Агроэкологическое обоснование приемов защиты рапса от вредителей и болезней в условиях Липецкой области

Хмырова, Ирина Леонидовна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Агроэкологическое обоснование приемов защиты рапса от вредителей и болезней в условиях Липецкой области
ВАК РФ 06.01.11, Защита растений

Автореферат диссертации по теме "Агроэкологическое обоснование приемов защиты рапса от вредителей и болезней в условиях Липецкой области"

На правах рукописи

Хмырова Ирина Леонидовна

АГРОЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРИЁМОВ ЗАЩИТЫ РАПСА ОТ ВРЕДИТЕЛЕЙ И БОЛЕЗНЕЙ В УСЛОВИЯХ ЛИПЕЦКОЙ

ОБЛАСТИ

Специальность: 06.01.11 - защита растений

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

Воронеж - 2006

Диссертационная работа выполнена на кафедре агроэкологии и защиты растений Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Мичуринский государственный аграрный университет» и в Государственном научном учреждении «Всероссийский научно-исследовательский и проектно-технояогнческий институт рапса»

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Фирсов Василий Федорович

Официальные оппоненты: доктор биологических наук,

профессор Добрынин Николай Дмитриевич

кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник Семы ми на Татьяна Васильевна

Ведущая организация: Филиал ГНУ Тамбовского НИИСХ РАСХН Среднерусская научно- исследовательская фитолатологическая станция

Защита диссертации состоится: 12 октября 2006 г, в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 220, 010. Об Воронежского государственного аграрного университета имени К.Д. Глинки по адресу: 394087, г. Воронеж, ул. Мичурина, 1,ауд, 268.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ВГАУ им. К Д. Глинки

Автореферат разослан:

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат сельскохозяйственных наук (ТТСо^^.^ 0,М. Кольцова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Рапс является ценной сельскохозяйственной культурой. Однако он повреждается вредителями и поражается болезнями. Необходимость проведения защитных мероприятий против вредных организмов не вызывает сомнений, поскольку их вредоносность очень высока. Но во всех зонах, где возделывают яровой рапс, защита от зтих организмов в настоящее время осуществляется в основном химическими средствами, что может привести к изменению структуры н функции природных сообществ, а затем и к нарушению устойчивости агроэкосистем. Таким образом, без рациональной экологически и экономически оправданной защиты растений рапса от вышеназванных патогенов и вредителей производство рапса становится практически невозможным. Для уменьшения пестицидной нагрузки на афоценоэ назрела необходимость разработки мероприятий по защите рапса от вредных организмов, в которых химические средства уступали бы место экологически безопасным препаратам или доля этих средств была бы не столь существенна.

В связи с вышесказанным целью наших исследований было: разработать экологически целесообразные и экономически выгодные мероприятия по защите рапса от наиболее распространённых и вредоносных вредителей и болезней.

Для осуществления указанной цели необходимо было решить следующие задачи:

- изучить основные вредные организмы ярового рапса в регионе и их биологические особенности;

- оценить перспективные сорта ярового рапса на устойчивость к вредным организмам и адаптивность к местным условиям;

• исследовать влияние сроков сева ярового рапса на устойчивость к вредным организмам и продуктивность агроценоза данной культуры;

- изучить возможность ограничения вредоносности патогенов и вредителей рапса путём предпосевной подготовки семенного материала с использованием биопрепаратов;

- усовершенствовать защиту ярового рапса от вредителей и болезней в течение вегетации с целью снижения пестицидного пресса на агроценоз.

- изучить влияние испытываемых препаратов на продуктивность и устойчивость агроценоза данной культуры к вредным организмам.

Научная новизна:

- установлены наиболее вредоносные вредители и болезни рапса в Липецкой области и их биологические особенности;

- агроэкологическн обоснованы приёмы, снижающие их численность;

- предложены и испытаны на рапсе: новый комплекс экологически малоопасных препаратов (чинук, 20 % КЭ, 20 л/т и биогумус, Ж , 10 л/т) для обработки семян, а также баковая смесь (биогумус, Ж, 1 л/га) и микроэлементы, 650 г/га) для обработки вегетирующих растений против патогенов и вредителей.

Практическая значимость:

•экологически и экономически обоснована целесообразность возделывания рапса сорта Мадригал в Липецкой области.

- рекомендуемые мероприятия, включающие срок сева, комплекс препаратов для предпосевной подготовки семян и баковую смесь для обработки растений рапса, обеспечивают снижение поврежденности растений вредными организмами при уменьшении инсектицидной нагрузки на агроценоз и могут быть успешно применены в хозяйствах Липецкой и близлежащих областей.

- результаты исследований вошли в «Технологию возделывания ярового рапса ... (рекомендациипроизводству)»,Тамбов,2006.-23 с.

Положения, выносимые на защиту:

1. Обоснование использования для посева рапса сорта Мадригал, обеспечивающего наибольшую продуктивность данной культуры.

2. Проведение сева рапса одновременно с севом ранних зерновых культур, что позволяет снизить поражение растений рапса болезнями и повреждение вредителями.

3. Применение биогумуса, 10 %Ж, 10 л/т для обработки семян (в смеси с препаратом чинук, 20 % КЭ, 20 л/т) и использование этого же препарата дня обработки растений (1 л/га) совместно с микроэлементами (650 г/га) для по» вышения устойчивости к вредным организмам.

Апробация работы и публикации. Материалы диссертации докладывались и обсуждались на Международной научной конференции «Применение средств химизации - основа повышения продуктивности сельскохозяйственных культур и сохранения плодородия почв» (Москва, 2004), на XXI Всероссийской открытой конференции обучающихся «ЮНОСТЬ: НАУКА, КУЛЬТУРА» (Не-пецино, 2004), на 3 Международной конференции молодых учёных и специалистов «Актуальные вопросы селекции, технологии и переработки масличных культур» (Краснодар, 2005), на Международной научно-практической конференции «Рапс - культура XXI века: аспекты использования на продовольственные, кормовые и энергетические цели» (Липецк, 2005). По теме диссертации опубликовано 5 научных работ и изданы рекомендации производству.

Структура и объём диссертации. Диссертационная работа изложена на 150 страницах машинописного текста и состоит из введения, пяти глав, выводов, предложений производству, списка использованной литературы, приложения. Работа содержит 24 таблицы, 10 рисунков. Список использованной литературы включает 227 наименований, в том числе 44 работы на иностранных языках.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ 1 Состояние изученности вопроса В данной главе даётся анализ отечественных и зарубежных источников литературы, посвященных изучению распространения и вредоносности вредных организмов. На основании проведённого анализа делается вывод о том, что в

настоящее время во многих странах мира большое внимание уделяется возделыванию рапса. Однако эта культура страдает от многих вредителей и болезней. Поэтому важнейшее значение приобрело разработка и применение наиболее экологически и экономически оправданных мероприятий по защите растений рапса. Анализ литературных источников говорит о том, что эти мероприятия должны включать в себя: выбор наиболее болезнеустойчивого и продуктивного сорта, оптимальный срок посева рапса, а также обработка семян и растений такими препаратами, которые позволили бы снизить пестищщный пресс, не нарушая экологической устойчивости и продуктивности агроценоза ярового рапса, и, при этом, биологическая эффективность их составляла бы не менее 8090%. Данное заключение послужило основанием для проведения исследований в нашем регионе с целью повышения устойчивости и продуктивности агроценоза рапса.

2 Объекты, материалы и методы проведения исследований Основными объектами исследования были выбраны следующие сорта ярового рапса: Ратник, Мадригал, Аргумент, Лира и Радикал, крестоцветные блошки и болезни рапса: фузариоз и альтернариоз.

Рапс высевался в оптимальные сроки, с междурядьем 15 см, норма высева - 2-2.5 млн. всхожих семян на 1 га (8-10 кг). Посев производился сеялкой СУ -10.

В борьбе с вредными организмами испытывались следующие препараты: чинук, 20 % к.е., 20 л/г; ТМТД 80 % с.п., 5 кг/г, фурадан, 35 % тис, 12 л/га; биогумус, 10 %ж, 10 л/т; агат-25 К.тпс, 10 мл/т; триходермин, г, 50 г/т; рибав, ж, 10 мл/т; фоликур, 25 % к.э., 1 л/га, а также микроэлементы: СиЭОч — 170 г/га, гпБСи - 150 г/га, МпБО* - 80 г/га, (МН4)2Мо04 - 160 г/га, СоЗО+ - 70 г/га, НэВОэ - 20 г/га.

Для определения наиболее приемлемого срока сева ярового рапса изучалось четыре срока: 2 декада апреля, 3 декада апреля, 1 декада мая и 2 декада мая.

С целью выполнения поставленных задач нами на опытных полях ВНИПТН рапса было заложено 5 полевых опытов. Опыты закладывались в четырёхкратной повторности рендомизированным методом (Доспехов, 1985) на сорте Ратник. Площадь учётной делянки 10 м2.

За период вегетации нами проводились фенологические наблюдения. По основным фазам развития рапса определялось поражение растений болезнями и повреждение вредителями, проводился учёт засорённости посевов, и в конце вегетации был произведен учет урожая н определено его качество.

При определении поражения растений рапса болезнями учитывали такие показатели, как распространение и степень поражения, на основе существующих методик (Ченкин, 1994; Марков, 1991).

Учёт вредителей на посевах рапса осуществляли по Осмоловскому (1964).

Для определения степени повреждения растений рапса вредителями просматривали 10 растений на делянке и повреждённые оценивали по шкале (Зубков, 1995).

При выборе тех или иных пестицидов для обработки рапса использовали «Список пестицидов, разрешённых к применению в Российской Федерации в 2003-2004гг.».

Экономическую эффективность проводимых мероприятий определяли путем сопоставления стоимости прибавки урожая на обработанных участках и в контроле.

Влияние действия испытываемых препаратов на почвенную бноту определяли до посева рапса и после уборки урожая методом почвенных раскопок, а наличие наземной фауны - посредством глазомерного подсчёта (Ченкин,1994).

Определение целлюлозолитической активности почвы осуществляли по методике Титовой, Дабахова, ДабаховоЙ(1991).

Для учёта засорённости посевов рапса определялась численность сорняков, степень засоренности, сырая и сухая масса сорняков (Танских и др., 2002), а для учета уровня засоренности посевов рапса использовали пятибальную шкалу (Зубков, 1995),

Определение влияния испытываемых препаратов на изменение токсичности почвы проводили методом биотестов с использованием скороспелых сортов редиса (Воловик и др., 1996).

Маслнчиость, жирнокислотный состав и количество глюкозинолатов в семенах рапса определялось в лаборатории биохимии и отдела селекции ВНИПТИ рапса.

Уборку урожая рапса и определение его структуры проводили используя «Методические указания по изучению коллекции технических и масличных культур» (1976).

Математическую обработку полученных данных осуществляли методом дисперсионного анализа на ПЭВМ при помощи программы «Статистика».

3 Почвенно-климэтические условия проведения исследований

Территория Липецкой области относится к незначительно засушливой зоне, характеризуется умеренным теплым и влажным летом и сравнительно холодной зимой, что благоприятно сказывается на росте и развитии растений ярового рапса (Агроклиматический справочник по Липецкой области, 1972; Еевз, Медведев, 1973).

В среднем за период исследований средняя температура воздуха оказалась вполне благоприятной для развития растений данной культуры, так как она была в пределах 12,7-19,7 °С.

В весенний период за 3 года исследований выпало достаточное количество осадков для прорастания семян рапса, температура воздуха благоприятствовала появлению всходов. В начале нюня в 2004-2005 годах наблюдалась высокая температура (+15,8, +16,5 °С), а в фазу цветения температура воздуха была недостаточно высокой (в 2003 г 13,6 °С, в 2004 г 15,8 °С и в 2005 г 16,8 °С).

Осадков в июне и августе в 2003 н 2005 годах выпало намного больше, чем в 2004 году. Это превышало среднемиогсшетний показатель на 1,4-6,9 мм и 43-23 мм, соответственно.

Обобщая данные по метеоусловиям можно сказать, что погодно климатические условия при проведении наших исследований способствовали росту и развитию растений ярового рапса, но с другой стороны, в отдельные фазы развития культуры они были благоприятны и для развития вредных организмов.

4 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

4.1 Основные вредители и болезни ярового рапса в Липецкой области

На посевах рапса в Липецкой области нами зарегистрированы 20 видов специализированных вредителей, в т.ч. из отряда жуков: 9 видов; из отряда полужесткокрылых: 2 вида; из отряда чешуекрылых: 4 вида; из отряда двукрылых: 3 вида; из отряда равнокрылых: 1 вид и из отряда перепончатокрылых 1 вид.

Приведенные виды трофически связаны главным образом с семейством крестоцветных растений.

Многоядные насекомые, повреждающие рапс, были представлены 12 видами, в основном, широко распространенными.

Зарегистрированные виды имеют неодинаковое значение как вредители рапса. Среди них особенно большое значение имеют вредители, повреждающие всходы и молодые растения. К ним в первую очередь относятся крестоцветные блошки, клопы и другие листогрызущие вредители.

Наиболее вредоносными в наших условиях оказались крестоцветные блошки, т.к. они повреждают растения рапса в наиболее уязвимой стадии — всходов, что может приводить к их гибели. Поэтому в диссертации приводится их подробная характеристика.

Из большого числа посевов ярового рапса в Липецкой области зарегистрировано 5 заболеваний, вредители которых относятся к грибам из классов Оомицетов и Дейтеромицетов.

Наиболее распространенными н опасными оказались альтернарноз и фу-зариоз. Они поражали как молодые, так и взрослые растения рапса. В диссертационной работе представлены их полная характеристика.

4.2 Оценка сортов ярового рапса на устойчивость к вредным организмам

Особый интерес вызвал вопрос устойчивости различных сортов рапса к вредным организмам. Исследования по этому вопросу и полученные материалы отражены в таблице 1.

На основе данных таблицы 1 можно отметить^ что из испытанных нами сортов ярового рапса наименьшее количество поврежденных крестоцветными блошками растений было отмечено у сорта Аргумент. Данный показатель был на 0,6-1,3 %ннже, чем у сорта Ратник.

Таблица 1 - Поражение испьпывзагых сортов ярового рапса фузардаэом, альгернфюзом и повреждение крестоцветными блошками

по фазам равшия (среднее за2003-2005гг.)

Сорт 1<рктаве1ны< ■ Окшм) Альтер срюз

спбтаание бугсивадя-шегеже эспйьй стручок ЯЙПЬЙ аручок ивегеше зеленый (вдчйс желтый стручок аергашие*

]ИС1ЕН ИЙ.% СЮНЙ гоере ЖШ!1 острен же, % паря % Е™1? остр» енж, % сгаиА горе* •А ^Ц) остран сме, % СТЭТЕЦ ГОрО* ешя, % ЦЫЦ1 алрэ) «г, % сотед пс^кк ежц % растф острен емс; % степень ГВрВЖ (НИЦ, % остра) аэь, % стоиц гсраж енщ % 1Ш4» острон вое, % сгепещ лиршк аю, % ]*Шр остром ом; % СЦЗИЦ порви она, %

Ктмс-стясерг ДО 193 0 0 173 21Л 19,1 ш 22,6 32,0 21,7 163 23,6 273 263 33,6 35,6

Аруиг кг 27,1 22,0 13,1 112 193 25,7 203 303 24Д 36,6 22Д 15,0 24Д 303 29,6 360 зад 39,0

ЩфН" ал 30,9 213 0 0 173 203 19,8 23,7 22,6 31,7 21А 14,7 243 253 25,9 31Д> 32,6 39,4

Лца 316 203 0 0 193 27/) 223 31,6 243 39,0 223 19,0 263 33,0 33,0 38,0 39,7 42,6

Раиал 31;0 23,7 0 0 19$ 323 22$ 34,0 24,7 373 23,2 20,6 28$ 34£ 35$ 39£ 383 45,0

* в фазу са^)ешния отражены данные гюгюражЕ^^

Наименьшая степень повреждения растений рапса крестоцветными блошками наблюдалась у сорта Лира. Данный показатель был на уровне стандарта.

Наименьшее распространение фузариоза наблюдалось на сорте Ратник. Так, в частности, данный показатель на этом сорте был на 0,2-2,6 % ниже, чем у других сортов рапса. Однако, по степени поражения растений рапса фузарио-зом, во все фазы развития рапса, наименьшее значение было отмечено у сорта Мадригал. Данный показатель был на 1,1-12,0 % ниже, чем у других испытываемых сортов. Следует отметить то, что фузариоз раньше всего проявил себя на сорте Аргумент - в фазу стеблевания, а позже всего на сорте стандарте - в конце фазы бутонизации растений. Это по-видимому связано с биологическими особенностями изучаемых сортов.

В период цветения, образования желтого стручка у растений рапса распространение альтернариоза в 2003 году по исследуемым сортам было в 1,1-2,4 раза выше, чем у стандарта. Лишь на сорте Мадригал данный показатель был ниже, чем у Ратника на 0,1 - 2,0 %. По степень поражения растений рапса аль-тернариозом наблюдалась аналогичная ситуация.

Одним из основополагающих факторов при возделывании того или иного сорта является его урожайность и качество получаемой продукции. Вот почему нами в условиях района исследований по испытываемым сортам ярового рапса был определен урожай и его качество (таблица 2).

Тзблииа2-Сфугеура урожая и урожайность испытываемых сортов ярового рапса

Сорт Чиию стручков на 1 растете, шг Чжгюссми в стручке, шг. Masca IOOOJ^Bíh, г Урожйъость, ufa

2003 2004 2005 2003 20М 2005 2000 20C4 2005 2003 2004 2006

ГЪгаик 4Ц 4U 40,5 22,0 222 ílfi ЗД 23,6 26^2 24,9

Ару мот 20,5 2М> 20,8 22,8 22,9 22j 3,4 V з» 19,6 207 20p

Мапри-rai 2S2 29,9 29,4 23,7 23,9 23¿4 3í 3.7 4,0 24,6 27,0 2W

Лира 33,8 342 34,1 225 22,1 223 3¿ 35 3,8 22,0 25,2 232

Радикал 37,4 38,1 37,9 20,1 20,0 206 3,0 33 3,7 200 243 22$

неа 3,25 3,45 256 «2 1J6 1,50 0,09 au ftlO 0p8 0,12

Анализируя данные таблицы 2, можно говорить о том, что максимальное количество стручков на 1 растение оьразовывалось у сорта Ратник. У этого сорта данный показатель в 2003 году был выше, чем у других испытываемых сортов в 1,1-2,0 раза, в 2004 - 2005 тт. - в 1,06-1,9 раза. За годы исследований по количеству семян в стручке, по массе 1000 Зерен и по урожайности ярового рапса выделился сорт Мадригал. У этого сорта показатель по урожайности за 2003-2005 гг.превосходил стандарт на 0,8-1,6 ц/га, а в среднем за 3 года - на 1 ц/га.

ТаблгааЗ- Вшшие сроков cm ярового parea на гювракаение растений кресгоигетыми бгюшками и поражение

фуза^мооамиалмернзриоаом по фазам развития (среднее за2003-2005 гг.)

iysçtm Ажгс{щжв

Варютг Кресташешьс блошки (уютшцм-цвегазв эойшй сфу^ок ЯЙЛЫЙ СГДЧЖ цветение стр^кж - айгпьй стручж сочетание

пяцг жюю рэскн ий,% степени тавре жэц! % pupo страе теряв шя,% ретро строи; юе,% СТОЕН( ■СрВКЕ шя.% раслро пранс ив.% creneai тцше {HOfO cifaíe гсе.% сиакнб трат мя.% ретро ецнне CTHKHÍ nopwe (№J|X) стриие tMi% cienetti nopawe вя,% pacrç» сцие вие,% оахнЬ 1Ц№ ¡еп,*Л

Рак

ю2 джаду агрзм 233 17,8 173 18,1 2<U 23j0 21,1 27¿ 21,1 16,0 21,5 24jS 233 28,0 293 34,1

вЗ арак 26,7 22.1 183 21,0 21J0 2^9 213 28,7 223 183 223 27,7 25£ 31,7 32,7 36,7

в! дззпу мая 28,4 233 20,1 253 23,1 28,7 25¿0 32,1 23j0 19,9 24,0 за7 273 34j0 35,1 зад

ю2 mm мая 29¿ 25,7 2Û£ 27,9 24,4 32,6 26,0 363 23,4 22,2 26.1 34,1 28Í 37,7 ззз 42¿

* в фаз/ отпевания отражены данные по поражению стручков pama апьтериршзом

На устойчивскльагроакосистем влияет также тюсев растений в огп^^ ко-

гда в почве имеется досгатшное количество влаги и тепла для более дружного и быстрого появления всходов и дальнейиего развили растений

43 Влияние сроков сена ярового рапса на устойчиюсгь и продуктивность аг-роценоза данной культуры

Результаты по определению наиболее оптимального срока сева ярового рапса отражены в таблщеЗ.

Характеризуя данные таблицы 3, можно отметать, что чем раньше был высеян рапс, тем меньшее количество растений повреждалось крестоцветными блошками. Так, в вариантах опыта с пфвьмержом посева (2 дегаца апреля) рапгадшньй в 1,1-1,2 раза ниже, чем там, где эта ценная культура высевалась в последний срок сева (2 деьэда мая). И по степени повреждения растений рапса крестоц ветными блошками наблюдалгкь аналогичная ситуация.

Немаловажное значение имеет и поражение растений болезнями. В года исследований фузаршз на стадии всходов и стеблевания рапса отмечен не был. Это по-шщимому бьь лосвязада с тш, что тем1фалуравсооуха в ^Iae^^ичaлel^к»м (12,6-17,1 °С) была ниже сред-немнотолетней на 3,6-7,0 "С, Однако с наступлением тепла—в конце 1 декады июня - фуза-риоэ стал прогрессировав и к концу вегетации растения рапса были поражены данным заболевание« в значительней степени.

Однако следует отмстить, чем раньше был высеян рапс, тем меньшее количество растений было поражено фузарвдэом и альтерварноэом. Так, в фазу бутоншаши-цветения рапса распространение фузфиоза, по вариантам опыта с предпоследним л последним сроком пооева, было в 13-13 раза и 1,2-23 раза, соответственно, выше, чал при первом сроке посева данной культуры. В последующие фазы развипя злой культуры прослеживалась аналогичная закономерность, Это. по-вцвдмому, происходило потому, «по в ранние сроки посева рапса относительно ншюи теыперазура водпуха негативно сказывалась на развитии патогенов.

О состоянии посевов ярового рапса можно судщь не только по повреждению растен ний вредными организмами, ко и по их засорённости. Результаты определения засор&мости посевов ш вариантам опыта приведены в'таблице 4.

Проанализировав данные таблицы 4 можно отметить, что в п^зиод всходов и бутони-задои рапса по засоренности посевов выделяется вариант опыта, гае рапс высевался в первый срок сева. Здесь количество сорных растений на I м^было в 2003 году на 2,7-11,2 ип/м2, в 2004гщу-на 23-4,0 ип/м1 и в 2005 году - на 19,9-30,7 ип/м1 больше, чем в вариантах опьпа, где рапс высевался в другие сроки.

По уровио засорённости посевов рапса в период всходов в 2003 и 2004 годах варианты опыта практически не отличались друг от друга, но в первый год исследований он был несколько выше, чем в 2004 п^у. Самый высокий уровень засорённости посевов рапса в момент всходов этой культуры оказался в 2005 году. Увеличение уровня засорённости по-оевшрапсав2шгодумсматаобыаош.тем>чговэтшгоду1шичес1вовь1павш1к в мае-июне (79 и 104 мм) было на553-41,6 и 26,6-93,4 мм больше, чем в 2003 и 2004 годах, соответственна

Общеизвестно, что при изучении любого фактора конечной целью является повышение урожайности и гачесгва тюлувемой продукции. По урожайности этой ценней сельскохозяйственной культуры, по годам исследований, наблюдалась стабильная картина.

Таблица 4 - Засорённость посевов ярового рапса, в зависимости от сроков его посева

РфЯЯМГ Всходы Бутонизация

количество сорняков, игт/м уровень засоренности, баял количество сорняков, шт/м уровень засоренности, балл

2003 2004 2005 2003 2004 гтб 2003 2004 2005 200^ 2004 2005

Рапс высеян: во 2 декаду апреля 19,9 16,7 31,3 1,8 1,5 6.8 12.6 13,0 34,8 4,5 3,3 8,4

в 3 декаду апреля 17,2 14,5 20,4 1,9 1,2 6,2 10,3 9,5 23,2 3,4 2,3 7.9

в 1 декаду мм 13,6 14,2 11,8 1,7 1,5 5,8 8,0 8,0 13,4 2,3 2,0 IX

во 2 декаду мая 8,7 12,7 10,6 1,7 1,2 4,2 7,3 7,3 11,8 2,9 2,3 6,8

НСРИ 1,23 0,35 0,43 1,32 0,31 1.10

Максимальная урожайность ярового рапса была получена при 2 сроке его посева - в 3 декаду апреля. Она была на 1,3-2,2 ц/га выше, чем по другим срокам сева рапса. Обобщая всё вышеизложенное, можно констатировать, что самым приемлемым сроком посева ярового рапса в нашем регионе является 3 декада апреля. В этот период температура воздуха н запас влаги в почве позволяют растениям хорошо и дружно взойти и в дальнейшем в течении вегетации хорошо развиваться.

4.3 Ограничение вредоносности патогенов м вредителей рапса путём предпосевной подготовки семенного материала

Обработка семян испытываемыми препаратами оказала влияние на повреждение растений рапса крестоцветными блошками и поражение болезнями (таблица 5).

Основываясь на данных таблицы 5 можно сказать, что в вариантах опыта, где для подготовки семян рапса к посеву использовали фурадан совместно с биогумусом повреждённых растений рапса крестоцветными блошками было на 11,5 % меньше, чем в контроле, а пораженных фузариозом - 5,9-10 %. По степени повреждения данным вредителем и степени поражения растений рапса фузариозом прослеживалась аналогичная ситуация.

Другое вредоносное заболевание ярового рапса - чёрная пятнистость (альтер-нзриоэ) появилось только в конце цветения растений, и в этот период распространение болезни в годы исследований было значительным - от 22,4 до 41,3 % растений было поражено этим заболеванием (контроль). В вариантах опыта, где семенной материал рапса перед посевом подвергался обработке испытываемыми препаратами поражение растений альтернарнозом было ниже контроля и наименьшим оно оказалось там, где семена рапса были обработаны чинуком и биогумусом. За годы исследования этот показатель, по сравнению с контролем, был ниже в 1,7 -1,9 раза..

Так как в испытанной композиции присутствовал химический препарат, то он определённым образом оказал влияние на почвенную фауну и биологическую активность почвы. Исследования показали, что интенсивность разложения целлюлозы в вариантах опыта, где в композицию для обработки семян рапса входил фурадан была на 23,7 % ниже, чем контроле. Интенсивнее всего процесс распада целлюлозы шёл в том варианте опыта, где обработку

Таблищ 5 - Влиние предюсевнсй обработки семян ярового parra ихштваемымипртгдтами m крестоцветными блошками и поражав* фуззриоэом и альтеркариозом по фазам развития (сред<ее за 2003-2005 гг.)

Варшг Кресксюяные йтажи Фуврисв Amiqiqiro

буганизядм-деекние Э^ТЯЪЙ (эдчск ЯЁШЫб сгручж цвяние эийъй сцуюк яФпьй стручок оофшние

тирад ov HCtettfi respe» гетре ■¡{ООН сив» щаа feopoc ireew dû скп» Ирм- cm» ПTÇtBW-ЕИ.% ¡КХфОС ipan« сгаць pops фПШ 4% раорк TfOOK Oi (№tt яре* IptfBtf ufóte ял.%

Савв Era cfyájbl»^ HHipOfb 33,0 24,7 24,2 36Д 25,8 423 35,7 473 413 18£ 423 27¿6 453 310 51,6 35¿

Oses i^naii трспвроздк 20 jrt; TMTftí и/гати 24,7 15,0 17,7 27;6 18,7 323 21,7 37,0 22,4 Î4,0 23,4 223 26,4 273 28,1 31,1

Ts»M(, Z) Vr, ftnyuy^lOYr 25,6 173 333 19,8 37,6 24Д 403 22J& 15,6 2*3 24,6 263 26,0 28,8 343

+ЯЧШ И ftnjww1^ 21,5 11£ 19Д 343 w 39,7 253 44,01 33,4 173 34,7 27,0 362 28,6 38,1 393

El jri; w ZKlOaV 21¿ 12,1 183 26,0 19,1 313 223 353 24,2 153 24,7 253 27,5 30,0 293 34,9

* в фазу созревания отражены данные по поражшию стручков рапса апьтерцжюзом

семян рапса проводили чинуком и биогумусом. Данный показатель был практически на уровне контроля.

По урожайности маслосемян рапса самые высокие результаты были получены в варианте опыта, где для обработки семян этой культуры использовали фура-дан и биогумус. Этот показатель в среднем за 3 года исследований составил — 3,4 ц/га, а в эталоне - 3,5 и/га.

На бснове вышеизложенного можно констатировать, что для защиты растений рапса от вредных организмов на ранних стадиях развития растений семенной материал перед посевом необходимо обрабатывать препаратом фурадан и раствором биогумуса.

Но как показали наши исследования, данный приём не способен полностью предотвратить поражение рапса аэрогенной инфекцией, поэтому нами было проведены исследования по защите растений от вредных организмов в течение вегетации,

4.4 Совершенствование защиты ярового рапса от вредителей и болезней пут£м воздействия на растения биопрепаратами и микроэлементами

Влияния обработки вегетнрующих растений рапса химическими, биологическими препаратами и микроэлементами оценивали по высоте растений рапса (рисунок 1).

Условные обозначения:

Высота растения, см

140

Икошрог»

Ебиогумус

Н биогу муснажроалемент Ь/

2003

2004 2005

Рисунок 1. Влияние обработки растений рапса испытываемыми препаратами на высоту растении (фаза бутонизации, сорт Ратник)

Согласно данным рисунка 1, можно ошетитъ, что по высоте растений варианты опыта несколько отличались друг от друга. Так как биогумус является хорошим стимулятором роста не вызывает сомнения тот факт, что наиболее высокорослыми являлись растения в тех вариантах опыта, где их обрабатывали

раствором биогумуса или баковой смесью биогумуса с микроэлементами. В данных вариантах опыта высота растений быщвыше контроля в 2003 году на 24,9-22,1 %, в 2004 году - на 2,9-16,7 % и в 2005 году - на 3,8-5,6 %.

Из испытанных нами препаратов для обработки растений ярового рапса от патогенных организмов (таблица 6) в период вегетации выделился тот, где использовали баковую смесь: биогумус с микроэлементами. Обработка растений в фазу бутонизации данной композицией снижала степень поражения растений рапса фузариозом в 1,4-2,5 раза, альтернариозом - в 1,3-1,4 раза и повышала урожайность на 13,6 %.

Использование для обработки растений рапса вышеназванной баковой смеси экологически более целесообразно, так как при её применении повышается целлюлозолнтичесхая активность почвы в 1,5 раза и не угнетается жизнедеятельность почвенной фауны. Количество люмбрицндов на 1 м1 в варианте с использованием биогумуса и микроэлементов было наибольшим - 1,2 штук.

4.5Влияние совместной обработки семян и растений ярового рапса испытываемыми препаратами на продуктивность и устойчивость аг-роценоэа данной культуры Для снижения пестицидного пресса на агроценоз рапса нами были проведены исследования, в которых испытывалнсь не только химические, но и биологические препараты, и микроэлементы.

В таблице 7 приведены данные по влиянию данных приёмов на повреждение растений крестоцветными блошками и поражение фузариозом и альтернариозом .

Исследования показали, что в фазу всходов рапса в вариантах опыта, в которых при обработке семян использовался фурадан, повреждение растений рапса крестоцветными блошками было в 1,7 раза ниже, чем без него. Особенно выделился вариант опыта, где семена рапса обрабатывали фураданом н биогумусом, а растения опрыскивались баковой смесью: рибава с микроэлементами. Этот показатель был на 13,5 % ниже, чем в контроле.

Из данных, приведённых в таблице 7, также видно, что обработка семян и растений рапса испытываемыми препаратами позволила снизить поражение растений рапса болезнями. Наименьшая степень поражения рапса фузариозом наблюдалась в варианте опыта, в котором семена обрабатывали чинуком и биогумусом, а растения - баковой смесью: биогумуса с микроэлементами, В этом варианте распространение фуэариоза было ниже контроля в фазу бутонизации и цветения на 24,2 %, в фазу зелёного стручка - на 26,6 % и в фазу желтого стручка -на 27,7%.

По степени поражения растений рапса фузариозом выделся вышеназванный вариант опыта: во все года исследований этот показатель был ниже контроля в 1,6-1,7 раза.

Что же касается другого опасного заболевания ярового рапса - альтерна-риоза, то из данных таблицы 7 видно, что меньше всего растения рапса страдали от этой болезни там, где семена рапса перед посевом обрабатывали чинуком и биогумусом, а растения в период вегетации опрыскивали баковой смесью: биогуму ¿¿микроэлементам и. В этих вариантах опыта во все фазы развития рапса распространение альтернариоза было ниже контроля в 1,8-2,0 раза.

При использовании для обработки семян и растений вышеописанными препаратами изменялась токсичность и целлюлозолнтическая активность почвы, а также качественные показатели маслосемян. Полученные данные представлены в таблице 8.

Табяишб- Влияние обработки растений ярового рапса испьпываемыми препаратами гаих поротгафузариоэом и зльтернзриаоом по фазам развития (среднее за2003-2005 гг.)___

Шрт»г Фугрюэ Атлернгрив

бугяиадм* шяени: зеленый стручок яйятый сцуш ipcrai«: эеп2иый стручок ж&пый струга саревавв

paqKCF pee««, * ставь 1ЦМ» ая.% pupctr ¡век, % ПфДО-я«,*/. ряорост % cm» п^вло »%% СП» n|Et& 1щ% раорссг рмц % шра» НК.% ртОфОСГ Р«ИЧ % СП» iqi№ КЯ,% {ИЮНЯ % свш ГСрШЕ- чи.%

ммс,%

Поим 6s сф&гки-кмри» 33,4 33j6 40,0 41,0 46Д 4,76 323 203 35,2 ДО 37,5 ззз 462 410

^елфвтос фа»3гр, 32,0 213 37,2 253 41$ 283 22,0 I4J0 223 23,0 24,1 25,6 300 31j6

бгаум^Шйа yiß 24,0 373 29,0 40$ 34J0 223 16,0 23,5 24,6 24,6 27¿6 31,2 343

Еилумл ы 323 m 36,8 26,0 405 283 22,1 15^0 23,9 230 25,2 253 310 ззз

я»25К,0рЗлЬ -НМфййВНЗют 33,4 26,6 37,7 31,6 41,4 373 22,7 173 253 27j6 Д1 зор ззд

* в фазу соорсвшия отражены данные по поражению стручков рэтсаальтернариоэом

Та&мца7- Влияние обработки семян н растений }уового рапса испы1ьшааиыми1фшаршаштповртдамерапаий>фесп>вдешыми блошкали и поражение фузздвюоом и аяьтернзриозом по фазам развили (среднее за2003-2005 гг.)_

Вариант Кресгсшкшш йшки ФуЗфИЭЗ

буК)(«И№ шекнк зек ар; пьй /чж я£о ирр пыб ^чск даявие - эь« сот ный дас ЯЗл еда гаЛ гок агреваие

шре ж-дав расти «яр* ШНИЯ, % ревдо стране ас.% сютнЬ щ»- жено, % рщп стронс нне,% СТЕПОЙ тора- кии, % рюро жига, % рщо СГрШ£ ЮС,'/о склм - псу». жнц % рща СфФС СКЯ№( .лора- шщ % |Шр| строе СКГТН1 П0р&-% роспро ЯрШС спган! ЯЕНМ, %

СЬоа крапом (а (фйля-щярп 31,6 22,8 390 34,6 44,0 44,6 45$ 493 40Д 223 42,7 363 47,2 39,6 51,7 433

Сцщллы 17,6 19,1 14,6 193 17,7 250 18,4 273 20,9 13,6 223 250 24,6 293 303 303

омш лЛ* ТМГД.5 р0СТО*Н. фатуц ] 71ШСИ

12 икх, {■ПЭДС .ЮЛ 0.1 лЬ + ивртш молы 18,1 17,0 16,7 22,0 183 300 19,6 32,6 213 183 24,4 31,0 270 35,0 31^6 37,0

Фдаи), ЕД тгЗЯ; ицШл 0.1 л+а 213 19$ 17,9 22$ 1^9 34/> 20,2 33,6 21,9 190 25,1 283 27,4 38,6 323 403

20 л* {■адос ,ЮгЛ (нотрус .Юл** ннрт»: налы 18,4 18Д 143 20,1 17,4 26,7 18,7 30,0 21,2 16,0 22$ 24£ 243 290 313 340

*вфазуга^решшо1ражшыда№егопор1тотостр^

Таблица 8 - Влияние обработки семян и растений рапса испытываемыми препаратами на биологическую и целлюлозолитическую активность почвы и урожайность маелосемян

Вариант Снижение аеса ЛЬНЯНОЙ ткани, % Всхожесть «НИИ редиса, % Снкже ннс длины кореш ков редис», % Масса 1000 г Урожай- костъ, Ком* чест-ао глю- КО-»НПО- Маслич ность, % Содержание олеиновой кислом» %

то»» %

среднее за 2003-2005л% среднее за 20ОЗ*2ОО4гг*

Семена я растения без обработки — контроль 83,2 97,2 - 2,5 24,8 0,98 48,62 67,05

Обработаны

семена: чинук» 20 ТМТД, 5 кг/г растения: ффлиКУР» 1 л/лн эталон 63,1 88,1 30,3 3,4 27,7 0,88 47,26 66,67

фурадан, 12 л/га; биогумус. Юл/г рнбаа, ОД д/га + микрсн элементы 65,0 92,6 и,9 2,8 27,4 0,83 48,10 62,91

чинук. 20 л/г. биогумус, Ю мН биогумус 10 д/г + ЫНКрО- элементе 75,5 96,1 5,0 3,6 29,1 0,87 48,26 69,16

Опираясь на данные таблицы 8, можно отметить, что процесс разложения льняных полотен в почве, в 2003-2005 годах в варианте опыта, где обработку семян ралса проводили чинуком и биогумусом, а растений - баковой смесью: биогумуса с микроэлементами шёл на 15,5 % интенсивнее, чем в эталоне, но уступал контролю на 4,7 %. В данном случае, положительное влияние биогумуса на активность целлюлозолитических бактерий несомненно. Это, по - видимому, может быть обусловлено наличием в этом препарате растворённых питательных и минеральных веществ, необходимых для развития почвообитающих бактерий.

Наибольшая всхожесть семян растения-индикатора - редиса также отмечалась в вышеназванном варианте опыта. Этот показатель, за 3 года исследований, был на 1,4-1,5 % ниже, чем в контроле, но превышал эталон на 8,0 %.

За годы исследований наибольшая масса 1000 рапса была отмечена в варианте опыта, где семена данной культуры перед посевом обрабатывали чинуком и биогумусом, а растения - баковой смесью: биогумуса с микроэлементами, превышал контроль на 1,1 штук и на 0,2 штук превосходя эталон.

Урожайность этой ценной сельскохозяйственной культуры самой высокой была в том же варианте опыта В среднем за 3 года исследований она превышала контроль на 4,3 ц/га, а эталон - на 1,4 ц/га.

Увеличение урожайности рапса в варианте опыта, где использовали биогумус возможно происходит потому, что данный препарат выполняет двоякую роль: в смесн с пестицидами он усиливает их активность, а с другой стороны -это прекрасное органическое удобрение, которое необходимо растениям для их роста и развитая.

По содержанию глюкозинолатов в семенах рапса варианты опыта не отличались друг от друга, но их количество было на 0,11-0,15 % ниже, чем в контроле.

Наибольшая масличность семян рапса была отмечена в том варианте опыта, где семенной материал рапса перед посевом обрабатывался чинуком и биогумусом, а растения - баковой смесью: биогумуса с микроэлементами. В этом варианте данный показатель превышал эталон на 1 % и был практически на уровне контроля.

Содержание наиболее ценной олеиновой кислоты в маслосеменах рапса в вышеописанном варианте опыта было самым высоким • 69,16 %. Данный показатель был выше контроля на 2,1 %.

5 Экономическая эффективность приёмов возделывания рапса

Для определения экономической эффективности разрабатываемых нами мероприятий в 2005 году в ООО «Бутырское» Задонского района Липецкой облает был внедрён тот приём обработки семян и растений, который требовал минимум материальных затрат, но гарантировал высокую прибавку урожая и безопасность для окружающей среды (таблица 9),

Таблица 9 - Экономическая эффективность испытываемых приемов возделывания рапса (сорт Ратник, 2005 г.)_

Прием зашиты рапса

принятый в хозяйстве рекоменкусмый

семена обработаны:

чинук, 20 % КЭ, 20 л/т, ТМТД, 80 % СП, 5 кг/т чинук, 20 %КЭ, 20 л/г, биогумус, 10% Ж, 10 л/т.

Показатели растения обработаны:

в фазу всходов: суыи-альфа, 5 % КЭ, 0,2 л/га, в фазу бутонизация: фолн-кур, 25 % КЭ, 0,1 л/га и фас-так. 10%КЭ, 0,1 л/га в фазу бутонизации: биогумус, Ж, 1 л/га + микроэлементы, фасгак, 10 %КЭ, 0,1 л/га

Урожайность, )Уга 18,0 19,7

Прибавка урожая, ц/га - и

Стоимость продукции, руб. 10440 11426

Производственные затраты, руб./га 6074,0 5858,4

в т.ч. на применение испытываемых препаратов 543,5 327,9

Чистый доход, руб./га 4366,0 5567,6

Уровень рентабельности, % 71,9 95,0

Из данных таблицы 9 видно, что в 2005 году при внедрении испытанного нами приёма возделывания рапса, по отношению к той технологии, которая применяется в хозяйстве, урожайность культуры повысилась на 1,7 и/га. Также следует подчеркнуть тот факт, что с применением рекомендуемой технологии уровень производственных затрат снизился на 3,5 % за счёт того, что цена биогумуса значительно ниже, чем химических препаратов. Кроме того, необходимо отметить, что чистый доход от возделывания рапса в рекомендуемом варианте возрос на 27,5 %, а уровень рентабельности на 23,1%.

Из всего вышеназванного следует, что в районе исследований целесообразнее применять разработанный нами приём зашиты рапса от вредителей и болезней, так как он позволяет повысить урожай маслосемян, чистый доход и рентабельность производства данной культуры при сохранении экологического состояния в агроценозе.

Выводы

1. На посевах рапса в Липецкой области нами зарегистрированы 20 видов специализированных и 12 видов многоядных вредителей. Из них основными видами, наносящими наибольший ущерб были: крестоцветные блошки, клопы, проволочники, капустная н репная белянки, капустная совка, капустная моль, рапсовый пилильщик, капустные мухи, капустная тля, рапсовый цветоед.

Наиболее вредоносными в наших условиях оказались крестоцветные блошки.

Из большого числа болезней посевов ярового рапса в Липецкой области зарегистрировано 5: альтернариоз, фузариоз, пероноспороз, мучнистая роса, фомоз.

Наиболее распространёнными и опасными оказались альтернариоз и фузариоз.

2. Из испытанных нами 5 сортов ярового рапса по совокупности показателей: адаптивность к погод но-климатическим условиям региона, болезнеустойчивость и продуктивность выделился сорт Мадригал, у которого степень поражения фузариозом и альтернариозом, была ниже на 5,2-16,6 %, а урожайность маслосемян на 0,8-1,6 ц/га выше, по сравнению с контролем.

3. Наиболее приемлемым сроком сева рапса в нашем регионе является самый ранний - одновременно с севом ранних зерновых культур, что обеспечивает снижение поврежденности растений крестоцветными блошками в 1,11,2 раза, распространение фузариоза и альтернариоза - в 3,3-3,5 и в 1,9-3,0 раза, соответственно, и повышение урожайности маслосемян до 26,0 ц/га по сравнению с другими сроками сева..

Хотя уровень засорённости посевов данной культуры при более поздних сроках сева был в 1,1-1,6 раза ниже, однако растения рапса ранних сроков сева по высоте и массе превосходили растения других вариантов опыта, что позволило им быть более конкурентоспособными в агроценозе ■

4. Предпосевная обработка семян рапса композициями, состоящими из фурадана, 35 % ТПС, 12л/ти биогумуса, 10 % Ж, 10 л/т или чинука, 20 % КЭ, 20 л/т и биогумуса, 10 % Ж, 10 л/т позволяют снизить поврежденность растений крестоцветными блошками в 1,5 и 1,3 раза, распространение фузариоза в

1,6 и в 1,5 раза, альтернариоза - в 1,5 и в 1,7 раза и повысить урожайность мас-лосемян на 3,4 и 2,8 ц/га соответственно.

5. Использование для обработки семян композиции, состоящей из чинука, 20 % CK, 20 л/г н биогумуса, 10 % Ж, 10 л/т экологически более целесообразно, так как при её применении повышается целлюлозолнтическая активность почвы на 23,7 % и не угнетается жизнедеятельность почвенной фауны.

6. Наилучшие показатели по экологнчности из испытанных нами приёмов защиты ярового рапса от патогенных организмов в период вегетации имел прием , в котором использовали баковую смесь: биогумус, Ж, 1 л/га с микроэлементами, 650 г/га. Обработка растений в фазу бутонизации данной композицией снижала степень поражения растений рапса фузарнозом в 1,4*2,5 раза, аль-тернариозом - в 1,3-1,4 раза и повышала урожайность на 13,6%.

7. Комплексное применение обработки семенного материала рапса композицией из чинука, 20% КЭ, 20 л/г и биогумуса, 10 % Ж, 10 л/т и опрыскивание вегетирующих растений баковой смесью: биогумус, Ж ,1 л/га с микроэлементами, 650 г позволила снизить повреждение растений рапса крестоцветными блошками в 1,5 раза, поражение фузариозом в 1,4 раза, альтер нариозом • в 2,0 раза и повысить урожайность на 4,5 ц/га (при урожайности в контроле 24,8 ц/га). Содержание наиболее ценной олеиновой кислоты в маслосеменах рапса при этом повышалось до 69,16 %, что превышало контроль на 2,1 %. Данный приём не угнетал также жизнедеятельность почвенной фауны, повышал целлюлозе литическую и биологическую активность почвы на 15,4 % и 8,0 %, что способствовало повышению устойчивости и продуктивности агроценоза рапса.

8. Применение биогумуса, 10 % Ж, 10 л/г для обработки семян (в смеси с препаратом чинук, 10% Ж, 10 л/т) и для обработки растений (1 л/га), совместно с микроэлементами (650 г), позволило снизить уровень производственных затрат на 3,5 %, повысить урожайность маслосемян рапса на 1,7 ц/га, чистый доход - на 27,5 % и уровень рентабельности-на 23,1 %.

Предложения производству

Для повышения устойчивости и продуктивности агроценоза рапса в условиях Липецкой и близлежащих областей необходимо:

- использовать для посева сорт Мадригал;

• производить сев рапса одновременно с севом ранних зерновых культур;

- семенной материал перед высевом обрабатывать композицией, состоящей из чинука, 20 % КЭ, 20 л/г и биогумуса, Ж, 10 л/т, а растения в фазу бутонизации • баковой смесью: биогумус, Ж, 1 л/га + микроэлементы, 650 г/га (в пересчёте на 1 га: CuS04 - 170 г, ZnSO« - 150 г, MnSO« - 80 г, (NH4)jMo04 - 160 г, C0SO4 - 70 г, HjBO) - 20 г).

Список работ« опубликованных но теме диссертации

1. Фирсов, В.Ф. К вопросу об агроэкологической оценке способов защиты рапса от вредных организмов / В.Ф. Фирсов, В.А. Никоноренков, И.Л. Козина // Результаты научных и научно-производственных достижений в Липецкой области: сб. науч. труд. - Липецк, 2004, - В.2, - С. 54-55.

2. Козина, ИЛ. Предпосевная подготовка семян рапса / И.Л. Козина // Применение средств химизации — основа повышения продуктивности сельскохозяйственных культур и сохранения плодородия почв: Материалы Межд. науч. конф„ 28-29 апреля 2004г. - Москва, 2004. - С. 287-288.

3. Козина, И. Л. Экологически безопасный способ защиты рапса от вредителей и болезней / И.Л. Козина // ЮНОСТЬ, НАУКА, КУЛЬТУРА: Сб. тез. докл. участ. XXI В серос.откр .конф.обуч ающихся. — Непецино, 2004. - С. 369370.

4. Козина, И. Л. Предпосевная обработка семян как способ ограничения вредоносности патогенов и вредителей рапса / И.Л. Козина, В.Ф. Фнрсов, В.А. Никоиоренков // Актуальные вопросы селекции, технологии и переработки масличных культур: Сб. докл.З межд. конф. молодых учёных и специалистов, 28-30 марта 2005г. - Краснодар, 2005. - С. 165-168.

5. Козина, И.Л. Использование биопрепаратов и микроэлементов в защите рапса от вредных организмов / ИЛ. Козина, В.Ф. Фирсов, В.А. Никоиоренков // Рапс — культура XXI века: аспекты использования на продовольственные, кормовые и энергетические цели: Сб. науч. докл.на Межд.научн.-практ.конф, 15-16 июля 2005 г, Липецк, 2005, - С. 270-273.

6. Технология возделывания ярового рапса по Тамбовской области (рекомендации производству) / В.П. Савенков, В.Ф, Фирсов, H.H. Бабич, ИЛ. Хмы-рова и др., Тамбов, 2006. - 23 с.

Отпечатано в издательско- полиграфическом центре

ФГОУ ВПО МичГАУ Подписано в печать 05.09.06. г. Формат 60x84 '/[6, Бумага офсетная № 1, Усл.печ.л. 1,34 Тираж 100 экз. Ризограф Заказ № 12378

Мичуринский государственный аграрный университет 393760, Тамбовская обл., г. Мичуринск, ул. Интернациональная, 101, тел. +7 (47545) 5-26-35 Е-шаН: mgau@mich.ru

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Хмырова, Ирина Леонидовна

Введение.

1 Состояние изученности вопроса.

1.1 Рапс - ценнейшая сельскохозяйственная культура: аспекты использования на продовольственные, кормовые и энергетические цели.

1.2 Вредоносность основных биоагентов агроценоза рапса.

1.3 Методы повышения устойчивости и продуктивности агроценоза рапса.

2 Материалы и методика проведения исследований.

2.1 Объекты и материалы исследований.

2.2 Методика исследований.

3 Почвенно-климатические условия района исследований.

4 Результаты исследований.

4.1 Основные вредители и болезни ярового рапса в Липецкой области.

4.2 Оценка сортов ярового рапса на устойчивость к вредным организмам.

4.3 Влияние сроков сева ярового рапса на устойчивость и продуктивность агроценоза данной культуры.

4.4 Ограничение вредоносности патогенов и вредителей рапса путём предпосевной обработки семенного материала.

4.5 Совершенствование защиты ярового рапса от вредителей и болезней путем воздействия на растения биопрепаратов и микроэлементов.

4.6 Влияние совместной обработки семян и растений ярового рапса испытываемыми препаратами на продуктивность и устойчивость агроценоза данной культуры.

5 Экономическая эффективность исследуемых приёмов возделывания ярового рапса.

Выводы.

Предложения производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Агроэкологическое обоснование приемов защиты рапса от вредителей и болезней в условиях Липецкой области"

Во всём мире рапс является важнейшей масличной культурой, занимающей по объёму производства второе место после сои (Бочкарёв, 2006). Прежде всего, это чрезвычайно важный источник пополнения ресурсов растительного масла и кормового белка. Так, в семенах рапса содержится практически столько же жира, сколько и в семенах подсолнечника - 40-48 % и 50-56 %, соответственно (Палий, 1961). А по содержанию белка в семенах рапс превосходит подсолнечник на 5-17 % (Суханов, Нарижний и др., 1987; Федотов, Коломей-ченко и др., 1998). Масло из семян безэруковых и низкоглюкозинолатных сортов этой культуры обладает повышенной биологической ценностью и по качеству близко к оливковому (Гареев, 1996). Кроме того, всё большее применение находит рапсовое масло, как биологическое топливо. Общеизвестно, что при использовании рапсового масла, в качестве биотоплива снижается выделение углекислого газа из-за того, что при производстве и использовании 1 л дизельного топлива выделяется 3 кг ССЬ, а биологического - 0,5 кг. Также следует отметить и то, что применение данного вида биотоплива позволяет частично сократить потребление ограниченных запасов природной нефти (Buchholz, Robberlen u. а., 1986; Ketschere, 1992; Шпаар, 1999).

Рапс имеет большое значение и как универсальная кормовая культура. При переработке его семян на масло остаются жмыхи и шроты, которые содержат 30-35 % белка, хорошо сбалансированного по аминокислотному составу. Они являются ценным белковым концентратом для животных и птицы, широко используются при производстве комбикормов. Кроме того, необходимо отметить и то, что ценным высокобелковым и энергонасыщенным кормом является мука из семян рапса, в 1 кг которой содержится 350 г белка и 400-450 г жира. На корм сельскохозяйственным животным используют и зелёную массу рапса в свежем и замороженном виде, а также корма, приготовленные из неё: силос, сенаж, травяная мука и резка, гранулы и брикеты (Schroder, 1992; Makowski, Schroder, 1993; Гареев, 1996).

Наряду с вышеизложенным, можно отметить и то, что рапс является хорошим предшественником для зерновых культур, так как данная культура спо-Ь собствует улучшению структуры почвы и повышению её плодородия. На каждом гектаре она оставляет в 1,5-2 раза больше корневых остатков, чем клевер. Содержание в них питательных веществ эквивалентно внесению 15 тонн навоза. Такое же количество органического вещества имеется в пожнивных остатках и соломе рапса (Суханов, Нарижний и др., 1987; Offenhitzer, 1990).

Как свидетельствуют литературные источники, рапс в России культура не новая, он был завезён в нашу страну в начале 19 века и уже в 1870 году рапс высевался на площади 25 тыс. га (Артёмов, Первушин, 1994; Гареев, 1996). В

2005 году, по данным ВНИПТИ рапса, посевы данной культуры в России составляли 249,4 тыс. га. Но, как утверждает Н.И.Бочкарёв (2006), российские природно-климатические условия позволяют возделывать эту культуру на площади 2-2,5 млн. гектар.

Вместе с тем ежегодные потери данной культуры от вредителей и болезней достигают 20-30 % валового урожая (Cramer, 1990; Костромитин, 1980; Шпаар, 1999), что вызывает необходимость проведения защитных мероприятий против них. Однако во всех зонах, где возделывают яровой рапс, защита от этих организмов в настоящее время осуществляется в основном химическими средствами, что может привести к изменению структуры и функции природного сообщества, а затем и к нарушению устойчивости агроэкосистемы. Таким образом, без рациональной, экологически и экономически оправданной защиты растений рапса от патогенов и вредителей производство рапса становится практически невозможным. Для уменьшения пестицидной нагрузки на агроценоз назрела необходимость разработать такие мероприятия по защите рапса от вредных организмов, в которых пестициды уступали бы место экологически менее опасным препаратам или их доля была бы не столь существенна.

Всё вышесказанное позволило нам определить цель и задачи исследований.

Цель исследований - разработать экологически целесообразные и экономически выгодные мероприятия по защите растений рапса от наиболее распространённых и вредоносных вредителей и болезней.

Для осуществления указанной цели необходимо было решить следующие задачи: изучить основные вредные организмы ярового рапса в регионе и их биологические особенности;

- исследовать влияние сроков сева ярового рапса на устойчивость к вредным организмам и продуктивность агроценоза данной культуры;

Научная новизна:

- агроэкологически обоснованы приёмы, снижающие их численность;

- предложены и испытаны на рапсе: новый комплекс экологически малоопасных препаратов (чинук, 20 % КЭ, 20 л/т и биогумус, Ж, 10 л/т) для обработки семян, а также баковая смесь (биогумус, Ж, 1 л/га) и микроэлементы, 650 г/га) для обработки вегширующихрастений против патогенов и вредителей.

Практическая значимость:

-экологически и экономически обоснована целесообразность возделывания рапса сорта Мадригал в Липецкой области.

- результаты исследований вошли в «Технологию возделывания яровою рапса. (рекомендации производству)», Тамбов: Пролетарский светоч», 2006. -23 с.

Положения, выносимые на защиту

3. Применение биогумуса, 10 % Ж, 10 л/т для обработки семян (в смеси с препаратом чинук, 20 % КЭ, 20 л/т) и использование этого же препарата для обработки растений (1 л/га) совместно с микроэлементами (650 г/га) для повышения устойчивости и продуктивности агроценоза рапса.

Благодарности

Я выражаю глубокую благодарность и признательность за помощь и поддержку в проведении исследований своему научному руководителю доктору сельскохозяйственных наук, профессору кафедры агроэкологии и защиты растений МичГАУ Фирсову В.Ф., а также кандидату сельскохозяйственных наук, заведущему отделом селекции ВНИПТИ рапса Горшкову В.И.

Заключение Диссертация по теме "Защита растений", Хмырова, Ирина Леонидовна

выводы

1. На посевах рапса в Липецкой области нами зарегистрированы 20 видов специализированных и 12 видов многоядных вредителей. Из них основными видами, наносящими наибольший ущерб были: крестоцветные блошки, клопы, проволочники, капустная и репная белянки, капустная совка, капустная моль, рапсовый пилильщик, капустные мухи, капустная тля, рапсовый цветоед.

Наиболее вредоносными в наших условиях оказались крестоцветные блошки.

Наиболее распространёнными и опасными оказались альтернариоз и фузариоз.

2. Из испытанных нами 5 сортов ярового рапса по совокупности показателей: адаптивность к погодно-климатическим условиям региона, болезнеустойчивость и продуктивность выделился сорт Мадригал, у которого степень поражения фузариозом и альтернариозом, была ниже на 5,2-16,6 %, а урожайность маслосемян на 0,8-1,6 ц/га выше, по сравнению с контролем.

3. Наиболее приемлемым сроком сева рапса в нашем регионе является самый ранний - одновременно с севом ранних зерновых культур, что обеспечивает снижение поврежденности растений крестоцветными блошками в 1,1-1,2 раза, распространение фузариоза и альтернариоза - в 3,3-3,5 и в 1,9-3,0 раза, соответственно, и повышение урожайности маслосемян до 26,0 ц/га по сравнению с другими сроками сева.

4. Предпосевная обработка семян рапса композициями, состоящими из' фурадана, 35 % ТПС, 12 л/т и биогумуса, 10 % Ж, 10 л/т или чинука, 20 % КЭ, 20 л/т и биогумуса, 10 % Ж, 10 л/т позволяет снизить поврежденность растений крестоцветными блошками в 1,5 и 1,3 раза, распространение фузариоза в 1,6 и в 1,5 раза, альтернариоза - в 1,5 и в 1,7 раза и повысить урожайность маслосемян на 3,4 и 2,8 ц/га соответственно.

5. Использование для обработки семян композиции, состоящей из чинука, 20 % СК, 20 л/т и биогумуса, 10 % Ж, 10 л/т экологически более целесообразно, так как при её применении повышается целлюлозолитическая активность почвы на 23,7 % и не угнетается жизнедеятельность почвенной фауны.

6. Наилучшие показатели по экологичности из испытанных нами приёмов защиты ярового рапса от патогенных организмов в период вегетации имел прием, в котором использовали баковую смесь: биогумус, Ж, 1 л/га с микроэлементами, 650 г/га. Обработка растений в фазу бутонизации данной композицией снижала степень поражения растений рапса фузариозом в 1,42,5 раза, альтернариозом - в 1,3-1,4 раза и повышала урожайность на 13,6 %.

7. Комплексное применение обработки семенного материала рапса композицией из чинука, 20% КЭ, 20 л/т и биогумуса, 10 % Ж, 10 л/т и опрыскивание вегетирующих растений баковой смесью: биогумус, Ж ,1 л/га с микроэлементами, 650 г позволила снизить повреждение растений рапса крестоцветными блошками в 1,5 раза, поражение фузариозом в 1,4 раза, альтернариозом - в 2,0 раза и повысить урожайность на 4,5 ц/га (при урожайности в контроле 24,8 ц/га). Содержание наиболее ценной олеиновой кислоты в мас-лосеменах рапса при этом повышалось до 69,16 %, что превышало контроль на 2,1 %. Данный приём не угнетал также жизнедеятельность почвенной фауны, повышал целлюлозолитическую и биологическую активность почвы на 15,4 % и 8,0 % , что способствовало повышению устойчивости и продуктивности агроценоза рапса.

8. Применение биогумуса, 10 % Ж, 10 л/т для обработки семян (в смеси с препаратом чинук, 10 % Ж, 10 л/т) и для обработки растений (1 л/га), совместно с микроэлементами (650 г), позволило снизить уровень производственных затрат на 3,5 %, повысить урожайность маслосемян рапса на 1,7 ц/га, чистый доход - на 27,5 % и уровень рентабельности - на 23,1 %.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Для повышения устойчивости и продуктивности агроценоза рапса в уело виях Липецкой области необходимо:

- использовать для посева сорт Мадригал;

- производить сев рапса одновременно с севом ранних зерновых культур;

- семенной материал перед высевом обрабатывать композицией, состоящей из чинука, 20 % КЭ, 20 л/т и биогумуса, Ж, 10 л/т, а растения в фазу бутонизации - баковой смесью: биогумус, Ж, 1 л/га + микроэлементы, 650 г/га (в пересчёте на 1 га: CuS04 - 170 г, ZnS04 - 150 г, MnS04 -80 г, (NH4)2Mo04 - 160 г, CoS04 - 70 г, Н3В03 - 20 г).

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Хмырова, Ирина Леонидовна, Воронеж

1. Бочкарёв Н.И. «Второе пришествие» рапса / Н.И. Бочкарёв, В.И. Хат-нянский, C.JI. Горлов и др. // Рос. нез. аграр. газ. Земля и жизнь. 2006. - № 1-2 .-С. 14-15.

2. Палий В.Ф. Фауна вредных земляных блошек / В.Ф. Палий. Фрунзе, 1961.- 100 с.

3. Суханов Ф.Т. Рекомендации по интенсивной технологии возделывания рапса / А.Ф. Суханов, И.Ф. Нарижний, И. В. Артёмов и др. Липецк, 1987.-71 с.

4. Федотов В.А. Растениеводство Центрально-Чернозёмного региона / В.А. Федотов, В.В. Коломейченко, Г.В. Коренев и др., Воронеж, 1998. С. 270-271.

5. Гареев Р.Г. Рапс культура высокого экономического потенциала / Р.Г. Гареев. - Казань- Дом Печати, 1996. - С. 82-84.

6. Ketschere Z. Wege nur Minderung von Durreschaden auf Acker II und Grundland II Fordrungsdienst. 1992. - V. 40. - № 12. - S. - 336-342.

7. Шпаар Д. Рапс культура в будущем / Д. Шпаар, Н. Маковски, В.Ф. Самерсов // Новое сельское хозяйство. - 1999. -№1. - С.26-29.

8. Schroder G Raps hat hohe Anspriiche / G. Schroder. Neuer, Landwirtschaft. - 1992. - № 2. - S. 43-45.

9. Makowski N. Aspekte der Dtingung des Winterrapses im Friihjahr / N. Makowski, G. Schroder. top agrar, 1993. - № 7. - S. 173-175.

10. Ofenhitzer D. Schwefelversorgung in Unterfranken / D. Ofenhitzer // Raps. 1990. - № 8 S. 12-14.

11. Артёмов И.В. Рапсу особое внимание / И.В. Артёмов, В.М. Первушин // Технические культуры. - 1994. - № 2. - С. 5-7.

12. Cramer N. Raps: Anbau und Verwertung. Stuttgard: Ulmer, 1990. - C.15.17.

13. Костромитин В.Б. Крестоцветные блошки / В.Б. Костромитин. М.: Колос, 1980.- 62 с.

14. Пилюк Я.Э. Культура рапса в Беларуси / Я.Э Пилюк, В.М Белявский, В.В.Сушкевич // Земледелие. 1998. - № 2. - С. 42.

15. Gross G. Vermertungsmoglichkeiten Raps. In: Das Rapshandbuch / G.Gross // Don Elanco GmbH Munchen 1991. - № 5. - S. 161-174.

16. Минин Д.А. Рязанский рапс / Д.А. Минин, Ю.М. Мельниченко // Земледелие. 1997. - № 5. с. 11-12.

17. Захаров В.И. Рапс в совхозе «Ожерельский» / В.И. Захаров // Технические культуры. 1994. - № 3-4. - С. 14-15.

18. Гольцов А.А. Рапс, сурепица / А.А. Гольцов, A.M. Ковальчук, В.Ф. Абрамов, Н.З Милащенко.-М.: Колос,1983. 192 с.

19. Пучков В.А. Рапс ценная культура / В.А. Пучков // Земля сибирская, дальневосточная. - 1978. - № 9. - С. 23.

20. Персипюн В.Ф. Сучасний стан та перспективи застосувания шкру-ствци насшия озимого i ярового pinaKa при штенсивних технологш вирощу-вания / В.Ф. Пересипюн, I.JI. Марков // Науковий Вюник НАУ/ Захист Рос-лин. 1998. - №7. - С. 24-31.

21. Klaus М. Unkrauter im Rads gezielt bekampfen / M. Klaus, N. Makowski // top agrar Spezieal. 1992. - S. 22-26.

22. Нарижний И.Ф. Экономика производства и использования рапса/ И.Ф. Нарижний. М.: Росагропромиздат, 1991. - С.83.

23. Thomas F. Gute Argumente: Okologishe Landwirtschaft / F. Thomas, R. Vogel. ^ Munchen: Beck, 1993. S.58.

24. Васильев В.П. Довщник по захисту польових культур / В. П. Васильев, М.П. Люовий. Кшв: Урожай, 1993. - 223 с.

25. Kees H. Unkrautregulierung im Raps. 1992. - S. 122-129.

26. Scharmer K. Kraftstoff aus Rapsoll Chancen fur die deutsche Landwirtschaft / K. Scharmer // Raps. - 1990. - V.8. - № 2. - S. 86-88.

27. Скрипов В. Биодизелин завоёвывает Балтию / В. Скрипов // Эксперт Северо-Запада. 2004. - № 38. - С. 18-19.

28. Утеуш Ю.А. Рапс и сурепица в кормопроизводстве. Киев: Наукова Думка, 1979. - С. 227.

29. Гулидова В.А. Рапс в севообороте / В.А. Гулидова, А.Н. Гришина // Кормопроизводство. 1997. - № 4. - С. 21-24.

30. Артёмов И.В. Рапс масличная и кормовая культура / И.В. Артёмов,

31. B.В. Карпачёв. Всероссийский научно-исследовательский и проектно-технологический институт рапса, 2005. - 137 с.

32. Милащенко Н.З. Рапс в Омской области / Н.З. Милащенко, И.П. Гейдельбрехт. Омск, 1983. - С Л 8.

33. Агейчик В.В. Эффективность фунгицидов на яровом рапсе против болезний. Проблемы фитопатологии в Республике Беларусь/ В.В. Агейчик// Тез. докл. науч. конф. М., 1996. -8 с.

34. Буряков Ю.П. Рапс озимый и яровой / Ю.П. Буряков, В.А. Моско-тин, В.И. Шпота / Практическое руководство по освоению интенсивной технологии возделывания. М.: Агропромиздат, 1988. - С. 23-41.

35. Артёмов И.В. Рапс ценнейшая масличная и кормовая культура / И.В. Артёмов, В.М. Первушин // Земледелие. - 1996. - №3. - С.26-28.

36. Жученко А.А. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства. Концепция / А.А. Жученко. Пущино, 1994. - С.153.

37. Шрейнер Я.Ф. Насекомые, вредящие горчице в Астраханской губернии / Я.Ф. Шрейнер // Защита растений от вредителей. № 3. - 1915.1. C.5-8.

38. Сахаров H.JI. Вредители горчицы и борьба с ними / Сахаров H.JI. Саратов, 1934.-38 с.

39. Лучник В.Н. Вредные насекомые Ставропольского округа в 1927 году / В.Н. Лучник // Известия Ставропольского станции защиты растений, Ставрополь. 1928. - С. 9-11.

40. Щеголев В.Н. Насекомые, вредящие масличным культурам / В.Н. Щеголев, М.П. Струкова. М.: Сельхозиздат, 1931. - 187 с.

41. Добровольский Б.В. Вредные жуки / Б.В.Добровольский. Ростов -на-Дону, 1951.-424 с.

42. Ярошенко В.А. Земляные блошки Западного Предкавказья и их роль в биоценозах / В.А. Ярошенко, Г. Н. Левчинская // Механизм онтогенеза, эволюции и гетерозиса. Харьков. Высшая школо, 1984. - С. 89-90.

43. Шамина П.З. Вредители овощных и бахчевых культур / П.З. Ша-мина, В.А. Ярошенко // Распространение основных вредителей и болезней сельскохозяйственных культур в Краснодарском крае в 1990 г. и прогноз их появления в 1991 г. Краснодар, 1991. - С. 23.

44. Бондаренко Н.В. Энтомология / Н.В. Бондаренко, С.М. Поспелов, М.П. Персов. JI.: Агропромиздат. Ленинградское отделение. -1991. - С. 308-309.

45. Lamb R.J. Effekt of flea beetles, Phullotreta spp. (Chrusomelidae: Col-eoptera), on the survival growth, seed yield and quality of canola, rape and yellow mustard / R.J. Lamb // Can. Entomol., 1984. V. 116. - № 2. - P. 269-280.

46. Манаенкова Т.Н. Устойчивые сорта в системе защиты ярового рапса от вредителей / Т.Н. Манаенкова, Б.П. Аляскин // Тезисы докладов. Л., 1990.-С. 12-13.

47. Манаенкова Т.Н. Результаты оценки ярового рапса из мировой коллекции ВИР на устойчивость к главнейшим вредителям / Т.И. Манаенкова // Науч.-техн. бюл. ВИР. -1993. Вып. 230. - С. 28-29.

48. Поляков И.Я. Контроль за фитосанитарным состоянием посевов сельскохозяйственных культур в Российской Федерации. Воронеж, 1988. -С. 108-111.

49. Friedt W. Zuchtmethoden bei Raps / W. Friedt, W.Schilling // Dab Rapshandbuch. 1991 - № 4 - C. 37-51.

50. Никоноренков В.А. Фузариоз рапса / В.А. Никоноренков, Л.Г. Пор-тенко, В.В. Карпачёв // Защита и карантин растений. 1996. - № 5. - С. 45.

51. Портенко Л.Г. Фузариозное увядание рапса / Л.Г. Портенко,

52. B.А.Никоноренков // Микология и фитопатология. 1998. - Том 32, Вып.З.1. C. 56-58.

53. Никоноренков В.А. Болезни рапса / В.А. Никоноренков, Л.Г. Портенко, В.В. Карпачёв // Кормопроизводство. 1997. - № 5. - С. 42-44.

54. Агейчик В.В. Патогенная микобиота рапса в Белоруссии / В.В. Агей-чик // Фитисанитарное оздоровление экосистем. Второй всероссийский съезд по защите растений 5-10 декабря 2005 г, Т.1, Санкт-Петербург, 2005. С. 131-133.

55. Пересыпкин В.Ф. Болезни технических культур: Учебник / В.Ф. Пе-ресыпкин. М.: Агропромиздат, 1986. - С. 238-247, 250-252.

56. Шкаликов В.А. Защита растений от болезней / В.А. Шкаликов, О.О. Белошапкина, Д.Д. Букреев и др. М.: Издательство «Колос», 2001. С. 147148.

57. Vosshenrich H.-H.Saverfahren und Ertrag bei Raps 3 / H.-H.Vosshenrich. 1985. - S. 96-98.

58. Sudau M. Unkraut- und Ungrasbekampfung in / M. Sudau. Miinchen: Don Elanco SmbH.-1991. - № 5. - C. 97-106.

59. Integrierter Pflanzenbau. Bonn: Landbaus mbH, 1992. - S. 19-24.

60. Пересыпкин В.Ф. Сельскохозяйственная фитопатология / В.Ф. Пересыпкин. М.: Агропромиздат, 1989. - С. 324-327. 1

61. Дементьева М.И. Фитопатология / М.И. Дементьева. М.: Агро-. промиздат, 1985.-С. 174-177.

62. Марков И.Л. Болезни рапса и методика их учета / И.Л.Марков //Защита и карантин растений-1991-№6-С.55-60.

63. Пташинская Т.В. Основные грибные болезни ярового рапса В Краснодарском крае / Т.В. Пташинская, В.В. Солдатова, Т.П. Алифирова // Проблемы защиты растений в Краснодарском крае на рубеже XXI века. Краснодар, 2001.-Вып. 390 (418).-С. 151-156.

64. Гасич Е.Л. Грибные болезни ярового рапса в России и их вредоносность / Е.Л. Гасич, М.М. Левитин, В.А. Никоноренков, Л.Г. Портенко, М. Ед-ричка, Е. Левартовска // Вестник защиты растений. 2003. - № 2. - С. 54-56.

65. Hani F. Integrirerter Pflanzenschutz im Ackerbau / F. Hani, G. Popow, H. Reinhatd, A. Schwarz u.a. Bern: Verlag Landwirtschaftliche Lehrmittelzentrale, 1987. - S. 181-207.

66. Пересыпкин В.Ф. Комплексная система мероприятий по защите рапса и сурепицы от вредителей, болезней и сорняков / В.Ф. Пересыпкин, A.M. Ковальчук, А.Ф. Антоненко, И.Л. Марков. М.: МСХ СССР, 1983. - С. 1-26.

67. Dueck J. Effect of leafage and inoculum concentration of oilseed Bras-sica spp. To Alternaria brassicae / J. Dueck, K. Degenhardt // Phylopathol. 1975. -V. 65.-P. 168.

68. Evans E.J. The occurrence and control of diseases of winter oilseed rape in England / E.J. Evans, J.M.L. Davies, P. Gladders, N/V/ Hard wick, J.H. Hawkins, D.R. Jones, M.B. Simkin // Proc. 6thIntern. Rapeseed. Conf. 1983. - V. 2. -P. 1032- 1037.

69. Марков I. JI. Кшыасш i яюсш змши жирнокюлотного складу pinay KOBoi оли при ураженш рослин хворобами /1. JI. Марков // Захист i карантин рослин. 2000. - Вип. 46. - С. 95-100.

70. Предеин Ю.А. Содержание минеральных элементов в сухом веществе яровых капустных / Ю.А. Предеин // Эффективность использования органических и минеральных удобрений в Предуралье: Сборник научных трудов.-Пермь, 1991.-С. 84-86.

71. Оробченко В.П. Рапс / В.П. Оробченко. М.: Сельхозиздат, 1983.86 с.

72. Кукин В.А. Агробиологические особенности рапса ярового и технологические приёмы его возделывания в Предуралье: Автореф.дис.канд.с.-х.н. / В.А.Кукин. Пермь, 1987. - 26 с.

73. Жученко А.А. Адаптивная система селекции растений (эколого-генетические основы): Монография. В двух томах / А.А Жученко. М.: Из-во РУДН, 2001. - Т. 1. - С. 590-597.

74. Горпинченко Т.В. Система оценки качества сортов / Т.В. Горпин-ченко, З.Ф. Аниконова // Аграрная наука. 1997. - № 4. - С. 19-22.

75. Наукнина Л.А. Безгербицидные технологии возделывания кукурузы на силос / Л.А. Наумкина, Н.А. Лопачёв, А.Б. Дубов, А.В. Пряжников // Кормопроизводство . 2001. - № 7. - С. 25-27.

76. Новосёлов Ю.К. Состояние и перспективы рапсосеяния в России/

77. Ю.К. Новосёлов// Научное обеспечение отрасли рапсосеяния и пути реализации биологического потенциала рапса: Науч. докл. межд. коорд. совещ., 18-ч2Диюля 2000г. /ВНИПТИ рапса. Липецк, 2000. - С. 13-16.

78. Карпачёв В.В. Сорта ярового рапса, сурепицы и горчицы белой селекции ВНИПТИР / В.В. Карпачёв, В.И. Горшков, В.П. Савенков, В.В. Щугорев. Липецк, 2004. - С. 3-9.

79. Марков I. Л. Оцшка сорт1в озимого i ярового ршака на стшюсть до альтернарюзу / I. Л. Марков // Науковий Висник НАУ. Захист Рослин. -1998.-№7.-С. 17-23.

80. Матяшова М.Э. Сравнительная оценка коллекционных образцов рапса на устойчивость к основным болезням / М.Э. Матяшова, С.В. Косова // Науч.-техн. бюл. ВНИИМК. 1990, 2. - С. - 53-56.

81. Пересыпкин .В.Ф. Сорта рапса устойчивые к болезням/ В.Ф. Пере-сыпкин, А.Ф. Антоненко// защита и карантик растений. 1990. -№5. - С.24.

82. Чулкина В.А. Агротехнический метод защиты растений: Учебное пособие / В.А. Чулкина, Е.Ю. Чулкин, Г.Я. Стецов. М.: ИВЦ «Маркетинг», Новосибирск: ООО «Издательство ЮКЭА», 2000. - 336 с.

83. Woppel H.-J. Raps, was dieses Friihjahr zahlt. / H.-J. Woppel // Deutsche Landwirtschaftliche Zeitung. 1995 - № 1 - C. 34-38.

84. Гулидова В.А. Предшественники рапса / В.А. Гулидова, А.Н. Гришина // Кормопроизводство. 1999. - № 4. - С. 18-19.

85. Шпаар Д. Возделывание рапса / Д. Шпаар, Н. Маковски. Москва: Россельхозакадемия, 1995.-С. 2.-7.

86. Sperber J. Uberlegungen zur Fruchtfolgestaltung unter besonderer Beriicksichtigung von 01- und Eiweispflanzen. 1992 - C. 24.

87. Hanus H. Fruchtfolgeaspekte beim Anbau von Raps / H. Hanus, Sieling, B.Nemati, 1993. C.41-42.

88. Климчук H.H. Влияние предшественников на продуктивность рапса / H.H. Климчук, М. В. Мартынов. В.А. Негачевский // Технические культуры.-1993.-№3 .-С.11.

89. Berger Н.К. Krankheiten, Schadlinge und Nutzlinge in Eiweiss und Olpflanzenbau / H.K. Berger, O. Cate, B.Wodiska, B.Zwatz. - BA fur Pflanzenschutz Wien, 1993. - C. 124-125.

90. Корчагин В.Н. Защита растений от вредителей и болезней на садово-огородном участке / В.Н. Корчагин. М.: Агропромиздат, 1987. - 317 с. .

91. Сатубалдин К.К. Засорённость ярового рапса в зависимости от предшественников / К.К. Сатубалдин // Земледелие. 2004. - № 5. - С. 36-37.

92. Ченкин А.Ф.Фитосанитарная диагностика / А.Ф. Ченкин.-М.: Колос,1994.-С.153-158.

93. Кадыров С.В. Создание высокопродуктивных посевов в Центральном Черноземье на основе программирования урожайности / С.В. Кадыров, в.А. Федотов, В.И. Гончаров. Воронеж, 1999. - С. 94-97.

94. Biichs W. Labor- und Halbfrielandversuche zu Nebenwirkungen von inkrustierten Rapssaatgut auf Laufkafer / W. Biichs, U. Heimbach, E. Czarniecki // Mitt. Biol. Bundesanst. Land und Forstwirt. Berlin - Dahlem. - 1990. - № 266. -S. 86.

95. Bergmann W. Ernahrungsstorungungen bei Kulturpflanzen / W. Bergmann Gustav Fischer Verlag Jena, 193. 614 s.

96. Schnug, E. Schwefeldiingung yu Kornerraps / E. Schnug // Raps. -1987.-№ l.-S. 12.

97. Kroschemski A. Versuchsergebnisse und erste praktische Erfahrungen beim Gulleeinsatz zu Winterraps im Friihjahr. / A. Kroschemski. Feldwirtschaft 23,1982,-№2.-S. 85-87.

98. Schneg F. Sind Ihre Rapsbestande ausreichend mit Schwefel versorgt? Rapsanbau fur Konner / F.Schneg. top agrar extra. - 1991. - S. 46-48.

99. Нарижний И.Ф. Применение индустриальной технологии возделывания рапса и сурепицы на семенные цели залог получения высоких стабильных урожаев/ И.Ф.Нарижний. - Липецк, 1984. - С. 22-24.

100. Артёмов И. В. Организация промышленного производства семян рапса по интенсивной технологии / И.В. Артёмов, Л.П. Непобедимая, А.А. Вишняков и др. Липецк, 1987. - 118 с.

101. Колобов А.И. Как решить проблему кормового белка / А.И. Колобов // Кормовые культуры. 1988. - № 1. - С. 5-6.

102. Новосёлов Ю.К. Два-три урожая кормов с одной площади / Ю.К. Новосёлов, В.В. Рудоман. М.: Агропромиздат, 1988. - 64с.

103. Захаренко В.А. Фитосанитарный щит для продовольстия России/

104. B.А. Захаренко, К.В. Новожилов.- Санкт Петербург: Интрейд карпорейшн, 1998.-С.84.

105. Милащенко Н. 3. Технология выращивания и использования рапса и сурепицы / Н.З. Милащенко, В.Ф. Абрамов. М.: Агропромиздат, 1989.1. C.183.

106. Медведев В.Д. Биологические особенности семяноводства ярового рапса в Сибири /В.Д. Медведев, Ю.К. Новосёлов // Возделывание и использование рапса. Липецк, 1984. - С.64-70.

107. Костерный В.Ф. Продуктивность ярового рапса при разных сроках посева и уборки/ В.Ф. Костерный, В.Н. Козленко// Докл. ВАСХНИЛ. 1983,-№1.-С. 20-21.

108. Малахов Т.Н. Смешанные посевы рапса / Г.Н. Малахов // Кормопроизводство. 1983. - № 1. - С. 12-13.

109. Хлебов П.П. Основные приёмы возделывания ярового рапса на семена в Приобской лесостепи Алтайского края: Автореф. дис. канд. с.-х. наук.- Новосибирск, 1986. 20С.

110. Левин И.Ф. Опыт специализации возделывания рапса / И.Ф. Левин.- Казань: ЦНТИ, 1989.-3 с.

111. Серебренникова О.Н.Проблемы защиты рапса и сурепицы от крестоцветных блошек / О.Н. Серебренникова // Технические культуры. 1988. -№3.-С. 20-22.

112. Шуровенков О.Ю. Биологическая эффективность и деградация инсектицидов в растениях и почве при защите рапса от членистоногих вредителей в условиях Центрально-Чернозёмного района РСФСР: Автореф. дис.канд. биол.наук.- Л., 1988. 19 с.

113. Осипов В.Г. Вредители ярового рапса / В.Г. Осипов // Защита растений. 1985.-№ 9. - С. 35-36.

114. Скачкова И.И. Вредители, болезни, сорняки рапса и меры борьбы с ними за рубежом / И.И. Скачкова // Достижения сельскохозяйственной науки и практики. М. - 1980. - № 11. - С. 66-74.

115. Паршиков А.Т. Эффективность ядохимикатов на посевах рапса ярового / А.Т. Паршиков // Науч.-техн. бюл. / ВАСХНИЛ CO.- Новосибирск, 1986. Вып. 10. - С. 27-31.

116. Гулидова Л.А. Защита рапса от вредителей и болезней / Л.А. Гули-дова, О.Ю. Шуровенков // Масличные культуры. 1984. - № 2. - С. 30-31.

117. Saucher J.Anmerhungen Zur Rapsinkrustierung / J. Saucher // Raps. -1984.-V. 2.-№3.-S. 136-137.

118. Осипов В.Г. Защита семенников / В.Г. Осипов // Защита растений. 1995.-№6.-С. 18-19.

119. Зерфус В.М. Обоснование зонального размещения и технологии возделывания рапса и сурепицы в Западной Сибири: Автореф. дис.д.с.-х.н. / В.М. Зерфус. Омск, 1993. - 34 с.

120. Зерфус В.М. Препараты против вредителей и болезней рапса в Западной Сибири / В.М. Зерфус // Защита и карантин растений. 1996. - № 11. -С. 20-21.

121. Савенков В.П. Новые препараты для защиты рапса от вредителей / В.П. Савенков // Агро XXI. 2000. - № 10. С. 12.

122. Чирков М.В. Система защиты рапса от вредителей и сорняков / М.В. Чирков, Г.П. Москаленко, Л.В. Ян // Рапс культура 21 века: аспекты использования на продовольственные, кормовые и энергетические цели:

123. Сборник науч. докл. межд. науч.-прак. конф., 15-16 июля 2005 г. / ВНИПТИ рапса. Липецк, 2005. - С.243-244.

124. Heitefuss R Planzenkrankheiten und Schaedlinge im Ackerbau / R. Heitefuss, A. Obst, M. Reschke // DLG Verlag, 3 Aufl Frankfurt am Main, 1995.-S. 89-91.

125. Власенко Н.Г. Защита рапса от вредителей всходов / Н.Г. Власенко, Т.П. Парамонова, Д.А. Штундюк // Защита и карантин растений . 1998. - № 8.-С. 27.

126. Schliiter Е. Wie sie Schaden durch den Rapserdfloh vermeiden / K. Schluter // Top. Agrar. 1989. - № 8. - S. 40-42.

127. Paul V. Krankheiten und Schadlinge des Rapses / V. Paul // Verlag Th.Mann Gelsenkirchen Buer, 1988 - S.122.

128. Артёмов И.В. Научное обеспечение производства рапса / И.В. Артёмов // Достижения науки и техники АПК. М.: ВО Агропромиздат. - 1989. -44 с.

129. Пивень В.Т. Совершенствование химических методов защиты растений масличных культур от семенной и почвенной инфекции / В.Т. Пивень, В.В. Солдатова, Н.С. Менткжов // Сборник научных трудов ВННИИМК. -Краснодар, 2003. С. 132-139.

130. Леонтьева Т.Л. Влияние средств защиты ярового рапса от вредных организмов на урожайность и качество семян/ Т.Л. Леонтьева, Н.Ш. Ханов//

131. Научное обеспечение отрасли рапсосеяния и пути реализации биологического потенциала рапса. Науч. докл. межд. коорд. совещ., 18-20 июля 2000гч

132. ВНИПТИ рапса. Липецк, 2000. - С Л 20-122.

133. Ториков В.Е. Фунгициды, стимуляторы роста и микроэлементы на яровой пшенице / В.Е. Ториков, А.П.Прудников, О.В. Мельникова, А.П. Протасова // Зерновое хозяйство. 2004. - № 3. - С. 28-30.

134. Тома С.И. Микроэлементы и урожай / С.И. Тома, И.З. Рабинович, С.Г. Великсар. Кишинёв: Штиинца, 1980. - С. 159-171.

135. Чекан А.С. Влияние хлорхолинхлорида (ТУР), макро- и микроэлементов на рост и продуктивность молодых яблонь типа СПУР / А.С. Чекан // Плодовые и субтропические культуры. 1998. - № 7. - С. 3-4.

136. Mrawczynski М. Szkodnikow rzepaku lacynie z dolistnym dokar-mianiem Plorograma, Ri mocznikiem / M. Mrowczynski // Ochr. Rosl. 1998. -33.-S. 5-6.

137. Kriiger W. Untersuchungen zur Verbreitung von Verticilliumdahliae Kleb. und anderen Krankheits und Schadeerregern bei Raps in der Bundesrepublik / W. Kriiger // Deutschland Nachriechtenbl. Deut. Pflanzenschutz. 1987. - B.41. -S. 49-56.

138. Черников В.А. Агроэкология: Учебник / В.А. Черников, P.M. Алек-сахин, А. В. Голубев и др.- М.: Колос, 2000. 536 с. ;

139. Тышкевич Г.Jl. Охрана окружающей среды при интенсивном ведении сельского хозяйства / Г.Л. Тышкевич. Кишинёв: Штиица, 1987. - С. 2529.

140. Николаенко А.Г. Комплекс критериев оценки степени опасности инсектицидов для почвенной биоты / А.Г. Николаенко, М.Г. Мигранов // Тез. докл. Всеросс. съезда по защите растений. С.-П., 1995. - С. 511-512.

141. Стефурак В.П. Биологическая активность почвы в условиях антропогенного воздействия / В.П. Стефурак . Кишинёв: Штиица. - 1990. - С. 52.

142. Меренюк Г.В. Методические подходы к изучению и оценке действия пестицидов на микроорганизмы / Г.В. Меренюк, Э.А. Катрук, Е.Е. Емно-ва // Взаимодействие пестицидов с микроорганизмами. Кишинёв: Штиица, 1984.-С. 124-140.

143. Круглов Ю.В. Микрофлора почвы и пестициды / Ю.В. Круглов. -М.: Агропромиздат, 1991. 128 с.

144. Parmelee R.W. Earthworms and enchytraeids in conventional and no-tillage agroecosystems: a biocide approachto assess their role in organic matter breakdown / R.W. Parmelee, M.H. Beare, W. Cheng // Biol. Fertil: Soils. 1990. -10,1:1-10.

145. Schuster E. Side effects of sequentional applied pesticides on non- target soil microorganisms: field experiments / E. Schuster, D. Schroder // Soil Biol. And Biochem. 1990. - V. 22. - № 3. p. 267-373.

146. Соколов M.C. Экологические последствия использования пестицидов / M.C. Соколов // Экология и земледелие. М.:Наука, 1980. - С. 180-186.

147. Соловей И.К. Экологическая оценка применения удобрений и пестицидов под сахарную свёклу на типичном чернозёме: Дис. канд.с.-х. наук / И.К. Соловей. М., 1996. - 144 с.

148. Шпаар Д. Рапс для Белоруси важнейшая масличная и кормовая культура / Д. Шпаар, М.Т. Дорофеюк, Г.В. Витковский и др. // Международный аграрный журнал, 1998. - № 6. - С.22-25.

149. Власенко Н.Г. Взаимодействие специализированных вредителей с крестоцветными блошками / Н.Г. Власенко, О.В. Сушкова // Весник РАСХН. 1997.-№3.-С. 37-39.

150. Власенко Н.Г. Влияние пестицидов на сообщество жужелиц на посевах ярового рапса / Н.Г. Власенко, Д.А. Штундюк // Агрохимия. 1994. -№2.-С. 89-94.

151. Власенко Н.Г. Ловчие культуры / Н.Г. Власенко, О.В. Сушкова, О.В. Кулагин // Защита и карантин растений. 1995. - № 6. - С. 18-19.

152. Мананкова Т.Н. Нетрадиционные средства защиты ярового рапса / Т.Н. Манаенкова, В.М. Первушин// Земледелие. 1996. - №6.- С. 17.

153. Пантиелев Я.Х. Защитные свойства растений и совмещённые посевы / Я.Х. Пантиелев // Защита растений . 1994. - № 7. - С. 26-27.

154. Попов Ф.А. Защита капусты эффективная и безопасная / Ф. А. Попов // Защита и карантин растений. 1996. - № 1. - С. 25-26.

155. Ющенко Н.П. Безопасные средства защиты культурных растений от вредителей и болезней / Н.П. Ющенко // Защита и карантин растений . -1996.-№ 11.-С. 23-27.

156. Купреш С.П. Агрохимическое обслуживание сельскохозяйственного производства: Учебное пособие / С.П. Купреш, С. Ф.Купреш. Минск. -1995-С. 50.

157. Прищепа Л.И. Биопрепараты на рапсе и клевере / Л.И. Прищепа, Н.И. Микульская // Защита и карантин растений . 1998. - № 8. - С. 30.

158. Савенков В.П. Рациональное применение средств химизации при возделывании рапса / В.П. Савенков // Агрохимический вестник. 1998. - № 5-6.-С. 26-29.

159. Маслиенко Л.В. Биологический метод защиты подсолнечника и других сельскохозяйственных культур от болезней / Л.В. Маслиенко // Агро XXI.- 1999.-№6.-С. 55-60.

160. Карпов С.Г. Фузариоз льна в Зауралье / С.Г. Карпов, А.П. Голоща-пов // Агро XXI. 2003/2004. - № 7-12. - С. 25-26.

161. Вакуленко В.В. Регуляторы роста растений / В.В. Вакуленко, О.А. Шаповал // Агро XXI. 1999. - № 3. - С. 2-3.

162. Бегунов И.И. Биологизированная система защиты озимой пшеницы от болезней / И.И. Бегунов // Фитосанитарное оздоровление экосистем. Второй всероссийский съезд по защите растений 5-10 декабря 2005 г, Т.1, Санкт-Петербург, 2005.-С. 150-151. 4

163. Гузь A.J1. Влияние биологических препаратов на рост и продуктивность озимой пшеницы / A.J1. Гузь // Фитосанитарное оздоровление экосистем. Второй всероссийский съезд по защите растений 5-10 декабря 2005 г, Т.1, Санкт-Петербург, 2005. С. 157.

164. Жученко А.А. Адаптивное растениеводство / А.А. Жученко. Кишинёв: Штиица, 1990

165. Стороженко В.А. Бактериальные пренпараты для картофеля / В.А. Стороженко, О.Ф. Сидоренко, Л.М. Голенков // Картофель и овощи. 1997. -№6.-С. 6-8.

166. Авдиенко И.Д. Консорциум штаммов- антагонистов для борьбы с бактериальными и грибковыми болезнями растений / И.Д. Авдиенко, З.Ф. Исмаилов, Н.Ф. Рябченко // Патент РФ № 2149552. Опубл. 27.05.2000

167. Худяков Я.П. Литическое действие почвенных бактерий на патогенные грибы / Я.П. Худяков // Микробиология. 1935. - Т.4. - вып. 2. - С. 193.

168. Красильников Н.А. Микроорганизмы почвы и высшие растения / Н.А. Красильников. -М.: Изд-во АН СССР, 1958а. 463с.

169. Красильников Н.А. Антагонизм микробов и антибиотические вещества / Н.А. Красильников. М.: Сов. Наука, 19856. - 339с.

170. Смирнова И.Э. Биологическая стимуляция всхожих семян и роста растений пшеницы / И.Э Смирнова, М.Г. Саубенова // Нов. науки Казахстан-ва. 1998. - Вып. 2. - С. 63-64.

171. Смирнова И.Э. Физиологические и популяционные советы практического применения целлюлозолитических бактерий: Автореф.докт.дис. Алма-Ата, 2000.-49 с.

172. Смирнова И.Э. Целлюлозолитические бактерии в защите сельскохозяйственных растений от фитопатогенных грибов / И.Э. Смирнова // Микология и фитопатология, 2004. Т. 38. - Вып. 2. -С. 89-93.

173. Стадник Б.Г. Вермикультирование многоцелевое рентабельное производство/ Б.П.Стадник // Химия в сельском хозяйстве. - Агрохимический вестник. - 1997. - №5. - С.39-40.

174. Зезин Н.Н. Опыт вермикультивирования в условиях Северного Урала / Н.Н. Зезин // химия в сельском хозяйстве. -1994. № 4. - С. 21.

175. Мельник И.А. Биогумус и урожай овощей/ И.А. Мельник, В.Д. Гу-цуляк// Химия в сельском хозяйстве. 1994. - №4. - С. 15.

176. Бачинський О.В. Вплив вермикомпосту та кукограну на урожай та яюсть капуста бшоголов1 на тёмно- cipoMy опщзоленому груш! швшчного. люостепу: Автореф. канд.с.-х.наук / Бачинський. Киев, 1999. - 16 с.

177. Мельник И.А. Влияние вермикультуры и биогумуса на плодородие почвы и развитие растений/И.А. Мельник, В.Б. Ковалёв// Химия в сельском хозяйстве. 1994. -№4. - С.23.

178. Артюшин A.M. Природа помогает земледельцу / A.M. Артюшин// Химия в сельском хозяйстве. 1994. - №4. - С.3-4.

179. Медведев С.В. Эффективность пестицидов и биогумуса на сахарной свёкле / С.В. Медведев, В.Ф. Фирсов // Агро XXI. № 7-12. - 2002. - С. 62-63.

180. Жариков Г.А. Биоперереработка сельскохозяйственных и промышленных органических отходов вермикомпостированием / Г.А. Жариков // Агро XXI.- 1999. -№7.-С. 22.

181. Игонин A.M. Как повысить плодородием почвы в десятки раз с помощью дождевых червей / A.M. Игонин. М.: Информационно- внедренческий центр «Маркетинг», 1995. - 88с.

182. Иванова Р.Г. Гуминовые удобрения- резерв повышения урожайности / Р.Г. Иванова // Сельскохозяйственные вести. 2001. - № 1. - С. 16.

183. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований) / Б.А.Доспехов.-М.гАгропромиздат, 1985,- С. 102-104.

184. Осмоловский Г.Е. Выявление сельскохозяйственных вредителей и сигнализация сроков борьбы с ними / Г.Е. Осмоловский.-М.:Россельхозиздат,1964.-205с.

185. Зубков А.Ф. Агробиоценотическая фитосанитарная диагностика / А.Ф.Зубков.-Санкт-Петербург,Пушкин,1995.- 386с.

186. Список пестицидов разрешённых к применению в Российской Федерации. -М.: Агрорус, 2002-2004

187. Reisch Е. Einfuhrung in der Landwirtschaftliche Betribslehre. Bd.2&Spezieller Teil. Grundlagen und Metoden. Okonomik der pflanzlichen und tierischen Produktion. 3 Aufl. / E. Reisch, J. Zeddies. Ulmer Verlag Stuttgart, 1992.-504 S.

188. Reisch E. Betriebslehre. Landwirtschaftliches Lehrbuch. Teil 3.7.Aufi. / E. Reisch, G. Knecht, J. Konrad u.a. Ulmer Verlag Stuttgart, 1995 . - 557 s.

189. Ченкин А.Ф. Справочник агронома по защите растений / А.Ф. Чен-" кин, В.А. Захаренко, Н.Р. Гончаров. М.: Агропромиздат, 1990. - 367 с.

190. Титова В.И. Сельскохозяйственная экология: Учебное пособие/ В.И.Титова, М.В.Добахов, Е.В.Добахова. -Н.Новгород: НГСХА, 1991.-С.56-57.

191. Танских В.И. Методы учета засоренности посевов / В.И. Танских, М.М.Левитин, Т.И.Ишкова, В.И.Кондратенко // Защита и карантин расте-ний-2002-№4-С.48-49.

192. Воловик А.С., Глез, В.М., Зейрук, В.Н., Ремпе, Е.Х. Редис-индикатор. А.С.Воловик, В.М.Глез, В.Н.Зейрук, Е.Х.Ремпе // Защита и карантин растений.- 1996-№6-С.46-47.

193. Методические указания по изучению коллекции технических и масличных культур. Ленинград, 1976. - С. 12-13.

194. Система земледелия и землеустройства. Липецк, 1984. - С. 5-6.

195. Агроклиматический справочник по Липецкой области. Ленинград, 1972.

196. Бевз Н.С. География Липецкой области / Н.С. Бевз, В.А. Медведев. Воронеж: Центрально-Чернозёмное книжное издательство, 1973. - 84 с.

197. Мамаев Б.М. Определитель насекомых Европейской части СССР / Б.М. Мамаев, JT.H. Медведев, Ф.Н. Правдин М.: Просвещение, - 1976. 304с.

198. Определитель насекомых Европейской части СССР / ( серия: Определители по фауне, издаваемые Зоологическим ин-том АН СССР). Л.: Наука. 1964.-T.I.

199. Паршинцева С.И. Влияние погодных условий на поражаемость рапса фузариозом / С.И. Паршинцева // Совершенствование технологий и средств производства сельскохозяйственной продукции. Липецк. - 2001. -С.82-85.

200. Осмоловский Г.Е. Энтомология / Г.Е. Осмоловский, Н.В. Бондаренко. Л.: Колос, 1980. - 359 с.

201. Щеголев В.Н. Сельскохозяйственная энтомология / В.Н. Щеголев. М. - Л.: Гос. изд-во сельскохоз. лит-ры, 1960. - 235 с.

202. Комплексная система мероприятий по защите рапса и сурепицы от вредителей, болезней и сорняков. М.:, 1983. - 26 с.

203. Bracker G.K. Yield losses in canola caused by adult and larval flea beetles Phyllotreta cruciferae / G.K. Bracker, G.E. Bucher // Can. Entomol. 1986. -V. 118. -№4.-P. 317-324.

204. Meinert D. Jntegrierter Pflanzenschutz, Unkraeuter, Krankheiten und Schaedlinge im Acherbau/ D. Meinert, A.Mittnacht. Verlag Eugen Ulmer Stuttgart, 1992. - S. 232.

205. Ястер К. Методические основы планирования развития сельскохозяйственных предприятий в Тульской области. Проект: «Агрополитические иэкономические консультации в Тульской области» / К. Ясперс, Г. Филлер . -728-RUS 94-13. Берлин / Тула, 1997. 90 с.

Информация о работе

Хмырова, Ирина Леонидовна
кандидата сельскохозяйственных наук
Воронеж, 2006
ВАК 06.01.11

Диссертация

Агроэкологическое обоснование приемов защиты рапса от вредителей и болезней в условиях Липецкой области - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы