Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Агроэкологическая оценка приемов биологизации звена полевого севооборота в условиях Центрального Черноземья

ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Агроэкологическая оценка приемов биологизации звена полевого севооборота в условиях Центрального Черноземья"

003165035 На правах рукописи

МАЛЫШЕВА Екатерина Владимировна

АГРОЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРИЕМОВ БИОЛОГИЗАЦИИ ЗВЕНА ПОЛЕВОГО СЕВООБОРОТА В УСЛОВИЯХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ЧЕРНОЗЕМЬЯ

03 00.16 - экология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

О 5 МАР 2000

Курск-2008

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И И Иванова»

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Привало Клавдия Ильинична

Официальные оппоненты доктор химических наук, профессор

Жукова Людмила Алексеевна

доктор сельскохозяйственных наук Акименко Александр Сергеевич

Ведущая организация ФГОУ ВПО «Орловский государственный аграрный университет»

Защита состоится «21 » февраля 2008 г. в « 10 » часов на заседании диссертационного совета Д 220 040 01 при ФГОУ ВПО «Курская государственная сельскохозяйственная академия им проф. И.И Иванова» по адресу 305021, Курск, ул. К Маркса, 70, КГСХА.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И Иванова».

Автореферат разослан « fj*» lÉM^Ül/U^ 2008 года и размещен на сайте www kgsha ru '

Ученый секретарь диссертационного совета доктор сельскохозяйственных наук,

профессор

ЭВ Засорина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы Современные интенсивные технологии возделывания сельскохозяйственных культур основаны на применении высоких доз минеральных удобрений и химических средств защиты растений Это приводит к накоплению в растениях, почве, вредных, в том числе канцерогенных, веществ, оказывает негативное влияние на биологическую активность почвы, изменяя ее микробиоценоз, качество продукции и в конечном итоге представляет серьезную угрозу для окружающей среды и самого человека

Анализ современного состояния земледелия в нашей стране и за рубежом показал, что обострившиеся в последнее время экономические и экологические проблемы требуют значительных изменений применяемых агротех-нологий в сторону их биологизации

Это заставляет ученых аграриев разрабатывать технологии, основанные на естественном воспроизводстве плодородия почвы, повышении замкнутости круговорота веществ и энергии в агроэкосистемах, используя эффективные приемы биологизации такие, как- севооборот с высоким насыщением бобовыми травами, сидеральные и бактериальные удобрения, солому зерновых культур, биологические регуляторы роста растений и т д (Муха В Д, Лазарев В И., 2003, Муха В Д. и др, 2006, Картамышев Н И и др., 2004, 2007, Муха Д В., 1997, Лазарев В И , Маслова 3 С , 1998, Стифеев А И , Лазарев В И, 2002)

В этих технологиях объединяются в единое целое принципы повышения продуктивности пашни, охраны окружающей среды и ресурсосбережения, что позволяет частично исключить применение дорогостоящих минеральных удобрений, а также химических средств защиты растений

Однако, комплексных исследований, касающихся разработки технологий возделывания сельскохозяйственных культур полевого севооборота в условиях Центрально-Черноземного региона и их агроэкологической оценки, явно недостаточно

В связи с этим оптимизация минерального питания сельскохозяйственных культур, входящих в севооборот, обоснование оптимальных соотношений доз минеральных и органических удобрений, а также определение способов восстановления и повышения плодородия почвы и их эколого-экономическая оценка является актуальной задачей, имеющей важное теоретическое и практическое значение

Цель исследований. Установить оптимальный уровень биологизации звена полевого севооборота (процентное содержание органических удобрений в обеспечении элементами питания культур), позволяющий снизить негативные экологические последствия в почве и обеспечить получение экологически безопасной сельскохозяйственной продукции на черноземе типичном

В ходе исследований нами решались следующее задачи

1 Определить влияние уровня биологизации звена полевого севооборота (клевер одного года пользования - озимая пшеница - сахарная свекла) на

- плотность сложения почвы, микробиологическую активность почвы, численность дождевых червей в почве,

- динамику физико-химических свойств и питательных веществ почвы,

- урожайность и технологические качества отдельных культур,

- продуктивность звена полевого севооборота

2 Изучить влияние биопрепарата «Гумат Плодородие» на экологические показатели почвы и продуктивность звена севооборота

3 Определить энергетическую и экономическую оценку приемов биологизации звена полевого севооборота

Объект исследования. Чернозем типичный мощный среднегумусный тяжелосуглинистый

Научная новизна Впервые в условиях Центрально-Черноземного региона проведены комплексные исследования влияния уровня биологизации звена полевого севооборота (клевер одного года пользования - озимая пшеница - сахарная свекла) на экологические показатели чернозема типичного плотность сложения почвы, микробиологическую активность, численность дождевых червей, а также урожайность и качество продукции Установлены оптимальные сочетания минеральных, органических удобрений (навоз, си-дерат) и биологических препаратов в звене полевого севооборота При этом уровень биологизации 50%-ого обеспечения потребности растений в элементах питания органическими удобрениями с использованием биологических препаратов является оптимальным Дана биоэнергетическая и экономическая оценка приемов биологизации в звене полевого севооборота.

Практическая значимость работы состоит в том, что на основании проведенных исследований разработаны технологии возделывания озимой пшеницы и сахарной свеклы, в которых объединены принципы повышения продуктивности пашни, охраны окружающей среды и ресурсосбережения, которые изложены в рекомендациях производству. Возделывание сельскохозяйственных культур по этим технологиям позволит повысить почвенное плодородие, увеличить урожайность и качество продукции полевого севооборота, снизить производственные затраты, получить экологически безопасную продукцию.

Работа по изучению эколого-экономической эффективности приемов биологизации звена полевого севооборота в условиях Центрального Черноземья выполнена по госбюджетной тематике №10 кафедры «Высшей и прикладной математики» Курской ГСХА в многолетнем стационарном опыте отдела земледелия Курского НИИ агропромышленного производства.

Апробация работы Основные материалы диссертации доложены и обсуждены на всероссийских научно-практических конференциях города Курска, Курской государственной сельскохозяйственной академии им проф

И И Иванова (2004-2006 гг.) и опубликованы в 4 работах общим объемом более 1 печатного листа

Личный вклад автора состоит в разработке им научной гипотезы и рабочей программы исследования, проведении полевых и производственных опытов, обобщении и научном анализе полученных данных, что позволило дать агроэкологическую оценку приемов биологизации звена полевого севооборота.

На защиту выносятся следующие положения:

- одним из критериев агроэкологической оценки приемов биологизации звена полевого севооборота является уровень биологизации; его увеличение способствует улучшению экологических показателей почвы.

- пятидесяти процентный уровень звена полевого севооборота (клевер одного года пользования - озимая пшеница - сахарная свекла) является оптимальным для обеспечения высокой урожайности и технологических качеств отдельных сельскохозяйственных культур, продуктивности всего звена при сохранении естественного плодородия почвы,

- в звене полевого севооборота клевер одного года пользования - озимая пшеница - сахарная свекла при различных уровнях биологизации эффективно применять биологический препарат «Гумат Плодородие»

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 120 страницах компьютерной верстки и состоит из введения, четырех глав, выводов, предложений производству и списка используемой литературы, включающего 187 источников, в том числе 26 зарубежных наименований Работа содержит 24 таблицы, 16 рисунков и 8 приложений

ПРОГРАММА, МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Полевые исследования проводились в 2004-2006 гг. в многолетнем стационарном опыте отдела земледелия Курского НИИ агропромышленного производства в 9-польном зерносвекловичном севообороте со следующим чередованием культур клевер 1 г п - озимая пшеница - сахарная свекла -яровая пшеница - горох — озимая рожь - гречиха — овес - ячмень + клевер. Схема опыта приведена в таблице 1

Почвы опытного участка представлены черноземом типичным, мощным тяжелосуглинистым среднегумусным Распределение гумуса по почвенному профилю типично для пахотных черноземов: отмечается равномерное уменьшение вниз по профилю с 6,2% в слое 0-25 см до 2,4-3,2% на глубине 100 см. Содержание подвижного фосфора (по Чирикову) составляет 10,114,5, обменного калия (по Масловой) - 16,8-19,0 мг/100 г почвы

Таблица 1 - Схема опыта

Культура Варианты опыта, система удобрения Источники поступления питательных веществ, % Система удобрения

органические удобрения минеральные удобрения Навоз Минеральные Зеленые Биопрепарат

Озимая пшеница 1 Контроль - - - - - -

2 Минеральная - 100 - К|20Р12(>К|20 - -

3 Органо-минеральная 25 75 15т N^90 К90 - -

4 Органо-минеральная 50 50 30т N^60 Кбо - -

5 Органо-минеральная 75 25 30т ЫзоРзо Кзо Сидерат Гумат

6 Органическая 100 - 60т - Сидерат Гумат

7 Органическая 100 - 60т - Сидерат -

Сахарная свекла 1 Контроль - - - - - -

2 Минеральная - 100 - Г^|9оР19<)К190 - -

3 Органо-минеральная 25 75 П15т 1^!5<>Р15оКио - —

4 Органо-минеральная 50 50 ПЗОт ИэдРэд К90 - -

5 Органо-минерапьная 75 25 ПЗОт ИбоРбо Кбо Сидерат Гумат

6 Органическая 100 - ПбОт - Сидерат Гумат

7 Органическая 100 - ПбОт - Сидерат -

Изучалась эффективность звена полевого севооборота, клевер 1 г п (на зеленый корм и сидерат) - озимая пшеница - сахарная свекла. Севооборот развернут во времени и в пространстве, поэтому имелась возможность получить экспериментальные данные, как по каждой культуре звена севооборота, так и по всему звену за каждый год исследований Повторность опыта -трехкратная. Расположение делянок систематическое, размер посевной площади делянки - 189 м2 (5,4 х 35 м), учетная площадь - 100 м2 (4 м х 25 м)

За период исследований проводились следующие наблюдения, учеты и анализы

- фенологические наблюдения по фазам развития культур по методике Госсортсети,

- контроль густоты насаждений путем прямого подсчета всех растений на постоянно зафиксированных площадках при полных всходах и перед уборкой урожая (культуры сплошного сева на 1 м2, сахарная свекла на 10 м2),

- определение влажности почвы и запасов доступной влаги в слое 0-100 см для озимой пшеницы и 0-150 см для сахарной свеклы проводили термостатно - весовым методом;

- целлюлозную активность почвы определяли методом «аппликации» по скорости разложения льняной ткани Полотна закладывали в трехкратной повторности в слое почвы 0-20 см, по всем вариантам опыта в фазе кущения Срок экспозиции составлял 30 и 60 дней;

- пожнивные остатки определяли путем сбора и взвешивания растительных остатков с площадки 1 м2 в трехкратной повторности после уборки урожая

Агрохимические свойства почвы в слое 0-40 см изучали в различные периоды вегетации озимой пшеницы перед посевом, весной в период кущения, перед уборкой, сахарной свеклы - перед посевом, в период смыкания листьев в междурядьях и перед уборкой Содержание гумуса определяли по Тюрину в модификации Симакова, щелочногидролизуемый азот (N^) - по Корнфильду, подвижный фосфор - по Чирикову, обменный калий - по Мас-ловой, рН солевой вытяжки (КС1)- потенциометрическим методом

Полевые работы в стационарном опыте проводились в лучшие агротехнические сроки теми же машинами и орудиями, которые применяются на производственных полях Навоз, минеральные и зеленые удобрения вносили в соответствии со схемой опыта

В опыте использовались семена клевера сорта Макаровский местный, озимой пшеницы - Московская 39, сахарной свеклы - JIMC-94

Учет урожайности культур севооборота проводили методом сплошного учета (уборка всей учетной делянки) поделяночно

В зерне озимой пшеницы определяли: содержание сырой клейковины, растяжимость и ИДК Определение сахаристости и других технологических качеств корнеплодов сахарной свеклы проводили по методике ВНИИ сахарной промышленности (1981 г.) Биоэнергетическую оценку звена севооборота проводили по методике ВНИИ земледелия и защиты почв от эрозии (1999 г.)

Полученные экспериментальные данные обрабатывались на ЭВМ при помощи пакета прикладных программ Excel 7 0 для Windows 98

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Влияние уровня биологизации звена полевого севооборота на плотность сложения почвы

Одним из важнейших показателей плодородия почвы, от которого зависят скважность, аэрация, водный и воздушный режимы, микробиологическая активность и темпы минерализации негумифицированных растительных остатков является плотность почвы.

В опытах плотность почвы определялась в слоях 0-10, 10-20 и 20-30 см в период возобновления весенней вегетации и перед уборкой озимой пшеницы, а также в период всходов и перед уборкой сахарной свеклы Результаты исследований показали, что в целом плотность сложения почвы обрабатываемого слоя на вариантах опыта была в пределах нормы и находилась в прямой зависимости от уровня биологизации звена полевого севооборота (табл 2)

Таблица 2 - Влияние уровня биологизации звена севооборота на плотность сложения почвы

Варианты Слой почвы, см Плотность сложения, г/см3

озимая пшеница, 2005 г сахарная свекла, 2006 г

период возобновления вегетации перед уборкой период всходов перед уборкой

1 Контроль (без удобрений) 0-10 1,13 1,17 1,15 1,17

10-20 1,13 1,18 1,16 1,19

20-30 1,18 1,20 1,17 1,21

0-30 1,15 1,18 1,16 1,19

2 Минеральная система удобрения (100% минеральных) 0-10 1,13 1,19 1,17 1,19

10-20 1,15 1,21 1,16 1,21

20-30 1,20 1,21 1,17 1,23

0-30 1,16 1,20 1,17 1,21

3 Органно-минеральная система удобрения ( 50% органических) 0-10 1,10 1,15 1,13 1,16

10-20 1,10 1,16 1,16 1,18

20-30 1,14 1,17 1,16 1,20

0-30 1Д1 1,16 1,15 1,18

4 Органическая система удобрения (100% органических) 0-10 1,08 1,15 1,13 1,15

10-20 1,09 1,15 1,14 1,16

20-30 1,13 1,17 1,15 1,17

0-30 1,10 1,15 1,14 1,16

Внесение минеральных удобрений в дозе И^оРтКш под озимую пшеницу и ^19оР|90^190 под сахарную свеклу (вариант 2) способствовало уплотнению почвы Плотность сложения 0-30 см слоя почвы в звене севооборота с минеральной системой удобрения составила 1,16-1,20 г/см3 под озимой пшеницей и 1,17-1,21 г/см3 - под сахарной свеклой, в сравнении с контрольным вариантом 1,15-1,18 и 1,16-1,19 г/см3 соответственно

С увеличением уровня биологизации звена полевого севооборота плотность сложения почвы снижалась. На вариантах опыта с органо-минера-льной системой удобрения плотность сложения почвы 0-30 см слоя составила от 1,11 до 1,16 г/см3 под озимой пшеницей и 1,15-1,18 г/см3- под сахарной свеклой. При 100%-ой обеспеченности растений элементами питания за

счет органических удобрений плотность почвы была 1,10-1,15 и 1,14-1,16 г/см3 соответственно.

В течение периода вегетации озимой пшеницы и сахарной свеклы происходило уплотнение почвы по всем изучаемым слоям и вариантам за счет самоуплотнения и высушивания Причем более высокая плотность 0-30 см слоя почвы ко времени уборки, как озимой пшеницы, так и сахарной свеклы наблюдалась на вариантах, где эти культуры возделывались по технологиям со 100% обеспеченностью растений элементами питания за счет минеральных удобрений и составила 1,20, 1,21 г/см3 соответственно.

Влияние уровня биологизации звена полевого севооборота на микробиологическую активность почвы

Для оценки окультуренности почвы и интенсивности минерализации органического вещества мы использовали деятельность целлюлозоразлагаю-щих микроорганизмов

Наши исследования показали, что биологическая активность чернозема типичного зависела от метеорологических условий года, уровня и факторов биологизации полевого севооборота

Весенне-летние атмосферные и почвенные засухи отрицательно влияли на жизнедеятельность микроорганизмов Микробиологическая активность почвы находилась в тесной связи с уровнем биологизации полевого севооборота. Самые высокие темпы разложения льняного полотна за годы исследований наблюдались на вариантах со 100-процентным обеспечением растений элементами минерального питания за счет органических удобрений как под озимой пшеницей, так и сахарной свеклой (табл 3). На этих вариантах биологическая активность почвы под озимой пшеницей составила через 30 дней 16,9-18,0%, а через 60 дней - 25,1-26,5%, под сахарной свеклой соответственно 21,0-24,8% и 38,8-47,0%.

Таблица 3 - Общая микробиологическая активность почвы под озимой пшеницей и сахарной свеклой (в среднем за 2004-2006 гг)

Варианты Разложение льняного полотна к исходной массе в 0-20 см слое почвы, %

под озимой пшеницей под сахарной свеклой

через 30 дней через 60 дней через 30 дней через 60 дней

1 Без удобрений 7,8 12,4 11,9 20,1

2 Ш20Р120К120 7,8 16,3 11,7 17,6

3 Навоз 15 т/га + Ы90Р90К90 10,3 18,6 14,8 23,0

4 Навоз 30 т/га +Ы60Р60К60 15,4 21,4 19,6 34,3

5 Навоз 30 т/га + ЮОРЗОКЗО+з/у + гумат 16,7 24,8 20,2 37,4

6 Навоз 60 т/га +з/у +гумат 18,0 26,5 24,8 47,0

7 Навоз 60 т/га+з/у 16,9 25,1 21,0 38,8

При 50%-ном обеспечении потребности растений в элементах питания за счет органических удобрений убыль сухой массы ткани была несколько ниже и составила: под озимой пшеницей - 15,4% за 30 дней и 21,4% за 60 дней; под сахарной свеклой - 19,6 и 34,3% соответственно. Процент разложения льняной ткани на контрольных вариантах под озимой пшеницей был 7,8% и 12,4%, под сахарной свеклой - 11,9 и 20,1 % соответственно.

Внесение только минеральных удобрений сдерживало целлюлозораз-рушающую активность микроорганизмов почвы, доводя ее практически до уровня контрольного варианта.

Значительную роль в повышении активности почвенных микроорганизмов играло внесение биологического препарата «Гумат Плодородие». Использование биопрепарата на фоне 60 т/га навоза и зеленого удобрения (биотехнология) увеличило интенсивность разложения льняной ткани под озимой пшеницей на 1,1-1,4%, под сахарной свеклой - на 3,8-8,2%.

Влияние уровня биологизации звена полевого севооборота на численность дождевых червей в почве

Важным показателем почвы, характеризующим ее экологическое состояние, является численность и активность дождевых червей. Количество дождевых червей, их активность и видовой состав в значительной степени зависят от условий окружающей среды и уровня биологизации звена полевого севооборота (рис. 1).

300

250

X

5

Л | 200

а

2 150

I

О

ч

0 а

б 100 ?

х

1

50 0

Рис.1. Влияние уровня биологизации на количество дождевых червей в слое почвы 0-40 см

1 ШРР 4 1

11щ ■

Контроль 100%мин 25орг/75мин б0орг/50мин 75орг/25мин ЮОорг

|ОКлевер.2(Ю4 ■ Оз.|ш|Сннца.2(Ю5 □ Сах.свеклаДООб]

Так, в звене севооборота с возделыванием сельскохозяйственных культур по интенсивным технологиям (100%-ная минеральная система удобрений) количество дождевых червей в 0-40 см слое почвы было минимальным и составило: под озимой пшеницей 59,7 экз /м2, под сахарной свеклой - 51,0 экз./м2.

С увеличением уровня биологизации севооборота с 25% до 75% средняя плотность популяций дождевых червей под культурами севооборота увеличивалась с 70,3 до 77,4 экз /м2

Максимальная плотность популяций дождевых червей была отмечена на вариантах со 100%-ной обеспеченностью растений элементами минерального питания за счет органических удобрений (навоз, сидерат, солома, биопрепарат) и составила в среднем 89,3 экз /м2

Применение биопрепарата «Гумат Плодородие» способствовало увеличению численности дождевых червей на 11,2 экз /м2 под озимой пшеницей и на 9,1 экз /м2 - под сахарной свеклой, а в среднем на 6,9 экз /м2 в сравнении с вариантом 7.

Динамика физико-химических свойств почвы и питательных веществ

В повышении плодородия почвы и урожайности сельскохозяйственных культур важная роль принадлежит элементам минерального питания. Основными источниками их поступления в растения служат питательные вещества, находящиеся в почве и поступающие в нее с органическими и минеральными удобрениями

Наблюдения за изменениями нитратного азота проводились в 0-40 см слое почвы в следующие периоды перед посевом, в период возобновления весенней вегетации и перед уборкой озимой пшеницы, перед посевом в период смыкания листьев в рядке и перед уборкой сахарной свеклы.

Минимальные запасы нитратного азота в слое почвы 0-40 см перед посевом озимой пшеницы были на контрольном варианте - 28,5 мг/кг Более высокие запасы (примерно 38,8 мг/кг) наблюдались на вариантах 6 и 7, где озимая пшеница возделывалась по биотехнологиям На остальных вариантах запасы нитратного азота были практически равными, но несколько ниже (табл. 4)

В период возобновления весенней вегетации озимой пшеницы запасы возрастали от 37,2 до 43,6 мг/кг, однако разница по вариантам сохранялась Перед уборкой озимой пшеницы запасы нитратного азота были минимальными и составили от 7,5 до 14,5 мг/кг.

Ко времени посева сахарной свеклы в севообороте с различным уровнем биологизации содержание нитратного азота восстанавливалось от 26,2 мг/кг до 47,6 мг/кг, наблюдались и различия в содержании нитратного азота по вариантам опыта

Таблица 4 - Динамика нитратного азота (мг/кг) под озимой пшеницей в горизонте 0-40 см, 2005г

Варианты Перед В период Перед

посевом весенней уборкой

вегетации

1 Без удобрений 28,5 37,2 7,5

2. ЫкоРщКдо 36,7 42,8 11,9

3 Навоз 15 т/га +^Р9оК9о 37,8 42,2 12,7

4 Навоз 30 т/га + Ы60Р6оКбо 36,8 42,3 13,4

5 Навоз 30 т/га + Н30РзоКзо+ з/у + гумат 37,0 42,7 13,9

6 Навоз 60 т/га+з/у+гумат 38,8 43,6 14,5

7.Навоз 60 т/га +з/у 38,7 43,5 14,1

Максимальное содержание нитратного азота перед посевом сахарной свеклы отмечалось на вариантах, где сахарная свекла возделывалась по технологии со 100%-ным уровнем биологизации, и составляло 47,6 мг/кг, что на 21,4 мг/кг выше, чем на контроле

При возделывании сахарной свеклы по технологиям с органо-минеральными системами удобрения (25-75%-ным уровнем биологизации) содержание нитратного азота было практически равным и не зависело от соотношения органических и минеральных удобрений.

С началом усиленного роста сахарной свеклы содержание азота, вследствие интенсивного потребления его растениями и ухудшения условий для минерализации, уменьшалось и оставалось на низком уровне до конца вегетации

Анализ фосфатного и калийного режимов почвы под озимой пшеницей и сахарной свеклой показал, что более высокое содержание этих элементов перед посевом отмечалось на вариантах, где культуры возделывались со 100% обеспеченностью потребности растений в элементах питания за счет минеральных удобрений.

С увеличением уровня биологизации звена севооборота от 25 до 75% наблюдалась тенденция снижения содержания подвижного фосфора Так, перед посевом под озимой пшеницей его содержание изменялось с 17,09 до 17,03 и с 17,51 до 17,32 мг/100 г - под сахарной свеклой.

При возделывании озимой пшеницы и сахарной свеклы по биотехнологиям содержание подвижного фосфора и обменного калия было минимальным и составило по фосфору 16,47 и 16,39 мг/100 г и по калию -18,11 мг/100 г почвы.

Динамика подвижного фосфора и обменного калия за период вегетации озимой пшеницы и сахарной свеклы была незначительной.

Возделывание сельскохозяйственных культур в звеньях севооборота с различным уровнем биологизации оказывало также влияние и на изменение физико-химических свойств типичного чернозема.

Так за три года (ротация звена севооборота) в агроэкосистемах со 100%-ной обеспеченностью потребности растений минеральными удобрениями происходило подкисление чернозема типичного, при этом величина рН снизилась с 5,2 до 5,1.

Увеличение уровня биологизации звена севооборота сопровождалось снижением гидролитической кислотности на 0,02-0,11 мг-экв на 100 г почвы, повышением степени насыщенности почвенного поглощающего комплекса обменными основаниями на 1,2-2,0% , а так же содержания водорастворимого кальция на 1,0-2,0 мг-экв на 100 г почвы

Продуктивность культур звена севооборота

Продуктивность звена севооборота «клевер 1 г п - озимая пшеница - сахарная свекла» была напрямую связана с уровнем его биологизации, определялась системой удобрения и способом использования предшественника озимой пшеницы как занятый или как сидеральный пар

Уборка клевера на зеленую массу и запашка в качестве сидерата проводилась в фазе бутонизации Его продуктивность в годы исследований была стабильной и составляла 253-267 ц/га С учетом урожайности корней, запахиваемых в почву, продуктивность клевера, используемого на сидерат, составляла от 98,2 до 106,4 ц/га сухого вещества Это обеспечило поступление в почву N]9i Р52 Кц9 кг, что эквивалентно по азоту внесению 38 тонн навоза на гектар

Урожайность озимой пшеницы при внесении полного минерального удобрения в дозе NîoPuoKim под вспашку и по N30 в подкормку рано весной и в фазе кущения составила 45,8 ц/га, что на 14,0 ц/га выше, чем на контроле Повышение уровня биологизации до 25-50% обеспечило практически такую же продуктивность, как и при возделывании ее по интенсивной технологии, но последующий рост уровня биологизации вызвал снижение продуктивности озимой пшеницы на 1,4 ц/га

При возделывании озимой пшеницы по биотехнологиям, включающим внесение только органических удобрений (навоз в дозе 60 т/га, запашка 237 ц/га зеленой массы клевера), а также обработку посевов биопрепаратом «Гумат Плодородие», снижение продуктивности составило 2,7 ц/га в сравнении с интенсивной технологией.

Этот факт свидетельствует о том, что при создании высокого фона питания за счет внесения органических удобрений, уровень урожайности озимой пшеницы можно регулировать за счет внесения минеральных удобрений

Органо-минеральные системы удобрения обеспечивали получение высококачественного зерна озимой пшеницы с содержанием сырой клейковины 27-28,4% в зависимости от уровня биологизации технологий, причем более сильное влияние на качество зерна озимой пшеницы оказывали минеральные удобрения

Одни органические удобрения (навоз и сидерат) оказывали меньшее влияние на содержание сырой клейковины, повышая его на 1,5% в сравнении с контролем А применение биопрепарата способствовало дополнительному увеличению содержания сырой клейковины в зерне озимой пшеницы на 1,6%

При возделывании сахарной свеклы по интенсивной технологии со 100% обеспеченностью потребности растений в элементах питания только за счет минеральных удобрений была получена максимальная урожайность корнеплодов - 469 ц/га.

Однако, внесение только минеральных удобрений под сахарную свеклу приводило к некоторому ухудшению технологических качеств корнеплодов - отмечалось снижение содержания сахарозы - на 0,6% (0,5% в 2004, 0,8% в 2005 и 0,5% в 2006 годах), по сравнению с контрольным вариантом

Возделывание сахарной свеклы по технологиям, предусматривающим использование умеренных доз минеральных удобрений в сочетании с навозом, сидератом и обработкой посевов биопрепаратом «Гумат Плодородие», способствовало повышению урожайности на 114-127 ц/га в сравнении с контрольным вариантом

Полная замена минеральных удобрений органическими (навоз, сидерат, солома озимой пшеницы, биопрепарат) приводила к снижению урожайности сахарной свеклы на 57 ц/га, обеспечивая прибавку урожая в сравнении с контрольным вариантом равную 105 ц/га

Содержание же сахара в корнеплодах сахарной свеклы, возделываемой по технологиям, включающим в себя органо-минеральную систему удобрения, было на 0,2-1,1% выше в сравнении с технологией, включающей только минеральную систему удобрения. При этом с увеличением уровня биологизации звена севооборота содержание сахара в корнеплодах сахарной свеклы увеличивалось с 16,6 до 17,7%

Продуктивность звена севооборота Продуктивность звена севооборота «клевер 1 г.п - озимая пшеница - сахарная свекла» оценивалась по суммарному выходу зерновых единиц в звене севооборота (табл 5)

Так, в звене севооборота на контрольном варианте суммарный выход зерновых единиц составил 235,1ц. Внесение минеральных удобрений в дозе МюоРпоКш под озимую пшеницу и И^Р^К^ под сахарную свеклу увеличивало выход зерновых единиц звена на 56,1 ц

Таблица 5 - Продуктивность звена «клевер 1 г п - озимая пшеница -сахарная свекла» при различных уровнях его биологизации

Система удобрения Выход зерновых единиц, ц/га Суммарный выход зерновых единиц, ц Прибавка, ц

клевер 1 г п, 20022004 гг озимая пшеница, 20032005 гт сахарная свекла, 20042006 гг

1 Без удобрений 123,5 31,8 79,8 235,1 -

2 М]2ОР|2ОК120 123,5 45,8 121,9 291,2 56,1

3 Навоз 15 т/га + Т^Р^К.^ 123,5 46,0 116,5 286,0 50,9

4 Навоз 30 т/га + КвоРбоК«) 123,5 45,6 109,5 278,6 43,5

5 Навоз 30 т/га + Ы30РзоКзо+ з/у +гумат 44,4 112,8 157,2 -77,9

6 Навоз 60 т/га + з/у + гумат - 43,1 107,1 150,2 -84,9

7 Навоз 60 т/га +з/у - 40,7 102,7 143,4 -91,7

На вариантах с 25% и 50%-м уровне биологизации звена севооборота суммарный выход зерновых единиц составил 286,0-278,6 ц/га, или на 50,943,5 ц выше, чем на контроле

Дальнейшее увеличение уровня биологизации звена севооборота (до 75100%) за счет использования клевера в качестве сидеральной культуры способствовало значительному снижению продуктивности звена севооборота в целом- на фоне органо-минеральной системы удобрения - на 77,9 ц, а на фоне органической системы - на 84,9 ц зерновых единиц по сравнению с контрольным вариантом Эти данные свидетельствуют о том, что хотя сиде-ральные удобрения и способствуют повышению урожайности культур севооборота, однако это повышение не всегда адекватно вложенным затратам

Биоэнергетическая и экономическая оценки звена севооборота

Анализ показателей биоэнергетической оценки звеньев севооборота с различным уровнем биологизации показал, что при возделывании сельскохозяйственных культур в севообороте со 100%-ной обеспеченностью потребности растений в элементах питания за счет минеральных удобрений, затраты невозобновляемой антропогенной энергии были самые высокие, а коэффициент энергетической эффективности минимальным - 10,06 единицы С увеличением уровня биологизации звена севооборота с 25 до 75% энергетическая эффективность возделывания сельскохозяйственных культур возрастала.

Наиболее высокую энергетическую эффективность обеспечивало возделывание сельскохозяйственных культур по биотехнологиям, включающим в себя внесение навоза, запашку зеленого удобрения и соломы, обработку посевов биологическими препаратами Затраты невозобновляемой антропоген-

ной энергии на этом варианте составили 91851 МДж/га, а коэффициент энергетической эффективности - 11,31.

Сравнительная экономическая оценка эффективности факторов, изучаемых в опыте, проводилась по системе показателей, приведенных в таблице 6

Таблица 6 - Экономическая эффективность звена севооборота _с различным уровнем биологизации ___

Продук- Стои- Произ- Себе- Чистый Уровень

Система удобрения тивность, ц з е мость валовой водственные стоимость доход, руб рентабель-

продукции, руб затраты, руб 1 цзе, руб ности, %

1 Без удобрений 235,1 44434 17259 73,41 27175 147,2

2 N120? 120^120 291,2 65534 26793 92,00 38741 144,6

3 Навоз 15 т/га +

КздРадКад 286,0 63504 25447 88,97 38057 149,5

4 Навоз 30 т/га +

ИбоРбоКбо 278,6 60664 23759 85,27 36905 155,3

5 Навоз 30 т/га +

КзоРзоКзо+з/у +гумат 157,2 60827 23916 148,75 36911 154 3

6 Навоз 60 т/га +

з/у +гумат 150,2 58172 22884 149,15 35288 154 2

7 Навоз 60 т/га +з/у 143,4 55632 22507 156,95 33125 147,2

Расчет экономической эффективности возделывания сельскохозяйственных культур в звеньях севооборота с различным уровнем биологизации показал, что наиболее высокие прямые производственные затраты были получены в звене севооборота со 100%-ной обеспеченностью растений элементами питания только за счет минеральных удобрений Себестоимость 1 ц зерновых единиц в этом звене была максимальной - 92,00 руб, а уровень рентабельности - 144,6%

С увеличением уровня биологизации звена севооборота экономическая эффективность возделывания сельскохозяйственных культур возрастала Так, в звене севооборота с 25%-ным уровнем биологизации производственные затраты сократились на 1346 рублей, себестоимость 1 ц зерновых единиц снизилась на 3,03 рубля а уровень рентабельности - увеличился на 4,9%

Более высокий уровень биологизации звена севооборота (до 50%) еще более снижал производственные затраты - на 3034 рубля, себестоимость - на 6,73 рубля, а уровень рентабельности увеличивал - на 10,7%

Однако экономическая эффективность различных приемов биологизации звена полевого севооборота была различной Так, увеличение уровня биологизации севооборота за счет внесения навоза способствовало снижению производственных затрат на 1 га севооборотной площади Использование же

в качестве сидерального удобрения клевера 1 года пользования из-за дополнительных затрат на приобретение семян, посев, уход за посевами, запашку зеленой массы и т д приводило к некоторому увеличению затрат на 1 га

Применение биологического препарата «Гумат Плодородие» на посевах озимой пшеницы и сахарной свеклы повышало продуктивность звена на 6,8 ц з е, незначительно увеличивая при этом стоимость валовой продукции

ВЫВОДЫ

1 Увеличение уровня биологизации звена полевого севооборота способствовало улучшению экологических показателей почвы Плотность сложения чернозема типичного снижалась под озимой пшеницей с 1,16-1,20 до 1,101,15 г/см3, под сахарной свеклой с 1,17-1,21 до 1,14-1,16 г/см3 на всех вариантах опыта Наиболее высокая биологическая активность целлюлозоразрушающих микроорганизмов наблюдалась на вариантах с 75-100% уровнем биологизации с применением биопрепарата «Гумат Плодородие» Средняя плотность популяций дождевых червей под культурами севооборота с увеличением уровня биологизации с 25% до 100% увеличивалась с 70,3 до 92,6 экз /м2

2 Возделывание сельскохозяйственных культур в севообороте с различным уровнем биологизации оказывало влияние на изменение физико-химических свойств типичного чернозема На вариантах с минеральной системой удобрения происходило подкисление почвенного раствора, с увеличением уровня биологизации севооборота снижалась гидролитическая кислотность, увеличивался рН почвенного раствора, повышалась степень насыщенности почвенного поглощающего комплекса обменными основаниями

3. Лучший азотный режим звена зернопропашного севооборота обеспечивала органическая система удобрения При возделывании сельскохозяйственных культур в звене севооборота с минеральной и органо-минеральной системами удобрения запасы нитратного азота были равны и несколько ниже, чем на вариантах с органической системой удобрения. При возделывании озимой пшеницы и сахарной свеклы по биотехнологиям, содержание подвижного фосфора и обменного калия было минимальным и составило, по фосфору 16,47 и 16,39, мг/100 г и по калию 18,11, мг/100 г почвы

4 Зеленая масса клевера первого года пользования в занятых парах составляет 253-267 ц/га, что является резервом укрепления кормовой базы для животноводства и повышения продуктивности севооборотов Продуктивность клевера, используемого на зеленое удобрение, с учетом урожайности корней, запахиваемых в почву, составляла 90,2-106,4 ц сухого вещества с 1 га, что по азоту соответствует внесению 38 тонн навоза на гектар

5 Возделывание озимой пшеницы по технологиям с различным уровнем биологизации (от 25% до 100%) обеспечивало практически такую же

урожайность (46,0-43,1 u/ra), как и при возделывании ее по технологии со 100%-ной обеспеченностью элементами питания за счет только минеральных удобрений (45,8 ц/ra) Максимальное содержание сырой клейковины составило 28,4% на варианте с органо-минеральной системой удобрения (25% органических и 75% минеральных) Обработка посевов биопрепаратом способствовала увеличению урожайности и содержанию сырой клейковины в зерне озимой пшеницы

6 В севообороте со 100% обеспеченностью растений элементами питания за счет минеральных удобрений была получена максимальная урожайность сахарной свеклы - 469 ц/га, на вариантах с органо-минеральной системой удобрения отмечено незначительное снижение урожайности до 421-448 ц/га

Содержание сахара в корнеплодах сахарной свеклы с увеличением уровня биологизации звена севооборота увеличивалось с 16,6 до 17,7% Обработка посевов биопрепаратом «Гумат Плодородие» в дозе 250 мл/га на фоне 100% обеспеченности растений элементами минерального питания за счет органических удобрений повышала сахаристость корнеплодов на 0,6%

7 Увеличение уровня биологизации звена севооборота до 25-50% снижало его продуктивность на 5,2-13,6 ц. Дальнейшее увеличение уровня биологизации (до 75-100%) за счет использования клевера в качестве сиде-ральной культуры, приводило к значительному снижению продуктивности звена в целом на 77,9 и 84 9 ц зерновых единиц соответственно

8. Наиболее высокие затраты невозобновляемой антропогенной энергии 109850 МДж/га были получены при возделывании сельскохозяйственных культур по интенсивным технологиям со 100%-ной обеспеченностью растений элементами питания за счет минеральных удобрений

С увеличением уровня биологизации звена севооборота энергетическая эффективность возделывания сельскохозяйственных культур возрастала -затраты невозобновляемой антропогенной энергии снижались до 91851 мДж/га, а коэффициент энергетической эффективности увеличивался до 11,31 единицы

9. Экономическая эффективность возделывания сельскохозяйственных культур с увеличением уровня биологизации звена севооборота до 50% повышалась происходило снижение производственных затрат на 3034 рубля и себестоимости 1 ц зерновых единиц на 6,73 рубля. Дальнейшее увеличение уровня биологизации севооборота (до 75-100%) за счет использования сиде-ральных удобрений приводило к увеличению производственных затрат и снижению экономических показателей

10 Применение биологического препарата «Гумат Плодородие» на посевах озимой пшеницы и сахарной свеклы повышало продуктивность звена на 6,8 ц зерновых единиц, увеличивало стоимость валовой продукции на 2540 рублей

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1 На типичных мощных черноземах Центрально-Черноземного региона для повышения плодородия почвы, увеличения продуктивности севооборота и улучшения качества зерна озимой пшеницы и корнеплодов сахарной свеклы следует применять органическую или органо-минеральную систему удобрения, состоящую из внесения навоза, запашки зеленого удобрения (клевер 1 г п )

2. Озимую пшеницу и сахарную свеклу в звене полевого севооборота (клевер одного года пользования - озимая пшеница - сахарная свекла) эффективно возделывать при 50%-ном уровне биологизации

3 Считать целесообразным использование биологического препарата «Гумат Плодородие» для повышения урожайности сельскохозяйственных культур и улучшения качества продукции

ПО МАТЕРИАЛАМ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ

1. Привало К.И. Эколого-экономическая эффективность приемов биологизации звена зерносвекловичного севооборота / К.И. Привало, Е.В. Малышева, В.Н. Титов. - Сахарная свекла. - 2007. - №8. - С. 21-22.

2 Малышева ЕВ Эффективность технологий возделывания озимой пшеницы с различным уровнем биологизации / Малышева Е В, Железняк О Ю , Мамонова Л Г. Проблемы развития аграрного сектора региона (материалы всероссийской научно-практической конференции, г Курск, 13-15 марта 2006 г ,ч 1) - Курск: Изд-во КГСХА, 2007) - С.196-199.

3 Малышева Е В Эффективность возделывания зерновых культур в полевых севооборотах // Региональные проблемы повышения эффективности агропромышленного комплекса (материалы всероссийской научно-практической конференции, г Курск, 20-22 марта 2007г, ч 1). - Курск: Изд-во КГСХА, 2007. - С. 268-270.

4 Малышева Е В. Влияние уровня и способа биологизации на продуктивность звена зерносвекловичного севооборота // Региональные проблемы повышения эффективности агропромышленного комплекса (материалы всероссийской научно-практической конференции, г. Курск, 20-22 марта 2007г, ч. 1) — Курск. Изд-во КГСХА, 2007 - С 255-257

Формат 60x84 1/16 Бумага для множительных аппаратов. Печать на копировальном аппарате КГСХА Уел печ л 1,0 Уч-издл 1,0 Тираж 100 экз

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Малышева, Екатерина Владимировна

Введение.

1. Влияние приемов биологизации на плодородие чернозема типичного и продуктивность сельскохозяйственных культур.

1.1. Сущность и принципы биологического земледелия.

1.2. Основные приемы биологизации земледелия.

1.2.1. Система удобрения полевого севооборота. Навоз.

1.2.2. Зеленые удобрения.

1.2.3. Солома зерновых культур.

1.2.4. Минеральные удобрения.

1.2.5. Эффективность совместного внесения органических и минеральных удобрений.

1.2.6. Биопрепараты.

2. Программа, методика и условия проведения исследований.

2.1. Программа и методика проведения исследований.

2.2. Характеристика почвенного покрова.

2.3. Метеорологические условия в годы проведения исследований

3. Влияние уровня биологизации звена полевого севооборота на экологические показатели почвы.

3.1. Влияние уровня биологизации звена полевого севооборота на плотность сложения почвы.

3.2. Влияние уровня биологизации звена полевого севооборота на микробиологическую активность почвы.

3.3. Влияние уровня биологизации звена полевого севооборота на численность дождевых червей в почве.

3.4. Влияние уровня биологизации звена полевого севооборота на динамику питательных веществ почвы.

3.4.1. Азот легкогидролизуемый.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Агроэкологическая оценка приемов биологизации звена полевого севооборота в условиях Центрального Черноземья"

Современные интенсивные технологии возделывания сельскохозяйственных культур основаны на применении высоких доз минеральных удобрений и химических средств защиты растений. Это приводит к накоплению в растениях, почве и водоемах вредных, в том числе канцерогенных, веществ, оказывает негативное влияние на биологическую активность почвы, изменяя ее микробиоценоз, качество продукции и в конечном итоге представляет серьезную угрозу для окружающей среды и самого человека.

Анализ современного состояния земледелия в нашей стране и за рубежом показал, что обострившиеся в последнее время экономические и экологические проблемы требуют значительных изменений применяемых технологий в сторону их биологизации.

Среди мер по биологизации земледелия, ведущих к экономии ресурсов и энергии в растениеводстве, важное место занимают севообороты. Их основная задача обеспечить эффективное использование культурными растениями почвенно-климатических ресурсов и запасов продуктивной влаги, устранить эрозионные процессы. Как в стране, так и за рубежом в условиях рыночной экономики к севооборотам ослаблено внимание, а порой ими просто пренебрегают, считая, что применение минеральных удобрений и химических средств защиты растений, исключает необходимость научно обоснованного чередования культур в севообороте.

Особую роль играют биологозированные севообороты, которые оказывают положительное влияние на восстановление баланса энергии в агро-экосистемах и строятся на агроэкологических принципах, предусматривающих одновременно с получением высокой продуктивности сельскохозяйственных культур и экологически чистой продукции, также воспроизводство почвенного плодородия.

Это заставляет ученых аграриев разрабатывать технологии, основанные на естественном воспроизводстве плодородия почвы, повышении замкнутости круговорота веществ и энергии в агроэкосистемах, используя эффективные приемы биологизации такие, как: севооборот с высоким насыщением бобовыми травами, сидеральные и бактериальные удобрения, солому зерновых культур, биологические регуляторы роста растений и т.д. (Муха В.Д., Лазарев В.И., 2003; Муха В.Д. и др., 2006; Картамышев Н.И. и др., 2004, 2007; Муха Д.В.,1997; Лазарев В.И., Маслова З.С., 1998; Стифеев А.И., Лазарев В.И, 2002).

В этих технологиях объединяются в единое целое принципы повышения продуктивности пашни, охраны окружающей среды и ресурсосбережения, что позволяет частично исключить применение дорогостоящих минеральных удобрений, а также химических средств защиты растений.

Однако, комплексных исследований, касающихся разработки технологий возделывания сельскохозяйственных культур полевого севооборота для хозяйств различной специализации и уровня экономического обеспечения в условиях Центрально-Черноземного региона, в которых эффективно сочетаются все эти факторы, явно недостаточно.

В связи с этим оптимизация минерального питания сельскохозяйственных культур, входящих в севооборот, обоснование оптимальных соотношений доз минеральных и органических удобрений, а также определение способов восстановления и повышения плодородия почвы и их эколого-экономическая оценка является актуальной задачей, имеющей важное теоретическое и практическое значение.

Цель исследований. Установить оптимальный уровень биологизации звена полевого севооборота (процентное содержание органических удобрений в элементах питания), позволяющий снизить негативные экологические последствия в почве и обеспечить получение экологически безопасной сельскохозяйственной продукции на черноземе типичном.

В ходе исследований нами решались следующее задачи:

1. Определить влияние уровня биологкзации звена полевого севооборота (клевер одного года пользования - озимая пшеница - сахарная свекла) на:

- плотность сложения почвы, микробиологическую активность почвы, численность дождевых червей в почве;

- динамику физико-химических свойств и питательных веществ почвы;

- урожайность и технологические качества отдельных культур;

- продуктивность звена полевого севооборота.

2. Изучить влияние биопрепарата «Гумат Плодородие» на экологические показатели почвы и продуктивность звена севооборота.

3. Определить энергетическую и экономическую оценку приемов био-логизации звена полевого севооборота.

На защиту выносятся следующие положения:

- одним из критериев агроэкологической оценки приемов биологизации звена полевого севооборота является уровень биологизации; его увеличение способствует улучшению экологических показателей почвы.

- пятидесяти процентный уровень звена полевого севооборота (клевер одного года пользования - озимая пшеница - сахарная свекла) является оптимальным для обеспечения высокой урожайности и технологических качеств отдельных сельскохозяйственных культур, продуктивности всего звена при сохранении естественного плодородия почвы;

- в звене полевого севооборота: клевер одного года пользования - озимая пшеница - сахарная свекла при различных уровнях биологизации эффективно применять биологический препарат «Гумат Плодородие».

Научная новизна. Впервые в условиях Центрально-Черноземного региона проведены комплексные исследования влияния уровня биологизации звена полевого севооборота (клевер одного года пользования - озимая пшеница - сахарная свекла) на экологические показатели чернозема типичного: плотность сложения почвы, микробиологическую активность, численность дождевых червей, динамику физико-химических свойств и питательных веществ почвы, а также урожайность и качество продукции.

Установлены оптимальные сочетания минеральных, органических удобрений (навоз, сидерат) и биологических препаратов в звене полевого севооборота. При этом уровень биологизации 50%-ого обеспечения потребности растений в элементах питания органическими удобрениями с использованием биологических препаратов является оптимальным. Дана биоэнергетическая и экономическая оценка приемов биологизации в звене полевого севооборота.

Объект исследования. Чернозем типичный мощный среднегумусный тяжелосуглинистый.

Практическая значимость работы состоит в том, что на основании проведенных исследований разработаны технологии возделывания озимой пшеницы и сахарной свеклы, в которых объединены принципы повышения продуктивности пашни, охраны окружающей среды и ресурсосбережения, изложенные в рекомендациях производству. Возделывание сельскохозяйственных культур по этим технологиям позволит повысить почвенное плодородие, увеличить урожайность и качество продукции отдельных культур полевого севооборота, снизить производственные затраты, получить экологически безопасную продукцию.

Работа по изучению агроэкологической оценки приемов биологизации звена полевого севооборота в условиях Центрального Черноземья является частью тематического плана Курской ГСХА по госбюджетной тематике №10 кафедры «Высшей и прикладной математики» и выполнена на базе филиала кафедры «Экологии и охраны природы» в Курском НИИ агропромышленного производства в многолетнем стационарном опыте отдела земледелия.

Апробация работы. Основные материалы диссертации доложены и обсуждены на всероссийских научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава научных работников и аспирантов Кур8 ской государственной сельскохозяйственной академии им. проф. И.И. Иванова (2004-2006 гг.).

Публикации. По материалам проведенных исследований опубликовано 4 работы.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 120 страницах компьютерной верстки и состоит из введения, 4-х глав, выводов, предложений производству и списка используемой литературы, включающего 187 источников, в том числе 26 зарубежных наименований. Работа содержит 24 таблицы, 16 рисунков и 8 приложений.

Заключение Диссертация по теме "Экология", Малышева, Екатерина Владимировна

ВЫВОДЫ

1. Увеличение уровня биологизации звена полевого севооборота способствовало улучшению экологических показателей почвы. Плотность сложения чернозема типичного снижалась под озимой пшеницей с 1,16-1,20 до л ^

1,10-1,15 г/см , под сахарной свеклой с 1,17-1,21 до 1,14-1,16 г/см на всех вариантах опыта. Наиболее высокая биологическая активность целлюлозо-разрушающих микроорганизмов наблюдалась на вариантах с 75% -100% уровнем биологизации с применением биопрепарата «Гумат Плодородие». Средняя плотность популяций дождевых червей под культурами севооборота с увеличением уровня биологизации севооборота с 25% до 100% увеличивалась с 70,3 до 92,6 экз./м .

2. Возделывание сельскохозяйственных культур в звене севооборота с различным уровнем биологизации, оказывало влияние на изменение физико-химических свойств типичного чернозема. На вариантах с минеральной системой удобрения происходило подкисление почвенного раствора, с увеличением уровня биологизации севооборота снижалась гидролитическая кислотность, увеличивался рН почвенного раствора, повышалась степень насыщенности почвенного поглощающего комплекса обменными основаниями.

3. Лучший азотный режим звена зернопропашного севооборота обеспечивала органическая система удобрения. При возделывании сельскохозяйственных культур в звене севооборота с минеральной и органо-минеральной системами удобрения запасы нитратного азота были равны и несколько ниже, чем на вариантах с органической системой удобрения. При возделывании озимой пшеницы и сахарной свеклы по биотехнологиям, содержание подвижного фосфора и обменного калия было минимальным и составило: по фосфору 16,47 и 16,39 мг/100 г и по калию 18,11, мг/100 г почвы.

4. Зеленая масса клевера первого года пользования в занятых парах составляет 253-267 ц/га, что является резервом укрепления кормовой базы для животноводства и повышения продуктивности севооборотов. Продуктивность клевера, используемого на зеленое удобрение, с учетом урожайности корней, запахиваемых в почву, составляла 90,2-106,4 ц сухого вещества с 1 га, что по азоту соответствует внесению 3 8 тонн навоза на гектар.

5. Возделывание озимой пшеницы по технологиям с различным уровнем биологизации (от 25 до 100%) обеспечивало практически такую же урожайность (46,0-43,1 ц/га), как и при возделывании ее по технологии со 100%-ной обеспеченностью элементами питания за счет только минеральных удобрений (45,8 ц/га).

На содержание сырой клейковины в зерне озимой пшеницы более сильное влияние оказывали минеральные удобрения. Максимальное содержание сырой клейковины составило 28,4% на варианте с органо-минеральной системой удобрения (25% органических удобрений ).

Обработка посевов биопрепаратом способствовала увеличению урожайности и содержанию сырой клейковины в зерне озимой пшеницы .

6. В севообороте со 100% обеспеченностью растений элементами питания за счет минеральных удобрений была получена максимальная урожайность сахарной свеклы - 469 ц/га, на варианте с органо-минеральной системой удобрения отмечено снижение урожайности до 421-448 ц/га, а с органической до 412 ц/га.

Содержание сахара в корнеплодах сахарной свеклы с увеличением уровня биологизации звена севооборота увеличивалось с 16,6 до 17,7%. Обработка посевов сахарной свеклы биопрепаратом «Гумат Плодородие» в дозе 250 мл/га на фоне 100% обеспеченности растений элементами минерального питания за счет органических удобрений повышала сахаристость корнеплодов на 0,6%.

7. Увеличение уровня биологизации звена севооборота до 25-50% снижало его продуктивность на 5,2-13,6 ц. Дальнейшее увеличение уровня биологизации (до 75-100%о) за счет использования клевера в качестве сиде-ральной культуры, приводило к значительному снижению продуктивности звена в целом: на фоне органо-минеральной системы удобрения на 77,9 ц, а на фоне органической системы - на 84,9 ц зерновых единиц.

8. Наиболее высокие затраты невозобновляемой антропогенной энергии 109850 МДж/га были получены при возделывании сельскохозяйственных культур по интенсивным технологиям со 100%-ной обеспеченностью растений элементами питания за счет минеральных удобрений.

С увеличением уровня биологизации звена севооборота энергетическая эффективность возделывания сельскохозяйственных культур возрастала - затраты невозобновляемой антропогенной энергии снижались до 91851 мДж/га, а коэффициент энергетической эффективности увеличивался до 11,31 единицы.

9. Экономическая эффективность возделывания сельскохозяйственных культур с увеличением уровня биологизации звена севооборота до 50% повышалась: происходило снижение производственных затрат на 3034 рубля и себестоимости 1 ц зерновых единиц на 6,73 рубля. Дальнейшее увеличение уровня биологизации севооборота (до 75-100%) за счет использования сиде-ральных удобрений приводило к увеличению производственных затрат и снижению экономических показателей.

10. Применение биологического препарата «Гумат Плодородие» на посевах озимой пшеницы и сахарной свеклы повышало продуктивность звена на 6,8 ц зерновых единиц, увеличивала стоимость валовой продукции на 2540 рублей и, учитывая невысокую стоимость биопрепарата и затраты на его внесение (377 руб.), было экономически оправданным агроприемом.

102

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. На типичных мощных черноземах Центрально-Черноземного региона для повышения плодородия почвы, увеличения продуктивности севооборота и улучшения качества зерна озимой пшеницы и корнеплодов сахарной свеклы следует применять органическую или органо-минеральную систему удобрения, состоящую из внесения навоза, запашки зеленого удобрения (клевер 1 г.п.).

2. Озимую пшеницу и сахарную свеклу в звене полевого севооборота (клевер одного года пользования - озимая пшеница - сахарная свекла) эффективно возделывать при 50%-ном уровне биологизации , так как при этом повышается плодородие почвы , снижаются материальные затраты на 11%-15% в сравнении с интенсивной технологией, не происходит загрязнение окружающей среды.

3. Считать целесообразным использование биологического препарата «Гумат Плодородие» для повышения урожайности сельскохозяйственных культур и улучшения качества продукции.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата сельскохозяйственных наук, Малышева, Екатерина Владимировна, Курск

1. Авдонин И.С. Свойства почвы и урожай. М.: Колос, 1965. - 271 с.

2. Агроклиматические ресурсы Курской области. Л.: Гидрометеоиздат, 1971. - 104 с.

3. Агрохимические методы исследования почв. М., Наука, 1975. - 656 с.

4. Акулов П.Г. Воспроизводство плодородия и продуктивность черноземов. М.: Колос, 1992. - 221 с.

5. Афанасьева Е.А. Черноземы Средне-Русской возвышенности. М., Наука, 1966,- 224 с.

6. Бардак Н.И., Жук Б.Н., Стручалин М.С. Эффективность препарата Силк // Земледелие. 2001. - № 1. - С. 29.

7. Байбеков Р.Ф. Плотность почвы на фоне длительного применения различных доз и систем удобрений // Управление плодородием почв в условиях интенсивного их использования М.: Изд. МСХА, 1992.-С. 83-89.

8. Бесков И.Х. Известкование повышает плодородие выщелоченных черноземов и серых лесных почв // Научные основы рационального использования почв черноземной зоны СССР и пути повышения их плодородия. Воронеж, 1966. - Вып. 1. - С. 22-24.

9. Бесков И.Х. Дефекационную грязь на свекловичное поле // Сахарная свекла. 1962. - №8. - С. 10-12.

10. Бесков И.Х. Использование известковых отходов в промышленности для повышения плодородия черноземных почв//Химия в сельском хозяйстве. 1966. - №1. -С. 5-10.

11. Бисовецкий Т.Я., Зинченко П.С. Дозы и соотношения минеральных удобрений под сахарную свеклу в зоне

12. Белоцерковской опытно-селекционной станции // Агрохимия. 1967. - № 3. - С. 73-75.

13. Бегеулов М.М. Биологизация аграрного производства и качество зерновой продукции // Зерновые культуры. 2001. - № 3. - С. 12-14

14. Берзин A.M., Шпедт А.А. Зеленое удобрение в Красноярском крае // Земледелие. 2001. - 3 2. - С. 13.

15. Богомазов Н.П., Шильников И.А., Солдатов С.М., Лебедев С.Н. Влияние реакции выщелоченного чернозема на подвижность железа и микроэлементов // Агрохимия. 1991. №2. С. 84-86.

16. Бровкин В.И. Применение извести и фосфоритной муки на черноземах северной лесостепи // Химия в сельском хозяйстве. 1985. - № 5.-С. 11-12.

17. Бровкина Е.А. Известкование почв в районах свеклосеяния. Киев: Урожай, 1976. - 88 с.

18. Богданович И.М. Зависимость урожая сахарной свеклы от агрохимических свойств дерново-подзолистых почв и удобрений. Канд. дисс. Минск. 1970.

19. Богусловский В.П. Возможности применения органических удобрений // Земледелие. 1989. - № 9. - С. 52-53.

20. Буров Д.И., Чуданов И.А., Казаков Г.И. Использование плоскорезов в системе зяблевой и паровой обработки почвы в южной части лесостепи Заволжья // Теоретические вопросы обработки почвы. -Л.: Гидрометеоиздат. Вып. 2. - 1987. С. 96-104.

21. Васильев В.А., Филипкова Н.В. Справочник по органическим удобрениям. М.: Росагропромиздат, 1988. - 255 с.

22. Васецкая М.Н., Каратенко В.П., Чекмарева В.В. Использование биологических препаратов и их смесей с фунгицидами для предпосевной обработки семян зерновых культур // Листок ЦНТИ, Тамбов, 1996.

23. Васильев В.А., Лукьяненков И.И., Минеев В.Г. Органические удобрения в интенсивном земледелии. М.: Колос, 1984. - 303 с.

24. Вакуленко В.В., Шаповал А.О., Кандыба Е.В., Биологические стимуляторы роста и урожайность сельскохозяйственных культур // Агрохимический вестник.- № 5. 1997.- С. 54

25. Вакуленко В.В. Шаповал О.А. Регуляторы роста растений // Агро XXI.-№3.-1999.-С. 2-4.

26. Витер А.Ф. Повышение почвенного плодородия различными обработками.// Влияние технологии возделывания с.х. культур. -Каменная степь, 1985 С. 94-101.

27. Воробьев С.А. Севообороты интенсивного земледелия. М., Колос. 1979, С. 366.

28. Воробьев С.А. Действие раздельного и совместного применения севооборотов и удобрений на урожайность сельскохозяйственныхкультур. Вестник с/х науки. N6, 1984, С. 73-79.

29. Володин В.М., Муха В.Д., Щербаков А.П. Эволюция почвенного покрова и проблемы повышения плодородия почв // Научно обоснованная система ведения агропромышленного производства Курской области. Курск, 1992 .- С. 119-183.

30. Воробьева С.А. Земледелие с основами почвоведения и агрохимии. М., Колос.1981- С. 326.

31. Воронина Э.Г. Защита-грибы//Агро XXI. №5.-1998,-С. 10-11.

32. Воронина И.И. Влияние длительного применения минеральных удобрений на продуктивность севооборотов и агрохимические показатели типичного чернозема: Автореф. канд. дис. М., 1982. - 24 с.

33. Гаврилов A.M. Повышение продуктивности промежуточных культур. М.: Россельхозиздат, 1985. - 190 с.

34. Гареев Р.Г. Курс на энергосбережение и биологизацию земледелия // Земледелие. 2000. - № 6. - С. 14-15.

35. Гайдаш Н.И., Ширинян М.Х. Влияние возрастающих доз полуперепревшего навоза на плодородие обыкновенного чернозема // Вестник Российской академии с.-х. наук. -1997. № 6 - С. 49-52.

36. Ганжара Н.Ф. Сколько органики требуется почве // Сахарная свекла. 1994.-№ 2.-С. 10-11.

37. Гизбулин Н.Г., Кулик Г.А. Что дают регуляторы роста // Сахарная свекла.-1996.- №5.- С. 19-20

38. Гилев С.Д. Эффективность биологических препаратов на зерновых культурах в условиях Курганской области // Автореферат канд. дис., Курган.-1998.-С. 16.

39. Губанов Я.В., Иванов Н.Н. Озимая пшеница. М.: ВО Агро-промиздат, 1988. - 140 с.

40. Дедов А.В. Органическое вещество почвы и его распределение в ЦЧпод редакцией В.А. Федотова. Воронеж: ВГАУ-1999-207 с.

41. Державин JI.M. Применение удобрений в интенсивном земледелии // Современное развитие научных идей Д.Н. Прянишникова А.Н. СССР Всес. общество почвоведов. М., 1991. - С. 74-94.

42. Денисова Н.В. Почвенный покров Курской опытной станции.: Научные труды Курской с-х опытной станции.- 1967.- т.1.- С. 23-51.

43. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Колос,1979. 415с.

44. Довбан К.И. Экологические аспекты сидерации // Химизациясельского хозяйства. 1992. - № 4. - С. 28-32.

45. Дорожко Г.Р., Передернева В.М., Власова О.М. Формированиеагрофитоценоза озимой пшеницы в зависимости от предшественника // Земледелие. 2000. - № 5. - С. 22-23.

46. Дудкин В.М., Павлюченко А.У. Накопление и разложение растительных остатков полевых культур в почве. Агрохимия,1980, N3, с.72-77.

47. Дудкин В.М., Акименко А.С., Мещерин Ю.М. Роль сидерального пара // Сахарная свекла. 1997. - № 6. - С. 16-17.

48. Дэй К.А., Лисанский С.Д. Биотехнологические альтернативы в сельском хозяйстве // Экологическая биотехнология Ред. А.И. Тинак.-Л.: Химия, 1990. С. 265

49. Ефимов В.Н., Донских И.Н., Синицын Г.И. Система применения удобрений. М.: Колос, 1984. - 272 с.

50. Ефремов В.В. Раскисление почв Черноземья // Сельские зори. 1980.- № 8.- С. 24-25.

51. Зазимко М.И. Агрометод в защите растений // Агро XXI.- №1.-1998.-С.8-9.

52. Зезюков Н.И. Сохранить плодородие черноземов.// Земледелие, 1996-№5- С. 6-7.

53. Зезюков Н.И., Дедов А.В., Предворов Н.И. Приемы управления плодородием почв // Сахарная свекла. 1997. - № 12. - С. 9-10.

54. Зюсько Л.Г. Использование положительных свойств бобовых трав // Земледелие. 1986. - № 2. - С. 35-36.

55. Карманов И.И. Оценка и модели плодородия черноземов Европейской части России // Плодородие черноземов России. М.: Агроконсалт, 1998. - С. 156-162.

56. Картамышев Н.И., Тарасов А.А. Проблемы переуплотнения почв и пути их решения.- Курск: Изд-во КГСХА, 1997.- С -106.

57. Картамышев Н.И., Тарасов А.А. Влияние дождевых червей на плотность почвы // Земледелие.-1990.-№5.- С. 41-43

58. Картамышев Н.И. и др. Биологизация земледелия: удобрения и обработка почвы // Земледелие.-2002.- №3- С. 6-7.

59. Картамышев Н.И. и др. Влияние приемов биологизации земледелия на почвенные условия возделывания и урожайность с.-х. культур // Плодородие почв и устойчивость земледелия в Центральном Черноземье: Научные труды т. 14.- Курск 2004- С. 29.

60. Картамышев Н.И. и др. Плодородие почвы в чистых и сидеральных парах // Земледелие.-2007.-№2-14-16.

61. Кандыба Е.В., Никитина М.Б., Фатеев A.M. Использование биопрепаратов в сельском хозяйстве // Химия в сельском хозяйстве.-1996.-№6.-С. 6-8.

62. Карягина Л.А. Микробиологические основы повышения плодородия почв. Минск: Наука и Техника,1983. С. 172176.

63. Кант Г. Зеленое удобрение / пер. с немец. Б.Д. Кирюшина. М.:1. Колос, 1982. 128 с.

64. Кант Г. Земледелие без плуга / пер. с немец. Е.И. Кошкина. М.: Колос, 1980. - 160 с.

65. Карпачева Н.С., Полях Г.Н., Изотова Т.Е. Биологическая защита растений // Защита растений и охрана природы. "Бшцит". Казань 1995;

66. Кауриев И.С., Александрова JI.H., Панов Н.П., Почвоведение. М.: Колос, 1982. - 496 с.

67. Кидин В.В., Ионова О.И. Динамика потребления аммонийного и нитратного азота растениями из разных горизонтов почвы // Агрохимия. 1992. - № 11. - С. 3.

68. Кореньков Д.А., Руделев Е.В., Кузнецов А.В. Использование растениями минерального азота удобрений, внесенных на различную глубину // Почвоведение. 1986. - № 2. - С. 63.

69. Корнеенко А.В., Калинин А.Т., Безлер Н.В. Как улучшить технические качества сырья // Сахарная свекла. 1985. - 3 1. - С. 67.

70. Кореньков Д.А. Удобрения, их свойства и способы использования. -М.: Колос, 1982-412 с.

71. Кононова М.М. Проблема почвенного гумуса и современные задачи его улучшения. М.: Изд-во АН СССР, 1954.- 392 с.

72. Кольбе Г., Штумпе Г. Солома как удобрение. М.: Колос, 1975.- С. 76.

73. Кулаковская Т.Н. Почвенно-агрохимические основы получения высоких урожаев. Минск: Ураджай, 1978. - 272 с.

74. Кузнецова И.В. Сложение и структура мощных черноземов Курской области. Научные труды Курской с-х опытной станции, 1967, т.1, С. 52.

75. Коковина Т.Н. Водный режим мощных черноземов ивлагообеспеченность на них сельскохозяйственных культур. М., Колос, 1974, 295 с.

76. Кольцова О. М., Стекольников К. Е., Казанджьян П. К. Ферментативная активность как метод диагностики почв // Мелиоративное и водное хозяйство. 1993. N2. - С. 29-31.

77. Косинский B.C. Агротехнические основы севооборотов. М: Колос, 1980.- 104 с.

78. Кобзарь В.Ф. Биологические и биорациональные средства защиты растений: Краткий справочник.- Краснодар.-1995.- 42 с.

79. Ковда В.А. Основы учения о почвах. Книга 1 и 2.- М: Наука, 1973 -с.

80. Крупкин П.И., Воропков П.Т. Основные принципы оценки влияния раз-личных факторов на величину урожая. Почвоведение, 1974, N12,c.41.

81. Кудзин Ю.К. Гетманец А.Я. Влияние 50 летнего внесения навоза и минеральных удобрений на содержание и состав органического вещества в черноземе // Агрохимия. 1968. - № 6. - С. 3-8.

82. Кудзин Ю.К. Влияние длительного применения удобрений на некоторые свойства черноземов и продуктивность растений. В кн.: Влияние длительного применения удобрений на плодородие почвы и продуктивность севооборотов. Вып. 1, Колос, М., 1960, С. 45-50.

83. Кузин Е.Н., Гришин Г.Е., Ильвачев Ю.А. Сидераты повышают плодородие черноземных почв // Земледелие. 1999.- № 3. - С. 1516.

84. Кук Д.У. Регулирование плодородия почвы. Перевод с английского Э.И.Шконде, Колос, М., 1970, С. 415.

85. Курчева Г.Ф. Роль почвенных животных в разложении и гумификации растительных остатков-М.; Наука, 1973.-156с.

86. Лазарев В.И. Влияние предшественников, удобрений и метеорологических условия на качество зерна озимой пшеницы // Зерновые культуры. 1996. - № 1. - С. 7-9.

87. Лазарев В.И., Маслова З.С. Влияние чистого и различных видов сидерального пара на урожайность, качество продукции и плодородие почвы // Сахарная свекла. 1998. - № 1. - С. 13-14.

88. Лазарев В.И. Влияние природных и антропогенных факторов на продуктивность сельскохозяйственных культур в условиях Курской области // Земледелие, N4, 1997.

89. Лазарев В.И. Динамика эффективного плодородия типичного чернозема в различных агроэкосистемах в условиях Курской области// Агрохимия, 1997-№6.с.5-9.

90. Лазарев В.И., Стифеев, А. И. Основные проблемы биологизации земледелия// Повышение урожайности сельскохозяйственных культур в Центральном Черноземье: Научные труды.-т.15. Курск, 2004.-С.95-98.

91. Лазарев В.И., Шумаков А.В. Агроэкологическое обоснование применения биопрепаратов на посевах сельскохозяйственных культур в условиях Курской области // Фитоценозы северной лесостепи и их охрана. Тула, 2001.

92. Лазарев В.И., Стифеев А.И. Биологизация земледелия // Земледелие, 2002 №1.

93. Лобков В.Т. Почвоутомление при выращивании полевых культур. -М.: Колос, 1994.- 102 с.

94. Лобков В.Т. Биологизация земледелия и почвозащитный комплекс. //Земледелие, 1997-№1.- С. 8-9.

95. Лошаков В.А. Специализированные зерновые севообороты и промежуточные культуры в центральных областях Нечерноземной зоны РСФСР // Международный сельскохозяйственный журнал. -1984. -№1.- С. 33-36.

96. Лошаков В.Г. Промежуточные культуры важный элемент интенсивных зональных систем земледелия // Агрономические основы специализации севооборотов. - М.: Агропромиздат. 1987. -45 с.

97. Лошаков В.Г. Использование промежуточных культур в севооборотах. М.: ВНИИТЭ-ИСХ , 1971.-56 с.

98. Макаров И.П., Муха В.Д., Кочетов И.С., Картамышев Н.И., Стифеев А.И. и др. Плодородие почв и устойчивость земледелия (агроэкологические аспекты) М.: Колос, -1995. - 288 с.

99. ЮЗ.Минеев В.Г., Павлов А.Н. Агрономические основы повышения качества зерна пшеницы. -М.: колос, 1981. С. 147, 150-160.

100. Минеев В.Г., Ремпе Е.Х. Экологические последствия длительного применения повышенных и высоких доз минеральных удобрений. // Агрохимия-1991.- №3.- С. 35-49.

101. Минеев В.Г. Биологическое земледелие и минеральные удобрения. -М.: Колос, 1993-414 с.

102. Юб.Мишустин Е.Н., Мирзоева В.А. Громыко Е. Н. Микрофлора черноземных почв // Микрофлора почв средней и северной части СССР: Сб. М., 1966. - С. 223-224.

103. Мишустин Е.К. Микроорганизмы и продуктивность земледелия. М: Наука, 1972. 343 с.

104. Мишустин Е.Н., Емцев В.Т. Микробиология. М.: Колос, 1970. -526 с.

105. Мотовилин А.А., Ибрагимов Т.З., Дымченко A.M. Эффективность Агата-25К на зерновых культурах. // 3 ащита и карантин растений, №1, 1999-стр. 18.

106. Ш.Музычкин Е.Т. Питательный режим и применение удобрений на мощных черноземах Курской области. В кн.: Научные основы рационального использования почв черноземной зоны СССР. Вып.1, Воронеж, 1966.

107. Муха В.Д., Картамышев Н.И., Кочетов И.С., Муха Д.В. // Агропочвоведение, М.: Колос, 1994. - 528 с.

108. Муха В.Д., Лазарев В.И., Изменение физико-химических свойств чернозема типичного при его длительном сельскохозяйственном использовании // Агрохимия.-2003.-№1.- С. 5-8.

109. Муха В.Д., Сулима А.Ф., Чаплыгин В.И. Почвы Курской области,- Курск -2006-1 19с.

110. Муха В.Д., Картамышев А.И., Муха Д.В. Агропочвоведение. -М.: Колос, 2004-528 с.

111. Муха В.Д. Кальций и плодородие черноземов // Земледелие.-2002.-№1.- С.11.

112. Муха Д.В. Плодородие почв и социально-экологические системы: Автореферат на соискание ученой степени доктора с-х наук. Москва-1997,-38с.

113. Найденов А.С., Солдатенко А.Г., Терехова С.С. Влияние длительного применения органических и минеральных удобрений на плодородие почвы, урожай и качество продукции сельскохозяйственных культур в севообороте // Агрохимия. 1991. - №5. - С. 49-55.

114. Орлов В.П., Князева Л.Д. Влияние снижения кислотности выщелоченного чернозема на подвижность фосфора в почве и урожай растений // Агрохимия. 1980. -№1.- С. 35-38.

115. Панников В.Д., Минеев В.Г. Почва, климат, удобрение иурожай. М.: Колос, 1977. 416 с.

116. Парахин Н.В., Лобков В.Т. Биологизация земледелия в России. -Орел: изд-во ГАУ, 2000. С. 62-63.

117. Петербургский А.В. Круговорот и баланс питательных веществ в земледелии. М., Наука, 1979, 168 с.

118. Прищепа Л.И., Микульская Н.И. Использование биологических и биорациональных средств, для защиты овощей в открытом и закрытом грунтах // НТИ и рынок.-1997.- №2.- С 12-15.

119. Прина Г.С. Влияние различных систем удобрения на показатели плодородия чернозема карбонатного и продуктивность зернопропашного севооборота // Плодородие почв в интенсивном земледелии. М., 1989.- С. 60-66.

120. Прижуков Ф.Б. и др. Некоторые аспекты научно-технического прогресса в земледелии СССР и зарубежных стран.- М.: ВНИИТ-ИСХ, 1989.-58 с.

121. Прошкин В.А., Смирнов А.П. Состав допосевного удобрения озимой пшеницы // Химизация сельского хозяйства. 1992. - № 1. -С. 36-39.

122. Пыхтин И.Г. Определение вклада отдельных факторов и их взаимодействий в формирование продуктивности культур и севооборотов. В сб: Научные основы совершенствования севооборотов в современном земледелии. Курск, 1992, С. 42-54.

123. Ревут И.Б. Физика почв. Л.: Изд. АН. СССР,1972.- С. 27-43.

124. Рымарь В.Т., Сидоров А.К., Черенков В.В. Теоретические и практические основы полевых севооборотов на черноземных почвах. Каменная степь, 2000. - 80 с.

125. Ряховский А.В. Роль органических удобрений в земледелии // Земледелие.- 1994.- № 3.- С. 23-24.

126. Ручко Р.В. Трансформация гумусовых веществ почвенными анаэробными бактериями // Изв. ТСХА.-1984.

127. Сазонов А.А., Новиков Ю.Ф. Энергетическая цена индустриализации агросферы // Природа. 1985. № 5. - С. 11-19

128. Сдобников С.С. Обработка почвы и питание растений // Земледелие. 1980.-№8. С. 18-21.

129. Сдобников С.С. Новое в теории и практике обработки почвы // Земледелие. 2000. - 3 2. - С. 7.

130. Сдобников С.С. Органические удобрения в земледелии//Химизация сел. хоз-ва. 1991. - № 8.- С. 26-27.

131. Система земледелия Курской области.-Курск, 1982. 204с.

132. Солошенко В.М. Потери от линейной эрозии почв в сельском хозяйстве ЦЧЭР // Тезисы докладов на научной конференции КГСХА, Курск-1999.- С. 45-50.

133. Скроманис А. Плодородие почв и использование навоза. -Рига: Авотс, 1989. 243 с.

134. Сторожук С.В., Сидоров И.А., Соколов М.С. Высокое качество биопрепарата залог успеха// Защита растений.-1995.-№ 8.- С. 16-17.

135. Стифеев А.И., Лазарев В. И. Биологизация земледелия в Курской области // Земледелие.-2002.-№ 1 .-С. 9.

136. Стифеев А.И., Бессонова Е.А., Стифеев А. А.Биологическое земледелие и производство экологически безопасной продукции в условиях рынка // Проблемы развития сельского хозяйства ЦЧ: Материалы научно- практической конференции. Курск-2005- С.85-86.

137. Толин С.А., Ставрова Н.Г. Влияние внесения навоза и минеральныхудобрений на продуктивность культур в звеньях севооборота на дерново-подзолистых песчаных почвах Брянского полесья // Агрохимия. 1992. - № 11. - С. 88.

138. Трутаева Н.Н.Экологическое значение кальцийсодержащих соединений и органических удобрений в окультуривании почв Центрального Черноземья: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Курск, - 1998. - 20 с.

139. Туев Н.А. Микробиологические процессы гумусообразования. М.: Агропромиздат, 1989. - 239 с.

140. Филипас А.С., Ульяненко JI.H., Дьяченко И.В., Вакуленко В.В. Использование регуляторов роста растений на радиоактивно загрязненных территориях // Химия в сельском хозяйстве.- № 1.1996.- С. 38-39.

141. Хабиров И.К. Влияние органических удобрений на плодородие серых лесных почв Башкирии // Почвоведение.- 1995.- № 4.- С. 465471.

142. Халиков Х.А., Азизов Т.Б. Влияние органических и минеральных удобрений на агрофизические свойства почвы // Изб. опыт. ст. луб. культур. 1990. - № 19. - С. 72-76.

143. Храмцов Л.И. К концепции ландшафтного земледелия //

144. Земледелие. 1996. - № 1. - С. 13-16.

145. Цуриков А.Т., Ногумакова С.П., Казанджьян П.К. Влияние кальциевых мелиорантов на плодородиетяжелосуглинистого чернозема // Научные основы повышения плодородия почв. Саранск, 1983.- С. 103-109.

146. Чижикова Н.П., Сапожников П.М., Иванов Д.Ю. Влияние удобрений и пара на тонкодисперсную часть черноземов // Почвоведение. 1992. - №12. - С. 93-106.

147. Чуканова Т.И., Мурая Л.И. Организация и развитие исследований по биотехнологии в зарубежных странах.: М.- 1988.- С. 58.

148. Шаги Ф. Биологическое растениеводство (перевод с венгерского).-Будапешт, 1986.- 68 с.

149. Шакиров Р.С Сидераты и солома дополнительные источники почвенной органики// Земледелие. - 1999. - № 4. - С. 38.

150. Шапошникова И.М., Царев Л.Ю., Егоров Н.Н., Лабынцев А.В., Медведева В.И. Азотный режим чернозема обыкновенного по культурам севооборота // Агрохимия. 1992. -№ 8.-С.3-10.

151. Шевченко В.Е., Федотов В.Н. Биологизация и адаптивная интенсификация земледелия в Центральном Черноземье. Воронеж, 2000.-С. 91-96.

152. Шерстобаева Е.В. Биопрепараты азотфиксирующих бактерий: проблемы и перспективы применения // Микробиологический журнал.- 1997.-Т.59, №4. С. 109-117.

153. Щеглов Д.И. Черноземы центра Русской равнины и их эволюция под влиянием естественных и антропогенных факторов. Автореф. докт. дис. Воронеж, 1995. - 46 с.

154. Ягодин Б. А.// Агрохимия -М.: Колос, 1982-574 с.

155. Altieri М., Davis I., Burronghs К. Some Agroecological and Socioeconomic features of organic farming in California. A preliminary stady // Biological Agriculture and Horticulture, 1983.- N 1P. 97-107.

156. Andersson M. Wivstad H. Alternativ odling Sverige // Sveriges Lant Bruksuniversitet. Rapport.-N 159. Uppsala.- 1986.- 81 p.

157. Ansorge H. Ergebnisse von achtjahrigen Versuchen zur Uberprufung verschiedener о ganischer Dangemittel, i nsbesondere der Strohdungung, auf verschiedenen Standorten. 1. Mitt.: Ertrage Albrecht - Thaer -Arch. - 1966.-S. 1035-1045.

158. Ansorge H., Untersuchungen uber die Wirkung langjahriger Strohdungung bei unterschiedlichen Stickstoffgaben.-Albrecht-Thaer -Arch.-1967. S. 49-58.

159. Ansorge H., Reichel J., Gorlitz H. et al. Di Entwicklung des EDV -Dungugrojektes zum "DS-87" Neue Erkentnisseder Dungung-sforschung zur Erhohung der Bodenfruchtbarkeit und der Ertrage. Berlin, 1987. S. 69.

160. Barbier S. Arbeitsverfahren bei der Strohdungung. Der fortschr. Landw. (Graz.), 40.- 1962.- H.15.- S. 6-7.

161. Blake F. Handbook of Organic Husbandry. Wihtshire. Growood Press.-1987.- 221 p.

162. P.Blak A. Herbicide Additive can give extra park to parks // Fermers Weekly. 1997. - 126, N 8. - C. 56.

163. Boonu S., Le Pape Y. Lagriculture biologidue: Qenlgues elements detude de sa viabitite et reproductibetite // Bulleten Technigue Information.-1984.- N.386.- P.17-39.

164. Boguslawski E. Die Verwertung der Strohernten als Strohdungung Arb. DLG, 96.-1964.-S.l-60.

165. Coombs I. Limiting factors in biological husbandry a biochemical approach Stonthouse B. Biological Husbandry.- 1981.- S.157-168.

166. Dachler M., Kochl A. Die Wirkung verschiedener Grundungungspflanzen auf Ertrag und Erlos der Folgekultur // Bodenkultur. -1994,- N 2.- S.139-146.

167. Diercks R. Alternativen im Landban. Eine Kritische Gesamtbilanz.1. Stutgart.- 1983.- P.362.

168. Duffi В., Weller D. Biological control of take-all of niheat in the pacific northwest of the USA using hipovirulent Gaeumannojcts graminis var tritici and fluorescent pseudomonads // J.Phjtopathol.- 1996.-144, №11-12.-C/585-590.

169. Jonson B. Performance of plant drench regulators on wellmaitained tall fescue Turf//Red Bull ?Gra. Andr. Exp. S tat. Goil. Fgr. Vniv Ga. -1991.-N404.

170. Kick H. Strohdungung im Lichte mehrjahriger Versuche. Landw. Z. d. Nord-Rheinprovinz.- 1963.-Nr. 4.- S. 145-148

171. Kick H. 1st die Strohdungung nutzlich? Mitt. DLG., 80.-1965.- H. 35.-S. 1335-1337.

172. Lockeretz W. Organic field crop production midwestem united states. -Stonehouse Bull. Biological Husbandry, 1981.- S.265-278

173. Pape T.,Kosbohrer M. MODDVS -Wachstumsreglerein satz im intergrierten Pflanztnschutz: Vortr.49 Pflanztnschutztag, Heidelberg,26-29 Sept. // Mitt. Biol. Bundesast. Land-und Forstwirt Berlin.-1996.-№301. -c.524.

174. Parr F., Papendick P., Ioungberg I. Organic farming in the United States: principles andperspectives// Agro-Ecosyctems.- 1983.-Vol.8.-P. 183201.

175. Patriguin D. Biological husbandry and the "nitrogen problem"// Biol. Agr. Hortic.- 1986. -Vol. 3.-N.213. -P.167-189.

176. Spiess H., Dungung, Fruchtfolgegestaltung und Bodenbearbeitund bei "Alternativer" Bewirtshaftung. Angewandte wissenschaft, 1982. -P.57-66.

177. Smith D.L. The Macdonald Journal, 1987, Vol. 48, N 4, P.17-18.

178. Steinmann R. Wirtsoheftlichkeit des biologischen Landbauserste provisorische Ergebnisse eines Betribspartnervergleiches // Betriebswirtschaftliche Informationstagung. -1981.- N 14.- S. 57-103.

179. Vetter H. Strohverwertung and Humusversorgung. Landw. - Angew. Wiss. -1958. -Nr. 87.-P.123-128

180. Wagstaff H. Husbandry methods and farm systems in industrialized countries which use lower levels of external inputs: a review // Agriculture, Ecosystems and Environment. Elsevier sc. Publishers.-Amsterdam, 1987.- N 19.- P. 1-27.