Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Агроэкологическая оценка интродукции канареечника тростникового Phalaris arundinacea L. (Rausch.) на суходолах Приангарья

ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Агроэкологическая оценка интродукции канареечника тростникового Phalaris arundinacea L. (Rausch.) на суходолах Приангарья"

На правах рукописи

ДМИТРИЕВА Елена Шарифзяновна

АГРОЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ИНТРОДУКЦИИ КАНАРЕЕЧНИКА ТРОСТНИКОВОГО Phalaris arundinacea L. (Rausch.) НА СУХОДОЛАХ ПРИАНГАРЬЯ

03.00.16 - экология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Иркутск - 2005

Диссертационная работа выполнена в Иркутской Государственной сельскохозяйственной академии

Научный руководитель:

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент А.А. Долгополое

Официальные оппоненты:

доктор биологических наук, ст. научный сотрудник Кузьмин Виталий Андриановнч; кандидат биологических наук Глызин Александр Витальевич.

Ведущая организация:

Сибирского института физиологии и биохимии растений СО РАН Лаборатория устойчивости растений

Защита состоится «_22_» июня_2005 г. в_13 часов на

заседании Диссертационного совета Д. 212.074.07 при Иркутском Государственном университете по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 5, Байкальский музей им. профессора М.М Кожова (ауд. 219).

Факс(3952)241855

е - таН. <1екапа1@ Ьио. )'зи. Ки.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Иркутского Государственного университета.

Автореферат разослан « 21 » мая 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного 1

совета, кандидат биологических наук

¿006-у

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Создаваемые в условиях Приангарья агрофито-биогеоценозы отличаются узостью видового состава растений, низкой продуктивностью и устойчивостью. Расширение ассортимента возделываемых растений за счет интродукции новых высокопродуктивных, экологически устойчивых видов является резервом повышения продуктивности агроэкосистем и улучшения общей экологической ситуации.

Среди новых, малораспространенных растений перспективен канареечник тростниковый. Основные достоинства канареечника - его высокая продуктивность, экологическая устойчивость, толерантность, хорошие кормовые достоинства, надежная семенная продуктивность. Эти качества растения привлекают внимание ученых и практиков сельского хозяйства (Любская, 1951, Андреев, 1953, Смелов, 1966, Конюшков, 1966, Минина, 1972, Игловиков и др., 1973, Ларин и др., 1990).

Особенности формирования высокопродуктивных, долголетних агрофитоценозов с участием канареечника, биогеоценотическое влияние его на элементы плодородия почв и продуктивность агроэкосистем в условиях богарного земледелия, остаются слабо изученными.

При интродукции канареечника тростникового возникает необходимость изучения его морфологических, эколого-биологических особенностей, биогеоценотического влияния на почвенное плодородие, кормовых достоинств, экономической и экологической эффективности интродукции и возделывания.

Изучение эколого-биологических и биогеоценотических особенностей канареечника тростникового является теоретической основой интродукции его в Иркутской области. Изучение этих проблемных вопросов включено в тематический план научных исследований Иркутской ГСХА - № государственной регистрации 01.940.004.591.

Цель исследования. Теоретическое обоснование и практические приемы создания высокопродуктивных, устойчивых агрофито и биогеоценозов с участием канареечника тростникового в условиях богарного земледелия в специфических экологических условиях Приангарья.

Задачи исследований. В задачу исследований входило изучение биотических и абиотических условий, морфологических, эколого-биологических особенностей, специфика формирования агрофитоценозов канареечника тростникового^ их продуктивности, выясне-

ния биогеоценотического влияния изучаемого растения на накопление лабильного органического вещества, формирования высокой4 продуктивности агробиогеоценозов, оценка кормовых достоинств канареечника тростникового, экологической и экономической эффективности его интродукции.

Научная новизна. Впервые на суходолах Приангарья проведена эколого-биологическая и биогеоценотическая оценка канареечника тростникового, изучена фотосинтетическая и экологическая деятельность агрофитоценозов, особенности их конструирования, длительность функционирования, изучено изменение параметров почвенного плодородия в агробиогеоценозах с его участием, урожайность и качество зерна пшеницы, дана экологическая и экономическая эффективность агроэкосистем.

Положения, выносимые на защиту.

1. Эколого-биологические особенности канареечника тростнико- * вого, как теоретической основы интродукции его на суходолах Приангарья, сравнительная с кострецом безостым оценка фотосинтетической деятельности и продуктивности агрофитоценозов.

2. Особенности создания и специфика функционирования агрофитоценозов канареечника тростникового.

3. Биогеоценотическое влияние канареечника тростникового на основные элементы почвенного плодородия, урожайность и качество зерна пшеницы сорта Ангара 86.

4. Экологическая и экономическая эффективность интродукции канареечника тростникового.

Практическая значимость. Результаты исследований явились теоретической основой интродукции канареечника тростникового на суходолах Приангарья и использования его при создании высокопродуктивных агроэкосистем. Результаты исследований использовались в учебном процессе ИрГСХА, при подготовке рекомендаций «Концепция устойчивого развития сельскохозяйственного производства Иркутской области на 2000-2005 г.г.», учебного пособия «Растениеводство Предбайкалья». По инициативе соискателя культура внедрялась на Усольском ГСУ Иркутской области на площади 10 га (акт внедрения прилагается).

Апробация работы. Результаты исследований докладывались, на Всероссийской науч. конф «Агроэкология и устойчивое развитие регионов» - Красноярск, 2000, на научных конференциях профессорско-преподавательского состава Иркутской ГСХА в 1998...2003 г.г., от,. < * < с/ <■ ■ '

ражались на стендах выставки «Наука, образование, новые технологии» в Сибирском выставочном центре, Иркутск, 1997...2004 г.г., использовались в учебном процессе ИрГСХА, подготовке учебных пособии «Интенсивные технологии возделывания полевых культур в Иркутсклой области», «Растениеводство Предбайкалья».

Публикации результатов исследования. Всего опубликовано 13 научных работ, в том числе по материалам диссертации 5.

Объем работы. Работа изложена на 169 страницах компьютерного текста, состоит из введения, семи глав, выводов, предложений производству, приложений, акта внедрения. Она содержит 14 рисунков, 43 таблицы. Список использованной литературы включает 136 наименований, в том числе 4 на иностранном языке.

Основное содержание работы 1. Обзор литературы.

Канареечник тростниковый, двукисточник тростниковый Р11а1ап8 агшкМпасеа Ь., Ц^агарЫй агипсНпасеа (Ь) Тпп, - многолетнее растение, семейства мятликовых (Любская, 1951; Андреев, 1953; Смелов, 1966; Минина, 1972: Малышев, 1979; Бессарабов 1998; Ларин, 1990). Ученые, занимающиеся интродукцией канареечника тростникового, относят его к растениям, обладающим весьма ценным эколого-биологическими особенностями, экологической устойчивостью, толерантностью, адаптивностью, неприхотливостью к почвенным и климатическим условиям среды, коротким вегетационным периодом, высокой и устойчивой продуктивностью зеленой массы и семян.

По данным Н.С. Конюшкова (1966), урожай сена канареечника достигает 50-60 ц/га, И.П. Мининой (1972), Е.В. Бессарабова (1998) - 60 ц/га.

Канареечник тростниковый обладает хорошо развитой корневой системой. По данным А.Ф. Любской (1951), И.П. Мининой (1972), Н.Г. Андреева (1989), корневая система канареечника тростникового мощная, она проникает в почву на глубину 2,5-3,5 м.

В кормовом отношении канареечник относится к группе многолетних злаков, богатых протеином. Содержание сырого протеина в сене канареечника тростникового может достигать 13,01 - 15,05 % (Рогов, Пятина, 1970), 11,65 - 14,63 % (Минина, 1972), в то время

как в сене костреца безостого - 7,26-9,63 %.

По данным В.Г. Игловикова и др. (1973), в 100 кг сена содержится в среднем 47,5 кг кормовых единиц и 4,7 кг переваримого протеина, в 100 кг травы соответственно 14,3 и 2,5 кг.

По данным И.П. Мининой (1972), Н.Г. Андреева (1986) канареечник тростниковый может обеспечивать получения 2-3 укосов.

Канареечник является сенокосным растением (Конюшков, Мов-сисянц, 1966). Лучший способ использования канареечника тростникового, по мнению И.П. Мининой (1972), - укосный.

Срок хозяйственного использования может достигать 12-15 лет (Минина, 1972).

2. Оценка эдафических и абиотических условий региона

Иркутская область является частью крупного географического региона - Восточной Сибири. Территория области составляет 77,5 млн. га. Земледельческая освоенность области низкая, сельскохозяйственные угодия составляют 3,5 % площади.

В связи с разнообразием природных условий почвенный покров области представлен различными типами почв. В составе пахотных земель преобладают следующие типы почв; серые лесные (47,7 %); дерново-карбонатные (35,5 %); черноземы (7,4 %); лугово-чернозсмные (3,2 %): пойменные (2,4 %): дерново-подзолистые (1,9 %); луговые (1,6 %); прочие - 0,3 %.

Наибольшее распространение получили серые лесные почвы, которые на распаханных территориях приурочены к верхним и средним частям склонов, светло-серые - к вершинам увалов и к верхним частям склонов. Характер агропроизводственных свойств светлосерых почв позволяет считать их плодородие низким и неустойчивым (содержание гумуса менее 3 %, рН - 5...5,5, сумма поглощенных оснований - 10...20 мг- экв/100 г почвы; степень насыщенности основаниями 80...85 %).

Особенностью климата Иркутской области является континен-тальность. Средняя температура воздуха на территории области отрицательная. Сумма температур, выше 10° за теплый период года достигает 1200... 1700 °С, годовая сумма осадков - 250...450 мм. Годовой максимум осадков отмечается в июле и августе. В зимний период (с ноября по март) осадков выпадает 10...15 % от годовой нормы. Мало выпадает осадков также в апреле, мае и первой поло-

вине июня. Устойчивый снежный покров держится в течении 160...175 дней. На глубину 20...30 см почва оттаивает к концу первой декады мая, к концу мая - 80... 100 см.

3. Методика и условия проведения исследований

Исследования по утвержденной тематике проводились в течение 1995...2004 г.г. на опытном поле кафедры сельскохозяйственной экологии Иркутской ГСХА.

Экспериментальную работу проводили в четырех полевых опытах.

Опыт 1. В опыте предусматривалось изучение особенностей роста, развития растений в агрофитоценозах, интенсивности линейного роста, облиственности, формирования ассимиляционного аппарата, фотосинтетического потенциала, чистой продуктивности фотосинтеза, интенсивности продукционного процесса, коэффициента усвоения солнечной энергии, продуктивность агрофитоценозов канареечника в сравнении с кострецом безостым.

В этих же агрофитоценозах изучались основные эколого-биологические особенности канареечника разных лет жизни.

Опыт 2. Изучение влияния нормы расхода семенного материала на плотность популяции и продуктивность канареечника. В схему опыта включены четыре варианта: 15,20, 25, 30 кг/га.

Опыт 3. В опыте изучалась длительность функционирования агрофитоценозов канареечника тростникового. Объектом исследования были агрофитоценозы канареечника тростникового и костреца безостого, закладка которых была произведена в 1995 году.

Опыт 4. В опыте изучалось биогеоценотическое влияние канареечника тростникового на почвенную среду, влияние его как предшествующей культуры на урожай и качество зерна пшеницы сорта Ангара 86. В качестве контроля был принят кострец безостый.

Биогеоценотическое влияние на элементы плодородия светло-серых лесных почв изучалось в агрофито-биогеоценозах канареечника тростникового 6 года жизни. В опыте изучалось прямое действие канареечника тростникового и костреца безостого как предшественника на продуктивность пшеницы и их последействие.

Полевые опыты по изучению агрофитоценозов и агробиогеоценозов проводили в четырех временных закладках.

Площадь одной опытной делянки 12 м.2, повторность опытов четырехкратная, расположение вариантов рендомизированное и систематическое.

Опытные посевы канареечника тростникового и костреца безостого размещались по неудобренному чистому пару.

В основу изучения фенологических фаз и особенностей развития канареечника тростникового использовалась методика ВНИИК им. В.Р. Виль-ямса (1971). Определение площади листьев проводилось по методике, разработанной A.A. Ничипоровичем (1982). При определении фотосинтетического потенциала (ФП) использовалась методика И.С. Шатилова (1967) и М.К. Каюмова (1989). Учет корневых и пожнивных остатков культуры учитывалось методом взятия почвенных монолитов (Станков, 1973; Афендулов, 1978). В основу определения коэффициента полезного действия приходящей фотосинтетически активной радиации (К фар), коэффициента водопотребления культуры была положена методика М.К. Каюмова (1989), питательных веществ - методика, изложенная в «Руководстве по химическому анализу почв» (Аринушкина, 1970). Химические анализы проводились в Центре агрохимического обслуживания «Иркутский» (аналитик Т.А. Хорошилова). Энергетическая и экономическая оценка интродукции канареечника осуществлялась на основании расчетов и разработанных технологических карт (Коринец и др., 1986; Каюмов, 1989; Марымов и др., 1989; Третьякова, 1993). Математическая и статистическая обработка экспериментальных данных проводилась по методике, изложенной в «Методике полевого опыта» (Доспехов, 1973, 1985).

Почва опытного участка светло-серая лесная, суглинистая. Содержание гумуса 2,0...2,2 %, сумма поглощенных оснований - 10...20 мг • экв/100 г почвы; степень насыщенности основаниями - 80...85 %, содержание подвижного фосфора -Рг05 - 20...26 мг, калия - К20 - 5... 10 мг на 100 г почвы.

Метеорологические условия в годы исследований складывались неодинаково. Сумма осадков в годы исследований колебалась от 330 до 370 мм, а за летний период - от 210 до 270 мм.

4. Морфологические, эколого-биологические и технологические особенности формирования и оценка продуктивности агрофитоценозов канареечника тростникового

4.1. Морфологические признаки канареечника тростникового.

4.1.1. Особенности роста и развития канареечника тростникового.

В связи с интродукцией канареечника тростникового возникла необходимость изучения его морфологических и эколого-биологических признаков. Изучение этих вопросов - важнейшая теоретическая основа для

формирования в конкретных экологических условиях высокопродуктивных агрофитоценозов.

При оценке потенциальных возможностей канареечника тростникового весьма важным вопросом является изучение морфологии растения, закономерностей изменения и формирования основных морфологических признаков под влиянием экологических условий и приемов возделывания.

И.В. Ларин, А.Ф. Иванов, П.П. Бегучев (1990) по типу развития относят канареечник тростниковый также как и кострец безостый к полу озимым растениям.

При посеве 15-18 мая всходы канареечника тростникового появляются на 23-28 день. При прорастании зародыша у злаков вытягивается первое и второе междоузлие. Следующие междоузлия при формировании побега не удлиняются и в течении всего времени его существования остаются короткими, образуя в совокупности узел кущения. Появившиеся в течении первого года побеги остаются в укороченном состоянии. У канареечника тростниковидного и костреца безостого укороченные, удлиненные и генеративные и скрыто-генеративные побеги могут развиваться одновременно. Рост междоузлий стебля у растений обычно происходит после вступление побегов в генеративную фазу.

4.1.2. Оценка плотности стеблестоя.

В год посева формировались преимущественно вегетативно укороченные, редко вегетативно удлиненные побеги.

Плотность популяции формировалась и увеличивалась медленно. Оптимальной величины плотность популяции достигала, лишь к концу вегетации. Наиболее ценной частью травостоя 1 года жизни с точки зрения хозяйственного использования является вегетагивно удлиненные и генеративные побеги. Однако их доля в травостое была очень низкой. Продуктивность агрофитоценозов канареечник тростниковый 1 года жизни была низкой.

4.1.3. Облиственность растений.

Облиственность канареечника тростникового к началу укосной спелости достигала 51,3 % - во 2 год жизни и 52,4 % - третий, костреца безостого - 49,4 % и 22,3 %.

4.1.4. Линейный рост. Во второй год жизни канареечник тростниковый достигал высоты 90 см, третий - 111 см, кострец безостый соответственно 81 и 86 см.

4.1.5. Фазы роста и развития канареечника. Наблюдения показали, что

после 12-18 дней отрастание (3 декада апреля) наступает фаза кущение, стеблевание - с 18 мая по 8 июня, выметывание - 8 по 22 июня, плодооб-разование - с 20 июля.

4.1.6. Продолжительность вегетационного периода. До укосной спелости канареечник тростниковый затрачивал 37-40 дней, созревание семян -70 дней.

4.2. Эколого - биологические особенности канареечника тростникового.

4.2.1. Потребность канареечника тростникового в сумме активных температур. Потребность канареечника тростникового в сумме активных температур равной 1000 - 1052 °С, костреца безостого - 1243 °С.

4.2.2. Оценка водопотребления канареечника. Коэффициент водопо-требления канареечника тростникового составил 379 единиц, костреца безостого - 455.

4.2.3. Вынос элементов минерального питания на создание одной тонны органической массы. Вынос элементов минерального питания канареечника тростникового составил: азота 13,7 кг, фосфора — 2,2, калия — 16,3 кг/т.

4.3. Специфика конструирования агрофитоценозов канареечника тростникового.

4.3.1. Влияние нормы высева на плотность популяции канареечника тростникового. Из всех изучаемых норм высева наиболее оптимальной плотность популяции была при норме расхода семенного материала 20

кг/га.

4.3.2. Продуктивность агрофитоценозов канареечника тростникового при различных нормах высева. Рекомендованная норма высева канареечника тростникового (20 кг/га) обеспечивает наибольший выход зеленой массы, сухого вещества, общей энергии.

4.4. Формирование ассимиляционного аппарата и оценка продуктивности агрофитоценозов.

4.4.1. Площадь листьев. К началу укосной спелости площадь листьев в агрофитоценозах канареечника тростникового 2 года жизни составила 35,5 тыс. м2., 3 года - 52,8 тыс. м2/га.

4.4.2. Формирование фотосинтетического потенциала (ФП). Максимальная величина фотосинтетического потенциала была отмечена в агрофитоценозах канареечника тростникового 3 года жизни 3,16 млн. м2/га •

дней.

4.4.3. Оценка чистой продуктивности фотосинтеза растений (ЧПФ). Среднее значение чистой продуктивности фотосинтеза достигала величины 1,36 г/м2 -сутки в агрофитоценозах 2 года жизни и 2,28 - 3 года.

4.4.4. Оценка коэффициента полезного действия фотосинтетически активной радиации. Коэффициент полезного действия (КПД ФАР) в агрофитоценозах канареечника тростникового 2 года жизни возрастал до 0,92 %, 3 года-2,11 %.

4.4.5. Продуктивность агрофитоценозов канареечника тростникового. Проведенные исследования показали, что в условиях богарного земледелия агрофитоценозы канареечника тростникового и костреца безостого обеспечивали высокие устойчивые урожаи (табл. 1).

Таблица 1

Продуктивность агрофитоценозов канареечника тростникового и костреца безостого 2 и 3 года жизни за 2 укоса, т/га

Культура Год жизни Прод агрос активность штоценозов Процентное соотношение отавной массы к основному укосу

1 укос отавная масса всего

Канареечник тростниковый 2 14,8 9,5 24,3 64,1

3 32,8 21,2 54,0 64,6

Кострец безостый 2 10,8 8,4 19,2 77,7

3 18,2 15,5 33,7 85,1

Выход сухого вещества в агрофитоценозах канареечника тростникового 2 года составила 3,7 т/га, отавной массы - 2,3 т/га. Костреца безостого - 2,7 и 2,1; 3 года соответственно - 8,0 и 5,3 в агрофитоценозах канареечника тростникового и 4,5 и 3,8 т/га - костреца безостого.

4.5. Длительность функционирования агрофитоценозов канареечника тростникового. Проведенные исследования показали, что агрофитоценозы канареечника тростникового сохраняли высокую продуктивность в течений длительного времени хозяйственного ис-

пользования. Высокая продуктивность агрофитоценозов канареечника тростникового в течении 6 лет была главным образом обусловлена высокой площадью ассимиляционного аппарата (табл.2).

Наблюдения показали, что площадь листьев в агрофитоценозах возрастала до 3 и 4 года жизни канареечника тростникового. Согласно, общепринятым нормативам в эти годы она была очень высокой. После 4 года жизни имело место снижение максимальной площади листьев и продуктивности агрофитоценозов канареечника тростникового.

Таблица 2

Специфика формирования площади листьев и сравнительная продуктивность агрофитоценозов канареечника тростникового и костреца безостого разных лет жизни

Вид растения Год жизни Максимальная площадь листьев, тыс.м2/га Выход сухого вещества, т/га

2 35,5 3,7

Канареечник тростниковый 3 52,3 8,0

4 49,3 7,6

5 44,3 7,1

6 43,8 6,9

2 25,1 2,7

Кострец безостый 3 42,8 4,5

4 42,6 4,5

5 39,5 4,1

6 36,7 3,8

5. Биогеоценотическая оценка канареечника тростникового

5.1 .Накопление органического вещества в корневых и пожнивных остатках. Сравнительная оценка роста и развития корневой системы канареечника тростникового и костреца безостого в анализируемые годы показала, что по общей биомассе корневой системы, сформировавшейся в агрофитоценозах 2 и 3 года жизни, кострец безостый уступал канареечнику тростниковому на 1,16 т/га во второй год жизни и 1,88 т/га - третий.

Глубина проникновения корней костреца безостого в подпахот-

ные горизонты почвы была меньшей (табл. 3).Соотношение надземной биологической продукции, которая отчуждается в виде зеленой массы и используется на социальные нужды и подземной биомассы, с которой связано биогеоценотическое влияние растений на почвенную среду одинаково.

Таблица 3

Общая оценка продукционного процесса канареечника тростникового (сухая биомасса, т/га)

Культуры Год жизни Общее накопления о рганических веществ

отчуждаемая биомасса (два укоса) биомасса корневых и пожнивных остатков всего соотношение надземной к корневой биомассе

Канареечник гростник овый Кострец безостый второй 6,0 6,14 12,14 1 :0,97

третий 13,3 10,11 23,41 1 : 1,31

второй 4,8 4,87 9,67 1 : 0,98

третий 8,3 8,1 16,4 1 : 1,02

5.2. Накопление гумуса.

Органическому веществу почвы отводится центральное место в решении проблемы повышения продуктивности агрофитоценозов, поскольку широкий спектр режимов и свойств почвы прямо или косвенно определяется его состоянием (Гришина, 1981, Добровольский, 1990).

Проведенные нами исследования свидетельствуют о том, что в агрофитоценозах канареечника тростникового в течении 6 лет за счет корневых и пожнивных остатков накапливалось большое количество свежего органического вещества (табл. 4).

Общее содержание лабильного органического вещества в агро-биогеоценозах канареечника тростникового превышает его содержание в агробиогеоценозах костреца безостого в 2 раза.

Общее накопление консервативной части органического вещества в агробиогеоценозах канареечника тростникового составило 5,32

т/га, что в 1,97 раза больше, чем в агробиогеоценозах костреца безостого.

Таблица 4

Накопление гумуса и энергии в биогеоценозах канареечника тростникового и костреца безостого 6 года жизни

Растения Накопление в почве

свежего органического вещества, т/га гумуса, т/га энергии, ГДж/га

Канареечник тростниковый 26,6 5,32 430,6

Кострец безостый 13,5 2,70 218,5

5.3. Накопление питательных веществ в органической массе корневых и пожнивных остатков. Широкое внедрение новых многолетних растений с хороню развитой корневой системой способствует вовлечению в круговорот питательных веществ, взятых из подпахотных горизонтов почвы, так как неиспользованный резерв фосфора и калия находится в ниже лежащих генетических горизонтах почвы (габл. 5).

Таблица 5

Накопление питательных веществ в агробиогеоценозах канареечника тростникового и костреца безостого 6 года жизни, кг/га

Культура Виды органических остатков Внесено в почву

азот фосфор калий

Канареечник тростниковый Пожнивные остатки Корневые остатки Всего 95,9 119,5 215,4 15.4 23.5 38,9 114.1 137.2 251.3

Кострец безостый Пожнивные остатки Корневые остатки Всего 51,4 125,5 177,3 13,1 9,36 22,4 96,9 54,6 151,5

Положительное биогеоценотическое влияние канареечника тростникового на почвенную среду обуславливалось тем, что процессы накопления питательных веществ по своей интенсивности и конечному итогу превосходят процессы их выноса с урожаем.

5.4. Оценка продуктивности биогеоценозов с участием канареечника тростникового. Исследования показали, что канареечник тро-V стниковый, используемый как предшествующая культура, обеспечивал высокие урожаи пшеницы (2,79 т/га) (табл. 6.).

Таблица 6

Влияние канареечника тростникового как предшественника на урожай пшеницы

Предшественник Урожайность пшеницы Сумма за два года Среднее за два года

прямое действие последействие

Канареечник тростниковый 2,36 2,79 5,15 2,57

Кострец безостый 2,08 1,82 3,84 1,92

Превышение 0,71 0,54 1,31 0,65

Канареечник тростниковый, как предшественник, обладал высоким последействием. Посевы пшеницы, размещенные повторно после канареечника тростникового во второй год обеспечивали получение 2,79 т зерна с гектара, а по кострецу безостому - 1,82 т/га.

/

5.5. Влияние канареечника тростникового на качество зерна пшеницы сорта Ангара 86. Анализ зерна, полученного по различным > предшественникам, показал, что при размещении пшеницы по канареечнику тростниковому и кострецу безостому содержание белка составило 13,4 %, содержание клейковины соответственно - 24,0 и 26,4 %. Масса 1000 зерен различалась: по канареечнику тростниковому она составила - 27,9, по кострецу безостому - 26,7 г; натурная масса соответственно 598 г/л по канареечнику тростниковому, а по кострецу безостому - 552 г/л.

Показатели посевных качеств зерна по изучаемым предшественникам были одинаковыми.

6. Сравнительная оценка кормовых достоинств канареечника тростникового

6.1. Химический состав зеленой массы. По содержанию сырого про теина в зеленой массе канареечника тростникового (2,63 %) превосходит кострец безостый (2,47 %). Содержание клетчатки в зеленой массе костреца безостого было большим (15,6 %) против (12,5 %) в зеленой массе канареечника тростникового.

6.2. Оценка питательности зеленой массы. Результаты химических исследований свидетельствуют о том, что в 1 кг зеленой массы канареечника тростникового содержится - 15,5 г переваримого протеина, тогда как в зеленой масса костреца безостого - 15,0 г.

Общая оценка питательности и продуктивности изучаемых растений свидетельствует о том, что по выходу условных кормопротеиновых единицах (КПЕ) в расчете на 1 га канареечника тростникового (7,24 т/га) значительно (на 1,49 т/га) превосходил кострец безостый (5,75 т/га).

7. Энергетическая и экономическая эффективность интродукции канареечника тростникового

7.1. Экономическая эффективность. Себестоимость зеленой массы канареечника тростникового (33,5 руб.т.) была ниже, себестоимость зеленой массы костреца безостого (54,6 руб/т) на 21,1 руб/т.

При возделывании канареечника тростникового уровень рентабельности производства зеленой массы был в 1,2 раза выше уровня рентабельности возделывания костреца безостого.

7.2. Экологическая эффективность. При возделывании как канареечника тростникового, так и костреца безостого отмечалась их высокая экологическая эффективность. Общий выход энергии с урожаем за вычетом затрат при возделывании костреца безостого составил 102,9 ГДж, а канареечника тростникового -168,8 ГДж.

Возделывание пшеницы по канареечнику тростниковому способствовало экономии энергетических затрат, увеличению выхода энергии.

Экономия энергетических затрат при возделывании пшеницы по кострецу безостому составила 19,5 ГДж, а по канареечнику тростниковому 28,3 ГДж.

Выводы

1. Приангарье - обширный регион Восточной Сибири, обладающий специфическими экологическими условиями. Средняя продолжительность безморозного периода составляет 60 дней. Регион относится к недостаточно теплообеспеченным и острозасушливым, особенно в весенний период. Почвенный покров представлен преимущественно серыми - лесными (47,7 %) и дерново-карбонатными (35,5 %) почвами.

2. В сложившейся в Приангарье неблагоприятной экологической ситуации, падении плодородия почв, снижении продуктивности агрофито -и биогеоценозов интродукция канареечника тростникового является дополнительным резервом повышения их продуктивности, создания положительного баланса гумуса, оздоровления экологической среды.

3. В Иркутской области наблюдается устойчивая тенденция снижения плодородия почв. В настоящее время площадь почв с низким содержанием гумуса составляет 42,2 % всех пахотных земель (1980 год - 34,2 %).

4. Видовой состав возделываемых в области полевых культур составляет лишь 22 вида: из них 8 относится к зерновым, 14 - кормовым растениям. Расширение видового состава возделываемых растений и сохранения их биоразнообразия имеет большое экологическое и научно-производственное значение.

5. Канареечник тростниковый, предлагаемый для интродукции на суходолах Приангарья, высокопродуктивное (24,3 - 54,0 т/га биологической массы), формирующее мощную корневую систему растение и обладающее положительным биогеоценотическим влиянием на плодородие почв.

6. Канареечник тростниковый - высокорослое (во 2 год - 90 см, 3 год -111 см), хорошо облиственное растение. К укосной спелости облиствен-ность канареечника тростникового достигает 51,3 - 52,4 %

7. Характерной морфо - биологической особенностью канареечника тростникового является одновременно быстрый рост и быстрое развитие. Он обладает коротким вегетационным периодом (70 дней), для завершения вегетации и созревание семян канареечник ограничивался суммой активных температур равной 1052 °С. Коэффициент водопотребления его составлял 379 единиц. Канареечник тростниковый на создание одной тонны сухой биомассы выносит азота 13,7; фосфора 2,2; калия 16,3 кг.

8. Агрофитоценозы с участием канареечника тростникового формируют высокие фотометрические показатели. Площадь ассимиляционного аппарата (Бл) колебалась от 45,6 до 52,8 тыс. м2/га., величина фотосинтетического потенциала (ФП) составила 1,98...3,19 млн. м2/га/дней, чистая продуктивность фотосинтеза (ЧПФ) - 2,50 г/м2/сутки, коэффициент полезного действия приходящей фотосинтетически активной радиации (КПД ФАР)-5,12%.

9. Агрофитоценозы канареечника тростникового обладали длительным функционированием (до 6 лет). Длительность функционирования канареечника тростникового зависит от специфических морфо-биологических особенностей, строения корневой системы, наличия корневищ, способствующих интенсивному побегообразованию, приемов создания агрофито-ценозов и последующего ухода за плантациями, особенно в первый год жизни.

10. Канареечник тростниковый оказывал положительное биогеоцено-тическое воздействие на почвенную среду. Он обогащал почву свежим органическим веществом в количестве 26,6 т/га, гумусом - 5,32 т/га, энергии 430,6 ГДж. С органической массой корневых и пожнивных остатков в почву поступало: азота - 215,4, фосфора - 38,9, калия - 251,3 кг/га.

11. В создаваемых агробиогеоценозах канареечника тростникового как предшественник обеспечивал их высокую продуктивность - 5,15 т/га зерновых единиц за два года, улучшал хлебопекарные, технологические и посевные качества зерна пшеницы.

12. Сравнительная оценка кормовых достоинств канареечника тростникового показывают, что содержание сырого протеина в зеленой массе его составило 2,63 %, а у костреца безостого - 2,47 %.

13. Высокая экологическая эффективность агробиогсоценозов с участием канареечника тростникового заключалось в том, что его возделывание сопровождалось значительным приходом и экономией совокупной энергии. Общий выход энергии за вычетом энергетических затрат на возделывание составил 162,8 ГДж, костреца безостого -102,9 ГДж.

14. Интродукция канареечника тростникового на суходолах Прианга-рья свидетельствует о его экономической эффективности, высокой урожайности, низкой себестоимости и рентабельности производства зеленой массы, более высокой экономической эффективности по сравнению с кострецом безостым при использовании его в качестве предшественника для пшеницы.

Предложение производству

1. В целях создания хорошо выполненного травостоя рекомендуемая норма высева канареечника тростникового на суходолах Приангарья 20 кг/га.

2. В целях сохранения устойчивого травостоя, длительности хозяйственного использования и высокой продуктивности агрофито-ценозы канареечника тростникового необходимо размещать по чистому пару, способ посева широкорядный .

3. Для наиболее эффективного использования агрофитоценозов канареечника тростникового срок проведения первого укоса - последняя пятидневка июня. При этих сроках скашивания создаются лучшие условия для устойчивого формирования второго укоса.

4. В агробиогеоценозах (севооборотах) канареечник тростниковый в качестве предшественника рекомендуется использовать с четвертого -шестого годов жизни. Поле рекомендуется обрабатывать по типу занятого пара.

Список опубликованных работ по теме диссертации

1. Хуснидинов Ш.К. Морфогенез канареечника тростниковидного /Ш.К. Хуснидинов, Г.И. Покровская, Е.Щ. Дмитриева //Тез. докл. конф. профессорско-преподавательского состава и аспирантов. - Иркутск, Ир-ГСХА, 2000. - С. 40.

2. Хуснидинов Ш.К. Интродукция канареечника тростниковидного в Иркутской области /Ш.К. Хуснидинов, Е.Ш Дмитриева // Агроэкология и устойчивое развитие регионов. Мат. 2. Всероссийской науч. конф. -Красноярск, 2000. - С. 35-36.

3. Дмитриева Е.Ш. Сравнительная продуктивность канареечника тростникового и костреца безостого на суходолах Приангарья //Актуальные проблемы АПК. Материалы региональной научно-практической конференции. - Иркутск, ИрГСХА, 2005. - С. 9 - 10.

4. Дмитриева Е.Ш. Продуктивность агрофитоценозов канареечника тростникового при различных нормах высева //Актуальные проблемы АПК. Материалы региональной научно-практической конференции. -Иркутск, ИрГСХА, 2005. - С. 11 - 12.

5. Дмитриева Е.Ш. Накопление питательных веществ в органической массе корневых и пожнивных остатков канареечника тростникового /Е.Ш. Дмитриева, A.A. Долгополов //Актуальные проблемы АПК. Мате-

риалы региональной научно-практической конференции. - Иркутск, Ир-ГСХА, 2005. - С. 13-14.

Г

Лицензия ЛР № 070444 от 11.03.98 г.

Подписано к печати Формат 60 х 84 Тираж 100 экз. Объем 1,25 печ.л. Отпечатано на ризографе ИрГСХА 664038, Иркутск, пос. Молодежный

г

ш

V

»

№11080

РНБ Русский фонд

2006-4 14222

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Дмитриева, Елена Шарифзяновна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ИНТРОДУКЦИЯ КАНАРЕЕЧНИКА

ТРОСТНИКОВОГО - ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА

ПОВЫШЕНИЯ ПРОДУКТИВНОСТИ

АГРОФИТО - И БИОГЕОЦЕНОЗОВ.

1.1. Происхождение, распространение, интродукция, значение, морфологические, эколого-биологические и технологические особенности канареечника тростникового.

1.2. Биогеоценотическая роль канареечника тростникового в повышении плодородия почв.

ГЛАВА 2. ОЦЕНКА АБИОТИЧЕСКИХ И ЭДАФИЧЕСКИХ

УСЛОВИЙ РЕГИОНА.

2.1. Оценка абиотических факторов среды.

2.2. Эдафические факторы среды.

ГЛАВА 3. ЦЕЛИ, ПРОГРАММА, ОБЪЕКТЫ, МЕТОДИКА

И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Цели и программа исследований.

3.2. Объекты исследований и схемы опытов.

3.3. Методика проведения исследований.

3.4. Абиотические условия и их особенности проведения исследований.

ГЛАВА 4. МОРФОЛОГИЧЕСКИЕ, ЭКОЛОГО

БИОЛОГИЧЕСКИЕ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ПРОДУКТИВНОСТИ АГРОФИТОЦЕНОЗОВ

КАНАРЕЕЧНИКА ТРОСТНИКОВОГО.

4.1. Морфологические признаки канареечника тростникового.

4.1.1. Особенности роста и развития канареечника тростникового.

4.1.2. Оценка плотности стеблестоя.

4.1.3. Облиственность канареечника.

4.1.4. Линейный рост.

4.1.5. Фазы роста и развития канареечника.

4.1.6. Продолжительность вегетационного периода.

4.2. Эколого-биологические особенности канареечника тростникового.

4.2.1. Потребность канареечника тростникового в сумме активных температур.

4.2.2. Оценка водопотребления канареечника.

4.2.3. Вынос элементов минерального питания на создание одной тонны органической массы.

4.3. Специфика конструирования агрофитоценозов канареечника тростникового.

4.3.1. Влияние нормы высева на плотность популяций канареечника тростникового.

4.3.2. Продуктивность агрофитоценозов канареечника тростникового при различных нормах высева.

4.4. Формирование ассимиляционного аппарата и оценка продуктивности фотосинтеза агрофитоценозов канареечника тростникового.

4.4.1. Площадь листьев.

4.4.2. Формирование фотосинтетического потенциала (ФП).

4.4.3. Оценка чистой продуктивности фотосинтеза растений (ЧПФ).

4.4.4. Оценка коэффициента полезного действия фотосинтетически активной радиации.

4.4.5. Продуктивность агрофитоценозов канареечника тростникового.

4.5. Длительность функционирования агрофитоценозов канареечника тростникового и.

ГЛАВА 5. БИОГЕОЦЕНОТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА КАНАРЕЕЧНИКА ТРОСТНИКОВОГО.

5.1. Накопление органического вещества в корневых и пожнивных остатках.

5.2. Накопление гумуса.

5.3. Накопление питательных веществ в органической массе корневых и пожнивных остатков.

5.4. Оценка продуктивности биогеоценозов с участием канареечника тростникового.

5.5. Влияние канареечника тростникового на качество зерна пшеницы сорта Ангара 86.

ГЛАВА 6. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА КОРМОВЫХ ДОСТОИНСТВ КАНАРЕЧЕНИКА ТРОСТНИКОВОГО.

6.1. Химический состав зеленой массы.

6.2. Оценка питательности зеленой массы.

ГЛАВА 7. ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИНТРОДУКЦИИ КАНАРЕЕЧНИКА ТРОСТНИКОВОГО.

7.1. Экономическая эффективность

7.2. Экологическая эффективность

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Агроэкологическая оценка интродукции канареечника тростникового Phalaris arundinacea L. (Rausch.) на суходолах Приангарья"

Важнейшей особенностью сельского хозяйства является то, что основные средства этого производства — «зеленые машины» -растения, выступающие одновременно в качестве предметов и продуктов труда, способны «питаться» светом и синтезировать в процессе фотосинтеза биологически ценные вещества, используя для этого практически неограниченные энергетические и сырьевые ресурсы природной среды (солнечную радиацию, СО2, азот, воду и т.д.)- Именно это свойство зеленых растений и определяет их основополагающее место не только в пищевой пирамиде живой природы, но и в жизни человеческого общества. Достаточно сказать, что около 95 % сухих органических веществ растений — это аккумулированная в процессе фотосинтеза энергия солнца (Вернадский, 1965; Ковда, 1981, 1989).

Культивируемые растения являются главным компонентом не только экологической, но и социально-экономической системы.

Культивируемые растения — это и продукт природы, и объект человеческого труда. Поэтому их рост и развитие определяются как природными, так и антропогенными факторами (Злобин, 1978; Банников, 1996).

Наиболее сложной в агроэкологии является проблема создания высокопродуктивных, устойчивых агроэкосистем.

Создаваемые человеком агрофитоценозы отличаются узостью видового состава, низкой продуктивностью и устойчивостью. Вместе с тем во флоре страны имеются растения, отличающиеся высокой экологической устойчивостью, сверхвысоким потенциалом продуктивности и биогеоценотическими функциями, положительным влиянием на почвенное плодородие и экосистему в целом (Вавилов, 1962; Ларин, 1960, 1990; Миркин, 1986, 1991, 2001).

Дикорастущая флора является неоценимым источником расширения видового состава возделываемых растений, генетическим фондом в селекционной работе при создании новых сортов сельскохозяйственных культур.

Перемещая растения из культурной и дикорастущей флоры в новые места обитания, применяя специальные приемы интродукции, селекции и возделывания, исследователь позволяет акклиматизируемым растениям приспосабливаться в новых условиях.

По мнению С.Д. Мовчан (1956), B.C. Шевелухи (2002), достоинство новых растений заключается в том, что они занимают определенные экологические ниши в природной, естественной среде и в сельскохозяйственном производстве.

Акклиматизация способствует обогащению состава хозяйственно ценных, устойчивых растений, повышению продуктивности агроэкосистем.

Расширение ассортимента сельскохозяйственных культур за счет малораспространенных видов и интродукции новых высокопродуктивных видов из дикорастущей флоры позволит резко повысить продуктивность биогеоценозов.

П.П. Вавилов, A.A. Кондратьев (1975), В.И. Филатов (1980), П.Ф. Медведев (1974), К.И. Моисеев, B.C. Соколов (1968) и другие ученые, занимающиеся интродукцией, считают, что число возделываемых растений можно увеличить более, чем в 2 раза.

Среди новых, малораспространенных растений перспективен канареечник тростниковый. Это многолетнее растение, которое благодаря своему высокому потенциалу продуктивности позволит добиться главного - повышения продуктивности и экологической устойчивости создаваемых агрофито - и биогеоценозов.

Основные достоинства канареечника - его высокая урожайность, хорошие кормовые достоинства, надежная семенная продуктивность. Эти качества культуры привлекают внимание ученых и практиков сельского хозяйства (Любская, 1951, Андреев, 1953, Смелов, 1966, Конюшков, 1966, Минина, 1972, Игловиков и др., 1973, Ларин и др., 1990).

Особенности формирования высокопродуктивных, долголетних агрофитоценозов с участием канареечника, биогеоценотиче-ское влияние его на элементы плодородия почв и продуктивность сельскохозяйственных культур в севооборотах в условиях богарного земледелия, остаются все еще слабо изученными.

При интродукции канареечника тростникового и более быстрого и эффективного внедрения культуры в производство Пред-байкалья, возникает острая необходимость изучения его морфологических, эколого-биологических особенностей: отношение его к теплу, влаге, усвоения питательных веществ, особенностей формирования ассимиляционного аппарата и фотосинтетического потенциала, биогеоценотического влияния на почвенное плодородие, кормовых достоинств, особенностей технологии, сравнительной продуктивности с традиционными растениями, возделываемыми в регионе, экономической и экологической эффективности возделывания.

В условиях ограниченного видового состава растений в искусственных фитоценозах и биогеоценозах интродукция канареечника тростникового имеет большое научно-практическое значение и рассматривается как резерв устойчивого развития сельского хозяйства.

Актуальность темы. Создаваемые в условиях Приангарья агрофи-тобиогеоценозы отличаются узостью видового состава растений, низкой продуктивностью и устойчивостью. Расширение ассортимента возделываемых растений за счет интродукции новых высокопродуктивных, экологически устойчивых видов является резервом повышения продуктивности агроэкосистем и улучшения общей экологической ситуации.

Среди новых, малораспространенных растений перспективен канареечник тростниковый. Основные достоинства канареечника - его высокая продуктивность, экологическая устойчивость, толерантность, хорошие кормовые достоинства, надежная семенная продуктивность.

Особенности формирования высокопродуктивных, долголетних агрофитоценозов с участием канареечника, биогеоценотиче-ское влияние его на элементы плодородия почв и продуктивность агроэкосистем в условиях богарного земледелия, остаются слабо изученными.

Изучение эколого-биологических и биогеоценотических особенностей канареечника тростникового является теоретической основой интродукции его в Иркутской области. Изучение этих проблемных вопросов включено в тематический план научных исследований Иркутской ГСХА - № государственной регистрации 01.940.004.591.

Цель исследования. Теоретическое обоснование и практические приемы создания высокопродуктивных, устойчивых агрофи-то и биогеоценозов с участием канареечника тростникового в условиях богарного земледелия в специфических экологических условиях Приангарья.

Задачи исследований. В задачу исследований входило изучение биотических и абиотических условий, морфологических, эколого-биологических особенностей, специфика формирования агрофитоценозов канареечника тростникового, их продуктивности, выяснения биогеоценотического влияния изучаемого растения на накопление лабильного органического вещества, формирования высокой продуктивности агробиогеоценозов, оценка кормовых достоинств канареечника тростникового, экологической и экономической эффективности его интродукции.

Научная новизна. Впервые на суходолах Приангарья проведена эколого-биологическая и биогеоценотическая оценка канареечника тростникового, изучена фотосинтетическая и экологическая деятельность агрофитоценозов, особенности их конструирования, длительность функционирования, изучено изменение параметров почвенного плодородия в агробиогеоценозах с его участием, урожайность и качество зерна пшеницы, дана экологическая и экономическая эффективность агроэкосистем.

Положения, выносимые на защиту.

1. Эколого-биологические особенности канареечника тростникового, как теоретической основы интродукции его на суходолах Приангарья, сравнительная с кострецом безостым оценка фотосинтетической деятельности и продуктивности агрофитоценозов.

2. Особенности создания и специфика функционирования агрофитоценозов канареечника тростникового.

3. Биогеоценотическое влияние канареечника тростникового на основные элементы почвенного плодородия, урожайность и качество зерна пшеницы сорта Ангара 86.

4. Экологическая и экономическая эффективность интродукции канареечника тростникового.

Практическая значимость. Результаты исследований явились теоретической основой интродукции канареечника тростникового на суходолах Приангарья и использования его при создании высокопродуктивных агроэкосистем. Результаты исследований использовались в учебном процессе ИрГСХА, при подготовке рекомендаций «Концепция устойчивого развития сельскохозяйственного производства Иркутской области на 2000-2005 г.г.», учебного пособия «Растениеводство Предбайкалья». По инициативе соискателя культура внедрялась на Усольском ГСУ Иркути ской области на площади 10 га (акт внедрения прилагается).

Апробация работы. Результаты исследований докладывались, на Всероссийской науч. конф «Агроэкология и устойчивое развитие регионов» - Красноярск, 2000, на научных конференциях профессорско-преподавательского состава Иркутской ГСХА в 1998 .2003 г.г., отражались на стендах выставки «Наука, образование, новые технологии» в Сибирском выставочном центре, Иркутск, 1997.2004 г.г., использовались в учебном процессе ИрГСХА, подготовке учебных пособии «Интенсивные технологии возделывания полевых культур в Иркутсклой области», «Растениеводство Предбайкалья».

Публикации результатов исследования. Всего опубликовано 14 научных работ, в том числе по материалам диссертации 6.

Объем работы. Работа изложена на 169 страницах компьютерного текста, состоит из введения, семи глав, выводов, предложений производству, приложений, акта внедрения. Она содержит 14 рисунков, 43 таблицы. Список использованной литературы включает 136 наименований, в том числе 4 на иностранном языке.

Автор выражает глубокую признательность коллективу кафедры сельскохозяйственной экологии ИрГСХА и зав. кафедрой д.с.-х. н., профессору Хуснидинову Ш.К. за научно-методическую помощь в выполнении настоящей диссертационной работы.

Автор считает своим долгом поблагодарить руководителя диссертационной работы кандидата с.-х. наук, доцента Долгопо-лова A.A.

Автор благодарит специалистов Иркутского ЦАС и студентов Иркутской ГСХА за помощь в выполнении аналитической и экспериментальной части работы.

Заключение Диссертация по теме "Экология", Дмитриева, Елена Шарифзяновна

155 ВЫВОДЫ

1. Приангарье - обширный регион Восточной Сибири, обладающий специфическими экологическими условиями. Средняя продолжительность безморозного периода составляет 60 дней. Регион относится к недостаточно теплообеспеченным и острозасушливым, особенно в весенний период. Почвенный покров представлен преимущественно серыми -лесными (47,7 %) и дерново-карбонатными (35,5 %) почвами.

2. В сложившейся в Приангарье неблагоприятной экологической ситуации, падении плодородия почв, снижении продуктивности агрофи-то - и биогеоценозов интродукция канареечника тростникового является дополнительным резервом повышения их продуктивности, создания положительного баланса гумуса, оздоровления экологической среды.

3. В Иркутской области наблюдается устойчивая тенденция снижения плодородия почв. В настоящее время площадь почв с низким содержанием гумуса составляет 42,2 % всех пахотных земель (1980 год - 34,2 %).

4. Видовой состав возделываемых в области полевых культур составляет лишь 22 вида: из них 8 относится к зерновым, 14 - кормовым растениям. Расширение видового состава возделываемых растений и сохранения их биоразнообразия имеет большое экологическое и научно-производственное значение.

5. Канареечник тростниковый, предлагаемый для интродукции на суходолах Приангарья, высокопродуктивное (24,3 - 54,0 т/га биологической массы), формирующее мощную корневую систему растение и обладающее положительным биогеоценотическим влиянием на плодородие почв.

6. Канареечник тростниковый — высокорослое (во 2 год — 90 см, 3 год - 111 см), хорошо облиственное растение. К укосной спелости обли ственность канареечника тростникового достигает 51,3 - 52,4 %

7. Характерной морфо - биологической особенностью канареечника тростникового является одновременно быстрый рост и быстрое развитие. Он обладает коротким вегетационным периодом (70 дней). Для завершения вегетации и созревания семян канареечник ограничивался суммой активных температур равной 1052 °С. Коэффициент водопо-требления его составлял 379 единиц. Канареечник тростниковый на создание одной тонны сухой биомассы выносит азота 13,7; фосфора 2,2; калия 16,3 кг.

8. Агрофитоценозы с участием канареечника тростникового формируют высокие фитометрические показатели. Площадь ассимиляционного аппарата (Бл) колебалась от 45,6 до 52,8 тыс. м /га., величина фотосинтетического потенциала (ФП) составила 1,98.3,19 млн. м /га/дней, чистая продуктивность фотосинтеза (ЧПФ) - 2,50 г/м /сутки, коэффициент полезного действия приходящей фотосинтетически активной радиации (КПД ФАР)-5,12%.

9. Агрофитоценозы канареечника тростникового обладали длительным функционированием (до 6 лет). Длительность функционирования канареечника тростникового зависит от специфических морфо-биологических особенностей, строения корневой системы, наличия корневищ, способствующих интенсивному побегообразованию, приемов создания агрофитоценозов и последующего ухода за плантациями, особенно в первый год жизни.

10. Канареечник тростниковый оказывал положительное биогеоце-нотическое воздействие на почвенную среду. Он обогащал почву свежим органическим веществом в количестве 26,6 т/га, гумусом - 5,32 т/га, энергии 430,6 ГДж. С органической массой корневых и пожнивных остатков в почву поступало: азота — 215,4, фосфора — 38,9, калия - 251,3 кг/га.

11. В создаваемых агробиогеоценозах канареечника тростникового как предшественник обеспечивал их высокую продуктивность - 5,15 т/га зерновых единиц за два года, улучшал хлебопекарные, технологические и посевные качества зерна пшеницы.

12. Сравнительная оценка кормовых достоинств канареечника тростникового показывают, что содержание сырого протеина в зеленой массе его составило 2,63 %, а у костреца безостого - 2,47 %.

13. Высокая экологическая эффективность агробиогеоценозов с участием канареечника тростникового заключалось в том, что его возделывание сопровождалось значительным приходом и экономией совокупной энергии. Общий выход энергии за вычетом энергетических затрат на возделывание составил 162,8 ГДж, костреца безостого - 102,9 ГДж.

14. Интродукция канареечника тростникового на суходолах Приан-гарья свидетельствует о его экономической эффективности, высокой урожайности, низкой себестоимости и рентабельности производства зеленой массы, более высокой экономической эффективности по сравнению с кострецом безостым при использовании его в качестве предшественника для пшеницы.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В целях создания хорошо выполненного травостоя рекомендуемая норма высева канареечника тростникового на суходолах Приангарья 20 кг/га.

2. В целях сохранения устойчивого травостоя, длительности хозяйственного использования и высокой продуктивности агро-фитоценозы канареечника тростникового необходимо размещать по чистому пару, способ посева широкорядный .

3. Для наиболее эффективного использования агрофитоценозов канареечника тростникового срок проведения первого укоса — последняя пятидневка июня. При этих сроках скашивания создаются лучшие условия для устойчивого формирования второго укоса.

4. В агробиогеоценозах (севооборотах) канареечник тростниковый в качестве предшественника рекомендуется использовать с четвертого -шестого годов жизни. Поле рекомендуется обрабатывать по типу занятого пара.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Дмитриева, Елена Шарифзяновна, Иркутск

1. Агроклиматический справочник по Иркутской области. Л.: Гид-рометеоиздат, 1962.- 158 с.

2. Агроклиматические ресурсы Иркутской области. /Под. ред. В.И. Гонтарь. Л.: Гидрометеоиздат,-1977.- 207 с.

3. Агрохимическая характеристика сельскохозяйственных угодий Иркутской области на 01.01. 2000 /Л.И. Сысоев. Иркутск, 2000. - 100с.

4. Александрова Л.Н. Органическое вещество почвы и процессы его трансформации. Л., 1980.-298с.

5. Алексеев Е.К. Зеленое удобрение в Нечерноземной полосе. М.: Сельхозгиз, 1959.- 278 с.

6. Андреев Н.Г. Луговое и полевое кормопроизводство. 3-е изд. перераб. и доп. -М.: Агропромиздат, 1989. - 540с.

7. Андреев Н.Г. Многократное скашивание двукисточника тростникового //Андреев Н.Г., Лазарев H.H., Гиленко В.А. /Кормопроизводство. 1986. - № 6 . - С. 33-35.

8. Андреев Н.Г. Кормопроизводство с основами ботаники. — М.: Сельхозгоз, 1953.-С. 285-290.

9. Аринушкина Е.В. Руководство по химическому анализу почв. -М., 1970.-487 с.

10. Афендулов и др. Изучение агробиогеоценозов при программировании урожаев: Методические рекомендации. Новосибирск, 1978. -79 с.

11. Балашев Л.Л. Проведения учетов и наблюдений в период вегетации в полевых опытах //Полевой опыт /Под. ред. П.Г. Найдина.- М.: Колос, 1967.-С. 131-153.

12. Банников А.Г. Основы экологии и охрана окружающей среды /А.Г. Банников, A.A. Вакулин, А.К. Рустамов. М.: Колос, 1996. - 303 с.

13. Берлянд С.С., Крючев Б.Д. Растениеводство. М.: Колос, 1967.-С. 536-619.

14. Бессарабов E.B. Канареечник /Б.Э.С., Сельское хозяйство. М.: Научное изд-во Б.Э.С., 1998. - С. 195.

15. Вавилов Н.И. Пять континентов //Повесть о путешествиях в поисках новых растений, т. 1-5, М.: Географгиз, 1962. — 256 с.

16. Вавилов П.П., Кондратьев A.A. Новые кормовые культуры. -М.: Россельхозиздат, 1975.

17. Васильев В.А. Справочник по органическим удобрениям. /В.А. Васильев, Н.В. Филиппова. М.: Росагропрмиздат, 1988. - 256 с.

18. Вернадский В.И. Химическое строение биосферы земли и её окружения. — М., 1965.

19. Вильяме В.Р. Естественно — научные основы луговодства или луговедение. М.: Новая деревня, 1922. - 264 с.

20. Вильяме В.Р. Основы земледелия.-М.: Сельхозгиз, 1949.- 508с.

21. Вильяме В.Р. Собрание сочинений в 12 томах. Т 7.: Травопольная система земледелия. М.: Сельхозиздат. - 1951. - 508 с.

22. Возбуцкая А.Е. Химия почвы. М., Высшая школа, 1968,- 426с.

23. Вощинин П.А. Сравнительное испытание видов луговых трав //Вестник сельскохозяйственной науки. вып. 3, 1941. - С. 10-15.

24. Гамзиков Г.П. Азотный фонд почв Западной Сибири и пути использования азотных удобрений под сельскохозяйственные культуры. — Новосибирск, 1981. 46 с.

25. Гончаров П.Л. Научные основы травосеяния в Сибири /Всесоюз. акад. с.-х. наук им. В.И. Ленина. М.: Агропромиздат, 1986. - 288 с.

26. Государственный доклад. О состоянии окружающей природной среды Иркутской области в 1996 году. /Гл. ред. Ю.Н. Удодов; Гос. кон. по охране окруж. среды Ирк. обл. Госкомэкологии России. — Иркутск, 1997.-230 с.

27. Государственный доклад. О состоянии окружающей природнойсреды Иркутской области в 1997 году. /Гл. ред. Ю.Н. Удодов; Гос. кон. по охране окруж. среды Ирк. обл. Госкомэкологии России. Иркутск,1998.-252 с.

28. Государственный доклад. О состоянии окружающей природной среды Иркутской области в 1998 году. /Гл. ред. Ю.Н. Удодов; Гос. кон. по охране окруж. среды Ирк. обл. Госкомэкологии России. Иркутск,1999.-303 с.

29. Государственный доклад. О состоянии окружающей природной среды Иркутской области в 2000 году. /Гл. ред. Ю.Н. Удодов; Гос. кон. по охране окруж. среды Ирк. обл. Госкомэкологии России. Иркутск, 2001.-381 с.

30. Гришин *Л.А. Практикум по химии гумуса /Л.А. Гришин, Д.С. Орлов.-М.: 1981.-270 с.

31. Дегунова Н.Б. Возделывание на семена двукисточника тростникового //Кормопроизводство. 2000. - № 10. - С. 25-28.

32. Дегунова Н.Б. Использование агрофитоценозов двукисточника тростникового //Кормопроизводство. 2000. - № 9. - С. 26-27.

33. Демченко П.В. Химический состав, переваримость и питательность кормов Вологодской и Архангельской областей //Сборник работ по изучению питательной ценности и использованию кормовых средств, 1941.- 185 с.

34. Добровольский Г.В. Функции почв в биосфере и экосистемах (Экологическое значение почв) /Г.В. Добровольский, Е.Д. Никитин. — М., Наука, 1990.-261 с.

35. Добровольский Г.В. Экологические функции почв /Г.В. Добровольский, Е.Д. Никитин. -М., Изд-во МГУ, 1986. 137 с.

36. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. — М.: колос, 1968. — 336с.

37. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. — М., Колос, 1973.335 с.

38. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). — М., Агропромиздат, 1985.-351 с.

39. Злобин Ю.А. Полезные и вредные культуры и дикорастущие растения /Учеб. пособие. Ульяновск, 1978. — 80 с.

40. Зотов A.A., Комахин П.И. Использование двукисточниковых сенокосов //Кормопроизводство. 2004. - № 9. - С. 5-8.

41. Игловиков В.Г. и др. Справочник по кормопроизводству. — М.: Колос, 1973.-488 с.

42. Калеп JI.JI. Урожай и качество зерна яровой пшеницы в зависимости от предшественников и удобрений на серых лесных почвах подтаежной зоны Иркутской области: Автореф. дис. канд. с.-х. наук: 530.-Иркутск, 1970.- 27 с.

43. Картушин В. Агроклиматические ресурсы юга Восточной Сибири: Пояснительный текст к серий агроклиматических карт Иркутской, Читинской областей и Бурятской АССР. — Иркутск, Вост. — Сиб. кн. Изд-во, 1969.-99 с.

44. Кауричев И.С. Почвоведение. М.: Колос, 1975. - 496 с.

45. Каюмов М.К. Программирование урожаев. — М.: Московский рабочий, 1981.-160 с.

46. Кауричев И.С. Почвоведение. — М.: Колос, 1975. 496 с.

47. Каюмов М.К. Программирование продуктивности полевых культур. — М., Агропромиздат, 1989.- 368 с.

48. Киршин И.К. Рост и развитие многолетних злаков. Красноярск, изд-во Красноярского университета, 1985. - 200 с.

49. Ковда В.А. Почвенный покров, его улучшение, использование и охрана. М., Наука, 1981.- 182 с.

50. Ковда В.А. Почвенные ресурсы СССР. Препринт /В.А. Ковда, Я.А. Пачепский. Пущено, 1989. - 34 с.

51. Коданев И.М. Агротехника и качество зерна. -М., Колос, 1976.304 с.

52. Кононова М.М. Органическое вещество почвы, его природа, свойства и методы изучения. -М., Изд-во АН СССР, 1963.- 314 с.

53. Конюшков П.С. Использование многолетних трав в лугопаст-бищных севооборотов. — М.: Сельхозгиз, 1951. —С. 449-453.

54. Конюшков П.С., Мовсисянц А.П. Справочник по сенокосам и пастбищам. М.: Колос, 1966. — 503 с.

55. Коптюг В.А. «Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992 года): Информационный обзор. -Новосибирск, РАН Сибирское отделение, 1992. 62 с.

56. Корзун М.А. Почвы Иркутской области /М.А. Корзун, В.А. Кузьмин //Почвы Иркутской области, их использование и мелиорация. -Иркутск, 1979.-С. 17-33.

57. Коринец В.В., Булащенко Г.Ф., Захарова Н.В. и др. Энергетическая оценка полевых севооборотов: Методические рекомендации. -Волгоград. 1986.- 15 с.

58. Кренке Н.П. Теория циклического старения и омоложения растений. М.: Сельхозгиз, 1940. — 267с.

59. Кузнецова А.И. Многолетние травы полевых севооборотов Иркутской области. Иркутск, 1951. - 185 с.

60. Кузнецова А.И. Полевые культуры Иркутской области /А.И. Кузнецова, М.К. Гаврилов. Иркутск, 1960. - 475 с.

61. Кузнецова А И. Агрохимическая характеристика почв Иркутской области. Иркутск: Изд-во Восточно-Сибирское, 1961.- 159с.

62. Кузнецова А.И. Многолетние травы в Восточной Сибири /А.И. Кузнецова, А.И. Капитонова. — Иркутск, 1966. 278 с.

63. Кузнецова А.И. Агроэкономические обоснования системы земледелия и севооборотов в лесостепной зоне Иркутской области. Иркутск: Вост. - Сиб. кн. изд-во, 1970. - 110 с.

64. Кузьмин В.А. Краткий обзор работ по изучению почв Иркутскойобласти / В.А. Кузьмин, В.Т. Колисниченко, М.А. Корзун //Почвы Иркутской области, их использование и мелиорация. Иркутск, 1979. - С. 5-16.

65. Кузьмин В.А. Почвы Предбайкалья и Северного Забайкалья. — Новосибирск: Наука, 1988.- 159 с.

66. Куликов Г.Г. Растения сенокосов и пастбищ Забайкалья //Г.Г. Куликов, Д.Ч. Цыдыпов, А.Г. Давыдов. Рекомендации. — Улан-Уде, 1995.-137 с.

67. Ланцов В.В., Программа «Плодородия» почв Иркутской области на 1996 год /В.В. Ланцов, В.Т. Мальцев, Л.А. Сысоев. Иркутск, 1995.26 с.

68. Ларин И.В. Пастбищеоборот. Система использования пастбищ и уход за ними. М. -Л.: Сельхозиздат, 1960. - С. 39-45.

69. Ларин И.В. Луговодство и пастбищное хозяйство //Ларин И.В., Иванов А.Ф., Бегучев П.П. и др. Л.: Агропромиздат, Ленинградское отд., 1990.- 197 с.

70. Листопад Г.Е. Руководство по технологии программированного возделывания зерновых, кормовых культур на орошаемых землях Нижнего Поволжья /Т.Е. Листопад, А.Ф. Иванов и др. Волгоград, 1979. — 128 с.

71. Лыков A.M. Страж плодородия. О значении органического вещества в интенсивном земледелии. — М., Московский рабочий, 1976.112 с.

72. Лыков A.M. Гумус и плодородие почвы. М., Московский рабочий, 1985.- 191 с.

73. Любская А.Ф. Канареечник тростниковидный. М.: Сельхозгиз, 1951.-С. 82-89.

74. Макарова Г.И. Многолетние кормовые травы Сибири. — Омск: Зап. Сиб. кн. изд-во, 1974. - 247 с.

75. Макеев О.В. Дерновые таежные почвы юга Средней Сибири.

76. Улан-Удэ: Бурятское кн. изд-во.-1959.-347 с.

77. Малышев Л.И. Флора Центральной Сибири /Л.И. Малышев, Г. А. Пешкова. Новосибирск, 1979. - 1045 с.

78. Мальцев В.Т. Изучение подвижных форм азота в полях севооборота на дерново-карбонатной почве в Иркутской области: Автореф. дис. .канд. с.-х. наук. Иркутск, 1966. - 26 с.

79. Мамонтов В.Г. Лабильное органическое вещество почвы: номенклатурная схема, методы изучения и агроэкологические функции /В.Г. Мамонтов, Л.П. Родионова, Ф.Ф. Быковский, .Абубокар Сирадж. /Известия ТСХА, вып. № 4, 2000. С. 93 -108.

80. Медведев П.Ф. Семеноводство новых кормовых культур. Л.: Колос. - 1974, 114 с.

81. Методика полевых опытов с кормовыми культурами /ВНИИК им. В.Р. Вильямса; Ред. коллегия: A.C. Митрофанов, Ю.Н. Новоселов, Г.Д. Харьков. М., 1971.- 15 с.

82. Методические рекомендации по энергетической оценке систем и приемов обработки почвы /В.И. Марымов, А.И. Сухов, В.В. Коринец. -М., 1989.-29 с.

83. Минина И.П. Луговые травосмеси. -М.: Колос, 1972. 288 с.

84. Миркин Б.М. Что такое растительные сообщества. — М.: Наука, 1986. — 161 с. (Сер. «Человек и окружающая среда).

85. Миркин Б.М. Состояние и тенденции современной агроэкологии /Б.М. Миркин, Л.Г. Наумова, Ю.А. Злобин. М.: ВИНИТИ, 1991. - 205 с.

86. Миркин Б.М. Толковый словарь современной фитоценологии /Б.М. Миркин, Г.С. Розенберг. М.: Наука, 1983. - 133 с.

87. Миркин Б.М. Адаптивный подход как центральная задача экологически ориентированного управления агроэкосистемами /Б.М. Миркин, P.M. Хазиахметов //Сельскохоз. Биология, 2001. № 3. — С. 3-17.

88. Мовчан С.Д. О новых кормовых и силосных растений //Бот.журнал. 1956. - T. 41. - № 2. - С. 41 -43.

89. Моисеев К.И., Соколов B.C., Александрова М.И. и др. К вопросу обогащения культурной флоры Севера новыми видами силосных культур //Растительные ресурсы. — J1.: Наука. — 1968. — Т. 3. — вып. 3. С. 408-422.

90. Мосолов В.П. Многолетние травы. М.: Сельхозгиз, 1950. — 182с.

91. Мухина H.A. Кормовые культуры Сибири /H.A. Мухина, A.B. Бухтеева, Н.С. Пивоварова. М.: Россельхозиздат, 1986. - 158 с.

92. Надеждин Б.В. Лено-Ангарская лесостепь: Почвенно-геогра-фический очерк. М., 1961.- С. 149-312.

93. Ничипорович A.A. Световое и углеродное питание растений (фотосинтез). М., Изд-во АН СССР, 1955.- С. 59-62.

94. Ничипорович A.A. Фотосинтез и теория получения высоких урожаев. М., Изд-во АН СССР, 1956.- 93с.

95. Ничипорович A.A. Фотосинтез и урожай. — М.: Знание, 1966. -С. 10-17.

96. Ничипорович A.A. Физиология фотосинтеза и продуктивность растений //Физиология фотосинтеза /под ред. A.A. Ничипоровича. М., Наука.-1982.-С. 7-33.

97. Новоселов Ю.К. Кормопроизводство на полевых землях /Ю.К. Новоселов, М.С. Рогов. М., 1966. - 79 с.

98. Одум Ю. Основы экологии. М.: Мир, 1975. - 740 с.

99. Оношко Б.Д. Культура болот. Научные основы и агротехника. -М.: Сельхозгиз, 1934. 126 с.

100. Пейве Я.В. Биохимия почв. — М.: Госиздатсельхозлитературы, журналов и плакатов, 1961. — 422 с.

101. Петербургский A.B. Агрохимия и система удобрений. М., Колос, 1967.- 73 с.

102. Петербургский A.B. Агрохимия и физиология питания растений. М.: Россельхозиздат. — 1981. - 184 с.

103. Помазкина J1.B. Агрохимия азота в таежной зоне Прибайкалья. -Новосибирск, 1985.- 176 с.

104. Прянишников Д.Н. Изб. Соч. М., Колос, 1965. - Т. 1.- 335 с.

105. Прянишников Д.Н. Об удобрении полей и севооборотов: Избр. Статьи.-М., 1962.-255 с.

106. Пятницкая E.H. Агроклиматическая особенности области //Агроклиматический справочник по Иркутской области. Л.: Гидроме-теоиздат, 1971.-С. 15-29.

107. Работнов Т.А. Фотоценология //Учебн. пособие для вузов. 2-е изд. - М.: Изд-во МГУ, 1983. - 292 с.

108. Работнов Т.А., Алмазов Д.И. О причинах медленного развития молодых растений в луговых ценозах. Дан СССР, т. XCIV, № 2, 1954.

109. Раменский Л.Г. Проблемы и методы изучения растительного покрова: Избр. работы. Л.: Наука, 1971. - 331 с.

110. Рекомендации по проведению опытов с кормовыми севооборотами /Ю.К. Новоселов, A.C. Заверин, И.Е. Асланов и др. — М., ВНИИК им. Вильямса, 1974.-79 с.

111. ПО. Рогов М.С., Пятина Н.В. Многолетние травы источник раннего зеленого корма //Доклады и сообщения по кормопроизводству, вып. 2.-М.: 1970.-С 61-70.

112. Сабинин Д.А. Физиологические основы питания растений. -М., Академия наук СССР, 1955.-512 с.

113. Свередюк В.И. Многолетние травы и травосмеси в интенсивном кормопроизводстве Иркутской области //Интенсификация зональных систем земледелия Иркутской области и Забайкалья. Иркутск, 1988.-С. 9-13.

114. Смелов С.П. Сведения о биологии луговых трав. — М.: Сель-хозгиз, 1951.-С. 13-49.

115. Смелов С.П. Теоретические основы луговодства. — М.: Колос,1966.-367 с.

116. Станков Н.З. Корневая система растений. М., Издательство «Знание», 1969. - 32 с.

117. Сукачев В.Н. Проблемы фитоценологии В 3 т. Т-3. JL: Наука, 1975.-543 с.

118. Тимирязев К.А. Изб. Работы по хлорофиллу и усвоению света растениями. М., АН СССР.- 1948.- 350 с.

119. Титлянова A.A. Продукционный процесс в агрофитоценозах /A.A. Титлянова, H.A. Тихомирова, Н.Г. Шатохина. Новосибирск: Наука, 1982.- 185 с.

120. Третьякова Г.Ф. Методические указания по составлению технологических карт в растениеводстве. Иркутск, 1993.- 7 с.

121. Трофимова А.Н. Новый исходный материал для травосмесей //Селекция и семеноводство. -№ 10, 1947.-С. 11-13.

122. Тюрин И.В. Условия накопления органического вещества в почвах //Органическое вещество почвы и его роль в плодородии. — М., 1965.- С. 41-53.

123. Тюрин И.В. Органическое вещество почв и его роль в плодородии.-М., 1965.-319 с.

124. Филатов В.И. Силосуемые кормовые культуры в Западной Сибири /В.И. Филатов, Р.П. Митякова //Интенсификация кормопроизводства Сибири и Дальнего Востока: Науч.-техн. бюл. Новосибирск, 1980. -вып. 1.-С. 38-40.

125. Хейфец Д.М. Запасы фосфора в различных почвах Советского Союза //Тр. ин-та /Почв. ин-т. ВАСХНИЛ. М.; Л., изд-во АН СССР, 1950.-С. 5-19.

126. Хуснидинов Ш.К. Нетрадиционные сидеральные культуры и плодородие почв Прибайкалья. Иркутск, 1999.- 187 с.

127. Хуснидинов Ш.К. Новые малораспространенные культуры в Иркутской области. Иркутск: ИрГСХА, 1999.- 232 с.

128. Хуснидинов Ш.К. Растениеводство Предбайкалья. Иркутск, 2000.-С. 356-361.

129. Черкасова В.А. Костер безостый. М.: Сельхозгиз, 1951. - С. 90-100.

130. Шатилов И.С. Фотосинтетическая деятельность некоторых полевых культур при разных сроках и способах сева //Известия ТСХА.-1967.- №3.- С. 44-49.

131. Шатилов И.С. Программирование урожаев сельскохозяйственных культур /И.С. Шатилов, М.К. Каюмов. М.: Колос, 1975. - 429 с.

132. Шевелуха B.C. Нетрадиционный взгляд на новые культуры //Международная научно-практическая конференция /Интенсификация нетрадиционных и редких с/х растений. Ульяновск, 2002. - С. 18-21.

133. Шевчук В.Е. Удобрение бобовых культур в Восточной Сибири. Иркутск: Вост.-Сиб. Книжн. изд-во.-1977.- С. 37-42.

134. Шутьков А.А. Экономика и организация кормопроизводства. -М., Колос, 1975.-С. 30-65.

135. Arber A. The Gramineae. A study of cereal bambao and grass. Cambridge, 5, 1934.

136. Molisch H. Die Lebensdauer der Planze, 1929.

137. Wiggans R. G. Studies of various factors influencing the yield and the duration of life of meadow and pasture plants. Cornell. Univ. Agr. exp. Sta. 424, 1923.