Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Агроэкологическая эффективность поверхностного компостирования растительных остатков на черноземе типичном в условиях лесостепи ЦЧЗ

ВАК РФ 06.01.03, Агропочвоведение и агрофизика

Автореферат диссертации по теме "Агроэкологическая эффективность поверхностного компостирования растительных остатков на черноземе типичном в условиях лесостепи ЦЧЗ"

На правах рукописи

ЯЩЕНКО Наталия Анатольевна р р ^ ф д

1 7 ДПР 2м

Агроэкологическая эффективность поверхностного компостирования растительных остатков на черноземе типичном в условиях лесостепи ЦЧЗ

Специатьность 06.01.03 - агропочвоведение

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Курск - 2000

Работа выполнена во Всероссийском научно-исследовательском институте земледелия и защиты почв от эрозии.

Научные руководители: академик РАСХН, доктор биологических наук, профессор, заслуженный деятель науки РСФСР

А.П. Щербаков, кандидат сельскохозяйственных наук Р.Ф. Еремина.

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук

А.И. Стифеев, кандидат биологических наук Е.П. Процент

Ведущее предприятие: Курский НИИ агропромышленного производства.

Защита состоится п 2000 года в /3 часов на

заседании диссертационного совета Д 020.61.01 во Всероссийском научно-исследовательском институте земледелия и защиты почв от эрозии по адресу:

305021, г. Курск, ул. К. Маркса, 70-6, ВНИИЗ и ЗПЭ.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВНИИЗ и ЗПЭ.

Автореферат разослан " /<$' " и? 2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат биологических наук

М.Г. Агаркова

Актуальность темы. Систематическое снижение содержания органического вещества в почвах России, в том числе и черноземах ЦЧЗ, обусловлено недостаточным поступлением в почву органического вещества (навоза, торфа, пожнивно -корневых остатков и др.), поэтому проведение исследований по комплексу вопросов, связанных с непосредственным использованием соломы и растительных остатков в качестве удобрений, при возделывании различных культур является актуальным (Прянишников, 1965; Авров, Мороз, 1979). Одним из перспективных направлений является разработка технологии поверхностного компостирования соломы и растительных остатков в верхнем (8-10 см) слое почвы, как способ подготовки растительного материала в качестве органического удобрения (Кольбе, Штумпе, 1972; Доспехов, 1975; Мгапустин и др., 1977).

Цель исследований заключалась в повышении плодородия чернозема и продуктивности сельскохозяйственных культур путем внесения растительных остатков с предварительным поверхностным их компостированием на поле.

Задачи исследований'.

- определить влияние поверхностного компостирования растительных остатков на биологические, водно-физические, физико-химические и агрохимические свойства чернозема;

-изучить влияние способов подготовки растительного материала, доз и сроков его компостирования на урожайность возделываемых культур, продуктивность севооборотов и качество урожая;

- провести биоэнергетическую и эколого-экономическую оценку эффективности поверхностного компостирования растительных остатков.

Научная новизна исследований состоит в том, что впервые на черноземе типичном лесостепи ЦЧЗ экспериментально обосновано преимущество аэробной ферментации органического вещества за счет соответствующей подготовки соломы и растительных остатков на поле перед основной обработкой почвы, обеспечивающей быстрое их разложение, что способствует воспроизводству органического вещества в почве при снижении вложений энергоресурсов.

Положения, выносимые на защиту

1. Поверхностное компостирование соломы и других растительных остатков - как способ подготовки органических материалов растительного происхождения, применяемых в качестве органических удобрений.

2. Режимы трансформации энергии органического вещества и свойства чернозема при поверхностном компостирован™ соломы и других растительных остатков.

3. Состав компонентов поверхностного компостирования в зависимости от качества растительных остатков, гидротермических условий и наличия антропогенного ресурса.

4. Поверхностное компостирование - как прием ресурсо- и энергосбережения при производстве сельскохозяйственной продукции.

Практическое значение. В связи с дефицитом органических удобрений (навоза, торфа) возникает необходимость использования нетрадиционных источников органических материалов - это широкое использование соломы и растительных остатков непосредственно на поле с поверхностным их компостированием, как самый доступный и дешевый метод регулярного возврата в почву полноценного свежего органического вещества.

По результатам исследований предлагаются дозы и способы внесения соломы и растительных остатков, сроки выдержки компостируемого материала до основной обработки почвы, а также подбор компонентов компостирования на черноземе типичном.

Апробаиия работы. Основные положения рассматривались и получили положительную оценку на заседаниях Ученого совета ВНИИЗ и ЗПЭ, на научно-практических конференциях в г. Курске (1997, 1998, 1999 гг.), на Всероссийской конференции в г. Москве (1998), на Докучаевских молодежных чтениях в г. Санкт-Петербурге (1998, 1999 гг.), на Международных научно-практических конференциях в г. Воронеже (1999 г.) и в г. Харькове (1999 г.).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 9 печатных работ.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на^ -5'страницах, включает 46 таблиц. Состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений производству. Библиографический список включает 157 наименований, в том числе 37 зарубежных авторов.

Экспериментальная часть

Исследования проведены в 1997-1999 гг в лаборатории агропочвоведения ВНИИ земледелия и защиты почв от эрозии (ВНИИЗ и ЗПЭ).

Опытный участок расположен в ОППХ ВНИИЗ и ЗПЭ (Курская область, Медвенский район) на склоне южной экспозиции крутизной 2-3°.

Почва опытного участка представлена черноземом типичным, тяжелосуглинистым, среднегумусным на карбонатном лессовидном суглинке.

Исследования проводились в двух микрополевых опытах: размер делянок 1 м2, повторность 4-х кратная, и одном полевом научно-

производственном опыте, где размер делянок - 25x100 м. Схемы опытов (изучаемые варианты) представлены в таблицах 3 ,4,7.

В годы исследований в опытах возделывались культуры с различным качеством растительных остатков: микрополевой опыт 1- ячмень (уравнительный посев), гречиха, кукуруза на з/м, озимая пшеница; микрополевой опыт 2 - гречиха, кукуруза на з/м, озимая пшеница; полевой опыт -кукуруза на з/м, озимая пшеница, сахарная свекла, картофель.

Урожай в микроделяночных опытах учитывали со всей площади вручную, в полевом опыте сплошным методом и методом пробных площадок по Доспехову (1973) в зависимости от культуры.

Технология поверхностного компостирования

1. Измельчение соломы и растительных остатков одновременно с уборкой.

2. Внесение компонентов компостирования (известь в дозе 0,5 т/га, азот аммиачной селитры - 10 кг/т), вермикомпост в дозе от 600 до 1200 кг/га, посев пожнивной культуры рапса (гороха).

3. Поверхностная заделка компостируемой массы в 8-10 см - слое почвы.

4. Вторая поверхностная обработка почвы на 5-8 см при появлении сорняков и нарастании зеленой массы пожнивной культуры в количестве не менее 4-5 ц/га.

5. Основная обработка почвы через 3-4 недели (меньший срок выдержки компостируемой массы) или через 6-8 недель (больший срок).

В почвенных образцах определяли содержание общего гумуса и негумифицированного органического вещества (НОВ) по Тюрину, структурно-агрегатный состав по Саввинову, водопрочность структуры на приборе Бакшеева, рН сол. и рНк>дн " потенциометрически, гидролитическую кислотность - по Каппену, обмешю-поглощенные основания тригонометрическим методом, азот нитратный по Грандвальд-Ляжу, азот аммонийный с реактивом Несслера, подвижный фосфор и калий по Чирикову. В почве также определяли биологическую активность методом льняных полотен и объемную массу по Качинскому. В растительных образцах и зерне определяли содержание валовых форм азота, фосфора и калия из одной навески по Гинзбург. В зерне пшеницы определяли содержание клейковины и сырого протеина.

Биоэнергетическая и эколого-экономическая оценка проведены по методике Володина и др. (1989, 1999).

Экономическая эффективность определялась расчетным методом на основе технологических карт, нормативов затрат и государственных закупочных цен.

Математическая обработка экспериментальных данных проведена по Доспехову (1973) с использованием стандартных программ на ПЭВМ.

Влияние поверхностного компостирования (ПК) соломы и растительных остатков на свойства почвы.

Органическое вещество почвы. Трансформацию органического вещества изучали в зависимости от способов заделки растительных остатков и состава компонентов поверхностного компостирования.

Поверхностное компостирование соломы ячменя с добавлением извести (0,5 т/га), а также азота - N30 оказалось предпочтительнее, нежели непосредственная заделка ков соломы (запашка соломы без ПК на требуемую глубину, в зависимости от культуры).

Преимущество ПК растительных остатков подтверждают данные по содержанию негумифицированного органического вещества (НОВ) - важного источника питшшя растений. На вариантах с ПК этот показатель был наибольший - 0,56 - 0,73 %, а по вариантам с непосредственной заделкой -0,30 - 0,64 % (табл. 1).

1. Содержание органического вещества в почве в зависимости от _способа заделки соломы (опыт№ 2, 1997 г.)_

Варианты опыта Органическое вещество, %

всего в том числе

гумуса НОВ

1. ПКС* ячменя + известь 0,5 т/га 5,69 4,96 0,73

2. ПКС ячменя + N30 5,32 4,76 0,56

3. ПКС ячменя ■+- известь 0,5 т/га + N30 5,69 4,96 0,73

4. НЗС** ячменя + известь 0,5 т/га 5,56 4,92 0,64

5. НЗС ячменя + N30 5,32 5,02 0,30

6. НЗС ячменя + известь 0,5 т/га + N30 5,56 4,92 0,64

7. Навоз 10 т/га 5,46 4,86 0,60

8. Контроль ( без удобрений) 5,16 5,06 0,10

ПКС*'- поверхностное компостирование соломы;

НЗС** - непосредственная заделка соломы.

Следует отметить, что содержание НОВ по фону внесения навоза было таким же, как при заделке соломы без ПК и несколько ниже, чем при ПК соломы и составило - 0,60 %.

В 1998 году изучали влияние последействия ПК соломы на состав органического вещества почвы.

Последействие и навоза, и соломы с различными компонентами поверхностного ее компостирования на состав органического вещества было примерно равным содержанию НОВ по фону ПК соломы и составило 0,05 -0,10 % в зависимости от компонента компостирования, по навозу 0,05 %, при содержании НОВ на контроле 0,02 %, а по минеральным удобрениям -0,04 - 0,06 % (табл.2).

Среди компонентов ПК в последействии более положительное влияние оказывает известь. Содержание НОВ по фону ПК с известью было на 80 % выше, чем с другими компонентами.

2. Влияние последействия ПК соломы на состав органического вещества (опыт -К» 1, 1998 г, озимая пшеница)_

Варианты опыта Органическое вещество, %

всего в том числе

гумуса НОВ

1. Последействие ПК 9 т/га соломы + известь 0,5 т/га 5,43 5,34 0,09

2. -"- -"- +N30 5,43 5,41 0,02

3. -"- + N30+ известь 0,5 т/га 5,29 5,20 0,09

4. -"- + вермикомпост 600 кг/га + известь 0,5 т/га 5,34 5,29 0,05

5. -"- + пожнивная культура бобовых + известь 0,5 т/га 5,53 5,43 0,10

6. -"- " + пожнивная культура крестоцветных + известь 0,5 т/га 5,34 5,29 0,05

7. N50K30 + известь 0,5 т/га 5,29 5,25 0,04

8. Р15 + известь 0,5 т/га 5,44 5,38 0,06

9. N50K30 + последействие 40 т/га навоза 5,34 5,29 0,05

10. Контроль 5,17 5,15 0,02

Биологическая активность почвы. Исследования показали, что за период вегетации в среднем за 3 года наибольшая биологическая активность почвы (33-41 %) по разложению льняной ткани наблюдалась на вариантах с ПК соломы, за исключением засушливого 1998 года, когда развитие целлюлозоразлагающих бактерий было низким и почти одинаковым с фоном непосредственной заделки соломы (НЗС). Степень разложения тканей при НЗС в целом была ниже и составила 20-29 %, а по фону внесения навоза достигала 36 % (рис. 1).

В благоприятном по увлажнению и теплообеспеченности 1997 году различия по степени разложения ткани по вариантам были максимальными при ПК: она составила 57-61 %. Биологическая активность но НЗС была на 15-32 % ниже. По навозу этот показатель составил 46 %.

50

| 40

О §

ш

30 -20 -10 -0 -

Рис. 1 Влияние способов заделки соломы на биологическую активность чернозема типичного

□ - поверхностное компостирование соломы 2 т/га;

В - непосредственная заделка соломы 2 т/га;

□ - навоз 10 т/га;

И - контроль.

1 - известь 0,5 т/ш;

2 - Изо;

3 - известь 0,5 т/га + N30;

Из результатов анализа следует, что влияние ПК на биологическую активность почвы неустойчиво по годам, в период благоприятных погодных условий она возрастает.

Агрофизические свойства почвы. Анализ структурно-агрегатного состава и водопрочности агрегатов в зависимости от способа подготовки и заделки соломы показал, что ПК соломы несколько повышало по сравнению с НЗС содержание структурных агрегатов размером более 0,25 мм (на 5,2 %); по фону ПК в сочетании с двойными компонентами (азот /N30/ + известь, 0,5 т/га) содержание структурных агрегатов было наибольшим, оно составило -82,5 % , по фону внесения навоза - 76,7 %.

Закономерности влияния ПК на содержание водопрочных агрегатов были тагами же: по фону ПК соломы оно составило 66 - 7,27 %, по фону НЗС - 64,4-71,3% и по навозу - 62,8 % против 53,1 % на контроле.

Физико-химические свойства почвы. На вариантах ПК соломы с известью, или с известью и азотом аммиачной селитры гидролитическая кислотность (Нг) снижалась на 0,27-0,29 мг-экв на 100 г почвы или на 37-40 %, по сравнению с исходными показателями. Практически такое же снижение Нг были и при НЗС с известью - на 0,22-0,28 мг-экв на 100 г.

В опыте с изучением различных компонентов ПК соломы, где известь вносилась более длительный срок (5 лет по 0,5 т/га), получены более значительные изменения (Нг) в сторону снижения ее на всех вариантах, но в различной степени: по фону ПК - на 0,45-0,87 мг-экв., на вариантах с

минеральными удобрениями - на 0,48-0,63 мг-экв. и по внесению навоза - на 0,29 мг-экв. на ЮОг почвы.

Влияние поверхностного компостирования соломы и растительных остатков на урожайность сельскохозяйственных культур.

Реакция возделываемых в опытах сельскохозяйственных культур на внесение соломы с ПК и без такового была различной (табл.3). На посевах озимой пшеницы достоверную прибавку урожая по сравнению с контролем (на 6,7-6,9 ц/га) обеспечило ПК соломы совместно с известью и в сочетании (известь 0,5 т/га + N30), что сопоставимо с эффективностью использования 10 т/га навоза (7,2 ц/га). При этом роль извести - как компонента была выше, чем азота. Положительное действие извести проявилось и на фоне внесения соломы без ее компостирования, но урожайность была на 1,9 ц/га ниже по сравнению с ГТК.соломы.

3. Влияние способов заделки соломы на урожайность сельскохозяйственных культур (микрополевой опыт 2)

Варианты опыта Урожайность, ц/га Продуктивность, ц к.е. 1997-1999

гречиха , 1997 г. кукуруза на з/м, 1998 г. озимая пшеница, 1999 г.

1. ПКС злаковых 2 т/га + известь 0,5 т/га 20,4 331 42,4 162

2. ПКС злаковых 2 т/га + N30 21,2 350 37,3 163

3. ПКС злаковых 2 т/га + известь 0,5 т/га + N30 20,4 366 42,6 170

4. НЗС злаковых 2 т/га + известь 0,5 т/га 19,6 368 40,5 166

5. НЗС злаковых 2 т/га + N30 18,6 308 38,6 152

6. НЗС злаковых 2 т/га + известь 0,5 т/га + N30 17,9 410 38,3 159

7. Навоз 10 т/га 19,6 396 42,9 176

8. Контроль 19,6 282 35,7 137

НСРм 5,1 82 5,8

На посевах кукурузы, под которую заделывали солому гречихи, более эффективным было компостирование соломы с известью и аммиачной селитрой. Прибавка урожая по сравнению с контролем при этом составила 84 ц/га. Эффективность азотного компонента значительно выше, чем по фону НЗС без азота. Разница в урожае составила 42 ц/га зеленой массы.

Гречиха в целом слабо реагировала на различные приемы использования соломы. Проявилась только тенденция повышения ее урожая при ПК соломы ячменя (уравнительный посев), с которого начинается

изучаемый севооборот. Но здесь проявилось отрицательное влияние НЗС: -урожайность гречихи была ниже, чем на контроле на 1,0 -1,7 ц/га.

В микрополевом опыте 1 при использовании соломы как органического удобрения изучали сроки выдержки компостируемой массы до основной обработки почвы.

Исследования показали, что продуктивность 5- польного севооборота при меньшем сроке (3-4 недели) компостирования была выше, чем при большем сроке - 6-8 недель (табл.4). По вариантам компостирования различия между сроками составляли 7-72 ц/га к.е. в сумме за ротацию 5-польного севооборота.

4. Влияние поверхностного компостирования растительных остатков на продуктивность севооборота: озимая пшеница, сахарная свекла, гречиха, _кукуруза, озимая пшеница (1994-1999 гг.)_

Варианты опыта Продуктивность, ц к.е.

1* 2**

1. ПКС 9 т/га + ботва 15 т/га + известь 2,5 т/га*** 384 353

2. ПКС 9 т/га + ботва 15 т/га + N90 + известь 2,5 т/га 412 343

3. ПКС 9 т/га + ботва 15 т/га + Nno + известь 2,5 т/га 374 367

4. ПКС 9 т/га + ботва 15 т/га + вермикомпост 2,4 т/га + известь 2,5 т/га 392 348

5. ПКС 9 т/га + ботва 10 т/га + пожнивная культура на зел.удобрение (3 года) + известь 2,5 т/га 368 359

6. ПКС 9 т/га + ботва 7,5 т/га + пожнивная культура на зел. удобрение (3 года) + известь 2,5 т/га + N120 402 330

7. NPK эквивалентно 40 т/га + известь 2,5 т/га навоза + N50K30 349 359

8. NPK эквивалентно 9 т/га соломы + Р]5 + известь 2,5 т/га 386 331

9. Навоз 40т/га + Ы50Кад 404 369

10. Контроль 301 291

♦Меньший срок выдержки (3-4 недели) компостируемой массы до основной обработки почвы;

* "больший срок выдержки (6-8 недель);

***на всех остальных вариантах известь вносилась дробно.

Наибольшую продуктивность севооборота обеспечивало ПК соломы злаковых и ботвы сахарной свеклы совместно с внесением извести (2,5 т/га) и азотных удобрений - N90 (412 ц/га к.е.), а также компостирование этих растительных материалов с известью (2,5 т/га + N120) при посеве пожнивных культур рапса (гороха) на зеленое удобрение (402 ц/га к.е.). Эти величины

близки по продуктивности культур севооборота при внесении навоза (40 т/га) с Ы5оРзо (404 ц/га к.е.); вермикомпост (2,4 т/га) в качестве компонента компостирования обеспечил продуктивность, близкую к фону внесения навоза (392 ц/га к.е.).

Проверка результатов в полевом научно-производственном опыте (1995-1998 гг.) при выборе наиболее перспективного приема использования соломы на удобрение показала, что за ротацию севооборота: кукуруза, озимая пшеница, сахарная свекла, картофель - высокой продуктивностью отличались вариант ПК соломы злаковых (7,2 т/га) + известь (3,0 т/га)+ N72 и вариант с оставлением высокой стерни (25-27 см), прямым посевом пожнивной культуры рапса (гороха) на зеленое удобрение и стартовой дозой минеральных удобрений (МюРюКю ), на которых продуктивность возделываемых культур за ротацию составила 267 и 274 ц/га к.е. соответственно.

Способ обычной технологии (48 т/га навоза + извести 3,0 т/га), где продуктивность составила 251 ц/га к.е несколько уступал выше названным приемам.

Качество сельскохозяйственной продукции. Наблюдения показали, что белковость зерна озимой пшеницы достигала максимальных значений (13,85 и 14,14 %) в тех случаях, когда использование растительных остатков (как при компостировании, так и без него) сочеталось с внесением извести и азота удобрений. Поэтому наибольший сбор протеина (5,9 ц/га), в пересчете на 1 га посева, приходился на использование двух компонентов компостирования (известь + азот). На этих же вариантах наблюдалось и наибольшее содержание сырой клейковины (28,0 - 30,4 %), что на 2,8 и 5,2 % было выше, чем на абсолютном контроле (табл. 5).

5 Влияние последействия способов подготовки соломы злаковых на _качество зерна озимой пшеницы (1999 г.)

Варианты Протеин Клейковина ,%

% сбор, ц/га

1 .ПКС злаковых 6 т/га + известь 1,5 т/га 13,57 5,75 26,0

2. ПКС злаковых 6 т/га + N90 12,60 4,70 25,2

3. ПКС злаковых 6 т/га + известь 1,5 т/га + И9о 13,85 5,90 28,0

4. НЗС злаковых 6 т/га + известь 1,5 т/га 12,90 5,24 27,6

5. НЗС злаковых 6 т/га + N90 13,57 5,24 27,6

6. НЗС злаковых 6 т/га + известь 1,5 т/га + N90 14,14 5,42 30,4

7. Навоз 30 т\га 11,06 4,74 26,0

8. Контроль 9,86 3,52 25,2

Поверхностное компостирование соломы злаковых в последействии оказывает такое же влияние на качество зерна, как и 30 т/га навоза в прямом действии. Содержание клейковины по этим фонам было 26,0 %, а сырого протеина на варианте ПК соломы было даже выше, чем по навозу - на 2,51 %. При одинаковой урожайности на этих вариантах сбор сырого протеина по ПК был выше на 21,3 %.

Биоэнергетическая оценка эффективности поверхностного компостирования соломы и растительных остатков.

При использовании биоэнергетического подхода можно выявить структуру энергетических затрат и их влияние на биоэнерго-производительность агроэкосистемы (АЭС).

При биоэнергетической оценке использования соломы и растительных остатков с ПК их на поле определяли:

1. показатель биопроизводительности агроэкосистемы на единицу совокупного энергетического ресурса (К);

2. показатель направленности воспроизводства плодородия почвы (у) -как соотношение интенсивностей прихода и расхода энергии органического вещества в почве;

3. энергетическую эффективность производства сельскохозяйственной продукции (ЭЭ), как соотношение энергии произведенной продукции (Еф) к затратам невозобновляемой антропогенной энергии (Еанэ);

4. показатель антропогенных энергозатрат на 1 ц основной продукции

(Э).

Оценивалась агроэкосистема озимой пшеницы (микрополевой опыт 1) и агроэкосистема севооборота научно-производственного полевого опыта.

В посевах озимой пшеницы различные компоненты ПК на фоне последействия соломы гречихи обеспечивали одинаковую или более высокую производительность (К) агроэкосистемы но сравнению с последействием навоза и минеральных удобрений, внесенных для выравнивания фонов по питательным веществам (табл.6).

Показатель направленности воспроизводства плодородия почв (у) превышал единицу на всех вариантах опыта, что указывает на расширенное воспроизводство плодородия в АЭС озимой пшеницы, но на варианте с ПК соломы показатель (у) был существенно выше, чем на контроле (1,61-1,89 против 1,39) и соизмерим с этим показателем по навозному фону (1,61). Однако энергетическая эффективность производства продукции (ЭЭ) понижалось по сравнению с контролем. В наибольшей мере это наблюдалось при внесении минеральных и органических удобрений и в меньшей мере при использовании менее затратных приемов на компостирование соломы.

6. Влияние поверхностного компостирования соломы в последействии

на показатели биоэнергетического анализа АЭС озимой пшеницы (1998)

Варианты опыта К, МДж -день/ГДж У ЭЭ

1. ППКС гречихи 3 т/га + известь 0,5 т/га 0,054 1,61 15,5

2. ППКС гречихи 3 т/га + Ы30 0,062 1,70 16,4

3. ППКС гречихи 3 Т\га + известь 0,5 т/га + N30 0,065 1,89 12,7

4. ППКС гречихи 3 т/га + вермикомпост 600 кг/га + известь 0,5 т/га 0,066 1,82 17,3

5. ППКС гречихи 3 т/га + пожнивная культура бобовых на зел удобрение + известь 0,5 т/га 0,060 1,72 15,9

6. ППКС гречихи 3 т/га + пожнивная культура рапса на зеленое удобрение + известь 0,5 т/га 0,054 1,61 14,7

7. Последействие ^оРбоКцо +^оК30 + известь 0,5 т/га 0,057 1,63 9,2

8. Последействие МшДзКэд +Р15 + известь 0,5 т/га 0,056 1,44 15,2

9. Последействие 40 т/га навоза + ^оКзо 0,054 1,61 11,0

10. Контроль 0,048 1,39 22,7

Показатель направленности воспроизводства плодородия почв (у) превышал единицу на всех вариантах опыта, что указывает на расширенное воспроизводство плодородия в АЭС озимой пшеницы, но на варианте с ПК соломы показатель (у) был существенно выше, чем на контроле (1,61-1,89 против 1,39) и согомерим с этим показателем по навозному фону (1,61). Однако энергетическая эффективность производства продукции (ЭЭ) понижалась по сравнению с контролем. В наибольшей мере это наблюдалось при внесении минеральных и органических удобрений и в меньшей мере при использовании менее затратных приемов на компостирование соломы.

Преимущество ПК соломы злаковых по сравнению с обычной технологией (внесением 48 т/га навоза) проявилось и в полевом научно-производственном опыте (табл.7).

Здесь отмечается значительное снижение затрат антропогенной энергии как на возделывание культур, так и на единицу продукции (на 1 ц к.е.) и повышение энергетической эффективности производства продукции при использовашш соломы злаковых и ботвы сахарной свеклы в качестве органических удобрений посредством их ПК. Энергоемкость 1 ц к.е. составила по навозу 244 МДж/ц, а по ПК растительных остатков с известью она была ниже на 80-90 МДж/ц или на 50 и более процентов.

7. Влияние способов использования растительных остатков на биопроизводительность севооборота (1995-1998 гг.)

Варианты опыта У К, МДж-день/ ГДж Еднэ МДж /га э, МцэДж/ цк.е. ЭЭ

1. Обычная технология (48 т/га навоза + известь 3,0 т/га) 1,06 0,075 61,3 244 7,4

2. ПКС злаковых 7,2 т/га + известь 3,0 т/га +К72 1,06 0,078 43,8 164 11,0

3. ПКС злаковых 7,2 т/га + вермикомпост 2,4 т/га + известь 3,0 т/га 1,17 0,078 35,2 151 12,2

4. Оставление высокой стерни при уборке (25-27 см) + прямой посев пожнивной культуры рапса (гороха) на зеленое удобрение + ИзоРзоКзо 1,27 0,085 25,9 94 19,6

Способ же оставления высокой стерни (25-27 см) с прямым посевом пожшгвной культуры рапса (гороха) на зеленое удобрение и стартовой дозой минеральных удобрений - ЫюРюКю позволил сократить затраты невозобновлясмой энергии на возделывание культур в 2,3 раза по сравнению с обычной технологией (48 т/га навоза), поэтому энергетическая эффективность возделывания сельскохозяйственных культур по такому способу самая высокая (19,6), при положительном балансе энергии органического вещества в почве (у = 1,27).

Эколого-экономнческая оценка использования соломы и растительных остатков.

На основе проведенных исследований установлено, что производительность АЭС на единицу денежных затрат (П) при внесении 48 т/га навоза за севооборот уступает использованию соломы на удобрение, как с ПК ее в сочетании с известью (3,0 т/га + N72 -вариант2), так и с оставлением высокой стерни (25-27 см) при уборке с прямым посевом пожнивной культуры рапса (гороха) на зеленое удобрение в сочетании с минеральными удобрениями (МзоРзоКзо -вариант 4).

Эти же варианты (2 и 4) отличались высокой производительностью АЭС на единицу трудовых затрат (Р) по сравнению с обычной технологией 48 т/га навоза (табл. 8.).

Показатель окупаемости 1 т сухого органического вещества по навозу был на 35-73 % ниже по сравнению с фоном удобрения соломой по вариантам 2 и 4 соответственно.

Для всесторонней оценки изучаемых нами способов использования соломы и растительных остатков, наряду с биоэнергетической и эколого-экономической оценкой дается экономическая оценка.

Она показала, что самым высоким условный доход был. на вариантах с ПК соломы в сочетании с известью (3,0 т/га) и N72, а также при оставлении высокой стерни при уборке (25-27 см) с прямым посевом пожнивной культуры рапса (гороха) на зеленое удобрение + ЫзоРзоКзо, где показатель условно чистого дохода составил 2042,6-2158,3 руб/га, соответственно вариантам 2 и 4 .

По уровню рентабельности внесение навоза уступает вышесказанным способам использования соломы на удобрение, где он оказался самым высоким и составил 346-358 %(табл.8).

8. Эколого-экономическая эффективность возделывания культур в

севообороте : кукур уза - озимая пшеница - сахарная свекла - ка ртофель

Варианты опыта П, МДж-день/руб. Р, МДж- день/ чел-час. Условно чистый доход, руб/га Уровень рентабельности, % Окупаемость ц к.е./т СОВ*

1. Обычная технология (48 т/га навоза + известь 3,0 т/га) 6,01 16,31 1892,3 282 26,2

2. ПКС злаковых 7,2 т/га + известь 3,0 т/га + N72 7,20 18,13 2042,6 346 40,5

3. ПКС злаковых 7,2 т/га + вермикомпост 2,4 т/га + известь 3,0 т/га 7,05 17,42 1867,4 338 35,3

4.Оставление высокой стерни при уборке (25-27 см) + прямой посев пожнивной культуры рапса (гороха) на зеленое удобрение + ИзоРзоКзо 7,35 19,22 2158,3 358 97,2

СОВ* - сухое органическое вещество

Из анализа экономической эффективности вытекает вполне определенный вывод : с экономической точки зрения использование соломы в качестве органического удобрения с поверхностным компостированием ее на поле наиболее оправдано.

выводы

1. Поверхностное компостирование соломы и растительных остатков является перспективным приемом подготовки растительного органического материала для пополнения почвы свежим органическим веществом, обеспечивая повышение плодородия почвы и продуктивности возделываемых культур при более низких энергозатратах, чем внесение навоза.

2. Накопление негумифицированного органического вещества было выше при поверхностном компостировании соломы и растительных остатков (0,56-0,73 %), чем по вариантам с непосредственной заделкой соломы (0,300,64 %) и соизмеримо с внесением навоза 10 т/га - 0,60 %. Содержание негумифицированного органического вещества по фону поверхностного компостирования с известью (0,5 т/га) было на 80 % выше, чем с другими компонентами компостирования.

3. Поверхностное компостирование соломы способствовало увеличению биологической активности почвы как при прямом действии, так и в последействии по сравнению с непосредственной заделкой соломы в почву: разложение льняной ткани составило 33 - 41 % и 20-29 %, соответственно и было таим же, как и по фону навоза - 36 %.

4. Использование соломы в качестве свежего органического материала с поверхностным компостированием оказывает положительное влияние на водно-физические свойства почвы. Отмечена тенденция к увеличению содержания структурных и водопрочных агрегатов: объемная масса в слое 010 см почвы снижалась на 0,04-0,07 г/см3 по сравнению с контролем и на 0,03-0,06 г/см3по сравнению с непосредственной заделкой соломы.

5. Внесение извести в малых дозах (0,5 т/га) в сочетании с соломой понижало показатель гидролитической кислотности в 1,5-2,0 раза по сравнению с внесением минеральных удобрений и навоза.

6. Содержание в почве подвижных форм питательных веществ в зависимости от способа заделки соломы в целом изменялось незначительно.

7. Поверхностное компостирование соломы злаковых с известью (0,5 т/га) обеспечивало повышение урожайности возделываемых культур и оказывало такое же действие, как и внесение навоза. Урожайность гречихи повышалась на 1,0-2,6 ц/га и озимой пшеницы на 1,9-4,3 ц/га по сравнению с непосредственной заделкой соломы.

8. Меньший срок выдержки компостируемой массы (3-4 недели) до основной обработки почвы обеспечивал более высокие урожаи сельскохозяйственных культур, чем больший срок (6-8 недель). Разница в урожаях составила: озимой пшеницы - 5-7 ц/га; кукурузы - 53-112 ц/га; сахарной свеклы - 70-129 ц/га и гречихи -1,3-3,3 ц/га.

9. Поверхностное компостирование соломы злаковых с известью улучшает качество зерна озимой пшеницы в такой же мере, как и навоз. Содержание клейковины составило 26 % и было выше, чем на контроле на 2,8%.

10. При использовании соломы как органического удобрения с ее поверхностным компостированием затраты невозобновляемой энергии снижаются в 1,5-1,8 раза по сравнению с внесением 48 т/га навоза. Прием же оставления высокой стерни (25-27 см) с последующим прямым посевом пожнивной культуры на зеленое удобрение в сочетании с минеральными удобрениями (ЫРК)ю, как разновидность поверхностного компостирования, способствует снижению затрат невозобновляемой энергии по сравнению с обычной технологией (48 т/га навоза) в 2,3 раза.

11. Показатель направленности воспроизводства плодородия почвы и по фонам поверхностного компостирования соломы, и по фону навоза был больше единицы (у > 1,0), но использование навоза сопряжено с дополнительными энергетическими затратами (погрузка, транспортировка, внесение).

12. Поверхностное компостирование соломы злаковых и прием оставления высокой стерни при уборке (25-27 см) с прямым посевом пожнивной культуры на зеленое удобрение в сочетании с минеральными удобрениями (ЫРК)ю,как способы подготовки растительного материала, обеспечивали наибольший условно чистый доход, высокий уровень рентабельности (346-358 %) и окупаемость урожаем 1 т сухого органического вещества (40,5-97,2 ц кормовых единиц). По фону навоза уровень рентабельности был ниже на 64-76 %.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для пополнения почвы свежим органическим веществом, обеспечения воспроизводства плодородия и повышения урожайности возделываемых культур, наряду с навозом, следует использовать солому в качестве органического удобрения с поверхностным компостированием ее на поле.

2. В качестве компонентов поверхностного компостирования соломы и других растительных остатков можно использовать органические и минеральные вещества в зависимости от качества растительных остатков: при ПК соломы злаковых следует вносить известь в дозе 0,5 т/га, минеральный азот - 10 кг/т, вермикомпост, а также использовать пожнивные культуры на зеленое удобрение; при ПК ботвы сахарной и кормовой свеклы лучше вносить только известь 0,5 т/га на 10-15 т ботвы; солому бобовых культур можно подвергать ПК без каких-либо компонентов; ПК соломы гречихи в большинстве случаев требует сочетания с азотом минеральных удобрений.

3. При недостатке соломы на удобрение можно использовать и такой прием поверхностного компостирования: оставить высокую стерню (25-27 см), произвести прямой посев пожнивной культуры на зеленое удобрение со стартовой дозой минеральных удобрений (1^юРюК10). При нарастании достаточной зеленой массы (для ферментации соломы и других остатков) провести вспашку на требуемую глубину.

Рекомендованные методы использования соломы и растительных остатков включены в научно- практические рекомендации: "Воспроизводство плодородия почв и использование органических удобрений" (ВНИПТИОУ. Владимир- 2000 г.).

По материалам диссертации опубликованы следующие работы:

1. Изменение энергопотенциала почвы и его составных частей в зависимости от элементов системы земледелия // Тезисы докладов научно-практической конференции. Курск:, КГСХА,- 1997. -С.9 (в соавторстве).

2. Влияние поверхностного компостирования растительных остатков на продуктивность возделываемых культур и обеспечение экологической безопасности // Тезисы докладов научно-практической конференции. Курск.: КГСХА. -1997. -С. 19 (в соавторстве).

3. Влияние поверхностного компостирования растительных остатков на воспроизводство плодородия почвы. // Тезисы и доклады Всероссийской конференции "Антропогенная деградация почвенного покрова и меры ее предупреждения".- М., 1998. -С.333-336(в соавторстве).

4. Влияние экспозиции склона и формы антропогенного воздействия на энергопотенциал и физико-химические свойства чернозема типичного // Материалы по изучению русских почв. -Санкт-Петербург, 1999,- Вып.1. -С.35-37 (в соавторстве).

5. Поверхностное компостирование соломы как способ регулирования плодородия чернозема и повышения урожайности кукурузы // Тезисы докладов Докучаевских молодежных чтешш-99. - Санкт-Петербург,- 1999. -

6. Влияние поверхностного компостирования растительных остатков на воспроизводство плодородия и свойства чернозема типичного // Тезисы докладов научно-практической конференции "Направления стабилизации развития и выхода из кризиса АПК в современных условиях",- Воронеж, 1999,- С.54-55.

7. Поверхневе компостування рослинних решток як зaciб окультурення чорнозема типового // Вюник ХДАУ -Харьмв, 1999.- С. 133-135 (в соавторстве).

8. Разработать научные основы технологии и технические средства эффективного использования на удобрения растительных остатков // Отчет о научно-исследовательских работах за 1998 г. по заданию 0.10 координационного плана на 1998-2000 гг.- Владимир, 1998. -С.27-28 (в соавторстве).

9. Регулирование баланса энергии в агроэкосистемах с использованием нетрадиционных методов подготовки органических материалов // Тезисы докладов научно-практической конференции. -Курск, 1999. -С. 13-14 (в соавторстве).

С.89.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Ященко, Наталия Анатольевна

Введение.4

Глава Теоретическое обоснование нетрадиционных методов подготовки органических материалов на основе соломы н других растительных остатков.9

Глава 2. Экспериментальная часть.

Условия и методика проведения исследований.36

2.1. Кража* характеристика почвенно-климатических условий Центральночерноземной зоны.36

2.2. Характеристика опытного участка.39

2.3. Метеорологические условия.43

2.4. Методика проведения исследований.45

Глава 3. Влияние поверхностного компостирования соломы н растительных остатков на свойства почвы.52

3.1. Состав органического вещества н его трансформация при поверхностном компостировании соломы и растительных остатков.52

3.2. Изменение биологической активности почвы при использовании соломы на удобрение.64

3.3. Влияние способов заделки соломы на агрофизические свойства почвы.73

3.4. Изменение физико-химических свойств почвы при поверхностном компостировании соломы и растительных остатков.80

3.5. Изменение питательного режима почвы в связи с поверхностным компостированием соломы и растительных остатков.90

Глава 4. Агрономическая оценка эффективности использования поверхностного компостирования соломы и растительных остатков.104

4.1. Влияние способов заделки соломы и сельскохозяйственных культур и продуктивность зб6нз. севооборота.104

4.2. Влияние компонентов поверхностного компостирования: и сроков выдержки компостируемой массы на урожайность возделываемых культур и продуктивность севооборота.Ш

4.3. Качество сельскохозяйственной продукции в зависимости от способов заделки соломы и компонентов поверхностного компостирования.130

Глава 5. Биоэнергетическая оценка эффективности поверхностного компостирования соломы и растительных остатков.145

5.1. Биоэнергетическая оценка различных способов заделки соломы как органического удобрения.145

5.2. Влияние компонентов поверхностного компостирования растительных остатков на показатели биоэнергетического анализа АЭС озимой пшеницы и севооборота "озимая пшеница, сахарная свекла, гречиха, кукуруза, озимая пшеница".159

5.3. Влияние способов использования растительных остатков и соломы на производительность севооборота " кукуруза, озимая пшеница, сахарная свекла, картофель" и воспроизводство плодородия почвы.167

5.4. Эколого-экономическая оценка использования поверхностного компостирования растительных остатжж.171

Выводы.178

Предложения производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Агроэкологическая эффективность поверхностного компостирования растительных остатков на черноземе типичном в условиях лесостепи ЦЧЗ"

Интенсивные методы ведения земледелия по зональным системам, основанные на широком применении химических удобрений, средств защиты растений, интенсивных обработках почвы привели к деградации почвенного покрова; произошло подкисление почвенного раствора, снизилось содержание в почве гумуса и обменно-поглощенного калыщя, "стража плодородия" по А.Н. Соколовскому (1971) и количество водопрочных агрегатов (Грннченко, 1976; Муха, 1979; Еремина, 1989; Ковда, 1989). Почва заплывает и плохо использует влагу выпадающих осадков. В результате этого на почЕе развиваются эрозионные процессы, происходит снижение урожайности и устойчивости производства сельскохозяйственной продукции.

Для нормального фушсционирования агроэкоеистемы все больше требуется дополнительных вложений энергии, которые не всегда окупаются дополнительной продукцией и которые зачастую действуют в ущерб основным факторам плодородия.

Ключевым моментом повышения эффективности сельскохозяйственного производства должно стать усиление механизма самовосстановления почвы на основе воспроизводства и использования органического вещества растительного происхождения.

Поэтому, упор должен быть сделан не столько на интенсификацию вложения ресурсов (удобрений, пестицидов и т.д.), сколько на интенсификацию процессов накопления и трансформации энергии в почве в форме органического вещества, пересмотра традиционных методов подготовки органических материалов и их использования.

Для регулирования плодородия почвы предлагается широкое использование растительных остатков, сидеральных и пожнивных кулыур, так как за счет традиционных источников органических удобрений обеспечивается только 25-30 % от их необходимого количества, из-за резкого сокращенна поголовья скота и снижения добычи торфа. Но широкое использование растительных остатков (соломы; сидератов, пожнивных культур я т.п.) с их непосредственной заделкой в почву сдерживается депрессируюпрм влиянием остатков на урожай последующей культуры. Использование же соломы в цикле "солома - навоз" или компостирование ее в штабелях требует дополнительных энергетических затрат, особенно на погрузку и транспортировку.

Основной нетрадищонный путь повышения содержания органического вещества (в дополнении к удобрению навозом, торфом и компостом) -это широкое использование соломы, растительных остатков, сидеральных и пожнивных культур непосредственно на поле с их "поверхностным компостированием", как самый доступный и дешевый метод регулярного возврата в почву полноценного свежего органического

В отличие от традиционного компостирования, поверхностное компостирование обеспечивает аэробное разложение свежего органического вещества, практически исключающее образование токсических соединений в почве. При этом основная часть продуктов разложения закрепляется почвой, но для закрепления их почвой необходимо создание соответствующих условий и, прежде всего, достаточное количество кальция.

При поверхностном компостировании в почве поддерживаются благоприятные условия (гидротермическне, обогащенностъ подвижными формами азота, достаточное содержание обменно-поглощенного кальция, нейтральная или близкая к нейтральной реакция среды) для гумификации растительных остатков, улучшаются агрохимические, физико-химические и агрофизические свойства почвы. Одновременно, за счет исключения целой цепи трудоемких процессов в цикле " солома - навоз", происходит снижение энергетических, материальных я трудовых затрат.

Для оптимизации параметров режимов технологии поверхностного компостирования необходимо изучить: степень кзмельчешш соломы и других растительных остатков, обогащение органической массы минеральными и микробиологическими добавками и зелеными удобрениями, глубину и сроки поверхностной заделки компостируемой массы и сроки выдержки ее до последующей обработки почвы, оптимальные дозы и формы органической массы и сочетания компонентов поверхностного компостирования.

Необходимо также, выяснить характер и скорость трансформации органической массы в зависимости от типа и сеойств почвы, от вида, состава и способа подготовки растительного материала.

Новизна представленной работы состоит в том, что одним из перспективных направлений является разработка метода поверхностного компостирования соломы и растительных остатков непосредственно на поле, устраняющая ее депрессирующее влияние на культуру и обеспечивающая оптимальные условия для трансформации энергии органического вещества в почве и воспроизводство ее плодородия при значительном снижении вложении энергоресурсов, за счет соответствующей подготовки соломы, обеспечивающей быстрое ее разложение.

Цель исследований заключалась в повышении плодородия чернозема типичного и продуктивности сельскохозяйственных культур путем внесения растительных остатков с предварительным поверхностным их компостированием.

Л задачи исследований входило:

-определить влияние поверхностного компостирования растительных остатков на биологические, водно-физические, физико-химические я агрохимические своства чернозема,

-изучить влияние способов подготовки растительного материала, доз и сроков его компостирования на урожайность возделываемых кужгур,продуктивность севооборотов и качество урожая,

-провести биоэнергетическую и эколого - экономическую оценку эффективности поверхностного компостирования растительных остатков. следования проведены в 1997-1999 гг. и являлись составной частью плана научно-исследовательских работ ВНИИЗиЗПЭ.

К числу новых положений, полученных в результате выполнения работ и выносимых на защиту, относятся:

- поверхностное компостирование соломы и растительных остатков -как способ подготовки органических материалов растительного происхождения, вносимых в качестве органических удобрений;

- режимы трансформации энергии органического вещества и свойств чернозема в результате поверхностного компостирования соломы и растительных остатков;

- выбор лучшего компонента поверхностного компостирования в зависимости от качества растительных остатков, шдротермических условий и наличия антропогенного ресурса;

- поверхностное компостирование- как прием ресурсо- и энергосбережения при производстве сельскохозяйственной продукции.

Проведенные исследования:, дают основание рекомендовать производству применение поверхностного компостирования соломы и других растительных остатков в качестве приема, направленного на повышение плодородия почв и сохранения энергетического баланса органического вещества в ней.

Основные итоги исследований рассматривались и получили положительную оценку на заседаниях Ученого совета ВНИИЗиЗПЭ, на научно-производственной конференции Курского отделения Общества почвоведов при РАН "Охрана почв и проблемы экологического земледелия" (Курск, 1997), на научно-практической конференции - КГСХА им. проф. И.И.Иванова (Курск, 1998, 1999), Всероссийской конференции "Антропогенная деградация почвенного покрова и меры ее предупреждения" (Москва, 1998), на Докучаевскнх молодежных чтениях (Санкт-Петербург, 1998, 1999), Международной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов "Направления стабилизации развития и выхода из кризиса АПК в современных условиях" (Воронеж, 1999). на Международной конференции "Ноосфера и окультуривание почв" (Харьков, 1999).

По материалам диссертации опубликовано 9 работ. Автор выражает искреннюю признательность и глубокую благодарность научным руководителям: академику РАСХН Щербакову А.П. и кандидату сельскохозяйственных наук Ереминой P.A., руководителю группы Федорченко А.Е. за оказанную помощь и поддержку в работе.

Заключение Диссертация по теме "Агропочвоведение и агрофизика", Ященко, Наталия Анатольевна

выводы

1. Поверхностное компостирование соломы и растительных остатков является перспективным приемом подготовки растительного органического материала для пополнения почвы свежим органическим веществом, обеспечивая повышение плодородия почвы и продуктивности возделываемых культур при более низких энергозатратах, чем внесение навоза

2. Накопление нетумнфицировашюго органического вещества было выше при поверхностном компостировании соломы и растительных остатков (0,56-0,73 %), чем по вариантам с непосредственной заделкой соломы (0,30-0,64 %) и соизмеримо с внесением навоза 10 т/га - 0,60 %. Содержание негутшфшдаровашюго органического вещества по фон}? поверхностного компостирования с известью (0,5 т/га) было на 80 % выше, чем с другими компонентами компостирования.

3. Поверхностное компостирование соломы способствовало увеличению биологической активности почвы как при прямом действии, так и в последействии по сравнению с непосредственной заделкой соломы в почву: разложение льняной ткани составило 33- 41% и 20-29 %, соответственно и было таким же, как и по фону навоза - 36 %.

4. Использование соломы в качестве свежего органического материала с поверхностным компостированием оказывает положительное влияние на водно-физические свойства почвы. Отмечена тенденция к увеличению содержания структурных и водопрочных агрегатов: объемная масса в слое 0-10 см почвы снижалась на 0,04-0,07 г/см3 по сравнению с контролем и на 0,03-0,06 г/см-ио сравнению с непосредственной заделкой соломы.

5. Внесение извести в малых дозах (0,5 т/та) в сочетании с соломой понижало показатель гидролитической кислотности в 1,5-2,0 раза по сравнению с внесением минеральных удобрений и навоза

6. Содержание е почве подвижных форм питательных веществ в зависимости от способа заделки соломы в делом изменялось незначительно.

7. Поверхностное компостирование соломы злаковых с известью (0,5 т/га) обеспечивало повышение урожайности возделываемых культур и оказывало такое же действие, как и внесение навоза. Урожайность гречихи повышалась на 1,0-2,6 ц/гаи озимой пшеницы на 1,9-4,3 ц/га по сравнению с непосредственной заделкой соломы.

8. Меньший срок выдержки компостируемой массы (3-4 недели) до основной обработки почвы обеспечивал более высокие урожаи сельскохозяйственных культур, чем больший срок (6-8 недель). Разница в урожаях составила: озимой пшеницы - 5-7 ц/га; кукурузы - 53-112 ц/га; сахарной свеклы - 70-129 ц/га и гречихи - 1,3-3,3 ц/га.

9. Поверхностное компостирование соломы злаковых с известью улучшает качество зерна озимой пшеницы в такой же мере, как и навоз. Содержание клейковины составило 26 % и было выше, чем на контроле на 2,8%.

10. При использовании соломы как органического удобрения с ее поверхностным компостированием затраты невозобновляемой энергии снижаются в 1,5-1,8 раза по сравнению с внесением 48 т/га навоза Прием же оставления высокой стерни (25-27 см) с последующим прямым посевом пожнивной культуры на зеленое удобрение в сочетании с минеральными удобрениями (МРК)ю, как разновидность поверхностного компостирования, способствует снижению затрат невозобновляемой энергии по сравнению с обычной технологией (48 т/га навоза) в 2,3 раза.

11. Показатель направленности воспроизводства плодородия почвы и по фонам поверхностного компостирования соломы, и по фон}? навоза был больше единицы (у > 1,0), но использование навоза сопряжено с дополнительными энергетическими затратами (погрузка, транспортировка, внесение).

12. Поверхностное компостирование соломы злаковых и прием оставления высокой стерни при уборке (25-27 см) с прямым посевом пожнивной культуры на зеленое удобрение в сочетании с минеральными удобрениями (1\РК)щ как способы подготовки растительного материала, обеспечивали наибольший условно чистый доход, высокий уровень рентабельности (346-358 %) и окупаемость урожаем 1т сухого органического вещества (40,5-97,2 ц кормовых единиц). По фону навоза уровень рентабельности был ниже на 64-76 %.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для пополнения почвы свежим органическим веществом, обеспечения воспроизводства плодородия и повышения урожайности возделываемых культур, наряду с навозом следует использовать солому в качестве органического удобрения с поверхностным компостированием ее на поле.

2. Б качестве компонентов поверхностного компостирования соломы и других растительных остатков можно использовать органические и минеральные вещества в зависимости от качества растительных остатков: при Ж соломы злаковых следует вносить известь в дозе 0,5 т/га, минеральный азот - 10 кг/т, вермнкомпост, а также использовать пожннвиые культуры на зеленое удобрение; при ПК ботвы сахарной и кормовой свеклы лучше вносить только известь 0,5 т/га на 10-15 т ботвы; солому бобовых культур можно подвергать Ж без каких-либо компонентов; ПК соломы гречихи в большинстве случаев требует сочетания с азотом минеральных удобрений.

3. При недостатке соломы на удобрение можно использовать и такой прием поверхностного компостирования: оставить высокую стерню (25-27 см), произвести прямой посев пожнивной культуры на зеленое удобрение со стартовой дозой минеральных удобрений (NioPioKio). При нарастании достаточной зеленой массы (для ферментации соломы и других остатков) провести вспашку на требуемую глубину.

Рекомендованные методы использования соломы и растительных остатков включены в научно- практические рекомендации: "Воспроизводство плодородия почв и использование органических удобрений" (ВНИПТИОУ -. Владимир, 2.000 г.).

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Ященко, Наталия Анатольевна, Курск

1. Авров О.Е., Заверюхин В.И., Вишневская М.А. Внесение соломы под бобовые с целью повышения урожая последующих культур. // Вестник с.-х. науки. 1973. № 12. С.43-49.

2. Агрохимические методы исследований почв. М. Наука, изд.5. 1975.656 с.

3. Агрохимия // Под ред. акад. Клечковского В.М. и проф. Петерубргского AJB. М.: Колос, 1967. 587 с.

4. Адерихин П.Г. Фосфор в почвах и в земледелии ЦентральноЧерноземной полосы. Воронеж. ВГУ, 1970. 248 с.

5. Алексеев Ю.В. Качество растениеводческой продукции. Л.: Колос, 1978. 256 с.

6. Алиева Е.И. Эффективность применения соломы на удобрения в Нечерноземной зоне // Сб.: Проблема гумуса в земледелии и использование органических удобрений. г.Владимир, 1997. С.29-30.

7. Банкин М.П., Якушев В.П., Щельняков А.А. Биологические аспекты повышения плодородия дерново-подзолистых почв // Тез. докл. Санкт-Петербург. университета и агрофизического НИИ: Микробнлогия почв и земледелие. Санкт-Петербург, 1998. С. 10.

8. Барейша В.И., Вильдфлум Р.Р. Влияние удобрений соломой на свойства почвы и урожай сельскохозяйственных культур в звеньях севооборота // Использование соломы как органического удобрения. М.: Наука, 1980. С. 156-170.

9. Белоус Н.М. Повышение плодородия песчаных почв. М.: Колос, 1997. С. 112-113.

10. Берестецкий О. А. и др. Биологические основы плодородия почв. М.: Колос, 1984. 287 с.

11. Благовещенская З.К., Тршпина ТА Использование соломы в современном земледелии // Химия в сельском хозяйстве. 1986. N° 10. С.26-31.

12. Бодрова Е.М., Озолина З.Д. Органические удобрения и их использование. М., 1961. 174 с.

13. Вальдгауз ЭТ. Использование соломы как органического удобрения на дерново-подзолистых почвах /У Использование соломы как органического удобрения. М.: Наука, 1980. С.171-178.

14. Васильев В.А. Органические удобрения в интенсивном земледелии. М.: Колос, 1984. 303 с.

15. Васильев В.А., Филиппова Н.В. Справочник по органическим удобрениям. М.: Россельхозиздат, 1984. 254 с.

16. Верниченко Л.Ю., Мишустнн E.H. Влияние соломы на почвенные процессы и урожай сельскохозяйственных культур // Использование соломы как органического удобрения. М.: Наука, 1980. С.3-33.

17. Верниченко Л.Ю. Микробиологические процессы и трансформация азота е дерново-подзолистой почес при внесении соломы // Автореф. дис.канд.биол.наук. М.: МГУ, 1977.

18. Визла Р.Р. Эффективность и технология применения соломы на удобрение в Латвийской ССР // Сб.: Проблема гумуса в земледелии и использование органических удобрений. г.Владимир, 1997. С.30-32.

19. Вильяме В.Р. Почвоведение. Земледелие с основами почвоведения. М.: Сельхозтиз, изд. 5-е, 1947. 456 с.

20. Возбуцкая АЕ. Химия почвы. М.: Высшая школа, 1968. 389 с.

21. Возняковская Ю.М., АвроЕа Н.П. Солома и сидерат -источники повышения плодородия почвы // Тез.докл. 2 съезда о-ва почвоведов. Санкт-Петербург, 1996.С.241-242.

22. Вознжовская Ю.М., Попова Ш.П., Никонорова Â.K. Рациональные приемы применения зеленого удобрения. М. . Земледелие. 1993. Jfe 2.С. 14-16.

23. Володин В.М., Еремина РФ., Федорченко А.Е., Ермакова A.A. Методика ресурсно-экологической оценки эффективности земледелия на биоэнергетической основе. Курск, 1999 г. 47 с.

24. Володин В.М., Еремина Р.Ф., Федорченко А.Е., Шестакова Л.П. Методика оценки эффективности систем земледелия на биоэнергетической основе. М.: ВАСХНИЛ, 1989.40 с.

25. Володин В.М., Маеютенко Н.П., Юрннская В.Ф. Методические рекомендации по регулированию гумусного состояния черноземных почв Курской области. Курск, 1990. С.50

26. Воробьев C.Â., Лошаков В.Г., Гусев Г.С. Зеленая масса пожнивных культур и солома как удобрение в различных севооборотных звеньях ff Вестник с.-х. науки. 1977. Jfe 2. €.49-57.

27. Габбасова И.М., Хабиров И.К., Простжова З.Г. Использование соломы, сидератов и навоза для воспроизводства плодороден серых лесных почв Республики Башкарстан // Тез.докл. 2 съезда о-ва почвоведов. Санкт-Петербург, 1996. 333 с.

28. Гамаюнова В.В. Влияние запахивания и сжигания соломы на плодородие почвы и урожай с.-х. культур // Орошаемое земледелие. 1986. № 31. С.1-16.

29. Гамаюнова В.В. Органические удобрения резерв эффективного использования орошаемых земель // Бюл. ВНИИ удобр. и почвовед. Украины. 1991. № 107. С. 17-21.

30. Гараев Х.Г. Солому не сжигаем // Химизация сельского хозяйства 1988. № З.С.15.

31. ГзршхоЕ Т.Г., Багаутрипов Ф.Л. Регулирование режима органического вещества пахотных почв // Тез. докл. о-ва почвоведов. Санкт-Петербург, 1996.С. 154-155.

32. Гедройц К.К. К вопросы о почвенной структуре и сельскохозяйственном ее значении // Избранные сочинения. М., 1955. Т.1. С.407-428.

33. Горбунов Н.И. Минералы и плодородие почв. // Агрохимия. 1965. J&7.C.22-24.

34. Горбунов Н.И. Почвенные коллоиды и их значение для плодородия. М.: Наука, 1967.С.47.

35. Горшков П.А, Приступа С.А. Влияние систематического применения удобрения в севообороте на усвоение почвенного атмосферного азота горохом и баланс азота в почве. // Агрохимия. 1974. № 10. €.55-60.

36. Гринчежо А.М. Плодородие почв и пути его повышения. Харьков, ХСН, 1976. 58 с.

37. ДеревягинВ.А, ДеревягинаП.Д., Попов А.С. Применение соломы на удобрение /7 Химизация сельского хозяйства. 1988. Мз 3. С. 10-14.

38. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта. М.: Колос, 1973.336 с.

39. Доспехов Б.А., Кузякина Т.Н., Лапыгина В.А. Действие соломы на урожай зерновых культур и картофеля при разных системах обработки почвы в севообороте // Изв. ТСХА, 1975. № З.С.ЗЗ-40.

40. Еремина Р.Ф. Влияние обработки, удобрении и мелиорантов на свойства чернозема террасированного склона // Почвоведение. 1989. № 8. С.94-99.

41. Ерофеев Н.С. Влияние соломы на микробиологические процессы в почве // Автореф. дис.канд. с.-х. наук. М.: Моск.с.-х. жад. им.К.А.Тимирязева, 1964.

42. Ерофеев Н.С., Востров И.С. Использование соломы в качестве непосредственного удобрения // Изв. АН СССР. Сер. биол. 1964. № 5. С.668-676.

43. ЖамьяноваБ.Б., Чимнтдоржнева Г.Д. Растительные остатки-главный фактор плодородия дефлированных почв // Агрохимия. 1995. № 9. с.25-30.

44. Зезюков Н.И., Дедов A.B. Роль растительных остатков соломы и сидерагов в воспроизводстве плодородия: черноземов // Мелиорация и водное хозяйство. 1991. Jfe 12. С. 44-46.

45. Зезюков Н И., Дедов A.B., Предворев НИ. Повышать эффективность использования удобрений // Земледелие. 1997. Ш 5.С.20-22.

46. Иванов Г .К., Данилов А.Н. Солома удобрение // Земледелие. 1973. Jfe 8. С.48-50.

47. Иванов П.К. Солома как удобрение на темно-каштановых почвах в богарном и орошаемом земледелии Саратовской обл. // Использование соломы как органического удобрения. М.: Наука, 1980. С. 199.

48. Измаильский A.A. Как высохла наша степь. М.: Сельхозгиз, 1937. 76 с.

49. Казаков Е.Д. Метода определения качества зерна. М.: Колос, 1967.286 с.

50. Карамщук З.П. Влияние соломы на почвенные процессы и урожай в условиях Северного Казахстана // Использование соломы как органического удобрения. М.: Наука, 1980. С.236-247.

51. Кауричев И.С., Теппер Е.З., Комарцева Л.Г., Симонова И.С. Разложение растительных остатков и образование гумусовых веществ // Изв. ТСХА, 1972, Ш 4. С.97-107.

52. Ковда В.А. Проблемы защиты почвенного покрова и биосферы планеты. Пущине, 1989. С.88-89.

53. Коданев И.М. Агротехника и качество зерна. М.: Колос, 1970. С.7.

54. Кольбе Г., Штумпе Г. Солома кате удобрение // Пер. с немец. М.: Колос, 1972. 88 с.

55. Кольцова Г.А., Хасанов Р.Ф., Габбасова И.М., Середа H.A. Изменение фосфатного состояния чернозема обыкновенного под влиянием органических удобрений и сидерагов /У Агрохимия. 1994. № 6. С. 10-16.

56. Кононова М.М., Мшыустин Е.Н., Шгина Э.А. Микроорганизмы итрансформация органического вещества почвы // Почвоведение. 1972. Jfs 3. С.95-105.

57. Корицкая И. А. Превращение азотных удобрений и коэффициент их использования яровой пшеницей в полевом опыте с применением удобрений, меченных N15 // Агрохимия. 1968. № 2. С.52,"

58. Кулешов М.Н. Известкование известью и гипсом для xi-шнческой мелиорации и удобрения кислых почв // Лекция Харьковского СХИ, 1980. 39 с.

59. Кулик В.Д., Панченко В.Ф., Нестеренко Б .И., Коломагченко Н.П. Влияние соломы и минеральных удобрений на питательный режим почвы и урожай сахарной свеклы // Агрохимия. 1973. jYs 9.С.42-45.

60. Куприченков М.Т., Копейкин Ю.В., Чертов В.Г., Марченко В.А. НПО Нива Ставрополья // Сб.: Проблема гумуса в земледелии и использование органических удобрений. г.Владимир, 1997. С.20-21.

61. Лошаков В .Г., Кузякина Т.И., Гусев Г.С. Влияние пожнивных сидератов и соломы на почвенную микрофлору и урожай сельскохозяйственных наук // Изв. ТСХА, 1974. JCs 5. С.54.

62. Миненко П.К., Седова М.Ф. Влияние соломы на свойства и продуктивность дерново-подзолистой почвы // Использование соломы как органического удобрения. М.: Наука, 1980. С.131-139.

63. Михашшна В.И. Влияние органических удобрений на повышение плодородия почв // ВНИИТЭИ сельхоз. М.: ВАСХНИЛ, 1983. 61 с.

64. Мишустнн Е.Н. (отд.ред.). Использование соломы как органического удобрения. М.: Наука, 1980. 267 с.

65. Мншустин E.H., Верннченко Л.Ю., Миллер Ю.М. Влияние соломы на источники азотного питания сельскохозяйственных культур. Изв. АН СССР. Сер.биол., 1977. N° 2.С .176-185.

66. Муха В.Д. Влияние окультуривания на развитие почв и их плодородие // Сб. трудов: Плодородие почв и эффективность удобрений. Т.255. Харьков, 1978. С.28.

67. Муха В.Д. Почвообразовательный процесс и окультуривание поче. Харьков, ХСИ, 1979.48 с.

68. Наставления гидрометеорологическим станциям и постам, ч.2. Л.: Гидрометеонздат, 1964.С. 12-17.

69. Петербургский A.B. Агрохимия и физиология питания растений. М.: Россельхозиздат, 1981. 184 с.

70. Петухова Е.А, Бессарабова Р Ф., Хаменова Л.Д., Антонова O.A. Зоотехнический анализ кормов. М.Колос, 1981.148 с.

71. Попое П.Д. Современное состояние баланса, ресурсы органических удобрений и эффективное их использование /У Проблемы гумуса в земледелии и использование органических удобрений, г. Владимир, 1997. С.б-8.

72. Попов П.Д., Жуков А.И., Деревягин В.А., Егоров A.A. Производство иприменение органических удобрений // Химия в сельском хозяйстве. 1986. N° 8.С. 15-18.

73. Практикум по земледелию // Под ред. Воробьева С.А. М.: Колос, 1971.310 с.

74. Прищеп Е.Г., Мартьянова AJ1, Вакар А.Б. Зависимость качества клейковины от структуры ее белкового комплекса Н Труды ВНИИЗ, 1974. N°79. С. 17.

75. Прянишников Д.Н. Избранные сочинения в трех томах. Том 1. Агрохимия. М.: Колос, 1965. С.151-227.

76. Прянишников Д.Н. Избранные сочинения в трех томах. Том 1. Агрохимия. М.: Сельхозиздат, 1963. С.92-113.

77. Пчелкнн В.У. Почвенный калий и калийные удобрения. М.: Колос, 1966 335 с.

78. Ризван B.C. О влиянии различных калыщйсодержащих соединений на повышение плодородия дерноБо-среднеподзолистой супесчаной почвы Полесья УССР // Сб.трудов: Плодородие почв и эффективность удобрений. Т.230. Харьков, 1977. С.94-97.

79. Рябинская А.П., Варфоломеев Л.А., Григорьева Г.В. Трансформация химического состава коры хвойных пород при компостировании с различными компонентами. Архангельск, 1990. С. 136-139.

80. Савицкий М.С. Биологические факторы высоких урожаев зерновых культур. М.: Сельхозтиз, 1948.

81. Сидорова В.В. Влияние растительных остатков на почвенно-мнжробнолошческие условия питания растений // Автореф. дис.канд.с.-х. наук. Л.: Всесоюз. н.-и. ин-т с.-х. микробиол., 1969.

82. Система земледелия Курской обл. Курск, 1982, 205 с.

83. Смирнов П.М., Муравин ЗА. Агрохимия. М.: Агропромиздаг, 1991.288 с.

84. Смирнов П.М., Суков АА. Доступность роастениям и превращение в почве иммобилизованного азота удобрений в последействии // Агрохимия. 1970. № 12. С.3-10.

85. Смирнов П.М., Шилова Е.И., Хон Н И. О биологическом закреплении азота удобрений в почве // Почвоведение. 1974. Jfe 5. С.69-71.

86. Чуян Г.А., Карпинец Т.В. Некоторые закономерности накопления калия в черноземных почвах // НТВ ВНИИЗиЗПЭ. Курск, 1986. Вып.2. С.4852.

87. Созинов А А. Урожай и качество зерна. М.: Знание, 1976. № 4. С.24.

88. Соколовский АН. Из области явлений, связанных с коллоидной частью почвы // Избр.труды. Киев. Урожай, 1971. С.58-79.

89. Соколовский АН. Сельскохозяйственное почвоведение. М.: Сельхозгиз, 1956.С.54.

90. Стейнфорт А.Р. Солома злаковых культур. М.: Колос, 1983. 91 с.

91. Суков А. А Минерализация азота растительных остатков некоторых культур в дерново-подзолистой почве // Агрохимия, 1977. Яа 2. С. 14-17.

92. Таскана В.М., Кутявина О.А Скорость разложения растительных остатков с/х культур в полях севооборота Красноярской лесостепи // Баланс органического вещества и плодородие почв в Восточной Сибири. Труды ВАСХНИЛ, 1985. С.61-70.

93. Теппер Е.З. Микроорганизмы рода Nocardia и разложение гумуса М.: Наука, 1976. С.96.

94. Тулин АС., Саломашенко B.C. Удобрение соломой и урожай озимой пшеницы в предгорном Крыму /У Агрохимия. 1974. Ms 4. С.41-48.

95. Филипьев И. Д., ГамаюноЕа ВВ. Совместное применение органических и минеральных удобрений -как решающий факторсохранения плодородия почв // Проблемы повышения продуктивности черноземных почв: Тез. дошл. Полтава, 1983. С. 152.

96. Фомин В.А. Влияние последействия соломы и минеральных удобрений на урожай яровой пшеницы // Труды Целлиногр. с.-х. ин-та, 1975. Т. 12. № 7. С. 158-162.

97. ХабироЕ И.К., Хазиев Ф.Х. и др. Влияние органических удобрений на плодородие серых лесных почв Башкирии // Почвоведение. 1995. № 4. С.465-471.

98. Хапяш У. Практические меры по восстановлению плодородия почвы // Земле делатель. М.: Прогресс, 1991. С. 136-142,

99. Чижевский М.Г., Киселев АН. и др. Общее земледелие. Сельхозгиз, 1957. 357 с.

100. Чимитдоржиева Г.Д. Влияние растительных остатков на плодородие дефлированных каштановых почв Забайкалья И Предотвращение дефляции на мелиорируемых почвах Сибири: Тез. докл. науч.конф. Абакан, 1989. С.ЗЗ35.

101. Чимитдоржиева Г .Д. Гумус холодных почв. Новосибирск. Наука, 1990. 145 с.

102. Шарапов Н И. Повышение качества урожая сельскохозяйственных культур. Л.: Колос, 1973. С.55-56.

103. Шнкула Н.К. Механизм воспроизводства плодородия при различных системах обработки почвы в агроландшафтах // Проблема ландшафтного земледелия: Тез. научно-практической конф. Курск, 1995. С.78-86.

104. Шолохова Л.И. О применении зеленого удобрения в Хакасии // Почвы Хакасии и их рациональное использование. Тез.докл. нарт конф. Новосибирск, 1994. С.38-40.

105. Южаков А.И., Листовой М.И. Роль органических удобрений и повышения плодородия почв Сибири /У НТВ Сибирский НИИ земледелия и химизации с.-х., 1985. Ш 49. С.3-8.

106. Ягодин Б. А. Агрохимия. М.: Колос, 1982. 574 с.

107. Апоп. Probleme nach der Getreideernte // Dt. Tabakbau, 1986. S. 66.

108. Ansorge H. Ergebnisse von Strohdungungsversuchen Ii Z. Landw. Versuchs-u. Untersuchungswesen. 1964. 10. S. 21-29.

109. Ansorge H. Ergebnisse von Strohdungungsversuchen // Z. Landw. Versuch. ii. Untersuchungswesen. 1964. 10. S. 21-29.

110. Ansorge H. Untersuchungen zu einigen Problemen der organischen Düngung // Diss. Landw. Fak. Univ. Halle. 1965. S. 65-74.

111. Asmus F., Schlarda M. Ergebnisse zur Strohdungung aus der DDR und CSSR// Arch. Acker-Pflanzenbau. Bodenk. 1986. N 3. S. 163-169.

112. Baars Bob. Harvest residue: The untapped nutrient source // Flora Cult. Int. Holland. Le lystad. 1996. N 9. P. 54-55.

113. Barbier G. Heutiger Stand der Strohdungung ii Sammelreferat: Die Bodenkultur, A., 1962. 13. S. 195-225.

114. Beck T. Veränderungen der relativen Stabilität der organischen Bodensubstanz bei verschiedenen Bewirtschaftungsmassnahmen ii Landw. Forsch., 1985. N 38. S. 1-7.

115. Börner H. Untersuchungen über phenolische Verbindungen aus Getreidestroh und Getreideruckstanden ii Naturwiss.,(42). S. 583-584.

116. Debruck Boguslawski E. Landwirtschaftlichen Forschung. Bd. 30. Sonderh., 1977. 33/1. S. 183.

117. Flaig, Frese, Sauerlandt. Forderung der Bodenfruchtbarkeit /7 FOA-ETA-Project //Aid, Bad Godesberg, 1956. N 53. S.60.

118. Füller W.H., Nielseil DR The iiifluence of straw and strawfertilizer-compost on the uptake of fertilizer phosphorus by plants // Soil Sei. Soc. Atner. Proc. 1957. 21. P. 278-282.

119. Gaury F., Roger P.A. Doimnergues. Apropos de l'erfoissement de pailles dans les sols sableus tropicoux du Senegal // C. r. Akad-agr. France. 1978. 64. N 6. P. 445-453.

120. Gesiger L. Vom Humushaushalt eines Bodens bei verschiedener Nutzung und Dungung /7 Schweizer, landw. Forsch. 2. 1963. S. 308-328.

121. Haider K., Martin J.P. Abbau und Umwandlung von Pflanzenruckstanden und ihren Inhaltsstoffen durch die Mikroflora des Bodens Ii Z. Pflanenemahr. und Bodenk. 1979. N 3. S. 456-475.

122. Herne R. Uber den Einfluss einer Strohdungung nach Nadrusch auf den Zuckemibenertrag // Zuccker. 1964. N 4. S. 102-105.

123. Jansson L. Markbiologivatproduktionbordighetsstudier, skorderesterna som bordighetsfaktor // Skogs-Landbruksakad. Tidskr. Suppl. Stockholm, 1986. 18. S. 9-31.

124. Kick H. Das Stroh verkaufen oder damit düngen II Ivfitt. DLG. 1961. 76. N 31. S. 996-997.

125. Kick H., Dorr R. Untersuchungen zur Versorgung von Ackerboden mit organischer Masse durch Stroh und Stallmist 7/ Z. Pflanzernahr., Dung., Bodenk., 1955. 70. S. 124-137.

126. Muller G. Bodenbiologie /VEB G. Fischer Verlag. Jena. 1965.

127. Oberländer H.E., RotiiK. Bodenkultur. 1975. Bd. 26. N 2. S. 86.

128. Power J. P., Doran J.W., Koemer P.T., Wilhelm W.W. Long-term residual effects of crop residues in eastern Nebraska // Great Plains Agr. Council Bull. Lincoln, Nebraska. 1994. N 150. S. 143-151.

129. Ruther K. Auswirkungen von Stallmist, Stroh und Handelsdünger auf die Ertragsleistung und einige chemische Fruchtbarkeiteigenschaften des Bodens in Dikopshof und Poppelsdorf // Diss.-landw. Fak. Univ. Bonn. 1963.

130. Sauerlandt W., Gierke K.V. Der Eintluss jährlichen Strohgaben auf die Ertrage und einige Bodeneigenschaften // Z. pfl. Emahr., Dung., Bodenk. 1961. 94. S. 104-115.

131. Scheffer F. Strohdungung // DLG-Tagung, Braunschweig. 1952. S. 14-16.

132. Scheffer F., Ulrich B. Lehrbuch der Agrikulturchemie und Bodenkunde // Teil 3. Humus und Humusdungung. 2. Auf. F.Enke Verlag, Stuttgart, 1960.156

133. Schiner H., Mengel K. Der Einfluss der Strohdungung auf die Nitratgehalte im Boden um Verlaufe der Wintermonate if Landwirtschaftliche Forschung Zeitschrift des Verbandes Kongressbande. 1985. S. 214-228.

134. Schmidt L. Aufwand und Kosten der Stallmist- und der Strohdungung // Mtt. DLG, 1956 (71), N 36. S.909-914.

135. Singh H., Singji K. Nitrogen and phosphoms availability and mineralization in dryland reduced tillage cultivation // Effects of residue placement and chemical fertilizer // Soil Biol, and Biochem. 1994. N 6. P. 695702.

136. Springer U. Die Wirkung verschiedener organischer Dunger auf der Humuszustand des Bodens // Bayer. Landw.Jb. 1960. N 1. S. 3-39.

137. Wicke HJ., Urban G. Zur Wirkung der Strohdungung auf die Ertrage sowie auf den Humusgehalt des Bodens 11 Wiss. Z. Univ., Leipzig. 1966. 15. N 1.1. S. 39-45.