Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Агробиологические особенности и приемы выращивания многолетних и однолетних трав для конвейерной заготовки кормов в Предуралье
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство
Автореферат диссертации по теме "Агробиологические особенности и приемы выращивания многолетних и однолетних трав для конвейерной заготовки кормов в Предуралье"
На правах рукописи
ВОЛОШИН Владимир Алексеевич
АГРОБИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ И ПРИЁМЫ ВЫРАЩИВАНИЯ МНОГОЛЕТНИХ И ОДНОЛЕТНИХ ТРАВ ДЛЯ КОНВЕЙЕРНОЙ ЗАГОТОВКИ КОРМОВ В ПРЕДУРАЛЬЕ
Специальность: 06.01.09 - растениеводство
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук
Пермь - 2004
Работа выполнена в Государственном учреждении Пермский научно-исследовательский институт сельского хозяйства и в Пермской государственной сельскохозяйственной академии имени академика Д.Н. Прянишникова.
Научный консультант - доктор сельскохозяйственных наук, профессор
Иван Васильевич Осокин.
Официальные оппоненты: заслуженный деятель науки РФ,
доктор сельскохозяйственных наук, профессор
Сергей Федорович Тихвинский; доктор сельскохозяйственных наук, профессор
Фаик Набиевич Сафиоллин; доктор сельскохозяйственных наук, профессор
Ильдус Шамильевич Фатыхов
Ведущая организация - ГНУ Уральский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Россельхозакадемии
Зашита диссертации состоится 29 А 2004 г. в_часов на заседании
диссертационного совета Д 220.054.01 при Пермской государственной сельскохозяйственной академии имени академика Д.Н Прянишникова.
Адрес: 614000, г. Пермь, ГСП - 165, ул Коммунистическая, 23
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Пермской государственной сельскохозяйственной академии имени академика Д.Н. Прянишникова.
Автореферат диссертации разослан $ 2004 г.
Ученый секретарь JХХМХУ п . м _
диссертационного совета / Л А. Михайлова
я /зг
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Предуралье - промьппленный регион страны с высокой концентрацией городского населения, обеспечение которого продуктами питания и, в первую очередь, животного происхождения, имеют первоочередное народно-хозяйственное значение. В связи с этим важнейшими отраслями сельскохозяйственного производства области являются животноводство и связанное с ним кормопроизводство.
Природно-климатические ресурсы Предуралья (годовое количество осадков 400-600 мм, сумма активных температур 1600-2000° С, продолжительность периода активной вегетации 114-132 дця) предопределяют благоприятные условия для успешного возделывания широкого ассортимента многолетних и однолетних кормовых культур.
Исторически сложилось так, что основу кормопроизводства в области составляют многолетние травы, занимающие почти 90 % площади кормовых культур на пашне. В научных учреждениях и на госсортоучастках урожайность многолетних трав достигает 7-10 и более т/га сухого вещества или 6,0-9,0 тыс./га кормовых единиц (при выходе кормовых единиц в хозяйствах 1,4-1,6тыс/га).
Главными причинами такого отставания фактической продуктивности многолетних трав от потенциально возможного уровня в Предуралье является весьма узкий видовой и сортовой ассортимент трав и недостаток высококачественных семян. Большие резервы повышения продуктивности травостоев и качества кормов заложены в совершенствовании технологических приёмов выращивания многолетних трав.
Более чем тридцатилетние исследования, проводимые Пермским НИИСХ и анализ продуктивности кормовых культур в хозяйствах области показывают, что в современных условиях наиболее эффективными, обеспечивающими получение максимального количества животноводческой продукции с минимальными затратами кормов, являются многолетние бобовые травы, состав которых может быть пополнен новыми видами и сортами.
Ассортимент возделываемых в области однолетних кормовых культур и их сортов менее обширен, чем многолетних. Поскольку однолетние травы необходимы в дополнение к многолетним для ликвидации «окон» в зелёном конвейере между укосами многолетних трав и в качестве сырья для заготовки зимних кормов (силос, зерносенаж), требуется расширение их видового состава.
Современная экономическая ситуация в стране не позволяет делать ставку на использование техногенных интенсивных методов в сельском хозяйстве вообще, и в кормопроизводстве, в частности. Ставка должна делаться на рациональное использование биоклиматического потенциала региона, агробиологические адаптивные особенности самих растений, совершенствование приёмов их выращивания, направленных на повышение энергопротеиновой ценности кормов и на энергоресурсосбережение.
В связи с этим возникает необходимость научного обоснования и разработки более совершенных технологических приёмов адаптивной интенсификации полевого травосеяния Предуралья, которые бы обеспечивали гарантированные параметры получения 5-7 т/га сухого вещества, не менее 10 МДж обменной энергии в 1 кг, 15 % и более сырого протеина в сухом веществе.
Работа выполнена в период с 1979 по 2003 годы в соответствии с государственным научным заданием 0.51.01, а также с заказами департамента АПК и продовольствия администрации Пермской области на разработку адаптивных технологий возделывания сельскохозяйственных культур в Пермской области и
тематическими планами
Цель и задачи исследований. Цель работы изучить агробиологические особенности новых для Предуралья трав (озимая вика, козлятник восточный и просо) и разработать основные приемы их агротехники, усовершенствовать технологии возделывания и приемы использования в зеленом конвейере традиционных многолетних _ трав • клевера и люцерны.
Для достижения поставленной цели решали следующие задачи:
■ Установить динамику формирования урожая зеленой массы озимой вики и ее качества для определения оптимальных сроков использования культуры; определить урожайность разных сортов озимой вики; влияние норм высева, сроков и способов посева на урожайность и качество урожая.
■ дать сравнительную оценку кормовой продуктивности козлятника восточного с другими возделываемыми в Предуралье многолетними бобовыми травами; определить влияние извести, способов посева, микроудобрений на урожайность и кормовую ценность козлятника восточного;
" провести сравнительную оценку различных сортов люцерны при интенсивном использовании на орошении и при естественном увлажнении; изучить влияние различных покровных культур и их норм высева на её урожайность; установить оптимальную норму высева люцерны для создания наиболее урожайного травостоя на корм;
■ дать сравнительную оценку одновидовым ценозам разнопоспевающих сортов клевера лугового и эффективность их возделывания в смешанных агрофитоценозах в зависимости от режимов использования травостоев;
■ подобрать сорт, установить оптимальные нормы высева, виды и дозы минеральных удобрений при возделывании проса на кормовые цели в условиях Предуралья;
■ из многолетних и однолетних трав и их смесей заложить кормосырьевой конвейер, который бы обеспечил бесперебойное поступление зеленой массы в течение 110-120 дней; провести полный зоотехнический анализ и установить динамику энергопротеиновой полноценности зеленой массы в течение вегетации; выявить оптимальные сроки использования зеленой массы по каждой культуре;
■ дать биоэнергетическую и экономическую оценку эффективности культур и технологических приемов их выращивания для конвейерного использования в Предуралье.
Научная новизна результатов исследований. В результате многолетних исследований выявлен ряд агробиологических особенностей и даны научные обоснования приемам выращивания указанных выше многолетних и однолетних трав в Предуралье. При этом впервые для условий области:
■ определены закономерности изменения количественных и качественных параметров кормовой продуктивности многолетних и однолетних бобовых и злаковых трав во взаимосвязи с погодными условиями и различными технологическими приемами их возделывания;
■ установлены оптимальные параметры фотосинтетической деятельности указанных кормовых трав, обеспечивающие эффективность их возделывания;
■ проведена сравнительная оценка одновидовых и смешанных агрофитоценозов с участием разнопоспевающих сортов клевера лугового с тимофеевкой луговой при различных режимах использования травостоев;
■ разработаны основные приёмы технологии возделывания озимой вики, козлятника восточного, люцерны и проса;
■ дана энергопротеиновая оценка кормовым культурам и установлены коэффициенты энергетической эффективности различных приемов при их возделывании;
■ установлены периоды оптимального сочетания величины урожая зелёной массы и её кормовой ценности у ряда многолетних и однолетних трав с целью использования этих параметров при создании кормосырьевого конвейера;
■ разработан кормосырьевой конвейер, обеспечивающий на протяжении более 130 дней поступление зеленой массы с концентрацией ОЭ не ниже 10 МДж и сырого протеина - более 15% в кг абсолютно сухого вещества;
■ на основании результатов биохимических анализов растительных образцов выведены калибровочные уравнения для определения семи параметров качества изучаемых культур, что позволяет с использованием системы ИК-анализатора-4500 в автоматическом режиме определять качество растительных образцов и оперативно управлять процессами заготовки кормов и кормления животных.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Агроэкологические закономерности изменения количественных и качественных параметров кормовой продуктивности бобовых и злаковых трав во взаимосвязи с погодными условиями и технологическими приёмами их возделывания.
2. Приёмы ресурсосберегающих технологий создания и использования высокопродуктивных травостоев многолетних и однолетних бобовых и злаковых трав, бобово-злаковых травосмесей.
3. Энергетическая и протеиновая оценка культур и коэффициенты энергетической эффективности приёмов их возделывания.
4. Организация кормосырьевого конвейера на основе многолетних и однолетних бобовых трав и бобово-злаковых смесей.
Практическая ценность работы и реализация её результатов. Полученные результаты многолетних исследований позволяют на научной основе совершенствовать технологии полевого кормопроизводства в современных адаптивно-ландшафтных системах земледелия Предуралья.
Рекомендуемые агроприёмы позволяют получать с 1 га 3,7-8,0 т сухой массы (или от 3,0 до 6,0 тыс. к. ед) с содержанием ОЭ более 10 МДж в кг сухого вещества и сырого протеина - не менее 15 % при средних энергозатратах от 8,1 -8,7 1'Дж/га (козлятник восточный) до 22,2-23,0 ГДж/га (вико-ржаная и горохоовсяная смеси). При такой продуктивности кормовых культур и энерюпротеиновой ценности получаемого корма условный выход молока с 1 га кормовой площади достигает 6,08,0 т. Созданный банк данных по динамике урожайности и биохимическому составу кормовых культур в течение вегетации и разработанные на его основе калибровочные уравнения позволяют в динамике отслеживать ситуацию с ростом и развитием трав и оперативно управлять процессом заготовки кормов.
Основные результаты исследований вошли в «Научные основы системы земледелия Пермской области на 1981 - 1985 гг. (1982), в книги «Интенсивные кормовые культуры Предуралья» (1984), «Люцерна в Предуралье» (1987), «Прогрессивные технологии заготовки сена» (1988), в «Систему полноценного кормления голштинизированного Уральского черно-пёстрого скота» (2001), а также в региональные рекомендации производству:
■ Технология возделывания люцерны на корм и семена, 1984;
■ Технология возделывания люцерны на корм, 1993;
■ Усовершенствованная технология возделывания козлятника восточного на корм и семена в Предуралье, 1996;
■ Организационно-агротехнические особенности проведения полевых работ в агропромышленном комплексе Пермской области в 1998 году, 1998;
■ Усовершенствованная технология возделывания проса на зелбную массу и зерно в условиях Предуралья, 2000;
" Ресурсосберегающие технологии в растениеводстве, 2002;
■ Кормопроизводство в Пермской области, 2002.
Материалы исследований используются при разработке систем земледелия в хозяйствах Пермской области, в докладах и лекциях перед учёными СевероВосточного региона, специалистами хозяйств Пермской области и Удмуртской республики.
Апробация работы. Материалы диссертационной работы доложены и обсуждены:
■ На научных конференциях «Вклад молодых ученых Урала в решение продовольственной программы СССР» (Свердловск, 1983) и
«Сельскохозяйственная наука Урала - производству» (Свердловск, 1986);
" На итоговой научной конференции профессорско-преподавательского состава Пермского государственного СХИ имени академика Д.Н. Прянишникова (Пермь, 1984).
■ На первом Всесоюзном научно-производственном семинаре «Козлятник восточный - проблемы возделывания и использования» (Челябинск, 1991).
• На юбилейной конференции «75 лет сельскохозяйственному образованию на Урале» (Пермь, 1993).
■ На международной научно-практической конференции «Современные аспекты адаптивного земледелия», посящённой 110-летию со дня рождения академика В.П. Мосолова (Йошкар-Ола, 1998).
■ На Всероссийской научно-практической конференции «Агроэкологические проблемы сельскохозяйственного производства в условиях техногенного загрязнения агроэкосистем» (Казань, 2002).
■ На научно-практической конференции «Учёные - растениеводы Урала - науке и производству», посвящённой 80-летаю кафедры растениеводства Пермской государственной СХА им. академика Д.Н. Прянишникова (Пермь, 2003).
■ На координационных советах по кормопроизводству отделения РАСХН по Нечернозёмной зоне (С -Петербург) и Северо-Восточного научно-методического центра (Киров).
• На областных и районных семинарах с руководителями и специалистами управлений сельского хозяйства, хозяйств различных форм собственности.
Публикации работ. По рассматриваемой теме и смежным вопросам кормопроизводства опубликованы 51 работа, в том числе 2 книги (в соавторстве), 2 системы (в соавторстве), 6 рекомендаций (в соавторстве) и 41 статья во всесоюзных, республиканских журналах, сборниках научных трудов СевероВосточного научно-методического центра и институтов.
Структура и объем работ. Диссертация состоит из общей характеристики работы, 6 глав, выводов, предложений производству, списка литературы из *Дснаименований, в том числе ($ на иностранных языках. Работа изложена на V у 3 страницах машинописного текста, включает / о 3 таблиц, рисунков,
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
1. Условия и методика проведения исследований
Исследования проводились в 1979-2003 годах на опытном поле Пермского НИИСХ и на орошаемом участке ОПХ «Лобановское» (с. Лобанове Пермского района Пермской области), расположенных на границе [V и V агроклиматических районов южно-таёжной подзоны.
Почвы опытных участков дерново-мелко и слабоподзолистые тяжело- и среднесуглинистые по гранулометрическому составу, средне и высокоокультуренные.
Основными объектами исследований являлись виды и сорта многолетних и однолетних кормовых трав, а также просо. Методической основой работы был полевой опыт. Всего проведено 15 факториалъных опытов, в том числе:
■ три двухфакторных полевых опыта с озимой викой, в которых дана оценка трём сортам, изучено влияние 5 норм высева и пяти сроков посева озимой вики в одновидовом посеве и в смеси с озимой рожью на кормовую продуктивность. Проведено три последовательных во времени закладки;
■ три однофакторных опыта с козлятником восточным, в результате которых дана сравнительная оценка его с люцерной, клевером луговым и гибридным, донником; выявлено влияние возрастающих доз извести, ширины междурядий на продуктивность и качество зелёной массы козлятника восточного. В двухфакторном опыте изучено влияние некорневой подкормки различными дозами Мо, Со, В;
■ в двухфакторном опыте проводилась сравнительная оценка четырех сортов люцерны при возделывании на поливе и при естественном увлажнении и разных режимах использования, изучалась питательная ценность кормовой массы люцерны в зависимости от условий увлажнения и режимов скашивания;
» в двух последовательных во времени закладках определялось влияние покровных культур на урожайность зелёной массы люцерны и изучалось влияние норм высева на продуктивность люцерны при поливе;
■ двухфакторный опыт в трёх последовательных по времени закладках, в которых выявлялись сроки, число укосов, продуктивность и кормовая ценность зелёной массы четырёх разнопоспеваюпшх сортов клевера лугового в одновидовом посеве и в смеси с тимофеевкой луговой.
■ три полевых опыта в пяти последовательных во времени закладках, в которых изучались сорта, нормы высева, виды и нормы внесения минеральных удобрений при выращивании проса на кормовые цели;
• пять однофакторных опытов по выявлению динамики урожайности и кормовой ценности вико-ржаной смеси, козлятника восточного, люцерны, клевера лугового и горохо-овсяной смеси в течение вегетационного периода.
Исследования проводились в строгом соответствии с требованиями методик, подробные описания которых, а также схем экспериментов, приведены в диссертации и опубликованных работах
2. Озимая вика - источник самой ранней зеленой массы
Исследования научных учреждений и производственная практика убедительно показывают, что своевременные и дружные всходы - главное условие высоких урожаев сельскохозяйственных культур вообще и озимых - в частности.
В условиях Предуралья оптимальный срок посева озимой вики тесно связан с температурным фактором.
В проведенных нами исследованиях был охвйчен период с 1 августа по 6 сентября. Установлено, что в среднем по двум закладкам полевая всхожесть была достаточно высокой и повышалась от первого к последнему сроку сева (табл.1) Высокая полевая всхожесть объясняется тем, что при всех сроках сева семена вики попадали в близкие к оптимальным для прорастания температурные режимы при достаточной влагообеспеченности. Необходимо отметить, что в более теплых условиях августа - первой декады сентября 1992 года полевая всхожесть семян вики оказалась выше, чем в более прохладном 1991 году
1. Полевая всхожесть и перезимовка озимой вики в зависимости от сорта, нормы высева и сроков посева, % (средние за 1991-1993 гг.)
Варианты Полевая всхожесть Перезимовка
Чистый В смеси Чистый посев вики В смеси
посев вики вика |рожь вика |рожь
Сорта
Юбилейная 80 87 60 83 100 96
Кормовая 84 89 65 82 99 81
Рябинушка 71 64 63 нет дан. нет дан. нет дан
Нормы высева, млн/га вех семян
1,0 95 96 57 84 100 92
1,5 91 99 59 85 96 93
2,0 100 92 56 92 95 77
2,5 91 99 60 88 97 86
3,0 94 93 60 91 98 85
Сроки посева
1 августа 63 81
5 августа 66 84
10 августа 79 86
20 августа 83 80
б сентября 90 65
Изучаемые сорта озимой вики обеспечили среднюю и выше средней нолевую всхожесть - от 64 до 89 % Не выявлено зависимости полевой всхожести озимой вики от количества высеянных семян как в одновидовом посеве, так и в смеси с озимой рожью.
Своевременный посев с учетом зональных условий имеет исключительно важное, зачастую решающее значение не только для получения дружных и густых всходов, но и для хорошей перезимовки и высокой продуктивности озимых культур. Считается, что для озимой ржи от посева до появления шестого побега кущения i
перед уходом в зиму требуется 3000 С тепла, озимой пшенице необходимо набрать 580 0 среднесуточных температур. По озимой вике подобной информации нами не обнаружено.
В проведенных нами исследованиях установлено, что озимую вику в условиях Предуралья можно высевать в течение всего августа. В среднем по двум закладкам зимовало 80 - 86 % растений вики. И даже при посеве в первой декаде сентября процент перезимовавших растений был достаточно высоким - 65 %, то есть даже 230° (1991 г.) - 280° (1992 г.) положительных температур выше +5° С, набранных озимой викой с осени, вполне достаточно для нормальной перезимовки.
Отрастание вики во всех опытах отмечено примерно через 3-4 нелели после прихода положительных температур и не зависело ни от сорта, ни сгг приёмов выращивания. Причем, если нарастание среднесуточных температур шло равномерно, то отрастание отмечено раньше - 24 апреля в 1991 году, а при неустойчивой динамике среднесуточных температур задержалось почти на неделю в 1992 году. Бутонизация озимой вики наступает при наборе 518-576° положительных температур. При этом календарные сроки могут разниться почти в месяц, а обусловлено это {как и срок начала отрастания весной) динамикой среднесуточных температур. При ровном, дружном нарастании положительных температур бутонизация наступает раньше.
При совместном посеве вики и ржи во всех проведённых нами опытах в среднем за ¡99! - 1993 годы в урожае зелёной массы преобладала озимая вика, причём на долю листьев, как наиболее ценной части урожая, приходилось более 60 % от зелёной массы. При этом не выявлено преимущества по этому показателю ни сорта, ни изучаемых норм высева, ни срока посева. Единственно, что прослеживается как тенденция, это несколько большая (на 1-8 %) доля листьев вики в совместных посевах с озимой рожью, что объясняется меньшим полеганием травостоя, в связи с этим - меньшей затенённостью листьев нижних ярусов и меньшей их осыпаемостью по сравнению с одновидовым посевом вики. В урожае зелёной массы озимой ржи листья составляли меньше половины урожая.
Наблюдения за динамикой формирования зелёной массы показали, что в условиях Предуралья использовать озимую вику в качестве подкормки можно начинать уже с конца мая, когда на 1 га формируется более 6,0 т зелёной массы. Но самый интенсивный прирост отмечен с момента бутонизации до массового цветения - за 2 недели вегетации урожайность зелёной массы увеличилась в 1,6 — 4,3 раза.
Из трёх изучаемых сортов в среднем за три года сорта Юбилейная и Рябинушка в одновидовом посеве формировали близкую по величине урожайность зелбной массы. Сорт Кормовая существенно им уступал. При совместном посеве с озимой рожью максимальный сбор зелёной массы (22,5 т/га) обеспечил сорт Рябинушка. Сорта Юбилейная и Кормовая уступали ему по продуктивности, но не существенно.
В среднем за три года сравнения разных норм высева озимой вики более высокий сбор кормовой массы получен при посеве на 1 га трёх миллионов всхожих семян в чистом виде - 19,3 т/га зелёной и 3,7 т/га сухой массы. Совместный посев вики с рожью несколько уступал по продуктивности одновндовому травостою вики - с одною гектара собрано 18,0т зелёной и 3,4 т сухой массы. При этом не выявлено влияния количества высеянных семян на содержание сухого вещества как в чистом посеве озимой вики, так и в смеси её с озимой рожью (табл.2).
Из разных сроков посева оптимальным оказался посев 10 августа: урожайность зелёной массы составила 23,9 т/га в одновидовом посеве и 19,4 т - в смеси с озимой рожью. Сбор сухой массы был 4,1 и 4,2 т/га соответственно.
Как уже было сказано выше, основное накопление вегетативной массы вико-ржаной смеси происходит в течение двух недель с конца бутонизации - начала ветвления до начала массового цветения. За этот период в абсолютно сухом веществе вико-ржаной смеси содержание клетчатки возрастало с 18-20 до 27 %, но оставалось в пределах, обеспечивающих переваримость органического вещества выше 65%. Концентрация ОЭ за анализируемый период уменьшилась с 11,7 до 10,1 МДж в 1992 году и с 11,27 до 10,13 НЦж/кг а.св. - в 1993, то есть ежесуточно энергетическая питательность снижалась на 0,7-1,0%.
2. Урожайность озимой вики в одновидовом посеве и в смеси с озимой рожью
Варианты Чистый посев вики Иосев вики с рожью
Зеленая масса г/га Абсолютно сухое вещество Зеленая масса г/га Абсолютно суков вещество
% (т/га % к/га
Сорта Цэнные за 1991-1993 гг
Юбилейная 21,3 18,59 4,0 18,9 19,79 3,8
Кормовая 18,6 17,64 3,3 21,1 19,00 4,0
Рябинушка 23,3 18,46 3,8 22,5 21,76 4,9
НСРоа 1,9 1,4 2,9 1,0
Нормы высева Чанные за 1991-1993 гг
1,0 млн/га вех семян 16,2 20,10 3,3 15,8 19,31 3,1
1,5 млн 17,6 18,44 2,3 15,8 19,13 3,0
2,0 млн 16,6 18,69 3,1 16,9 18,11 3,1
2,5 млн 17,3 18,60 3,2 17,5 17,71 3,1
3,0 млн 19,3 19,31 3,7 18,0 18,71 3,4
НСР05 2,4 0,4 1,4 . 0,5_
Сроки посева Оанные за 1992-1993 гг
1 августа 17,7 17,86 3,2 15,6 18,33 2,9
5 августа 20,3 15,63 3,2 17,0 20,80 3,5
10 августа 23,9 17,13 4,1 19,4 21,70 4,2
20 августа 20,7 17,08 3,5 18,8 20,71 3,5
3 сентября 22,8 19,03 4,3 17,8 19,85 3,5
НСР и 2,8 0,2 2,0 0,7
Расчёты показали, что с точки зрения окупаемости энергозатрат продукцией возделывание озимой вики в Предуралье весьма эффективно. Имеющиеся на момент исследований сорта по энергетической эффективности были практически равноценны. При сравнении различных норм высева озимой вики коэффициент энергетической эффективности сложился в пределах 2,1-3,4. Наиболее энергетически эффективным оказался посев на 1 га 3,0 млн. всхожих семян вики как в одновидовом посеве, так и в смеси с озимой рожью - 3,4 и 3,1 соответственно.
3. Многолетние бобовые травы - основа кормосырьевого конвейера в летний период
3.1. Козлятник восточный
Фенологические наблюдения за развигием трав показали, что начало весеннего отрастания козлятника восточною приходилось на 21-27 апреля, что на 4-5 дней раньше люцерны, клевера лугового и гибридного, донника. Укосной спелости (начало бутонизации) козлятник восточный достигал к 27 мая - 12 июня, что на неделю-две раньше люцерны и почли на месяц раньше клевера лугового.
Семена козлятника поспевали к 9-16 июля - одновременно с клевером гибридным и на месяц раньше клевера лугового.
Необходимо отметить, что при высокой температуре и дефиците почвенной влаги в год посева козлятник восточный развивался хуже других трав и на второй год жизни не сформировал хозяйственной урожайности кормовой массы. Наибольший сбор сухого вещества в первый год пользования получен у люцерны,
затем, в нисходящем порядке, у клевера лугового, донника, клевера гибридного (табл.3).
3. Урожайность зелёной массы и сбор сухого вещества мпоголетних бобовых трав по годам пользования травостоем за 2 укоса, т/га
Культуры Зеленая масса Сухое вещество
1989 1990 1991 1992 1989 1990 1991 1992
•Козлягаик восточный 22.5 162 1 29.2 52 5.0 5.7
Люцерна желтая 35.4 363 36.0 273 7.5 73 7.7 5.4
Клевер луговой 29.8 195 - - 63 3.9 - -
Клевер гибридный 26.9 13.6 52 2.8
Донник белый 27.9 - - - 6.0 - - -
НСР05 42 2.9 8.9 5.3 0.8 0.6 0.4 1.0
По суммарной продуктивности 1 га пашни в звене севооборота, равном по продолжительности четырём годам пользования травостоями козлятника восточного и люцерны, продуктивность всех звеньев с клевером и донником (травы + ячмень + овёс) и четырёх лет люцерны была практически одинаковой (4039-4568 к.ед.). Козлятник восточный за первые 4 года дал на 43 % кормовых единиц меньше, чем звено с клевером: .тутовым. Необходимо отметить, что более высокий выход кормовых единиц в звеньях «многолетние травы + зерновые» в основном обеспечивался высоким сбором продукции зерновых культур, доля которых в общем сборе кормовых единиц составляла: донник + зерновые 77,0 %, клевер гибридный + зерновые 59 %, клевер луговой + зерновые 56 %. Однако эти данные не позволяют дать полную оценку продуктивности многолетних трав и их звеньев с зерновыми культурами, поскольку опыт длился 4 года, а срок использования люцерны и, особенно козлятника восточного, более 6 лет.
Результаты проведённого биохимического анализа сухого вещества дают основание заключить, что козлятник восточный в сравнении с другими культурами имеет вполне благоприятный биохимический состав.
По концентрации в сухом веществе обменной энергии козлятник восточный уступал клеверу луговому на 0,93 МДж/кг, но на 0,52 МДж/кг превышал люцерну.
I Содержание кормовых единиц в 1 кг сухого вещества козлятника меньше на 0,14,
чем в клевере луговом, но на 0,06 больше, чем у люцерны. Обеспеченность кормовой единицы переваримым протеином у козлятника составила 194 г, что больше, чем у клевера лугового на 21 %, но меньше, чем у люцерны на 30 %.
Важным показателем, характеризующим кормовую полноценность растений, является качественный состав белка и наличие аминокислот в сыром протеине.
Нами установлено, что в состав сухого вещества козлятника восточного входят все незаменимые аминокислоты на уровне или несколько выше по сравнению с клевером и люцерной (табл. 4). В целом все изучаемые нами многолетние бобовые травы по количеству незаменимых аминокислсп одинаковы с куриным яйцом .
При вэадоывании козлятника восточного в год посева 23 % затрат энергии приходится на машины и оборудование, 24% - на ГСМ, 11 % - на семена, 36% - на трудовые ресурсы.
При использовании травостоя козлятника восточного на кормовые цепи затраты совокупной энергии составили 2,45 ГДж/га, у люцерны они были больше на 44%, а в звеньях севооборота с клевером и донником - в 3-4 раза выше. Энергетический коэффициент у козлятника 4,84, у люцерны - 5,30; в тоже время в звеньях севооборота с клеверами и донником в 2^- 2,5 раза ниже, что связано с дополнительными затратами энергии на подготовку почвы, внесение удобрений, расходом семян, посевом зерновых культур и так далее.
4. Содержание аминокислот в сухом веществе многолетних бобовых трав, г/кг (среднее за 1989-1990 гг.)
Кури- Козлят- Люцерна Клевер Клевер Цонник
Аминокислоты ное ник вос- гибри-
яйцо* точный жйлтая путовой цный
Лизин 6,6 5,56 6,28 5,74 6,28 4,12
Триптофан 1,8 1,82 1,97 2,02 2,84 1,83
Аргинин 6,5 10,51 7,80 5,54 7,45 6,66
Гистидин 2,5 3,36 3,52 3,40 3,80 2,86
Лейцин 8,6 7,84 7,27 7,02 6,46 5,29
Изолейцин 6,7 3,54 3,80 3,82 4,38 2,54
Фенилаланин 5,7 6,32 6,88 5,26 7,26 6,13
Треонин 5,0 5,06 7,08 5,92 7,10 2,96
Валин 7,8 5,09 5,96 5,34 5,80 3,17
Глицин 3,1 4,87 5,38 5,17 5,99 3,81
Алании 5,53 5,84 6,09 6,40 4,55
Серин 5,82 7,92 6,50 7,96 4,23
Аспарагиновая кислота 20,82 23,90 20,14 23,98 16,07
Глутаминовая кислота 13,00 12,80 12,50 14,04 10,15
Пролин 12,21 10,94 12,24 12,01 10,15
Тирозин 5,48 5,84 4,60 5,62 3,17
Метионин 3,5
Цистин 2,2
Сумма аминокислот 116,83 122,98 111,30 127,37 87,69
в т.ч. незаменимых 49,10 50,36 44,06 51,37 35,56
♦ М.Ф. Томмэ (1969)
Козляшик восточный - перспективная, с высоким уровнем адаптационного потенциала кулыура, являющаяся важным фактором интенсификации производства энерго-прогеинонасыщен-ных кормов. К моменту начала наших исследований агробиологические особенности козлятника в условиях Предуралья небыли щучены.
При наблюдении за фотосинтетической деятельностью посевов козлятника в сравнении с другими многолетними травами выявлено, что динамика площади листовой поверхности у люцерны, клеверов и донника имеет общую закономерность: увеличивается от начала отрастания до начала цветения, затем резко снижается как на травостоях первого, так и второго годов жизни У
козлятника восточного в оба года наблюдений площадь листьев равномерно нарастала от начала вегетации до созревания семян (рис.1).
Нормально развившийся ко второму году пользования травостой козлятника восточного отличался от других трав динамикой чистой продуктивности фотосинтеза (ЧИФ): на протяжении всего времени формирования первого укоса он более равномерно наращивал урожай, чем другие бобовые травы, у которых этот показатель больше зависел от возраста и погодных условий (рис. 2).
В Предуралье, как и в других районах Нечерноземья, проведено много опытов, в результате которых установлено, что известкование является одним из решающих условий повышения плодородия почв и эффекшвного применения минеральных удобрений.
Как установлено исследованиями Менделеевского опытного поля, наиболее отзывчивыми на известь оказались многолетние бобовые травы. К моменту начала наших исследований изучение эффективности известкования почвы на продуктивность козлятника восточного в условиях Предуралья ранее не проводилось. Поэтому для установления влияния извести на урожайность и питательную ценность корма козлятника восточного нами в 1987-91 гг. на фоне проведён полевой опыт, в котором изучалось влияние возрастающих доз извести от 0.5 до 2.0 норм гидролитической кислотности.
Проведенными исследованиями установлено, что наибольший эффект от известкования проявляется на первом и втором годах пользования травостоем. Причём существенная прибавка была только при известковании по 1,5 и 2,0 Нг (табл.5).
Внесение извести перед посевом козлятника восточного повышало содержание сырого протеина с 21,94 % (без извести) до 23,5 % в варианте с полуторной дозой гидрологической кислотности.
Известкование почвы оказало положительное влияние на аминокислотный состав сухого вещества: с увеличением дозы извести устойчиво повышается содержание аминокислот, в том числе незаменимых. Но при известковании почвы под козлятник на долю извести приходится 70 - 90% общих затрат в год посева. Поэтому, несмотря на рост урожайности корма, с увеличением доз извести коэффициент энергетической эффективности снижался с 10,6 (без извести) до 4,1 (при дозе по 2,0 Нг).
Нами проводилась оценка кормовой продуктивности козлятника восточного при посеве с междурядьями 15, 30, 45 и 60 см на травостое второго - четвёртого годов пользования. В среднем за три года наибольшая урожайность зеленой массы получена при рядовом посеве - 19.8 т/га По сбору сухого вещества - при рядовом и черезрядном посевах - 4.6 т/га Как зеленой массы, так и по сухого вещества урожайность достоверно снижалась с увеличением ширины междурядий (табл.6).
Способы посева козлятника восточного повлияли на биохимический состав, что в первую очередь проявилось на увеличении содержания в сухом веществе протеина в рядовом и черезрядном посевах до 13,87-14,31% против 11,31 -12,10 % в вариантах широкорядных посевов (45 - 60 см) соответственно. Увеличение ширины междурядий отрицательно влияло на аминокислотный состав сухого вещества: с увеличением междурядий от 15 до 60 см сумма аминокислот уменьшалась на 21 %, а незаменимых - на 30%.
Возделывание многолетних бобовых трав на дерново-подзолистых почвах предусматривает обязательное внесение извести. Однако при известковании дерново-подзолистых почв высокими дозами становятся недоступными для растений жизненно важные микроэлементы.
Козлятник восточный - новая для Предуралья культура, и вопросы минерального питания, а тем более его потребности в микроэлементах в местных условиях не изучены. В связи с этим нами в 1991-1993 годах на известкованной дерново-неглубокоподаолисгой тяжело суглинистой почве с низким содержанием кобальта, молибдена и бора проведен опыт, в котором
Посев 1988 г.
Рис.1 Динамика листовой поверхности
25
Посев 1988
20
15
Ё Ю
*6,27
0 <
. / , V— -
I
т- 'см см см 'см " I Козлятник восточный
| 17,24
«^14,62
\
\ /
\
.75
0,69
>5.35 ^4,07
■М.76
3,16
"1----- ^5 г £§I**§>
" т— 'СМ чм СМ см
Люцерна желтая
I
-1989
Клевер луговой 1990
^65
* б,6в\ .
> ч \
\ 0,12
Яшьмкож-шюЬ 14 и- см см <ч см "
Клевер гибридный
19,47
0,75
Донник белый
¡,03 -7
Рис. 2 Динамика чистой продуктивности фотосинтеза по фазам развития трав
5. Урожайность козлятника восточного (т/га) и выход кормовых единиц (тыс./га) при разных дозах извести
Дозы 1г п Нгл. Ш г.п. IV г п В среднем за 4
извести года
по норые, Нг урож ■ +,- урож. Урож. урож урож
Зелёная масса
0 12.1 — 133 — 26.3 22.3 — 183 —
0.5 8.8 20.0 6.7 25.0 -1.3 18.2 -4.1 18.0 -03
1.0 14.1 2.0 18.6 5.3 25.1 -1.0 19.3 -3*0 19.3 08
1.5 232 11.1 22.4 9.1 24.4 -1.7 20.0 -2.3 22.5 4Й
2 0 22.9 10.8 30.8 173 25.6 -0.7 25.3 3.0 26 2 7.7
НСР(!95 3,7 4,0 3,7 7,1 2,2
Сухое вещество
0 2.6 — 3.5 — 4.9 5.9 — 42
0.5 го -0.6 4.8 13 53 0.4 52 -0.7 43 01
1.0 33 0.7 4.6 1.1 4.9 — 5.7 -02 4.6 04
1.5 53 27 4.6 1.1 4.7 -0.2 6.0 0.1 52 Ш
2.0 5.9 33 67 32 4.4 -0.5 6.8 0.9 5.8 1Ь
НСРой 0,7 1,3 1,0 1,8 0,6
Корм.единицы
0 1820 — 2450 — 3430 4130 — 2940 —
0.5 1520 300 3648 1198 4028 598 3952 -180 3268 328
1.0 2178 358 3036 586 3234 -196 3762 -368 3036 96
13 3869 2049 3358 908 3431 1 4380 250 3796 856
2.0 4130 2310 4690 2240 3080 -350 4760 630 4060 1120
6. Урожайность козлятника восточного при разных способах посева, т/га (1989-1991)
Ширина междурядий, см Годы учета В среднем затри щв % к контролю
1989 2гл. 1990 Згп 1991 4гл
Зеленая масса
15 см-контроль 25.3 26.8 7.4 19.8 100
30 см 20.6 24.0 7.4 17.4 88
45 см 17.3 21.7 6.1 15.0 76
60 см 18.0 20.4 72 15.2 77
НСР® 7.8 3.4 1.4 3.4
Сухое вещество
15 см-контроль 63 5.1 2.3 4.6 100
30 см 6.4 4.7 2.6 4.6 100
45см 4.6 43 1.7 3.6 78
60 см 43 4.4 1.8 3.6 78
НСРо» 1.4 0.4 03 0.5
7. Урожайность эепйюй массы, обор сухого вешаства (тйа) и н>юэд юрмовых единиц с 1 га
(1991-19931Г.)
Зеленая Сухое Корм. Обменная Корм, ед Обесп.
Варианты масса вещество един. энергия, МДж/кг в 1 кг сух. вещ. 1 к.е.пер. прот ,г
Фон без удобрений
Б/у 18,7 3,8 3040 9,87 0,80 227
Мо50 19,8 4,1 2829 9,25 0,69 271
МоЮО 20,9 4,6 3174 9,25 0,69 275
Мо150 24,9 5,4 3834 9,32 0,71 261
Б/у 18,5 3,^ 2660 9,32 0,70 256
СоЮ 23,4 4,Й 3724 9,68 0,76 250
Со20 23,1 4,7 3478 9,57 0,74 230
СоЗО 21,7 5,1 4131 9,98 0,81 237
Б/у 18.71 4,3| 3139 9,51 0,73 231
В20 23,0 4,9 3577 9,48 0,73 230
В40 21,3 4,7 3384 9,43 0,72 251
В80 20,9 4,6 3450 9,66 0,75 240
Фон РюКэо
Б/у 18,7^ 4,1 2665 8,94 0,65 259
Р60К90-фон 20,2 4,1 2665 8,95 0,65 290
Ф+Мо50 21,9 4,3 3053 9,3в| 0,71 263
Ф+МоЮО 18,6 4,1 2829 9,24 0,69 274
Ф+МО150 22,8 4,2 3360 9,97 0,80 236
Б/у 18,2| 4,1 2665 8,94 0,65 259
Р60К90-фон 19,4 3,9 2886 9,58 0,74 225
Ф+СоЮ 20,4 4,1 2665 8,97 0,65 285
Ф+Со20 24,0 5,0 3700 9,571 0,74 235
Ф+СоЗО 23,6 4,2 3066 9,50 0,73 266
Б/у 19,6 4,5 3150 9,27 0,70 234
Р60К90-фон 21,2 4,5 3330 9,55 0,74 229
Ф+В20 23,6 5,1 3774 9,56 0,74 257
Ф+В40 23,7 5,0 3600 9,43 0,72 265
Ф+В80 19,7 4,3 3225 9,65 0,75 242
на двух сериях: без минеральных удобрений и на фоне Р90К90, проведано изучение влияния возрастающих дот молибдена (50,100,150 т/та), кобальта (10,20,30 г/га) и бора (20,40,80 г/га) на кррмэ^ю щхедкшщосп. *штнюа(пбя7).
По результатам трёхлетних исследований установлено, что на дерново-неглубокоподзолистой тяжелосуглинистой почве с высоким содержанием фосфора и калия решающим фактором повышения кормовой продуктивности козлятника оказалось внесение микроудобрений, обеспечившим существенную прибавку урожая по сравнению с неудобренным вариантом. Из трех изучавшихся микроэлементов и их доз внесение Моио, Сою зо и Вго обеспечило практически одинаковую продуктивность травостоя. Необходимо отметить, что внесение фосфорно-калийных удобрений не выявило их преимущества по сравнению с применением только микроудобрений (табл. 7). Оказав положительное влияние на увеличение урожайности козлятника восточного, изучаемые виды и дозы микроудобрений не повлияли на биохимический состав кормовой массы. Для сравнения нами взяты выделившиеся по урожайности дозы в обеих сериях опыта. Как видно из приведённых в таблице 8 данных, только в варианте с внесением М0150 отмечено некоторое снижение содержания сухого вещества в зелёной массе и повышение концентрации сырого протеина в сухом веществе.
8. Биохимический состав сухого вещества козлятника восточного в зависимости
от микроудобрений, % (средний за 1991-1993 гг.)
Варианты Содерж. сух. Вещ % Содержание, % сухого веч (ества
Сырой прот. сырой Жир сырая клетч. сырая Зола БЭВ Р205 К20 Са
| Серия 1 А
Ь/У 27,65 23,27 2,51 30,17 7,26 36,26 0,63 2,73 1,00
1мо150 24,93 24,23 2,92 31,54 7,69 35,38 0,66 2,79 1,03
|Со20 26,04 22,49 2,40 30,19 7,19 37,72 0,65 2,73 1,02
В20 26,55 22,00 2,79 30,64 6,98 37,59 0,69 2,90 1,00
| Серия Б
Ь/У 27,88 22,29 2,17 32,74 7,59 35,20 0,67 2,80 1,01
Р60К90-фоН 26,85 22,79 2,30 31,32 7,55 36,01 0,67 2,79 1,02
|ф+Мо150 25,22 24,96 2,12 27,91 7,44 37,58 0,68 2,70 0,99
№+Со20 27,77 22,62 2,32 30,13 7,40 37,66 0,64 2,78 1,08
1Ф+В20 26,44 25,14 2,27 30,09 7,20 34,82 0,67 2,82 0,97
3.2 Люцерна
При весеннем посеве (вторая половина мая) всходы появились на 13 день, а при летнем - на четвёртый-пятый, так как в последнем случае семена попадали в более блшоприятное сочетание температуры и влажности почвы.
Весеннее отрастание в годы исследований тесно связано с устойчивым переходом среднесуточной темперагуры воздуха через +5° и не зависело от сорта, нормы высева и способа посева.
В орошаемых условиях травостой первого укоса достигал фазы бутонизации через 41-57 дней от начала отрастания. Вегетативная масса второго укоса формировалась за 28-35 дней после первого. Третий укос наступал через 49-64 дня после второго. При этом на формирование первого укоса требовалось 304-413° активных температур, второго - от 365 до 549 и третьего - от 447 до 672°.
Проведение первых укосов в начале цветения и в фазу полного цветения гарантировало в основном двухукосное использование травостоя.
На серии без орошения в 1980 году при достаточном количестве осадков во второй половине лета даже при низкой, по сравнению со средней многолетней, температуре воздуха и скашивании люцерны в фазу начала бутонизации получено три укоса. В годы с меньшим количеством осадков (1981 и 1982), несмотря на лучшую обеспеченность теплом, независимо от срока первого скашивания люцерна обеспечивала один полноценный укос и отаву.
Наблюдения за корневой системой проводили на районированном сорте люцерны Казанская 64/95. К концу второго года жизни люцерна при естественном увлажнении сформировала хорошо развитую, с явно выраженным стержневым типом, корневую систему более 100 см длиной. Корень на 2 см ниже коронки имел толщину 5-6 мм. Основная масса корней располагалась в слое 0-80 см. На серии с орошением корневая система достигала 80 см. Явно выраженный стержневой корень имел длину 8-10 см, затем сильно ветвился, а основная масса корней располагалась в слое почвы 0-40 см. К пятому году жизни без полива корни люцерны достигали глубины 3,5 м. Активная зона корней располагалась во влажном горизонте почвы на глубине 110-150 см. Толщина основного корня на 3-4 см ниже коронки составила 12-16 мм. На поливе корневая система была менее развитой и только отдельные корешки проникали до глубины 212 см; явно выраженный стержневой корень имел длину около 40 см и основная масса корней находилась в слое 0-100 см. Такие различия в развитии корневой системы на поливе и без полива объясняются дефицитом влаги во время вегетации в условиях естественного увлажнения и более интенсивного роста корня, стремящегося достичь увлажнённого горизонта.
Площадь листьев люцерны увеличивалась от начала отрастания до начала цветения как в первом, так и в последующих укосах. При этом на орошении в 1980 году к моменту первого укоса она достигала 43-63,5 тыс.м2/га, что в 1,3-2,5 раза больше, чем без полива. Фотосинтетический потенциал у изучаемых сортов люцерны изменялся по укосам и годам в зависимости от площади листьев.
Чистая продуктивность фотосинтеза люцерны как на поливе, так и без полива во втором укосе достигала 12,09-12,14 и 8,99-10,52 г/м2 в сутки соответственно и была выше, чем в первом. Эта тенденция не зависела от погодных условий в годы исследований.
Изучаемые сорта люцерны при орошении имели следующий КПД ФАР: Казанская 64/95 - 1,18%, Северная гибридная - 1,12%, Красноуфимская 6 -1,22% и Уфимская 7 - 1,00%. Без полива эти показатели были в два раза ниже и по сортам колебались от 0,48 до 0,53 %.
Проведенные расчёты показывают, что в условиях Предуралья с его ресурсами тепла при поливе можно получать 10,0 и более т/га абсолютно сухой массы люцерны, а в условиях естественного увлажнения - до 5,0 т/га.
Способ посева оказал заметное влияние на густоту травостоя люцерны. В среднем по двум закладкам к концу первого года жизни максимальное количество растений было на беспокровном посеве - 261 шт./м2, при посеве под покров ячменя с 75 % нормы высева - только 118. Под покровом ячменя с половинной нормой высева, то есть при более благоприятных условиях освещения, сохранилось 166 растений люцерны при рядовом и 153 при черезрядном посеве. Под покровом викоовсяной смеси выжило 197 растений люцерны (из 1000 высеянных семян люцерны).
В первый год жизни люцерны на беспокровном посеве получено 8,8-11,2 т/га зелёной массы или 1770-2450 к.едУга. На второй год жизни (первый год пользования) этот способ посева обеспечил наибольшую урожайность. Покровные
культуры оказали отрицательное влияние на густоту посева люцерны , что привело к недобору ей урожайности как в первый год пользования, так и в сумме за годы исследований. Следует отметить, что уже со второго года пользования травостоем влияние покровных культур на урожайность люцерны сглаживается и при оценке звена «покровная культура + люцерна» по сбору кормовых единиц все варианты имели близкие показатели (табл. 9).
9. Влияние способов посева на урожайность люцерны
Варианты
Ячмень на зерно Вико-овёс Беспо- НСР05
Показатели 75% полн 50 % полной нормы на зелё- кровный
эй нормы рядовой через- ный корм посев
зысева рядный
Посев 1979 года
Зелёная масса, т/га
1980 г 9,4 11,0 10,8 14,7 32,6 4,61
1981 г 36,1 37,4 37,2 31,6 34,7 4,98
1982 г. 42,7 40,5 36,7 38,6 42,8 5,01
Кормовые единицы
суммарный сбор с 1 га 23460 22380 23480 21980 23790 1630
Посев 1980 года
Зеленая масса т/га
1981 г. 28,4 30,5 29,1 22,^ 33,4 5,47
1982 г 34,1 30,3 34,3 33,1 32,5 3,36
Кормовые единицы
суммарный сбор с 1 га 14880 14050 14650 14670 15650 1460
При увеличении норм высева с 8 до 20 млн. всхожих семян на гектар почти в 2 раза (с 38,9 до 20,2 %) снизилась полевая всхожесть. Независимо от количества высеянных семян в среднем за три года на поливе получена близкая по величине урожайность как зелёной (38,0-39,7 т/га), так и сухой (7,84-8,27 т/га) массы. При этом установлено, что урожайность люцерны в опыте увеличивалась от первого года пользования к последующим и на третий год составляла 44,5-50,3 т/га зелёной или 8,63-10,58 т/га абсолютно сухой массы (табл. 10).
Орошение и скашивание люцерны в фазу начала бутонизации обеспечили трёхукосное использование травостоя. При скашивании в фазу начала и полного цветения получено в основном два укоса В среднем за три года использования сорта Казанская 64/95, Северная гибридная 69 и Красноуфимская 6 имели близкую урожайность (31,4-33,8 т/га зелёной массы) при всех режимах использования. При этом отмечено существенное снижение сбора зелёной массы у сорта Казанская 64/95 при скашивании в фазу полного цветения. Сорт Уфимская 7 значительно уступал по урожайности другим сортам при всех сроках скашивания.
¿О
10. Урожайность люцерны при разных нормах высева, т/га
Норма высева, 1980 1981 1982 В среднем за 3 г.
млн. всхожих зеленая сухая зеленая сухая зеленая сухая зеленая сухая
семян на 1 га масса масса масса масса масса масса масса масса
8 29,9 6,58 36,4 7,00 50,3 9,93 38,8 7,84
10 31,3 6,29 38,6 7,65 44,8 9,82 38,3 7,92
15 35,3 75,1 35,1 7,02 48,5 10,58 39,7 8,37
20 33,8 75,0 35,4 7,58 44,7 8,63 38,0 7,Э1
НСРм 10,2 1,91 3,8 1,79 4,5 1,53 4,0 0,80
В условии естественного увлажнения независимо от срока начала использования травостоя люцерна формировала в основном два укоса. Урожайность зеленой массы её при этом была в 2-3 раза, а абсолютно сухой в 1,6-2,4 раза ниже, чем при поливе (табл. 11). Наибольшая разница (в 3-4 раза) по урожайности между орошаемой и неорошаемой сериями опыта получена в засушливые 1981 и 1982 годы.
11. Сравнительная урожайность сортов люцерны в среднем за три года пользования, т/га (1980-1982 гг.)
Сорта Зелёная масса ! Сухая масса
Фазы первых укосов
НБ НЦ ПЦ НБ НЦ ПЦ
без орошения
Казанская 84/95 11,7 10,5 13,5 3,1 3,1 4,1
Северная гибридная 69 12,2 11,8 14.7 3,0 3,3 4,4
Красноуфимская 6 11,7 10,7 14,0 3,0 3,0 4,3
Уфимская 7 10,1 10,1 13,1 2,8 3,0 4,0
НСР 05 по срокам: зелёная масса 1,1; сухая масса 0,3
по сортам: зеленая масса 1,2, сухая масса 0,3
на орошении
Казанская 64/95 31.4 32,6 29.9 6,5 7,1 6,9
Северная гибридная 69 33,8 32,0 31,9 6,6 7,0 7,1
Красноуфимская 6 33,2 33,в 33,4 6,5 7,2 7,2
Уфимская 7 25,5 26,3 28,2 5,3 5,8 6,5
НСР 05 по срокам зеленая масса 2,0; сухая масса 0,4
по сортам: зелёная масса 2,3; сухая масса 0,5
При поливе срок начала использования травостоя не оказал влияния на суммарную урожайность люцерны, тогда как без полива наибольшая урожайность у всех сортов получена в фазу полного цветения.
Различные условия увлажнения и интенсивность использования сказались на распределении массы урожая по укосам. При орошении и проведении первых укосов в фазу начала бутонизации люцерна, формируя три укоса, равномерно наращивала зелёную массу в течение вегетационного периода. При более поздних сроках уборки, а также без орошения, большая часть урожая получена в первом укосе.
Сроки скашивания оказали большое влияние на биохимический состав люцерны. В фазу бутонизации в траве содержалось 22,26-25,96% протеина и 21,2021,78 % клетчатки в абсолютно сухом веществе. К моменту полного цветения отмечено снижение содержания протеина до 21,37-18,42 % и увеличение доли клетчатки как на орошении, так и без орошения. По мере старения травостоя снижалась и энергетическая ценность корма. В начале бутонизации содержание обменной энергии (ОЭ) в абсолютно сухом веществе в среднем по двум сортам было 11,07-11,14, а к фазе полного цветения оно снизилось до 9,98-10,80 МДж/кг. Во втором укосе концентрация протеина и золы была выше на вариантах, где первое скашивание проводили в фазу полного цветения. Содержание ОЭ в корме вторго укоса практически не зависело от срока (фазы) первого скашивания и было в пределах 10,33-11,04 МДж/кг абсолютно сухого вещества.
Заметное влияние на биохимический состав люцерны оказали условия увлажнения. Так, на серии опыта без полива отмечено более низкое содержание протеина, фосфора, калия и повышенное кальция и БЭВ по сравнению орошаемым травостоем как в первый, так и в последующие укосы.
Орошение и ранний срок скашивания при трёхкратном использовании обеспечили получение с 1 га 1,11-1,22 т переваримого протеина и 10,4-11,7 тысяч кормопротеиновых единиц, что более, чем в два раза выше, чем при естественном увлажнении. Обеспеченность одной кормовой единицы переваримым протеином и каротином на поливе была значительно выше, чем без полива.
В условиях естественного увлажнения лучшим оказалось двухкратное использование травостоя люцерны при скашивании в фазу полного цветения, обеспечившее самый высокий сбор зелёной и сухой массы, кормовых и кормопротеиновых единиц, а также переваримого протеина с гектара (табл.12).
Экономическая оценка возделывания люцерны по этому показателю в различных условиях увлажнения и при разных сроках скашивания травостоя показала, что при орошении более выгодно трёхкратное его использование с отчуждением в фазу начала бутонизации, без орошения - двухукосное использование в период полного цветения травостоя.
Расчёт выхода условной животноводческой продукции (молока) по сухому веществу и протеину показывает, что травостой люцерны, характеризующийся высокой протеиновой питательностью и энерюнасыщенностью, обеспечивает повышенный выход молока по сырому протеину в сравнении с сухим веществом при всех режимах использования и условиях возделывания. Наибольший условный выход молока по протеину обеспечила люцерна на поливе при трёхукосном скашивании в фазу начала бутонизации 12,9 - 14,1 т/га. В условиях естественного увлажнения более продуктивным оказалось двухукосное использование люцерны в фазу полного цветения растений - расчётный выход молока составил 7,4 - 8,3 т/га. Окончательный уровень возможной молочной продуктивности коров устанавливается по лимитирующему фактору Ограничивающим в 1,5 - 2,01 раза фактором возможного выхода молока при использовании высокобелковой энергонасыщенной массы из люцерны является сбор сухого вещества. В среднем за три года исследований на поливе расчётный выход молока по этому показателю составил 6,0 -7,8, в богарных условиях 3,3-4,6 т/га.
3.3. Клевер луговой в кормосырьевом конвейере
Начало весеннего отрастания клеверов на травостоях 1 и 2 г.п. отмечалось в обычные для Пермской области сроки (16-19 апреля).
Раньше всех фаза начала бутонизации на травостоях первого года пользования отмечалась у ультрараннеспелого сорта Трио как в одновидовом, так
в смешанном травостое - через 55-61 день от начала отрастания, а полное цветение - через 68-75 дней соответственно.
12. Продуктивность и кормовая ценность люцерны в зависимости
от условий выращивания (1980-1982 гг.)
Фазы Выход с 1 га Содержание
первых абсолютно <ормовых перевари КПЕ, ОЭ, кормовых ¡ОЭ, пере |каро
/косое сухой единиц, иого про- тыс. ГДж единиц в 1 кг МДж/ вари [тина,
массы, т гыс. теина, т зелё абс. кг абс мого Lu/
ной сухой сух. прот., La 1
массы массы ¡в-ва г/к.ед кед
Без орошения
Казанская 64/95
НБ 3,1 2,8 0,494 4,88 34,09 0,26 0,91 11,14 177 130
НЦ 3,1 2,7 0,443 5,01 33,90 0,31 0,89 11,01 162
ПЦ 4,0 4,1 0,695 6,74 43,66 0,31 1,01 10,78 169 75
Уфимская 7
НБ 2,8 2,8 0,519 4,89 30,74 0,28 1,02 10,98 182 149
нц 3,0 3,2 0,503 5,15 32,33 0,34 1,06 10,74 158
ПЦ 4,0 4,0 0,625 5,97 42,39 0,31 1,02 10,65 154 77
На орошении
Казанская 64/95
НБ 6,5 6,6 1,225 11,7468,96 0,21 1,00 10,56 187 155
НЦ 7,1 6,4 1,070 10,9574,90 0,21 0,89 10,38 168
ПЦ 6,9 7,0 1,113 10,4570,49 0,23 1,01 10,26 160 101
Уфимская 7
НБ 5,3 5,4 1,111 10,3956,82 0,21 1,02 10,66 204 148
НЦ 5,8 5,5 0,924 9,32 58,97 0,22 0,94 10,22 169
ПЦ 6,5 6,8 1,003 9,54 66,85 0,24 1,04 10,30 148 104
Раннеспелый сорт Лобановский достигал начала бутонизации через 67-71 день от весеннего отрастания, что на 7-13 дней позднее Трио. У позднеспелого сорта Фалёнский 86 фаза начала бутонизации наступала через 74-75 дней после отрастания или спустя 6-8 дней после Лобановского. Поздний сорт клевера Пермский местный подходил к скашиванию в этой фазе на 2-7 дней позднее Фалепского 86.
Динамика урожайности в первом укосе у изучаемых сортов клевера складывалась по-разному. У ультраскороспелого сорта Трио в одновидовом посеве и в смеси с тимофеевкой в первый год пользования урожайность сухой массы увеличивалась до фазы цветения У сорта Лобановский и его смеси с тимофеевкой луговой прирост урожая продолжался до начала цветения
На второй год пользования динамика формирования величины урожая у этих сортов в чистых посевах была аналогична первому году пользования. Смеси сортов с тимофеевкой наращивали урожай до массового цветения. Урожайность сухой массы вторых укосов раннеспелых сортов была значительно ниже по сравнению с первьми укосами, что объясняется дефицитом запасов продуктивной влаги в почве.
У позднеспелых сортов клевера Пермского местного и Фалёнского 86 и их смесей с тимофеевкой наибольшая урожайность в первом укосе первого года
пользования сформировалась к фазе начала бутонизации и оставалась практически без изменений до массового цветения клеверов. Во второй год пользования формирование урожая было аналогично первому, за исключением смеси сорта Пермский местный с тимофеевкой луговой, которые наращивали урожайность до начала цветения.
Смеси сортов клевера с тимофеевкой в первом укосе обоих лет пользования в большинстве не отличались по урожайности от одновидовых посевов сортов. Исключением явилась смесь Фалёнского 86 с тимофеевкой. Эта смесь существенно уступала по урожайности чистому посеву сорта в 1 г.п. на 1,09 т/га, на 2 г.п. - на 0,71 т/га при НСРИ главного эффекта 0,36 т/га и 0,61 т/га соответственно. Можно предположить, что сорт Фалбнский 86 не пригоден для смешанных посевов с тимофеевкой.
В целом за сезон урожайность сухой массы районированных сортов Трио и Лобановский в одновидовых и смешанных с тимофеевкой травостоях в среднем за период «начало бутонизации - цветение» была существенно выше этого показателя у травостоев с позднеспелыми сортами (табл. 13).
13. Урожайность сухой массы у разных сортов клевера лугового и их смесей с тимофеевкой за сезон, т/га
Фаза развития (ФВ) Сорта клевера лугового и травосмеси (ф.А)
Трио Поба-новс-кий Пермский местный Фалё-нский 86 Трио+ тимофеевка Побановекий +тимофе- евка Пермский местный + тимофеевка Фалбнский 86 + тимофеевка
1 год пользования (средняя за 2001-2003 гг.)
НБ Б нц Ч среднее 5,71 6,20 5,57 7,00 6,36 6,14 6,02 5,38*
6,22 6,85 5,59 6,18 5,90 7,18 6,04 5,43
6,63 5,79 5,48 6,25 6,32 6,41 5,88 5,21
7,04 4,В1 5,95 6,20 6,76 5,18 5,39 5,47
6,40 5,91 5,65 6,41 6,33 6,23 5,83 5,37
НСРщ ч.разл. Ф.А-0,79, ф. В-0,78; НСР гл.эф. Ф.А - 0,39
2 год пользования (средняя за2002-2003 гг.)
НБ Б НЦ Ц среднее 4,87 6,85 5,26 5,68 5,53 6,14 5,03 6,65"
6,63 6,83 5,57 5,59 6,47 6,12 4,66 5,07
7,62 6,85 5,52 5,58 6,59 5,53 6,15 4,64
6,88 5,16 5,00 5,54 7,25 6,08 5,74 4,91
6,50 6/42 5,34 5,60 6,46 5,97 5,39 5,32
НСР« чразл Ф.А -1,55, ф В -1.14; НСР гл.эф ФА-0,77
Примечание: * - средняя урожайность за 2002-2003 гг., ** - данные 2003 г.
По зоотехническим требованиям энергонасыщенными и высокопротеиновыми считаются объбмистые корма, содержащие в 1 кг сухого вещества не менее 10 МДж ОЭ и 14-16% сырого протеина. Наиболее важным компонентом, влияющим на переваримость органического вещества грубых кормов и содержание в них обменной энергии, является клетчатка. В наших исследованиях содержание сырой клетчатки у всех сортов клевера в чистом виде и в смесях по мере «старения» травостоя (от начала бутонизации к цветению) увеличивалось - с 21.42 до 30.83% в одновидовом травостое и с 21.61 до 28.16% - в смеси - в 1 г.п.; на травостое 2 г.п. - с 19.79 до 29.32% в одновидовом травостое. Следует отметить, что содержание клетчатки в травосмесях 2 г.п. (и особенно в смесях с позднеспелыми сортами) было заметно выше по сравнению со смесями 1 г.п. и составляло 22.56-36.55%, что объясняется присутствием в травостое быстро грубеющей тимофеевки луговой (в фазе начала образования семян).
Содержание сырого протеина в абсолютно сухом веществе снижается от начала бутонизации до цветения. В среднем за годы исследований по содержанию сырого протеина как основного показателя качества травостоя выделился среди сортов клевера в чистом виде сорт Трио, имевший в фазу полной бутонизации 15,17 и 18,36 %, а в фазу полного цветения 14,52 и 14,16 % в первом укосе соответственно в первый и второй годы пользования (табл. 14). У других сортов клевера в первом укосе в одновидовых и смешанных травостоях содержание сырого протеина на уровне 14-15% было лишь при скашивании в начале бутонизации и в полную бутонизацию. Во вторых укосах его содержание было более высоким во все фазы: 16-20%, так как зелёная масса в основном состояла из листьев.
14. Содержание сырого протеина в урожае 1-го укоса сортов клевера лугового и их смесей, %
Фаза Сорта клевера лугового и травосмеси
раз- Побэ- Перм- Фалё- Трио+ Лобано- Пермс- Фалён-
вития Трио ново гкии нский тимо- вский+ <ий ме- ский
<ий мест- 86 феев- Тимофе- СТНЫЙ+ Вб+ти-
ный ка евка Гимофе-звка мофе-евка
1 год пользования (среднее з а 2001-2003 гг.)
НБ 14,47 15,73 13,55 14,95 15,72 14,26 12,26 45,31*
Б 15,17 13,52 12,01 13,74 14,09 12,95 12,81 13,69
нц 14,25 11,17 11,67 12,79 13,78 12,20 12,95 12,02
Ц 14,52 10,13 9,73 Ш4 13,42 11,36 11,35 12,32
2 год пользования (среднее за2002-2003 гг.)
НБ 20,74 16,02 14,87 15,97 15,55 15,36 10,41 9,64"
Б 18,36 14,61 14,07 14,32 13,95 11,60 10,97 9,89
НЦ 17,34 12,68 13,87 12,93 11,00 9,76 10,63 8,92
Ц 14,16 12,84 12,27 14,18 12,87 10,51 8,13 7,76
Примечание: * - среднее за 2002-2003 гг., ** - данные 2003 г.
По мере роста и развития растений снижалось содержание ОЭ как в 1-м, так и во 2-м укосах. Наибольшим этот показатель был у сорта Трио. При скашивании травостоев с его участием во все изучаемые фазы содержание ОЭ было более 10 МДж (табл. 15). У сорта Лобановский и у позднеспелых сортов в одновидовом и смешанном травостоях этот показатель в первый год пользования в первом укосе был оптимальным до фаз начала и полного цветения. А во второй год пользования в смесях с раннеспелыми сортами содержание ОЭ до полной бутонизации было оптимальным, а в смесях с позднеспелыми сортами уже в начале бутонизации было ниже оптимального (9,70 и 8,42 МДж/кг ас.в.). Это объясняется присутствием в травостое тимофеевки в количестве 20-35 % от массы урожая, которая к к этому времени достигает фазы цветения - начала образования семян.
Исходя из результатов, полученных за годы исследований, выявлены оптимальные сроки использования одновидовых и смешанных травостоев разных по скороспелости сортов клевера лугового. В годы с нормальным увлажнением в целом за сезон они обеспечат поступление зелёной массы в кормосырьевом конвейере в течение 36 дней в первом укосе и 39 дней - во втором с перерывом между укосами 4 дня. В целом за сезон такой конвейер будет давать зеленую массу в течение 75 дней. В засушливые годы в первом укосе использование зелёной массы
продолжалось до 25 дней, во втором - до 44 дней, то есть в сумме за сезон конвейер работает 69 дней, перерыв между укосами увеличивается до 17 дней. 15. Содержание обменной энергии в сухой массе сортов клевера лугового и их травосмесей с тимофеевкой луговой в 1-м укосе, МДж/кг
Фаза развития Сорта клевера лугового и травосмеси
Трио Поба-човс-кий Перм-гкий местный Фалё-мский 86 Трио+ тимофеевка Лобано вский+ гимофе века Пермский ме- СТНЫЙ+ гимофе евка Фалён- ЕКИЙ Вб+ти-Мофе-Евка
1 го а, пользования (среднее за 2001-2003 гг)
НБ Б нц ц 11,19 10,59 10,84 10,55 11,12 10,58 10,65 10,43*
10,93 10,43 10,49 10,73 11,00 10,70 10,62 10,83
10,66 10,47 10,17 10,37 10,60 10,51 10,16 10,65
10.71 9,92 9,85 ,10,48 10,39 10,31 9,92 10,14
2 год пользования (среднее за2002-2003 гг)
НБ Б нц ц 11,60 10,60 10,90 10,30 10,90 10,40 9,70 9,96"
11,30 10,00 10,40 10,60 9,00 9,70 9,90 9,29
10,60 10,10 9,80 10,10 9,60 9,50 9,80 9,08
10,50 9,90 9,70 9,80 9,90 9,30 9,00 8,42
Примечание: * - среднее за 2002-2003 гг., ** - данные 2003 г.
4. Просо - перспективный источник зелёного корма и сырья для заготовки зимних кормов во второй половине вегетационного периода
Общеизвестно, что в отличие от зерновых и зернобобовых культур просо имеет пониженную полевую всхожесть - по разным литературным источникам от 20 до 70 %. При изучении нами различных сортов, норм высева семян, видов, сочетаний и доз минеральных удобрений получены данные о том, что полевая всхожесть проса в среднем за 5 лет была также невысокой: 42-56 %. Из пяти изучавшихся сортов по этому показателю выделился скороспелый сорт Удалое, имевший полевую всхожесть 49 %. При изучении различных норм высева наибольшая полевая всхожесть, равная 56 %, получена при посеве 2 млн. всхожих семян на один гектар.
В процессе возделывания любой сельскохозяйственной культуры важно не только обеспечить высокую полевую всхожесть, но и максимально сохранить к уборке число взошедших растений, сохранность которых зависит от многих факторов. В наших исследованиях все изучавшиеся сорта нормально росли и развивались в течение вегетации и к уборке сохранялось 77-87 % от числа взошедших растений. Сравнивая сохранность растений проса во взаимосвязи с Количеством высеянных семян получили данные о том, что максимальное количество сохранившихся к уборке растений (94 %) получено на варианте посева 2 млн./га. Не установлено чёткой зависимости сохранности растений проса от вида, дозы и сочетаний минеральных удобрений - в среднем за три года к уборке оставалось 55-100 % взошедших растений.
Погодные условия являются определяющим фактором роста и развития проса в Предуралье. Высокие среднесуточные температуры (выше 18° С) в день посева в 1996-1997 годах обусловили появление всходов уже через 6 дней. Понижение
среднесуточных температур до 13-12° С в 1998-1999 годах замедлило появление всходов на 12-15 дней и эти сроки не зависели от сортовых особенностей.
За рассматриваемый период времени самым скороспелым оказался сорт Удалое, который за 4 года наблюдений формировал укосную массу (молочная спелость зерна) за 42-81 день от полных всходов. Чуть позднее (на 1-5 дней) поспевал сорт Казанское 176. Только по этим двум сортам за все годы исследований получено зерно восковой спелости Другим сортам для достижения фазы молочной спелости зерна потребовалось 55 - 100 дней. Зерно восковой спелости у них не сформировалось.
Необходимо отметить, что условия теплообеспеченности оказали решающее влияние на скорость развития проса. Особенно это заметно было по сорту Удалое. В самом тёплом 1998 году для достижения фазы молочной спелости зерна ему потребовалось 42 дня от полных всходов, фазы восковой спелости - 72 дня. В самом прохладном 1996 году эти периоды составили 81 и 91 день соответственно. По другим изучаемым сортам отмечена такая же, но несколько менее выраженная реакция на приход тепла за вегетационный период.
В опытах с минеральными удобрениями наступление основных фаз и продолжительность межфазных периодов определялись также больше условиями теплообеспеченности, чем условиями минерального питания. В самом тёплом 1998 году период от полных всходов до молочной спелости зерна составил 42 дня. Среднесуточная температура за этот период была 19,9 0 С При среднесуточной температуре 19 0 С в 1999 и 2ООО годах период «полные всходы - молочная спелость» длился уже на 12 и 10 дней, соответственно, больше. Изучаемые виды, дозы и соотношения минеральных удобрений в пределах схемы опыта практически не влияли на срок достижения просом укосной фазы - молочной спелости зерна.
Начиная свою работу с просом, мы отобрали 4 наиболее скороспелых на тот момент сорта Татарской селекции Татарского НИИСХ зернового и кормового направления. В качестве контрольного был взят районированный в области сорт Саратовское 6.
В среднем за 5 лет исследований наибольшую урожайность зелёной массы и сбор абсолютно сухого вещества дал сорт Казанское 176 - 24,4 и 6,0 т/га соответственно (табл.16). Сорт Удалое существенно уступал другим сортам по урожайности зелёной массы. Однако у этого самого скороспелого сорта отмечено самое высокое из изучаемых сортов содержание сухого вещества в зелёной массе, благодаря чему по сбору абсолютно сухой массы с 1 га он практически сравнялся с другими сортами. При этом необходимо отметить, что у этого скороспелого сорта доля метёлок, как наиболее ценной части урожая, составила 31 %, у самого урожайного Казанского 176- 24%, а у Казанского кормового -19 %.
При попытке выявить взаимосвязь норм высева семян сорта Удалое с урожайностью кормовой массы, установлено, что величина последней прямо пропорционально связана с числом стеблей на единице площади (табл.17). В среднем за три года число стеблей на 1 м2 возрастало с 332 (2 млн/га всхожих семян) до 680 пгг (6 млн/га), что привело к росту урожайности зелёной и абсолютно сухой массы с 26,8 до 41,0 и с 7,3 до 11,9 т/га соответственно. При этом количество высеянных семян и сформировавшаяся к уборке густота стеблестоя по вариантам опыта не оказали влияния на высоту растений и массовую долю в урожае листьев, стеблей и метёлок. Эта параметры по всем вариантам были практически одинаковы.
Общеизвестно, что режим питания - один из решающих факторов, влияющих на формирование урожая. К сожалению, имеющаяся в литературе информация по влиянию минеральных удобрений на урожайность проса, касается возделывания его на зерно.
16. Урожайность и структура продуктивности растений сортов проса (1996-2000 гг.)
Сорт Урожайность,т/га Высота, см Массовая доля в урожае зелбной массы, %
зелёной массы сухого вещества
Листьев стеблей метвлок
Саратовское 6 22,5 5,20 90,4 33 46 21
Удалое 17.8 4,74 94,6 25 44 31
Камское 20,6 5,05 88,7 30 44 26
Казанское кормовое 22,3 5,00 98,8 31 50 19
Казанское 176 24,4 6,02 100,9 28 48 27
НСР 05 2,17 Рф < Ft
17. Урожайность кормовой массы и её составляющие при разных нормах высева семян проса (1996-1998 гг.)
Норма Высева Урожайность т/га Густота стеблей перед уборкой шт/кв.м Высота растений, см Массовая доля в урожае зелёной массы, %
зелёной массы абсол. сухого вещества
пистьев стеблей метёлок
2 млн/га 26,8 7,29 33? 98,6 21 48 31
3 млн/га 28,3 7,96 375 95,£ 21 47 32
4 млн/га 29,2 7,98 412 96,7 23 47 30
5 млн/га 32,4 8,96 660 97,0 23 47 30
3 млн/га 41,0 11,87 680 96,1 22 47 31
НСР 05 2,9 0,53
В наших исследованиях в среднем за 4 года вносимые виды, дозы и сочетания элементов питания обеспечили прибавку урожая зелёной и абсолютно сухой массы проса в сравнении с вариантом без удобрений. Решающее значение при этом имели азотные удобрения. Уже внесение 30 кг д.в. увеличило урожайность зелёной массы на 28, а абсолютно сухой - на 25 % по сравнению с контролем. Фосфорно-калийные удобрения в дозе 30 кг д.в. как раздельно, так и в парном сочетании практически не влияли на рост продуктивности проса. При внесении МиРзоКзо урожайность возросла на 53 % по сравнению с естественным фоном.
Максимальный сбор зелёной и сухой массы (23,0 и 6,15 т/га соответственно) получен при внесении полного минерального питания в дозах Ы^РадКво •
Урожайность зелёной массы в условиях опыта в большей степени определялась высотой растения (г = 0,858 ± 0,109), чем массовым соотношением в урожае листьев, стеблей и метёлок.
Кормовая масса всех изучаемых сортов проса в фазу молочно-восковой спелости зерна характеризовалась хорошими кормовыми достоинствами (табл. 18). Наиболее
высоким содержанием сухого вещества (26,1 %) отмечен скороспелый сорт Удалое.У остальных сортов этот показатель был на 2 - 3 % ниже. При этом у сорта Удалое содержание клетчатки в сухом веществе было на оптимальном для кормления КРС уровне -26,1 %, в то время как у других сортов ее содержание было более 27 %, что ведет к резкому снижению переваримости сухого вещества корма.
23. Биохимический состав зелёной массы проса (1996 - 1998 гг.) ,
Сорта Содерж. сухого вещест. Содержание % сухого вещества
сырой прот. сырой жир сырая клетм. сырая зола БЭВ Р2О5 К20 Са
Саратовское 6 22,97 8,84 1,82 27,65 6,15 55,54 0,45 2,53 0,32
Удалое 26,08 11,05 2,02 26,10 6,26 54,58 0,48 2,63 0,26
Камское 23,84 10,18 2,01 27,17 6,34 54,28 0,47 2,43 0,36
Казанское корм. 23,06 1,99 28,25 7,03 52,38 0,44 2,85 0,34
Казанское 176 24,0 9,47 1,63 26,84 7,05 55,01 0,44 2,92 0,35
Самое низкое содержание клетчатки, самое высокое из всех изучаемых сортов содержание сырого протеина обусловили и самую высокую концентрацию в урожае сорта Удалое обменной энергии - 10,31 МДж и 0,86 кормовой единицы в 1 кг сухой массы.
Такая биомасса является прекрасным кормом для использования в свежем виде во второй половине лета и для заготовки силоса, что и было подтверждено экспериментально (табл.19).
19. Качество силоса из зелёной массы проса (1999 г)
Перво- Содержание в 1 кг Каро- Содержание
началь- сухого вещества тин, рН кислот, %
Сорта ная вла корм. оэ, сырой мг/кг моло- уксус- масля-
га,% ед. МДж прот.% чная ная ная
Саратовское 6 71,78 0,85 10,3 8,25 27,9 4,1 1,48 0,51 0,03
Удалое 61,06 1,10 11,7 8,03 22,2 4,4 1,36 0,47 0,04
5. Видовой состав и сроки использования трав в зелёном конвейере разного назначения
Из факторов кормления, влияющих на реализацию генетического потенциала продуктивности животных, главную роль играют обменная энергия - 55 %, затем протеин - 30 %. Добиться максимального выхода переваримого протеина и обменной энергии с единицы площади и необходимой концентрации их в массовой единице корма можно только в системе сырьевого конвейера из многолетних и однолетних кормовых культур, наиболее адаптированных к природно-климатическим условиям региона.
Конвейер из многолетних и однолегних бобовых трав - одна из давних проблем животноводства, актуальность которой возросла в настоящее время в связи с несовершенной структурой травостоев в хозяйствах, сокращением объёмов работ с органическими удобрениями, дороговизной минеральных удобрений и резким
снижением объемов их применения, ухудшением состояния материально-технической базы и поздней заготовкой кормов из перестоявших трав.
На основании детальных многолетних исследований в течение 1993-1995 годов такой конвейер был создан на опытном поле Пермского НИИСХ. В него вошли: озимая вика в смеси с озимой рожью, козлятник восточный, люцерна, клевер луговой, горохоовсяная смесь.
Ограничив срок прекращения скашивания зеленой массы всех входящих в конвейер культур содержанием не менее 10 МДж ОЭ, нами установлены оптимальные периоды использования урожая каждой культуры (табл. 25). При таком подходе данный набор культур обеспечил бесперебойное поступление зеленой массы в течение 137 дней.
Среди предлагаемых для включения в конвейер культур самой низкозатратной в силу своей долговечности является козлятник восточный. Затраты энергии на его выращивание на V - VI годы пользования составили 8,1 - 8,7 ГДж/га в год. На 35 - 41 % выше затраты энергии при возделывании люцерны I - II годов пользования и почти в 2 раза по сравнению с козлятником выше энергозатраты по клеверу (22,2 - 22,7 ГДж/га). Однолетние вико-ржаная и горохо-овеяная смеси имеют близкие показатели по этому параметру (19 и 22 - 23 ГДж/га соответственно).
По коэфициенту энергетической эффективности, т.е. по окупаемости энергетических затрат энергией продукции, лидирует козлятник восточный (14 - 21), далее следует люцерна (7,1 - 9,5), клевер луговой (3,5 - 6,2), вико-ржаная смесь (1,8 - 4,3) и горохо-овсяная смесь (1,0 - 3,0).
Результаты биохимических анализов растительных образцов обрабатывались на компьютере. На основании этих данных выведены калибровочные уравнения (табл.26) для определения семи параметров качества изучаемых культур. Эти уравнения занесены в систему «ИК - анализатора - 4500», что позволяет в автоматическом режиме определять качество растительных образцов и оперативно управлять процессами заготовки кормов и кормления животных.
ВЫВОДЫ
1. Озимая вика может с успехом возделываться в агроклиматических условиях Предуралья. Перезимовка допущенного к возделыванию в 4-м регионе сорт Юбилейная а ' обычных погодных условиях находится на уровне с озимой рожью или даже выше - к весне следующего года в посевах оставалось 81 - 100 % от осеннего количества растений. Это очень пластичная культура, дающая высокие урожаи зелёной массы при широком диапазоне норм высева (от 1,0 до 3,0 млн. всхожих семян) и сроков посева в течение всего августа месяца.
2. Отрастание озимой вики и формирование первого укоса определяются погодными условиями весны. При равномерном нарастании среднесуточных температур отрастание травостоя может быть раньше на неделю по сравнению с неустойчивой погодой. Бутонизация вики наступает при наборе 518 - 576 0 положительных температур и, в зависимости от динамики среднесуточных температур, календарные сроки достижения укосной спелости могут различаться почти на месяц.
3. Использовать озимую вику или её смесь с озимой рожью в качестве зелёной подкормки можно начинать уже в конце мая, когда на 1 га формируется более 6,0 т зелбной массы. Самый интенсивный прирост вегетативной массы отмечен с момента бутонизации до массового цветения - за две недели вегетации урожайность зеленой массы увеличивалась в 1,6-4,3 раза, достигая 30,0-45,0 т/га. Сбор абсолютно сухой массы составил 5,8-6,4 т/га.
25. Схема кормосырьевого конвейера и основные его параметры
Культуры Фаза развития Сроки использования Урожайность, т/га Питательность с.в.
начало конец длительность ОЭ,МДж/кг Сырой протеин, %
Озимая вика+озимая Рожь ветвление - полное цветение 20.5 24.6 35 3,2-25,2 12,1-10,0* 22,8-14,1*
Козлятник восточный 1-й укос ветвление-полная бутонизация 20.5 15.6 26 В,6-35,4 12,7-10,1 30,2-19,1
Пюцерна 1-й укос ветвление-полная бутонизация 20.5 21.6 32 10,1-27,6 12,4-10.5 25,8-16,5
Клевер 1-й укос 1г.п ветвление -плодообразование 2.6 11.8 70 5,0-35,7 12,9-10,0 26,2-13,2
Однолетняя бобово-злаковая смесь ветвление -плодообразование 19 6 22.7 33 В.6-22.7 12,4-10,2 28,2-16,5
Козлятник, 2-й укос ветвление-цветен ие 23.6 15.9 84 3,6-14,5 11,4-10,1 28,0-14,9
Клевер отава 8.7 10.9 64 В,2-10,1 12,0-10,0 23,0-17,9
Пюцерна 2-й укос ветвление - полное цветение 14.7 27.8 44 В,4-16,6 10,9-10,1 24,6-17,4
Козлятник 3-укос 23.6 6.9 75 2,1-16,2 10,9-9,6 24,1-14,1
Пюцерна 3-й укос 22.8 4.10 43 5,5-13,6 12,3-10,7 30,1-19,4
Всего дней 137
Примечание: * на начало и конец периода
26. Калибровочные уравнения для определения компонентов питательности (средние за 1996-2000 гг)
Элементы Культуры
питатель- Озимая вика+ Козлятник Люцерна Клевер Горюхо-о вея-
ности озимая рожь ная смесь
Гигровлага У=1,00х+(-0,04) У=0,97х+0,31 У=0,96х+0,44 У=0,98х+0,16 У=1,00х+0,02
Жир У=0,98х+0,05 У=1,01х+(-0,02) У=1,00х+0,01 У=1.00х+(-0,00) У=1,00х+(-0,00)
Клетчатка У=1,01х+(-0,14) У=0,99х+0,32 У=1,00х+0,12 У=0,99х+0,17 У=1.00х+(-0,00)
Азот У=1,00х+0,02 У=1,00х+(-0,03) У=0,98х+0,05 У=0,97х+0,09 У=0,98х+0,05
Фосфор У=0,98х+0,01 У=0,99х+0,01 У=0,99х+0,01 У=0,99х+0,00 У=0,99х+0,01
Кальций У=1,01х+(-0,01) У=1,00х+(-0,00) У=1,01х+(-0,02) У=1,00х+(-0,00) У=1,00х+(-0,00)
Калий У=Ю,98х+0,05 У=1,01х+(-0,02) У=0,99х+0,04 У=1,00х+0,00 У=1,00х+(-0,00)
Зола У=1,01х+0,12 У=1,02х+(-0,13) У=0,98х+0,15 У=0,99х+0,04 У=1,00х+0,00
У - определяемый показатель
X - величина пика поглощения характерной для данного компонента группировки в ИК-спектре анализируемого образца
4. Зелёная масса озимой вики и её смесь с озимой рожью почти в течение трёх недель сохраняла высокие кормовые достоинства - концентрация ОЭ находилась в пределах 12,1 - 10,6 МДж/кг сухого вещества, сырого Протеина 27,621,3%.
5: Агроклиматические ресурсы Предуралья являются благоприятными для роста и развития козлятника восточного Перезимовка растений первого года жизни составила 98 %, что на уровне и даже выше, чем традиционных для региона клевера лугового и люцерны. К началу цветения травостой козлятника второго года пользования' Сформировал на 1 га около 34 тыс. м2 листовой поверхности, что практически одинаково с люцерной и несколько уступало клеверу луговому Наращивание площади листьев продолжалось до начала формирования бобов, достигая 53 тыс.м2/га. Особенностью козлятника восточного является то, что если в год посева имеет место дефицит почвенной влаги, то козлятник растёт и развивается очень слабо, что обуславливает недобор, а иногда и отсутствие кормовой продукции на второй год жизни (первый год пользования).
6. Козлятник восточный характеризуется высокой экологической пластичностью и большой потенциальной урожайностью. От других многолетних бобовых трав отличается более длительным сроком хозяйственного использования, способностью быстрого отрастания весной и после укоса, что гарантирует за сезон два полноценных укоса с равномерным распределением поступления урожая между ними с общей урожайностью зелёной массы от 22,5 до 29,2 т/га.
7. По кормовым достоинствам зелёной массы козлятник восточный не уступает традиционным многолетним бобовым травам. В 1 кг сухого вещества в фазу цветения содержится 0,58 корм.ед., 8,52 МДж обменной энергии, ИЗ г переваримого протеина. В состав сухого вещества входят все аминокислоты. Их сумма составляет 117 г/кг сухого вещества, в том числе незаменимых - 49,1 г/кг.
8. Козлятник восточный нуждается в известковании почвы, но действие извести проявляется только в первые три года жизни после посева. Известь, внесённая в почву из расчёта 1,5 дозы от полной гидролитической кислотности, обеспечивает прибавку сухого вещества 1,0 т, а при двойной норме - 1,8 т/га. Известкование почвы оказывает положительное влияние на аминокислотный состав сухого вещества: в варианте без извести сумма аминокислот составила 151 г, а при внесении извести по двойной норме Нг 203 г на 1 кг сухого вещества, то есть возросла на 34 %. Однако при известковании коэффициент энергетической эффективности возделывания козлятника снижается.
9. Наибольшая урожайность укосной массы козлятника восточного получена при рядовом посеве: 19,8 т/га зелёной или 4,6 т/га сухой массы. При посеве с междурядьями 45 и 60 см даже на четвёртый год пользования урожайность зелёной массы составила 76 - 78% от рядового посева.
10. На дерново-неглубокоподзолистой почве с высоким содержанием подвижных форм фосфора и калия важным фактором повышения кормовой продуктивности козлятника является внесение микроудобрений. Из трёх изучавшихся микроэлементов наибольшая отдача получена при внесении кобальта' в среднем за 3 года с 1 та собрано 4,9 т сухой массы (+ 22 % к контролю), 3792 кормовые единицы, что на 27 % больше, чем без микроудобрений. При внесении молибдена и бора прибавка сухого вещества была 17 и 20%, кормовых единиц 12 и 18% соответственно.
11. Экономическая и энергетическая оценка изучаемых приёмов подтвердила вывод о целесообразности интродукции козлятника восточного в полевое кормопроизводство Предуралья. Совокупные затраты энергии при выращивании козлятника восточного составили 3451 МДж/га, а при возделывании клевера лугового и клевера гибридного в звене с зерновыми культурами 8435 и 8407
МДж/га соответственно. Энергетический коэффициент у козлятника восточного в сравнении с другими многолетними бобовыми травами был выше в 2,5 раза.
12. Реакция изучавшихся сортов люцерны на орошение оказалась неодинаковой. В среднем за три года сорта Казанская 64/95, Северная гибридная 69 и Красноуфимская 6, относящиеся к пёстрогибридному сортотипу, независимо от сроков скашивания, обеспечили сбор зелёной массы 29,5 - 33,8 т/ш, что в 2 - 3 раза выше, чем при естественном увлажнении. Менее отзывчива на полив жёлтогибридная люцерна Уфимская 7, формировавшая на 1 га 25,5 - 28,2 т зелёной массы. Орошение и трёхукосное использование в фазу начала бутонизации является решающим условием равномерного получения урожая в течение вегетационного периода. На богаре лучшим для всех сортов является скашивание в фазу полного цветения, обеспечивающее два укоса за лето..
13. Срок скашивания люцерны оказал большое влияние на кормовую ценность урожая, Так, в зелёной массе люцерны, выращенной на поливе и скошенной в начале бутонизации, содержалось 24,96-25,96% сырого протеина в абсолютно сухом веществе, а в фазу полного цветения 18,42 - 19,59 %, Обеспеченность 1 к.ед, переваримым протеином была соответственно 187 - 204 и 148 - 160 г. Полив и трёхукосное использование травостоя обеспечили сбор с 1 га 1,11-1,21т переваримого протеина. Это на 9 -11 % больше, чем при двухкратном скашивании в фазу полного цветения Такая же зависимость биохимического состава люцерны от сроков скашивания сохранялась и в богарных условиях. Но наибольший сбор кормовых единиц (4050 - 4110) и переваримого протеина (0,63 - 0,69 т/га) получен при уборке люцерны в фазу полного цветения и двухукосном использовании травостоя.
14. Экономическая оценка изучаемых вопросов подтвердила вывод о целесообразности трёхукосного использования люцерны при орошении и двухукосного - на богаре. Наибольший условный выход молока по протеину (12,9 — 14,1 т/га) и сухому веществу (6,0 - 7,8 т/га) обеспечен трёхкратным скашиванием люцерны на поливе в фазу полной бутонизации. В условиях естественного увлажнения и двухукосного использования в фазу полного цветения расчётный выход молока составил 7,4 - 8,3 и 3,3 - 4,6 т/га по протеину и сухому веществу соответственно.
15. Увеличение нормы высева люцерны с 8 до 20 млн. всхожих семян на гектар сопровождалось снижением полевой всхожести с 39 до 20 % соответственно. В то же время увеличение нормы высева семян не оказало какого-либо влияния на урожайность и химический состав люцерны. В среднем за три года пользования урожайность люцерны по изучаемым нормам высева была практически одинаковой -38.0-39,7 т/га зелёной массы.
16. Лучшим способом посева оказался беспокровный, при котором на 1 м2 формировалось 228 - 294 растения люцерны. При посеве под покров ячменя на зерно и вико-овсяной смеси на зелёный корм густота растений люцерны была на 25 - 55 % ниже. В итоге этого на беспокровном посеве уже в первый год пользования травостоем собрано по 32,6 - 33,4 т/га зелёной массы, что значительно больше, чем на подпокровных посевах. Но уже со второго года пользования травостоем урожайность люцерны по всем вариантам опыта практически выравнивалась. Оценка звена «покровная культура + люцерна» по суммарному сбору кормовых единиц за 3 и 4 года показала наибольшую эффективность беспокровного посева люцерны.
17. Сорта клевера лугового разной скороспелости (Трио, Лобанове кий, Фалёнский 86, Пермский местный) в годы с нормальным увлажнением обеспечивают поступление зелёной массы в первом укосе в течение 36 дней (с 23.06 по 28.07) и 39 дней во втором укосе (с 3.08 по 10.09). Перерыв в поступлении зелёной массы между укосами составляет 5 дней. В засушливые годы эти сорта обеспечивают
ЪЧ
поступление корма в первом укосе 25 дней (с 17.06 по 11.07) и во втором 44 дня (с 29.07 по 10.09). Разрыв между укосами в эти годы достигает 17 дней.
18. Раннеспелые сорта Трио и Лобановский в одновидовых и смешанных травостоях в засушливые годы при дефиците продуктивной влаги в почве формируют наибольший урожай к полной бутонизации, а в годы с достаточным увлажнением - к фазе полного цветения. Урожайность вторых укосов значительно ниже, чем первых. У позднеспелых сортов, в отличие от раннеспелых, при любых погодных .условиях урожайность находилась на одном уровне от фазы начала бутонизации до массового цветения.
19. Содержание сырого протеина в абсолютно сухом веществе всех сортов изменялось по годам. В засушливых условиях оно было .ниже, чем в годы с достаточным увлажнением. По содержанию сырого протеина сорт Трио превосходил другие сорта. Наибольший сбор сырого протеина в целом за сезон в среднем за годы исследований был у раннеспелых сортов Трио и Лобановский, причём у Трио при скашивании в период полной бутонизации - начала цветения, а у сорта Лобановский - в период с начала до полной бутонизации.
20. Концентрация ОЭ по мере роста и развития растений снижается к фазам начала и полного цветения. Выше заданного уровня (10 МДж/кг абсолютно сухого вещества) этот показатель у раннеспелых сортов был до фазы полного цветения, у позднеспелых - до фазы полной бутонизации.
21. По выходу кормовых единиц с 1 га за сезон на травостоях первого и второго лет пользования выделяются раннеспелые сорта Трио и Лобановский в одновидовых посевах. За 2 укоса они обеспечили выход 5,0 - 6,0 , в смеси с тимофеевкой луговой 4,3 - 5,6 тыс. к ед./га при 4,5 - 5,2 тыс. к. ед./га у позднеспелых в чистых посевах и 3,5 - 5,0 тыс. к. ед./га - в смешанных.
22. Условия теплообеспечения вегетационного периода оказывают решающее влияние на рост и развитие проса. Высокие среднесуточные температуры (выше 18 0 С) в день посева обусловили появление всходов через 6 дней При более низкой температуре (12 - 13 С) появление всходов растянуто до 12 - 15 дней. В тёплый вегетационный период 1998 года фаза молочной спелости зерна наступила через 42 дня от момента полных всходов, восковая спелость через 72 дня. В прохладном 1996 году эти периоды составили 81 и 91 день. Изменение норм высева семян и доз внесения минеральных удобрений не оказали влияния на прохождение фенофаз проса. Календарный период использования надземной массы проса на корм животным и для заготовки силоса приходи гея на конец июля - август месяц.
23. Из пяти изучавшихся сортов проса наибольший выход с 1 га кормовых единиц (5057) и сбор сырого протеина (0,57 т) обеспечил сорт Казанское 176. Самые низкие показатели по этим параметрам имели сорта Удалое и Казанское кормовое. Однако сорт Удалое в сравнении с другими сортами имел самое высокое содержание сухого вещества в зелёной массе (26,1 %) и самую высокую концентрацию ОЭ (10,3 МДж/кг), сырого протеина (11,1 % с.в.) и кормовых единиц в
• сухом веществе, то есть давал самый высококачественный корм Кроме того, это
оказался самый скороспелый из всех изучаемых сортов, который во все годы наблюдений формировал полноценные семена. Это может оказаться решающим фактором при возделывании культуры в Предуралье.
24 Установлена прямо пропорциональная связь урожайности кормовой массы проса с числом стеблей на 1 м2. В среднем за годы исследований число стеблей возрастало с 332 (при норме высева 2 млн./га всхожих семян) до 680 штук (6 млн./га), что привело к росту урожайности зелёной и абсолютно сухой массы с 26,8 до 41,0 и с 7,3 до 11,9 т/га соответственно То есть, при возделывании на корм необходимо высевать 6 млн./га всхожих семян проса
3Í"
25. Детальное изучение агробиологических особенностей и некоторых технологических приёмов возделывания ряда многолетних и однолетних культур (озимая вика + озимая рожь, козлятник восточный, люцфна, клевер луговой, горохо-овеяная смесь) позволило создать кормосырьевой конвейер, обеспечивший в течение более 130 дней поступление зелёной массы с концентрацией в сухом веществе обменной энергии более 10 МДжв1 кгс.в. и сырого протеина 15% и более
26. Затраты энергии на возделывание и уборку' однолетних кормовых культур в конвейере окупаются в 1,0-4,3 раза, у многолетних трав - в 3,5-21 раз.
27. Сформированный банк данных по динамике урожайности зелёной массы и её качества и выведенные на этой основе калибровочные уравнения при использовании ИК-анализатора-4500 позволяют в автоматическом режиме определять качество растительных образцов и оперативно управлять процессами заготовки кормов и кормления животных.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
При решении и практических вопросов адаптивной интенсификации полевого кормопроизводства в Предуралье следует учитывать выявленные агробиологические особенности и разработанные технологические приёмы выращивания и использования многолетних и однолетних трав:
1. Озимая вика в смеси с озимой рожью обеспечивает самое ранее поступление зелёной массы, урожайность которой доходит до 30,0 - 45,0 т/га с концентрацией обменной энергии в пределах 12,1 - 10,6 МДж/кг с.в. и сырого протеина 27,6-21,3% Для получения такого корма необходимо:
• высевать на 1 га по 3,0 млн. всхожих семян обоих компонентов;
• посев травосмеси проводить в средине августа;
■ скашивать травостой следует в период от бутонизации до массового цветения.
2. Козлятник восточный может успешно возделываться в полевом кормопроизводстве Предуралья в течение 10-12 лет. Но полноценное использование его на зелёный корм начинается с третьего года жизни, так как при неблагоприятных условиях в год посева из-за дефицита почвенной влаги или высокой температуры вегетационного периода козлятник не успевает развить достаточно мощную корневую систему и на второй год жизни даёт низкий сбор зелёной массы или вообще не формирует укосную массу. Для получения высоких и устойчивых урожаев зелёной массы необходимо:
■ перед посевом козлятника вносить известь из расчёта полуторной дозы от полной нормы гидролитической кислотности;
1 посев проводить обычным рядовым способом с шириной междурядий 15 см;
■ при известковании почвы высокими дозами для получения высокой кормовой продуктивности необходимо в фазу ветвления проводить некорневые подкормки микроудобрениями в дозах Сою, Мо,5о, Вго;
■ в первом укосе необходимо использовать зелёную массу козлятника восточного с начала бутонизации до цветения, что гарантирует получение за сезон двух полноценных укосов с равномерным распределением урожая между ними.
3. В целях получения наибольшей урожайности люцерны следует использовать орошение и трёхукосное использование травостоя. Первый укос проводить в фазу начала бутонизации, второй - через 30 - 35 дней и третий - не позднее середины
сентября. На богаре люцерну следует убирать в фазу полного цветения при двухкратном скашивании травостоя.
Для формирования высокопродуктивного травостоя люцерны с двух -трёхразовым его использованием и орошением достаточно применять норму высева 8 млн./га всхожих семян.
Чтобы получить высокую урожайность зелёной массы в первый год пользования, высевать люцерну нужно беспокровно при июньском сроке сева. Это даёт возможность провести несколько обработок почвы для борьбы с сорняками. В целях более продуктивного использования пашни на первом году жизни возможен посев люцерны под покров ячменя с уменьшением нормы высева покровной культуры на 50%.
4. Для конвейерного поступления зелёной массы в течение длительного периода рекомендуется посев разиопоспевающих сортов клевера: Трио, Лобановский, Пермский местный как в одновидовом посеве, так и в смеси с тимофеевкой луговой. Такой набор сортов обеспечивает поступление корма за два укоса в течение 69 - 75 дней. Урожайность трав 4,6-7,6 т/га сухой массы за сезон
Использование травостоев раннеспелых сортов необходимо проводить до фазы полного цветения, позднеспелых - до фазы полной бутонизации, когда оптимально сочетаются величина урожая и энергопротеиновая полноценность корма,
5. Во второй половине лета, когда многолетние травы в условиях естественного увлажнения в силу своих биологических свойств снижало урожайность, гарантированное поступление кормовой массы (7,3-11,9 т/га абсолютно сухого вещества) обеспечивает просо. Для надёжного получения зелёной массы для подкормки животных и заготовки силоса необходимо:
■ высевать только скороспелые сорта, обеспечивающие в условиях Предуралья не только достаточную урожайность высококачественной кормовой массы, но и получение собственных семян. В настоящее время из районированных сортов этим требованиям полностью отвечает сорт Удалое;
■ посев проса необходимо проводить, когда среднесуточная температура воздуха достигнет 18 0 С. Календарно для центральной части области это приходится на первую декаду июня;
■ высевать на 1 га б млн. всхожих зёрен;
■ под предпосевную культивацию необходимо внесение минеральных удобрений в дозе N90P90K.90;
■ скашивать просо на подкормку и для заготовки зимних кормов необходимо в период от вымётывания метёлки до молочной спелости зерна.
Список опубликованных работ по теме диссертации
1. Волошин В.А. Сравнительная оценка продуктивности сортов люцерны в условиях Пермской области // Информлисток № 573-81 - Пермь: Пермский ЦНТИ 1981.2, Волошин В.А. Кормопроизводство /H.A. Корляков, H.A. Халезов, Л.Г. Сорокин, И.В. Осокин, К.А. Федотова, В.А. Туркина, В.А. Бугреев, В.А. Волошин, В.М. Гуляев, У.Ю. Ахметов, А.П. Волошина, А.И Косолапова, А В. Половников // Научные основы системы земледелия Пермской области на 1981 - 1985 гг. - Пермское книжное издательство, 1982. -С.157-213.
3. Захарченко И.В., Волошин В А. Пути решения кормовой проблемы. // Уральские нивы. - Свердловск, 1983. - № 5. - С. 23-25.
4. |корляков Н.А.|, Волошин В.А.. Влияние способов посева и норм высева на продуктивность люцерны в Предуралье // Повышение продуктивности природных и сеяных кормовых угодий: Межвузовский сборник научных трудов. - Пермь, 1983. - С. 32-39.
5. Волошин В А. Рекомендации по составлению научно-обоснованных систем земледелия в колхозах и совхозах Пермской области на примере ОПХ «Лобановское». /Захарченко И.В., Бугреев В.А., Босов О Н., Могильников Г.Г., Попова С И., Бизяева В.И., Нурбаков Г.Ф., Волошин В.А., Шереметьев Г.В., Гуляева А.А. - Пермь, 1984. - 118 с.
6. Бугреев В.А., Сорокин Л.Г., Волошин В.А. Технология возделывания люцерны на корм и семена: Рекомендации.-Пермь,1984.- 23 с.
7. Интенсивные кормовые культуры. / Под редакцией Н А. Халезова. - Пермское книжное издательство, 1984. - С. 47-70.
8 Волошин В.А. Разработка приёмов возделывания люцерны при орошении и интенсивном использовании травостоя в Предуралье: Автореферат дисс. кандидата с.х. наук. -Пермь.-1985.-21 с.
9. Бугреев В.А., Волошин В.А., Каращук И.М., Сорокин Л.Г. Люцерна в Предуралье - Пермь: Книжное издательство, 1987. -173 с.
10. Жемпиисов Ш.С., Волошин В. А., Башкова Л.С. Сравнительная продуктивность многолетних бобовых трав и их смесей на различном уровне минеральных удобрений в условиях Нечернозёмной зоны Урала. //Сравнительная эффективность возделывания многолетних трав: Межинститутский сборник трудов. -Свердловск, 1988. - 146 с.
11. Волошин В.А., Волошина А.П., Корляков К.Н. Люцерна, овсяница тростниковая, костёр безостый - интенсивные кормовые культуры в условиях ПреДуралья // Сельскохозяйственная наука Урала - производству: Тезисы докладов научной конференции. - Свердловск, 1986.-С 112- 113.
12. Волошин В.А., Ошева Г.М. Козлятник восточный в Предуралье // Козлятник восточный - проблемы возделывания и использования: Тезисы докладов 1 Всесоюзного научно-производственного семинара.-Челябинск, 1991. С. 91-96.
13. Волошин В.А., Ошева Г.М. Козлятник восточный - перспективная кормовая культура Предуралья Информлисток № 26-91 - Пермь: Пермский ЦНТИ, 1991.-Зс.
14. Волошин В.А., Ошева Г.М. Перспективная бобовая культура козлятник восточный //Уральские нивы.-Свердловск, 1991,-X»4.-С. 13-14.
15. Волошин В.А Козлятник восточный в Предуралье //Р.ж. Растениеводство.(Отдельный выпуск). - 1991. - № 55. - 1991. - 67 с.
16. Волошин В. А., Ошева Г.М. Сравнительная оценка козлятника восточного с клевером луговым, клевером розовым и люцерной //Интенсивные приёмы повышения продуктивности кормопроизводства в Предуралье: Межвузовский сборник научных трудов. - Пермь, 1991. - С. 32-36.
17. Волошин В.А. Кормовая продуктивность люцерны при разных нормах
высева // Интенсивные приёмы повышения продуктивности кормопроизводства в <
Предуралье:Межвузовский сборник научных трудов.-Пермь, 1991.-С 25-31.
18. Волошин В.А. Технология возделывания люцерны на корм: Рекомендации. - Пермь, 1993. - 27 с.
19. Волошин В.А., Рузанова Е.Е, Поскрёбышева Д.Л. Озимая вика - новая кормовая культура в Предуралье: Плакат. - Пермь, 1993.
20. Волошин В.А. Озимая вика - перспективная кормовая культура в Предуралье. // 75 лет сельскохозяйственному образованию на Урале: Тезисы докладов юбилейной конференции. - Пермь, 1993.-С. 14-15.
21. Волошин В.А,, Соловьёв В.Л. Наступила пора сенокосная //Сельское Прикамье. -1993. - 17 июня.
22. Волошин В.А., Соловьев В.Л. Не перестояли бы травы... //Сельское Прикамье. - 1994. - 16 июня.
23. Волошин В.А., Куклин В.А., Майсак Г.11. Энергопротеиновая оценка кормосырьевого конвейера на основе одно- и многолетних бобовых культур //Пермский аграрный вестник. - 1996. - Вып. 1. - С. 89-90.
24. Бугреев В.А., Волошин В.А., Нурбаков Г.Ф., Ошева Г.М. Усовершенствованная технология возделывания козлятника восточного на корм и семена в Предуралье: Рекомендации. - Пермь, 1996. - 32 с.
25. Система кормосырьевого конвейера (КСК) на основе бобовых культур. // Агрометеорологические и агротехнические факторы повышения урожайности полевых культур в Предуралье: Сборник научных трудов. - Пермь, 1996.-С. 137-143.
26. Волошин В.А., Майсак Г.П, Кормосырьевой конвейер на основе однолетних и многолетних бобовых трав. // Информлисток № Пермский ЦНТИ. -Пермь, 1997. с.
27. Волошин В.А., Майсак Г.П. Энергопротеиновая оценка кормосырьевого конвейера на основе однолетних и многолетних бобовых культур // Пермский аграрный вестник. - 1998. - Вып. 2. -С.97-98.
28. Бугреев В.А., Волошин В.А. Кормосырьевой конвейер - каждому хозяйству. //Информлисток № .-Пермский ЦНТИ.-Пермь, 1998. с.
29. Бугреев В.А., Волошин В.А., Майсак Г.П. Энегопротеиновая оценка кормосырьевого конвейера //Современные аспекты адаптивного земледелия: Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой 110-летию со дня рождения акад. В.П. Мосолова.-Йошкар-Ола, 1998. С. 245-246.
30. Бугреев В.А., Волошин В.А., Ошева Г.М. Козлятник восточный в Пермской области //Интродукция сельскохозяйственных растений и её значение для сельского хозяйства Северо-Востока России: Материалы научно-практической конференции. - Киров, 1999. - С.
31. Бугреев В.А., Волошин В.А., Мальцева Е.В. Интродукция новых растений и её значение для кормопроизводства Пермской области //Интродукция сельскохозяйственных растений и её значение для сельского хозяйства Северо-Востока России: Материалы научно-практической конференции. - Киров,1999. - С.
32. Бугреев В.А., Волошин В.А., Ошева Г.М. Культура больших возможностей //Кормопроизводство. - 2000. - № 6. - С.
33. Бугреев В.А., Волошин В.А., Ошева Г.М. Усовершенствованная технология возделывания проса на зелёную массу и зерно в условиях Предуралья: Рекомендации. - Пермь, 2000. - 21 с.
34. Волошин В.А., Ошева Г.М. Возделывание проса на корм: Информлисток № . - Пермский ЦНТИ. - Пермь, 2001. с.
35. Технология возделывания и использования козлятника восточного на корм и семена в условиях Северо-Восточного региона: (в соавторстве).-Киров, 2001. -30 с
* 36. Волошин В.А., Мальцева Е.В. Кормо-сырьевой конвейер из
разнопоспевающих сортов клевера лугового - одно из направлений экологически безопасного кормопроизводства //Агроэкологические проблемы сельскохозяйственного производства в условиях техногенного загрязнения агроэкосистем: Сборник докладов Всероссийской научно-практической конференции. Часть 11. - Казань, 2002. - С. 161166.
37. Босов О.Н., Бугреев В.А., Волошин В.А. Кормопроизводство в Пермской области: Рекомендации. - Пермь, 2002. - 56 с.
38. Волошин В.А., Ошева Г.М. Возделывание проса на корм и семена //Ресурсосберегающие технологии в растениеводстве: Тематическая подборка. - Пермь, 2002.-С. 14-15.
39. Волошин В.А., Ошева l'.M. Усовершенствованная технология возделывания козлятника восточного на корм и семена. //Ресурсосберегающие технологии в растениеводстве: Тематическая подборка. - Пермь, 2002. - С. 19-23.
40. Волошин В.А. Кормо-сырьевой конвейер - каждому хозяйству //Ресурсосберегающие технологии в растениеводстве. Тематическая подборка. - Пермь,
2002. - С. 24-27.
41. Волошин В.А., Мальцева Е.В. Сравнительная оценка продуктивности сортов клевера лугового в условиях коллекционного питомника//Ресурсосберегающие технологии в растениеводстве: Тематическая подборка. - Пермь, 2002. - С. 28-30.
42. Волошин В.А. Интенсификация кормопроизводства в современных условиях // Проблемы воспроизводства плодородия почвы при адаптивной интенсификации сельскохозяйственного производства Евро-Северо-Востока России: Материалы научно-практической конференции. - Киров, 2002. С. 68.
43. Волошин В.А. Усовершенствованная технология возделывания люцерны на корм и семена. //Законченные научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР): Перечень. - Выпуск 1. - Пермь, 2002. - С. 141.
44. Волошин В.А., Майсак Г.П. Вика озимая - ценная кормовая культура. //Учёные - растениеводы Урала - науке и производству: Сборник научных трудов, посвящённый 80-летию кафедры растениеводства Пермской ГСХА им. акад. Д.Н. Прянишникова и 100-летию со дня рождения проф. В.Н. Прокошева. - Пермь: ПГСХА,
2003.-С. 70-74.
45. Осокин И.В., Волошин В.А., Мальцева Е.В. Динамика содержания обменной энергии и сырого протеина в зелёной массе разнопоспевакяцих сортов клевера лугового первого и второго годов пользования //Учёные - растениеводы Урала - науке и производству: Сборник научных трудов, посвящённый 80-летию кафедры растениеводства Пермской ГСХА им. акад. Д.Н. Прянишникова и 100-летаю со дня рождения проф. В.Н. Прокошева - Пермь: ПГСХА, 2003. - С. 75-82.
46. Волошин В А. Пути интенсификации кормопроизводства в хозяйствах Пермской области //Внедрение в производство инновационных проектов - основа для эффективной деятельности сельскохозяйственных предприятий: По материалам семинара... - Пермь, 2003. - С. 49-52.
47. Волошин В.А. Усовершенствованная технология возделывания проса на зелёную массу и зерно в условиях Предуралья. //Законченные научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР).-Пермь, 2003.-С. 99.
48. Волошин В.А., Ошева Г.М. Усовершенствованная технология возделывания козлятника восточного на корм и семена в Предуралье. //Законченные научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР). - Пермь, 2003. -С. 100.
49. Бугреев В.А., Волошин В.А., Нурбахов Г.Ф., Петрова M.J1. Система полноценного кормления голштинизированного уральского чёрно-пёстрого скота: Рекомендации. - Пермь, 2004. - 84 с.
50. Волошин В.А. Кормо-сырьевой конвейер - каждому хозяйству //Аграрная наука. - 2004. - Хе 1. - С. 15-17.
51. Волошин В. А., Мальцева Е.В. Сорта клевера лугового разной скороспелости в кормосырьевом конвейере в условиях Пермской области // Кормопроизводство. - 2004. - № 9. - С. 27-31.
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук
Лицензия ИД № 01347 от 24 марта 2000 г. Сдано в набор 19.10.04. Подписано в печать 27.11.04 Формат 60x84x16. Усл.печ л. 1,0 Заказ 69. Тираж 150 экз.
Отпечатано на Rex-Rotary Пермской ГСХА 614000, г .Пермь, ул. Коммунистическая, 23
! 2 7 1 О 3
РНБ Русский фонд
2006-4 815
*
Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Волошин, Владимир Алексеевич
ВВЕДЕНИЕ.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.
1. ПОЛЕВЫЕ ТРАВЫ - ОСНОВНОЙ ИСТОЧНИК КОРМОВ ДЛЯ ЖИВОТНОВОДСТВА (обзор литературы).
1.1 Значение трав в летнем и зимнем кормлении животных.
1.2 Соотношение разных групп трав в кормопроизводстве природных зон России.
1.3 Кормовое достоинство, роль в кормопроизводстве, изученность биологии и технологии возделывания традиционных в Предуралье полевых трав.
1.3.1 Клевер луговой.
1.3.2 Люцерна.
1.4 Кормовые качества, продуктивность, биологические особенности и приемы технологии возделывания нетрадиционных для Предуралья полевых трав.
1.4.1 Вика мохнатая (озимая).
1.4.2 Козлятник восточный.
1.4.3 Просо обыкновенное.
2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.
2.1 Почвенно-климатические условия Предуралья.
2.2 Схемы и методика проведения опытов. Условия проведения опытов (почвы опытных участков, агротехника).
2.3 Перечень и методика проведения наблюдений и исследований в опытах.
3. ОЗИМАЯ ВИКА - ИСТОЧНИК САМОЙ РАННЕЙ ЗЕЛЁНОЙ МАССЫ.
3.1 Полевая всхожесть, перезимовка озимой вики в зависимости от сорта и приёмов возделывания.
3.2 Прохождение основных фенофаз в зависимости от сорта и приёмов возделывания.
3.3 Динамика формирования урожая кормовой массы.
3.3.1 Высота растений.
3.3.2 Ботанический состав вико-ржаной смеси и структура продуктивности вики.
3.3.3 Урожай зелёной и абсолютно сухой массы.
3.4. Динамика биохимического состава травостоя вико-ржаной смеси по фазам развития.
3.5. Биоэнергетическая эффективность возделывания вико-ржаной смеси.
4. МНОГОЛЕТНИЕ БОБОВЫЕ ТРАВЫ - ОСНОВА КОРМОСЫРЬЕВОГО КОНВЕЙЕРА В ЛЕТНИЙ ПЕРИОД.
4.1. Козлятник восточный.
4.1.1 Особенности роста и развития козлятника восточного в сравнении с другими многолетними бобовыми травами.
4.1.2 Влияние извести на урожайность и питательную ценность козлятника восточного.
4.1.3 Влияние способов посева на кормовую продуктивность козлятника восточного.
4.1.4 Влияние некорневой подкормки микроэлементами на кормовую продуктивность козлятника восточного.
4.2 Люцерна.
4.2.1 Особенности роста и развития люцерны на поливе и при естественном увлажнении.
4.2.2 Облиственность массы люцерны.
4.2.3 Формирование корневой системы на поливе и при естественном увлажнении.
4.2.4 Фотосинтетическая деятельность посевов люцерны.
4.2.5 Водопотребление люцерны.
4.2.6 Перезимовка люцерны.
4.2.7 Влияние покровных культур на урожайность люцерны.
4.2.8 Влияние норм высева на урожайность люцерны.
4.2.9 Урожайность люцерны в зависимости от условий увлажнения и числа скашиваний. Распределение урожая по укосам.
4.2.10Биохимический состав растений люцерны и качество корма.
4.2.1 биоэнергетическая эффективность изучаемых приёмов возделывания люцерны.
4.3. Клевер луговой в кормосырьевом конвейере.
4.3.1 Особенности роста и развития сортов разной скороспелости.
4.3.2 Формирование травостоя разных сортов (полевая всхожесть, выживаемость, перезимовка).
4.3.3 Динамика урожайности сортов клевера разной скороспелости.
4.3.4 Динамика энергетической и протеиновой питательности сортов.
4.3.5 Энергетическая эффективность сортов и сроков скашивания клевера.
5. ПРОСО - ПЕРСПЕКТИВНЫЙ ИСТОЧНИК ЗЕЛЁНОГО КОРМА И СЫРЬЯ ДЛЯ ЗАГОТОВКИ ЗИМНИХ КОРМОВ ВО ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЕ ВЕГЕТАЦИОННОГО ПЕРИОДА.
5.1 Полевая всхожесть и сохранность растений к концу вегетации.
5.2 Прохождение основных фенофаз в зависимости от сорта и приёмов возделывания.
5.3 Урожайность зелёной и абсолютно сухой массы и структура продуктивности растений.
5.4 Биохимический состав урожая.
5.5 Качество силоса из проса.
5.6 Биоэнергетическая эффективность возделывания проса.
6. ВИДОВОЙ СОСТАВ И СРОКИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТРАВ В ЗЕЛЁНОМ КОНВЕЙЕРЕ РАЗНОГО НАЗНАЧЕНИЯ.
ВЫВОДЫ.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.
Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Агробиологические особенности и приемы выращивания многолетних и однолетних трав для конвейерной заготовки кормов в Предуралье"
Важнейшими отраслями сельскохозяйственного производства Пермской области являются животноводство и связанное с ним кормопроизводство. Необходимость восстановления и развития животноводства не подлежит сомнению, поскольку обеспеченность населения собственными продуктами животного происхождения - одно из условий формирования здорового общества и продовольственной независимости страны.
По сведениям Ю.К. Новосёлова (2002), для производства кормов в настоящее время по Российской Федерации используется более половины всей пашни и с этих угодий заготавливается более 80 % кормов от их валового производства. Кормовые культуры служат также основой биологизации земледелия, сохранения плодородия почвы и охраны окружающей среды. Проведённый им анализ развития полевого кормопроизводства за период свыше 30 лет показал, что за последние годы производство кормов с полевых земель снизилось более, чем в 2 раза. Это произошло как за счёт сокращения площадей посева кормовых культур, так и их продуктивности.
Аналогичная ситуация характерна и для Предуралья. По данным департамента АПК и продовольствия администрации Пермской области в 2000 году кормовые культуры на пашне возделывались на площади 525 тыс. га, что на 240 тыс. га меньше предыдущей пятилетки. Урожайность зелёной массы многолетних трав в 2003 году составила 9,4 т/га против 11,5 в 1986 - 1990 гг., зелёной массы однолетних трав собрано 6,5 т/га против 7,8 т/га соответственно.
Вследствие низкой продуктивности и незначительного удельного веса в структуре посевов бобовых культур, качество заготовлямых кормов остаётся крайне низким, проблема производства кормового белка и энергонасыщенных кормов - не решённой, средообразующая роль кормовых культур не отвечает их биологическому потенциалу.
В таких условиях решение проблемы интенсификации полевого кормопроизводства должно базироваться на максимальном использовании биологических факторов и природно-климатических ресурсов.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Предуралье - промышленный регион страны с высокой концентрацией городского населения, обеспечение которого продуктами питания и , в первую очередь, продуктами животного происхождения, имеют первоочередное народно-хозяйственное значение. В связи с этим важнейшими отраслями сельскохозяйственного производства области являются животноводство и связанное с ним кормопроизводство.
Природно-климатические ресурсы Предуралья (годовое количество осадков 400-600 мм, сумма активных температур 1600-2000° С, продолжительность периода активной вегетации 114-132 дня) предопределяют благоприятные условия для успешного возделывания широкого ассортимента многолетних и однолетних кормовых культур.
Исторически сложилось так, что основу кормопроизводства в области составляют многолетние травы, занимающие почти 90 % площади кормовых культур на пашне. В научных учреждениях и на госсортоучастках урожайность многолетних трав достигает 7-10 и более т/га сухого вещества или 6,0-9,0 тыс./га кормовых единиц (при сегодняшнем сборе 1,4 - 1,6 ).
Главными причинами такого отставания фактической продуктивности многолетних трав от потенциально возможного уровня в Предуралье является весьма узкий видовой и сортовой ассортимент трав и недостаток высококачественных семян. Большие резервы повышения продуктивности травостоев и качества кормов заложены в совершенствовании технологических приёмов выращивания многолетних трав.
Современная передовая практика полевого травосеяния и научные разработки свидетельствуют о том, что роль многолетних трав в адаптивно-ландшафтном земледелии ещё более возрастёт.
Более чем тридцатилетние исследования, проводимые Пермским НИИСХ и анализ продуктивности кормовых культур в хозяйствах области показывают, что в современных условиях наиболее эффективными, обеспечивающими получение максимального количества животноводческой продукции с минимальными затратами кормов, являются многолетние бобовые травы.
Ассортимент возделываемых в области однолетних кормовых культур и их сортов менее обширен, чем многолетних. Однолетние кормовые культуры в производственных условиях уступают многолетним травам по продуктивности (1,6-1,9 т/га сухого вещества), однако возделывание их необходимо для ликвидации «окон» между укосами многолетних трав, а также сырья для заготовки зимних кормов, например, силоса.
Современная экономическая ситуация в стране не позволяет делать ставку на использование техногенных интенсивных методов в сельском хозяйстве вообще, и в кормопроизводстве, в частности. Ставка должна делаться на рациональное использование биоклиматического потенциала региона, агробиологические адаптивные особенности самих растений, совершенствование приёмов их выращивания, направленных на повышение энергопротеиновой ценности кормов и на энергоресурсосбережение.
В связи с этим возникает необходимость научного обоснования и разработки более совершенных технологических приёмов адаптивной интенсификации полевого травосеяния Предуралья, которые бы обеспечивали гарантированные параметры получения 5-7 т/га сухого вещества, не менее 10 МДж обменной энергии в 1 кг, 15 % и более сырого протеина в сухом веществе.
Работа выполнена в период с 1979 по 2003 годы в соответствии с государственным научным заданием 0.51.01, а также с заказами департамента АПК и продовольствия администрации Пермской области на разработку адаптивных технологий возделывания сельскохозяйственных культур в Пермской области и тематическими планами научно-исследовательских работ Пермского НИИСХ.
Результаты исследований получены лично автором, а также сотрудниками под его руководством и при непосредственном участии. Все основные положения и выводы диссертации сформулированы и обоснованы лично автором.
Автор выражает глубокую признательность и благодарит Г.М. Ошеву, Г.П. Майсак, Е.В. Мальцеву за неоценимую помощь в проведении исследований.
Цель и задачи исследований. Целью работы было выявить агробиологические особенности и с их учётом разработать приёмы выращивания многолетних и однолетних трав для конвейерной заготовки кормов в Предуралье.
Для достижения поставленной цели решали следующие задачи: подобрать наиболее подходящие для условий Предуралья сорта озимой вики; установить оптимальные нормы высева, сроки и способы посева при возделывании её на корм; установить динамику формирования урожая зелёной массы и её качества для определения оптимальных сроков использования культуры; дать сравнительную оценку кормовой продуктивности козлятника восточного с другими возделываемыми в Предуралье многолетними бобовыми травами; определить влияние извести, способов посева, микроудобрений на урожайность и кормовую ценность козлятника восточного; провести сравнительную оценку различных сортов люцерны при интенсивном использовании на орошении и при естественном увлажнении; изучить влияние различных покровных культур и их норм высева на её урожайность; установить оптимальную норму высева люцерны для создания наиболее урожайного травостоя на корм; дать сравнительную оценку одновидовым ценозам разнопоспевающих сортов клевера лугового и эффективность их возделывания в смешанных агрофитоценозах в зависимости от режимов использования травостоев; подобрать сорт, установить оптимальные нормы высева, виды и дозы минеральных удобрений при возделывании проса на кормовые цели в условиях Предуралья; из многолетних и однолетних трав и их смесей заложить кормосырьевой конвейер, который бы обеспечил бесперебойное поступление зелёной массы в течение 110-120 дней; провести полный зоотехнический анализ и установить динамику энергопротеиновой полноценности зелёной массы в течение вегетации; выявить оптимальные сроки использования зелёной массы по каждой культуре; дать биоэнергетическую и экономическую оценку эффективности культурам и технологическим приёмам их выращивания для конвейерного использования в Предуралье.
Научная новизна результатов исследований. В результате многолетних исследований выявлен ряд агробиологических особенностей и разработаны теоретические и биологические основы выращивания ряда многолетних и однолетних трав в Предуралье. При этом впервые для условий области: определены закономерности изменения количественных и качественных параметров кормовой продуктивности многолетних и однолетних бобовых и злаковых трав во взаимосвязи с погодными условиями и различными технологическими приёмами их возделывания; установлены оптимальные параметры фотосинтетической деятельности ряда кормовых трав, обеспечивающие эффективность их возделывания; проведена сравнительная оценка одновидовых и смешанных агрофитоценозов с участием разнопоспевающих сортов клевера лугового с тимофеевкой луговой при различных режимах использования травостоев; дана энергопротеиновая оценка кормовым культурам и установлены коэффициенты энергетической эффективности различных приёмов при их возделывании; установлены периоды оптимального сочетания величины урожая зелёной массы и её кормовой ценности у ряда многолетних и однолетних трав с целью использования этих параметров при создании кормосырьевого конвейера; разработан кормосырьевой конвейер, обеспечивающий на протяжении более 130 дней поступление зелёной массы с концентрацией ОЭ не ниже 10 МДж и сырого протеина - более 15 % в кг абсолютно сухого вещества; на основании результатов биохимических анализов растительных образцов выведены калибровочные уравнения для определения семи параметров качества изучаемых культур, что позволяет с использованием системы ИК-анализатора-4500 в автоматическом режиме определять качество растительных образцов и оперативно управлять процессами заготовки кормов и кормления животных. Основные положения, выносимые на защиту. 1. Агроэкологические закономерности изменения количественных и качественных параметров кормовой продуктивности бобовых и злаковых трав во взаимосвязи с погодными условиями и технологическими приёмами их возделывания.
2. Разработка ресурсосберегающих технологий создания и использования высокопродуктивных травостоев многолетних и однолетних бобовых, бобово-злаковых травосмесей и злаковых трав.
3. Энергетическая и протеиновая оценка культур и коэффициенты энергетической эффективности приёмов их возделывания.
4. Организация кормосырьевого конвейера на основе многолетних и однолетних бобовых трав и бобово-злаковых смесей.
Практическая ценность работы и реализация её результатов. Полученные результаты многолетних исследований позволяют на научной основе совершенствовать технологии полевого кормопроизводства в современных адаптивно-ландшафтных системах земледелия Предуралья.
Рекомендуемые агроприёмы позволяют получать с 1 га 3,7-8,0 т сухой массы (или от 3,0 до 6,0 тыс. к. ед) с содержанием ОЭ более 10 МДж и сырого протеина - не менее 15 % в одном килограмме при средних энергозатратах от 8,1 - 8,7 ГДж/га (козлятник восточный) до 22,2-23,0 ГДж/га (вико-ржаная и горохоовсяная смеси). При такой продуктивности кормовых культур и энергопротеиновой ценности получаемого корма условный выход молока с 1 га кормовой площади достигает 6,0-8,0 т. Созданный банк данных по динамике урожайности с и биохимическому составу кормовых культур в течение вегетации и разработанные на его основе калибровочные уравнения позволяют в динамике отслеживать ситуацию с ростом и развитием трав и оперативно управлять процессом заготовки кормов.
Основные результаты исследований вошли в «Научные основы системы земледелия Пермской области на 1981 - 1985 гг. (1982), в книги «Интенсивные кормовые культуры Предуралья» (1984), «Люцерна в Предуралье» (1987), «Прогрессивные технологии заготовки сена» (1988), в «Систему полноценного кормления голштинизированного
Уральского черно-пёстрого скота (2001), а также в региональные рекомендации производству:
Технология возделывания люцерны на корм и семена, 1984; ■Технология возделывания люцерны на корм, 1993;
Усовершенствованная технология возделывания козлятника восточного на корм и семена в Предуралье, 1996;
Организационно-агротехнические особенности проведения полевых работ в агропромышленном комплексе Пермской области в 1998 году, 1998;
Усовершенствованная технология возделывания проса на зелёную массу и зерно в условиях Предуралья, 2000;
Ресурсосберегающие технологии в растениеводстве, 2002;
Кормопроизводство в Пермской области, 2002.
Материалы исследований используются при разработке систем земледелия в хозяйствах Пермской области, в докладах и лекциях перед учёными Северо-Восточного региона, специалистами хозяйств Пермской области и Удмуртской республики.
Апробация работы. Материалы диссертационной работы докладывались и обсуждались:
На научных конференциях «Вклад молодых учёных Урала в решение продовольственной программы СССР» (Свердловск, 1983) и
Сельскохозяйственная наука Урала - производству» (Свердловск, 1986);
На итоговой научной конференции профессорско-преподавательского состава Пермского государственного СХИ имени академика Д.Н. Прянишникова (Пермь, 1984) .
На первом Всесоюзном научно-производственном семинаре
Козлятник восточный - проблемы возделывания и использования» (Челябинск, 1991).
На юбилейной конференции «75 лет сельскохозяйственному образованию на Урале» (Пермь, 1993).
На международной научно-практической конференции
Современные аспекты адаптивного земледелия», посвящённой 110-летию со дня рождения академика В.П. Мосолова (Йошкар-Ола, 1998).
На Всероссийской научно-практической конференции «Агроэкологические проблемы сельскохозяйственного производства в условиях техногенного загрязнения агроэкосистем» (Казань, 2002).
На научно-практической конференции «Учёные - растениеводы Урала - науке и производству», посвящённой 80-летию кафедры растениеводства Пермской государственной СХА им. академика Д.Н. Прянишникова (Пермь, 2003).
На координационных советах по кормопроизводству отделения
РАСХН по Нечернозёмной зоне (С -Петербург) и СевероВосточного научно-методического центра (Киров).
На областных и районных семинарах с руководителями и специалистами управлений сельского хозяйства, хозяйств различных форм собственности.
Публикации работ. По рассматриваемой теме и смежным вопросам кормопроизводства опубликованы 51 работа, в том числе 2 книги (в соавторстве), 2 системы (в соавторстве), 6 рекомендаций (в соавторстве и 41 статья во всесоюзных, республиканских журналах, сборниках научных трудов Северо-Восточного научно-методического центра и институтов.
Структура и объём работ. Диссертация состоит из общей характеристики работы, 6 глав, выводов, предложений производству, списка литературы из 420 наименований, в том числе 18 на иностранных языках. Работа изложена на 4 90 страницах машинописного текста, включает 103 таблицы, 15 рисунков, 83 приложения.
Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Волошин, Владимир Алексеевич
ВЫВОДЫ
1. Озимая вика может с успехом возделываться в агроклиматических условиях Предуралья. Перезимовка допущенного к возделыванию в 4-м регионе сорт Юбилейная в обычных погодных условиях находится на уровне с озимой рожью или даже выше - к весне следующего года в посевах оставалось 81 - 100 % от осеннего количества растений. Это очень пластичная культура, дающая высокие урожаи зелёной массы при широком диапазоне норм высева (от 1,0 до 3,0 млн. всхожих семян) и сроков посева в течение всего августа месяца.
2. Отрастание озимой вики и формирование первого укоса определяются погодными условиями весны. При равномерном нарастании среднесуточных температур отрастание травостоя может быть раньше на неделю по сравнению с неустойчивой погодой. Бутонизация вики наступает при наборе 518-576 ° положительных температур и, в зависимости от динамики среднесуточных температур, календарные сроки достижения укосной спелости могут различаться почти на месяц.
3. Использовать озимую вику или её смесь с озимой рожью в качестве зелёной подкормки можно начинать уже в конце мая, когда на 1 га формируется более 6,0 т зелёной массы. Самый интенсивный прирост вегетативной массы отмечен с момента бутонизации до массового цветения - за две недели вегетации урожайность зелёной массы увеличивалась в 1,6 - 4,3 раза, достигая 30,0 - 45,0 т/га. Сбор абсолютно сухой массы составил 5,8 - 6,4 т/га.
4. Зелёная масса озимой вики и её смесь с озимой рожью почти в течение трёх недель сохраняла высокие кормовые достоинства -концентрация ОЭ находилась в пределах 12,1 - 10,6 МДж/кг сухого вещества, сырого протеина 27,6-21,3%.
5. Агроклиматические ресурсы Предуралья являются благоприятными для роста и развития козлятника восточного. Перезимовка растений первого года жизни составила 98 %, что на уровне и даже выше, чем традиционных для региона клевера лугового и люцерны. К началу цветения травостой козлятника второго года пользования сформировал на 1 га около 34 тыс. м листовой поверхности, что практически одинаково с люцерной и несколько уступало клеверу луговому. Наращивание площади листьев продолжалось до начала формирования бобов, достигая 53 тыс.м2/га. Особенностью козлятника восточного является то, что если в год посева имеет место дефицит почвенной влаги, то козлятник растёт и развивается очень слабо, что обуславливает недобор, а иногда и отсутствие кормовой продукции на второй год жизни (первый год пользования).
6. Козлятник восточный характеризуется высокой экологической пластичностью и большой потенциальной урожайностью. От других многолетних бобовых трав отличается более длительным сроком хозяйственного использования, способностью быстрого отрастания весной и после укоса, что гарантирует за сезон два полноценных укоса с равномерным распределением поступления урожая между ними с общей урожайностью зелёной массы от 22,5 до 29,2 т/га.
7. По кормовым достоинствам зелёной массы козлятник восточный не уступает традиционным многолетним бобовым травам. В 1 кг сухого вещества в фазу цветения содержится 0,58 корм.ед., 8,52 МДж обменной энергии, 113 г переваримого протеина. В состав сухого вещества входят все аминокислоты. Их сумма составляет 117 г/кг сухого вещества, в том числе незаменимых - 49,1 г/кг.
8. Козлятник восточный нуждается в известковании почвы, но действие извести проявляется только в первые три года жизни после посева. Известь, внесённая в почву из расчёта 1,5 дозы от полной гидролитической кислотности, обеспечивает прибавку сухого вещества 1,0 т, а при двойной норме - 1,8 т/га. Известкование почвы оказывает положительное влияние на аминокислотный состав сухого вещества: в варианте без извести сумма аминокислот составила 151 г, а при внесении извести по двойной норме Нг 203 г на 1 кг сухого вещества, то есть возросла на 34 %. Однако при известковании коэффициент энергетической эффективности возделывания козлятника снижается.
9. Наибольшая урожайность укосной массы козлятника восточного получена при рядовом посеве: 19,8 т/га зелёной или 4,6 т/га сухой массы. При посеве с междурядьями 45 и 60 см даже на четвёртый год пользования урожайность зелёной массы составила 76 - 78% от рядового посева.
10.На дерново-неглубокоподзолистой почве с высоким содержанием подвижных форм фосфора и калия важным фактором повышения кормовой продуктивности козлятника является внесение микроудобрений. Из трёх изучавшихся микроэлементов наибольшая отдача получена при внесении кобальта: в среднем за 3 года с 1 га собрано 4,9 т сухой массы (+ 22 % к контролю), 3792 кормовые единицы, что на 27 % больше, чем без микроудобрений. При внесении молибдена и бора прибавка сухого вещества была 17 и 20%, кормовых единиц 12 и 18%) соответственно.
11. Экономическая и энергетическая оценка изучаемых приёмов подтвердила вывод о целесообразности интродукции козлятника восточного в полевое кормопроизводство Предуралья. Совокупные затраты энергии при выращивании козлятника восточного составили 3451 МДж/га, а при возделывании клевера лугового и клевера гибридного в звене с зерновыми культурами 8435 и 8407 МДж/га соответственно. Энергетический коэффициент у козлятника восточного в сравнении с другими многолетними бобовыми травами был выше в 2,5 раза.
12.Реакция изучавшихся сортов люцерны на орошение оказалась неодинаковой. В среднем за три года сорта Казанская 64/95, Северная гибридная 69 и Красноуфимская 6, относящиеся к пёстрогибридному сортотипу, независимо от сроков скашивания, обеспечили сбор зелёной массы 29,5 - 33,8 т/га, что в 2 - 3 раза выше, чем при естественном увлажнении. Менее отзывчива на полив жёлтогибридная люцерна Уфимская 7, формировавшая на 1 га 25,5 - 28,2 т зелёной массы. Орошение и трёхукосное использование в фазу начала бутонизации является решающим условием равномерного получения урожая в течение вегетационного периода. На богаре лучшим для всех сортов является скашивание в фазу полного цветения, обеспечивающее два укоса за лето.
13.Срок скашивания люцерны оказал большое влияние на кормовую ценность урожая. Так, в зелёной массе люцерны, выращенной на поливе и скошенной в начале бутонизации, содержалось 24,96 - 25,96% сырого протеина в абсолютно сухом веществе, а в фазу полного цветения 18,42 - 19,59 %. Обеспеченность 1 к.ед. переваримым протеином была соответственно 187 - 204 и 148 - 160 г. Полив и трёхукосное использование травостоя обеспечили сбор с 1 га 1,11 - 1,21 т переваримого протеина. Это на 9 - 11 % больше, чем при двухкратном скашивании в фазу полного цветения. Такая же зависимость биохимического состава люцерны от сроков скашивания сохранялась и в богарных условиях. Но наибольший сбор кормовых единиц (4050-4110) и переваримого протеина (0,63 - 0,69 т/га) получен при уборке люцерны в фазу полного цветения и двухукосном использовании травостоя.
Н.Экономическая оценка изучаемых вопросов подтвердила вывод о целесообразности трёхукосного использования люцерны при орошении и двухукосного - на богаре. Наибольший условный выход молока по протеину (12,9 - 14,1 т/га) и сухому веществу (6,0 - 7,8 т/га) обеспечен трёхкратным скашиванием люцерны на поливе в фазу полной бутонизации. В условиях естественного увлажнения и двухукосного использования в фазу полного цветения расчётный выход молока составил 7,4 - 8,3 и 3,3 - 4,6 т/га по протеину и сухому веществу соответственно.
15.Увеличение нормы высева люцерны с 8 до 20 млн. всхожих семян на гектар сопровождалось снижением полевой всхожести с 39 до 20 % соответственно. В то же время увеличение нормы высева семян не оказало какого-либо влияния на урожайность и химический состав люцерны. В среднем за три года пользования урожайность люцерны по изучаемым нормам высева была практически одинаковой - 38,0-39,7 т/га зелёной массы.
16.Лучшим способом посева оказался беспокровный, при котором на 1
1 м формировалось 228 - 294 растения люцерны. При посеве под покров ячменя на зерно и вико-овсяной смеси на зелёный корм густота растений люцерны была на 25 - 55 % ниже. В итоге этого на беспокровном посеве уже в первый год пользования травостоем собрано по 32,6 — 33,4 т/га зелёной массы, что значительно больше, чем на подпокровных посевах. Но уже со второго года пользования травостоем урожайность люцерны по всем вариантам опыта практически выравнивалась. Оценка звена «покровная культура + люцерна» по суммарному сбору кормовых единиц за 3 и 4 года показала наибольшую эффективность беспокровного посева люцерны.
17.Сорта клевера лугового разной скороспелости (Трио, Лобановский, Фалёнский 86, Пермский местный) в годы с нормальным увлажнением обеспечивают поступление зелёной массы в первом укосе в течение 36 дней (с 23.06 по 28.07) и 39 дней во втором укосе (с 3.08 по 10.09). Перерыв в поступлении зелёной массы между укосами составляет 5 дней. В засушливые годы эти сорта обеспечивают поступление корма в первом укосе 25 дней (с 17.06 по 11.07) и во втором 44 дня (с 29.07 по 10.09). Разрыв между укосами в эти годы достигает 17 дней.
18. Раннеспелые сорта Трио и Лобановский в одновидовых и смешанных травостоях в засушливые годы при дефиците продуктивной влаги в почве формируют наибольший урожай к полной бутонизации, а в годы с достаточным увлажнением - к фазе полного цветения. Урожайность вторых укосов значительно ниже, чем первых. У позднеспелых сортов, в отличие от раннеспелых, при любых погодных условиях урожайность находилась на одном уровне от фазы начала бутонизации до массового цветения.
19.Содержание сырого протеина в абсолютно сухом веществе всех сортов изменялось по годам. В засушливых условиях оно было ниже, чем в годы с достаточным увлажнением. По содержанию сырого протеина сорт Трио превосходил другие сорта. Наибольший сбор сырого протеина в целом за сезон в среднем за годы исследований был у раннеспелых сортов Трио и Лобановский, причём у Трио при скашивании в период полной бутонизации - начала цветения, а у сорта Лобановский - в период с начала до полной бутонизации.
20.Концентрация ОЭ по мере роста и развития растений снижается к фазам начала и полного цветения. Выше заданного уровня (10 МДж/кг абсолютно сухого вещества) этот показатель у раннеспелых сортов был до фазы полного цветения, у позднеспелых - до фазы полной бутонизации.
21.По выходу кормовых единиц с 1 га за сезон на травостоях первого и второго лет пользования выделяются раннеспелые сорта Трио и Лобановский в одновидовых посевах. За 2 укоса они обеспечили выход 5,0 - 6,0 , в смеси с тимофеевкой луговой 4,3 - 5,6 тыс. к. ед./га при 4,5 - 5,2 тыс. к. ед./га у позднеспелых в чистых посевах и 3,5-5,0 тыс. к. ед./га - в смешанных.
22.Условия теплообеспечения вегетационного периода оказывают решающее влияние на рост и развитие проса. Высокие среднесуточные температуры (выше 18° С) в день посева обусловили появление всходов через 6 дней. При более низкой температуре (12 - 13 0 С) появление всходов растянуто до 12-15 дней. В тёплый вегетационный период 1998 года фаза молочной спелости зерна наступила через 42 дня от момента полных всходов, восковая спелость через 72 дня. В прохладном 1996 году эти периоды составили 81 и 91 день. Изменение норм высева семян и доз внесения минеральных удобрений не оказали влияния на прохождение фенофаз проса. Календарный период использования надземной массы проса на корм животным и для заготовки силоса приходится на конец июля - август месяц.
23.Из пяти изучавшихся сортов проса наибольший выход с 1 га кормовых единиц (5057) и сбор сырого протеина (0,57 т) обеспечил сорт Казанское 176. Самые низкие показатели по этим параметрам имели сорта Удалое и Казанское кормовое. Однако сорт Удалое в сравнении с другими сортами имел самое высокое содержание сухого вещества в зелёной массе (26,1 %) и самую высокую концентрацию ОЭ (10,3 МДж/кг), сырого протеина (11,1 % с.в.) и кормовых единиц в сухом веществе, то есть давал самый высококачественный корм. Кроме того, это оказался самый скороспелый из всех изучаемых сортов, который во все годы наблюдений формировал полноценные семена. Это может оказаться решающим фактором при возделывании культуры в Предуралье.
24. Установлена прямо пропорциональная связь урожайности кормовой массы проса с числом стеблей на 1 м . В среднем за годы исследований число стеблей возрастало с 332 (при норме высева 2 млн./га всхожих семян) до 680 штук (6 млн./га), что привело к росту урожайности зелёной и абсолютно сухой массы с 26,8 до 41,0 и с 7,3 до 11,9 т/га соответственно. То есть, при возделывании на корм необходимо высевать 6 млн./га всхожих семян проса.
25.Детальное изучение агробиологических особенностей и некоторых технологических приёмов возделывания ряда многолетних и однолетних культур (озимая вика + озимая рожь, козлятник восточный, люцерна, клевер луговой, горохо-овсяная смесь) позволило создать кормосырьевой конвейер, обеспечивший в течение более 130 дней поступление зелёной массы с концентрацией в сухом веществе обменной энергии более 10 МДж в 1 кгс.в. и сырого протеина 15% и более.
26.Затраты энергии на возделывание и уборку однолетних кормовых культур в конвейере окупаются в 1,0 - 4,3 раза, у многолетних трав - в 3,5-21 раз.
27.Сформированный банк данных по динамике урожайности зелёной массы и её качества и выведенные на этой основе калибровочные уравнения при использовании ИК-анализатора-4500 позволяют в автоматическом режиме определять качество растительных образцов и оперативно управлять процессами заготовки кормов и кормления животных.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
При решении практических вопросов адаптивной интенсификации полевого кормопроизводства в Предуралье следует учитывать выявленные агробиологические особенности и разработанные технологические приёмы выращивания и использования многолетних и однолетних трав:
1. Озимая вика в смеси с озимой рожью обеспечивает самое ранее поступление зелёной массы, урожайность которой доходит до 30,0 - 45,0 т/га с концентрацией обменной энергии в пределах 12,1 - 10,6 МДж/кг с.в. и сырого протеина 27,6 — 21,3 %. Для получения такого корма необходимо: высевать на 1 га по 3,0 млн. всхожих семян обоих компонентов; посев травосмеси проводить в средине августа; скашивать травостой следует в период от бутонизации до массового цветения.
2. Козлятник восточный может успешно возделываться в полевом кормопроизводстве Предуралья в течение 10-12 лет. Но полноценное использование его на зелёный корм начинается с третьего года жизни, так как при неблагоприятных условиях в год посева из-за дефицита почвенной влаги или высокой температуры вегетационного периода козлятник не успевает развить достаточно мощную корневую систему и на второй год жизни даёт низкий сбор зелёной массы или вообще не формирует укосную массу. Для получения высоких и устойчивых урожаев зелёной массы необходимо: перед посевом козлятника вносить известь из расчёта полуторной дозы от полной нормы гидролитической кислотности; посев проводить обычным рядовым способом с шириной междурядий 15 см; при известковании почвы высокими дозами для получения высокой кормовой продуктивности необходимо в фазу ветвления проводить некорневые подкормки микроудобрениями в дозах Сою, М0150, В2о; в первом укосе необходимо использовать зелёную массу козлятника восточного с начала бутонизации до цветения, что гарантирует получение за сезон двух полноценных укосов с равномерным распределением урожая между ними.
3. В целях получения наибольшей урожайности люцерны следует использовать орошение и трёхукосное использование травостоя. Первый укос проводить в фазу начала бутонизации, второй - через 30 - 35 дней и третий - не позднее середины сентября. На богаре люцерну следует убирать в фазу полного цветения при двухкратном скашивании травостоя.
Для формирования высокопродуктивного травостоя люцерны с двух - трёхразовым его использованием и орошением достаточно применять норму высева 8 млн./га всхожих семян.
Чтобы получить высокую урожайность зелёной массы в первый год пользования, высевать люцерну нужно беспокровно при июньском сроке сева. Это даёт возможность провести несколько обработок почвы для борьбы с сорняками. В целях более продуктивного использования пашни на первом году жизни возможен посев люцерны под покров ячменя с уменьшением нормы высева покровной культуры на 50 %.
4. Для конвейерного поступления зелёной массы в течение длительного периода рекомендуется посев разнопоспевающих сортов клевера: Трио, Лобановский, Пермский местный как в одновидовом посеве, так и в смеси с тимофеевкой луговой. Такой набор сортов обеспечивает поступление корма за два укоса в течение 69 - 75 дней. Урожайность трав 4,6-7,6 т/га сухой массы за сезон.
Использование травостоев раннеспелых сортов необходимо проводить до фазы полного цветения, позднеспелых - до фазы полной бутонизации, когда оптимально сочетаются величина урожая и энергопротеиновая полноценность корма.
В. Во второй половине лета, когда многолетние травы в условиях естественного увлажнения в силу своих биологических свойств снижало урожайность, гарантированное поступление кормовой массы (7,3-11,9 т/га абсолютно сухого вещества) обеспечивает просо. Для надёжного получения зелёной массы для подкормки животных и заготовки силоса необходимо: высевать только скороспелые сорта, обеспечивающие в условиях Предуралья не только достаточную урожайность высококачественной кормовой массы, но и получение собственных семян. В настоящее время из районированных сортов этим требованиям полностью отвечает сорт Удалое; посев проса необходимо проводить, когда среднесуточная температура воздуха достигнет 18 0 С. Календарно для центральной части области это приходится на первую декаду июня; высевать на 1 га 6 млн. всхожих зёрен; под предпосевную культивацию необходимо внесение минеральных удобрений в дозе N90P90K90; скашивать просо на подкормку и для заготовки зимних кормов необходимо в период от вымётывания метёлки до молочной спелости зерна.
312
Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Волошин, Владимир Алексеевич, Пермь
1. Агроклиматические ресурсы Пермской области. JL: Гидрометеоиздат,, 1979.- 156 с.
2. Агрохимия на службе земледелия. / под общей редакцией С.И. Поповой. Пермь, 1981.- 175 с.
3. Агаджанян Г.А. Интенсивное кормопроизводство. М., Россельхозиздат,, 1978.- 191 с.
4. Азоркин Ф.В. Укрепление кормовой базы животноводства на основе возделывания бобовых и бобово-злаковых травостоев// Кормопроизводство 2001 - С. 13-15.
5. Акманаев Э.Д. Биологические и агротехнические факторы формирования урожая зелёной массы клевера лугового при разных нормах высева. // Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. с.х. наук. -Пермь, 2002.-20 с.
6. Аллабердин И.Л. Шарифянов Б.Г. Зелёная масса козлятника восточного в кормлении бычков. // Кормопроизводство. 2001. - № 8. - С. 25-27.
7. Александров Н. Тютюнников А. Как провести экономическую оценку кормовых культур. // Корма. 1972. - № 5. - С. 9-10.
8. Андреев Н.Г. Кормопроизводство с основами ботаники. Сельхозгиз, 1953.-416с.
9. Андреев Н.Г. Многолетние бобовые травы. В кн.: Луговое и полевое кормопроизводство. М.: «Колос», 1975. - С. 427 - 436.
10. Ю.Андреев Н.Г. Луговодство. М.: «Колос», 1981. - 383 с.
11. П.Андреев Н.Г. Луговое и полевое кормопроизводство // издание 3-е, переработанное и дополненное.-М.: Агропромиздат, 1989.-540 с.
12. Андреев Н.Г., Инькова М.А. Возрастные изменения химического состава люцерны синегибридной и рациональные сроки её сенокошения. // Доклады ВАСХНИЛ. 1974. - № 12. - С. 4-5.
13. Анисимов Б.В. Каким сортам отдать предпочтение? // Картофель и овощи. 1996. - № 5. - С. 4-6.
14. Анспок П.И. Микроудобрения //Справочник. / 2-е изд., переработанное и дополненное. JL: Агропромиздат, 1990. - 272 с.
15. Антимонов А.К. Селекция проса посевного в условиях среднего Поволжья.// Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. с.х. наук — Пенза, 2004.-21 с.
16. Антоний А.К., Пылов А.П. Вика озимая. Зернобобовые культуры на корм и семена. Д.: «Колос». Ленинградское отделение, 1980. - С. 145-148.
17. Антошкин И.В., Томунь В.И. Влияние покровной культуры на урожайность люцерны. // Кормопроизводство. 1984. - № 8. - С. 34.
18. Артемьев А.А., Капитанов М.П., Волков О.В. Однолетние бобовые травы. В кн. Адаптивные технологии возделывания с.-х. культур в условиях Республики Мордовия. Саранск, 2003. - С. 333-340.
19. Артёмов И. В., Первушин В. М. Концепция развития кормопроизводства Центральной Чернозёмной зоны.// Кормопроизводство. 2000. - № 7. - С. 2-8.22.Афраймович А.И.
20. Ахламова Н.М. и др. Организация зелёного и сырьевого конвейера в Европейской части лесной зоны. //Кормопроизводство. 1981.-№ 12.- С. 28-30.
21. Ахметов Ш.И., Еряшев А.Г. Резерв увеличения производства кормов и белка в Республике Мордовия. // Кормопроизводство. 2003. - № 1. - С. 18-20.
22. Бабаев А. Ступени развития отрасли. // Кормопроизводство. 1982. - С. 11-15.
23. Баженов Н.В. Просо на Урале. Свердловское кн. изд-во, 1961.-21 с.
24. Бакалдин А .Я. Распределение в почвогрунте корней люцерны и картофеля при орошении. // Сборник научных трудов Саратовского СХИ. Вып. 26. - Саратов, 1973. С. 57-61.
25. Барышников В.Г., Углина Р.В., Трофимова J1.P. Справочник по кормам. -Архангельск, 1989.-С.
26. Березовский К., Варварина 3. Многолетние травы при орошении на юге Украины. // Корма. 1974. - № 3. - С. 39-40.
27. Беляк В. Проблему кормового белка можно решить. // Животноводство России. 2002. - июль. - С. 32-33.
28. Бечус П.П. Интенсификация кормопроизводства. М.: Агропромиздат, 1989.- 174 с.
29. Бирюкович А.В., Хомутовский В.П., Казак В.А. Влияние норм высева на урожайность. // Кормопроизводство. 1983. - № 5. - С. 5-6.
30. Благовещенский Г.В. Использование сенокосов и пастбищ (из опыта Канады). М.: Московский рабочий. - 1967. —104 с.
31. Благовещенский Г.В. Сено, сенаж, травяная резка. М.: Московский рабочий, - 1974.- 144 с.
32. Благовещенский Г.В. Формирование энергосберегающих агрозооэкосистем// Кормопроизводство. — 1995. № 4. - С. 8-11.
33. Богомолов В.А., Петракова В.Ф. Организация сырьевого конвейера для производства высокобелковых кормов. // Кормопроизводство. 2001 -№6.-С. 15-18.
34. Богомолов В.А., Шайдулина И.В., Глушаков Н.В. Низкозатратные приёмы ускоренного восстановления вырожденных пастбищ. //Кормопроизводство. 2001. - № 8. - С. 7-13.
35. Боднар Г.В., Лавриненко Г.Т. Зернобобовые культуры. М.: «Колос», 1977. 254 с.
36. Бондарев В. Качественный корм из многолетних трав. // Животноводство России. 2001. - № 10. - С. 34-35.
37. Бондарев В. Запасаем корма по новым технологиям. // Животноводство России. 2003. - № 1. - С. 36-37.
38. Босов О.Н., Бугреев В.А., Волошин В.А., Нурбаков Г.Ф., Осокин И.В., Елисеев C.JI. Кормопроизводство в Пермской области (рекомендации). — Пермь. 2002. - 56 с.
39. Боярский Л., Титов Ю. Летнее содержание коров без концентратов. // Молочное и мясное скотоводство. 2003. - № 4. - С. 28-30.
40. Брежнев Д.Д. Предисловие к книге Иванова А.И. «Люцерна». М.: Колос, 1980.-С. 3-5.
41. Бугреев В.А. Организация кормосырьевых конвейеров в хозяйствах области. Материалы научно-практической конференции по развитию кормопроизводства в Пермской области. Пермь. - 1988. - С. 70-77.
42. Бугреев В.А., Волошин В.А., Каращук И.М. Сорокин Л.Г. Люцерна в Предуралье. Пермское книжное издательство. — 1987. 173 с.
43. Бугреев В.А. и др. Организационно-агротехнические особенности проведения полевых работ в агропромышленном комплексе Пермской области в 1988 году (рекомендации). Пермь. - 1988. - 60 с.
44. Бугреев В.А., Волошин В.А., Ошева Г.М. Усовершенствованная технология возделывания проса на зелёную массу и зерно в условиях Предуралья (рекомендации). Пермь. - 2000. - 21 с.
45. Бугреев В.А., Сорокин Л.Г., Волошин В.А. Технология возделывания люцерны на корм и семена (рекомендации). — Пермь. 1984. - 22 с.
46. Букин В.И. Влияние водного режима на зимостойкость люцерны. // Вестник с.х. науки. 1981 - № 3. - С. 94-101
47. Буколов С.А., Звездичев В.В., Шершнёв С.С., Калашников К.Г. Козлятник восточный дело тонкое, но нужное. // Кормопроизводство. -2003.-№8.-С. 16-18.
48. Буланенкова Э.Г. Козлятник восточный в Мордовской АССР. //Кормовые растительные ресурсы фактор научно-производственного прогресса в кормопроизводстве. /Материалы научно-производственной конференции. - Белая Церковь. - 1983. - С.
49. Бутолин В.Д. Влияние уровня урожая покровной культуры (яровой пшеницы) на продуктивность одноукосного красного клевера. //Автореф. дисс. на соискание ученой степени кандидата с.х. наук. — Пермь. 1975.-28 с.
50. Бутолин В.Д., Пермякова А.Н. Влияние норм высева и способов посева на урожайность семян клевера лугового. //Интенсивные приёмы повышения продуктивности кормопроизводства в Предуралье. / Межвузовский сборник научных трудов. Пермь. - 1991. - С. 4-8.
51. Быковский Ю.А., Цыпуштанова З.Г. Конвейерное производство кормов в лесостепи Челябинской области. Кормопроизводство в Южном Зауралье. Сб. научных трудов. Новосибирск. - 1984. С. 123-126.
52. Вавилов П.П. Вика озимая. В кн. «Растениеводство». Изд. IY, дополненное и переработанное. - М.: «Колос». - 1979 - С. 383-385.
53. Вавилов П.П. Балышев JI.H. Полевые сельскохозяйственные культуры СССР -М.: Колос.- 1984.- 160 с.
54. Вавилов П.П., Посыпанов Г.С. Бобовые культуры и проблема растительного белка. М.: Россельхозиздат. 1983. - 255 с.
55. Вавилов П.П. Райг Х.А. Возделывание и использование козлятника восточного. Д.: «Колос» . - 1982. - 72 с.
56. Ваганов В.И., Самаров В.И., Вязунов М.Н. Влияние норм полива на урожай зелёной массы люцерны. // В кн.: Индустриальная технология возделывания кормовых культур. Сборник научных трудов. -Новосибирск. - 1982.-С. 144-148.
57. Ватагин А.В., Галимов К.х. Покровные культуры и урожайность многолетних трав. // Кормопроизводство. 1983. - № 3. - С. 33-34.
58. Венедиктов A.M. Справочник по кормлению сельскохозяйственных животных. ~М.: Россельхозиздат. 1983. - 303 с.
59. Вербицкая Л.П. Уборка в разные фазы вегетации. // Корма. = 1978. -№6.-С. 9-10.
60. Волошин В.А. Разработка приёмов возделывания люцерны при орошении и интенсивном использовании травостоя в Предуралье. Дисс. на соискание учён. степ, кандидата с.-х. наук. Пермь. - 1985. - 208 с.
61. Волошин В.А. Технология возделывания люцерны на корм (рекомендации). Пермь. - 1993. - 27 с.
62. Волошин В.А. Кормосырьевой конвейер каждому хозяйству. Ресурсосберегающие технологии в растениеводстве (Тематическая подборка). -Пермь. 2002. - С. 24-27.
63. Волошина А.П. Технология выращивания овсяницы тростниковой на корм и семена. // Рекомендации. Пермь. - 1986. - 37 с.
64. Воробьёв С.А. и др. Практикум по земледелию. М.: «Колос» - 1971. -311 с.
65. Воробьёв С.А., Иванов Ю.Д., Антонов В.И. Покровные и беспокровные посевы многолетних бобовых трав в севооборотах центральных районов Нечернозёмной зоны. //Известия ТСХА.- 1976. Вып. 4. - С. 42-53
66. Галиакберов А.Г., Дозоров А.В., Байгулов P.M., Байгулова А.А. Пути повышения эффективности кормопроизводства. //Кормопроизводство. -2002.-№ 1.-С. 2-4.
67. Ганичева В. Питательная ценность травостоев сырьевого конвейера. // Молочное и мясное скотоводство. 2002. - № 8. - С. 26-30.
68. Гареев Р.Г. Резервы кормового поля республики Татарстан. //Кормопроизводство. 2000. - № 12. - С. 4-8.
69. Гарус И.И., Забозный П.А., Ковтун И.Н. Перезимовка и продуктивность озимых хлебов. М.: «Колос». - 1970. - 238 с.
70. Гафизов Ф.Х. Инновация в кормопроизводстве. Пермь. - 1992. - 71 с.
71. Глущенко Л.Т., Дутченко З.Я. Эффективность комплексонатов и микроэлементов на льне-долгунце. // Химизация сельского хозяйства. -1991.-№7.-С. 83-85.
72. Годовые отчёты о научно-исследовательской работе отдела кормопроизводства Пермского НИИСХ за 1993 1999 гг.
73. Гридин В. Значение протеина в рационе высокопродуктивных коров. //Молочное и мясное скотоводство. ~ 1999. № 5. - С. 5-6.
74. Гринблат Г.Я. Кормовые культуры Нечерноземья. Л.: «Колос», Ленинградское отделение. - 1982. - 344 с.
75. Грингоф И.Г. Биоклиматология бобовых и злаковых трав. Л. -Гидрометеоиздат. - 1981. - 128 с.
76. Губайдуллин Х.Г., Еникеев Р.С. Люцерна на корм и семена. М.: Россельхозиздат. - 1982. - 110 с.
77. Гузнов ГЛ. Рост и развитие многолетних трав под покровом зерновых культур. //Рекомендации по кормопроизводству. Материалы зональной школы молодых учёных и специалистов по кормопроизводству. Тула. - 1983. - С. 20-21.
78. Гуляев В.М. Приёмы повышения продуктивности злаковых пастбищ в условиях Предуралья. // Дисс. на соискание учёной степени кандидата с.х. наук. Пермь. - 1986. - 226 с.
79. Гуляев В.М. Технология создания и использования культурных пастбищ в Пермской области. Пермь. - 1990. - 20 с.
80. Гуляев В.М., Тюрикова Т.А. Создание семенных травостоев клевера лугового. Пермский аграрный вестник, вып. II. Пермь. - 1998. - С.98.
81. Гуляев Г.В. Вика озимая. В кн. «Справочник агронома Нечернозёмной зоны» М.: Агропромиздат. 1990. - 305 с.
82. Гуляев Г.В. Остановить разрушение селекции с семеноводства // Селекция и семеноводство. 1997. - № 3. - С. 19-24.
83. Гурьянов A.M. Технология производства кормов из зелёных растений (рекомендации). Саранск. - 2001. - 110 с.
84. Демарчук Г.А., Данилов В.П. Козлятник восточный в Западной Сибири. //Кормопроизводство. 2000. - № 4. - С.9-11.
85. Демиденко П.М., Семёнов В.А. В степной зоне Украины. // Зерновое хозяйство. 1980. - № 5. - С. 27-28.
86. Демидовцев С.Н., Сергиенко В.И., Сычева Г.П. Работы Менделеевского опытного поля. // Сборник научных трудов. Т. 2. — 1971.-214с.
87. Дмитрюк И.А. Влияние способов посева покровных культур на урожайность люцерны. // Кормопроизводство. 1984. - № 1. - С. 29.
88. Дорожнов А.В. За высокие урожаи люцерны. Волго-Вятское книжное издательство. - 1967. - 30 с.
89. Дорофеюк М.Т., Андрусевич В.Т. Продуктивное долголетие козлятника восточного в зависимости от доз извести и уровней минерального питания. Челябинск. - 1991. - С. 76-78.
90. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. 2-ое изд., переработанное и дополненное. М.: «Колос». - 1968. - 336 с.
91. Дронова Т. Лучшие покровные культуры для люцерны. // Земледелие.- 1976.-№9.-С. 59-61.
92. Дронова Т.Н., Спиридонова Л.И. На орошаемых землях. // Корма. -1978. -№ 6.-С. 4-6.
93. Елагин И.Н. Увеличить производство проса. // Зерновое хозяйство.- 1977. № 10.-С. 26-28.
94. Елагин И.Н. Агротехника проса М.: Россельхозиздат. - 1981 - 159 с.
95. Елсаков Г.В. и др. Действие микроэлементов на кормовые травы. //Химизация сельского хозяйства. 1991. - № 4. - С. 79-80.
96. Ерёменко В., Айрих В. Состояние и основные направления развития скотоводства в Оренбуржье. Молочное и мясное скотоводство. -2003.-№6.-С. 19-26.
97. Еряшев А.П. Влияние способов использования на рост, развитие и продуктивность козлятника // Кормопроизводство. 2003. - № 3. С. 16-19.
98. Еряшев А.П. Перспективная кормовая культура. // Кормопроизводство. 2003.- № 1. - С. 20-22.
99. Еряшев А.П., Кочетков Н.С. Козлятник восточный. В кн.: «Адаптивные технологии возделывания сельскохозяйственных культур в условиях Республики Мордовия».- Саранск. 2003. - С. 319-323.
100. Жаринов В.И., Клюй B.C. Люцерна.- Киев.:Урожай. 1983. - 239 с.
101. Жаринов В.И., Малец И.Ф. Люцерна на корм и семена. -Харьков.6 Прапор. 1981. - 48 с.
102. Жеруков Б.Х., Магомедов К.Г., Бербекова Н.В., Карданова З.М., Ткаль С.М. Проблемы экологии и растительного белка. // Кормопроизводство, 2003. - № 8. С. 21-23.
103. Жирнов Н. Люцерна на северо-востоке.//Земледелие. 1973. - № 8.-С. 41-42.
104. Жук Н.Я. Жаденко В.И. Селекция озимой вики. // Кормопроизводство. 2000. - № 9. - С. 28-29.
105. Забаштанский С.А. Биология и продуктивность синей люцерны при разных сроках скашивания на фураж. Автореф. дисс. на соискание учёной степени кандидата с.х. наук. 1959. - 20 с.
106. Задорин А. Д. Научно-технические аспекты увеличения производства бобовых культур для решения проблемы кормового белка. Сборник научных трудов. М. - 1992. - С. 33.
107. Зарипова Л.П., Шакирова Г.И. Кормовые достоинства люцерны. -Казань. 1984.-78 с.
108. Зверев К., Маринченко А., Романько А. Подпокровные посевы. // Сельские зори. 1982. - № 2. - С. 23-24
109. Зитта Е.О. Важнейшие кормовые травы. М.-Л. 1930. 32 с.
110. Зотов А.А. Солянова Р.В. Интенсивное использование сеяных трав. // Кормопроизводство. 2000. - № 1. - С. 25-28.
111. Зубарев Ю.Н. Продуктивность клевера лугового в зависимости от нормы высева и срока уборки покровной озимой ржи. //Интенсивные приёмы повышения продуктивности кормопроизводства в Предуралье. /Межвузовский сборник научных трудов. Пермь. - 1991.-С. 8-14.
112. Зубарев Ю.Н. Совершенствование технологических приёмов адаптивной интенсификации полевого травосеяния в Предуралье. Автореф. диссертации на соискание учёной степени доктора с.-х. наук. М. 2002.- 40 с.
113. Зубарев Ю.Н. Вопросы полевого травосеяния в Предуралье. М., 2003.-275 с.
114. Зубарев Ю.Н., Фатыхов И.Ш., Касаткина Н.И. Адаптивные приёмы возделывания клевера лугового раннеспелого биотипа на семена в Предуралье. Пермь. - 2001. - 104 с.
115. Зубарев Ю.Н., Халезов Н.А., Горынцев А.В. Приёмы адаптивной интенсификации козлятника восточного в системе земледелия Предуралья. Пермь. - 2001. - 166 с.
116. Зыков Ю.Д. Семиреченская люцерна. Алма-Ата. - «Кайнар». -1967.- С. 248.
117. Зыков Ю.Д. Водообеспеченность люцерны и её продуктивность. // Вестник сельскохозяйственной науки. 1982. - № 1. - С. 79-88.
118. Зырянова Н. Нормы высева люцерны при орошении. // Повышение эффективности земледелия в Забайкалье. / Забайкальский НИИ овцеводства и мясного скотоводства. Чита. - 1986. - т. 6. - С. 84-87.
119. Иванов А.И. Люцерна.-М.: Колос. 1980. - 348 с.
120. Иванов А.Ф., Медведев Г.А. Возделывание люцерны в условиях орошения. М.: Россельхозиздат. 1977.- 111 с.
121. Игнатова В. Корма животноводству голова // Животноводство России. - 2002. - № 9. - С. 4-5.
122. Изместьев В.М., Маркина А.Г. Смешанные посевы на основе козлятника восточного. //Кормопроизводство. 2003. - № 2. - С. 3-4.
123. Изместьев В.М. и др. Продуктивность смешанных посевов козлятника с кострецом. // Кормопроизводство. 2003. - № 2. - С. 5.
124. Ильина Е.Я. Динамика формирования побегов и продуктивность люцерны посевной. Автореф. диссертации на соискание ученой степени кандидата с.х. наук. Свердловск. - 1969. - 24 с.
125. Инькова М.А. Приёмы возделывания и использования люцерны в условиях Калининградской области. Автореф. диссертации на соискание учёной степени кандидата с.-х. наук. М. - 1973. - 18 с.
126. Исаченко А.Г. Ландшафтоведение и физико-географическое районирование. М.: Высшая школа. 1991. - 366 с.
127. Каджюлис Л.Ю. Выращивание многолетних трав на корм. Л.: Колос, Ленингр. отделение, 1977. - 247 с.
128. Каджюлис Л.Ю., Петраускас С.Д. Многоукосное использование люцерны гибридной в интенсивном кормопроизводстве. Проблемы люцерны. Минск. - 1977. - С. 63-68.
129. Кайгородов М.С., Седов Г.П. Кормовые севообороты на солонцах. //Кормопроизводство в Южном Зауралье. / Сборник научных трудов. Новосибирск. - 1984. - С 99-103.
130. Калашников А.П., Клеймёнов Н.И. Нормы и рационы. Кормление с.-х. животных. Справочник. М.: Россельхозиздат. 1985. 352 с.
131. Каравай В., Шлапунов В., Чаев Е. Белорусская люцерна. Газета «Сельская жизнь» от 15.10.1980.
132. Карасик Г.И., Соколов А.А. Люцерна . В кн. «Многолетние бобовые травы. М.-Л. - 1931. - С. 31 -64.
133. Каращук И.М. Семеноводство люцерны в Западной Сибири. -Новосибирск. 1980. -86 с.
134. Каталог кормов Пермской области. Пермь. - 1978. - 88 с.
135. Кащеев В.Г. Возделывание и использование козлятника восточного в зоне неустойчивого увлажнения Ставрополья. // Козлятник восточный -проблемы возделывания и использования. / Тезисы докладов 1-го
136. Всесоюзного научно-производственного семинара. Челябинск. - 1991. -С. 43-45.
137. Кащенко А.С. Энергетическая оценка технологий в земледелии. Методические рекомендации. С.-П. Пушкин. - 1994. - 29 с.
138. Каюмов М.К. Справочник по программированию продуктивности кормовых культур. М.: Россельхозиздат, 1982. - 287 с.
139. Кениг Г.Р., Осокин И.В. Программирование урожайности. В кн. Научные основы системы земледелия Пермской области на 1981 1985 гг. - Пермь. - Кн. изд-во. -1982. - С. 213-221.
140. Кислякова А.О. Пермский клевер. Молотовгиз. - 1950. - 48 с.
141. Кирдяйкин А., Юрченко В. Влияние норм высева и способов посева на урожай сена люцерны. Научно-технический бюллетень Всесоюзного НИИ зернового хозяйства. Целиноград- 1978. - Вып. 16 -С. 35-37.
142. Киреев В., Кузютин А., Киреев В. Больше кормов с орошаемых земель. // Сельское хозяйство России. 1981. - № 6. - С. 35-37.
143. Климовский А.А. Культура земледелия и производство кормов. Увеличение производства и повышение качества кормов. М.: Россельхозиздат. - 1979. - С. 84-85.
144. Кобозев И.В. Способы и сроки уборки люцерны, выращиваемой при орошении на зелёный корм, травяную муку, сено и сенаж. // Известия ТСХА. 1982. - Вып. 3. - С. 44-54.
145. Кокорина А.А., Чапина Р.Н. Урожайность и фотосинтетическая деятельность посевов многолетних злаковых трав. // Интенсификация кормопроизводства в Северо-Западной зоне РСФСР. Л.: - 1981. - С. 117-122.
146. Колоскова Л.Н. Динамика роста и облиственность сортов люцерны различного географического происхождения. // Научныетруды СЗНИИСХ. Работы молодых научных сотрудников. Jl.:- 1970. С. 79-82.
147. Колоскова Л.Н. Биологические и хозяйственные особенности сортов люцерны различного географического происхождения, выращенных в условиях Ленинградской области. // Научные труды СЗНИИСХ. Селекция и семеноводство,- Л.: - 1973. - Вып. 27. - С. 95114.
148. Коломейченко В.В. Фотосинтетические основы повышения продуктивности кормовых культур. // Вестник сельскохозяйственной науки. 1982.-№ 7. - С. 37-39.
149. Коломейченко В.В. Выращивание многолетних трав на семена. //Кормопроизводство. 2000. - № 3. - С. 21-26.
150. Константинова З.П. Осеверение люцерны. // Доклады ТСХА. — 1957.-Вып. 28.-С. 188-196.
151. Копылов В.И. и др. Адаптивные технологии возделывания с.-х. культур в условиях республики Мордовия. Саранск. - 2003. - С. 163172.
152. Коренев Г.В., Подгорный П.И., Щербак С.Н. Растениеводство с основами селекции и семеноводства. Изд. II, дополненное и переработанное. М.: «Колос» - 1983. - 511 с.
153. Коренев Г.В., Подгорный П.И., Щербак С.Н. Вика озимая. В кн. «Растениеводство с основами селекции и семеноводства». Изд. III, дополненное и переработанное. М.: «Колос» - 1990. - С. 454-458.
154. Корляков К.Н. Озерных Л.Л. Возделывание костреца безостого на корм и семена (рекомендации). Пермь. - 1984. - 14 с.
155. Корляков Н.А. Основные вопросы выращивания высокобелковых кормов в зоне подзолистых почв Европейской части СССР (на примере Предуралья). // Автореф. дисс. на соискание учёной степени доктора с.х. наук. Пермь. - 1969. - 40 с.
156. Корляков Н.А. Повышение эффективности кормопроизводства. -Пермское книжное издательство. 1979. - 227 с.
157. Корляков Н.А. Перспективы клеверосеяния в Предуралье.// Вопросы кормопроизводства. / Сборник научных трудов. Пермское книжное издательство. 1981. - Т.8. - С. 13-18.
158. Корляков Н.А., Бутолин В.Д. Влияние сроков скашивания на урожай и кормовые достоинства красного клевера. // Труды Пермского СХИ. Пермь. - 1974. - Т. 98. - С. 51-54.
159. Коробов П.П., Киселёв А.И. Бобовые культуры резерв производства белка. -Тула. - 1979. - 104 с.
160. Коротаев Н.Я. Почвы Пермской области. Пермь. - 1962. - 278 с.
161. Корякина В.Ф. Особенности роста и развития многолетних кормовых растений. М. Д.: Наука. - 1964. - 288 с.
162. Косолапова А.И. Основные приёмы возделывания новой в Предуралье культуры донника белого. Автореф. дисс. на соискание учён, степ, кандидата с.-х. наук. Пермь. - 1983. - 18 с.
163. Кошкин П.Ф. Урожайность клевера в зависимости от технологии предпосевной обработки почвы и посева. Сб. научн. трудов: «Повышение продуктивности природных и сеяных кормовых угодий». -Пермь, 1983.- С. 45-51.
164. Краснокутский Б.И. Кормовая база основа развития общественного животноводства. Увеличение производства и повышение качества кормов. - М.: Россельхозиздат. - 1979. - С. 81-85.
165. Кривошлык Б.Я. Кормовая база общественного животноводства. -М.- 1952.-86 с.
166. Крищенко В.П. Ближняя инфракрасная спектроскопия. М.: 1997. -638 с.
167. Крылова Н.П. Использование бобовых трав в луговодстве. //Сельское хозяйство за рубежом. 1982. -№ 9. С. 12-17.
168. Крылова Н.П., Привалова К.Н. Современный опыт учения и прогнозирования урожая сенокосов и пастбищ. //Достижения сельскохозяйственной науки и практики. Серия «Земледелие и растениеводство». 1981. - № 2. - С. 26-36.
169. Кубарев В.А. Поукосные посевы дополнительный источник кормов. // Кормопроизводство. - 2000. - № 5. - С. 19-20.
170. Кузник И.А., Губин Н.М. Получение высоких урожаев люцерны в Саратовском Заволжье. // Кормопроизводство. 1980. - № 4. - С. 23-25.
171. Кулагин М.С. и др. Производство семян. Клевер красный, лугопастбищные травы. Пермское книжное издательство. - 1970. - 204 с.
172. Кулаков В., Балаева О., Щербаков М., Шпаков А. Культурные пастбища для молочного скота. // Молочное и мясное скотоводство. -2000.-№ 1.-С. 16-20.
173. Куляхтин М.Ф. Люцерно-костровые травостои в Западной Сибири. // Кормопроизводство. 1983. - № 7. - С. 29-31.
174. Кутузова А.А., Зотов А.А., Тебердиев Д.М. и др. Повышение экономической эффективности угодий // Кормопроизводство. 1997. - № 1.-С.
175. Кутузова А.А., Крылова Н.П. Создание пастбищ на основе селекционных сортов трав в Великобритании // Сельское хозяйство за рубежом. 1978. - № 6. - С. 2-7.
176. Кухарев О., Ганкин А. Молочное скотоводство на промышленной основе высокорентабельная отрасль. // Молочное и мясное скотоводство. - 2001. - № 4. — С. 7-8.
177. Кучин Н.Н., Плетнёв Т.В. Корма начинаются с поля. Полевое кормопроизводство: проблемы и пути их решения. Нижний Новгород. -2000. - С. 3-9.
178. Кушенов Б.М. Питательная ценность многолетних трав в процессе вегетации. // Кормопроизводство. 2000. - № 5. - 27-28.
179. Кшникаткина А.Н., Гущина В.А. Приёмы возделывания козлятника восточного. // Козлятник восточный проблемы возделывания и использования. / Тезисы докладов 1-го Всесоюзного научно-производственного семинара. - Челябинск. - 1991. - С. 54.
180. Кшникаткина А.Н., Гущина В. А., Варламов В.А. Роль симбиотической и ассоциативной азотфиксации в повышении продуктивности козлятника восточного и плодородия выщелоченных чернозёмов. // Кормопроизводство. 2003. - № 8. - С. 12-15.
181. Лавров К.В., Филиппов К.Д. Возделывание гречихи и проса в Башкирии. Уфа, Башкирское кн. изд-во. - 1977. — 94 с.
182. Лапина М.Ш., Агомерзаева О.Л. Результаты селекции люцерны. //Кормопроизводство. 2001. - № 2. - С. 22-23.
183. Ларин И.В. Материалы по динамике растительной массы и химических веществ травостоев в течение вегетационного периода в различных зонах СССР. // Труды института физической географии. -1936.-Вып. 2. с.
184. Ларионов А.Г. Производство кормов на поливных землях. -Саратов. 1981.- 150 с.
185. Лебедева Л.А. Известкование кислых почв одно из главных условий дальнейшего подъёма производительности земледелия в СССР. //Химия в сельском хозяйстве.- 1979.-№ 5. - С. 17-21.
186. Левахин Ю.И. Ценность кормов из люцерны разных стадий развития. //Зоотехния. 2004. - № 3. - С. 12-13.
187. Левошкин А.Н. Люцерна. Лениздат. 1971. - 111 с.
188. Леокене Л.В. Яровая и озимая вика. Л.: «Колос». - 1964. - 86 с.
189. Леонтьев И.П. Изучение козлятника восточного в Башкирской АССР. Козлятник восточный проблемы возделывания и использования. - Тезисы докладов I Всесоюзного научно-производственного семинара. -Челябинск.-1991 - С.
190. Летунов И.И. Эффективность производства кормов в Нечернозёмной зоне Урала. Увеличение производства и повышение качества кормов. -М.: Россельхозиздат. 1979. - С. 41-45.
191. Лобков В.Г., Парахин Н.В., Иволгин В.М. Развитие кормовой базы в учхозе «Лавровский». // Кормопроизводство. 2001. - № 7. - С. 28-31.
192. Логинов И.В., Изместьев В.М. и др. Ресурсы повышения производства высокобелковых кормов растительного происхождения в Республике Марий-Эл. // Кормопроизводство. 2003. - № 2. - С. 2-3.
193. Ломов В.Н. Сенаж и зерносенаж из бобово-злаковых культур в кормлении коров. //Зоотехния.-2001. -№ 8.-С. 12-13.
194. Лошаков В.Г. Промежуточные культуры в севооборотах Нечернозёмной зоны. М. - Россельхозиздат. - 1980. - 132 с.
195. Макеев В. Влияние способов посева и покровных культур на рост, развитие и урожайность люцерны. // В кн.: Агротехника и биология полевых культур. Уфа. - 1977. - С. 134-136.
196. Максимов П.В. К вопросу об использовании Пермского красного клевера (Trifolium pratense) в качестве основного источника белкового концентрированного корма. // Сборник научно-исследовательских работ Пермского СХИ. Пермь. - 1934. — Т. 5. -С.193-203.
197. Малышев В.И. Влияние орошения на питательный режим и урожай люцерны. // Кормопроизводство в Западной Сибири. Научные труды Омского СХИ.-1978.-Том 172.-С. 7-9.
198. Маринченко A.M., Романько А.В. Покровные культуры и продуктивность люцерны на Кубани. // Земледелие. 1982. - № 3. - С. 40-41.
199. Мартьянов С.П. Урожайность культур и их кормовые качества в зернотравяных севооборотах с различным насыщением бобовыми и мятликовыми травами. // Автореф. дисс. на соискание учёной степени кандидата с.х. наук. Пермь. - 1987.-23 с.
200. Матвеев Г.В. Посев костра безостого и люцерны полосами. //Земля Сибирская, Дальневосточная. 1981. - № 1. - С. 24.
201. Махова А. Влияние сроков скашивания бобовых многолетних трав на качество сенной муки. //Доклады ТСХА. 1964. - Вып. 98.-С. 207-214.
202. Медведев П.Ф., Сметанникова А.И. Кормовые растения Европейской части СССР. JL: «Колос». - Ленинградское отделение. -1981.-335 с.
203. Мейснер А.Ф. Новое в заготовке зелёных кормов. М.: «Знание». 1980.-64 с.
204. Мельникова М.А. Влияние способов посева и сроков скашивания многолетних трав на урожай и его качество. // Автореф. дисс. на соискание учёной степени кандидата с.х. наук. М. - 1965. -20 с.
205. Менькин В.К. Кормление животных. 2-е изд., переработанное и дополненное. М.: Колос. 2003.
206. Метельский Ф. Агротехника клевера на сено и семена в Предуралье. ОГИЗ, Молотовское областное изд-во. - 1942.- 55 с.
207. Методика государственного испытания сельскохозяйственных культур. М. 1971. - 239 с.
208. Методика государственного испытания сельскохозяйственных культур. М.: «Колос» 1985. — 267 с.
209. Методика опытов на сенокосах и пастбищах. Часть 1. М. - 1971. -232 с.
210. Методика полевых опытов с кормовыми культурами. — М.: 1971. — 158 с.
211. Методические указания по проведению полевых опытов с кормовыми культурами (ВНИИ кормов им. В.Р. Вильямса). М. 1987. -196 с.
212. Методическое пособие по определению энергозатрат при производстве продовольственных ресурсов и кормов для условий Северо-Востока Европейской части Российской Федерации. Киров. -1997.
213. Минкевич И.А. Растениеводство. М.: «Высшая школа». - 1965. -С. 156-168.
214. Митрофанов А.С. Однолетние бобовые растения. В кн. «Резервы увеличения производства растительного белка. М.: «Колос» 1972 - С. 119-145.
215. Митрофанов А.С., Рожков М.М. Вика (яровая и озимая) . Госиздат с.-х. литературы. -М. 1961. -103 с.
216. Михайлин Н.В., Саврасова Т.И. К вопросу повышения эффективности и устойчивости зернового производства в Поволжье. //Зерновое хозяйство. 2003. - № 7. - С. 2-4.
217. Могилёва A.M. Погода и травы. JI. Гидрометеоиздат. - 1957. -58 с.
218. Можаев Н.И. Расход почвенной влаги многолетними травами в зависимости от агротехники. // Корма. 1979. - № 2. - С. 9-10.
219. Можаев Н.И. Люцерна на корм. Алма-Ата. - Кайнар. - 1981. -127 с.
220. Мойсеенко B.C. Беспокровные посевы люцерны. Информлисток 202-83.
221. Моть И.С., Дорошкевич Е.И. Покровная культура и урожайность люцерны. // Кормопроизводство. 1983. - № 7. - С. 36-37.
222. Мухина Н.А., Шестиперова З.И. Клевер. Л.: «Колос» Ленинградское отделение. - 1978 - 167 с.
223. Нагибин А.Е. Сорта люцерны, перспективные для выращивания и селекции в условиях Кировской области. //Бюллетень ВИР. 1981. -Вып. 17.-С. 40-43.
224. Надежкин С.Н. Пути оптимизации кормопроизводства Республики Башкортостан. / Кормопроизводство. 2002. - №. 10. - С. 2-4.
225. Надиров Н.Г. Эффективность орошения люцерны. //Земледелие. -1979.-№6.-С. 40.
226. Намятов М.А. Влияние покровных культур на продуктивность люцерны. // Труды УралНИИСХ / Кормопроизводство. Свердловск. -1976.-Т. 18.-С. 27-31.
227. Научные основы системы земледелия Пермской области на 1981 -1985 гг. Пермь. Кн. изд-во. 1982. - 258 с.
228. Несбергер И., Опитц В., Фон Боберфельд. Производство основных кормовых культур. Пер. с нем. М.: Агропромиздат. 1988.
229. Нечипорович А.А. и др. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах. М. 1961. - 133 с.
230. Нечипорович А. А. О путях повышения продуктивности фотосинтеза растений в посевах. //В кн.: Фотосинтез и вопросы продуктивности растений. М.: Изд. АН СССР. - 1963. - С. 5-36.
231. Никулин В., Леонтьев Н. Использование балансирующей подкормки в летних рационах молочного скота. // Молочное и мясное скотоводство. 2001. - № 3. - С. 34-36.
232. Новосёлов Ю.К. Состояние и пути увеличения производства кормов и повышения их качества в полевом кормопроизводстве. В кн. «Адаптивное кормопроизводство: проблемы и решения». М. - ФГНУ. -«Росинформагротех». - 2002. - С. - 105-111.
233. Новосёлов Ю.К., Ольяшев А.И. Состояние и аспекты развития полевого кормопроизводства. // Кормопроизводство. 2002. - № 7. — С. 4-8.
234. Новосёлов Ю., Харьков Г. Покровные культуры для многолетних трав в условиях интенсивного земледелия. // Секционные доклады. YIII Международный конгресс по луговодству. ГДР, Лейпциг. -1977. -Секция 6.-с. 241 -247.
235. Ныммсалу Х.К. Аминокислотный состав протеина надземной массы козлятника восточного сорта Гале. Челябинск. - 1991. - С. 28-29248. • Оборин А.И., Садовникова Г.И., Колотова С.С. Возделывание люцерны в Молотовской области. — Молотов. — 1954. — 63 с.
236. Образцов А.С. Ковалёв В.М. Потенциальная продуктивность и программирование урожая кормовых культур. // Корма. 1979. - № 2. -С. 18-23.
237. Образцов А.С., Трофимова Т.А. Методы программирования урожая люцерны. // Кормопроизводство. 1981. - № 10. - С. 35-38.
238. Овчаренко И.Я. Развитие кормопроизводства в Западной Сибири. Кормопроизводство в Южном Урале. Сб. научных трудов. -Новосибирск. 1984. - С. 17-26.
239. Олцкий С.И. Выращивание козлятника восточного в Краснодарском крае. В кн. «Козлятник восточный проблемы возделывания и использования» (Тезисы докладов I Всесоюзного научно-производственного семинара). - Челябинск. - 1991. - С. 38.
240. Орлов В.П. Зернобобовые культуры в интенсивном земледелии. М.-Агропромиздат. 1986. - 206 с.
241. Осокин И.В. Сравнительная продуктивность бобовых трав и накопление ими биологического азота в условиях дерново-подзолистых почв Предуралья. Автореф. дисс. на соискание учён. степ, кандидата с.-х. наук. Пермь. - 1969. - с.
242. Осокин И.В. и др. Технология выращивания многолетних и однолетних трав в Пермской области на основе программирования урожая и их белковая и энергетическая продуктивность (рекомендации). -Пермь. 1993.-47 с.
243. Ошева Г.М. Приёмы возделывания козлятника восточного на корм и семена в Предуралье. Дисс. на соискание учён. степ, кандидата с.-х. наук. Пермь. - 1997. - 223 с.
244. Паничик В.И., Моисеев Е.А. Влияние орошения на урожайность люцерны на сено. // Сборник научных трудов Сибирского отделения ВАСХНИЛ. / Вопросы кормопроизводства. Новосибирск. - 1980. - С. 25-26.
245. Паничик В.И., Моисеев Е.А. Влияние режимов орошения на урожайность люцерны. // Информлисток. № 552-82.
246. Панников В.Д. Методические указания по проведению исследований в длительных опытах с удобрениями. Часть 1 (Методика проведения опытов и анализ почв). М. - 1975. - 164 с.
247. Панников В.Д. и др. Рекомендации по увеличению производства зерна, кормов, повышению эффективности и устойчивости земледелия в Поволжье и Оренбургской области. М.: Колос. - 1980. - 70с.
248. Парахин Н.В. Воздействие кормовых культур на активизацию процессов воспроизводства плодородия почвы. // Кормопроизводство. -2001.-№7.-С. 5-8.
249. Паршин Б.П. и др. Практическое руководство по освоению интенсивной технологии возделывания проса. М. - Агропромиздат. -1986.-69 с.
250. Пейве Я.В. Биохимия почв. Госуд. изд-во с.-х. литературы, журналов и плакатов. - М. - 1961. - 422 с.
251. Пельцих И.Л. Новый сорт озимой вики для возделывания в условиях Волго-Вятской зоны. Селекция и сортовая агротехника зерновых и зернобобовых культур. Труды НИИСХ Северо-Востока. -Киров.-1981.-С. 24-27.
252. Пельцих И.Л. Возделывание озимой вики в условиях Волго-Вятского региона. Селекция, семеноводство и агротехника зерновых культур в Волго-Вятской зоне. Труды НИИСХ Северо-Востока. Киров. - 1983.-С. 52-57.
253. Першак И.Т., Носенко В.В., Фирко В.Ю. Высокоурожайная культура. // Зерновое хозяйство. 1980. - № 5. - С. 28.
254. Петрова С.Н. Возделывание галеги восточной и люцерны изменчивой как один из путей к ресурсосбережению. //Кормопроизводство. 2001. - № 7. - С. 16-18.
255. Пешков А.Я., Корнилов Б.Я. Фотосинтетическая деятельность посевов многолетних трав и яровых кормовых культур в условиях сухой степи Калмыкии. // Труды Калмыцкого НИИ мясного скотоводства. Элиста. - 1980. - Вып. 1. - С. 230-260.
256. Писковацкий Ю.М. Роль сортов люцерны в производстве белка. //Кормопроизводство. -2001. № 3. - С. 20-22.
257. Половникова З.П. Агротехника люцерны в Молотовской области. // Мололотовское книжное издательство. 1954. - 13 с.
258. Половников А.А. Продуктивность звеньев кормовых севооборотов в зависимости от комплекса агроприёмов и продолжительность использования многолетних трав. Автореф. дисс. на соискание учён. степ, кандидата с.-х. наук. -Пермь. 1982.
259. Попов И.С. Кормление сельскохозяйственных животных. М.: Сельхозгиз. - 1957 - 472 с.
260. Попова С.И. Дозы и периодичность внесения извести в полевом севообороте. //Известкование кислых почв в Предуралье. /Сборник научных трудов. Т. 4. Пермское книжное изательство. -1976.-С. 41-56.
261. Попова С.И. Пути повышения плодородия дерново-подзолистых суглинистых почв, эффективности удобрений и продуктивности пашни. Автореф. диссертации на соискание учёной степени доктора с.х. наук. М.: - 1990. - 37 с.
262. Посыпанов Г.С. Кормовые зернобобовые культуры. // Знание. /Сельское хозяйство. 1979. - № 3. - С. 36-41.
263. Посыпанов Г.С., Скоблина В.И., Тазина Н.Г. Формирование симбиотического аппарата козлятника восточного. В кн. «Козлятник восточный проблемы возделывания и использования» (Тезисы докладов
264. Всесоюзного научно-производственного семинара). Челябинск. -1991.-С. 21-22.
265. Прокошев В.Н. Полевые культуры Предуралья. Пермское книжное издательство. - 1968. - 365 с.
266. Промышленное производство кормов. // Справочная книга./ Перевод с немецкого A.M. Мазурницкого. М.: Колос. -1981.-271 с.
267. Проскура. И.П. Резервы производства кормового белка. //Кормопроизводство. 1983. - № 9. - С. 7-9.
268. Прохоренко П.Н. Кормление главное в повышении интенсификации использования генетического потенциала животных. //Зоотехния.- 2003,-№ 3. С. 3-5.
269. Пруцков Ф.М., Крючев Б.Д. Вика озимая. В кн. «Растениеводство с основами семеноводства». Изд. IY, переработанное и дополненное. М.: «Колос». - 1984. - С. 388-389.
270. Прыгунков В.А. Интродукция кормовых культур в Центральном черноземье. //Кормопроизводство. 2002. - № 12. - С. 23-25.
271. Пупков В., Роменская Н. Орошение и сроки скашивания. // Корма.-1974.-С. 34-35.
272. Рекомендации по составлению научно-обоснованных систем земледелия на примере ОПХ «Лобановское». Пермь. - 1984. 117 с.
273. Результаты сортоиспытания сельскохозяйственных культур по Пермской области. Пермь. -2003. - 168 с.
274. Рогачева Л.П. Влияние сроков скашивания на урожай и качество люцерны. // Кемеровский ЦНТИ. / Информлисток. № 70-80. -4 с.
275. Рогов М.С. Ранние корма. М.: «Колос». 1970. - 86 с.
276. Рогов М.С. Сырьевая база для производства травяной муки. М. -Россельхозиздат. 1972. - 116 с.
277. Рогов М.С. Научные основы создания сырьевой базы для производства искусственно высушенных кормов. // Кормопроизводство. -сборник научных работ. -М.: 1976. - вып.13. - С. 49-58.
278. Рогов М.С. Зелёный конвейер. М.: Агропромиздат. - 1985. -133 с.
279. Роде А.А., Смирнов В.Н. Почвоведение. М.: «Высшая школа». -1972.-480 с.
280. Сагдиева Л.Г., Хисамутдинов Н.Ш., Маликов М.М. Селекционная работа с просом. // Кормопроизводство. 2001. - № 2. - С. 20-22.
281. Самаров В.И., Вязунов Н.Н. Влияние различных норм полива на урожай сена люцерны. //Информлисток . № 32-82.
282. Самородский В., Бублик В., Бублик С. Долголетние культурные пастбища в системе кормопроизводства. //Молочное и мясное скотоводство. 1999. - № 4. - С. 11-12.
283. Свешникова Н.Н., Свешников И.А. Возделывание козлятника восточного на севере Казахстана. Челябинск. - 1991. - С. 56 - 58.
284. Свиридова Т.М., Джуламанов Б.А. Конверсия энергии и протеина в мясную продукцию у бычков // Зоотехния. 2004. - № 8. -С. 11-13.
285. Северов В.И. Актуальные проблемы кормопроизводства в южных областях Нечернозёмной зоны (на примере Тульской области) //Кормопроизводство. 2000. - № 8. - С. 2-8.
286. Северов В.И., Калашников К.Г. Агроэнергетическая оценка производства кормов. // Кормопроизводство. 1994. - № 2. - С. 5-7.
287. Семёнова Н.М. Перспективы возделывания козлятника восточного в Зауралье. Челябинск. - 1991. - С. 24-26.
288. Сенченко Ф.Г., Кириченко И.И. Сроки уборки и продуктивность люцерны. // Кормопроизводство. 1983. - № 6. - С. 22-23.
289. Сергеев П.А. и др. Клевер. Издание второе, исправленное и дополненное. - Издательство с.х. литературы, журналов и плакатов. - М.:- 1963.-423 с.
290. Скрынников Р., Левахин Ю., Черников В. Влияние кормов из люцерны на развитие бычков. //Молочное и мясное скотоводство. 2003.- № 3. С. 20-21.
291. Сметанникова А.И. Люцерна на северо-западе СССР. Л.: Наука. 1967.-223 с.
292. Смирнов П.М. Петербургский А.В. Агрохимия. Изд. 3-е, переработанное и дополненное. М.: «Колос». 1975. - 512 с.
293. Смурыгин М.А. Полевое кормопроизводство. М.:Колос.-1981 -271 с.
294. Смурыгин М.А. Состояние и перспективы развития клеверосеяния в стране. //Селекция и семеноводство клевера. / Труды ВНИИК. М.:- 1982.-Вып. 27.-С. 3-12.
295. Смурыгин М.А. Справочник по кормопроизводству. М. -Агропромиздат. -1985.-413с.
296. Соколов А.В. Аскинази Д.Л. Агрохимические методы исследования почв. «Наука». - 1965. - 436 с.
297. Сорока С. Д., Хорошкова Е.Д. Возделывание проса на индустриальную основу. // Зерновое хозяйство. - 1981. - № 6. - С. 39-40.
298. Сорокин Л.Г., Бугреев В.А., Ахметов У.Ю. Кормовой конвейер для животных и АВМ. // Вопросы кормопроизводства. /Сборник научных трудов. Пермский СХИ. Пермь. - 1981.- С. 68-75.
299. Справочник агронома Нечернозёмной зоны (Под редакцией Г.В. Гуляева). М.: Агропромиздат. - 1990. - 575 с.
300. Стаценко А.П. Углеводный обмен и морозостойкость озимой пшеницы при разных сроках посева. //Зерновые культуры. 1999. - № 5. -С. 29-31.
301. Стрелков В., Горбатый Н. Влияние приемов возделывания на урожайность и структуру травостоя люцерны посевной, клевера красного и лядвенца рогатого. //Сборник научных трудов Белорусской СХА. Горки. - 1980. - Вып. 68. - С. 38-47.
302. Суворов В.В. Клевер. Сельхозгиз. - Ленинградское отделение. -1936.- 103 с.
303. Тарджуманян Г.В. Кормопроизводство на новом этапе. // Кормопроизводство. 1982. - № 11. - С. 4-7.
304. Тарковский М.И. Агробиологические обоснования и особенности культуры люцерны в Северной Нечернозёмной полосе СССР. Автореф. дисс. на соискание учёной степени докт. с.-х. наук. М. - 1958. - 38 с.
305. Тарковский М.И. и др. Люцерна. М.: Колос. 1974. - 238 с.
306. Тебердиев Д.М., Кулаков В.А., Привалова К.Н., Панфёров Н.В. Научные основы ресурсосберегающих технологий создания культурных пастбищ. М.: ФГНУ «Росинформагротех» . - 2002. - С. 67-81.
307. Темирсултанов Э.Э., Буряков Н.П., Шундулаев Р.А. Обеспечение устойчивости кормопроизводства и повышение продуктивности коров в Московской области // Зоотехния. 2003. - № 4. С. 9-10.
308. Теребиленко Н.Б. Концептуальные основы развития кормопроизводства в Калужской области. //Кормопроизводство. 2001. -№6.-С. 2-6.
309. Тимергалиев И.Ф., Хакимов Р.А. Козлятник восточный в Ульяновской области. //Кормопроизводство. 2003. - № 8. - С. 18-21.
310. Тиунов А.Н., Глухих К.А., Хорькова О.А. Озимая рожь. М.: «Колос». 1969. 392 с.
311. Толкачев В.И. Способы возделывания на песчаных почвах. // Корма. 1979. - № 4. - С. 11-12.
312. Томмэ М.Ф. Корма СССР. М.: «Колос». - 1964. - 447 с.
313. Томмэ М.Ф. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных. Изд. Пятое, переработанное и дополненное. М.: «Колос». -1969.-360 с.
314. Тороп А.А., Ерёмин В.В. Улучшение качества вико-ржаных смесей. //Кормопроизводство. 2001. - № 5. - С. 17-19.
315. Тришкин С. Люцерна в Подмосковье выгодней. Поучительные выводы Московской селекционной станции. // Земледелие. 1974. - № 4. с. 40-42.
316. Тюльдюков В.А. Формирование листовой поверхности у пастбищных трав. //Доклады ТСХА. 1972.-Вып. 187.-С. 121-127.
317. Тюрин Ю.С., Новосёлов Е.Л. Вика мохнатая Луговская. //Селекция и семеноводство. 1991. - № 5. - С. 47-48.
318. Тютюнников А.И. Справочник по кормопроизводству. М.: Россельхозиздат. 1982. - 352 с.
319. Тючкалов Л.В. Выращивание козлятника восточного в хозяйствах Кировской области. В кн. «Козлятник восточный проблемы возделывания и использования» (Тезисы докладов I Всесоюзного научно-производственного семинара). - Челябинск. - 1991. - С. 54-55.
320. Уельданов Р., Шарифанов Б., Хазиахметов Ф. Козлятник восточный в рационах дойных коров // Молочное и мясное скотоводство. 2001. - № 8.-С. 10-12.
321. Уркинбаев А.А. Резервы кормопроизводства. // Кормопроизводство. 1983. - № 3. - С. 1-2.
322. Усов В.Ю. Возделывание озимых вико-мятликовых смесей на корм в лесостепи Западной Сибири. Автореф. дисс. на соискание учён. степ, кандидата с.-х. наук. Омск. - 1999. - 16 с.
323. Устенко Г.П. Оптимизация структуры агрофитоценозов и способов возделывания сельскохозяйственных культур в севооборотах. // Программирование урожаев сельскохозяйственных культур. / Научные труды ВАСХНИЛ. М.: Колос. - 1975. - С. 79-89.
324. Фалалеева J1.B. Приёмы формирования высокопродуктивных семенных агрофитоценозов козлятника восточного в Предуралье. Автореф. дисс. на соискание учён. степ, кандидата с.-х. наук. Пермь. -2002.- 16 с.
325. Фатыхов И.Ш., Зубарев Ю.Н., Конев А.Д., Абалымов В.Г. Семенная продуктивность козлятника восточного в зависимости от способов уборки.// Пермский аграрный вестник. / Научно-производственный журнал. Вып. II. - Пермь. - 1998. С. 96-97.
326. Феклистова Ф,С. Влияние покровных культур на продуктивность люцерны. //Рекомендации по кормопроизводству. /Материалы зональной школы молодых ученых и специалистов по кормопроизводству. Тула. - 1983. - С. 21-22.
327. Фёдорова А.К. Аминокислотный состав козлятника восточного и люцерны в условиях лесостепи Челябинской области. Челябинск. -1991.-С. 27-28.
328. Фигурин В. А. Технология возделывания и использования козлятника восточного на корм и семена в условиях Северо-Восточного региона. Киров. - 2001. - 30 с.
329. Фигурин В.А. Агробиологические и технологические приёмы совершенствования полевого травосеяния в Северо-Восточном регионе Европейской части России. Диссертация на соискание учён. степ, доктора с.-х. наук. Киров. - 2003. - 531 с.
330. Фигурин В.А., Втюрин В.П. Многоукосное использование люцерны в Северо-Восточном регионе Европейской части России. Пермский аграрный вестник. Выпуск II. - Пермь. — 1998. - С. 106-107.
331. Фицев А.И. Способы заготовки и использования энергонасыщенных высокопротеиновых кормов. // Зоотехния. 2004. -№ 1.-С. 11-14.
332. Флек М.Р. Продуктивность кормового проса и суданской травы. // Кормопроизводство в Южном Зауралье. Сб. научн. трудов. -Новосибирск. 1984.-С. 58-61.
333. Фоминых JI. Способы посева люцерны на пойменных лугах. //Кормопроизводство. -1980. Вып. 23. - С. 125-128.
334. Фроленко Н.А. Формирование травостоя люцерны при беспокровном посеве в условиях орошения. //Интенсификация кормопроизводства в Западной Сибири. / Научно-технический бюллетень. Новосибирск. - 1981. - Вып. 61. - С. 43-47.
335. ХабибуллинФ.Х. Факторы урожайности трав. //Кормопроизводство. -1982.-№ 1.-С. 26-28.
336. Халезов Н.А. Интенсивные кормовые культуры Предуралья. -Пермское книжное издательство. 1984. - 223 с.
337. Халезов Н.А., Зубарев Ю.Н., Горынцев А.В. Научные основы технологии возделывания козлятника восточного на корм. //Пермский аграрный вестник: Научно-производственный журнал. Вып. I. - Пермь. - 1996. -С. 87-88.
338. Ханисламова М.Г. Эколого-биологические особенности и хозяйственно-полезные признаки экотипов жёлтой люцерны вусловиях лесостепи Башкирии. // Труды Башкирского СХИ. Уфа. -1966.-Т. 12.-С. 86-89.
339. Характеристика распространённых и рекомендуемых для производства сортов с.-х. культур в Пермской области, допущенных к использованию по Волго-Вятскому региону. Пермь. - 2003. - 55 с.
340. Харечкин В, Пальгова Г. Люцерна на орошении. // Сельские зори. 1983. - № 9. - С. 25-26.
341. Харченко В.А., Харченко В.В., Минина И.П. Полевое и луговое кормодобывание. М. - 1935. - 424 с.
342. Харьков Г.Д. Многолетние травы. // В кн.: Резервы увеличения производства растительного белка. М.: Колос. - 1972. - С. 73-118.
343. Харьков Г.Д. Многолетние травы основной источник белковых кормов // Кормопроизводство. - 2001. № 3. - С. 15 - 19.
344. Харьков Г.Д. Клевер в зелёном и сырьевом конвейерах // Животноводство России. 2003. - № 6. - С. 46-47.
345. Харьков Г.Д., Смирнова К.И. Ориентир многолетние травы. //Кормопроизводство. - 2001. - № 9. - С. 17-22.
346. Харьков Г.Д., Трузина Л.А. Полевое травосеяние основа интенсификации полевого кормопроизводства. Адаптивное кормопроизводство. (К 80-летию ВНИИ кормов им. В.Р. Вильямса). - М.: ФГНУ «Росинформагротех». - 2002. - С. 157-170.
347. Хисамутдинов Н.Ш., Сагдиева Л.Г., Маликов М.М., Хамитов М.Г. Совершенствование технологии возделывания проса в республике Татарстан. Казань. - 2001. - 23 с.
348. Ходырев И. А. Известкование кислых почв в Предуралье. //Известкование кислых почв в Предуралье. /Сборник научных трудов. Т. 4. Пермское книжное изательство. - 1976. - С. 41-56.
349. Ходырев И.А. Некоторые особенности формирования урожая люцерны в сравнении с клевером на дерново-подзолистой почве приразных дозах извести. Диссертация на соискание учён. степ, кандидата с.-х. наук. Пермь. - 1976. - 158 с.
350. Ходырев И. А. Урожайность и качество корма люцерны и костреца безостого в совместных посевах Предуралья. //Интенсивные приёмы повышения продуктивности кормопроизводства в Предуралье. /Межвузовский сборник научных трудов. Пермь. - 1991. - С. 21-25.
351. Ходырев И.А. Продуктивность люцерны и костреца безостого в совместных посевах Предуралья. // 75 лет сельскохозяйственному образованию на Урале. / Тезисы докладов юбилейной конференции. -Пермь.- 1993.-С. 72-73.
352. Хребтова А.А. Некоторые вопросы возделывания люцерны на дерново-подзолистых почвах Молотовской области. // Труды Молотовского СХИ. -т 15.-Молотов. 1957.-С. 99-110.
353. Хромова Г.К. Агробиологическая оценка коллекции в условиях Среднего Урала. // Труды Уральского НИИСХ. 1974. - Т. 12. - С. 49-56.
354. Хрупков А.А., Трофимов М.П. Химический состав и питательность силоса из многолетних бобовых трав. // Кормопроизводство. 2000. - № 4.-С. 23-25.
355. Хуснидинов Ш.К. Интродукция новых кормовых культур в Иркутской области. В кн. «Козлятник восточный проблемы возделывания и использования» (Тезисы докладов I Всесоюзного научно-производственного семинара). - Челябинск. - 1991. - С. 11-12.
356. Цупак В.Ф., Синякова Л.А., Гусинцев Ф.Г. Полевые культуры Нечернозёмной зоны. Л.: «Колос». Ленинградское отделение. - 1980. -323 с.
357. Чайка А.К., Емельянов А.И. Состояние и пути развития кормопроизводства на Дальнем Востоке России. //Кормопроизводство. -2002.-№8.-С. 4-6.
358. Чернова В.И. Урожай и качество люцерны в зависимости от условий выращивания в Коми АССР. Дисс. на соискание степени кандидата с.х. наук. М.: 1978. 264 с.
359. Чудинов А.Г. Просо в Предуралье. Молотовское кн. изд-во. -1955.-32 с.
360. Чумаченко И.П., Клищенко С.В., Соколова Н.И. Надежда на люцерну. // Новое сельское хозяйство. 2004. - № 1. - С. 32-33.
361. Чумищев А.Н. Организация кормовой базы в колхозах Молотовской области. Молотов. — 1952. - 1952. - 136 с.
362. Шагаров A.M. Козлятник восточный ценная бобовая культура. // Кормопроизводство. - 1985. - № 8. - С. 30-32.
363. Шайтанов O.JL, Алексеева М.В., Кривов В.И. Новая культура -новые возможности. // Кормопроизводство. 2001. - № 2. - С. 18-19.
364. Шашко Д.И. Агроклиматические ресурсы СССР. -Гидрометеоиздат. 1985. - 247 с.
365. Шарифянов Б.Г., Зайнутдинов Ф.А. Сено козлятника в рационах бычков. //Кормопроизводство. 2001. - № 8. - С. 30-32.
366. Шафран A.M., Иванова Г.М. Вика озимая в Подмосковных колхозах. //Кормовая база. № 2. - Сельхозгиз. - 1952. - С. 61-62.
367. Шаяхметов И.Т. Резервы кормового поля Республики Башкортостан. //Кормопроизводство. 2001. - № 8. - С. 2-5.
368. Швыркин B.C. Повышение продуктивности кормовых культур для зелёного конвейера. В кн. Организация зелёного конвейера для молочных комплексов. М. - Россельхозиздат. - 1977. - С. 22-35.
369. Шевченко П.Д. Интенсивная технология возделывания многолетних трав на корм. М.: Росагропромиздат. - 1990. - 256 с.
370. Шелюто А. Влияние покровных культур на рост и развитие люцерны посевной. // Сборник научных трудов Белорусской СХА. -Горки. 1980. - Вып. 68. - С. 59-67.
371. Шильников А.И., Мосин А.Ф. Проблемы известкования кислых почв. //Химизация сельского хозяйства. 1991. - № 5. - С. 14-18.
372. Шичкин Г. Современное состояние и тенденции развития молочного животноводства в Российской Федерации. //Молочное и мясное скотоводство. 2002. - № 2. - С. 2-13.
373. Шкляев А.С. Балков В.А. Климат Пермской области. Пермь. -1963.- 190 с.
374. Шлапунов В.Н. Резервы кормового поля. // Сельское хозяйство Белоруссии. 1981.-№3.-С. 20-21.
375. Шпаков А.С. Основные направления увеличения производства кормового белка в России // Кормопроизводство. 2001. - № 3. - С. 6-9.
376. Шпаков А.С. Состояние и основные тенденции в кормопроизводстве России. // Кормопроизводство. 2003. - № 5. - С. 2-4.
377. Шпаков А.С., Савченко И.Д., Якушев Д.В. Состояние кормопроизводства в России // Кормопроизводство. 2001. - № 3. - С. 2-5.
378. Шпаков А.С., Трофимов И.А. Биологизация и экологизация земледелия и кормопроизводства в Центральном экономическом Районе. //Кормопроизводство. 2002. - № 2. - С. 2-5.
379. Шпаков А.С., Якушев Д.В. Перспективные направления и методология научного обеспечения устойчивого и эффективногофункционирования кормопроизводства как системообразующей отрасли сельского хозяйства России. //Кормопроизводство. 2002. - № 12. - С.2-7.
380. Шуньков Н.И. Резервы увеличения производства белка. //Земледелие. 1983. - С. 19-20.
381. Ямилов Р.Х. Ресурсосберегающие приёмы возделывания бобово-злаковых травостоев на обыкновенных чернозёмах Зауралья. Диссертация на соискание учён. степ, кандидата с.-х. наук. Пермь.-2003.- 180 с.
382. Янсон А.Ф. Изучение некоторых приёмов агротехники и сортов люцерны на дерново-подзолистых почвах Латвийской ССР. // Автореф. дисс. на соискание учёной степени кандидата с.х. наук. -Скривери. 1980. - 19 с.
383. Янсонс Ф.И. Многолетние травы в Северо-западной зоне. //Л.: Колос. 1978.- 17 с.
384. Ярошевич М.И., Кухарева Л.В., Борейша М.С. Галега восточная перспективная кормовая культура. Минск: Навука i тэхшка. -1991.— 68 с.
385. Яртиев А.Г., Яртиева Ж.А. Изучение и внедрение козлятника восточного. // Козлятник восточный проблемы возделывания и использования. / Тезисы докладов 1-го Всесоюзного научно-производственного семинара. - Челябинск. — 1991. — С. 87-89.
386. Коваль А.Ю. Деяш питания агротехшки багатор1чних бобовых трав при зрошенш в степовш частиш Криму. // В республшаньському межвщомчому тематичному науковому зб1рнику «Корма i кормовиробництво». Кшв. - 1977. - Вып. 4. - С. 23-26.
387. Рабшович В.М., Жаршов B.I. Люцерна. Кшв. - «Урожай». -1973- 158 с.
388. Bates D. 5 wags to boost alfalfa yelds. //Cattlemen. 1979. - 42/-P. 14-16.
389. Black I.N. The influence of varying light intensiti on the growth of herbage plants. //Herbage abstracts. 1957.-2.-27.
390. Diepolder M. So erzeugen Sie Top- Futter fur Hochliestungskiihe. //Top agrar.- 2002. № 3. - S. 102-107.
391. Ewans I. et al. Alfalfa the queen of forage crops- Univ. of Kentuckz. - 1979. - AGR- 76. - P. 1-5.
392. Farak M., Martin B. Die produktion von rohproteinreichen und rohfserarmen Futterstoffen aus Rotklee. Feldwirtschaft. 1978- 19 Jg. 3. S.122-123.
393. Fordonski G. Wplyw rosliny" ochronnej na zimotriwalosc, plonowanic i wartosc pastewna lucerny mieszancowej i koniczyny czerwonoj. //Boczn. Nauk roln., A, 1977, 102, 3 155-174.
394. Jamriska P. Ucinok vysyvku a Romplefnosfi porasfu na urodu Rrmu lucerny. // Rostl. Vyrobe. 1993. - 39. - № 6. - C. 511-520.
395. Klapp E. Futterbau und Grunlandnutzung. 13 1957. 6 Aufl/P/Parey. -13.-H., 168.
396. Kreil W., Simon W. Wege zur Sicherng einer stabilen Futterversorgung der Rinder. //Feldwirtschaft. 1972.- № 6. - S. 258-260.
397. Korven N.C., Kilcher M.R. Length of irrigation season by various startstop times and the their effect on alfalfa production and persistence. // 1979 summer meeting American Soc. Agr. Engin and Canadian Soc. Agr. Engin.- 1979.-P. 1-13.
398. Meinsen C. Ergebnisse und Empfehliingen fur der Kleegrasbau mit zweimaliger Uberwinterung. // Feldwirtschaft. Jg. - 1988. - S. 160-162.
399. Mc. Luire. Alfalfa management in the Willamette vally of Oregon. //Oregon St. Univ. Corvallis. 1978. - 631. - P. 1-10.
400. Nehring K. Lehrbuch der Tierernahrung und Futtermittelkunde. -1964.-8 Aufl. Radebeul und Berlin.-522.
401. Offut M. Effect of stand density on yield alfalfa. //Arkansas Farm Res. 1979.-28.-514.
402. Simon W. Ackerfiittergraser ihre Bedeutung und Stellung in der intensiven, industriemaBig Betrieben Futterproduktion. //Feldwirtschaft. -1971. -№ 2. -S. 80-81.
403. Tucker Billy B- High yield alfalfa stady in Oklahoma. Better crops.- 1979.-43 : 25.
-
Волошин, Владимир Алексеевич
-
доктора сельскохозяйственных наук
-
Пермь, 2004
-
ВАК 06.01.09
- Совершенствование приемов агротехники суданской травы в степной зоне Оренбургского Предуралья
- Продуктивность однолетних кормовых культур в чистых и смешанных посевах на каштановых почвах Саратовского Левобережья для конвейерного производства кормов
- Продуктивность однолетних кормовых культур в чистых и смешанных посевах для конвейерного производства кормов на черноземах Саратовского Правобережья
- Продуктивность лядвенца рогатого и козлятника восточного в одновидовых и смешанных травостоях на Северо-Востоке Нечерноземной зоны России
- Продуктивность одновидовых и смешанных посевов однолетних кормовых культур при разных сроках скашивания в условиях степного Зауралья
