Адаптивность яровой пшеницы в контрастных экологических условиях

Стрижова, Фания Мухамеджановна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Адаптивность яровой пшеницы в контрастных экологических условиях
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Адаптивность яровой пшеницы в контрастных экологических условиях"

На правах д

СТРИЖОВА ФАНИЯ МУХАМЕДЖАНОВНА

АДАПТИВНОСТЬ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В КОНТРАСТНЫХ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ

Специальность - 06.01.09. - Растениеводство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

Барнаул - 2003

Работа выполнена в Алтайском государственном аграрном университете

Научный консультант - доктор сельскохозяйственных наук, профессор, заслуженный работник сельского хозяйства Российской Федерации Н.В.Яшутин

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор В.В.Яковлев доктор биологических наук, профессор А.А.Терехина доктор сельскохозяйственных наук, профессор Р.Р.Галеев

Ведущая организация - Московское отделение Всероссийского научно-исследовательского института растениеводства имени Н.И.Вавилова

Защита состоится 2003 г. в часов на заседании

диссертационного совета Д 220.002.03. в Алтайском государственном аграрном университете по адресу: 656099, г. Барнаул, пр. Красноармейский, 98. Факс: (385-2) 62-83-96 Е-таП:гес1ог@а5аи.ги

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Алтайского государственного аграрного университета.

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенных печатью, просьба высылать по указанному адресу ученому секретарю диссертационного совета.

Автореферат разослан «-^ ъСЛг^Г^^ -5 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат сельскохозяйственных наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Исключительные пищевые достоинства зерна пшеницы делают ее важнейшей продовольственной культурой в мире. Наряду с этим обширное географическое распространение обусловлено ее высокой общей онтогенетической адаптивностью. Приспособленность многих сортов пшеницы к широкому диапазону варьирования экологических факторов обеспечивает возможность их выращивания в различных природно-климатических зонах, зачастую с жесткими условиями в период вегетации. Однако изменчивость факторов внешней среды вызывает значительную вариабельность их урожайности и качества зерна.

Очевидно, что вопросы повышения устойчивости производства зерна яровой пшеницы и стабилизации его качества должны решаться комплексно и, прежде всего, за счет сортов, хорошо приспособленных к местным условиям. Ориентация на сорта с высоким биологическим потенциалом какого-либо из хозяйственно-ценных признаков в определенной степени способствует снижению их устойчивости к неблагоприятным воздействиям среды. В этой связи важная роль отводится использованию адаптивных форм, обладающих широким диапазоном реакций на изменяющиеся экологические условия, способных стабильно реапи-зовывать свой потенциал (Жученко A.A., 1999; Гончаров П.Л., 2000). Такой подход предполагает поиск форм, обладающих не максимальной, а оптимальной степенью выраженности признаков и свойств, благоприятным их сочетанием в одном генотипе.

Эта проблема весьма остро стоит и в Алтайском крае - ведущем регионе Сибири по производству зерна. Значительная изменчивость метеорологических факторов, частые засухи обуславливают сильную нестабильность урожайности по годам, достигающую 2-3-кратного уровня. Все более усиливающаяся тенденция к получению экологически чистого урожая зерна, разнообразие и нестабильность природно-климатических факторов и их непредсказуемость в вегетационный период, опасность глобального изменения климата, сложность взаимодействия сорта со средой еще больше усложняют эту проблему и диктуют необходимость возделывания в каждой из агроклиматических зон края системы адаптированных сортов. Однако их недостаточное разнообразие пока не позволяет оптимизировать ci рук-туру сортовых посевов яровой пшеницы (Коробейников Н.И., Пешкова Н.В., 2003). С другой стороны, наличие огромного, разнообразного генофонда яровой пшеницы в банках страны и мира, насчитывающего свыше трех миллионов образцов, из которых, но данным

В.А.Драгавцева (1994), лишь около 1% имеет оценочные данные, предполагает изучение их адаптивных способностей в различных экологических условиях.

[(ель и задачи исследований. Целью исследований являлась оценка адаптивных свойств яровой пшеницы различного эколого-географического происхождения по параметрам 1еногип-средовых взаимодействий в контрастных экологических условиях и на основе этого выявление ценных форм для адаптивного растениеводства и как исходного материала для создания сортов с благоприятным сочетанием продуктивности, качества зерна и адаптивных свойств.

Для достижения указанной цели было намечено решение следующих задач:

• Проанализировать взаимодействие «генотип-среда» и влияние контрастности условий испытания на эффективность оценки адаптивных свойств при вьивлении нормы реакции яровой пшеницы на экологические факторы.

• Провести анализ применяемых методов оценки адаптивных свойств и параметров адаптивности.

• Оценить параметры адаптивности яровой пшеницы по интегральному показателю продуктивности растений в контрастных экологических условиях.

• Дать оценку параметрам адаптивных свойств яровой пшеницы по показателям качества зерна в контрастных экологических условиях.

• Изучить взаимосвязь параметров адаптивности яровой пшеницы по количественным признакам и показателям качества зерна при выращивании в различных экологических условиях.

• Оценить взаимосвязь некоторых биологических признаков яровой пшеницы между собой и с параметрами адаптивности в системе взаимодействия «генотип-среда».

• Охарактеризовать оцениваемый материал по комплексу изучаемых признаков и адаптивных свойств и дать рекомендации по его использованию в адаптивном растениеводстве и в качестве исходного материала для различных селекционных программ.

Научная новизна. Впервые по результатам многолетних исследований с применением различных методов дана оценка адаптивных свойств по комплексу признаков набора образцов яровой пшеницы, включающей гомо- и гетерогенные формы различного эколого-географического происхождения, в контрастных экологических условиях (Алтайского края, Германии и Ленинградской области). Выявлена норма реакции изучаемых образцов на изменение условий среды по параметрам пластичности, гомеостатичности, стабильности, общей и

специфической адаптивной способности по элементам продуктивности и показателям качества зерна.

Изучена взаимосвязь между параметрами адаптивности и биологическими признаками яровой пшеницы в контрастных экологических условиях, показана возможность благоприятного сочетания параметров экологической устойчивости и уровня развития ряда хозяйственно-ценных признаков. Определена роль компенсирующих и дестабилизирующих факторов среды в формировании продуктивности и качества зерна яровой пшеницы.

Основные положения, выносимые на защиту:

• Эффективность оценки адаптивных свойств яровой пшеницы в контрастных условиях испытания при изучении ее реакции на экологические факторы;

• Взаимосвязь параметров адаптивности яровой пшеницы по количественным признакам и качеству зерна в контрастных экологических условиях;

• Взаимосвязь некоторых биологических признаков яровой пшеницы между собой и с параметрами адаптивности в системе взаимодействия «генотип-среда».

Практическая ценность и реализация результатов исследований. Результаты изучения географически и экологически отдаленных форм яровой пшеницы в контрастных условиях произрастания с использованием ряда методов позволили дифференцировать их по адаптивным свойствам, выделить ценные образцы по продуктивности и качеству зерна с различной нормой реакции на экологические условия, которые могут быть использованы в адаптивном растениеводстве и в качестве исходного материала для создания адаптивных сортов. Получены зависимости между параметрами адаптивности и биологическими признаками яровой пшеницы, представляющие интерес для выявления ценных форм на различных этапах экологической оценки.

Ряд выделенных адаптивных сортов внедрен в хозяйствах Алтайского края. Экономический эффект ог их внедрения составил 847 тыс. руб. Ценные формы яровой пшеницы, выделенные по ряду признаков и адаптивных свойств, включены в селекционный процесс се-лекцентров Алтайского края и Германии. Научные разработки по материалам исследований включены в учебные пособия, методические указания и используются в учебном процессе со студентами Алтайского ГАУ, Горно-Алтайского университета, а также на курсах повышения квалификации специалистов в ИПК АПК Алтайского края.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены на научных конференциях профессорско-преподавательского

состава и аспирантов Ленинградского СХИ (г. Пушкин, 1981-1984 гг.), на научно-теоретических конференциях профессорско-преподавательского состава Западно-Казахстанского СХИ (г. Уральск, 1981— 1985 гг.), на IV съезде Всесоюзного общества ВОГИС (г. Кишинев, 1982 г.), на научно-практических конференциях Алтайского ГАУ (Алтайского СХИ) (г. Барнаул, 1986-2003 гг.), на научном семинаре в аграрном институте Оснабрюк (Германия, г. Оснабрюк, 1999 г.), на VI-VII Всероссийских научно-практических конференциях (г. Пенза, 2002-2003 гг.), на Международных научно-практических конференциях «Современные проблемы и достижения аграрной науки в животноводстве и растениеводстве» (г. Барнаул, 2003 г.) «Проблемы агропромышленного комплекса» (г. Волгоград, 2003 г.), «Пути повышения эффективности АПК в условиях вступления России в ВТО» (г. Уфа, 2003 г.); на Международном симпозиуме, посвященном 5-летию научного сотрудничества Алтайского ГАУ с институтами Германии (г.Барнаул, 2003 г.).

Публикации. Результаты исследований по теме диссертации и основные ее положения изложены в 47 печатных работах, в том числе в монографии объемом 12,4 усл. печ. листов, в журналах «Аграрная наука», «Сибирский вестник сельскохозяйственной науки», «Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук», а также в «Ergebnisberichte Fachhochschule Osnabrück» (Германия). Общее число научных и научно-методических работ - 62.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 417 страницах и состоит из введения, 7 глав, выводов и предложений производству. В работе содержится 90 таблиц, 27 рисунков и 60 приложений. Список литературы включает 356 источников, в том числе 66 на иностранных языках.

Автор выражает глубокую признательность за помощь в работе и ценные консультации докт. с.-х. наук, проф. Н.В. Яшутину, докт. с.-х. наук, проф. И.Т.Трофимову; докт. с.-х. наук, проф. Е.Р.Шукису; канд. с.-х. наук Ю.А.Гладкову, канд. с.-х. наук, С.М.Синицыной (Северо-Западный НМЦ ВАСХНИЛ); немецким коллегам по совместной работе, докторам Д.Траутц, Л.Егер (аграрный институт Оснабрюк,

Германия); канд. с.-х. наук Р.А.Кузьмичевой (Алтайский ГАУ).

I. СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ПРОБЛЕМЫ

Основные тенденции интенсификации растениеводства, среди которых все более усиливающееся влияние экологических факторов на уровень и качество урожая, обуславливают ведущую роль адаптивных

свойств сельскохозяйственных культур. Обеспечение стабильного роста продуктивности и качества зерна яровой пшеницы невозможно без соответствующего повышения экологической устойчивости сортов, реализации их адаптивного потенциала (Коробейников Н.И., 2003).

Проблемам повышения адаптивности сельскохозяйственных культур посвящены работы А.А.Жученко, В.М.Бебякина, Н.И.Васильчука, П.П.Литуна, Л.М.Лопатиной, В.А.Зыкина, В.П.Шаманина, Р.Р.Исмагилова, В.А.Сапеги и других ученых.

Экологические факторы оказывают существенное влияние на процессы роста и развития растений яровой пшеницы на всех этапах органогенеза, изменяют ход обменных процессов, и, тем самым, вызывают в них разнообразные ответные реакции (Ермаков Е.И., Савин В.Н., Николенко В.Ф. и др., 1996). Один и тот же сорт проявляет себя по-разному в изменяющихся условиях внешней среды, а различные сорта неодинаково реагируют на одну и ту же среду (Сапега В.А., 1984; Мартынов С.П., Добротворская Т.В., Седловский А.И., 1984; Симонов В.В., 1996; Жученко A.A., 1999, 2000).

Широкая пространственная адаптивность яровой пшеницы не может заменить общую приспособленность к сезонной вариабельности погодных факторов конкретного экологического пункта. Эти факторы обуславливают морфологические и физиологические изменения в растении в течение его индивидуального развития (Коваль С.Ф., Шама-нин В.П., 1999; Исмагилов P.P., 1999). На каждой стадии развития комплекс факторов, связанных с экологическими условиями, влияет на ход онтогенетических процессов. Отклонение сочетания факторов от нормального сказывается на реализации потенциального уровня продуктивности и качества зерна яровой пшеницы.

Понятие взаимодействия генотипа и среды - это отражение того факта, что генотип не может существовать вне среды и, развиваясь, взаимодействует с ней на всех стадиях онтогенеза. Генотип-средовые взаимодействия - сложные процессы, существенно влияющие на реализацию генотипа в фенотипе (Бороевич С.. 1984; Югай Г.А., 1085). Их природа изучена недостаточно, чтобы надежно предсказывать поведение конкретных сортов в определенных экологических условиях (Беляев Д.К., 1984). Поэтому их изучение представляет значительный интерес как для адаптивного растениеводства, так и при подборе исходного материала для создания новых сортов. Анализ взаимодействия "генотип - среда" позволяет не только идентифицировать изучаемый материал, но и дает данные для определения ценных форм, пригодных для выращивания в различных экологических зонах (Гуляев Г.В., 1997, 1998; Романенко Г.А., 1999; Ведров Н.Г., 2000; Юсов B.C., 2001). В

связи с этим оценка форм с разной нормой реакции в различных экологических условиях с использованием методов эффективного тестирования представляет большой научный и практический интерес.

Важно правильно определять рациональные зоны возделывания существующих и новых сортов, а также осуществлять подбор ценных источников для вновь создаваемых сортов, адаптированных к определенным экологическим условиям. Очевидно, что решение данной проблемы немыслимо без серьезного экологического испытания соответствующего материала яровой пшеницы.

Для выявления ценных сортов для адаптивного растениеводства и в качестве исходного материала необходимо проводить оценку соответствующего набора образцов, включающего формы различного эколого-географического происхождения, в нескольких пунктах, контрастных по условиям произрастания. Получение гетерогенного материала и его оценка на ранних этапах позволят значительно расширить генофонд исходного материала с широкими адаптивными способностями (Зозуля А.Л., Литун П.П., 1984; Aitman D.W., Busch R.H., 1984). При этом, чем раньше проведена экологическая оценка сортов яровой пшеницы, чем раньше будут выделены адаптивные формы и определены зоны их применения, тем значительнее эффект от их практического использования.

Необходимость оценки адаптивных свойств обусловила появление целого ряда различных методов и моделей. Однако даже наиболее распространенные из них не вполне адекватно отражают изучаемые вопросы, используемые допущения и ограничения сужают область их применения. Для повышения глубины и объективности анализа взаимодействия сорта со средой, для выявления и оценки вклада их в формирование признаков целесообразно одновременное использование нескольких методов.

2. ОБЪЕКТЫ, МЕТОДЫ И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Основным объектом оценки адаптивных свойств служили 34 образца яровой пшеницы, в том числе 19 сортов разного эколого-географического происхождения отечественной и зарубежной селекции, предварительно выделенные по хозяйственно-ценным признакам в условиях Алтайского края, Германии и Северо-Западного района России, и 15 гибридов.

Полевые опыты были проведены в период с 1980 по 2002 гг., в трех эколого-географических пунктах: Ленинградская область

(г.Пушкин, опытное поле Санкт-Петербургского ГАУ), Алтайский край (г.Барнаул, учебно-опытное хозяйство Алтайского ГАУ «Пригородное»), Германия (г.Оснабрюк, опытное хозяйство «Вальдхоф»),

Для решения поставленных задач были проведены два варианта опыта: «Алтайский край — Германия» и «Алтайский край - Ленинградская область». В каждом варианте экологические пункты существенно различались как по географическому положению, так и по природно-климатическим факторам (Агроклиматический атлас мира, 1972; Агроклиматические ресурсы Алтайского края, 1989).

Климат Алтайского края - ярко выраженный континентальный. Он отличается жарким, но коротким леюм. Континентальность климата подчеркивают ранние заморозки в теплое время года, которые возможны даже в вегетационный период. Безморозный период в зоне расположения учхоза «Пригородное» длится 115-120 дней. Средняя температура воздуха самого теплого месяца (июля) составляет 19,6°С. Максимальная температура может достигать около 40°С. Средняя сумма эффективных температур воздуха за вегетацию - 2270-2340°С, сумма осадков - 180-202 мм (за год - 305-395 мм). Каждый третий год относится к острозасушливым. В почвенном комплексе преобладают черноземы обыкновенные и выщелоченные.

Климат Ленинградской области слабовыраженный приморский. Характерными особенностями его являются невысокая среднесуточная температура и высокая относительная влажность воздуха, обусловленные влиянием вод Финского залива и Ладожского озера. Агроклиматические условия в районе проведения опытов характеризуются следующими показателями: продолжительность безморозного периода 120... 130 дней; сумма эффективных температур воздуха 1600...2200°С; среднесуточная температура воздуха июля - 16,8°С; сумма осадков в среднем за год составляет 590 мм, а за вегетационный период - 204...444 мм. Осадки в течение периода вегетации сельскохозяйственных культур выпадают неравномерно. Почва опытного участка - дерново-слабоподзолистая.

Опытное хозяйство «Вальдхоф» находится в Германии, рядом с городом Оснабрюк. Эта территория относится к Северо-Германской низменности. Она характеризуется выраженным приморским климатом. Средняя температура июля - 17,0°С, осадков выпадает 803 мм в год. На Северо-Германской низменности преобладают подзолистые почвы, чередующиеся с торфяно-болотными. По данным многолетних наблюдений, период вегетации основных сельскохозяйственных культур характеризуется следующими климатическими условиями: средняя сумма осадков - 403 мм; сумма активных температур - 2363°С.

Разнообразие погодно-климатических факторов в период проведения полевых опытов, их контрастность, позволили оценить адаптивные свойства изучаемых образцов яровой пшеницы в широком диапазоне экологических условий.

В каждой экологической точке была принята единая структура полевого эксперимента. Подбирали хорошо выровненные участки, однородные по почвенному плодородию. Почвы и технология их обработки были типичными для данных зон. В целом водно-воздушный режим почвы опытных участков, обеспеченность их питательными веществами были удовлетворительными для роста и развития растений яровой пшеницы. Посев проводили в трехкратной повторности в сроки, оптимальные для данной зоны. Площадь делянки сортов яровой пшеницы -15 м2, норма высева - 4,5 млн. всхожих семян на 1 га. В течение вегетации проводили фенологические наблюдения, учеты и измерения растений по общепринятым методикам, изложенным в Методике государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. Качество зерна оценивали по показателю седиментации и содержанию белка.

Оценку адаптивных способностей изучаемого материала проводили по ряду параметров, определяемых по нескольким методам, различающимся как по применяемым подходам, степени сложности вычислений, так и по интерпретации результатов. При выборе параметров адаптивности учитывали их обоснованность и наследственную детерминированность, независимость от других параметров, информативность результатов, апробированность соответствующих методов.

Математико-статистическая обработка экспериментальных данных проведена методами вариационного, дисперсионного и корреляционного анализов по П.Ф.Рокицкому (1973) и Б.А.Доспехову (1979). Параметры адаптивности были рассчитаны по методу S.A.Eberhart, W.A.Russell в изложении В.А.Зыкина, В.В.Мешкова, В.А.Сапеги (1984); по G.C.Tai в изложении В.А.Зыкина, И.А.Белан (1989); по А.В.Кильчевскому, Л.В.Хотылевой (1989). Гомеостатичность оценивали по В.В.Хангильдину (1978). Все расчеты были проведены на персональном компьютере по специально разработанным программам, а также по программам из пакета «Анализ» для Microsoft Excel 8.

3. АДАПТИВНЫЕ СВОЙСТВА ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ ПО КОЛИЧЕСТВЕННЫМ ПРИЗНАКАМ 3.1. Масса 1000 зерен

Масса 1000 зерен относится к важным показателям, оказывающим влияние на урожайность и качество зерна яровой пшеницы. Более крупные зерна обладают большей устойчивостью к лимитирующим

факторам среды (Зыкин В.А., Шаманин В.П., Белан H.A., 2000).

В условиях Алтайского края между массой 1 ООО зерен и средней температурой воздуха в период налива и созревания семян проявилась отрицательная связь (г = - 0,404**), в Германии - положительная (г = 0,408**). Высокая температура воздуха и недостаток влаги в период формирования зерна резко сокращают его продолжительность, в результате они получаются щуплыми. Выявлена также тесная положительная связь крупности зерна с длиной межфазного периода «колошение - созревание» (г = 0,860**), средняя положительная - с суммой осадков за этот период (г = 0,475**).

Более высокой общей адаптивной способностью, отражающей приспособленность сорта ко всей совокупности условий, по данному признаку отличались сорта Алтайская 88, Сибирская 102, Алтайская 92, Сибирская 50 (табл. 1). Они формировали более крупное зерно в обоих экологических пунктах. По показателю гомеостатичности и коэффициенту вариации к более высокогомеостатичным можно отнести сорта Сибирскую 50, Алтайскую 88, Алтайскую 92 и Hanno.

У большинства сортов изменение массы 1000 зерен адекватно изменению условий среды, о чем свидетельствуют достоверно не отличающиеся от единицы значения коэффициентов регрессии. Сорта Алтайская 88 и Thasos сильнее остальных реагировали на изменение условий по сравнению с другими (коэффициент регрессии достоверно больше единицы). Наименее отзывчивым оказался сорт Hanno.

Наиболее стабильная специфическая адаптивная способность по массе 1000 зерен отмечена у сорта Hanno. Повышенной стабильностью характеризовались также сорта Алтайский простор, Алтайская 92, Ангара 86 и Сибирская 50. В рассматриваемых экологических условиях сильнее проявилось взаимодействие со средой у сортов Triso и Star. Однако степень этого взаимодействия оказалась сравнительно невелика у всех сортов данного набора. У сорта Hanno преобладают эффекты компенсации во взаимодействии со средой (коэффициент компенсации равен 0,61, то есть меньше единицы), следовательно, сорт и среда действуют разнонаправленно на изменчивость признака. У сортов Thasos, Тулунская 12, Naxos, Алтайская 88, Сибирская 102 преобладают эффекты дестабилизации (коэффициент компенсации больше единицы).

Более наглядную информацию об отзывчивости сортов на условия среды дают линии регрессии (рис. 1). Линия 14 характеризует среднюю отзывчивость всех сортов в данном опыте. Сорта, линии регрессии которых расположены выше средней по опыту, характеризуются более высокой массой 1000 зерен, а линии регрессии которых ниже линии 14, формируют более мелкое зерно.

Сорта Масса 1000 зерен, г Коэффициент вариации, % Показатель гомеоста-тичности Экологические параметры по S.A Eberhart и W.A.Russell Общая адаптивная способность, г Варианса взаимодействия сорта со средой Варианса специфической адаптивной способности

Пригородное Вальд-хоф

b¡ 1 S'm

Алтайский край - Германия

Triso 28,2 37,3 16,3 201 0,927 4,93 - 1,83 4,20 29,2

Thasos 28,7 40,2 18,3 189 1,175** 0,72 — 0,] 2 1,19 40.8

Star 28,8 38,2 17,2 195 1,028 3,79 -1,06 3,05 34,1

Naxos 28,4 39,0 17,4 194 1,075 2,23 -0,87 1,80 35,6

Hanno 29,5 36,6 12,9 256 0,768** 0,98 - 1,50 2,11 17,8

Алт. простор 28,9 37,8 14,9 223 0,905 2,07 -1,22 1,76 25,5

Алтайская 88 32,8 43,4 15,3 249 1,099* 0,24 3,51 0,15 35,3

Ангара 86 28,4 37,4 15,6 211 0,950 0,80 -1,65 0,44 26,8

Омская 23 29,8 39,4 15,3 226 0,992 0,32 0,08 0,06 28,8

Тулунская 12 27,9 38,7 18,6 179 1,140 2,10 -1,25 2,09 39.7

Алтайская 92 31,9 40,8 13,8 263 0,929 1,45 1,79 1,09 26,2

Сибирская 50 32,1 40,5 14.2 255 0,934 2,76 1.73 2,23 27,7

Сибирская 102 31,7 42,2 15,7 235 1,080 1,05 2,38 0,77 34,8

НСР,,,» 2,0 1,8 - - - - 1,33 - -

Алтайский край - Ленинградская область

Ленинградка 33,3 47,8* 19,0 213 1,160* 0,63 4,50 1,55 64,5

Подборанка 31,1 46,7* 21,1 184 1,228* 1,32 2,84 3,41 72.9

НП 852 25,1 37,0" 21,2 146 0,983 0,89 -5,02 0,57 46,6

Сонора 63 26,4 38,9* 20,8 157 1,019 0,53 -3,44 0,27 49,8

Ред Ривер 68 31,4 39,7* 13,1 271 0,692** 0,42 -0,49 4,67 23,0

Верлд Сидз1877 32,0 43,4" 16,2 232 0,918** 0,12 1,60 0,22 40,1

HCPnos 1,5 1,7' - - - - 1,09 - -

ГП-GIK V/

ш- (ГЦ Э-ч/ /X

GD^

Iii-ДЩ/ \ uU to'

МП— ЦТ]

L2J fiöj

Индексы к.1овий среды, г

Рис 1 Линии регрессии сортов на условия среды по массе 1000 зерен: 1 - Tnso; 2 - Thasos; 3 - Star, 4 - Naxos, 5 -Hanno, 6 - Алтайский простор, 7 - Алтайская 88,8 - Ангара 86,9 - Омская 23,10 - Тулун-ская 12, 11 - Алтайская 92; 12 - Сибирская 50, 13-Сибирская 102, 14-средняя по опыту

Линии регрессии сортов Омская 23, Star, Ангара 86 и Алтайская 92 приблизительно параллельны средней по опыту. У них крупность зерна изменяется также, как в среднем у всего набора. Сорта Алтайская 88 и Thasos, имеющие больший угол наклона линий регрессии, характеризуются более высокой отзывчивостью.

В опыте «Алтайский край - Ленинградская область» наибольшую отзывчивость на условия среды проявили сорта Под-боранка и Ленинградка. На это указывают их более высокие коэффициенты регрессии, положительные значения параметра а,-, а также высокие значения варианс специфической адаптивной способности. Они показали и высокую общую адаптивную способность.

Наиболее высокая экологическая стабильность отмечена

у сорта Ред Ривер 68. Он характеризуется и лучшей в опыте гомеоста-тичностью. Генетический потенциал данного сорта позволяет ожидать от него лучших результатов по крупности зерна в сравнении с остальными сортами набора в неблагоприятных условиях возделывания. К формам с повышенной стабильностью может быть отнесен и сорт Верлд Сидз 1877.

Среди гибридов двух первых поколений более крупным зерном отличались комбинации Подборанка х Ленинградка и Ред Ривер 68 х Ленинградка (32,8...35,8 г в условиях Алтайского края и 46,7...48,6 г-в Ленинградской области), характеризовавшиеся и высокой общей адаптивной способностью. Повышенную отзывчивость показали гибриды НП 852 х Ленинградка и Сонора 63 х Подборанка (коэффициенты регрессии 1,24... 1,31). Стабильность проявили Ред Ривер 68 х Верлд Сидз 1877 и Ред Ривер 68 х НП 852 (коэффициенты регрессии 0,57...0,83; коэффициенты компенсации 0,33...0,70).

3.2. Высота растений

Известно, что решающая роль в повышении устойчивости к полеганию принадлежит высоте растений (Орлюк А.П., 1975; Никитина В.И., 2003). Полегание растений снижает урожайность зерновых культур на 30-50 % и приводит к резкому снижению качества зерна, увеличивает затраты средств и труда на уборку урожая.

Высота растений в значительной степени зависела от экологических условий в межфазный период «кущение - колошение». Выявлена положительная связь высоты растений с суммой осадков за этот период (г = 0,496**) и отрицательная - со средней температурой воздуха (г = - 0,775**).

В опыте «Алтайский край - Германия» высокую общую адаптивную способность по высоте растений показали сорта Алтайский простор, Алтайская 92, Сибирская 50 и Омская 23; низкую - сорта немецкой селекции и Ангара 86 (табл. 2). Большую пластичность по высоте растений проявили сорта Алтайский простор, Алтайская 92, Алтайская 88 и Омская 23. Они характеризуются повышенными коэффициентами регрессии. Эти сорта отличались также более высокими значениями коэффициента компенсации и вариансы специфической адаптивной способности.

Низкой отзывчивостью выделялись сорта Star, Triso, Naxos. Соответствующие им значения коэффициентов регрессии меньше единицы, а параметра a¡ меньше нуля. Им присущи также наиболее низкие оценки варианс специфической адаптивной способности и коэффициента компенсации.

Наибольшей высотой растений в опьгге «Алтайский край - Ленинградская область» характеризовались сорта Подборанка и Ленинградка. Сорта НП 852, Ред Ривер 68 и Сонора 63 отличались меньшей высотой. В целом такой характер соотношения у данных сортов проявился и по общей адаптивной способности. Высокую экологическую пластичность проявил сорт Ленинградка.

Наименьшей отзывчивостью на изменение условий среды отличались сорта НП 852 и Ред Ривер 68. Остальные сорта показали среднюю пластичность.

Среди гибридных комбинаций наибольшей высотой растений отличались гибриды, полученные с участием сортов Подборанка и Ленинградка. Им была присуща и высокая общая адаптивная способность. Повышенную отзывчивость на условия среды в обоих поколениях проявила комбинация Ред Ривер 68 х Подборанка (коэффициент регрессии 1,53... 1,55). Большей стабильностью отличались в основном

Сорта Зысота растений, см Коэффициент вариации, % Показатель гомеоста-тичности Экологические параметры по S.A.Eberhart и W.A Russell Обшая адаптивная способность, см Варианса взаимодействия copra со средой Варианса специфической адаптивной способности

Пригородное Вальд-хоф

bi I s!,¡¡

Алтайский край - Германия

Triso 52,9 82,2 28,1 240,5 0,758** 7,60 -10,1 42,5 380

Thasos 49.7 85,1 34,1 197,7 0,913 16,17 -10,3 16,8 557

Star 52,2 75,2 25,6 248,4 0,654** 2,53 -14,0 77,9 279

Naxos 54,3 85,0 28,3 246,6 0,764* 30,23 -8,1 60,7 406

Hanno 48,9 86,1 32.6 207,3 0.854 40,78 -10,2 47,6 511

Алт. простор 65,8 111,7 37,6 236,2 1,332** 31,54 11,0 97,4 ¡184

Алтайская 88 62,1 104,2 33,8 246,0 1,128** 7,40 5,4 14,8 836

Ангара 86 55,6 86,2 33,7 210,5 0,948 21,27 -6.8 18,2 604

Омская 23 65,6 111,0 33,8 261,4 1,203** 6,17 10,6 29,9 948

Тулунекая 12 62,8 100,2 31,6 257,7 1,029 14,33 3,7 10,8 702

Алтайская 92 65,6 111,1 33,3 265,2 1,175* 23,46 10,6 38,5 921

Сибирская 50 68,8 107,6 32,5 271,7 1,134 36,01 10,4 41.3 871

Сибирская 102 66,7 104,1 32,5 263,1 1,106 23,11 7,8 25,4 818

НСРо (Л 5,3 5,0 - - - 3,6 - -

Алтайский край - Ленинградская область

Ленинградка 63,2 107,3' 30,4 280,7 1,309** 9,21 15,1 46,1 725

Подборанка 64,3 104,8* 26,4 320,7 1,119 14,85 14,4 16,7 536

НП 852 48,2 72,3" 23,4 257,1 0,699** 9,78 -9,9 44,4 211

Сонора 63 45,8 75,6* 30,0 202,2 0,915 9,41 -9,4 9,2 357

Ред Ривер 68 44,4 70,6* 28,2 203,8 0,806* 12,25 -12,6 24,4 281

Верлд Сидз1877 50,9 93,9* 32,0 226,5 1,152 24,49 2,3 28,8 576

НСР,,,,, 4,2 5,4* - - - - 3,3 - -

более низкорослые гибриды, полученные от скрещивания сортов Ред Ривер 68, Сонора 63 и НП 852 между собой.

3.3. Масса зерна с растения

Масса зерна с растения является интегральным показателем элементов продуктивности. Она позволяет оценить как потенциал продуктивности сорта, так и в определенной мере его параметры адаптивности. Продуктивность растения - важнейший признак для улучшения сорта (Медведев A.M., Медведева Л.М., 2002).

В целом более высокая общая адаптивная способность отмечена у сортов Naxos, Triso и Thasos (+0,24...40,40 г), а более низкая - у Ту-лунской 12, Ангары 86 и Омской 23 (-0,18...-0,36 г). Сорта Naxos, Triso и Сибирскую 102 можно отнести к формам с повышенной пластичностью. Они характеризовались более высокими оценками коэффициента регрессии (1,11...1,53). На графике «пластичность - стабильность» соответствующие им точки расположены выше параболы, в зоне С (рис. 2).

Рис 2. Распределение сортов яровой пшеницы по зонам пластичности и стабильности

по массе зерна с расчения 1 - Triso, 2 - Thasos, 3 - Star, 4 - Naxos, 5 - Hanno, 6 - Алтайский простор, 7 - Алтайская 88, 8 - Ангара 86. 9- Омская23, 10- Гулунская 12, 11 - Алтайская 92, 12-Сибирская 50. 13 - Сибирская 102

Указанные сорта отличались также большей изменчивостью специфической адаптивной способности и более высокими оценками коэффициента компенсации, что свидетельствует о преобладании дестабилизирующего эффекта в детерминации признака. Сорт Triso формировал массу зерна с растения выше средней по опыту как условиях

Алтайского края, так и Германии, что указывает на его большой адаптивный потенциал. Сорт Naxos проявил наибольшую нестабильность в узком смысле, что показали все параметры, применяемые для этой цели.

Пониженной отзывчивостью по массе зерна с растения характеризовались сорта Тулунская 12, Ангара 86 и Алтайская 88. На графике соответствующие им точки расположены ниже параболы, в зоне В. На их стабильность указывает и меньшая изменчивость вариансы специфической адаптивной способности и преобладание компенсирующих эффектов (коэффициент компенсации 0,58...0,78).

Среди среднепластичных форм интерес представляет сорт Thasos, который, как и Triso, показал высокое значение признака и в жестких, и в благоприятных условиях. Его отличала и повышенная гомеостатичность.

В опыте «Алтайский край - Ленинградская область» в целом более высоким уровнем признака характеризовались сорта Ленинградка и Подборанка. Но в засушливые годы в условиях Алтайского края они показывали сравнительно низкую массу зерна с растения. У них отмечена высокая отзывчивость на условия выращивания (коэффициент регрессии 1,36...1,52). Остальные сорта можно отнести к стабильным формам, о чем свидетельствуют соответствующие уровни адаптивных параметров. Среди них больший интерес представляет сорт Верлд Сидз 1877, который формировал массу зерна с растения, близкую к средней по опыту во всем рассматриваемом диапазоне условий среды. Этот сорт обладал и неплохой гомеостатичностью.

Среди гибридов обоих поколений более высокой общей адаптивной способностью в сочетании с повышенной отзывчивостью отличались комбинации Подборанка х Ленинградка и Верлд Сидз 1877 х Ленинградка. Стабильностью характеризовались гибриды, полученные от скрещивания менее продуктивных сортов между собой, особенно Ред Ривер 68 х Верлд Сидз 1877.

3.4. Урожайность

Основной показатель, характеризующий хозяйственную ценность сорта в конкретных условиях -- урожайность. Он отражает как биологические особенности сорта, так и влияние экологических, почвенных и агротехнических факторов (Trautz D., Jäger L., 2003). В Алтайском крае около 50 % изменения урожайности обусловлено погодными условиями (Яшутин Н.В.и др., 1996).

В Алтайском крае продуктивность была в целом в 2,1 раза ниже, чем в Германии. Большое различие в урожайности одних и тех же сортов связано, прежде всего, с экологическими условиями. Достаточная

5 з

влагообеспеченность, более низкая температура приводят к значительному удлинению вегетационного периода, что способствует повышению продуктивности (г = 0,788**). В сильной положительной связи урожайность находится с суммой осадков (г = 0,808**), в отрицательной - с температурой (г =- 0,834**).

Повышенной общей адаптивной способностью характеризовались сорта Triso, Thasos, Naxos (табл. 3). Сорта Naxos, Triso и Сибирскую 102 можно отнести к формам с повышенной пластичностью. Они характеризовались наиболее высокими значениями параметра a¡, коэффициента регрессии, а также вариансы специфической адаптивной способности и коэффициента компенсации (1,25-2,37). Из них сорт Triso проявил стабильность в узком смысле. Линии регрессии этих сортов имеют больший угол наклона (рис. 3.).

У сорта Triso линия регрессии расположена выше средней по опыту, что свидетельствует о его высоком потенциале продуктивности. Наиболее высокой стабильностью по продуктивности в опыте характеризовались сорта

I а

К г?

LípÑ

ЗкЕ

\ ГТК/

\МТ il 00

/45 ¡ЧиШ

-1 О 1

Индексы условий среди, т/га

Рис 3. Линии регрессии сортов яровой пшеницы на условия среды по урожайности-

1 -Тл»; 2-"Ливов; З-Бйг; 4-N3X08,5-Наппо, 6 - Алтайский простор; 7 - Алтайская 88,8 - Ангара 86; 9 - Омская 23,10 — Тулунская 12; 11 - Алтайская 92; 12 - Алтайская 92, Тулунская 12, Ал-Сибирская 50, 13 - Сибирская 102, 14 - тайская 88 и Сибирская 50. Из средняя по опыту

^ 1 сортов со средней пластичностью

более высокой продуктивностью отличается ТИазоБ. Его линия регрессии расположена выше средней по опыту. Кроме того, данный сорт проявил наиболее высокую гомеоста-тичность.

В опыте «Алтайский край - Ленинградская область», как и по массе зерна с растения, наиболее высокая продуктивность выявлена у сортов Ленинградка и Подборанка. Средний уровень продуктивности показал сорт Верлд Сидз 1877. Более высокой общей адаптивной способностью отличался сорт Ленинградка.

Сорта Урожайность, т/га Коэффициент вариации, % Показатель гомеоста-тичности Экологические параметры rio S.A. Eberhart и W.A Russell Общая адаптивная способность, т/га Варианса взаимодействия copra со средой Варианса специфической адаптивной способности

Пригородное Вальд-хоф

b¡ 1 г л

Алтайский край - Германия

Triso 1,94 4,11 45,9 6,58 1,177** 0,016 0,49 0,053 2,04

Thasos 2,17 3,81 42,3 7,06 1,040 0,130 0,46 0,110 1,70

Star 1,34 3,46 53,2 4,52 1,079 0,027 -0,13 0,026 1,72

Naxos 1,59 4,13 58,0 4,94 1,408** 0,027 0,33 0,261 2,93

Hanno 1,55 3,55 48,6 5,24 1,044 0,041 0,02 0,032 1,63

Ал'1. простор 1,71 3,54 43,6 6,01 0,927 0,149 0,09 0,133 1,39

Алтайская 88 1,75 3,49 39,2 6,69 0,810 0,172 0,09 0,198 1.11

Ангара 86 1,40 2,96 51,3 4,25 0,916 0,092 -0,35 0,084 1,31

Омская 23 1,36 3,15 52,5 4,29 1,000 0,023 -0,28 0,013 1,48

Тулунская 12 1,36 2,58 45,8 4,30 0,746** 0,045 -0,56 0,128 0,85

Алтайская 92 1,49 3,08 43,3 5,28 0,831** 0,024 -0,25 0,056 1,03

Сибирская 50 1,68 3,43 43,0 5,94 0,914 0,043 0,02 0,042 1,26

Сибирская 102 1,56 3,62 50,6 5,11 1,109* 0,021 0,06 0,029 1,82

НСРом 0,26 0,30 - - - - 0,23 - -

Алтайский край - Ленинградская область

Ленинградка 2,10 4,95* 47,2 7,47 1,611** 0,066 1,05 0,470 2,98

Подборанка 1,89 4,22* 45,0 6,79 1,322** 0.043 0,57 0,145 2,00

НП 852 1,20 2,53" 44,8 4,16 0,787* 0,052 -0,62 0,087 0,73

Сонора 63 1,30 2,43" 37,9 4,92 0,666** 0,039 -0,62 0,150 0,52

Ред Ривер 68 1,36 2,79* 40,8 5,09 0,757 0,140 -0,41 0,177 0,76

ВерлдСидз1877 1,74 3,28* 36,4 6,89 0,856 0,074 0,03 0,077 0,88

НСРЦ os 0,26 0,39* - - - - 0,23 - -

Более отзывчивыми на изменение условий среды были сорта Ленинградка и Подборанка. К сортам с повышенной стабильностью можно отнести Сонору 63 и НП 852.

Среди гибридов высокой общей адаптивной способностью отличалась комбинация Подборанка х Ленинградка (+1,2 т/га), характеризуясь и повышенной нестабильностью. Стабильность проявилась у комбинаций Ред Ривер 68 х Сонора 63 и Верлд Сидз 1877 х Сонора 63, имеющих пониженную общую адаптивную способность.

4. АДАПТИВНЫЕ СВОЙСТВА ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ ПО КАЧЕСТВУ ЗЕРНА

4.1. Содержание белка

Качество зерна яровой пшеницы также значительно изменяется под влиянием условий среды (Бебякин В.М., Васильчук Н.С., 2000; Trautz D., Jäger L., 2003). Содержание белка - один из самых важных показателей качества, который во многом определяет технологические свойства зерна.

В условиях Германии содержание белка было существенно ниже, чем в Алтайском крае. Известно, что повышенная температура воздуха и недостаток влаги в период налива зерна обусловливают формирование зерна с повышенным содержанием белка. Между содержанием белка и средней температурой воздуха в период «колошение - восковая спелость» наблюдалась положительная связь (г = 0,431**), а с количеством выпавших осадков - отрицательная (г = — 0,636**). Положительная зависимость выявлена также между интенсивностью солнечного сияния и содержанием белка (г = 0,836**).

Повышенной общей адаптивной способностью отличались сорта Омская 23, Алтайская 92, Hanno, Алтайская 88 (табл. 4). Более пластичными были сорта Triso и Hanno, которые сильнее реагировали на изменение условий выращивания, на что указывают соответствующие им параметры. Наиболее стабильными оказались сорта Алтайский простор, Алтайская 88 и Ангара 86. При этом Алтайская 88 формировала зерно повышенного качества как в жестких, так и благоприятных условиях. Среди среднепластичных сортов следует отметить Омскую 23 и Алтайскую 92, формирующих сравнительно высокое содержание белка. Высокая гомеостатичность по содержанию белка отмечена у ряда сортов отечественной селекции: Алтайской 88, Алтайской 92 и др.

В опыте «Алтайский край - Ленинградская область» более низкое содержание белка в зерне наблюдалось у сортов Ленинградка и Подборанка. Наиболее высокой общей адаптивной способностью

Сорта Содержание белка, % Коэффициент вариации, % Показатель гомеоста-тичноста Экологические параметры rio S.A.Eberhart и W.A.Russell Общая адаптивная способность, % Варианса взаимодействия сорта со средой Варианса специфической адаптивной способности

Пригородное Вальд-хоф

Ь; 1 Л,

Алтайский край - Германия

Triso 16,4 11,2 20,7 66,7 1,270** 0,141 -0,29 0,48 8,61

Thasos 15,4 10,9 18,7 70,4 1,083 0,237 -0,93 0,22 6,38

Star 16,3 12,3 15,3 93,4 0,968 0,206 0,26 0,16 5,10

Naxos 16,0 11,2 19,0 71,8 1,134 0,325 -0,45 0,35 7,06

Hanno 17,2 12,0 18,7 77,9 1,216** 0,079 0,50 0,29 7,86

Алт простор 15,2 11,9 14,2 95,2 0,833 0,275 -0,53 0,36 3,88

Алтайская 88 16,3 12,7 13,9 104,3 0,879 0,239 0,44 0,26 4,27

Ангара 86 15,9 12,2 14,4 97,8 0,893* 0,097 -0,02 0,12 4,27

Омская 23 16,8 12,6 15,1 97,1 0,981 0,102 0,58 0,06 5,15

Тулунская 12 15,9 11,8 16,2 85,5 0,959 0,494 -0,23 0,42 5,27

Алтайская 92 16.6 12,6 14,5 100,4 0,934 0,150 0,52 0,13 4,71

Сибирская 50 16,1 12,1 15,1 93,4 0,943 0,110 0,02 0,08 4,76

Сибирская 102 16,0 12,3 14,6 96,9 0,907 0,250 0,12 0,24 4,53

НСРо oí 0,63 0,49 - - - - 0,39 - -

Алтайский край - Ленинградская область

Ленинградка 15,0 11,1* 16,2 81 1,029 0,078 -1,95 0,04 4,80

Подборанка 15,8 12,2* 14,1 100 0,938 0,213 -1,03 0,17 4,1 1

НП 852 17,8 14,1* 12,8 125 0,990 0,040 0,92 0,01 4.41

Сонора 63 17,4 13,3" 14,1 109 1,047 0,126 0,34 0,09 5,01

Ред Ривер 68 18,4 14,0* 14,3 113 1,128* 0,044 1,17 0,08 5,73

Верлд Сидз!877 17,3 13,9* 11,6 135 0,868* 0,069 0,55 0.11 3,41

НСР„(и 0,73 0,43* - - - - 0,42 - -

выделялись сорта Ред Ривер 68 и НП 852. Более высокой отзывчивостью отличался сорт Ред Ривер 68.

Стабильность в широком смысле отмечена у сорта Верлд Сидз 1877. Остальные сорта проявили среднюю пластичность. К более ценным из них можно отнести сорт индийской селекции НП 852, формирующий хорошее по качеству зерно в различных условиях и показавший высокий уровень гомеостатичности.

Среди гибридов наиболее высокой общей адаптивной способностью выделялись Ред Ривер 68 х НП 852, Ред Ривер 68 х Верлд Сидз 1877 и Ред Ривер 1877 х Сонора 63. Повышенной отзывчивостью на улучшение условий характеризовался гибрид Ред Ривер 68 х НП 852 (коэффициент регрессии 1,18... 1,32), а повышенной стабильностью -Верлд Сидз 1877 х Подборанка и Верлд Сидз 1877 х Сонора 63.

4.2. Показатель седиментации

Показатель седиментации также тесно связан с качеством зерна (Пумпянский А.Я., 1961; Бебякин В.М., Злобина Л.Н., 1995). Он отражает, главным образом, количество и качество клейковинных белков.

В опыте «Алтайский край - Германия» наиболее высокую общую адаптивную способность показал сорт Алтайская 88 (+6,7 мл), несколько ниже - сорта Hanno (+3,7 мл) и Алтайская 92 (+3,2 мл). Ббльшую отзывчивость проявили сорта Triso и Hanno. Они характеризовались наиболее высокими оценками соответствующих параметров, определенных по применяемым в работе методам.

Три сорта из данного набора можно отнести к стабильным - Алтайский простор, Алтайскую 88 и Ангару 86 (коэффициент компенсации 0,72...0,82; коэффициент регрессии 0,82...0,90). К более ценным из них можно отнести сорт Алтайскую 88, который показал высокий уровень признака и проявил самую высокую гомеостатичность в данном наборе. Остальные изучаемые сорта характеризовались средними оценками параметров экологической пластичности. Среди них лишь Алтайская 92 достоверно превысила средний по опыту уровень признака. Заметно уступают сорту Алтайская 88 по гомеостатичности Ангара 86 и Алтайская 92, хотя и превышают среднее значение по опыту.

Среди сортов другого набора более высокой общей адаптивной способностью отличались Ред Ривер 68 (+6,2 мл)и НП 852 (+5,3 мл), средней - Сонора 63 (+2,1 мл) и Верлд Сидз 1877 (+0,8 мл) и низкой -Подборанка (-7,1 мл) и Ленинградка (-7.3 мл). Наиболее отзывчивыми на условия выращивания оказались сорта Сонора 63 и Ред Ривер 68, а наиболее стабильными - Подборанка и Верлд Сидз 1877. Средняя пластичность отмечена у сортов Ленинградка и НП 852. Более высокой

гомеостатичностью выделялись сорта НП 852, Ред Ривер 68, Верлд Сидз 1877.

Из гибридных комбинаций повышенной общей адаптивной способностью выделялась Ред Ривер 68 х НП 852, проявившая и повышенную отзывчивость. Хорошие адаптивные свойства отмечены у комбинаций Сонора 63 х НП 852 и Верлд Сидз 1877 х Сонора 63.

5. ВЗАИМОСВЯЗЬ ПАРАМЕТРОВ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИХ АДАПТИВНЫЕ СВОЙСТВА ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ

Различные подходы к оценке адаптивных свойств, разнообразие применяемых параметров, с одной стороны, позволяют получить более глубокую и всестороннюю информацию об изучаемом материале, с другой - усложняют ее восприятие из-за неоднозначности истолкования. Поэтому наряду со знанием конкретных параметров интерес представляет и взаимосвязь между ними (Кильчевский A.B., Хотылева Л.В., 1989; Сапега В.А., 1989; Юсов B.C., 2001).

В контрастных экологических условиях проявилась адекватность соответствующих параметров, характеризующих пластичность и стабильность по методам S.A.Eberhart, W.A.Russell и G.C.Tai (табл. 5). Несмотря на различие в подходах, эти методы дали идентичные оценки, отличаясь преимущественно способом их графической интерпретации. Между показателями пластичности и стабильностью в узком смысле не выявлено определенной зависимости, что свидетельствует о возможности совмещения желательных уровней экологических параметров в одной форме.

В наших опытах наблюдалась в основном тесная положительная связь гомеостатичности со средним уровнем признака, то есть формы с высоким уровнем признака чаще проявляли повышенную гомеоста-тичность. Между показателями пластичности по методам S.A.Eberhart, W.A.Russell и G.C.Tai и гомеостатичностью характер связи варьировал в широких пределах в зависимости от условий опыта и признака. Отсутствие определенной сопряженности между этими параметрами и важность заключенной в них информации позволяют сделать заключение о целесообразности их одновременного использования для оценки адаптивных свойств.

Выявлена тесная положительная связь среднего значения признака с показателями пластичности по высоте растений, массе зерна с растения и урожайности, то есть повышенная отзывчивость на улучшение условий среды чаще наблюдалась у форм с высоким уровнем проявления указанных признаков. Об этом же свидетельствует зависимость между общей адаптивной способностью и вариансой специ-

Сопоставляемые параметры Коэ< »фициенты корреляции по признакам

Масса 1000 зерен Высота растений Масса зерна с растения Урожайность Содержание белка Показатель седиментации

Я/ bi 0,98**... 1,00** 0,96**... 1,00** 0,98**... 0,99** 0,97**.., 0,99** 0,98**... 0,99** 0,97**... 1.00**

ъ S di 0,98**... 0,99** 0,97**... 0,99** 0,98** .. 1,00** 0,98**... 0,99** 0,98**... 1.00** 0,98**... 1,00**

a¡, b¡ 1 ¿ í, ti i -0,17. .0,65 -0,16.. .0,33 -0,45...0,17 -0,40... 0,30 -0,30 ..0.03 -0,19. 0,12

Нот X¡.p¡ 0,29...0,62* 0,37...0,82* 0,69**...0,91** 0,68**...0,92** 0,41 ..0,84* 0.40 0,85*

Ни т «,, b¡ -0,56**...-0,74** -0,33...0,46 0,22...0,70** 0,02...0,79* -0,39...-0,88** -0,05 . -0,77**

Xtp¡ ab b¡ 0,28 ..0,42 0,72**...0,94** 0,82**...0,94** 0,64*... 0,97** -0,02 ..0,29 -0,11...0,49

ОАС CAO 0,20... 0,44 0,68**...0,93** 0,79**. ..0,95** 0,66*...0,96** -0,05... 0,29 -0,07... 0.49

a¡, b¡ CACi, Kg¡ 0,98**...0,99** 0,98**... 0,99** 0,97**...0,99** 0,96**...0,99** 0,95... 0,99** 0,96**.. 0.99**

Л 2 S iíí (fíxE)ni -0,25.. 0,93** -0,14...0,32 -0,09...0,38 0,04...0,47 0,51* . 0,80 0,41. .0.90**

Примечания. 1. а(, Л/ - параметры, характеризующие соответственно пластичность и стабильность в узком смысле по в.С.Та!; ь2 м - соответственно коэффициент линейной регрессии и стабильность в узком смысле по Б.А.ЕЬегЬаЛ, Ш.А.ЯиззеП; Нот - показатель гомеостатичности по В.В.Хангильдину; Хс/>/ - средний уровень признака; ОАС- общая адаптивная способность; а1 (с,х е)й/ - варианса взаимодействия генотипа со средой; о2САа - варианса специфической адаптивной способности; К^ - коэффициент компенсации; 2. * - Р < 0,05; ** - Р< 0,01.

фической адаптивной способности. В контрастных условиях среды проявилось определенное соответствие показателей пластичности ва-риансе специфической адаптивной способности и коэффициенту компенсации. Между вариансой взаимодействия со средой и параметрами стабильности по З.А.ЕЬегЬаП, 'А'.А.КиББеН и О.СЛш сила связи варьировала в широких пределах.

Таким образом, применяемые в работе параметры адаптивности в некоторых случаях дают идентичные результаты, но в целом дополняют друг друга, увеличивая глубину и наглядность получаемой информации.

6. ОЦЕНКА ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ ПО КОМПЛЕКСУ ПРИЗНАКОВ И СВОЙСТВ

Совмещение в одном сорте яровой пшеницы высоких уровней продуктивности и качества зерна с устойчивостью к неблагоприятным факторам - крайне сложная проблема. На это указывали многие известные ученые. Еще Н.И.Вавилов (1935) отмечал чрезвычайную трудность соединения в одном сорте пшеницы всех лучших качеств в максимальном их выражении. В этой связи большой интерес представляют формы, удачно их сочетающие.

В наших опытах тесная положительная зависимость отмечена и между показателями продуктивности, и между показателями качества зерна яровой пшеницы (табл. 6). Проявление сильной обратной связи продуктивности с качеством зерна в контрастных экологических условиях еще раз свидетельствует о весьма сложной задаче их одновременного повышения. Однако значительное ослабление ее в пределах каждого отдельного пункта не исключает возможности их удовлетворительного сочетания в одном сорте.

Известно, что высокая адаптивность генотипа может быть достигнута за счет пластичности одних и стабильности проявления других признаков. Это подтверждается и отсутствием определенных закономерностей во взаимосвязи большинства изучаемых признаков яровой пшеницы по параметрам адаптивных свойств в наших опытах. Не противоречит этому и определенная сопряженность в проявлении адаптивных свойств по показателям качества зерна (содержанием белка и показателем седиментации), а также урожайности с массой зерна с растения.

Проведенный анализ взаимосвязей уровней проявления рассматриваемых признаков, между характером адаптивных реакций по эжм признакам показал возможность благоприятного сочетания в одной форме ряда хозяйственно-ценных признаков и адаптивных свойств.

Взаимосвязь признаков яровой пшеницы по некоторым параметрам адаптивных свойств

Сопоставляемые признаки Коэффициенты корреляции по параметрам адаптивных свойств

Среднее значение признака Пластичность Стабильность в узком смысле Гомеоста-тичность Варианса взаимодействия со средой Варианса специфической адаптивной способности

Ур МШЩ 0,70**...0,93** -0,01. .0,64** -0,48... 0,32 0,10...0,37 -0,40...0,14 0,12. 0,60**

Л 0,68**...0,94** -0,60*...0,66** -0,02..0,23 -0,26... 0,51 -0,22...0,43 -0,55.. 0,63

МЗР 0,94**...0,97** 0,75**...0,98** 0,24...0,87* 0,55**...0,98** 0,56**...0,96** 0.77** . 0,98**

ПС -0,67**...-0,85** -0,44*... 0,41 -0,46... 0,29 -0,68...0,21 -0,28...0,49 -0,46 .0,43

СБ -0,73** ..-0,86** -0,41...0,61* -0,55...0,38 -0,45...0,40 -0,26... 0,44 -0,33...0,59*

мит А 0,74**...0,91** -0,06...0,65** -0,15...-0,41 -0,27...0,26 -0,19...0,45 -0,21 ..0,57**

МЗР 0,74**...0,96** 0,08...0,73** -0,49...0,34 0,01...0,59** -0,03... 0,31 0,17. 0,72**

ПС -0,74**...-0,91** -0,13...-0,48 0,12...0,60 -0,24 ..0,49 -0,40...0,22 -0,46.. 0,02

СБ -0,76**...-0,89** -0,08...-0,44 -0,07...0,65 -0,06... 0,53 -0,09...0,54 -0,45*. .0,05

А МЗР 0,73**...0,94** -0,46...0,66** -0,15.„О,35 -0,33...0,36 -0,12...0,20 -0,42 ..0,63**

ПС -0,68**.-0,86** -0,65*... 0,02 -0,53... 0,32 -0,41... 0,06 -0,48. .0,36 -0,65*...-0,06

СБ -0,67**...-0,85** -0,68*...0,14 -0,13...0,36 -0,49...0,45 -0,74.. 0,15 -0,68**...0,05

М3р ПС -0,67**...-0,84** -0,55. .0,31 -0,45... 0,43 -0,60... 0,21 -0,38...0,41 -0,45*...0,37

СБ -0,75** ..-0,86** -0,52* . 0,49 -0,42...0,10 -0.48...0,44* -0,16...0,30 -0.44* ..0,48

ПС СБ 0,92** ..0,94** 0,31...0,88** -0,07...0,44 0,39... 0,85* -0,10. .0,64* 0,28 ..0.90**

Примечания. 1. Ур - урожайность; М1Ш- масса 1000 зерен; А - высота растений; МЗР- масса зерна с растения; ПС - показатель седиментации; СБ- содержание белка; 2. * - Р < 0,05; ** - Р< 0,01

Более удачным сочетанием продуктивности, качества зерна и устойчивости в их проявлении отличались сорта Алтайская 88 и Верлд Сидз 1877. Неплохим сочетанием признаков и адаптивных свойств характеризовались также сорта Triso, Сибирская 50, Сибирская 102, Алтайская 92. Наряду с некоторыми из упомянутых сортов по продуктивности выделялись Thasos, Naxos, Ленинградка, Подборанка, по качеству - Ред Ривср 68, НП 852, Hanno, Омская 23. Среди гибридов более удачным сочетанием хозяйственно-ценных признаков и адаптивных свойств выделялись комбинации НП 852 х Ленинградка и Ред Ри-вер 68 х Ленинградка. Кроме того, полученные результаты позволили выявить образцы, выделившиеся по ряду признаков и адаптивных свойств в каждом из экологических пунктов.

7. ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ИСПЫТАНИЯ И РЕАЛИЗАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ

Производственная проверка результатов исследования включала испытание ряда образцов яровой пшеницы, выделенных как по отдельным хозйственно-ценным признакам и адаптивным свойствам, так и по их сочетанию, в нескольких агроклиматических зонах Алтайского края, различающихся между собой и географическим расположением, и комплексом экологических условий.

В зоне Кулундинской степи (Восточно-Кулундинской подзоне) производственные испытания проведены в КФХ «Мир» Хабарского района и ГПЗ «Степной» Родинского района. В 2002 году в КФХ «Мир» Хабарского района был высеян сорт Алтайский простор, показавший в наших опытах повышенную продуктивность и неплохие адаптивные свойства в условиях Алтайского края. Он обеспечил урожайность 2,65 т/га, при этом прибавка составила 0,37 т/га. Аналогичные результаты получены в ГПЗ «Степное» Родинского района, где сорт Алтайский простор сформировал урожайность 2,53 т/га, что на 0,31 т/га выше в сравнении с другими сортами.

В Приалтайской зоне испытания проведены в СПК «Верх-Камышенский» Краснощековского района. В производственные посевы были включены сорта Алтайская 88 и Алтайская 92, выделившиеся в наших опытах по благоприятному сочетанию адаптивных свойств, урожайности и качеству зерна. За счет использования сорта Алтайская 88 получена прибавка в урожайности 0,43 т/га. а сорта Алтайская 92 -0,27 т/га. Оба сорта формировали зерно повышенного качества.

Хорошие адаптивные способности сортов, выявленные в результате проведения исследований в контрастных экологических уело-

виях, подтверждаются широким распространением их в Алтайском крае. Так, отмеченные нами сорта Алтайская 92, Алтайский простор и Алтайская 88 к настоящему времени занимают в общей сложности свыше 30 % площади, на которой возделывается яровая мягкая пшеница в крае.

Наиболее ценные формы яровой мягкой пшеницы отечественной и зарубежной селекции, выделенные нами в результате многолетнего изучения адаптивных свойств, переданы в качестве исходного материала и включены в селекционное изучение Алтайского научно-исследовательского института земледелия и селекции (АНИИЗиС), учебно-опытного хозяйства «Пригородное» Алтайского ГАУ, опытного хозяйства «Вальдхоф» аграрного института Оснабрюк (Германия).

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. Основой получения высокого и стабильного урожая яровой пшеницы - ведущей продовольственной культуры - является адаптивная интенсификация растениеводства, предусматривающая на принципах системного подхода рациональное формирование экологически устойчивых агроценозов с учетом контрастности, нестабильности экологических условий, что предполагает оценку образцов по экологическим параметрам генотип-средовых взаимодействий и выявление ценных форм с высоким адаптивным потенциалом и благоприятным сочетанием продуктивности и качества зерна.

2. Природа генотип-средовых взаимодействий изучена недостаточно, чтобы надежно предсказывать поведение сортов в конкретных экологических условиях. Поэтому для оценки адаптивных свойств необходимо проводить их экологическое испытание в разных средах с использованием методов эффективного тестирования. Надежность результатов повышается при включении в испытание форм различного эколого-географического происхождения, с неодинаковой нормой реакции на факторы среды, а также при проведении его в течение ряда лет в нескольких пунктах, контрастных по условиям произрастания. Гетерогенность материала позволяет расширить разнообразие образцов с различными адаптивными способностями.

3. Уровень проявления признаков продуктивности и качества зерна яровой пшеницы в контрастных экологических условиях в значительной мере зависит от пунктов испытания: доля изменчивости, обусловленная ими, составляла 82,1...97,2 %. Наибольшее взаимодействие со средой проявлялось по урожайности и массе зерна с растения, значительно меньшее - по массе 1000 зерен и содержанию белка.

4. Достаточное увлажнение и умеренная температура воздуха затягивают продолжительность фаз роста и развития растений яровой пшеницы и создают предпосылки для получения более высокого урожая. В сильной положительной связи урожайность находится с длиной вегетационного периода и с суммой осадков; сильная отрицательная установлена со среднесуточной температурой воздуха за период вегетации.

В контрастных условиях среды у изучаемых сортов наблюдалась различная норма реакции на экологические факторы по урожайности. Более высокий уровень общей адаптивной способности проявили сорта Triso (+0,49 т/га), Thasos (+0,46 т/га), Naxos (+0,33 т/га), Ленинградка (+1,05 т/га) и Подборанка (+0,57 т/га), которые в основном характеризовались повышенной отзывчивостью на условия среды. Стабильность в широком смысле отмечена у сортов, проявивших более низкую общую адаптивную способность. Эффекты дестабилизации в большей мере были присущи сортам с высокой отзывчивостью, а эффекты компенсации - сортам, стабильным в широком смысле.

5. По массе зерна с растения более высокая общая адаптивная способность выявлена у тех же сортов, что и по урожайности, но с изменением их рангов. Более высокой пластичностью и стабильностью в широком смысле в основном выделялись сорта, отмеченные и по урожайности. По признаку «масса зерна с растения» степень нелинейности генотип-средового взаимодействия была несколько ниже, чем по урожайности. В детерминации признака у сортов с высокой отзывчивостью преобладали дестабилизирующие эффекты.

6. Среди изучаемых признаков продуктивности яровой пшеницы меньшим отклонением от линейного отклика на условия среды характеризовалась масса 1000 зерен. Более высоким уровнем общей адаптивной способности по крупности зерна отличались сорта Алтайская 88 (+3,5 г), Алтайская 92 (+1,8 г), Сибирская 50 (+1,7 г), Сибирская 102 (+2,4 г), Ленинградка (Н,5 г) и Подборанка (+2,8 г). Повышенную пластичность проявили сорта Алтайская 88, Thasos, Подборанка, Ленинградка, а стабильность в широком смысле - Hanno, Верлд Сидз 1877, Ред Ривер 68. Повышенный уровень гомеостатичноспи отмечен у стабильных и более крупнозерных форм.

В условиях Алтайского края между массой 1000 зерен и температурой воздуха в период формирования зерна проявилась средняя отрицательная связь, в условиях Германии и Ленинградской области -положительная.

7. Наибольшая дифференциация изучаемого сортового материала по адаптивным свойствам в контрастных экологических условиях

наблюдалась по высоте растений. Более низкорослые формы оказались значительно устойчивее в уровне проявления признака. Наибольшей стабильностью отличались сорта Star, Triso, Naxos, Ред Ривер 68 и НП 852. Сильнее реагировали на изменение условий среды Алтайский простор, Алтайская 92, Омская 23, Алтайская 88, Ленинградка.

У сортов, существенно отличающихся по стабильности от средней, проявлялись большие отклонения от линейной реакции на изменение условий. В целом по признаку «высота растений» несколько преобладали дестабилизирующие эффекты.

8. Более высокой отзывчивостью на улучшение условий среды по признаку «содержание белка» отличались сорта Triso, Hanno и Ред Ривер 68 (коэффициент регрессии 1,13... 1,27), а стабильностью в широком смысле - Ангара 86, Алтайский простор, Алтайская 88 и Верлд Сидз 1877. Наиболее пластичными по показателю седиментации были сорта Hanno, Triso, Сонора 63, Ред Ривер 68; стабильными - Алтайская 88, Алтайский простор, Ангара 86, Подборанка, Верлд Сидз 1877. Повышенную гомеостатичность по содержанию белка проявили сорта Алтайская 88, Алтайская 92 и Верлд Сидз 1877, НП 852, а по показателю седиментации - они же, а также сорт Ред Ривер 68.

Наблюдалась устойчивая связь условий среды с качеством зерна яровой пшеницы: положительная - со средней температурой воздуха в межфазный период «колошение - созревание» и с интенсивностью солнечного сияния, отрицательная - с суммой осадков за этот период и его продолжительностью. В контрастных экологических условиях эффекты компенсации и дестабилизации во взаимодействии со средой по признакам качества зерна у большинства сортов были сравнительно близки.

9. Большое различие в условиях среды в течение вегетационного периода обусловило различную норму реакции одних и тех же форм в разных экологических пунктах, что подтверждает сложный и неоднозначный характер взаимодействия их со средой. Независимая оценка изучаемого материала отдельно по каждому пункту показала трудность его разделения по многим параметрам адаптивности, особенно при относительно однотипных по годам условиях. Испытание в контрастных экологических условиях облегчает дифференциацию яровой пшеницы по адаптивным свойствам, что свидетельствует о его большей эффективности.

НП 852, Ред Ривер 68, Сонора 63 и Верлд Сидз 1877. Большая часть гибридов обоих поколений реагировала на изменение условий произрастания по рассматриваемым признакам адекватно средней всего набора, то есть проявляла среднюю экологическую пластичность. В контрастных экологических условиях большей отзывчивостью на их улучшение чаще отличались гибриды с более высоким уровнем признака. У части гибридов проявилась тенденция сохранения адаптивных свойств в последовательных генерациях.

У гибридов с высокой стабильностью в широком смысле во взаимодействии со средой превалировали эффекты компенсации, а у пластичных - дестабилизации. Нелинейность взаимодействия со средой и преобладание дестабилизирующих эффектов значительнее проявились по высоте растений и урожайности.

11. Между соответствующими параметрами адаптивных свойств изучаемых образцов яровой пшеницы, определенными по методам S.A.Eberhart, W.A.Russell и G.C. Tai, по всем рассматриваемым признакам проявилась тесная положительная связь. Не выявлено определенной закономерности во взаимосвязи параметров пластичности по вышеупомянутым методам и гомеостатичности, рассчитанной по В.В.Хангильдину (1978). Коэффициент вариации положительно связан с параметрами пластичности. Различный характер связи выявлен между параметрами адаптивных свойств, рассчитанных по методу А.В.Кильчевского и Л.В.Хотылевой, с параметрами по методам S.A.Eberhart, W.A.Russell и G.C. Tai.

Большинство из рассмотренных параметров адаптивных способностей несет полезную информацию о норме реакции генотипов на условия среды; примененные в работе методы оценки адаптивных свойств в ряде случаев дают идентичные результаты, но в целом удачно дополняют друг друга, увеличивая глубину и наглядность получаемой информации.

12. В контрастных условиях среды наиболее тесная связь наблюдалась между урожайностью яровой пшеницы и массой зерна с растения. Сильная взаимосвязь проявилась между урожайностью и высотой растений. Сила связи урожайности с массой 1000 зерен была в целом ниже по сравнению с другими признаками и варьировала от средней до сильной. Масса зерна с растения положительно коррелирует с массой 1000 зерен. Подтвердилась тесная сопряженность содержания белка в зерне с показателем седиментации. У изучаемых форм наблюдалась довольно низкая отрицательная корреляция между массой 1000 зерен и показателями качества. Между каждым из рассматриваемых количественных признаков и показателями качества зерна в

контрастных экологических условиях наблюдалась отрицательная взаимосвязь от средней до тесной.

13. Различный характер взаимосвязи проявился между одноименными параметрами адаптивных свойств анализируемых признаков яровой пшеницы. Урожайность и масса зерна с растения тесно связаны по параметрам экологической пластичности, по показателям го-меостатичности сила связи изменялась от средней до сильной. Наибольшая изменчивость связи наблюдалась высоты растений с урожайностью по параметрам пластичности: от средней отрицательной до средней положительной. Существенная сопряженность проявилась между показателями качества зерна по большинству аналогичных параметров адаптивности. Не установлено определенной закономерности во взаимосвязи урожайности с качеством зерна по параметрам адаптивных свойств.

14. Комплексный анализ взаимосвязей количественных признаков с показателями качества зерна яровой пшеницы, а также с параметрами, характеризующими реакцию изучаемого материала на изменение условий среды, показал возможность благоприятного сочетания в одной форме ряда хозяйственно-ценных признаков и адаптивных свойств. Выделенные по совокупности показателей образцы рекомендованы к использованию в адаптивном растениеводстве, а также в качестве исходного материала для различных селекционных программ.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Оценку яровой пшеницы по адаптивным способностям на ранних этапах и выявление наиболее ценных форм целесообразно проводить в течение ряда лет в нескольких экологических пунктах, контрастных по условиям произрастания, выбор которых определяется в зависимости от поставленных задач.

2. Выявленные сопряженности между продуктивностью, качеством зерна и параметрами адаптивных свойств яровой пшеницы могут быть полезны для адаптивного растениеводства и практической селекции.

3. Образцы яровой пшеницы, выделенные по отдельным хозяйственно-ценным признакам и адаптивным свойствам, а также по удачному их сочетанию, представляют интерес для адаптивного растениеводства и как исходный материал в практической селекции. Отсутствие тесных, устойчивых отрицательных связей между количественными признаками, показателями качества зерна и адаптивными свойствами яровой пшеницы свидетельствует о возможности их благоприят-

ного сочетания в одной форме.

4. Методы оценки параметров адаптивных свойств S.A.Eberhart и W.A.Russell, G.C. Tai, А.В.Кильчевского и Л.В.Хотылевой позволяют дифференцировать изучаемый материал яровой пшеницы по норме реакции на изменение условий среды в контрастных условиях произрастания. Для более объективной оценки целесообразно применять одновременно несколько методов, дополняя их определением показателя гомеостатичности и коэффициента вариации.

Список основных работ, опубликованных по теме диссертации

I. Монография

1. Стрижова Ф.М. Адаптивность яровой пшеницы в контрастных условиях произрастания - Барнаул: Изд-во АГАУ, 2002. - 198 с.

II. Статьи

2. Синицына С.М., Туликова Ф.М. (Стрижова) Изменчивость качества зерна в пределах колоса яровой пшеницы / Науч. тр. Ленингр. СХИ. -1981. - Т. 419. - С. 32-36.

3. Туликова Ф.М. (Стрижова) Показатель качества гибридных зерновок / Сб. научных трудов Ленингр. СХИ. - Л., 1982. С. 21-24.

4. Синицына С.М., Стрижова Ф.М. Исходный материал для селекции зерновых культур Северо-Западного района РСФСР / Материалы IV съезда ВОГИС. - Кишинев: Штиинца, 1982. - 4.2. - С. 38-39.

5. Кузьмичева P.A., Стрижова Ф.М. Пластичность сортов яровой пшеницы в Приобской лесостепи - Барнаул, 1996. - 2 с.

6. Стрижова Ф.М., Кузьмичева P.A. Формирование продуктивности посевов сортов яровой пшеницы в Приобье Алтая - Барнаул, 1996. - 2 с.

7. Jäger L., Strischova F. Vergleichende Untersuchungen deutscher und sibirischer Sommerweizensorten hinsichtlich ihrer Standorteignung und Ausprägung von Qualitätsparametern im Produktionssystem Ökologischer Landbau / Ergebnisberichte 1999 / Fachhochschule Osnabrück / Fachbereich Agrarwissenschaften, Studiengang Landwirtschaft, 1999. - S. 56-59.

8. Яшутин H.B., Стрижова Ф.М., Траутц Д., Егер Л. и др. Влияние места произрастания на урожайность и некоторые показатели качества зерна яровой пшеницы / В сб.: Почвенно-агрономические исследования в Сибири. - Барнаул, 1999. - Вып. 3. - С. 15-18.

9. Стрижова Ф.М. Сравнительная оценка сортов отечественной и немецкой селекции яровой пшеницы в условиях Алтая и Германии Германии / В сб.: Почвенно-агрономические проблему Запалн^н Си-

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ | БИБЛИОТЕКА

С.ПетербуРг ОЭ МО

бири. - Барнаул: Изд-во АГАУ, 2000. - С. 35-37.

10. Стрижова Ф.М., Кузьмичева P.A. Изменчивость количественных признаков яровой пшеницы относительно их местопроизрастания // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - Барнаул, 2001. - № 4. - С. 271-274.

11. Стрижова Ф.М. Изменчивость крупности зерна яровой пшеницы в зависимости от условий выращивания // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - Барнаул, 2001. - № 4. - С. 263-271.

12. Стрижова Ф.М. Адаптивность сортов яровой пшеницы по крупности зерна / Материалы VI Всероссийской научно—практической конференции. - Пенза, 2002. - С. 38-41.

13. Кузьмичева P.A., Левина Г.С., Стрижова Ф.М. Экологическая пластичность районированных сортов яровой пшеницы в Алтайском крае // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - Барнаул, 2002. - № 3. - С. 66 - 68 .

14. Стрижова Ф.М. Пластичность сортов яровой пшеницы в контрастных условиях произрастания // Аграрная наука. - 2003. - № 4. - С. 30-31.

15. Стрижова Ф.М., Кузьмичева P.A. Адаптивность гибридов яровой пшеницы по содержанию белка / В сб.: Современные проблемы и достижения аграрной науки в животноводстве и растениеводстве (Юбилейная международная научно-практическая конференция). Часть 1. -Барнаул: Изд-во АГАУ, 2003. - С. 88 -92 .

16. Стрижова Ф.М. Адаптивность яровой пшеницы по высоте растений в контрастных экологических условиях // Вестник Российской акад. с.-х. науки. - 2003. - № 5. - С. 51-52.

17. Стрижова Ф.М. Параметры адаптивных свойств яровой пшеницы по массе зерна // Аграрная наука. - 2003. - №5.-С. 15-16.

18. Стрижова Ф.М. Изменчивость высоты растений яровой пшеницы в зависимости от зоны возделывания / В кн.: Проблемы агропромышленного комплекса: Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 60-летию победы под Сталинградом / Волгогр. гос. с.-х. акад. - Волгоград, 2003. — С. 47 -48.

19. Кузьмичева P.A.. Стрижова Ф.М. Адаптивность сортов яровой пшеницы по урожайности / В сб.: Пути повышения эффективности АПК в условиях вступления России в ВТО: Материалы международной научно-практической конференции. В 2-х частях. Часть 2. - Уфа: БГАУ, 2003.-С. 29-30.

20. Стрижова Ф.М. Стабильность яровой пшеницы по массе зерна с

растения / Материалы VII Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза, 2003. - С. 50 - 52.

21. Стрижова Ф.М. Зависимость высоты растений яровой пшеницы от условий произрастания / Материалы VII Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза, 2003. - С. 53 - 54.

22. Стрижова Ф.М. Адаптивность яровой пшеницы по качеству зерна / Материалы VII Всероссийской научно-практической конференции. -Пенза, 2003.-С. 55-56.

23. Стрижова Ф.М. Адаптивность гибридов яровой пшеницы по качеству зерна / В сб.: Проблемы АПК и пути их решения: Материалы научно-практической конференции / Пензенская ГСХА. - Пенза: РИО ПГСХА, 2003. - С. 152- 155.

24. Стрижова Ф.М. Изменчивость показателя седиментации у яровой пшеницы в контрастных экологических условиях / В сб.: Проблемы АПК и пути их решения: Материалы научно-практической конференции / Пензенская ГСХА. - Пенза: РИО ПГСХА, 2003. - С. 155 - 158.

25. Стрижова Ф.М. Качество зерна яровой пшеницы при экологически чистом возделывании // Сельхозтехника, сельхозпереработка. -2003. -№3,- С. 22.

26. Стрижова Ф.М. Урожайность яровой пшеницы в контрастных экологических условиях // Аграрная наука. - 2003. - № 6. - С. 19-20.

27. Стрижова Ф.М. Пластичность сортов яровой пшеницы по массе 1000 зерен // Сибирский вестник с.-х. науки. - 2003. -№ 1. - С. 40-45.

28. Стрижова Ф.М. Адаптивный потенциал яровой пшеницы и технология ее возделывания в современных условиях // Сельхозтехника, сельхозпереработка. - 2003. - № 2. - С. 22.

29. Стрижова Ф.М. Адаптивность сортов яровой пшеницы по признаку «масса зерна с растения» / В кн.: Проблемы агропромышленного комплекса: Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 60-летию победы под Сталинградом / Волгогр. гос. с.-х. акад. - Волгоград, 2003. - С. 49-50.

30. Стрижова Ф.М. Взаимосвязь некоторых биологических признаков и показателей качества зерна яровой пшеницы / В сб.: Современные проблемы и достижения аграрной науки в животноводстве и растениеводстве (Юбилейная международная научно-практическая конференция). Часть 1. - Барнаул: Изд-во АГАУ, 2003. - С. 86 - 88.

31. Стрижова Ф.М. Изменчивость качества зерна яровой пшеницы / В сб.: Пути повышения эффективности АПК в условиях вступления России в ВТО: Материалы международной научно-практической конференции. В 2-х частях. Часть 2. - Уфа: БГАУ, 2003. - С. 52 - 53.

32. Стрижова Ф.М. Выбору сортов - научную основу // Сельхозтех-

г. 13 «oe^—,

36 IJ 2&4

ника, сельхозпереработка. - 2003. - № 4. - С. 16.

33. Стрижова Ф.М. Урожайность яровой пшеницы в контрастных условиях возделывания / В кн.: Проблемы агропромышленного комплекса: Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 60-летию победы под Сталинградом / Волгогр. гос. с.-х. акад. - Волгоград, 2003. - С. 50 - 51.

III. Учебные и учебно-методические пособия

34. Григорьева Э.С. Теоретические основы растениеводства /Григорьева Э.С., Комарова С.П., Стрижова Ф.М. - Барнаул: ГИПП «Алтай», 2001. - 200 с .

35. Бочарова Т.А., Кузьмичева P.A., Стрижова Ф.М. Характеристика районированных и перспективных сортов с.-х. культур в Алтайском крае. - Барнаул: Изд-во АГАУ, 2001. - 76 с.

Подписано к печати 17.07.2003 г. Формат 60x84/16. Объем 2,0 печ. л. Тираж 100 экз. Заказ №25.

Издательство АГАУ, 656049, г. Барнаул, пр-т Красноармейский, 98, тел. 62-84-26

Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Стрижова, Фания Мухамеджановна

ВВЕДЕНИЕ.

1. АДАПТИВНОСТЬ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ И ЕЕ ОЦЕНКА.

1.1. Взаимодействие «генотип-среда» и адаптивный потенциал зерновых культур.

1.2. Экологическая оценка яровой пшеницы.

1.3. Методы оценки адаптивных свойств.

2. ОБЪЕКТЫ, МЕТОДЫ И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Объекты исследований.

2.2. Методы исследований.

2.3. Условия проведения исследований.

3. АДАПТИВНЫЕ СВОЙСТВА ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ ПО КОЛИЧЕСТВЕННЫМ ПРИЗНАКАМ.

3.1. Масса 1000 зерен.

3.1.1. Оценка адаптивных свойств яровой пшеницы в экологиче

Ф ских пунктах Алтайского края и Германии.

3.1.2. Оценка адаптивных свойств яровой пшеницы в экологических пунктах Алтайского края и Ленинградской области.

3.2. Высота растений.

3.2.1. Оценка адаптивных свойств яровой пшеницы в экологических пунктах Алтайского края и Германии.

3.2.2. Оценка адаптивных свойств яровой пшеницы в экологических пунктах Алтайского края и Ленинградской области.

3.3. Масса зерна с растения.

3.3.1. Оценка адаптивных свойств яровой пшеницы в экологических пунктах Алтайского края и Германии.

4 3.3.2. Оценка адаптивных свойств яровой пшеницы в экологических пунктах Алтайского края и Ленинградской области.

3.4. Урожайность.

3.4.1. Оценка адаптивных свойств яровой пшеницы в экологических пунктах Алтайского края и Германии.

3.4.2. Оценка адаптивных свойств яровой пшеницы в экологических пунктах Алтайского края и Ленинградской области.

4. АДАПТИВНЫЕ СВОЙСТВА ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ ПО КАЧЕСТВУ ЗЕРНА.

4.1. Содержание белка.

4.1.1. Оценка адаптивных свойств яровой пшеницы в экологических пунктах Алтайского края и Германии.

4.1.2. Оценка адаптивных свойств яровой пшеницы в экологических пунктах Алтайского края и Ленинградской области.

4.2. Показатель седиментации.

4.2.1. Оценка адаптивных свойств яровой пшеницы в экологических пунктах Алтайского края и Германии.

4.2.2. Оценка адаптивных свойств яровой пшеницы в экологических пунктах Алтайского края и Ленинградской области.

5. ВЗАИМОСВЯЗЬ ПАРАМЕТРОВ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИХ АДАПТИВНЫЕ СВОЙСТВА ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ.

6. ОЦЕНКА ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ ПО КОМПЛЕКСУ ПРИЗНАКОВ

И СВОЙСТВ.

6.1. Взаимосвязь некоторых биологических признаков и показателей качества зерна яровой пшеницы.

6.2. Оценка яровой пшеницы по совокупности признаков и адаптивных свойств.

7. ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ИСПЫТАНИЯ И РЕАЛИЗАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ.

ВЫВОДЫ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Адаптивность яровой пшеницы в контрастных экологических условиях"

ф Актуальность проблемы. Исключительные пищевые достоинства зерна пшеницы делают ее важнейшей продовольственной культурой в мире. Наряду с этим обширное географическое распространение обусловлено ее высокой общей онтогенетической адаптивностью. Приспособленность многих сортов пшеницы к широкому диапазону варьирования экологических факторов обеспечивает возможность их выращивания в различных природно-климатических зонах, зачастую с жесткими условиями в период вегетации. % Однако изменчивость факторов внешней среды вызывает значительную вариабельность их урожайности и качества зерна.

Очевидно, что вопросы повышения устойчивости производства зерна яровой пшеницы и стабилизации его качества должны решаться комплексно и, прежде всего, за счет сортов, хорошо приспособленных к местным условиям. Ориентация на сорта с высоким биологическим потенциалом какого-либо из хозяйственно-ценных признаков в определенной степени способствует снижению их устойчивости к неблагоприятным воздействиям среды. В этой * связи важная роль отводится использованию адаптивных форм, обладающих широким диапазоном реакций на изменяющиеся экологические условия, способных стабильно реализовывать свой потенциал [43, 44, 72, 73]. Такой подход предполагает поиск форм, обладающих не максимальной, а оптимальной степенью выраженности признаков и свойств, благоприятным их сочетанием в одном генотипе.

Эта проблема весьма остро стоит и в Алтайском крае - ведущем регионе Сибири по производству зерна. Значительная изменчивость метеорологи-ф ческих факторов, частые засухи обуславливают сильную нестабильность урожайности по годам, достигающую 2-3-кратного уровня. Все более усиливающаяся тенденция к получению экологически чистого урожая зерна, разнообразие и нестабильность природно-климатических факторов и их непредсказуемость в вегетационный период, опасность глобального изменения климата, сложность взаимодействия сорта со средой еще больше усложняют эту проблему и диктуют необходимость возделывания в каждой из агроклиматических зон края системы адаптированных сортов. Однако их недостаточное разнообразие пока не позволяет оптимизировать структуру сортовых посевов яровой пшеницы [109]. С другой стороны, наличие огромного, разнообразного генофонда яровой пшеницы в банках страны и мира, насчитывающего свыше трех миллионов образцов, из которых, по данным В.А.Драгавцева [60], лишь около 1% имеет оценочные данные, предполагает изучение их адаптивных способностей в различных экологических условиях.

Цель и задачи исследований. Целью исследований являлась оценка адаптивных свойств яровой пшеницы различного эколого-географического происхождения по параметрам генотип-средовых взаимодействий в контрастных экологических условиях и на основе этого выявление ценных форм для адаптивного растениеводства и как исходного материала для создания сортов с благоприятным сочетанием продуктивности, качества зерна и адаптивных свойств.

Для достижения указанной цели было намечено решение следующих задач:

• Проанализировать взаимодействие «генотип-среда» и влияние контрастности условий испытания на эффективность оценки адаптивных свойств при выявлении нормы реакции яровой пшеницы на экологические факторы.

• Провести анализ применяемых методов оценки адаптивных свойств и параметров адаптивности.

Основные положения, выносимые на защиту: • Эффективность оценки адаптивных свойств яровой пшеницы в контрастных условиях испытания при изучении ее реакции на экологические факторы;

Практическая ценность и реализация результатов исследований.

Результаты изучения географически и экологически отдаленных форм яровой пшеницы в контрастных условиях произрастания с использованием ряда методов позволили дифференцировать их по адаптивным свойствам, выделить ценные образцы по продуктивности и качеству зерна с различной нормой реакции на экологические условия, которые могут быть использованы в адаптивном растениеводстве и в качестве исходного материала для создания адаптивных сортов. Получены зависимости между параметрами адаптивности и биологическими признаками яровой пшеницы, представляющие интерес для выявления ценных форм на различных этапах экологической оценки.

Ряд выделенных адаптивных сортов внедрен в хозяйствах Алтайского края. Экономический эффект от их внедрения составил 847 тыс. руб. Ценные формы яровой пшеницы, выделенные по ряду признаков и адаптивных свойств, включены в селекционный процесс селекцентров Алтайского края и Германии. Научные разработки по материалам исследований включены в учебные пособия, методические указания и используются в учебном процессе со студентами Алтайского ГАУ, Горно-Алтайского университета, а также на курсах повышения квалификации специалистов в ИПК АПК Алтайского края.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены на научных конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов Ленинградского СХИ (г. Пушкин, 1981-1984 гг.), на научно-теоретических конференциях профессорско-преподавательского состава Западно-Казахстанского СХИ (г. Уральск, 1981-1985 гг.), на IV съезде Всесоюзного общества ВОГИС (г. Кишинев, 1982 г.), на научно-практических конференциях Алтайского ГАУ (Алтайского СХИ) (г. Барнаул, 1986-2003 гг.), на научном семинаре в аграрном институте Оснабрюк (Германия, г. Оснабрюк, 1999 г.), на VI-VII Всероссийских научно-практических конференциях (г. Пенза, 2002-2003 гг.), на Международных научно-практических конференциях «Современные проблемы и достижения аграрной науки в животноводстве и растениеводстве» (г. Барнаул, 2003 г.) «Проблемы агропромышленного комплекса» (г. Волгоград, 2003 г.), «Пути повышения эффективности АПК в условиях вступления России в ВТО» (г. Уфа, 2003 г.); на Международном симпозиуме, посвященном 5-летию научного сотрудничества Алтайского ГАУ с институтами Германии (г.Барнаул, 2003 г.).

Публикации. Результаты исследований по теме диссертации и основные ее положения изложены в 47 печатных работах, в том числе в монографии объемом 12,4 усл. печ. листов, в журналах «Аграрная наука», «Сибирский вестник сельскохозяйственной науки», «Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук», а также в «Ergebnisberichte Fachhochschule Os-nabrtick» (Германия). Общее число научных и научно-методических работ -62.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Стрижова, Фания Мухамеджановна

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

3. Уровень проявления признаков продуктивности и качества зерна яровой пшеницы в контрастных экологических условиях в значительной мере зависит от пунктов испытания: доля изменчивости, обусловленная ими, составляла 82,1.97,2 %. Наибольшее взаимодействие со средой проявлялось по урожайности и массе зерна с растения, значительно меньшее - по массе 1 ООО зерен и содержанию белка.

4. Достаточное увлажнение и умеренная температура воздуха затягивают продолжительность фаз роста и развития растений яровой пшеницы и создают предпосылки для получения более высокого урожая. В сильной положителыюй связи урожайность находится с длиной вегетационного периода и с суммой осадков; сильная отрицательная установлена со среднесуточной температурой воздуха за период вегетации.

В контрастных условиях среды у изучаемых сортов наблюдалась различная норма реакции на экологические факторы по урожайности. Более высокий уровень общей адаптивной способности проявили сорта Triso (+0,49 т/га), Thasos(+0,46 т/га), Naxos (+0,33 т/га), Ленинградка (+1,05 т/га) и Подборанка (+0,57 т/га), которые в основном характеризовались повышенной отзывчивостью на условия среды. Стабильность в широком смысле отмечена у сортов, проявивших более низкую общую адаптивную способность. Эффекты дестабилизации в большей мере были присущи сортам с высокой отзывчивостью, а эффекты компенсации - сортам, стабильным в широком смысле.

5. По массе зерна с растения более высокая общая адаптивная способность выявлена у тех же сортов, что и по урожайности, но с изменением их рангов. Более высокой пластичностью и стабильностью в широком смысле в основном выделялись сорта, отмеченные и по урожайности. По признаку «масса зерна с растения» степень нелинейности генотип-средового взаимо действия была несколько ниже, чем по урожайности. В детерминации признака у сортов с высокой отзывчивостью преобладали дестабилизирующие эффекты.

6. Среди изучаемых признаков продуктивности яровой пшеницы меньшим отклонением от линейного отклика на условия среды характеризовалась масса 1000 зерен. Более высоким уровнем общей адаптивной способности по крупности зерна отличались сорта Алтайская 88 (+3,5 г), Алтайская 92 (+1,8 г), Сибирская 50 (+1,7 г), Сибирская 102 (+2,4 г), Ленинградка (+4,5 г) и Подборанка (+2,8 г). Повышенную пластичность проявили сорта Алтайская 88, Thasos, Подборанка, Ленинградка, а стабильность в широком смысле - Hanno, Верлд Сидз 1877, Ред Ривер 68. Повышенный уровень гомеостатичности отмечен у стабильных и более крупнозерных форм.

7. Наибольшая дифференциация изучаемого сортового материала по адаптивным свойствам в контрастных экологических условиях наблюдалась по высоте растений. Более низкорослые формы оказались значительно устойчивее в уровне проявления признака. Наибольшей стабильностью отличались сорта Star, Triso, Naxos, Ред Ривер 68 и НП 852. Сильнее реагировали на изменение условий среды Алтайский простор, Алтайская 92, Омская 23, Алтайская 88, Ленинградка.

8. Более высокой отзывчивостью на улучшение условий среды по признаку «содержание белка» отличались сорта Triso, Hanno и Ред Ривер 68 (коэффициент регрессии 1,13. 1,27), а стабильностью в широком смысле - Ангара 86, Алтайский простор, Алтайская 88 и Верлд Сидз 1877. Наиболее пластичными по показателю седиментации были сорта Hanno, Triso, Сонора 63, Ред Ривер 68; стабильными - Алтайская 88, Алтайский простор, Ангара 86, Подборанка, Верлд Сидз 1877. Повышенную гомеостатичность по содержанию белка проявили сорта Алтайская 88, Алтайская 92 и Верлд Сидз 1877, НП 852, а по показателю седиментации - они же, а также сорт Ред Ривер 68.

Наблюдалась устойчивая связь условий среды с качеством зерна яровой пшеницы: положительная - со средней температурой воздуха в межфазный период «колошение — созревание» и с интенсивностью солнечного сияния, отрицательная - с суммой осадков за этот период и его продолжительностью. В контрастных экологических условиях эффекты компенсации и дестабилизации во взаимодействии со средой по признакам качества зерна у большинства сортов были сравнительно близки.

10. Среди гибридов повышенной общей адаптивной способностью по основным количественным признакам преимущественно отличались комбинации цикла скрещивания с сортом Ленинградка и, значительно меньше, с сортом Подборанка; а по показателям качества зерна - комбинации, полученные от скрещивания между собой сортов НП 852, Ред Ривер 68, Сонора 63 и Верлд Сидз 1877. Большая часть гибридов обоих поколений реагировала на изменение условий произрастания по рассматриваемым признакам адекватно средней всего набора, то есть проявляла среднюю экологическую пластичность. В контрастных экологических условиях большей отзывчивостью на их улучшение чаще отличались гибриды с более высоким уровнем признака. У части гибридов проявилась тенденция сохранения адаптивных свойств в последовательных генерациях.

11. Между соответствующими параметрами адаптивных свойств изучаемых образцов яровой пшеницы, определенными по методам S.A.Eberhart,

W.A.Russell и G.C.Tai, по всем рассматриваемым признакам проявилась тесная положительная связь. Не выявлено определенной закономерности во взаимосвязи параметров пластичности по вышеупомянутым методам и гомеостатичности, рассчитанной по В.В.Хангильдину (1978). Коэффициент вариации положительно связан с параметрами пластичности. Различный характер связи выявлен между параметрами адаптивных свойств, рассчитанных по методу А.В.Кильчевского и Л.В.Хотылевой, с параметрами по методам S.A.Eberhart, W.A.Russell и G.C.Tai.

12. В контрастных условиях среды наиболее тесная связь наблюдалась между урожайностью яровой пшеницы и массой зерна с растения. Сильная взаимосвязь проявилась между урожайностью и высотой растений. Сила связи урожайности с массой 1 ООО зерен была в целом ниже по сравнению с другими признаками и варьировала от средней до сильной. Масса зерна с растения положительно коррелирует с массой 1000 зерен. Подтвердилась тесная сопряженность содержания белка в зерне с показателем седиментации. У изучаемых форм наблюдалась довольно низкая отрицательная корреляция между массой 1000 зерен и показателями качества. Между каждым из рассматриваемых количественных признаков и показателями качества зерна в контрастных экологических условиях наблюдалась отрицательная взаимосвязь от средней до тесной.

• средней отрицательной до средней положительной. Существенная сопряженность проявилась между показателями качества зерна по большинству аналогичных параметров адаптивности. Не установлено определенной закономерности во взаимосвязи урожайности с качеством зерна по параметрам адаптивных свойств.

14. Комплексный анализ взаимосвязей количественных признаков с показателями качества зерна яровой пшеницы, а также с параметрами, характеризующими реакцию изучаемого материала на изменение условии среды, показал возможность благоприятного сочетания в одной форме ряда хозяйственно-ценных признаков и адаптивных свойств. Выделенные по совокупности показателей образцы рекомендованы к использованию в адаптивном растениеводстве, а также в качестве исходного материала для различных селекционных программ.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

4. Методы оценки параметров адаптивных свойств S.A.Eberhart и W.A.Russell, G.C.Tai, А.В.Кильчевского и Л.В.Хотылевой позволяют дифференцировать изучаемый материал яровой пшеницы по норме реакции на изменение условий среды в контрастных условиях произрастания. Для более объективной оценки целесообразно применять одновременно несколько методов, дополняя их определением показателя гомеостатичности и коэффициента вариации.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Стрижова, Фания Мухамеджановна, Барнаул

1. Аверьянова А.Ф., Драгавцев В.А. О проблеме взаимодействия генотип х среда у растений // Взаимодействие генотип х среда и его роль в селекции. Краснодар, 1988. - С. 5-18.

2. Агроклиматические ресурсы Алтайского края. Л.: Гидрометеоиздат, 1989.- 155 с.

3. Агроклиматический атлас мира. М- Л., Гидрометеоиздат, 1972. — 141 с.

4. Алексеева Е.Н., Сидоров А.В. Быстрая оценка взаимодействия сорт х среда // Науч.-техн. бюлл. ВИР им. Вавилова. Л, 1987. - Вып. 168. - С. 3238.

5. Аникеева Н.Ф. Изучение наследования массы 1000 зерен в диаллельных скрещиваниях у яровой мягкой пшеницы // Доклады ТСХА. М, 1980. -Вып. 264.-С. 13-17.

6. Ауэрман Л.Я. Седиментационные методы определения «силы» пшеницы // Тр. науч. конф.: Вопросы качества зерна и методов его оценки. М.: Колос, 1964.-С. 27-35.

7. Ацци Дж. Сельскохозяйственная экология. 2-е изд. М., 1959. - 288 с.

8. Бараев А.И., Бакаев Н.М., Веденеева М.Л. и др. Яровая пшеница. М.: Колос, 1978.-429 с.

9. Баранский Д.И. Экологическая пластичность и ее роль в процессе «перерождения» сортосмеси // Bigrum Селекщ Biggmy Од. Сшьськлшлсп. дос-вщчы станцп. 1926. - Вып. II. - С. 81-91.

10. Баталов Ф.З. Сельскохозяйственная продуктивность климата для яровых зерновых культур. Л.: Гидрометеоиздат, 1980. - 111 с.

11. Бебякин В.М., Беспятова Л.П. Оценка технологических качеств зерна мягкой пшеницы при селекционно-генетических исследованиях // Вестник с.-х. науки Казахстана. 1974. - № 10-11.- С. 40-45.

12. Бебякин В.М. Гибридиологический анализ признаков технологического качества зерна яровой пшеницы // Цитология и генетика. 1977. - Т. 11.-№5.-С. 441.

13. Бебякин В.М., Ишина Г.Ф. К селекции твердой пшеницы на качество макарон // Селекция и семеноводство. 1979. - № 6. - С. 17-18.

14. Бебякин В.М., Пискунова Г.В., Гуркина М.Н. Генотипическая обусловленность характеристик качества зерна мягкой и твердой пшениц // Биологические науки. 1981. - № 7. - С. 96-100.

15. Бебякин В.М., Пискунова Г.В. Изменчивость и наследуемость характеристик качества пшеницы Triticum durum при гибридизации // Генетика.1982.-Т. 18.-№ 10.-С. 1713-1720.

16. Бебякин В.М., Ишина Г.Ф. Теоретические предпосылки к отбору твердой пшеницы на качество зерна в селекционных питомниках // Доклады ВАСХНИЛ. 1983. - № 3. - С. 7-9.

17. Бебякин В.М., Пискунова Г.В. Модификационная и генетическая изменчивость диагностических характеристик качества зерна яровой твердой пшеницы в системе топкроссных скрещиваний // Биологические науки.1983.-№9. с. 95-98.

18. Бебякин В.М., Ишина Г.Ф., Стадник Г.И. Зависимость качества зерна от условий выращивания // Зерновое хозяйство. 1983а. - № 3. - С. 19.

19. Бебякин В.М., Ишина Г.Ф., Стадник Г.И. Формирование качества зерна сортами яровой твердой пшеницы на Юго-Востоке // Твердые и сильные пшеницы в Поволжье. Саратов. - 19836. - С. 50-52.

20. Бебякин В.М. Теоретические предпосылки и методические подходы к селекции пшеницы на качество урожая // С.-х. биология. 1985. - № 2. - С. 14-18.

21. Бебякин В.М., Мартынов С.П. Гомеостаз сортов яровой мягкой пшеницы по технологическим свойствам зерна // Сибирский вестник с.-х. наук. -1990.-№4.-С. 114-116.

22. Бебякин В.М., Старичкова Н.И. Адаптивные свойства некоторых сортов и форм яровой твердой пшеницы по качеству зерна // Доклады Российской акад. с.-х. наук. 1992. - № 9-10. - С. 2-5.

23. Бебякин В.М., Старичкова Н.И. Генетика гомеостаза показателей, определяющих урожай и содержание каротиноидных пигментов в зерне яровой твердой пшеницы // Цитология и генетика. 1993. — №1. - С. 67-73.

24. Бебякин В.М. Экологическая устойчивость сортов и форм яровой твердой пшеницы по массе зерна с растения и зерновому уборочному индексу // Селекция и семеноводство. -1993. № 1- С. 28-30.

25. Бебякин В.М., Злобина JI.H. Взаимосвязь между признаками качества зерна твердой пшеницы: сезонные и региональные эффекты // Селекция и семеноводство. 1995. - № 4. - С. 10-13.

26. Бебякин В.М., Прокофьева И.Г., Тер-Асатурова И.Л. К вопросу управления качеством зерна пшеницы в засушливых условиях // Вестник Российской акад. с.-х. наук. 1996. - № 4. - С. 39—43.

27. Бебякин В.М., Васильчук Н.С. Как улучшить качество зерна пшеницы // Агро XXI,. «Агрорус». 2000. - № 5. - С. 20-21.

28. Бебякин В.М., Кедрова Л.И., Лыскова И.В. Адаптивные свойства сортов озимой ржи и роль фиксированных факторов в формировании качества зерна // Зерновые культуры. 2001. - № 1. - С. 27-28.

29. Беляев Д.К. Генетика признаков продуктивности яровых пшениц в Западной Сибири. Новосибирск: Наука, 1984. - С. 3-4.

30. Бондаренко В.И., Саратова В.Д. Физические свойства зерна пшеницы и их изменчивость // В кн.: Биология и технология семян. 1971. - С. 4046.

31. Бороевич С. Принципы и методы селекции растений. М.: Колос, 1984. -330 с.

32. Бриггс Ф., Ноулз П. Научные основы селекции. М.: Колос. - 1972. - 398 с.

33. Бурдун A.M., Лопатина Л.М. и др. Методика интегральной оценки экологической адаптивности селекционного материала на ранних этапах его создания / Краснодарский НИИСХ им. П.П.Лукьяненко. Краснодар. -1989.-32 с.

34. Вавилов Н.И. Теоретические вопросы селекции растений. М.: Наука. -1935.-Т. 1.-1034 с.

35. Вавилов Н.И. Мировые ресурсы зерновых культур и льна. Опыт агроэко-логического обозрения важнейших полевых культур. М - Л.: АН СССР.- 1957.-462 с.

36. Васильчук Н.С., Касатов В.И. Влияние факторов генотип среда на урожайность и качество зерна твердой пшеницы // В кн.: Эколого-экономические проблемы интенсификации земледелия. - Саратов, 1993. -С.79-98.

37. Ведров Н.Г. Селекция и семеноводство полевых культур. Красноярск, 2000. - 255 с.

38. Воробьев В.А. Селекция яровой мягкой пшеницы на продуктивность в условиях Среднего Урала // Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. Л, 1980.- 19 с.

39. Герасименко В.Ф. Предварительная оценка селекционного материала по параметрам экологической пластичности // Сельскохозяйственная биология. 1981.-№ 6. - С. 938-941.

40. Гончаренко А.А., Макаров А.В. Сравнительная оценка экологической адаптивности различных сортов озимой ржи // Вестник Российской академии с.-х. наук. 2001. - № 1. - С. 64-67.

41. Гончаров П.Л. Использование генофонда Сибири в селекции кормовых трав // Селекция и семеноводство. 1993. - № 3. - С. 31-36.

42. Гончаров П.Л. Растениеводство на рубеже веков // Сибирские ученые -агропромышленному комплексу: Тезисы докл. конф. ученых Сибирского региона, посвященной 30-летию селекционного центра Сибирского НИИ сельского хозяйства. Омск, 2000. - С. 14-15.

43. Григорьева Э.С. Теоретические основы растениеводства / Э.С.Григорьева, С.П.Комарова, Ф.М.Стрижова. Барнаул: ГИ1111 «Алтай», 2001. - 200 с.

44. Григорьева Э.С. Что должен знать специалист об особенностях биологии полевых культур и технологии их возделывания. Барнаул, 2001. - 355 с.

45. Григорян Э.М. Модельные исследования нормы реакции генотипов на улучшение условий среды // Научно-техн. бюлл. ВСГИ. 1985. - № 2 (56).-С. 51-57.

46. Гуляев Г.В. Генетика. -М.: Колос, 1984. 351 с.

47. Гуляев Г.В. Селекция растений на пороге XXI века // Биология в школе. -1997. -№ 1.-С. 14-18.

48. Гуляев Г.В. Основные направления селекции и семеноводства // Экономист. 1998. - № 5. - С. 85-89.

49. Гурьев Б.П., Литун П.П., Бондаренко Л.В. Теория и технология адаптивной селекции у зерновых культур // Селекция и семеноводство. Киев. -1986.-№60.-С. 3-8.

50. Дегтярева Г.В. Погода, урожаи и качество зерна яровой пшеницы. Л.: Гидрометеоиздат, 1981.-216с.

51. Демолон А. Рост и развитие культурных растений. М.: Сельхозгиз, 1961.-400 с.

52. Джонсон К. Генетические исследования белков пшеницы. М.: Колос, 1973.-С. 130-139.

53. Добруцкая Е.Г., Пивоваров В.Ф. Экологическая роль сорта в XXI веке // Селекция и семеноводство. 2000. - № 1. - С. 28-30.

54. Дорофеев В.Ф. Пшеницы мира. JL: Колос. - 1976. - 487 с.

55. Дорофеев В.Ф., Саранин К.И., Степанов А.И. Пшеница в Нечерноземье. -Л.: Колос.- 1983.- 192 с.

56. Дорохов Б.А., Васильева Н.М., Астахова Е.Н., Мазалева Л.Г. Структура урожая у сортов озимой пшеницы // Селекция и семеноводство. 2000. -№ 3. - С. 2—4.

57. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Колос, 1979. - 416 с.

58. Драгавцев В.А. Алгоритмы экологической инвентаризации генофонда и методы конструирования сортов с.-х. растений по урожайности, устойчивости и качеству: Методические рекомендации. СПб, 1994 / ВИР.

59. Драгавцев В.А., Аверьянова А.Ф. Переопределение генетических формул количественных признаков пшеницы в разных условиях среды // Генетика. 1983. - Т.19.-№ 11.-С. 1811-1817.

60. Драгавцев В.А., Цильке Р.А., Рейтер Б.Г. и др. Генетика признаков продуктивности яровых пшениц в Западной Сибири. — Новосибирск, 1984. -178 с.

61. Дудин Г.П., Тихвинская И.С. Пластичность и стабильность мутантов ячменя // В кн.: Селекция, семеноводство и интенсификация производства зерна на Урале. Пермь, 1989.-С. 121-128.

62. Дьяконов Д.М. Диморфная изменчивость как результат сложной реакционной нормы // Известия бюро по генетике и евгенетике. 1926. - № 4. -С. 97-104.

63. Ермаков Е.И., Савин В.Н., Николенко В.Ф. и др. Концепция автоматизированной системы комплексной оценки продуктивности и устойчивости растений к абиотическим факторам среды // Вестник Российской акад. с-х. наук. 1996. - № 5. - С. 39-42.

64. Жученко А.А. Экологическая генетика культурных растений. Кишинев: Штиинца, 1980.-587 с.

65. Жученко А.А., Урсул А.Д. Стратегия адаптивной интенсификации сельскохозяйственного производства. Кишинев: Штиинца, 1983. - 304 с.

66. Жученко А.А. Экологическая генетика и эволюция / АН Молд. ССР. Институт экологической генетики. Кишинев: Штиинца, 1987. — 167 с.

67. Жученко А.А., Король А.Б. Проблема рекомбинаций в экологической генетике // Известия АН СССР. Сер. биол. 1987. - № 12. - С. 165-172.

68. Жученко А.А. Адаптивный потенциал культурных растений (эколого-генетические основы). Кишинев, 1988. - 767 с.

69. Жученко А.А. Адаптивное растениеводство. Кишинев: Штиинца, 1990. -432 с.

70. Жученко А.А. Состояние и задачи научного обеспечения растениеводства // Вестник Российской акад. с.-х. наук. 1996. - № 2. - С. 10-12.

71. Жученко А.А. Современные проблемы научного обеспечения растениеводства Центрального региона России // Вестник Российской акад. с.-х. наук. 1996. - № 5. - С. 20-24.

72. Жученко А.А. Стратегия адаптивного растениеводства и ресурсосбережения // АПК: Экономика, упр. 1997. - № 6. - С. 11-19.

73. Жученко А.А. Эколого-генетические основы адаптивной системы селекции растений // Селекция и семеноводство. 1999. - № 4. - С. 5-16.

74. Жученко А.А. Научные приоритеты развития растениеводства в XXI веке // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2000. - № 2.-С. 9-13.

75. Зарубайло Т.И. Генетические предпосылки создания продуктивных сортов зерновых культур // Тр. по прикладной ботанике, генетике и селекции. 1976.-Т.58.-Вып. 1.-С. 3-10.

76. Зозуля А.Л., Литун П.П. Принципы селекции гибридов кукурузы на адаптивность // В кн.: Экологическая генетика растений и животных. Кишинев, 1984.-С. 209-210.

77. Зыкин В.А., Мешков В.В., Синицын С.С. Экологическое изучение исходного материала для селекции яровой мягкой пшеницы // Селекция и семеноводство зерновых культур в Сибири. Новосибирск, 1981. - С. 1524.

78. Зыкин В.А., Мешков В.В., Сапега В.А. Параметры экологической пластичности сельскохозяйственных растений, их расчет и анализ. Новосибирск, 1984.-24 с.

79. Зыкин В.А. Основы повышения адаптивности сортов яровой пшеницы в Западной Сибири // Вестник Российской академии с.-х. наук. 1992. - № 2.-С. 23-26.

80. Зыкин В.А., Белан И.А., Россев В.М., Пашков С.В. Селекция яровой пшеницы на адаптивность: результаты и перспективы // Докл. Росс. Академии сельскохозяйственных наук. 2000. - № 2. - С. 5-7.

81. Зыкин В.А., Шаманин В.П., Белан И.А. Экология пшеницы: Монография / Изд-во ОмГАУ. Омск, 2000. - 124 с.

82. Зыкин В.А., Белан И.А., Козлова Г.Я., Антипова Г.П. Особенности эволюции и пути селекции яровой мягкой пшеницы в условиях Западной Сибири // Доклады Российской академии с.-х. наук. 2001. - № 1. - С. 3-5.

83. Исмагилов P.P. Методика адаптации технологии возделывания полевых культур // Аграрная наука. 1999. - № 7. - С. 17-18.

84. Исмагилов P.P. Оценка хлебопекарных качеств зерна ржи // Вестник Российской академии с.-х. наук. 1999. - № 4. - С. 55-57.

85. Йогансен В. Элементы точного учения об изменчивости и наследственности с основами вариационной статистики. М.: Сельхозгиз, 1933. - 303 с.

86. Кадыров М.А., Гриб С.И., Батуро Ф.И. Некоторые аспекты селекции сортов широкой агроэкологической адаптации // Селекция и семеноводство. 1984.-№7.-С. 8-11.

87. Казарцева А.Т. Наследование признаков качества зерна при диаллельных скрещиваниях озимой мягкой пшеницы // Генетика. 1983. - Т. 19. - № 9. -С. 1476.

88. Калашник Н.А., Молин В.И. Генетический контроль количественных признаков у яровых пшениц // Генетика. 1974. - Т. 10. - № 11-17. - С. 17-24.

89. Капустина А.П. Исходный материал для селекции мягкой яровой пшеницы на качество зерна в условиях Северо-Запада РСФСР // Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. JI.-Пушкин, 1985. - 16 с.

90. Кильчевский А.В., Хотылева JI.B. Метод оценки адаптивной способности и стабильности генотипов, дифференцирующей способности среды. Сообщение 1. Обоснование метода // Генетика. 1985. - Т. 21. - № 9. - С. 1481-1490.

91. Кильчевский А.В., Хотылева JI.B. Метод оценки адаптивной способности и стабильности генотипов, дифференцирующей способности среды. Сообщение 2. Числовой пример и обсуждение // Генетика. 1985. - Т. 21. -№9.-С. 1491-1498.

92. Кильчевский А.В., Хотылева JI.B. Генотип и среда в селекции растений. -Минск.: Наука и техника, 1989. 191 с.

93. Крупнова О.В., Бебякин В.М. Изменчивость показателя седиментации // Науч.-техн. бюлл. 1991. - Вып. 10. - С. 4-8.

94. Княгиничев М.И. Изменчивость белка и ее значение для селекции пшениц // Тр. по прикладной ботанике, генетике и селекции. JL, 1937. - № 21.-С. 5-28.

95. Княгиничев М.И. Биохимия пшеницы. M.-JL: Сельхозгиз, 1951.-416 с.

96. Княгиничев М.И. Биохимия пшеницы // В кн.: Биохимия культурных растений. М.: 1958. - С. 5-10.

97. Коваль С.Ф. Комплексный отбор ценных генотипов на провокационном фоне у самоопыляющихся культур // Сельскохозяйственная биология. -1985.-№3.-С. 3-13.

98. Коваль С.Ф., Шаманин В.П. Растение в опыте: Монография. / ИЦиГ СО РАН. ОмГАУ. Омск, 1999. - 204 с.

99. Коданев И.М. Повышение качества зерна. -М.: Колос, 1976. 304 с.

100. Козьмина Н.П., Кретович B.JI. Биохимия зерна и продуктов его переработки.-М, 1950.-359 с.

101. Конарев В.Г. Ресурсы растительного белка и проблемы его качества // Тр. по прикл. бот., ген. и селекции. 1981. - С. 2-7.

102. Коновалов Ю.Б., Власенко Н.М. О подборе пар для скрещивания у мягкой яровой пшеницы при селекции на продуктивность // Изв. Тимирязевской с.-х. акад. 1981. - № 1. - С. 40-46.

103. Коробейников Н.И. Основные параметры моделей сортов яровой мягкой пшеницы для степных зон Алтайского края / В сб.: Современные проблемы и достижения аграрной науки в животноводстве и растениеводстве. Часть 1. Барнаул: Изд-во АГАУ, 2003. - С. 27 - 32.

104. Коровин А.И., Горбинова В.А., Радченко О.П. Метеорология и гидрология. Киев: Б.и., 1977. - 12 с.

105. Кошелев Б.С., Макаров А.Р. Проблемы производства зерна в Западной Сибири // Зерновые культуры. 2000. - № 5. - С. 5-7.

106. Кравцов С.А. Зерновое производство России на рубеже XXI века // Зерновые культуры. 2001. - № 1. - С. 2—4.

107. Кузьмин В.П. Генетика и селекция зерновых культур в Казахстане // Изв. АН КазССР. Сер.биол. 1970. - № 5. - С. 1-9.

108. Кузьмичева Р.А., Левина Г.С., Стрижова Ф.М. Экологическая пластичность районированных сортов яровой пшеницы в Алтайском крае // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. Барнаул, 2002.-№3.-С. 66-68.

109. Куперман Ф.М., Пономарев В.И. Биологический контроль за зерновыми культурами / ВНИИТЭИсельхоз. М., 1972. - 79 с.

110. Куперман Ф.М. Биологические особенности и условия произрастания сельскохозяйственных культур в Алтайском крае. М., 1974. - 254 с.

111. Куперман Ф.М. Морфофизиология растений. М.: Высшая школа, 1984.- 240 с.

112. Лавриченко В.Г. Наследование морозостойкости и других хозяйственно-ценных признаков гибридами озимой мягкой пшеницы в системе диал-лельных скрещиваний // Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. Л.-Пушкин.- 1981.- 17с.

113. Лазарев В.И. Влияние предшественников, удобрений и метеорологических условий на качество зерна озимой пшеницы // Зерновые культуры. -1996. -№ 1.-С. 7-10.

114. Лебедева B.C., Смалько А.А. Метод диаллельного анализа в селекции ярового ячменя на продуктивность // Селекция и семеноводство. — 1981. -№ 3. С. 12-13.

115. Левенко И.П. Влияние экологических факторов на качество зерна пшеницы // Труды Укр. НИГМИ. 1970. - С. 10-15.

116. Лелей Я. Селекция пшеницы. М.: Колос, 1980. - 351 с.

117. Лисунов В.В., Онучин А.А. Климат и урожай // Сибирский вестник. -2002. № 1-2. - С.23-28.

118. Литун П.П. Взаимодействие генотип-среда в генетических и селекционных исследованиях и способы его изучения // В кн.: Проблемы отбора и оценки селекционного материала. Сб. науч. тр. - Киев: Наукова думка. -1979.-С. 65-93.

119. Литун П.П. Взаимодействие генотип-среда в генетических и селекционных исследованиях и способы его изучения // Проблемы отбора и оценки селекционного материала. Киев: Наукова Думка, 1980. - С. 63-92.

120. Литун П.П., Шевченко М.В., Суббота Г.М. Пластичность генотипов в экологических опытах простой структуры // Селекция и семеноводство. -Киев. 1982.-№50.-С. 11-15.

121. Лопатина Л.М. Планирование экологических испытаний и оценка пластичности сортов и гибридов с помощью регрессионных моделей // Вестник с.-х. науки. 1986. - № 5. - С. 71-76.

122. Лукьяненко П.П. Избранные труды // М.: Колос, 1973. 448 с.

123. Лясковский И.О. О химическом составе пшеничного зерна. М., 1865.

124. Майо О. Теоретические основы селекции растений. М., 1984. - 295 с.

125. Макаров В.И., Ермоленко Н.В. Резервы производства зерна // Зерновые кулыуры. 2000. - № 6. - С. 13-14.

126. Максимов И.Л., Губанова Л.Г., Темирбекова С.К. и др. Экологическая оценка сортов яровой пшеницы // Вестник Российской акад. с.-х. наук. -1996.-№ 4.-С. 43-46.

127. Малюжец Н.С. Экологическая оценка реакции сортов яровой пшеницы // В кн.: Проблемы тропических и субтропических сельскохозяйственных растений. М.: Наука, 1989. - С. 166-170.

128. Мамонтова В.Н. Селекция и семеноводство яровой пшеницы. — М.: Колос, 1980.-286 с.

129. Маркин Б.К. Особенности формирования и моделирования качества зерна яровой мягкой пшеницы // Зерновые культуры. 2000. - № 6. - С. 1517.

130. Мартынов С.П., Добротворская Т.В., Седловский А.И. О характере взаимодействия «генотип среда» при экологическом испытании яровой пшеницы // Сельскохозяйственная биология. - 1984. - Т. 15. - № 3. - С. 19-24.

131. Мартьянова А.И. Качество и питательная ценность зерна разных культур // Зерновые культуры. 2000. - № 6. - С. 28-31.

132. Марушев А.И. Значение количества и качества белка в зерне пшеницы при оценке их технологических свойств // В кн.: Приемы и методы повышения качества зерна колосовых культур. Д.: Колос, 1967. - С. 225—236.

133. Марушев А.И. Качество зерна пшениц Поволжья. Саратов: Приволжское книжн. изд., 1968. - 58 с.

134. Марушев А.И. Пути селекции пшеницы на высокое качество зерна // В кн.: Повышение качества зерна пшеницы. М.: Колос, 1972. - С. 60-66.

135. Марушев А.И., Бебякин В.М., Беспятова Л.П., Стадник Г.И. О качестве зерна пшениц Юго-Востока и его изменчивости в контрастных условиях произрастания // Вестник сельскохозяйственной науки. 1976. - № 5.

136. Медведев A.M., Медведева Л.М. Продукционный процесс формирования урожая зерна пшеницы в условиях богары и орошения продуктивность / В кн.: Культурные растения для устойчивого сельского хозяйства в XXI веке. М.: Россельхозакадемия, 2002. - С. 326-347.

137. Мединец В.Д. Структура урожая с точки зрения его формирования в разных фазах роста // Селекция и семеноводство. 1952. - № 10. - С. 22-27.

138. Мель М.И. Опыт изучения связи урожайности яровой пшеницы с климатическими условиями места возделывания. Труды НИИАК, 1958. -Вып. 6. - С. 52-63.

139. Мель М.И. Географическое распределение белковости яровой пшеницы на территории СССР по связи с климатическими условиями // Труды НИИАК. 1959.

140. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. М.: Колос, 1971.-Вып. 1-3.-719 с.

141. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. М., 1985. - 269 с.

142. Минеев В.Г., Павлов А.И. Агрохимические основы повышения качества зерна.-М.: Колос, 1981.-288 с.

143. Моргунов А.И. Влияние условий отбора и испытания на результаты оценки селекционного материала: Яровая мягкая пшеница // Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. -Немчиновка(Московская обл.). 1985. -21 с.

144. Моргунов А.И., Наумов А.А. Селекция зерновых культур на стабилизацию урожайности. -М.: ВНИИТЭИ, 1987. 61 с.

145. Неттевич Э.Д. Яровая пшеница в Нечерноземной зоне. М.: Россельхоз-издат, 1976.-220 с.

146. Неттевич Э.Д. Проблемы исходного материала на современном этапе селекции зерновых культур // Вестник с.-х. науки. 1982. - № 6. - С. 20-24.

147. Неттевич Э.Д. Проблемы селекции зерновых культур в Нечерноземье // Вестник с.-х. науки. 1983. -№ 5. - С. 108-112.

148. Неттевич Э.Д., Моргунов А.И., Максименко М.И. Повышение эффективности отбора яровой пшеницы на стабильность урожайности и качество зерна // Вестник с.-х. науки. 1985. - № 1. - С. 66-73.

149. Никитенко Г.Ф., Полухин В.А. О некоторых закономерностях формообразовательного процесса в гибридных популяциях // Экологическая генетика растений и животных. Тез. докл. Всесоюзн. конф. Кишинев: Шти-инца.- 1981.-24 с.

150. Никитенко Г.Ф., Полухин М.А., Горшкова В.А. Использование результатов диаллельного анализа в селекции ячменя на продуктивность и качество//Генетика.-1978.-Т. 14.-№ 11.-С. 1975-1984.

151. Никонов А.А. Современный этап развития систем ведения сельского хозяйства в СССР // Вестн. с.-х. науки. 1986. - № 1. - С. 4-13.

152. Нурлыгаянов Р., Исмагилов Р. Изменчивость белка в зерне озимой ржи // Международный с.-х. журнал. 2000. - № 3. - С. 54-55.

153. Одум Ю. Экология. М.: Мир, 1986. - Т. 1. - 376 с.

154. Орлюк А.П., Жукова Л.Ф. Наследование и изменчивость силы муки у гибридов озимой пшеницы в условиях орошения // Селекция и семеноводство. Киев. - 1974. - Вып. 26. - С. 41^8.

155. Орлюк А.П. Генетические аспекты селекции озимой пшеницы в условиях орошения // Селекция короткостебельных пшениц. 1975. - С. 84.

156. Орлюк А.П., Жукова Л.Ф., Горбатенко И.Ю. Генетический эффект отбора по признакам качества зерна у озимой пшеницы при орошении // Генетика.- 1978.-Т. 14.-№ 1.-С. 5-14.

157. Орлюк А.П., Базалий В.В., Базалий Г.Г. Гомеостатичность сортов пшеницы с разными морфофизиологическими признаками в зависимости от условий выращивания // Сельскохозяйственная биология. 1985. - Т. 15. -№ 8.-С. 39-62.

158. Особенности возделывания полевых культур в условиях Алтайского края / Под общ. ред. В.А.Рассыпнова. Барнаул, 1988. - 49 с.

159. Островерхое В.О. Сравнительная оценка экологической пластичности сортов сельскохозяйственных растений // Генетика количественных признаков сельскохозяйственных растений. М.: Наука, 1978. - С. 128-141.

160. Павлова А.Н. О зависимости между величиной урожая зерна и содержанием в нем белка у злаковых культур // С.-х. биология. 1979. - Т. 14. -№4.-С. 425—430.

161. Пакудин В.З., Лопатина Л.М. Методы оценки экологической пластичности сельскохозяйственных растений // В кн.: Селекция и генетика кукурузы. Краснодар, 1979.-С. 113-121.

162. Пакудин В.З., Лопатина Л.М. Оценка экологической пластичности и стабильности сортов сельскохозяйственных культур. // Сельскохозяйственная биология. 1984. -№ 4. -С. 109-113.

163. Пакудин В.З., Лопатина Л.М., Тодеркан В.Г. Линейная реакция простых, трехлинейных и двойных гибридов кукурузы на воздействие среды // Сельскохозяйственная биология. — 1986. № 4. - С. 60-63.

164. Пальмова Е.Ф. Введение в экологию пшениц. М.-Л.: Сельхозгиз, 1935. -75 с.

165. Пасечнюк А.Д. Погода и полегание зерновых культур. Л., Гидрометеоиздат, 1990. -207 с.

166. Петерсон С.И. Хлебопекарное качество пшеницы: реакция сортов на окружающую среду // Биология. 1999. - № 3-4. - С. 162-164.

167. Посевные площади и фактический сбор урожая сельскохозяйственных культур за 2002 год: Стат. бюл./ Алтайский краевой комитет государственной статистики. Барнаул, 2003. - 135 с.

168. Прокудин Е.А., Чапцева Т.В. Изменение белкового состава зерна твердой озимой пшеницы в зависимости от условий выращивания // Зерновые культуры. 1996. - № 3. - С. 8-9.

169. Пугач Н.Г. Генетический анализ количественных признаков // Научно-технический бюллетень. 1981. - Вып. 6-7. - С. 34-40.

170. Пумпянский А.Я. Определение хлебопекарных свойств сортов пшеницы по набуханию муки в уксусной кислоте // Тезисы науч.-техн. конф. по вопросу биохимии зерна. 1961. - С. 32.

171. Пумпянский А.Я. Технологические свойства мягких пшениц. Л.: Колос, 1971.-130 с.

172. Пынзарь С.Л., Кравченко В.И. Проявление гетерозиса по продуктивности и качеству зерна у межсортовых гибридов озимой мягкой пшеницы // Бюлл. Акад. Штиинце РСС Молд. Изв. АН Молд. ССР. Сер. биолог, и хим. наук.- 1969.-№5.-С. 11-17.

173. Распутин В.М. Экологическая пластичность яровой пшеницы в условиях Северного Казахстана // В кн.: Интенсивная технология возделывания зерновых культур в зоне освоения целины. 1987. - С. 37-45.

174. Рассенкова В.Е. Селекция яровой пшеницы в Белоруссии // Селекция яровой пшеницы. 1977. - С. 139.

175. Реймерс Н.Ф. Природопользование // М.: Мысль. 1990. - 637 с.

176. Ремесло В.Н., Блохин Н.И. О наследовании признаков качества зерна у озимой пшеницы // Селекция и семеноводство. 1975. -№ 2.-С.34-35.

177. Ремесло В.Н., Созинов А.А., Турбин Н.В. и др. Проблемы повышения качества зерна. М.: Колос, 1977. - 303 с.

178. Риклефс Р. Основы общей экологии / Пер. с англ. М.: Мир, 1979. - 424 с.

179. Рокицкий П.Ф. Биологическая статистика. Минск, 1973. - 320 с.

180. Романенко Г.А. Сельскохозяйственная наука России в XXI веке // Вестник Росс, академии сельскохозяйственных наук. 1999. - № 2. - С. 2-8.

181. Рукшан Л.В., Данилова Л.Н. Содержание белка в зерне ячменя // Зерновые культуры. 2001. - № 1. - С. 25-27.

182. Самсонов В.П. Постоянно совершенствовать технологии // Зерновое хо-зяйство-1981 .-№7.-С.8-9.

183. Самсонов М.М., Рыжкова А.И. К новой модификации седиментационно-го анализа // Вестник с.-х. науки. 1962. - № 12. - С. 119-123.

184. Самсонов М.М., Рыжкова А.И. Метод седиментации в применении к оценке качества сортов пшеницы // Тр. науч. конф.: Вопросы качества зерна и методов ее оценки. М.: Колос, 1964. - Вып. 50-51. - С. 55-63.

185. Сапега В.А. Взаимодействие генотип среда в определении урожая пшеницы // Вестник с.-х. науки Казахстана. - 1984. - № 3. - С. 33—35.

186. Сапега В.А. Гомеостатичность сортов яровой пшеницы и ее зависимость от количественных признаков в различных метеорологических условиях // Научно-технич. бюлл. ВАСХНИЛ, Сиб. отделение, Новосибирск. -1985.-С. 22-30.

187. Сапега В.А. Экологическая пластичность сортов яровой пшеницы в условиях севера Казахстана // Экологическая пластичность сортов с.-х. культур в Западной Сибири: Науч.-техн. бюлл. / ВАСХНИЛ. Сиб. отд-ние. СибНИИСХ. 1989. -Вып.5/6. - С. 24-31.

188. Сапега В.А., Турсумбекова Г.Ш. Урожайность яровой пшеницы и климатическая составляющая ее изменчивости в условиях Северного Казахстана // Зерновое хозяйство. 1995. - № 1. - С. 16-19.

189. Сапега В.А. Характеристика влагообеспеченности в различных почвен-но-климатических зонах на севере Казахстана и ее связь с урожайностью яровой пшеницы // Зерновое хозяйство. 1996. - № 4. - С. 14-16.

190. Сапегин А.А. Зависимость урожая от густоты стояния растений // Труды Одесской с.-х. селекционной станции. 1922. - № 7. - С. 3-13.

191. Сапрыгин Д.А. Методы оценки сортов яровой пшеницы для интенсивной технологии возделывания и нормативы их ускоренного внедрения в производство Западной Сибири // Автореф. дисс.канд. с.-х. наук. -Новосибирск, 1986. 16 с.

192. Свисюк И.В, Русеева З.М., Федотова Л.В. Погода и урожай зерновых культур. Санкт-Петербург, Гидрометеоиздат, 1992. - 222 с.

193. Селянинов Г.Т. Труды по с.-х. метеорологии. 1930. - Вып. 21. - № 2. -С. 23-33.

194. Сечняк Л.К., Киндрук Н.А., Слюсаренко O.K., Иващенко В.Г., Кузнецов Е.Д. Экология семян пшеницы. М.: Колос, 1981. - 349 с.

195. Сизиков А.П. Зависимость генетических корреляций количественных признаков продуктивности яровой пшеницы от погодных условий года // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 1982. - № 3. - С. 2227.

196. Сизин В.М. Пластичность и стабильность продуктивности новых и районированных сортов риса // Селекция и семеноводство. Республ. межвед.темат. научный сборник. Киев: Наукова думка, 1987. - Вып. 62. - С. 1921.

197. Силис Д.Я., Каневская А.Г., Шмакова Т.В., Миронов Е.Н. Влияние экологических факторов на генетический контроль количественных признаков озимой пшеницы. Масса 1000 зерен мягкой пшеницы // Генетика. -1989. Т. 25. -№ 5. - С. 861-870.

198. Симонов В.В. Особенности оценки экологической адаптивности сортов мягкой озимой пшеницы. Краснодар, 1996. - 23 с.

199. Синицына С.М., Александров Э.М. Корреляции между зимостойкостью, устойчивостью к полеганию и некоторыми хозяйственно-ценными и морфологическими признаками у озимой пшеницы // Науч. тр. Ленингр. СХИ. Л, 1971.-Т. 165. -Вып.1. - С. 11-19.

200. Система земледелия в Алтайском крае / Под общ. ред. А.Г.Тена. Сиб. отд. ВАСХНИЛ. Новосибирск, 1987. - 316 с.

201. Склярова Н.П., Жарова В.А. Характеристика новых сортов картофеля по параметрам пластичности и стабильности // Селекция и семеноводство. -1998.-№ 2.-С. 18-23.

202. Смирнова Р.И., Беребердин Н.А., Сапрыгин Д.А., Ксензова Т.Г. Яровая пшеница в Западной Сибири / Новосиб. гос. аграр. ун-т. Новосибирск, 1992.-88 с.

203. Созинов А.А., Попереля Ф.А., Парфентьев М.Г. Некоторые вопросы наследуемости качества зерна озимых пшениц // Селекция и сортовая агротехника озимой пшеницы. М.: Колос, 1971. - С. 14-23.

204. Созинов А.А., Хохлов А.Н., Попереля Ф.П. Проблемы увеличения белковости зерна пшеницы // В кн.: Проблемы повышения качества зерна. -1977.-С. 18-30.

205. Созинов А.А. Проблемы улучшения качества зерна. 50 лет ВАСХНИЛ // Науч. тр. М.: Колос, 1979. - С. 207-225.

206. Созинов А.А. Повышение методического уровня и эффективности селекционной работы // Вестник с.-х. науки. 1981. - № 9. - С. 7-15.

207. Созинов А.А., Жемела Г.П. Улучшение качества зерна озимой пшеницы и кукурузы. -М.: Колос, 1983.-270 с.

208. Сотникова А.Т. Прогноз урожая на основе учета погодных условий // Земледелие. 2001. -№3.- С. 18-19.

209. Стельмах А.Ф. Оценка важнейших сортов озимой мягкой пшеницы по их параметрам стабильности. Киев: Наукова думка, 1976.-24 с.

210. Стефанова Н.А., Батыгин Н.Ф. Продуктивность растений яровой пшеницы под влиянием генетических, агроклиматических и агротехнических факторов // С.-х. биология. 1999. - № 5. - С.23-27.

211. Стрельникова М.М. О повышении качества зерна сильных твердых пшениц // Тр. Укр. НИИ растениеводства, селекции и генетики. Харьков. -1964.-Т.8. -С. 126-133.

212. Стрижова Ф.М. Формирование продуктивности яровой пшеницы на ранних этапах органогенеза / В сб.: Почвенно-агрономические исследования в Сибири. 1999. - Вып. 3 - С. 41-45.

213. Стрижова Ф.М. Сравнительная оценка сортов отечественной и немецкой селекции яровой пшеницы в условиях Алтая и Германии / В сб.: Почвенно-агрономические проблемы Западной Сибири. Барнаул: Изд-во АГАУ, 2000.-С. 35-37.

214. Стрижова Ф.М., Кузьмичева Р.А. Изменчивость количественных признаков яровой пшеницы относительно их местопроизрастания // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. Барнаул, 2001. -№4.-С. 271-274.

215. Стрижова Ф.М. Изменчивость крупности зерна яровой пшеницы в зависимости от условий выращивания // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. Барнаул, 2001. -№ 4. - С. 263-271.

216. Стрижова Ф.М. Адаптивность сортов яровой пшеницы по крупности зерна / Материалы VI Всероссийской научно-практической конференции. Пенза, 2002. -С. 38-41.

217. Стрижова Ф.М. Адаптивность яровой пшеницы в контрастных условиях произрастания: Монография. Барнаул: Изд-во АГАУ, 2002. - 198 с.

218. Стрижова Ф.М. Адаптивность гибридов яровой пшеницы по качеству зерна / В сб.: Проблемы АПК и пути их решения: Материалы научно-практической конференции / Пензенская ГСХА. Пенза: РИО ПГСХА, 2003.-С. 152- 155.

219. Стрижова Ф.М. Адаптивность яровой пшеницы по высоте растений в контрастных экологических условиях // Вестник Российской акад. с.-х. науки. 2003. - № 5. - С. 51 - 52.

220. Стрижова Ф.М. Адаптивность яровой пшеницы по качеству зерна / Материалы VII Всероссийской научно-практической конференции. Пенза, 2003.-С. 55-56.

221. Стрижова Ф.М. Адаптивный потенциал яровой пшеницы и технология ее возделывания в современных условиях // Сельхозтехника, сельхозпе-реработка. 2003. - № 2. - С. 22.

222. Стрижова Ф.М. Выбору сортов научную основу // Сельхозтехника, сельхозпереработка. - 2003. - № 4. - С. 16.

223. Стрижова Ф.М. Зависимость высоты растений яровой пшеницы от условий произрастания / Материалы VII Всероссийской научно-практической конференции. — Пенза, 2003. — С. 53 54.

224. Стрижова Ф.М. Изменчивость качества зерна яровой пшеницы / В сб.: Пути повышения эффективности АПК в условиях вступления России в ВТО: Материалы международной научно-практической конференции. В 2-х частях. Часть 2. Уфа: БГАУ, 2003. - С. 52 - 53.

225. Стрижова Ф.М. Изменчивость показателя седиментации у яровой пшеницы в контрастных экологических условиях / В сб.: Проблемы АПК и пути их решения: Материалы научно-практической конференции / Пензенская ГСХА. Пенза: РИО ПГСХА, 2003. - С. 155 - 158.

226. Стрижова Ф.М. Качество зерна яровой пшеницы при экологически чистом возделывании // Сельхозтехника, сельхозпереработка. 2003. - № 3. -С. 20.

227. Стрижова Ф.М. Оценка пластичности сортов яровой пшеницы по массе 1000 зерен // Сибирский вестник с.-х. науки. 2003. - № 1. - С. 40-45.

228. Стрижова Ф.М. Параметры адаптивных свойств яровой пшеницы по массе зерна // Аграрная наука. 2003. - № 5. - С. 15-16.

229. Стрижова Ф.М. Пластичность сортов яровой пшеницы // Аграрная наука.-2003.-№ 4.-С. 30-31

230. Стрижова Ф.М. Стабильность яровой пшеницы по массе зерна с растения / Материалы VII Всероссийской научно-практической конференции. Пенза, 2003. - С. 50 - 52.

231. Стрижова Ф.М. Урожайность яровой пшеницы в контрастных экологических условиях // Аграрная наука. 2003. - № 6. - С. 19-20.

232. Сурин Н.А., Ляхова Н.Е. Селекция ячменя в Сибири. Новосибирск: НПО «Енисей». - 1993. - 292 с.

233. Сурин Н.А., Ляхова Н.Е., Зобова Н.В. О повышении адаптивности ячменя к экстремальным условиям Восточной Сибири // Вестник Росс. Академии сельскохозяйственных наук. 1999. - № 4. - С. 14-17.

234. Сурин Н.А., Никитина В.И. Изменчивость и наследование массы зерна с растения у ярового ячменя в лесостепных районах Восточной Сибири // Сибирский вестник с.-х. науки. 2002. - № 1-2. - С. 17-23.

235. Тарасенко Н.Д., Казарцева А.Т., Воробьева Р.А. Некоторые итоги исследований по вопросам селекции пшеницы на качество зерна // В кн.: Проблемы повышения качества зерна. М.: Колос, 1982. - С. 47-56.

236. Темирбекова С.К. Диагностика и оценка устойчивости сортов зерновых культур к энзимо-микозному истощению семян (ЭМИС). Методические указания // М.: Россельхозакадемия, 1996. 122 с.

237. Темирбекова С.К. О проблеме энзимо-микозного истощения семян («ис-текании» зерна) в растениеводстве. М.: Россельхозакадемия, 2000. - 306 с.

238. Тимофеев В.Б. Итоги селекционно—генетических исследований по гибридной озимой пшенице // Селекция и генетика пшеницы. Краснодар, 1982.-С.49-61.

239. Ториков В.Е., Мельников О.В., Прудников А.П. Адаптивный и продуктивный потенциал сортов мягкой пшеницы // Зерновое хозяйство. — 2001. № 4. - С. 20-21.

240. Тулайков Н.М. О количестве азота в зерне пшениц Заволжья // Журнал опытной агрономии. СПБ, 1914 - Т. 15. - С. 1—11.

241. Тюнин В.А. Влияние адаптации яровой мягкой пшеницы к условиям лесостепи предгорий Южного Урала на ее зерновую продуктивность / В кн.: Культурные растения для устойчивого сельского хозяйства в XXI веке. -М.: Россельхозакадемия, 2002. С. 312-325.

242. Удачин Р.А., Головоченко А.П. Методика оценки экологической пластичности сортов пшеницы // Селекция и семеноводство. 1990. - № 5. - С. 2-6.

243. Уильяме У. Генетические основы и селекция растений. М.: Колос, 1968.-293 с.

244. Усманова Р.Б. Экологические условия и онтогенез пшеницы // Труды Укр. НГИМИ, 1970. С. 14-17.

245. Федин М.А. Взаимодействие «генотип среда» и гетерозис // В кн.: Фи-зиолого-генетические основы повышения продуктивности зерновых культур. - М.: Колос, 1975. - С. 212-221.

246. Федин М.А. Генетика пшеницы и гетерозис. М . - 1979. - 205 с.

247. Федин М.А., Силис Д.Я., Смиряев А.В. Статистические методы генетического анализа. М.: Колос. - 1980. - 207 с.

248. Федулов И.М., Аниськов Н.И. Оценка экологической пластичности сортов ячменя при посеве в разные сроки // Сиб. вестник с.-х. науки / Сиб-НИИСХОЗ. 1988. - № 6. - С. 8-11.

249. Хангильдин В.В. О генетических аспектах селекции гороха на высокую продуктивность зерна // В кн: Генетика зерновых бобовых культур. -Орел. 1971.-С. 85-95.

250. Хангильдин В.В. Селекция гороха на высокий урожай зерна // Труды конф. по улучшению селекц.-семеновод. работы с зерновыми культурами в РСФСР.-М.Московский рабочий, 1973. С. 209-215.

251. Хангильдин В.В. и др. Гомеостатичность и структура урожая зерна у сортов яровой пшеницы в условиях Башкирии // В кн.: Физиологические и биохимические аспекты гетерозиса и гомеостаза растений. Уфа, 1976. -С. 210-230.

252. Хангильдин В.В. О принципах моделирования сортов интенсивного типа // Генетика количественных признаков сельскохозяйственных растений. -М., Наука, 1978.-С. 111-115.

253. Хангильдин В.В. Гомеостаз компонентов урожая зерна и предпосылки к созданию модели сорта яровой пшеницы // Генетический анализ количественных признаков растений. Уфа: БФ АН СССР, 1979. - С. 5-39.

254. Хангильдин В.В., Бирюков С.В. Проблема гомеостаза в генетико-селекционных исследованиях // Генетико-цитологические аспекты селекции с.-х. растений. Одесса, 1981. - С. 67-76.

255. Хангильдин В.В., Бирюков С.В., Нефедов А.В. Особенности гомеостати-ческой регуляции урожая у озимой пшеницы // Научно-техн. бюлл. ВСГИ.- 1985.-№ 1 (55).-С. 14-19.

256. Хотылева JI.B., Тарутина JI.А. Оценка параметров стабильности у простых гибридов кукурузы и их родительских форм // Взаимодействие генотипа и среды. Минск. - 1982. - С. 84-92.

257. Царева Л.Е., Пастухов Г.П. Агроэкологическая взаимокомпенсация в посевах пшеницы / В сб.: Современные проблемы и достижения аграрной науки в животноводстве и растениеводстве. Часть 1. Барнаул: Изд-во АГАУ, 2003.-С. 102- 104.

258. Цильке Р.А., Качур О.Т., Садыкова С.А. Изменчивость генетических параметров при диаллельном анализе количественных признаков мягкой яровой пшеницы // Генетика. 1979. - Т. 15. - № 5. - С. 873.

259. Цильке Р.А. Генетические основы селекции мягкой яровой пшеницы на продуктивность в Западной Сибири / Автореф. дисс. . докт. биол. наук. -Новосибирск. 1983.

260. Цильке Р.А. Изменчивость элементов продуктивности колоса мягкой яровой пшеницы и задачи селекции // Проблемы селекции с.-х. растений. Новосибирск, 1983. - С. 29-51.

261. Цильке Р.А., Сапега В.А. Метеорологические условия вегетационного периода и урожайность яровой пшеницы в Северном Казахстане // Сибирский вестник с.-х. науки. 1992. - № 2. - С. 16-21.

262. Цильке Р.А. Изменчивость и наследование массы 1000 зерен у мягкой яровой пшеницы в условиях засухи // Сиб. вестник с.-х. науки. 1997. -№ 1/2.-С. 12-19.

263. Цильке Р.А. Моя генетика // Сибирский вестник. 1999. - № 3/4. - С. 95.

264. Чмелева З.В., Тютерев С.Л. Ускоренное определение белка в зерне реактивом Несслера с использованием спектрофотометра 3P-3000 // С.-х. биология. 1973. - 10 с.

265. Шибаев П.Н. Пути повышения содержания белка в зерне пшениц Нечерноземной полосы // В кн.: Биохимия зерна. Тр. науч. конф. 1958. - Вып. 35.

266. Шмальгаузен И.И. Проблемы дарвинизма. 2-е изд. Л., 1969.

267. Щербина Д.М. Изучение наследования показателей качества у внутривидовых гибридов мягкой пшеницы // В кн.: Повышение качества зерна пшеницы. М.: Колос, 1972. - С. 80-88.

268. Элльмер Ф., Пекинье Х.П., Бегеулов М.Ш. Сравнительная оценка российских и немецких сортов озимой пшеницы // Зерновые культуры. -2000.-№ 1.-С. 22-27.

269. Югай Г.А. Общая теория жизни. М.: Мысль, 1985. - 248 с.

270. Южаков А.И, Жуков В.И., Никитина В.И. Способ оценки пластичности сортов // Селекция и семеноводство. 1989. -№ 1. - С. 12-15.

271. Юрьев В.Я. О работах Харьковской селекционной станции за 1910-1911 гг. // Труды Харьковской селекционной станции. 1912. - Вып. 1. - С. 1167.

272. Юсов B.C. Формирование анатомо-морфологических и хозяйственно-ценных признаков и их стабильность у сортов твердой пшеницы в Южной лесостепи Западной Сибири // Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. -Омск, 2001.- 16 с.

273. Юсуфов А.Г. Гомеостаз и его значение в онтогенезе растений // Сельскохозяйственная биология. 1981. - Т. 15. - № 1. - С. 25-30.

274. Яшутин Н.В., Бивалькевич В.И., Иост Н.Д. Системное земледелие. -Барнаул: ОАО «Алтайский полиграфический комбинат», 1996. 392 с.

275. Яшутин Н.В. и др. Энергоресурсосбережение в земледелии. Барнаул, 2000. - 265 с.

276. Allard R.W., Brandshaw A.D. Indications of genotypen x environment interactions in applied plant breeding // Crop. Science. 1964. - Vol. 4. - P. 503507.

277. Allard R .W. Principies of plant breeding // Nc. York. London. - 1969.

278. Altinbas M., Budak N., Tosun M. Ege univ ziraat fac derg. 2000. - 37. - N 2-3.-P. 149-156.

279. Altman D.W., Busch R.H. Random intermating before selection in spring wheat // Crop Sci. 1984. - Vol. 24. - N 6. - P. 1085-1089.

280. Bernier-Cardou M., Garant E., Michaud R. Allocation optimale des res-sources' pour des essais decereales au Quebec // Can. J. Plant. Sci. 1983. -Vol. 63.-N4.-P. 889-894.

281. Bhatt G., Derera N. Genotype environment interaction for heritabilities of, and correlations among quality traits in wheat // Euphytica. 1975. - Vol. 24. -N3.-P. 597-604.

282. Bhatt G.M., Ellison F.M., Marshall D.R. A case for unreplicated plots for multi-site yield testing in wheat // Austral. J. Agr. Res. 1984. - Vol. 35. - N 2.-P. 107-114.

283. Biffen R. On the inheritance of strengt in wheat. London, Jour, of Agricultural. Sci. - 1908. -N 3. - P. 10-15.

284. Comstok R.E., Robinson H.F. Genetic parameters, their estiation and significance // Proc. 6th Intern. Grassband Congress London. 1952. - Vol. 1. - P. 284-291.

285. Diehl A., Johnson V.A., Mattern P.V. Inheritonce of protein and lysine in three wheat crosses // Crop. Sci. 1978. - Vol. 18. -N 3. - P. 391-395.

286. Eberhart S.A., Russell W.A. Stability parameters for comparing varieties. // Corp Sci. Vol. 6. - 1966. - N 1. - P. 36-40.

287. Fajerson F., Svensson G. Protein fragankvantitetellez kvantitet? // 1969. N 6.-P. 11-13.

288. Fajerson F., Svensson G. Plant breeding at Weibullsholm // Agric. Hortign. Genet. 1970. -N 28. - P. 12-48.

289. Fejer S.O., Fedak G. Response of progeny of two-, three- and four-way barley hybrids to different controlled environments // Z. Pflanzenzticht. 1982. -Vol. 90.-N3.-P. 192-196.

290. Finney K.F. et. al. Effect of foliar spraging of pawnee wheat with urea solutions on yield, protein content, and protein quality // Agr. Jour. 1957. - N 49. -P. 341-345.

291. Finley K.W., Wilkinson G.N. The analysis of adaptation in a plant breeding programme // Austr.J.Agric. 1963. - № 14. - P. 742-754.

292. Fischer R.A. The arrangement of field experiments // Journ. of the Ministry of Agric.- 1926.-Vol. 33.-P. 503-513.

293. Frognet S. Inheritance of starch quality in spring wheat // Acta agric. Scand. -1968. Vol. 18. - N 3. - P. 121-126.

294. Gerike W.F. Relation between certein heritable properties of wheat and their caracity to increase protein content of grain // Jour, of Agr. Res. 1925. - N 3.-P. 67-70.

295. Gregorius H.-R., Namkoong G. Joint analysis of genotypic and environmental effects // Theor. and Appl. Genet. 1986. - Vol. 72. - N 6. - P. 413422.

296. Habgood R.M. Estimation of genetic diversity of self-fertilizing cereal culti-var bazed on genotype-environment ineraction // Euphytica. 1977. - Vol. 26. -N2.-P. 485-489.

297. Hamblin J., Fischer H.M., Ridings H.I. The choice of locality for plant breeding when selecting for high yield and genegal adaptation // Euphytica. -1980. -Vol. 29.-N1.-P. 161-168.

298. Heyne E. Breeding for hign protein content in Kansas adapted hard winter wheats // Agr. Res. manual Arm. 9. - 1979. - Vol. 9. - P. 23-25.

299. Hsu C.S., Sosulski F.W. Inheritance of protein content and sedimentation value in diallel crosses of spring wheat (Tr. Aestivus L.) // Canad. J. Genet, and Cytol. 1969. - N 4. - P. 967.

300. Hunt L.A. Development of better selection criteria a comment // Efficiency in plant breeding. - Wageiningen. - 1984. - P. 138-139.

301. Jatasra D.S., Paroda R.S. Genotype-environment interaction in segregating geneeration of wheat // Ind. J. Genet. Plant Breed. 1981. - Vol. 41. - N 1. - P. 12-17.

302. Jindal S.K. Genetic divergence in cowpea under rainfed conditions // Gen. Agr.- 1985.-Vol. 39. -N 1. P. 19-24.

303. Kempton R.A. The use of biplots in interpreting variety by environment interactions // J. Agr. Sci.- 1984. -Vol. 103.-N l.-P. 123-135.

304. Kong Fanling., Walter T.L., Liang George H., Heyhe E.G. Analysing of genotype x eviponment interactions for wheat yield in Kansas // Traus. Kans. Acad. Sci. 1987. - Vol. 90. - N 1-2. - P. 52-59.

305. Langer I.L., Frey K.I., Bailey T. // Euphytica. 1979. - Vol. 28. - N 1. - P. 17-24.

306. Lawrense I.M., Day K.M., Lee B. Lysine content of wheat yarieties species and related genea // Cereal. Chemistry. 1958. - Vol. 35. - N 3. - P. 28-36.

307. Lee I. et. al. The inheritance of lipoxidase activiti and pigment content in durum wheat // TAG. 1976. - Vol. 47. - P. 243-250.

308. Lerner J.U. Genetic homeosrasis // Edinburger. Oliver and Boyd. Ltd. 1954. - P. 5-7.

309. Lin C.S. Groupping genotypes by a cluster method directly related to genotype-environment interaction mean square // Theor. Appl. Gen. 1982. - Vol. 62.-N3.-P. 277-280.

310. Lin C.S., Binns M.R. A method of analyzing cultivar x location x yer experiments : a new stability parameter // Theor. and Appl. Genet. 1988. - Vol. 76.• -N3.-P. 425-430.

311. Mather K., Jinks J.H. Biometrical Genetics. N.Y., 1971.

312. Matsuo T. // Adaptability in Plants: Use and Management of Biological Resources. Tokyo, 1975. - Vol. 2. - P. 1-5.

313. Moll K.N., Stuber C.W. A method analyzing interaction of genotype x environment // Advan. Agron. 1974. - Vol. 26. - P. 277-313.

314. Pederson D.G., Seif E. Compensating for site and year effect in estimating the yield of wheat genotype // Austr. J. Agr. Res. 1975. - Vol. 26. - N 4. - P. 783-790.

315. Pelschenke P. Beitrage zur Qualitatzuchtung des Weizenes // Z. Ziichtung. Reihe. A. Pflanzenzuchtung. 1932. - Bd. 18. -N 13. - S. 1-18.

316. Perkins J.M., Jinkes J.L. Environmental and genotype environmental components of variability // Heredity. - 1968. - Vol. 23. - N 3. - P. 339-356.

317. Pesek J. Identifikace faktoru rozhodujicich о efektivnosti vyberu u samos-prasnych rostlin // Sb. UVTIZ. Genet, a slecht. 1981. - Vol. 17. - N 3. - P. 197-206.

318. Pinckney A.I., Greeaway W.T., Zeleny L.A. Further developmentes in the sedementation test. Cereal., Sci., 1957, v.8. - P. 60-67.

319. Pintus MJ. Ectimate of genotypic valye: a prosed method // Euphytica. -1973.-Vol. 22. N 1. - P. 121-123.

320. Pleisted P.L., Peterson L.C. A technique for evaluating the ability of selections to yield consisten lyin different locations or seasons // Amer. Potato Journal. 1959. - Vol. 36. - N 11. - P. 381-385.

321. Roemer T. Production of wheat of high quality. Forschungsdienst, Sonderheft. 1942. - Bd. 16. - S. 368-370.

322. Rosielle A.A. Comparison of latice designs, check plots and moving means in wheat breeding trial // Euphytica. 1980. - Vol. 29. - N 1. - P. 129-133.

323. Sage G.C.M., Roffey A.R, Stanca A.M. Simultaneous selection of segregating two-row winter barley material in England and Italy // Euphytica. 1984.• Vol. 33.-N 1.-P. 187-198.

324. Shamsuddin A.K.M. Genetic diversity in relation to heterosis and combining ability in spring wheat // Theor. Appl. Gen. 1985. - Vol. 70. - N 3. - P. 306308.

325. Shukla G.K. Some statistical aspects of partitioning genotype environmental components of variability // Heredity. - 1972. - Vol. 56 - N 29.- P. 232-245.V

326. Sip V., Skorpik M. Reakce rodicovskych odrud a hybridu jarni psenice v F2Фgeneraci na podminky prostrtdi // Sb. UVTIZ. Genet, a slecht. 1982. - Vol. 18.-N 1.-P. 45-54.

327. Sofield I., Evans L.T., Cook M.G., Wardlaw I.F. // Austral. J. Plant Phisiol. -1977. -V. 4.-N5.-P. 8-11.

328. Sprague G.F., Federer W.I. A comparison of varianse components in corn yield Trials. 11. Error, year x variety, location x variety and variety components//Agron. J.- 1951.-Vol. 43.-N 11.-P. 535-541.

329. Svensson G. A comparison of the quantity and qualitu of protein in certain wheat varieties of soft wheat. Agron. J., 46. - 1969. - P. 610.

330. Svensson G. Protein in hard red wheat. Bakers Digest. - N 2. - 1970. - P. 22.

331. Tai G.C. Genotipic stability analusis and ins application to potato regional trials // Crop Sci. 1971. - Vol. 11. - N 2. - P. 184-190.

332. Thompson L. // Science. 1975. - V. 188. -N 4188. - P. 535-541.

333. Watson C.A. et. al. Evaluating the quality potential of foreigh wheate for breeding programs // Cereal. Sci. Troday. 1966. - Vol. 11. - N 8. - P. 326ф 331.

334. Wegrzuch S. Wyznaczanic wartosci cech mierzalnych w warunkach interakcji genotipovo-Srodowiskowej 11 Zesz. probl. post .nauk rol. 1989. - N 382. - P. 51-60.

335. Welsh I.R., Hehn E.R. The effects of chromosome ID on hexaploid wheats flour quality // Crop. Sci. 1964. - Vol. 3. - N 4. - P. 15-23.

336. Wricke G. Uber eine Methode zur Erfassung der ecologischen Streibeite in Feldversichen // Z. Pflanzenzuchtung. 1962. - Bd. 47. - N 1. - S. 92-96.

337. Zeleny L.A. A simple sedementation test for estimating the breed and gluten qualities of wheat flour. Cereal. Chem., 1947. - V.24. - P. 465-475.

338. Zeleny L.A. Sedementation value as an index of dough mixing characteristics in carlygenegation wheat selection. Cereal. Chem. - 1960. - V. 37. - P. 673678.

339. Zhou M.X., Glennie-Holures M., Poberts G.L. et. al. The effect of growing sites on grain quality of oats and pasting properties of oatmeals // Austral. J. Agr. 1999. - 50. -N 8. - P. 1409-1416.

Информация о работе

Стрижова, Фания Мухамеджановна
доктора сельскохозяйственных наук
Барнаул, 2003
ВАК 06.01.09

Диссертация

Адаптивность яровой пшеницы в контрастных экологических условиях - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы