Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Приемы формирования высокопродуктивных кормовых травостоев козлятника восточного в одновидовом и смешанных посевах с другими многолетними бобовыми и злаковыми травами в Предуралье
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство
Автореферат диссертации по теме "Приемы формирования высокопродуктивных кормовых травостоев козлятника восточного в одновидовом и смешанных посевах с другими многолетними бобовыми и злаковыми травами в Предуралье"
Пермская государственная сельскохозяйственная академия б ОД имени акдемика Д.Н.Прянишникова ~ 3 МлС?
На правах рукописи
УДК 633.37
ГОРЫНЦЕВ Александр Владимирович
ПРИЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ВЫСОКОПРОДУКТИВНЫХ КОРМОВЫХ ТРАВОСТОЕВ КОЗЛЯТНИКА восточного в одновидовом И СМЕШАННЫХ ПОСЕВАХ С ДРУГИМИ МНОГОЛЕТНИМИ БОБОВЫМИ И ЗЛАКОВЫМИ ТРАВАМИ В ПРЕДУРАЛЬЕ
06.01.09 - растениеводство
Автореферат
Диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук
ПЕРМЬ - 2000
Работа выполнена на кафедре растениеводства Пермской государственной сельскохозяйственной академии имени Д.Н.Прянишникова в 1991-1999 г.г.
Научные руководители: Заслуженный деятель наук РФ, доктор сельскохозяйственных наук, профессор Н.А.Халезов Кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Ю.ПЗубарев
Официальные оппоненты: Доктор сельскохозяйственных наук
Л.П.Огородников
Кандидат сельскохозяйственных наук АЛКосолапова
Ведущее предприятие - Департамент АПК и продовольствия администрации Пермской области.
Защита диссертации состоится Ь 2000 года в ^ час,
в аудитории_Ад_ на заседании диссертационного совета Д 120.08.01. Пермской Государственной сельскохозяйственной академии имени Д.Н.Прянишникова (614000, г.Пермь, ГСП-165, ул.Коммунистическая 23).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Пермской Государственной сельскохозяйственной академии имени Д.Н.Прянишникова.
Автореферат разослан «3.» 2000 года
Ученый секретарь диссертационного совета
кандидат сельскохозяйственных наук- Л.А.Михайлова
я Л13 6? П 123.9 ¡Щилмж, О
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
АКТУАЛЬНОСТЬ Приоритетным направлением кормопроизводства Преду-ралья является производство возрастающими темпами травяных кормов за счет оптимизации структуры посевных площадей многолетних бобовых трав: клевера лугового и люцерны. Это возможно при совершенствовании структуры посевных площадей кормовых культур, повышения их урожайности при высоких кормовых достоинствах травостоя.
Одним из важных факторов интенсификации полевого кормопроизводства является шпродукщи новых высокопродуктивных растений, таких как козлятник восточный. Однако отсутствие научно-обоснованных рекомендаций является основным препятствием его внедрения.
ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЙ. Цель заключается в разработке и рекомендации агропромышленным предприятиям интенсивных приемов технологии выращивания козлятника на корм, внедрение которых обеспечит гарантированное получение урожайности сухого вещества на уровне 6-7 т/га при концентрации переваримого белка 140-190 г на кормовую единицу и обменной энергии 10 МДж/кг сухого вещества Программой исследований предусмотрено решение следующих задач:
1. Дать сравнительную оценку продуктивности козлятника восточного в одновидо-вых и смешанных травостоях с традиционными многолетними травами Предуралья по урожайности зеленой массы, по выходу сухого вещества и кормовых единиц, сбору переваримого протеина и энергетической полноценности корма.
2. Выявить наиболее продуктивные и рациональные многолетние агрофшоценозы козлятника восточного с другими многолетними травами в зависимости от фона питания.
3. Провести оценку беспокровного и покровного посевов козлятника на разных фонах минерального питания
4. Установить оптимальную норму высева козлятника на корм в покровном посеве и длительном хозяйственном использовании травостоя.
5. Определить целесообразность использования азотных удобрений в долголетних одновидовых и смешанных травостоях с козлятником восточным.
6. Провести кормовую и энергетическую оценку полученного экспериментального материала.
7. Разработать объективные научно-обоснованные рекомендации по возделыванию козлятника восточного и его травосмесей на кормовые цели в Предуралье, дать им научное обоснование.
НОВИЗНА. Козлятник восточный - новая малоизученная кормовая культура в Предуралье, поэтому основная часть полученного экспериментального материала имеет определенную научную новизну. Так, в длительных полевых опытах, применительно к экологическим условиям региона изучены и обоснованы особенности формирования урожайности в одновидовых и смешанных посевах козлятника с клевером луговым, люцерной, кострецом безостым, ежой сборной, овсяницей и тимофеевкой луговой, дана сравнительная оценка их продуктивности при выращивании на корм. Выявлены наиболее перспективные из них для Предуратья.
Изучены и обоснованы закономерности и тенденции формирования урожаинс ст. Определены фотосинтетические показатели культуры, реакция козлятника н возрастающие дозы азота. Установлены оптимальная норма высева козлятника вое точного при покровном посеве и наиболее эффективные покровные культуры при мешггельно к зональным особенностям.
Подтверждена высокая экологическая пластичность козлятника к агрок лкматическим ресурсам. Установлена и обоснована тенденция изменения структур! кормового травостоя по годам пользования при долголетней хозяйственной эксплуг тации.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ. Установлена возможность и хозяйствен ная целесообразность интродукции козлятника восточного в полевое кормопрои: водство Предуралья, что позволит увеличить продуктивность кормового гектар; Внедрение разработанных приемов его возделывания позволит получать в Предург лье высокие урожаи с хорошими кормовыми достоинствами.
Козлягаик, как культура экологически пластичная, характеризуется высоко: урожайностью и длительным хозяйственным использованием травостоя (до 10 лет более), а быстрое весеннее и послеукосное отрастание позволяет обеспечивать жи вотных зелеными кормами в течение всего пастбищного периода.
АПРОБАЦИЯ. Результаты исследований доложены на всероссийских научны конференциях (Нижний Новгород, 1995, 1996 гг.), межвузовских гаучных конфе ренциях аспирантов и студентов (Пермь, 1997, 1998) всероссийской научне практической конференции ученых и аспирантов АПК (Пермь, 1998), ежегодно зг слушивались отчеты на заседании кафедры растениеводства. По результатам месте довашш опубликовано 8 работ.
Объём диссертации Работа изложена на 220 страницах компьютерной печата Состоит из пящ глав, включает 45 таблиц, 46 рисунков, 22 приложений. Список лк тературы имеет 189 наименования, в том числе 17 на иностранном языке.
МЕСТО И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
Палевые опыты проводили в течение девяти лет (1991-1999 гг.) на опытном пс ле в учебно-опытном хозяйстве «Липовая гора» на окультуренной дерново-средне подзолистой почве, имеющей следующие агрохимические показатели пахотного тс ризонта: гумус 3,67, рН солевое - 5,4, подвижный фосфор - 85 и калий 260 мг/к почвы. Проведено две закладки длительных полевых опытов. Полная оценка данны проведена по закладке 1991-1999 гг.
По агроклммагичесхим и погодным условиям менее благоприятными для рост и развития многолетних трав являлись 1995 и 1998 годы. Другие годы пользовани следует охарактеризовать как вполне достаточные, свойственные для резко конти нентального климата Предуралья.
Для решения поставленных задач проведены три полевых опыта.
ОПЫТ 1. Сравнительная продуктивность козлятника восточного в одновидово: и смешанных атроценозах с традиционными для Предуралья многолетними бобовы ми и злаковыми травами. Объектами исследований в одновидовом посеве были кле вер луговой; люцерна посевная (контроль 1); козлятник восточный (контроль 2);
двойных травосмесях: козлятник + ежа сборная; козлятник + овсяница луговая; козлятник + тимофеевка луговая; козлятник + кострец безостый; козлятник + клевер луговой; козлят!гик+люцерна Опыт двухфакторный: фактор А - фон азотного питания Ai - N0, А: - N45; фактор В - культура или травосмесь (схема приведена в табл. 4).
ОПЫТ 2. Кормовая продуктивность козлятника восточного в зависимости от фона азотного питания и покровной культуры. Объекты изучения - беспокровиый посев козлятника восточного (контроль), посев под покров пшеницы яровой, ячменя, овса, вико-овсяной смеси и райграса многоукосного. Опыт двухфакторный: фактор А —фон азотного питания А] — Нэд, \2 — Мю, Аз — Ny», фактор В - покровная культура (схема приведена в табл.7).
ОПЫТ 3. Кормовая продуктивность козлятника восточного в зависимости от нормы высева при посеве под покров вико-овсяной смеси. Схема опыта: 1.5 млн.; 3.0 млн. (контроль); 4.5 млн.; 6.0 млн.; 7.5 млн.; 9.0млн. всхожих семян на гекггар. Опыт однофакгорный (схема приведена в табл.9).
Опыты закладывали в четырехкратной повторносги. Размещение вариантов рендомизироваяное. Площадь делянок 39,6 м2
В исследованиях использовали районированные сорта полевых культур и сорт козлятника - Гале. Агротехника общепринятая в Предуралье для многолетних трав. Норма высева козлятника - 4 млн. вех. семян на гектар. Нормы высева трав принята согласно рекомендациям для Пермской области. В смешанном посеве соотношение компонентов и норма их высева рассчитана из расчета 80 % козлятника и 40 % другой культуры, или в сумме 120 %. Норма высева покровных зерновых культур снижена на 30 % по сравнению с рекомендованной для Предуралья (Зубарев Ю.Н., 1987).
Учет урожая покровных культур, убираемых на зерно и на зеленый корм, осуществляли сплошным методом с последующим пересчетом на 100 % чистоту и 14 % влажность (Доспехов Б.А, 1985); а вегетативной массы многолетних трав при фактической влажности с пересчетом на сухое вещество (Методика ВНИИК, 1987). Математическая обработка выполнена методом дисперсионного анализа на ПЭВМ с использованием программы KARAT STAT. Биоэнергетическая оценка проводилась по методикам, разработанным Г.А.Булаткиным (1986), П.Ф.Сутытиным. (1997), Ю.Н.Зубаревым и др. (2000). Анализ растительных образцов проведен автором в научно-исследовательской лаборатории Пермской ГСХА.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
Сравнительная продуктивность козлятника восточного с клевером луговым н люцерной в одновидовом посеве
1.1. Продуктивность одновидовых посевов
Сбор сухого вещества по годам пользования приведен в табл. I. В первый год пользования все изучаемые культуры обеспечили получение практически одинаковой невысокой урожайности - 3,45-1,40 т/га сухого вещества, все отклонения по сбору сухого вещества находились в пределах ошибки опыта. Во второй год пользования урожайность агрофитоценозоз была значительно выше. Максимальная продуктивность была получена в посеве люцерны - до 7,93 т/га. Урожайность клевера и
Таблиц
Урожайность сухой массы многолетних бобовых трав в одновидовых посева;
зависимости от фона минерального питания, т/га (1992-1994 гг.)
Вид травостоя (В) Год пользования Среднее за г.п.
1-й 2-й 3-й 2 г. зг. !
Фон РК (А) 1
Клевер 3,71 5,94 2,67 4,82 4,11 |
Люцерна (к) 4,40 7,93 3,63 6,16 5,32
Козлятник 3,45 5,38 6,74 4,42 - 5,19
Фон РК+ N4} (А)
Клевер 3,62 4,56 335 4.09 3,84
Люцерна (к) 4,81 7,30 4,36 6,06 5,49
Козлягаик 4,31 6,38 6,28 5,35 5,66
НСР05 частных различий
дояф.А 2,56 4.18 2,19 2,10 2,11
дляф.В 1,62 2.07 1Д5 1,53 1 ??
гл. эффектов
даяф.А 1,47 2,41 1,26 1,21 1,22
дляфВ 1Д5 1.46 0,81 1,08 0,86
козлятника восточного была существенно ниже котрольного варианта в среднем 31 и 23 % соответственно. Годом максимального развития козлятника восточн считается треган-четвертъш, поэтому на этом варианте была достигнута нанболы урожайность - 6,28-6,74 т/га, что достоверно выше продуктивности люцерны на Э и 1,92 т/га (56 н 44 %) в зависимости от фона питания.
Козлятник, вследствие медленного формирования азотфнкснруюощх клубе ков, в первые годы положительно реагировал на подкормку минеральным азот Прибавка урожайности на фоне РК + N 45 составила 25-19 % по сравнению с фот РК. Однако, уже на третий год пользования азотные удобрения угнетающе возде? вовали на рост и развитие растении козлятника, снижая его продуктивность н процентов. В то же время, данные математической обработки не доказали поло; тельного эффекта от внесения азота в дозе 45 кг д.в/га на изучаемые многолет бобовые травы.
В результате в среднем за два года пользования (табл.2), наивысшая продует ность была создана одновидовым посевом люцерны - 30,2 т/га зеленой и 6,16 т су массы. В среднем за три года и козлятник восточный, и люцерна сформировали о наковую урожайность, соответственно 25,7-27,3 и 5,19-5,66 т/га. Наибольший вы кормовых единиц как в среднем за два, так и за три года пользования, был достиг в агрофнтоценозе козлятника восточного - до 4302 корм.ед с га. Это объясняется лее высокой кормовой ценностью козлятника по сравнению с люцерной на оснс нии наших анализов.
Таким образом, проведенные исследования доказывают, что биологический тенциал козлятника восточного закономерно проявляется лишь к третьему г пользования - году максимального развития. Продуктивность же клевера и люцер
б
Таблица 2
Сравнительная продуктивность козлятника с многолетними бобовыми травами в зависимости от фона минератьного пнташя (1992-1993 гг. и 1992-1994 гт.)
За два года пользования Затри года пользования
Вид травостоя (1992-1993 гт.) (1992-1994 гг.)
(В) сбор, т/га выход сбор, т/га выход
зел.м сух.в-ва корм.ед. зел.м сух.в-ва корм.ед.
Фон РК (А)
Клевер 28,3 | 4.82 3037 23,0 4,11 2589
Люцерна (к) 30,2 6,16 3265 25,8 5,32 2820
Козлятник 22,8 4,42 3359 25,7 5,19 3944
Среднее 27,1 5,13 3220 24,8 4,87 3118
Фон РК+N45 (Л)
Клевер 21,3 4,09 2659 19,4 3,84 2496
Люцерна (к) 29а 6,06 3454 26,3 5,49 3129
Кохтятник 26,2 5,35 4066 273 5,66 4302
Среднее 25,6 5,17 3393 24,3 5,00 3309
достигает максимальной величины на второй год пользования, после чего постепенно понижается. К третьему году эксплуатации козлятник по урожайности и сбору кормовых единиц значительно превосходит традиционные для Предуралья многолетние бобовые травы: клевер луговой и люцерну.
1.2 Структура кормового травостоя и некоторые особенности накопления биомассы агрофитоценозов
Козлятник восточный по сравнению с другими бобовыми травами в первый год пользования формировал более редкий и низкий травостой- 172-192 стебля на м" против 264 и 428 шт. в посевах люцерны и клевера. Поэтому, несмотря на большую (на 32-77 %) массу одного стебля у козляпшка, продуктивность его посевов была ниже. Урожайность первого укоса 1992 года в большой степени зависела от числа стеблей (г=0,859), а в 1994 году она определялась преимущественно массой одного стебля (г=0,965). Таким образом, козлятник с наибольшей массой стебля - 4,11-4,52 г, сформировал более высокую урожайность по сравнению с клевером и люцерной, имевшим массу 1,09-1,33 г.
В 1992 году в травостое козлятника при внесении азота в дозе 45 кг д.в./га возрастало и количество стеблей от 172 до 192 штУм2 (на 12 %) и масса одного стебля с 1,35 до 1,56 г (16%), что и определило повышение урожайности. В 1994 году фон РК + N45 оказал отрицательное воздействие на массу одного стебля, вследствие чего урожайность стабилизировалась на одном уровне.
В первый год пользования наиболее интенсивно развивалась люцерна, поэтому она была скошена 4-5 июля (рис 1). Наблюдаемый в первый период вегетации дефицит влаги привел к снижению интенсивности ЧИФ у всех многолетних бобовых трав. У козлятника чистая продуктивность фотосинтеза снижалась до 0,13-0,39 г/м" сутки. Это было связано с тем, что растения козляпшка медленно формируют корневую систему, а недостаток влаги в почве имел отрицательное действие на рост и раз-
витие агроценоза. Резкое уменьшение интенсивности фотосинтеза привело к то\ что козлятник восточный в 1992 году сформировл только один полноценный уко< августе.
клевер лоцерна козлятник
—•—ФонРК -■•в---ФонРК + Ы45 |
Рис.1 Площадь листьев и ЧПФ многолепшх бобовых, 1992 г.
На протяжении всего периода вегетации наблюдалась более высокая обли венность растений козлятника, особенно к моменту уборки - 62 %, что почти вда больше, чем у клевера и в 1,5 раза больше, чем у люцерны.
1.4. Интегрированная кормовая оценка
Козлятник восточный обладает более высокой кормовой полноценностью 1 ращенных урожаев в сравнении с традиционными и уже изученными бобовыми т вами Предуралья: клевером луговым и люцерной (табл 3). Обращает на себя вни: ние тот факт, что в составе сухого вещества козлятника отмечено более высокое держание сырого протеина- 274 г, или на 40-41 % больше, чем у клевера и люцер] При этом количество клетчатки меньше на 3-6 %,. В конечном итоге запланиров ная концентрация обменной энергии (10 МДж/кг) была практически достигнут козлятника восточного на обоих фонах питания (9,7 МДж/кг).. Что касается обес
ченноста кормовой единицы переваримым протеином (270-273 г/корм.ед.), то по этому показателю козлятник значительно превышает клевер, что в немалой степени обусловлено высокой долей листьев в масссе урожая (Концевая М.Ф., Зайцев А.П, 1988, УтеушЮА, 1991; Кпгаикахшна А.Н., 2000).
Таблица 3
Оценка кормового качества многолетних бобовых, трав в зависимости от ({юна
минерального питания (среднее за 1991-1994 гг.)
Показатели Фон РК ФонРК+^ц
клевер люцерна козлятник клевер люцерна козлятник
Содержание в 1 кг сухого вещества
ОЭ, МДж 8,81 8,10 9,70 8,92 8,39 9,71
Кормовых единиц 0,63 0,53 0,76 0,65 0,57 0,76
Концентрация в кормовой единице
Пер. прот., г 205 267 273 ■ 190 265 270
Каротина, мг 53 38 78 93 65 206
Высокие показатели козлятник достигает и по другим параметрам кормовой ценности. Так, содержание в кормовой единице кальция на 47-67 %, фосфора на 3360 % выше, чем у клевера и люцерны, а содержание каротина почти в два раза превосходит зоотехническую норму.
1.5. Энергетическая оценка технологии еоздепывшшя
Козлятник восточный по параметрам энергетической эффективности за три года пользования сходен с показателями люцерны и превышает аналогичные показатели клевера лугового. Коэффициент энергетической эффективности составил 4,0. Наименьшая энергоемкость тонны сухого вещества на обоих фонах у люцерны -3666 МДж/т. Энергоемкость же одной кормовой единицы меньше у козлятника -5,0-5,6 МДж, что обусловлено высокой кормовой ценностью его травостоя.
Внесение по фосфорно-калийному фону азотных удобрений в дозе 45 кг д.в. на гектар увеличивает затратную часть на 10-16 процентов. В итоге, на фоне РК + N 45 отмечен высокий расход полной энергии, который привел к наиболее низкой энергетической эффективности фона Таким образом, внесение азотных удобрений не только значительно не повышает урожайность бобовых культур, но в среднем, снижает экономическую эффективность их возделывания.
2. Сравнительная продуктивность двойных травосмесей козлятника восточного с многолетними злаковыми н бобовыми травами
11. Урожайность одновидоеого и смешанного посевов козлятника
Продуктивность агрофэтоценозов козлятника восточного варьировала по годам пользования (табл.4), что связано и с биологическими особенностями культур, и с метеорологическими условиями вегетационных периодов.
В 1992 году фактически все варианты смешанных агроценозов козлятника со злаковыми травами превосходили по сбору сухой массы одновидовой травостой козлятника восточного в среднем на 55 процентов. Достоверная прибавка, по сравнению с одновидовым посевом, получена в травосмесях козляггника с ежой сборной - 2,38
Таблица 4
Сбор сухого вещества в одновидовом и смешанных посевах козлятника восточного с многолетними травами ____в зависимости от фона питания, т/га __
Вид травостоя (В) Годы пользования В среднем за т.п. Отклонения от (к), + ; -
1992 I 1993 II 1994 III 1995 IV 1996 V 1997 VI 1998 VII 1999 VIII 3 5 8 лет
фопРК(А)
Козлятник (к) 3,45 5,38 6,74 3,81 6,37 5,55 5,46 6,37 5,19 5,15 5,39 0
Козл.+ежа 5,71 8,44 6,51 3,07 5,76 5,03 4,55 4,65 6,89 5,90 5,46 0,07
Козл.+овсяница 5,90 5,56 5,19 3,86 6,23 5,96 3,85 5,13 5,55 5,35 5,21 -0,18
Ко.зл.+тимофеевка 4,85 5,53 5,59 3,68 6,24 5,27 4,38 5,75 5,32 5,18 5,16 -0,23
Козл.+кострец 5,61 7,03 6,54 3,41 6,33 5,16 4,28 4,72 6,39 5,78 5,38 -0,01
Козл.+клевер 4.02 4,98 4,34 3,24 6,23 5,94 5,05 5,27 4,44 4,56 4,88 -0,51
Козл.+люцерна 3.64 4,44 4,07 2,69 6,23 5,08 5,21 5,70 4,05 4,21 4,63 -0,76
/ {юн РК + N45 (А,
Козлятник (к) 4,31 6,38 6,28 3,62 6,10 5,19 5,81 5,88 5,66 5,34 5,45 0
Козл.+ежа 6,80 8,43 6,90 2,98 5,68 5,86 4,17 4,06 7,38 6,16 5,61 0,16
Козл.+овсяница 6,91 7,72 5,47 3,78 5,13 5,13 4,99 5,64 6,70 5,80 5,60 0,15
Козл.+тимофеевка 5,16 6,59 6,04 4,57 6,76 5,94 4,32 5,35 5,93 5,82 5,59 0,15
Козл.+кострец 7,24 7,40 6,50 4,61 6,59 6,27 4,79 6,29 7,05 '6,47 6,21 0,76
Козл.+клевер 2,87 5,20 5,14 4,19 6,81 6,07 5,04 6,14 4,41 4,84 5,18 -0,26
Козл.+люцерна 4,21 5,90 5,24 3,46 6,13 5,99 4,35 5,87 5,12 4,99 5,14 -0,30
НСР,Й частных различий
ф. А 3,40 1,94 1,99 1,00 3,95 4,30 3.22 1,84 1,87 1,85 1,14
ф. В 1,43 1,28 1,02 0,45 1,72 1,08 1,20 0,97 0,75 0,54 0,38
главных эффектов
ф. А 1,28 0,73 0,75 0,37 1,49 1,62 1,21 0,69 0,70 0,69 0,43
ф. В 1,01 0,90 0,72 0,32 1,22 0,76 0,85 0,69 0,53 0,38 0,27 1
т/га (61 %), овсяницей луговой - 2,53 т/га (65 %), тимофеевкой луговой - 1,12 т/га (29 %) и кострецом безостым - 2,55 т/га (66 %). В 1993 году, на второй год пользования, лишь травосмеси козлятника с ежой и кострецом имели против одновидового посева козлятника более высокие показатели. Прибавка, независимо от фона питания, составила 44 и 23 % соответственно. На третий и четвертый год пользования одновидовой козлятник восточный достигал максимального развития и превосходил по урожайности сухого вещества фактически все травосмеси. Особенно чепсо это наблюдалось на фоне РК, где превышение составило до 20 процентов. Достоверное снижение урожайности сухого вещества отмечено в смешанных посевах с клевером и люцерной, соответственно на 27 и 28 процентов.
В последующие годы сезонная урожайность изменяется в зависимости от метеорологических условий вегетации. Преимущество одновидового посева козлятника наблюдается в период дефицита влаги, когда смешанные травостои со злаковыми травами не сформировали достаточной продуктивности. Так в засушливые 1995, 1998 и 1999 годы достоверное уменьшение урожайности отмечали в смешанном аг-роценозе козлятника с ежой сборной на 19, 23 и 29 % соответственно. Связано это, прежде всего, с доминирующей долей злакового компонента в урожае травосмеси.
Наибольший эффект от внесения азота получен в первые годы пользования. Прибавка сухого вещества достигала до 18-29 % в смешанных посевах козлятника со злаковыми травами. В последующие годы действие азота заметно снижалось, а урожайность возрастала лишь на 2-6 процента
Наши исследования подтверждают мнение многих авторов, что введение в посев козлятника многолетних трав снижает продуктивность агрофигоценозов (Кшни-каткина А.Н., 2000; Опаэ 1, 1994). В наших опытах урожайность смешанных посевов козлятника с клевером и люцерной была существенно ниже одновидового посева и, в среднем за восемь лет, снижение составило 0,51 и 0,76 т/га (9 и 14 %) на фоне РК.
Таким образом, в среднем за восемь лет пользования смешанные агрофитоцено-зы козлятника восточного со злаковыми травами сформировали урожайность на одном уровне с чистым травостоем козлятника - 22,5-23,6 т зеленой, 5,16-5,54 т/га сухой массы и 3727-3926 кормовых единиц (табл.5). Сбор кормовых единиц наибольшим был в одновидовом посеве - до 4030 корм.ед./га. Исключение составляет травосмесь с кострецом безостым, где за счет более высокого сбора массы отмечен высокий выход кормовых единиц (107 %) по сравнению с контрольным вариантом.
Применение азотных удобрений способствовало повышению урожайности и увеличению выхода кормовых единиц в смешанных посевах на 2-9 процентов. Таким образом, подкормка азотом в дозе 45 кг д.в. на гектар не оказалась эффективной с точки зрения продуктивности и кормовой ценности травостоев.
22 Структура кормового травостоя
За восемь лет пользования нами отмечены значительные изменения в структуре травостоя. Компоненты смешанных посевов в различной степени влияли на продуктивность агрофитоценозов. Так, в среднем за первые три года пользования (19921994 тт.) между урожайностью и долей злакового компонента установлена сильная зависимость, п=0,975. Таким образом, урожайность смешанных посевов козлятника со злаковыми травами впервые годы формировалась за счет злаковых видев
Таблиц;
Продуктивность агрофитоценозов козлятника восточного в зависимости _от фона питания (среднее за 1992-1999 гг. )_
Сбор с 1 га
Вид травостоя (В) зеленой массы cvxoro вещества кормовых едиши
т/га % к (к) т/га %к(к) выход %к(к)
Фон PK (А)
Козлятник (к) 23,7 100 5,39 100 4030 100
Козл.+ежа 23,3 98 5,46 101 3735 93
Козл.+овсяница 22.5 95 5,21 97 3688 92
Козл.+тимофеевка 22,1 93 5,16 96 3761 93
Козл.+кострец 23 97 5,38 100 3840 95
Козл.+клевер 22 93 4,88 91 3759 93
Козл.+люцерна 21,2 89 4,63 86 3279 81
Среднее по фону- 22.5 5,16 3727
Фон PK+]\4s(A)
Козлятник (к) 23,4 100 5.45 100 4047 100
Козл.+ежа 23,2 99 5,61 103 3874 96
Козл.+озсяница 23,4 100 5,6 103 3S04 94
Козл.+гимофеевка 23,6 101 5,59 103 3950 98
Козл.+кострец 25,3 108 6.21 114 4318 107
Козл.+клевер 22,9 98 5,18 95 3858 95
Козл.+люцерна 23,1 99 5,14 94 3631 90
Среднее по фону 23,6 5,54 3926
трав. В 1997-1999 годах урожайность в более значительной степени зависела от дс козлятника в составе смеси, коэффициент корреляции мевду урожайностью и м сой козлятника г=0,536 указывает на среднюю взаимосвязь.
Большой интерес представляет изменение соотношения долей компоненте травосмесях в годы пользования, что иллюстрирует рис.2. Характер шегограм свидетельствует об устойчивой тенденции повышения в травостое доли стеблей к ляшика с 3 до 75-80 % в годы пользования на фоне PK. В то же время, начиная с ч вертого года пользования, его участие в структуре травостоя медленно снижает достигая к восьмому году пользования 50-60 процентов.
Внесение азотных удобрений практически на всех вариантах не привело к з читальному повышению в травостое доли козлятника. Так в смешанном посеве к лягаика с ежой сборной, его удельная масса не превышала 50 % даже в год мак мального развития. Медленными темпами развивался козлятник и в травосмеси с стрецом безостым, что можно объяснить его конкурентоспособностью как корне прыскового растения.
Наименее агрессивными оказались овсяница и тимофеевка луговая. На об( изучаемых фонах питания соотношение бобового и злакового компонента в этих риантах оказалось в пользу козлятника. Злаковые травы интенсивно вытеснялись начиная с первых лет пользования. Лишь в 1997 году, шестой год пользования, i лятник стал постепенно уступать злаковым видам, в том числе и несеянным, ср
ФопРК
Фоп РК + N 45
Г"
I
1-!
100 80 1 60 40 20 О-1
□козлятник д тимофеевка
100 у
80 -80 -70 60 50 40 30 4 20 10 О 4-
□ козлятник В кострец
иВи |Ц
1Ш|
£Ва
^ # ^ ^ ^ ^ ^ # ^ ^ чс#
годы пользования
Рис.2 Соотношение доли компонентов в травосмесях
которых встречаются пырей ползучий (Elytrigia repens L.), мятлик луговой (Роа pratensis L.), полевица белая (Agrostis stolonifera L.), лисохвост луговой (Alopecurus pratensis L.) и другие. При этом наибольшая оккупация приходится на ежу сборную - до 50 % в травосмесях и до 98 % в смешанном посеве ежи с козлятником. Высока также доля и костреца безостого (55-64 процента). Это позволяет сделать вывод о высокой степени агрессивности этих культур по отношению к козлятнику восточному.
В 1997 году наилучшие показатели фотосинтеза были сформированы однови-довым посевом козлятника, где сбор сухого вещества достиг 7,6 т/га, при площади листьев - 109 тыс. м2/га, что позволило на этом варианте получить и наибольшую урожайность в первом укосе. В смешанных разновидовых посевах при уменьшении площадей питания наблюдалось ослабление формирования листовой поверхности у каждого из компонентов. Степень ослабления зависит от взаимоотношений в агро-фитоденозе. Так, во всех травосмесях отмечено уменьшение продуктивности фотосинтеза козлятника восточного, что особенно заметно было в агроценозах с ежой сборной и кострецом безостым. В первом укосе 1997 года развитие этих злаков преобладало над развитием козлятника. Данный факт очевиден по динамике и площади листьев, и массе сухого вещества, особенно при внесении азотных удобрений. Злаки при внесении азота в дозе 45 кг дз. на га формируют большую площадь листьев (на 69-73 %) и накапливают более значительное количество сухого вещества, чем на фоне PK.
Влияние злакового компонента выразилось и в снижении показателя ЧПФ козлятника - до 2,71 г/м2 сутки, тогда как в одновидовом посеве его ЧПФ достигала 7,41 г/м* сутки (рис.3). Козлятник наиболее интенсивно развивался в смешанных травостоях с тимофеевкой луговой, угнетая развитее злакового компонента.
23. Кормовая оценка урожая
Результаты зоотехнического анализа позволили сделать заключение о высокой кормовой ценности растительного сырья всех травостоев, в состав которых входит козлятник. Все изучаемые варианты имеют хорошие и высокие показатели качества выращиваемой продукции (табл.6). Содержание питательных веществ в корме напрямую зависело от соотношения компонентов в травостое. Поэтому наиболее высокие показатели кормовой ценности сформировал одновидовой посев козлятника восточного - 9,67-9,50 МДж обменной энергии на кг сухого вещества или 0,76-0,73 кормовые единицы. Более низкими они были в смешанном агрофитоценозе с ежой сборной - 8,88 МДж или 0,65 кормовых единиц. В остальных вариантах на фоне PK оценка кормового травостоя занимает промежуточное положение.
Во всех агроценозах отмечена высокая концентрация переваримого протеина в кормовой единице - 155-201 г/корм.ед. и каротина - 67-93 мг, что значительно превышает зоотехническую норму. Внесение азотных удобрений в дозе 45 кг д.в./га существенно не отразилось на содержании основных питательных веществ в сухой массе травостоев и их кормовой ценности. Следует отметить лишь существенное увеличение концентрации каротина в кормовой единице до 138-190 мг (в 1,9-2,4 раза), и незначительное повышение переваримого протеина 9 % в агрофитшенозах со злаковыми травами.
-козлятник.....злак
Рис.3 Динамика чистой продуктивности фотосинтеза агрофитоценозов в 1997 году.
Таблица б
Кормовая оценка козлятника восточного в одновидовом и смешанных посевах в _зависимости от фона питания (среднее за 1992-1999 гт.)_
Показатели Вид травостоя
козлятник козлят- НИК+ ежа К03ЛЯТ- ник+ овсяница КОЗЛЯТ- ник+тимофеевка. КОЗЛЯТ-НИК+ кострец КОЗЛЯТ-НИК+ клевер. козлят-НИК+ люцерна
Фон PK
Содержание в 1 кг сухого вещества
ОЭ,МДж 9,67 8,88 9,33 9,20 9,32 9,47 9,14
Кормовых единиц 0,76 0,65 0,71 0,69 0,71 0,73 | 0,68
Концентрация в кормовой единице
Пер. прог., г 198 ■ 155 169 182 156 192 201
Каротина, мг 78 69 93 67 88 75 68
Фон PK-У N45
Содержание в 1 кг сухого вещества
ОЭ,МДж 9,50 I 8,77 9Д6 9,07 929 9,29 9,03
Кормовых единиц 0,73 1 0,63 0,70 0,67 0,70 0,70 0,66
Концентрация в кормовой единице
Пер. прот., г 208 170 173 189 167 195 200
Каротина, мг 190 145 173 153 146 166 138
Z4. Энергетическая оценка возделывания
Проведенная энергетическая оценка возделывания указывает на достижение одновидовым и смешанными посевами козлятника восточного со злаковыми травами примерно равных показателей эффективности. Коэффициент энергетической эффективности варьирует от 5,7 в агрофитоценозах с ежой и тимофеевкой до 5,5 в травосмеси с овсяницей. Энергетическая себестоимость тонны сухого вещества в смеси козлятника с ежой сборной составляла 2761 МДж/т. В остальных травосмесях со злаковыми травами она находится на одном уровне с контролем - 2812-2848 МДж/т. Энергоемкость кормовой единицы смешанных посевов явилась на 6-14 % выше, чем одновидового агроценоза, что обусловлено ею более высокой кормовой ценностью. Низкую энергетическую оценку возделывания имеют смешанные посевы козлятника с многолетними бобовыми травами. Это определено существенным снижением сбора валовой энергии - 76,6-81,3 ГДж/га (85-90 % по сравнению с контролем) при незначительном снижении затрат энергии (95-97 процентов). Поэтому в агрофитоценозах с клевером и люцерной коэффициент энергетической эффективности был ниже - 5,3 и 4,8, больше энергетическая себестоимость тонны (2992-3201 МДжЛ) и кормовой единицы - 4101-4732 МДж соответственно (110-126 % по отношению к контролю).
При внесении азотных удобрений снижался коэффициент энергетической эффективности на 20-25 %, увеличивалась на 23 % энергоемкость тонны сухого вещества и на 29 % кормовой единицы.
3. Продуктивность козлятника восточного в зависимости от действия покровных культур и возрастающих доз азотных удобрений
3.1.С6ор сухого вещества по годам пользования травостоем
Сбор сухого вещества по годам пользования значительно колебался, в зависимости от способа посева и погодных условий (табл.7). Наибольшая разница по урожайности между беспокровными и покровными травостоями козлятника была отмечена в 1992 году (первый год пользования), когда наблюдали существенное снижение сбора сухого вещества после покровных культур. В среднем это снижение составляло 2,08-2,43 т/га (на 43-45 %), по сравнению с контролем. Результаты математической обработки подтверждают достоверность понижения урожайности в посевах под покров. В 1993 году (второй год пользования) также наблюдалось снижение урожая сухой массы на покровных посевах, но менее значительное - на 14 процентов. Более существенное уменьшение продуктивности зафиксировано в посевах под покров ячменя, райграса и викоовсяной смеси на зеленый корм, где в 1992 году было на 47,52 и 51 %, а в 1993 - на 18,21 и 13 % ниже, чем в беспокровных вариантах.
В 1994 году (третий год пользования) урожайность покровных посевов козлятника практически нивелировалась с контрольным вариантом. Все отклонения в урожае агрофитоценозов находятся в пределах ошибки опьгга, что подтверждает математическая обработка экспериментальных данных. В последующие годы пользования урожайность варьировала по вариантам, не превышая показателей ошибки исследований, то есть отклонения не были существенны.
В среднем за восемь лет пользования наибольший сбор сухого вещества отмечен при беспокровном посеве - 5,64-5,82 т/га Урожайность покровных посевов, в среднем по фонам, составляла всего 89 % по отношению к беспокровному. Наименьший сбор сухого вещества сформировал травостой после покровного райграса - на 13-15 % ниже контроля. Максимальная урожайность среди изучаемых покровных вариантов отмечена при посеве под покров яровой пшеницы -5,28 т/га, или на 0,43 т/та (7 %) меньше, чем в беспокровном посеве. Математическая обработка данных по сбору сухого вещества, в среднем за восемь лет пользования, показывает, что снижение урожайности в покровных по сравнению с беспокровными посевами козлятника существенно. Следовательно, угнетение растений козлятника покровной культурой отрицательно отражается на урожайности агрофитоценозов даже при длительном использовании травостоя.
Значительно выше выход кормовых, единиц на контроле - 4760. Сбор сырого протеина (1225 кг/та), всего на 7 % больше, чем в покровных вариантах.
С учетом урожая зерна и соломы покровной культуры продуктивность покровных посевов несколько повышается. Выход кормовых единиц на покровных посевах в среднем за девять лет приближался к беспокровному на посевах, где в качестве покровных культур изучались зерновые - 3826-3912 (93-95 %). Посевы козшпника под покров вико-овеяной смеси и райграса многоукосного на зеленую массу, как по годам пользования, так и в среднем за девять лет пользования, не сформировали достаточную продуктивность по сбору кормовых единиц, который по отношению к беспокровному достигал 90 и 88 % соответственно.
Таблица
Сбор сухого вещества в урожае зеленой массы козлятника в зависимости от
покровной культуры и фона минерального питания (1992-99 гг.)
Покровная культура (В) Годы пользования В сред нем за 8 лет Опеле ненш от (к)
1992 I 1993 П 1994 Ш 1995 IV 1996 V 1997 VI 1998 VII 1999 УШ
ФонРК+Ым(Л)
Без покрова (к) 5,33 7,44 5,20 4,38 5,20 6,92 5Д1 5,52 5,64 0
Пшеница 3,18 6,76 5,72 5,14 5,72 7,14 5,02 4,95 5,45 -0,18
Ячмень 2,55 6,10 4,95 5,04 4,95 6,71 4,52 6,06 5Д1 -0,53
Овёс 3,66 6,56 5,08 4,19 5,08 6,74 4,49 5,47 5,16 -0,48
Вико-овёс на з/к 2,77 6,53 5,39 4,74 5,39 7,12 4,55 5,82 5,29 -0,35
Райграс на з/к 2,72 6,13 4,93 3,79 4,93 6,82 4,22 5,91 4,93 -0,71
Среднее по п/к 2,98 6,42 5,21 4,58 5,21 6,91 4,56 5,64 5,19 -0,45
Среднее по фону -3,37 6,59 5,21 4,55 5,21 6,91 4,65 5,62 5,26
ФонРК+ЫюЮ
Без покрова (к) . 5,35 7,45 6,13 4,96 6,13 6,84 4,31 5,37 5,82 0
Пшеница 3,21 6,75 5,53 4,78 5,53 6,34 4,14 4,98 5,16 -0,66
Ячмень 2,73 6,10 5,20 4,81 5,20 6,93 4,10 6,19 5,16 -0,66
Овёс 3,85 6,55 5,66 4,00 5,66 6,83 4,82 4,91 5,28 -0,53
Вико-овёс на з/к 2,52 6,52 5,39 3,98 5,39 7,29 4,01 5,64 5,09 -0,72
Райграс на з/к 2,30 6,13 5,62 4,29 5,62 6,49 3,86 5,33 4,96 -0,86
Среднее по п/к 2,92 6,41 5,48 4,37 5,48 6,78 4,19 5,41 5,13 -0,69
Среднее по фону 3,33 6,58 5,59 4,47 5,59 6,79 4,21 5,40 5,24
Фон РК+Мм (А,
Без покрова (к) 4,82 7,46 5,06 4,91 5,06 6,84 4,27 6,86 5,66 0
Пшеница 2,99 6,75 5,30 4,37 5,30. 7,10 4,34. 6,04 5,28 -0,39
Ячмень 2,90 6,10 4,96 3,86 4,96 6,93 3,91 6,28 4,99 -0,67
Овёс 3,09 6,55 5,44 4,43 5,44 6,93 3,94 5,91 5,22 -0,45
Вико-овёс на з/к 2,29 6,40 4,44 4,63 4,44 7,17 4,23 6,10 4,96 -0,70
Райграс на з/к 2,42 6,16 4,50 4,17 4,50 6,04 3,98 6,28 4,76 -0,91
Среднее по п/к 2,74 6,39 4,93 4,29 4,93 6,83 4,08 6,12 5,04 -0,62
Среднее по фону 3,09 6,57 4,95 4,39 4,95 6,84 4,11 6,25 5,14
НСР05 частных различий
ф. А 2,41 1,96 2.38 2,71 1,77 2,91 2,90 1,82 0,51
ф.В 1,53 0,84 1,41 1,27 0,95 1,18 1,18 1,29 0,43
главных эффектов
ф. А 0,98 0,94 0,97 1,10 0,72 1,19 1,18 0,74 0,21
ф.В 0,88 0,75 0,81 0,73 0,55 0,68 0,68 0,74 0,25
3.2. Всхожесть, выживаемость и биометрические показатели растений козлятника в зависимости от покровной культуры
При беспокровном посеве гибель растений к концу вегетации не превышала 6 %, тогда как при покровном посеве она достигала 20-37 процентов. Наименьшее число растений осенью отмечено при посеве под покров райграса многоукосного - 36-40 штУм2, выживаемость 55-63 процента. Перезимовка растений козляпгика восточного при посеве под покров в среднем снижалась на 28 %, по сравнению с беспокровным. Увеличение дозы азота оказало отрицательное воздействие на перезимовку козлятника, при повышении с 30 до 90 кг д.в. на га, она снижалась с 72 до 67 % в среднем.
Более сформировавшимися осенью являлись растения в беспокровном варианте. По всем показателям они превосходили растения, вышедшие из-под покрова. Каждое растение беспокровного посева, на фоне N30 имело массу 34,5 г, длину стебля 43 см, корнеотпрысков 6,9 и 5,3 ветви. На корнях насчитывалось до 810 клубеньков. По комплексу показателей растения беспокровной вегетации были в 10-11 раз мощнее, а по числу сформировавшихся клубеньков в 16 раз превосходили растения покровного посева
На параметры биометрических показателен растений козлятника восточного, в конечном итоге, оказывала влияние урожайность покровной культуры. Коэффициент корреляции между массой растения козлятника и урожайностью покровной культуры (г= -0,61) показывает, что между ними существует средняя обратная зависимость, когда с ростом урожайности покровной культуры козлятник угнетался сильнее.
Повышение дозы минерального азота приводило к заметному угнетению растений козлятника только в беспокровных посевах. На фоне РК + N60 габитус растения снижался, в среднем, в 3,0-1,6 раза по сравнению с фоном РК + N30. Увеличение дозы азотных удобрений до 90 кг д.в. на га в 7,4 раза уменьшало число клубеньков на корнях. В покровных посевах влияние повышенных доз азотных удобрений слабое, что связано с использованием части минерального азота покровными культурами.
3.3. Структура кормового травостоя
Анализ данных структуры кормового травостоя в 1997-1999 гт. не определил значительных различий мевду вариантами (табл.8). Это позволяет сделать вывод о том, что в старовозрастных посевах козлятника восточного устанавливается некоторое равновесие по числу стеблей и средней массе одного стебля. Варьирование этих показателей как у козлятника, так и у злаковых компонентов приводит к формированию практически равной урожайности.
В старовозраспше травостои козлятника восточного к шестому шду пользования внедряется значительное количество видов несеянных трав, особенно злаковых. Среди них наиболее часто встречались ежа сборная - до 80 % и пырей ползучий - до 45 процентов, а также кострец безостый, лисохвост луговой и другие.
Из особенностей формирования структуры травостоя козлятника восточного необходимо отметить, что во втором укосе, при большем числе стеблей на м2, масса одного стебля была значительно ниже. У козлятника - в 2-3 раза, у злаковых - в 1,5-2 раза по сравнению с массой в первом укосе. Это предопределяло формирование более низкой урожайности зеленой и сухой массы второго укоса.
Таблицг
Структура кормового •травостоя козлятника восточного в зависимости от покровной культуры и фона азотного питания (среднее за 1997-1999 гг.)
Покровная Количество стеблей, игт/м2 Масса стебля, г сух.в-ва. Засорен- Доля в смеси, °А
культура (В) козл. злака козл. злак. ность, % козл. злак.
ФоаРК+М30(А)
1укос
Без покрова (к) 120 210 4,03 0.51 9 75 17
Пшеница 118 206 4,09 0,46 13 73 14
Ячмень 136 212 4,20 0,66 И 69 20
Овёс 124 205 436 0,64 9 77 14
Вико-овес наз/к 131 170 4,14 0,46 12 76 12
Райграс на з/к 130 209 434 0,47 И 75 14
Среднее по покрову 128 200 4,23 0,54 11 74 15
Среднее по фону 127 202 4,19 0,53 И 74 15
II укос
Бе? покрова (к) 107 281 1,39 0,41 10 53 37
Пшеница 118 342 1,54 0,29 10 62 28
Ячмень 129 230 1,39 034 7 66 27
Овёс 135 300 1,40 030 6 66 28
Вико-овес на з/к 122 307 1,40 0,34 7 57 36
Райграс на з/к 112 347 1,29 0,26 9 52 39
Среднее по покрову 123 305 1,40 0,31 8 61 32
Среднее по фону 121 301 1,40 032 8 59 33
3.4. Энергетическая сценка возделывания козлятника восточного в зависимости от покровной культуры и фот азотного питания (за 1991-99 гг,
Затраты энергии в среднем за девять лет составили 14,6-16,0 ГДж/га Сбор вал вой энергии в беспокровном посеве превышал ее сбор в покровных вариантах, п этому эти агрофигоценозы имеют более высокую энергетическую характерней» Коэффициент энергетической эффективности составил 5,5 на фоне РК + N30. При л кровном посеве он снижался до 4,8-4,9 (ряс.4).
Энергетическая себестоимость тонны сухого вещества во всех вариантах нах дилась на уровне 2900-3000 МДж/т.
Внесение повышенных доз азотных удобрений в год посева и в среднем за $ вять лет оказывало неблагоприятное влияние на энергетическую эффективность вс делывания, снижая ее (рис.5). Если внесение 60 кг д.в. азота на гектар незначителы понизило коэффициент энергетической эффективности, что обусловлено некоторь ростом урожайности покровной культуры, то 90 кг/га уменьшало его в среднем , 4,3. В такой же пропорции увеличивается и энергоемкость тонны сухого вещества.
покрова по п/к
Рис.4 Коэффициент энергетической эффективности в среднем за 9 лет (независимо от фона питания).
N30 N60 N90
Рис.5 Коэффициент энергетической эффективности в зависимости от фона.
4. Кормовая продуктивность козлятника восточного в зависимости от нормы высева при посеве под покров вико-овсяной смеси
4.1. Продуктивность козлятника восточного
Изучение влияния норм высева на продуктивность козлятника восточного проводили при посеве под покров вико-овсяной смеси с соотношением компонентов 1:4 (1 млн. вики Новосибирская : 4 млн. овса Кировский). Скашивали травостой в фазу выметывания овса. Скошенную массу использовали на зеленый корм. Общий сбор массы составил 7,6 т/га.
Оценка общей продуктивности травостоя козлятника проводилась по урожайности зеленой массы, сбору сухого вещества, сырого протеши и выходу кормовых единиц, в среднем за восемь лет пользования (табл.9). Отмечено незначительное повышение продуктивности посевов козлятника с увеличением нормы высева. Так, урожайность зеленой массы стабильно повышалась, в среднем за годы пользования с 17,9 т/га при норме высева 1,5 млн. до 23,0 т, при норме высева 7,5 млн. и 22,7 т/га, при норме высева 9,0 млн. вех. семян на гектар.
Сбор сухого вещества практически во всех в вариантах находился на одном уровне 4,74-5,14 т/га. Наибольший, по сравнению с контролем, в травостое с нормой высева 7,5 млн. - 5,14 т/га (109 процентов). Снижение нормы высева до 1,5 млн. вех. семян на га уменьшало в среднем сбор сухого вещества на 14 %, по сравнению с
нормой высева 3,0 млн. Аналогичная закономерность наблюдалась, как по выход кормовых единиц, так и по выходу сырого протеина.
Таблица
Продуктивность козлятника восточного в зависимости от нормы высева
Норма высева, млн. вех. семян на га Урожайность, т/га Выход кормовых единиц %к (к) Сбор сырого протеина %к (к)
зеленой массы %к (к) сухого вещества %к (к)
1,5 17,9 87 4,24 89 335 89 1084 89
3,0 (к) 20,5 100 4,74 100 3,74 . 100 1212 100
4,5 22,0 107 4,91 104 3,78 101 1256 104
6,0 22,2 108 4,86 103 3,75 100 1245 103
7,5 23,0 112 5Д4 109 3,96 106 1316 109
9,0 22,7 111 5,08 107 3,86 103 1300 107
Таким образом, сбор сухого вещества ни в одном варианте не достиг заплат рованного уровня 6 т/га и составил 71-86 % от него.
Колебания показателей урожайности зеленой и сухой массы по годам пользовг ния травостоем определялись не только нормой высева семян, но и особенностям: метеоусловий вегетационных периодов (табл.10)
Таблица I1
Урожайность сухого вещества козлятника восточного в зависимости от нормы
Норма высева млн. вех. семян на га Года пользования В среднем за 8 лет Отклонения от контроля
1992 I 1993 П 1994 Ш 1995 IV 1996 V 1997 VI 1998 VII 1999 VIII
1,5 1,48 2,45 4,25 4,83 5,14 5,58 4,30 5,86 4,24 -0,50
3,0 (к) 2,26 4,10 5,14 4,84 5,54 5,89 4,35 5,77 4,74 0
4,5 3,16 5,14 4,97 5,36 5,44 5,84 3,82 5,52 4,91 0,17
6,0 2,84 5,75 4,59 5,05 5,52 6,05 3,76 5,37 4,86 0,12
7,5 3,18 5,93 5,16 4,86 5,68 6,28 3,99 6,02 5,14 .0,40
9,0 3,75 5,18 5,72 4,53 5,11 6,40 4,68 5,27 5,08 0,09
Среднее 2,78 4,76 4,97 4,91 5,40 6,01 4,15 5,64 4,83
НСРоз 0,48 1,44 0,77 1,04 0,74 1,14 1,40 1,15 0,45
г 0,92 0,81 0,77 0,84
В сборе сухого вещества были отмечены достоверные отклонения показателе между вариантами и влиянием нормы высева на урожайность только в первые тр года пользования. Коэффициент корреляции г между нормой высева и сбором сухог вещества составил в 1992 году 0,92. То есть, с увеличением нормы высева значт
тельно возрастал и его сбор. В 1993 году - г=0,81, зависимость снижается, и достоверное повышение урожайности по сравнению с контролем получено только в травостое с нормой высева 7,5 млн. - 5,93 т/га (99 % от запланированного уровня); и с кормой высева 6 млн. вех. семян на га (96 %). Прибавка урожайности в посевах с нормой высева 4,5 и 9,0 млн. но сравнению с контролем математически не доказана (НСРо5=1,44). Достоверное уменьшение выхода сухого вещества наблюдалось при норме высева 1,5 млн. - на 1,65 т/га (-40 %).
В 1994 году (третий год пользования) урожайность в меньшей степени зависела от изучаемых норм высева (п=0,77). Это объясняется более слабым влиянием их на продуктивность травостоев козлятника на четвертый год жизни. Более того, урожайность контрольного и вариантов с повышенными нормами высева были практически одинаковыми. HCPos=0,77 свидетельствует о недостоверности различии. Посев козлятника восточного, с нормой высева 1,5 млн., вновь подтвердил достоверное снижение сбора сухого вещества по сравнению с контролем на 0,89 т/га (на 17 %).
Начиная с 1995 года (четвертого года пользования) продуктивность вариантов выравнивается и мало зависит от нормы высева, а определяется в большей степени метеорологическими условиями. Более низкая она была в засушливые годы (1995 и 1998 гг.) и имела тенденцию к повышению в годы с более высокими суммами выпадающих осадков и температурами воздуха. Все отклонения по показателям продуктивности травостоев козлятника находятся в пределах ошибки опыта, что и доказывает НСР(».
Математическая обработка обобщенных средних данных подтверждает достоверное снижение сбора сухого вещества по сравнению с контролем в варианте с нормой высева 1,5 млн. - на 0,50 т/га (11 %) при НСРо5=0,45 т/га. При повышенных нормах высева отклонения по урожайности находятся в пределах ошибки опыта. Тем не менее, корреляционный анализ указывает на зависимость урожайности от нормы высева и в среднем за восемь лет пользования. Коэффициент корреляции г=0,84 подтверждает, что зависимость тесная и носит линейный характер.
Таким образом, преимущество повышенных норм высева проявляется лишь в первые два года пользования травостоем. В последующие годы урожайность травостоев выравнивается, а наблюдаемые резкие снижения или повышения продуктивности в отдельные годы связаны с изменениями погодных условий. Пониженная в сравнении с контролем норма высева 1,5 млн. всхожих семян на гектар, заметно уступает по уровню общей урожайности агроценозам с нормой 3,0 млн. в первые два-три года и менее значительно в последующие года пользования.
4.2. Структура травостоя и биометрические показатели растений козлятника в зависимости от нормы высева
В непосредственной степени норма высева существенно влияла на структуру кормового травостоя в 1992 году, особенно та число стеблей (г=0,96) (табл. 11). Число стеблей при увеличении нормы высева стабильно возрастало err 76 птг. при норме высева 1,5 млн до 212 пгг/м2, при норме высева 9,0 млн. вех. семян на га. В высокой
Таблица 1
Структура травостоя козлятника восточного в зависимости
_от нормы высева, 1992 год __
Норма высева, млн. всх.сем. / га Кол-во стеблей, щг/м2 Масса стебля, гсух.в-ва Длина стебля, см Площадь листьев, тыс.м2/ га Облист- венность, %
1,5 76 1,76 31 18,6 58
3,0 (к) 132 1,90 36 35,0 58
4,5 156 1,92 38 44,7 62
6,0 172 1,88 38 48,3 62
7,5 184 1,87 40 49,8 60
9,0 212 1,64 40 53,1 63
степени взаимосвязаны норма высева и другие показатели биометрии - длина стебя (г=0,90) и площадь листьев (г=0,92). Более высокая масса одного стебля формиров; лась в посевах с нормой высева 3,0 и 4,5 млн. - 1,90-1,92 г, которая закономери (1=0,787) снижалась с увеличением количества стеблей при норме высева 9,0 млн. л 1,64 г. Исследования структуры травостоя в 1997 - 1999 гг. показали, что отсутствл отклонений в фактической урожайности зеленой и сухой массы было обусловлен отсутствием существенных различий в структуре травостоя (табл.12).
Таблица 1
Структура травостоя козлятника восточного в зависимости от нормы высева
при посеве под покров в первом укосе (среднее за 1997-1999 гг.)
Норма высева, млн всх.сем. Кол-во стеблей, шт/м2 Масса 1 стебля, г сух.в-ва Засоренность, % Доля в смеси, %
козл. злака* козл. злака* козл. злака*
1,5 120 290 3,83 0,58 9 67 25
3,0 (к) 107 282 4,11 0,52 8 68 24
4,5 105 321 4,20 0,53 6 66 28
6,0 109 260 4,09 0,51 7 73 20
7,5 117 295 4,27 0,55 9 66 25
9,0 123 262 4,18 0,50 И 70 19
*-внедрившиеся в травостой самосевом
Следует также отметить появление в травостое несеянных видов злаковых тра участие которых в урожае обычно увеличивается во втором укосе, достигая 35-38 %.
За 1997-1999 гг. какого-либо влияния нормы высева на характер формирован* структуры фитоценоза не отмечено, поэтому можно утверждать о формировании 01 тимальной структуры в старовозрастных агрофитоценозах козлятника восточно! независимо от нормы высева.
Наблюдения за биометрией растений козлятника в 1994 году позволили сгш тать тесную зависимость количества клубеньков на корнях растений от нормы выо ва (г=-0,824), то есть с загущением посевов число клубеньков уменьшается. Кро\
этого отмечено увеличение количества листьев до 87 шт. и корневых отпрысков до 19 шт. на растении в агрофитоценозе с нормой высева 4,5 млн. Это подтверждает приведенные выше результаты о некотором преимуществе данной нормы высева, что позволяет более полноценно развиваться растениям.
4.4. Энергетическая оценка возделывания козлятника в зависимости от
нормы высева
В условиях проведенных исследований расход полной энергии возрастал с повышением нормы высева и урожайности кормовой массы. Наименьший расход энергии был в варианте с нормой высева 1,5 млн, составивший 10,9 ГДж/га (89 % к с контролю), наибольший -13,9-14,0 ГДж/га в варианте с нормой высева 7,5 и 9,0 млн. (114 процентов от контроля).
Сбор обменной энергии изменялся по вариантам в меньшей степени. Более шикую прибавку, по сравнению с затратами и контролем, обеспечили агрефитоценозы с высевом 6,0 и 9,0 млн. вех. семян на гектар - 107-109 процентов. В результате наибольший коэффициент энергетической эффективности отмечен при норме высева 1,5 и 3,0 млн. - 5,9 - 6,0, более низкий - при норме высева 6,0 и 9,0 млн. вех. семян на га - 5,5 (рис.6). Это свидетельствует о меньшей энергетической эффективности повышенных норм высева семян козлятника восточного, по сравнению с оптимальными, при долговременном использовании травостоя.
6,0-1 5,9 -5,85,7 -5,6 -5,55,45,35,2
1,5 мгн 3,0 мт (к) 4,5 мгн 6,0 мт 7,5 мгн 9,0 мгн
Рис.6. Коэффициент энергетической эффективности возделывания козлятника в зависимости от нормы высева
Кроме этого на вариантах с нормами высева 1,5 и 3,0 млн. наименьшая энергоемкость продукции, которая составляет на тонну сухого вещества 2703 и 2724 МДж, на кормовую единицу - 3,4 и 3,5 МДж.
Высокая энергетическая эффективность агрофнтоценозов при норме высева 1,5 млн. вех. семян на га обусловлена не только понижением затрат на семена, но и в значительной степени, снижением расхода энергии из-за уменьшения урожайности, и, как следствие, затрат на уборку и транспортировку зеленой массы.
ВЫВОДЫ
1. Козлятник восточный, как высокоингенсивная кормовая культура и экологиче ски пластичный вид, свободно адаптируется к агроклиматическим условиям Преду ралья, является денной перспективной культурой полевого кормопроизводства формируя 5,4-5,7 т/га сухой массы с концентрацией обменной энергии 9,7 МДж/кг.
2. Козлятник восточный по урожайности зеленой и сухой массы при возделыва нии в течение трех лет не уступает традиционно возделываемым бобовым травам ■ клеверу луговому и люцерне, а по выходу кормовых единиц превосходит их.
3. Козлягаик восточный можно возделывать как в одновидовых, так и в смешанны: посевах с многолетними злаковыми травами: кострецом безосшм, ежой сборной, та мофеевкой и луговой овсяницей луговой. При этом в первые годы урожайность обес печивается за счет злакового компонента, а в последующем - за счет козлятника.
4. Агрофитоценозы козлятника с многолетними злаковыми травами формирую равноценную с его одновидовым травостоем кормовую продуктивность на уров» 5,60-6,21 т/та сухой массы, 3804-4318 корм.ед./га при концентрации переваримоп протеина 155-182 г/корм.ед.
5. Урожайность смешанных посевов козлятника с клевером луговым и люцершм на 9 и 14 % ниже уровня одаовадоюго посева козлятника восточного, поэтому данньв травосмеси представляют ограниченный интерес для полевого кормопроизводства.
6. Энергетическая оценка долголетнего возделывания агроценозов козлятник восточного свидетельствуют о высокой энергетической эффективности возделыва ния этой культуры в Предуралье на кормовые цели.
7. Козлятник восточный необходимо возделывать беспокровно, и при посеве по; покров основных полевых культур региона.
8. Беспокровный посев обеспечивает высокие показатели энергетической эффек тиыюсти и получение наибольшей урожайности козлятника - 5,64-5,82 т сухого ве щества с гектара, что на 10-11 % выше посевов под покров.
9. Посев козлятника под покров значительно снижает урожайность агрофигоцено зов в первые два года, а затем она выравнивается. Поэтому с учетом урожая зерна I соломы покровной культуры, суммарная продуктивность покровных посевов почп достигает уровень беспокровных.
10. Наименьшее снижение продуктивности звена покровная культура + травосто* козлятника наблюдается в посевах под покров зерновых культур: пшеницы, ячменя I овса и составляет 96-99 % в сравнении с беспокровным.
11. Внесение повышенных доз азотных удобрений под покровную культуру не по вышает продуктивность звена в целом, что отрицательно отражается на энергешче ской эффективности возделывания.
12. Норма высева козлятника восточного оказывает положительное влияние к продуктивность агрофиггоценозов лишь в первые два-три года пользования травосто ем. Поэтому при краткосрочном его использовании на кормовые цели эффективнь повышенные нормы высева - 6,0-7,5 млн. вех. семян на гектар, обеспечивающие по лучение до 29,4 т/га зеленой и 5,75-5,93 т/га сухой массы.
13. Начиная с третьего года пользования, в агроценозах козлятшжа формируется практически одинаковая урожайность, независящая от нормы высева, составившая в среднем за восемь лет пользования 4,74-5,08 т/га сухого вещества.
14.Наилучшие показатели энергетической эффективности при долголетнем использовании травостоя козлятника наблюдаются в посеве с нормой высева 3,0 млн. вех. семян на гектар, что позволяет выделить этот вариант в качестве оптимального с урожайностью 20,5 т/га зеленой и 4,74 т сухой массы.
РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ
1. Для формирования стабильной урожайности агрофигоценозов в 6 т/га сухого вещества, наряду с одновидовым беспокровным посевом козлятника восточного, следует ишроко применять смешанные посевы с многолетними злаковыми травами: кострецом безостым, ежой сборной, тимофеевкой луговой и овсяницей луговой, с соотношением компонентов 80 % козлятника и 40 % злаковых видов.
2. На почвах хорошо окультуренных посев козлятника проводить беспокровно, а на мало окультуренных - иод покров ранних яровых зерновых культур.
3. Козлятник при посеве под покров высевать с нормой высева 7,5 млн. всхожих семян на гектар (40-50 кг) при краткосрочном использовании травостоя. При долголетнем возделывании травостоя норма высева составляет 3,0 млн. (25-30 кг).
4. Не применять в агрофитоцевозах козлятника повышенные нормы азотных удобрешш, а обходиться в год посева стартовой дозой в 30-45 кг д.в./га.
СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1. Зависимость урожайности козлятника восточного в чистом и совместных посевах с многолетними бобовыми и злаковыми травами от фонов минерального питания / Агрометеорологические условия и агротехнические факторы повышения урожайности полевых культур в Предуралье. Сборник научных трудов, - Пермь, 1996. - С. 131-136 (в соавторстве).
2. Научные основы технологии возделывания козлятника восточного на корм / Пермский аграрный вестник, Вып.1. Тезисы докладов научной конференции профессорско-преподавательского состава академии, - Пермь, 1996. -С.87 (в соавторстве)
3. Видоиспытание компонентов травосмеси с козлятником восточным в Предуралье / Пермский аграрный вестник, Вып.1. Тезисы докладов научной конференции профессорско-преподавательского состава академии, - Пермь, 1996. - С. 88 (в соавторстве).
4. Опыт выращивания козлятника восточного в условиях Предуралья / Инф. листок N81-97. - Пермь, 1997 - 3 с (в соавторстве).
5. Кормовая продуктивность козлятника восточного в чистых и смешанных агроценозах с многолетними бобовыми и злаковыми травами / Пермский аграрный вестник Вып.2. Тезисы докладов научно-практической конференции ученых и специалистов АПК (80 лет с.-х. образованию и науке на Урале: Итоги и перспективы.) - Пермь, 1998.- С. 96 (в соавторстве).
6. . Фотосинтез и урожайность семян козлятника восточного в зависимости о способов посева и приемов ухода / Пермский аграрный вестник, Вып.З. ТезисЕ докладов межвузовской конференции аспирантов и студентов "Современая нау ка - аграрному сектору Прикамья",- Пермь, 1998. - С. 73 (в соавторстве).
7. . Кормовая продуктивность козлятника восточного в чистом и смешанны посевах с многолетними злаковыми травами / Пермский аграрный вестни» Вып.З. Тезисы докладов межвузовской конференции аспирантов и студента "Современная наука - аграрному сектору Прикамья",- Пермь, 1998. - С. 74 (в со авторстве).
8. Влияние норм высева на кормовую продуктивность козлятника восточной при посеве под покров / / Современные технологии в агрономии, ветеринарии 1 животноводстве. Пермский аграрный вестник (научно-производственный сбор ник), выпуск 4, часть 1. - Пермь, 2000. - С. 242-251.
Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Горынцев, Александр Владимирович
ПРЕДИСЛОВИЕ.
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.
1.1. Краткий обзор интродукции козлятника восточного в полевое кормопроизводство Предуралья.
1.2. Кормовое, хозяйственное и агротехническое значение козлятника восточного.
1.3. Морфо-биологические особенности козлятника восточного.
1.4. Продуктивность смешанных посевов многолетних бобовых и злаковых трав.
1.5. Зависимость урожайности многолетних бобовых трав от нормы высева.
1.6. Способы посева многолетних бобовых трав и влияние покровных культур на их продуктивность.
1.7. Обоснование темы, цель и задачи исследований.
ГЛАВА 2. МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
2.1. Схема опытов и методика их проведения.
2.2. Условия проведения опытов.
2.3. Агрометеорологические условия в годы проведения исследований.
2.4. Сопутствующие наблюдения и исследования в опытах.
ГЛАВА 3. ПРОДУКТИВНОСТЬ КОЗЛЯТНИКА ВОСТОЧНОГО В ОД
НОВИДОВОМ И СМЕШАННОМ ПОСЕВАХ С ТРАДИЦИОННЫМИ ДЛЯ ПРЕДУРАЛЬЯ МНОГОЛЕТНИМИ БОБОВЫМИ ЗЛАКОВЫМИ ТРАВАМИ.
3.1. Влияние фона минерального питания на продуктивность многолетних бобовых и злаковых трав.
Раздел 3.1. Сравнительная продуктивность многолетних бобовых трав при одновидовом посеве.
3.1.1. Урожайность зеленой и сухой массы в годы пользования травостоем.
3.1.2. Особенности формирования показателей продуктивности многолетними бобовыми травами.
3.1.3. Элементы структуры травостоя.
3.1.4. Особенности динамики формирования сухого вещества и фотосинтетические показатели посевов.
3.1.5. Интегрированная кормовая оценка выращенной продукции многолетних бобовых трав.
3.1.6. Энергетическая оценка изучаемых вариантов.
Раздел 3.2. Сравнительная продуктивность двойных травосмесей козлятника восточного с многолетними злаковыми и бобовыми травами.
3.2.1. Урожайность одновидового и смешанных посевов козлятника с многолетними травами.
3.2.2. Особенности формирования кормового травостоя в одновидовом и смешанных посевах козлятника с многолетними травами.
3.2.3. Интегрированная оценка одновидового и смешанных посевов козлятника восточного с многолетними травами.
3.2.4. Энергетическая оценка одновидового и смешанного посевов козлятника восточного с многолетними травами.
ГЛАВА 4. ПРОДУКТИВНОСТЬ КОЗЛЯТНИКА ВОСТОЧНОГО В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ДЕЙСТВИЯ ПОКРОВНЫХ КУЛЬТУР И ВОЗРАСТАЮЩИХ ДОЗ АЗОТНЫХ УДОБРЕНИЙ.
4.1. Сравнительная продуктивность гектара пашни в звене покровная культура - травостой козлятника восточного первого и второго года пользования, в зависимости от фона азотного питания.
4.1.1. Урожайность покровных культур.
4.1.2. Сравнительная продуктивность гектара пашни в звене покровная культура - травостой козлятника первого и второго года пользования (1991-93 гг.).
4.2. Характеристика стеблестоя покровных культур и травостоя козлятника в год посева в зависимости от фона минерального питания,.
4.3. Продуктивность козлятника восточного в зависимости от эффективности покровной культуры и фона минерального питания, при длительном хозяйственном использовании травостоя (1992-1999 гг.).
4.3.1. Продуктивность козлятника восточного в среднем за восемь лет пользования (1992-99 гг.).
4.3.2. Урожайность зеленой и сухой массы козлятника по годам пользования в зависимости от эффективности покровной культуры и возрастающих доз азота.
4.4. Формирование всходов козлятника, выживаемость растений и их перезимовка в зависимости от покровной культуры и фона азотного питания.
4.5. Структура травостоя козлятника восточного в годы пользования в зависимости от покровной культуры и фона азотного питания.
4.6. Кормовая оценка полученных урожаев в зависимости от фона азотного питания.
4.7. Энергетическая оценка возделывания козлятника восточного в зависимости от покровной культуры и фона азотного питания.
ГЛАВА 5 КОРМОВАЯ ПРОДУКТИВНОСТЬ КОЗЛЯТНИКА ВОСТОЧНОГО В ЗАВИСИМОСТИ ОТ НОРМЫ ВЫСЕВА ПРИ ПОСЕВЕ ПОД ПОКРОВ ВИКО-ОВСЯНОЙ СМЕСИ.
5.1. Продуктивность козлятника восточного в зависимости от различных норм высева при посеве под покров вико-овсяной смеси.
5.2. Урожайность зеленой массы и сухого вещества козлятника восточного в зависимости от нормы высева при посеве под покров вико-овсяной смеси, по годам пользования (1992-99 гг.).
5.3. Некоторые особенности формирования урожайности козлятника восточного в зависимости от нормы высева.
5.3.1. Структура травостоя и биометрические показатели растений козлятника.
5.3.2. Биометрические показатели растений козлятника в зависимости от нормы высева.
5.4. Интегрированная кормовая оценка травостоя козлятника восточного в зависимости от нормы высева при посеве под покров вико-овсяной смеси.
5.5. Энергетическая оценка технологии возделывания козлятника восточного при разных нормах высева при посеве под покров вико-овсяной смеси.
ВЫВОДЫ.
РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.
Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Приемы формирования высокопродуктивных кормовых травостоев козлятника восточного в одновидовом и смешанных посевах с другими многолетними бобовыми и злаковыми травами в Предуралье"
Диссертационная работа выполнена на кафедре растениеводства в период с 1991 по 2000 год.
Экспериментальная часть проведена в учебно-опытном хозяйстве «Липовая гора» Пермской ГСХА на опытном поле. Химические анализы почвенных и растительных образцов проводились в научно-исследовательской лаборатории кафедры. Весь комплекс наблюдений и исследований проведен в агрофитоце-нозах козлятника восточного в течение восьми лет пользования травостоем в трех длительных полевых опытах. В зависимости от складывающихся условий период проведения исследований включал три взаимосвязанных этапа:
1991-1993 гг. - исполнитель аспирант Жданов H.A. провел две закладки полевых опытов (1991 и 1992 гг.) и выполнил запланированные исследования. В марте 1993 года Жданов H.A. трагически погиб.
1994-1996 гг. - основным исполнителем опытов утвержден к.с.-х. наук, доцент Зубарев Ю.Н., а в качестве соисполнителя - студент Горынцев A.B.
1997-2000 гг. - все наблюдения и исследования с последующей обработкой и обобщением результатов за все годы научной работы оформил в кандидатскую диссертацию аспирант Г орынцев A.B.
Ежегодно большую помощь в проведении исследований оказывали студенты II-] V курсов агрономического факультета. Всем им исполнитель выражает благодарность.
На протяжении всего периода работы большая методическая и научная помощь была оказана преподавателями кафедры растениеводства, за что автор выносит им искреннюю признательность.
Особую благодарность автор выражает своим научным руководителям -заслуженному деятелю наук РФ доктору с.-х. наук, профессору Халезову H.A. и кандидату с.-х. наук, доценту Зубареву Ю.Н.
ВВЕДЕНИЕ
Тема исследований является составной частью перспективного плана НИР кафедры растениеводства ПГСХА имени Д.Н.Прянишникова и имеет четкую направленность на решение одной из важных проблем АПК - корма.
АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЙ. Основной отраслью АПК Предуралья традиционно является животноводство, интенсификация которого связана с состоянием кормовой базы. Вместе с тем обеспеченность животных кормами в Пермской области находится на уровне 70 процентов. При этом используемые корма, как правило, характеризуются значительным дефицитом переваримого белка, сахара и обменной энергии, что не позволяет получать прогнозируемый уровень животноводческой продукции и в достаточной мере использовать продуктивный потенциал животных.
Приоритетным направлением кормопроизводства остается увеличение производства травяных кормов, для чего необходимо стабилизировать и оптимизировать площади посева традиционных кормовых культур - клевера лугового и люцерны, осуществляя ряд мер по совершенствованию структуры посевных площадей кормовых культур и существенно повысить урожайность и качество заготавливаемых кормов.
В решении этой проблемы важным фактором является изучение и интродукция в полевое кормопроизводство новых, но весьма интенсивных кормовых культур. В их ряду большой интерес для Предуралья представляет козлятник восточный как культура интенсификации кормопроизводства, вследствие чего данная научная работа является актуальной.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ. Установлена возможность и хозяйственная целесообразность интродукции козлятника восточного в полевое кормопроизводство, что позволит увеличить продуктивность кормового гектара. Внедрение разработанных приемов его возделывания позволит получать в Предуралье 8 высокие урожаи с хорошими кормовыми достоинствами.
Козлятник, как культура экологически пластичная, характеризуется высокой урожайностью и длительным хозяйственным использованием травостоя (до 10 лет и более) а быстрое весеннее и послеукосное отрастание позволяет обеспечивать животных зеленными кормами в течение всего пастбищного периода, что является важным фактором повышения производства более дешевой животноводческой продукции.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА. Козлятник восточный - новая малоизученная кормовая культура в Предуралье. Поэтому основная часть полученного экспериментального материала имеет определенную научную новизну. В частности, в длительных опытах, применительно к экологическим условиям Предуралья, изучены и обоснованы особенности формирования урожайности в одновидовых и смешанных посевах козлятника с клевером луговым, люцерной, кострецом безостым, ежой сборной, овсяницей и тимофеевкой луговой, проведена сравнительная оценка их продуктивности при выращивании на корм. Выявлены наиболее перспективные из них для Предуралья.
Изучены и обоснованы закономерности и тенденции формирования урожайности. Установлены фотосинтетические показатели, реакция козлятника на азот и его вносимые дозы. Установлена оптимальная норма высева козлятника при посеве под покров вико-овсяной смеси на зеленый корм. Определена возможность возделывания козлятника под покров яровых зерновых культур и однолетних кормовых трав, установлена лучшая покровная для козлятника культура.
Подтверждена высокая экологическая пластичность к агроклиматическим ресурсам и установлена тенденция изменения структуры кормового травостоя по годам пользования при долголетней хозяйственной эксплуатации. 9
Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Горынцев, Александр Владимирович
196 ВЫВОДЫ
1. Козлятник восточный, как высокоинтенсивная кормовая культура и экологически пластичный вид, свободно адаптируется к агроклиматическим условиям Преду-ралья, является ценной перспективной культурой полевого кормопроизводства, формируя 5,4-5,7 т/га сухой массы с концентрацией обменной энергии 9,7 МДж/кг.
2. Козлятник восточный по урожайности зеленой и сухой массы при возделывании в течение трех лет не уступает традиционно возделываемым бобовым травам -клеверу луговому и люцерне, а по выходу кормовых единиц превосходит их.
3. Козлятник восточный можно возделывать как в одновидовых, так и в смешанных посевах с многолетними злаковыми травами: кострецом безостым, ежой сборной, тимофеевкой и луговой овсяницей луговой. При этом в первые годы урожайность обеспечивается за счет злакового компонента, а в последующем - за счет козлятника.
4. Агрофитоценозы козлятника с многолетними злаковыми травами формируют равноценную с его одновидовым травостоем кормовую продуктивность на уровне 5,60-6,21 т/га сухой массы, 3804-4318 корм.ед./га при концентрации переваримого протеина 155-182 г/корм.ед.
5. Урожайность смешанных посевов козлятника с клевером луговым и люцерной на 9 и 14% ниже уровня одновидового посева козлятника восточного, поэтому данные травосмеси представляют ограниченный интерес для полевого кормопроизводства.
6. Энергетическая оценка долголетнего возделывания агроценозов козлятника восточного свидетельствуют о высокой энергетической эффективности возделывания этой культуры в Предуралье на кормовые цели.
7. Козлятник восточный необходимо возделывать беспокровно, и при посеве под покров основных полевых культур региона.
8. Беспокровный посев обеспечивает высокие показатели энергетической эффективности и получение наибольшей урожайности козлятника - 5,64-5,82 т сухого вещества с гектара, что на 10-11 % выше посевов под покров.
9. Посев козлятника под покров значительно снижает урожайность агрофитоце-нозов в первые два года, а затем она выравнивается. Поэтому с учетом урожая зерна
197 и соломы покровной культуры, суммарная продуктивность покровных посевов почти достигает уровень беспокровных.
10. Наименьшее снижение продуктивности звена покровная культура + травостой козлятника наблюдается в посевах под покров зерновых культур: пшеницы, ячменя и овса и составляет 96-99 % в сравнении с беспокровным.
11. Внесение повышенных доз азотных удобрений под покровную культуру не повышает продуктивность звена в целом, что отрицательно отражается на энергетической эффективности возделывания.
12. Норма высева козлятника восточного оказывает положительное влияние на продуктивность агрофитоценозов лишь в первые два-три года пользования травостоем. Поэтому при краткосрочном его использовании на кормовые цели эффективны повышенные нормы высева - 6,0-7,5 млн. вех. семян на гектар, обеспечивающие получение до 29,4 т/га зеленой и 5,75-5,93 т/га сухой массы.
13. Начиная с третьего года пользования, в агроценозах козлятника формируется практически одинаковая урожайность, независящая от нормы высева, составившая в среднем за восемь лет пользования 4,74-5,08 т/га сухого вещества.
14. Наилучшие показатели энергетической эффективности при долголетнем использовании травостоя козлятника наблюдаются в посеве с нормой высева 3,0 млн. вех. семян на гектар, что позволяет выделить этот вариант в качестве оптимального с урожайностью 20,5 т/га зеленой и 4,74 т сухой массы.
199
Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Горынцев, Александр Владимирович, Пермь
1. Агроклиматические ресурсы Пермской области. Л.: Гидрометеоиздат, 1979.- 154 с.
2. Алькова Н.Г. Галега восточная на Алтае // Земля сибирская, дальневосточная. 1987. - № 10. - С.23-24.
3. Алябьева A.A., Морозов H.A. Результаты изучения новых многолетних кормовых культур в южной зоне Амурской области II Совершенствование технологий возделывания кормовых культур в зоне Дальнего Востока. -Благовещенск, 1989. СП5-19.
4. Андреев Н.Г. Создание культурных пастбищ и их использование. М.: Знание, 1966.-С. 15-18.
5. Андреев Н.Г. Луговое и полевое кормопроизводство. М.: Колос, 1984. - 489 с.
6. Аникин В.П. Перспективы использования бобово-злаковых травосмесей на культурных пастбищах II Пути повышения сбор белка при возделывании многолетних трав. УралНИИСХ, 1990. - С.29-38.
7. Ардашев М.И., Визгалова М.В. и др. Кормовые культуры. Уфа, Башкирское кн. изд-во, 1969. - С.144-171.
8. Астахов И.И. Сенокосные травосмеси // Культурные сенокосы (создание и использование). Лениздат, 1972. - С.22-28.
9. Барсуков С.С. Разработка приемов агротехники получения высоких урожаев ярового ячменя с подсевом и без подсева клевора красного на разных типах почв в условиях БССР: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук. Жодино, 1976. - 19 с.
10. Белоножко ГШ. Головнев H.A. Значение травосмесей бобовых и злаковых многолетних трав в полевом травопольном севообороте // Травосеяние и семеноводство многолетних трав. М.: Сельхозгиз, 1950. - С. 182-187.
11. Беляк В.Б., Бражникова О.Ф. Смешанные посевы в лесостепной зоне Среднего Поволжья // Кормопроизводство. 1998. - № 9,- С.6-9.
12. Биленко П.Я., Жаринов В.И., Шевченко В.П. Козлятник восточный // Полевое кормопроизводство. Киев: Вища шк., 1985. - С.150-151.
13. Бораева З.Б. Козлятник восточный хороший предшественник // Земледелие. - 1999. - №3. - С. 18-20.
14. Борейша М.С. Галега восточная // Сельское хозяйство Белоруссии. 1982. -№11.-С. 10-11.
15. Бугреев В.,Волошин В. и др. Люцерна в Предуралье. Пермь, 1987,- 173 с.
16. Бугреев В.А., Волошин В.А. Нурбаков Г.Ф. Ошева Г.М. Усовершенствованная технология возделывания козлятника восточного на корм и семена в Предуралье (рекомендации).- Пермь, 1996,- 30 с.
17. Булаткин Г.А. Эколого-энергетические аспекты продуктивности агроцено-зов. Пущино, ОНТИ НЦБИ АН СССР, 1986. - 208 с.
18. Бутолин В.Д. Влияние уровня урожая покровной культуры на продуктивность красного клевера // Вопросы земледелия и растениеводства. Труды, том 93. - Пермь, 1972,- С.54-58.
19. Бутолин В.Д., Зубарев Ю.Н. и др. Развитие клевера лугового первого года жизни в зависимости от нормы высева и срока уборки покровной культуры // Разработка приемов повышения урожайности и питательной ценности кормовых культур. Пермь, 1985. - С.21-30.
20. Вавилов П.П., Кондратьев A.A. Козлятник восточный // Новые кормовые культуры,- М., 1975. С.227-248.
21. Вавилов П.П., Посыпанов Г.С. Бобовые культуры и проблема растительного белка. М.: Россельхозиздат, 1983,- 256 с.
22. Вавилов П.П., Райг Х.А. Возделывание и использование козлятника восточного. М.: Колос, 1982. - 72 с.
23. Вавилов ПЛ., Филатов В.И. Козлятник восточный // Интенсивные кормовые культуры в Нечерноземье. М.: Московский рабочий, 1980. - С. 103-113.
24. Василевич P.A. Разработка основных приемов возделывания галеги восточной в условиях серых лесных почв зоны Восточной Сибири. Автореф. дисс. насоиск. учен. степ. канд. с.-х. наук. М., 1995. - 18с.
25. Волошин В.А. Разработка приемов возделывания люцерны при орошении и интенсивном использовании травостоя в Предуралье: Дисс. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук. Пермь, 1985. - 208 с.
26. Волошин В.А., Ошева Г.М. Сравнительная оценка козлятника восточного с клевером и люцерной // Интенсивные приёмы повышения продуктивности кормопроизводства в Предуралье. Пермь, 1991. - С.32-36.
27. Глебов И.А., Дрыгина И.М. Выращивание козлятника восточного в Оренбургской области // Козлятник восточный проблемы возделывания и использования (тезисы докладов 1 Всесоюзного научно-производственного семинара). - Челябинск, 1991. - С.52-53.
28. Глухо в В.М. Резервы повышения урожайности полевых кормовых культур. Новосибирск: Зан.-Сиб. кн. изд-во, 1979. - С. 14-36.
29. Гончаров П.Л Люцерна в Восточной Сибири: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, доктора с.-х. наук. М., 1971. - 42 с.
30. Гончаров ПЛ. Научные основы травосеяния в Сибири. М.: Агропромиз-дат, 1986. - С. 235-245.
31. Гончаров ПЛ., Лубенец П.А. Биологические аспекты возделывания люцерны. Новосибирск "Наука", 1985. - 241 с.
32. Гончарова В.П., Свешников H.H. Шамринов М.К. Использование новых бобовых культур на севере Казахстана // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 1991. - № 5. - С.62-65.
33. Горелов А.И Влияние некоторых агротехнических приемов на урожайность семян люцерны и эспарцета в Центральной зоне Ставропольского202края: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук. Ставрополь, 1974.-24 с.
34. Дмитриева И.С. Создание злаковых и бобово-злаковых травостоев для интенсивного укосного использования. М., 1989. - 24 с.
35. Дорошенко Ю.А. Экономическая эффективность производства кормов из козлятника восточного // Козлятник восточный проблемы возделывания и использования (тезисы докладов 1 Всесоюзного научно-производственного семинара). - Челябинск, 1991. - С. 14-16.
36. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Колос, 1985. - 351 с.
37. Ермилов Г.Б. Биологические основы посева красного клевера. Свердловск, 1956. - С.64-70.
38. Захребетков П.А. Костер безостый и люцерна на полях Ульяновской области: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук. М., 1955. - 22 с.
39. Зубарев Ю.Н. Агротехнические приемы повышения продуктивности покровных культур и клевера лугового в условиях интенсивного полевого кормопроизводства Предуралья: Дисс. на соиск. уч. степ. канд. с.-х. наук. -Пермь, 1987. 276 с.
40. Зубарев Ю.Н., Горбунов А.Д. Сравнительная биоэнергетическая ценность смешанных посевов козлятника восточного с многолетними бобовыми и злаковыми травами // Качество продукции растениеводства и приемы его повышения. Уфа, 1998. - С. 172-174.
41. Зудилин С.Н, Петрушкина A.C. и др. Приемы возделывания козлятника восточного на корм в лесостепи Среднего Поволжья // Кормопроизводство. 1999. - №10. - С.25.
42. Ивакин А.П. Фотосинтетическая деятельность и формирование урожая озимой пшеницы при различной густоте посева в условиях орошения: Ав-тореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. биологич. наук. Л., 1970. - 20 с.
43. Интенсивные кормовые культуры Предуралья / Под ред. проф. H.A. Хале-зова. Пермь, 1984. - 223 с.
44. Исаев А.П. Повышение содержания белка в кормовых смесях. М.: Рос-сельхозиздат, 1978,- 127 с.
45. Исайкин И.И., Максименкова Е.Д., Алаберзин Е.Ф. Способы посева клевера, люцерны, козлятника и костреца: рекомендации. Саранск, 1988. - 6 с.
46. Исайкин И.И., Капитонов М.П. Семенные посевы козлятника восточного // Кормопроизводство. 1996. -№ 2. - С. 17-19.
47. Казанцев В.П., Кубарев В.А. Козлятник восточный в подтаежной зоне Западной Сибири // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 1996. -№3-4.-С.72-75.
48. Каджюлис Л.Ю. Выращивание многолетних трав на корм. Л.: Колос, 1977. - С.47-122.
49. Каилов Я З., Сафин Х.М. Галега перспективная культура для Зауралья Башкортостана // Кормопроизводство. - 1999. - №10. - С.28.
50. Калиберда В.Л. Влияние многолетних трав на плодородие почвы и их продуктивность при разных способах обработки в условиях орошения Южностепной зоны Украины: Автореф. на соиск. уч. степ, доктора с.-х. наук. -Кишинев, 1984. 47 с,
51. Канкулов А.Т. Продуктивность клевера ползучего и овсяницы тростниковой в чистых и смешанных посевах. М., 1993. - 20 с.
52. Катков A.M., Шиловская Н.Т. Разнопоспевающие травосмеси для пастбищного и сырьевого конвейеров в северной лесостепи // Эффективные приемы повышения продуктивности природных кормовых угодий по зонам страны. М., 1988. - С.62-73.
53. Каширин А.П., Сергеев ПЛ., Афраймович С.И. Агротехника многолетних трав. Горький: Волго-вятское кн. изд-во, 1984. - С.36-41.204
54. Каширин А.П., Максимов Ю.В. Влияние посева клевера лугового одно-укосного без покрова и под покров на его рост, развитие и урожайность // Полевое кормопроизводство (Сб. науч. тр.). Горький, 1990. - С.4-20.
55. Кислякова А.О. Пермский клевер, его агротехника и семеноводство. Молотов, 1950. - 48 с.
56. Клушина Е.В., Яртиева Ж.А., Степанцов В.О. Приемы возделывания люцерны в люцерно-кукурузных севооборотах // Производство кормов на полевых землях (Сборник научн. работ, выпуск 26). М., 1981. - С.59-65.
57. Когут П.М. Влияние нормы высева и удобрений на урожай и качество зерна яровой пшеницы в условиях Львовской области: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук. Дубляны, 1969. - 20 с.
58. Коданев И.М., Каширин А.П. Возделывание кормовых культур. Горький: Волго-Вятское кн. изд-во, 1979. - С.22-122.
59. Козлова Н.И. Изменение урожая и ботанического состава сеяных травосмесей под влиянием удобрений / Труды Кировского с.-х. института, Том 22, выпуск 44 (агрономия). Киров, 1969. - С. 213-218.
60. Колотов А.П. Повышение продуктивности естественных и старосеяных сенокосов путем использования бобово-злаковых травосмесей // Пути повышения сбор белка при возделывании многолетних трав. УралНИИСХ, 1990. - С.40-46.
61. Конев А.Д., Наумова Е.Г. Сроки уборки козлятника восточного // Кормопроизводство. 1998. - № 8,- С. 19-20.
62. Концевая М.Ф., Заяц А.П. Высокопродуктивное растение // Кормопроизводство. 1988. - № 3. - С.47-48.
63. Копержинский В.В. Потребность клевера и тимофеевки в воде и элементах пищи // Клевер красный. М.: Гос. изд-во с.-х. литературы, 1950. - С.33-44.
64. Корляков H.A. Особенности возделывания одноукосного клевера на семена: лекции. Пермь, 1971. - 24 с.205
65. Корляков H.A., Волошин В.А. Влияние способов посева и норм высева на продуктивность люцерны в Предуралье II Повышение продуктивности природных и сеяных угодий. Пермь, 1983. - С.32-39.
66. Косторной В.Ф., Мосин Т.Д. К вопросу об интродукции и перспективе использования галеги восточной на корм в Западной Сибири // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 1991. - № 2. - С.52-57.
67. Кравцов А.И. Продуктивность бобово-злаковых травосмесей в условиях орошения в зависимости от числа скашиваний: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук. Горки, 1990. - 22 с.
68. Кружилин И.П., Дронова Т.Н., Бахтыгалиев Е.С. Бобово-мятликовые травосмеси на орошении // Кормопроизводство. 1997. - № 8. - С. 17-20.
69. Кружилин И.П., Дронова Т.Н., Белякова H. A. Оценка потенциала продуктивности и кормовой ценности нетрадиционных бобовых трав на орошаемых землях Нижнего Поволжья // Доклады Российской академии СХ наук. 1997. - № 6. - С.20-22.
70. Кубарев В.А. Больше внимания высокобелковым культурам // Кормопроизводство. 1998. - № 12,- С. 16-18,
71. Кузнецов Г.С. Козлятник восточный в Свердловской области // Козлятник восточный проблемы возделывания и использования (тезисы докладов 1 Всесоюзного научно-производственного семинара). - Челябинск, 1991. - С.55-56.
72. Кулешов Н.И., Трухина Л.Ф. Повышение урожайности кормового козлятника // Вестник Российской академии с.-х. наук. 1992. - № 5. - С.54-55.
73. Кутузова A.A. и др. Роль биологического азота в повышении продуктивности пастбищ и сенокосов // Интенсификация лугопастбищного хозяйства. М.: Агропромиздат, 1989. - С, 58-63.206
74. Кшникаткина А.Н. Козлятник восточный перспективная кормовая культура // Земледелие. - 1998. - № 6. - С.7-8.
75. Кшникаткина А.Н. Выращивание козлятника на семена // Кормопроизводство. 1998.-№ 7,-С.23-25.
76. Кшникаткина А.Н. Формирование высокопродуктивных агрофитоценозов новых кормовых культур в лесостепи Поволжья: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, доктора с.-х. наук. Кинель, 2000. - 44 с.
77. Лашин Н.Ф., Хомутянская Н.М. Бобово-злаковые смеси и их использование в засушливых условиях // Кормопроизводство. 1998. - №7,- С. 13-16.
78. Леонтьев И. П. Изучение козлятника восточного в Башкирской АССР // Козлятник восточный проблемы возделывания и использования (тезисы докладов 1 Всесоюзного научно-производственного семинара). - Челябинск, 1991. - С.58-60.
79. Леонтьев И.П., Бикбулагов З.К. Козлятник восточный резерв белка // Кормопроизводство. - 1997. - № 3. - С.21.
80. Лиелманис Я.Д., Янсон Ф.И., Лацис A.A., Сакс Г.П. Возделывание клевера на корм. В кн.: Агротехника клевера в западных и северо-западных районах СССР. Л.: Колос, 1969. - С.8-67.
81. Логинов A.M., Привалова К.Н. Перспективные травосмеси для сенокосов // Кормопроизводство. 1995. - № 4. - С.35-38.
82. Лыкова Л.И Подбор многолетних травосмесей для орошаемого земледелия Заволжья: Автореф. дисс. на соиск учен степ. канд. с.-х. наук. М., 1954. -13 с.
83. Максимов Д.С. Агротехника высоких урожаев многолетних трав. М.: Россельхозиздат, 1966. - С.42-107.
84. Мартынюк A.A. Влияние сроков и способов посева на семенную продуктивность люцерны в условиях Ворошиловградской области: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук. Полтава, 1970. - 23 с.
85. Маслинков М.И. Технология производства люцерны. М.: Агропромиздат, 1985,- 255 с.
86. Медведев П.Ф. Козлятник восточный // Малораспространенные кормовые культуры. Л.: Колос, 1970. - С.64-69.
87. Метельский Ф.И. Агротехника клевера в Предуралье. Молотов, 1947. -С.38-54.
88. Методические указания по проведению полевых опытов с кормовыми культурами. М., 1987. - 196 с.
89. Минина И.П. Луговые травосмеси. М.: Колос, 1972. - С. 113-183.
90. Мошенцев Н.И. Урожайность многолетних бобовых трав в зависимости от вида и способа посева покровных культур на черноземных почвах Волго-Вятского региона: Дисс. на соиск. уч. степ. канд. с.-х. наук. Горький, 1984. - 183 с.
91. Моть И.С. Влияние зерновых и зернобобовых покровных культур на продуктивность клевера // Актуальные вопросы кормопроизводства в Белоруссии (Сб.науч.тр.). Горки, 1986. - С.38-41.
92. Ю2.Намятов М.А. Пути повышения продуктивности люцерны в чистом виде // Пути повышения сбор белка при возделывании многолетних трав. Урал-НИИСХ, 1990.-C.3-13.
93. Не воротов В.П. Подбор смесей многолетних трав и разработка агротехники их посева в подтаёжной зоне Западной Сибири: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук. Омск, 1984. - 16 с.
94. Ю5.Никанорова Т.М. Влияние минеральных удобрений на продуктивность козлятника восточного // Козлятник восточный проблемы возделывания и использования (тезисы докладов 1 Всесоюзного научно-производственного семинара). - Челябинск, 1991. - С.71-73.
95. Новоселов Ю.К., Рогов М.С. Агротехника многолетних трав // Кормопроизводство на полевых землях. М.: Россельхозиздат, 1966. - С. 10-17.
96. Ю8.0веснов A.M. Новые кормовые травы в Пермской области. Пермь, 1959. -С.20-23.
97. Осокин И.В. Проблемы кормового белка и пути увеличения производства растительного бежав Уральском Нечерноземье: лекции. Пермь, 1990. - 64 с.
98. ПО.Ошева Г.М. Приемы возделывания козлятника восточного на корм и семена в Предуралье: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук. -Пермь, 1997.-21 с.
99. Ш.Ошева Г.М. Перфильева Н.И. Оптимизация условий произрастания козлятника восточного // Козлятник восточный проблемы возделывания и использования (тезисы докладов 1 Всесоюзного научно-производственного семинара). - Челябинск, 1991. - С.7-9.
100. Петербургский A.B. Практикум по агрономической химии. М.: Колос, 1968.-496 с.
101. З.Петров К.П. Пути повышения эффективности возделывания многолетних трав в условиях Чувашской АССР: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, канд. с.-х. наук. Горький, 1972. - 17 с.
102. Петрушкина A.C. Урожайность и кормовое достоинство козлятника восточного // Козлятник восточный проблемы возделывания и использования (тезисы докладов 1 Всесоюзного научно-производственного семинара). - Челябинск, 1991. - С.64-66.
103. Пискунов М.Д. Возделывание бобово-злаковых травосмесей на легких песчаных и супесчаных почвах дерново-подзолистого типа Владимирской области: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук. М., 1953. -9 с.
104. Полевое кормопроизводство / Под редакцией М.А.Смурыгина. М.: Колос, 1981. - С.53-54.
105. Полевые кормовые культуры в Нечерноземной полосе / Под ред. А.И. Каспирова. Л.: Колос, 1967. - С.32-51.
106. Пономарева Л.А. Создание и укосное использование люцерново-злаковых травосмесей // Пути повышения сбор белка при возделывании многолетних трав. УралНИИСХ, 1990. - С.13-21.
107. Поцелуева З.М. Некоторые приемы возделывания клевера, способы обработки и использование пласта клеверища под яровые и озимые культуры в условиях Предуралья: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук. Пермь, 1970. - 2 ! с.
108. Практикум по земледелию / Под редакцией проф. С. А. Воробьёва. М: Колос, 1971.-311 с.
109. Прокошев В.Н. Клевер и тимофеевка (Из опыта передовиков сельского хозяйства Молотовской области). ОГИЗ, Молот. Обл.Издательство, 1947. - 18 с.
110. Прокошев В.Н. Многолетние травы / Полевые культуры Предуралья. -Пермь, 1968. С.273-276.
111. Прохоров И.А. Пути повышения урожайности многолетних трав полевого и лугового травосеяния в степных районах Северного Кавказа: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, доктора с.-х. наук. Ставрополь, 1973. - 42 с.
112. Райг Х.А. Семеноводство галеги. Таллин: У ИВ Госагропрома ЭССР, 1988. - 24 с.
113. Райг Х.А., Ныммсалу Х.К. Особенности агротехники // Кормопроизводство. 1988. -№ 5. - С. 35-37.
114. Растениеводство / Под ред. Г.С. Посыпанова. М.: Колос, 1997. - С.58-341.
115. Репп В.Я. Продуктивность травосмесей в зависимости от способа основной обработки почвы при коренном улучшении склоновых угодий в условиях лесостепной зоны Кузнецкой котловины: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук. М., 1985. - 22 с.211
116. Романова A.A., Седушкина H.B. Нормы и сроки посева люцерны на корм в Чувашской АССР // Полевое кормопроизводство (Сб. науч. тр.). Горький, 1990. - С.73-76.
117. Сатарова P.A. Перспективная кормовая культура // Кормопроизводство. -1998,-№4,- С. 18-20.
118. Салихов A.C., Хабибуллин Р.Г., Шайтанов О.Л. Многолетние травы в кормовых и полевых севооборотах // Кормопроизводство. 1998. - № 1. -С.18-21.
119. Сарнацкий П.Л. Нетрадиционные культуры в кормопроизводстве // Достижения науки и техники АПК. 1990. - № 9. - С.43-44.
120. Свешникова H.H., Свешников И.А. Возделывание козлятника восточного на севере Казахстана // Козлятник восточный проблемы возделывания и использования (тезисы докладов 1 Всесоюзного научно-производственного семинара). - Челябинск, 1991. - С.56-58.
121. Седушкина Н.В. Влияние покровной культуры на сбор сена люцерны // Полевое кормопроизводство (Сб. науч.тр.). Горький, 1990. - С.80-84.
122. Седушкина Н.В., Якимова H.H. Выращивание люцерны в чистом виде и в смеси со злаковыми травами // Полевое кормопроизводство (Сб. науч. тр.). Горький, 1990. - С.77-79.
123. Селенкин Н.Д. Агротехника многолетних трав. Молотов: ОГИЗ, 1948. -С.3-13.
124. Семенова Н.М. Перспективы внедрения козлятника восточного в Зауралье // Козлятник восточный проблемы возделывания и использования (тезисы докладов 1 Всесоюзного научно-производственного семинара). - Челябинск, 1991. -С.24-25.
125. Сергеев П.А. Покровная культура клевера // Клевер красный. М.: Гос. изд-во с.-х. литературы, 1950. - С.45-63.
126. Сергеев П.А., Шаин С.С. и др. Культура красного клевера. М.: 1958. - С. 72-164.212
127. Ш.Синягин И.И. Площади питания растений. М.: Россельхозиздат, 1975. -373 с.
128. Синякова JI.A., Васько В.Т. и др. Интенсивные технологии возделывания полевых культур в Нечерноземной зоне. JL: Агропромиздат, 1987. - С. 137-160.
129. Стаценко А.П., Варламов В.А., Бражникова О.Ф. Метод подбора компонентов для травосмеси // Кормопроизводство. 1998. - № 7,- С.22-23.
130. Степанов А.Ф. Питательная ценность и продуктивность козлятника восточного // Сибирский вестник с.-х. науки. 1993. - № 4. - С.23-28.
131. Судакина Г.М. Разработка основных приемов возделывания галеги восточной в условиях серых лесных почв Волго-Вятского региона: Автореф. диес. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук. Саратов, 1996. - 20 с.
132. Сутыгин П.Ф. Методические указания по энергетической оценке технологий возделывания сельскохозяйственных культур. Ижевск, 1997 - 37 с.
133. Тазина Н.Г., Посыпанов Г.С. Оптимальный уровень кислотности почвы и микроудобрений на посевах козлятника // Кормопроизводство. 1997. -№10. -С.8-11.
134. Тарковский М.И. Многолетние травы в полевых севооборотах. М., 1952. - С. 115-214.
135. Тиунов А.Н., Метельский Ф.И. Агротехника клеверо-тимофеечной смеси на сено // Красный клевер и тимофеевка в севоро-восточной зоне Европейской части СССР. М.: Гос. изд-во с.-х. литературы, 1953. - С.53-60.
136. Ткачу к Е.И., Бускина Н.К. и др. Корма: экономика, агротехника, приготовление. Пермь, 1969. -С.63-73.
137. Томме М.Ф. Корма СССР. Состав и питательность. М.: Колос, 1964. - 448 с.
138. Тютюнников А.И. Кладовые кормов (О повышении содержания белков в кормах). -М.: Знание, 1965. С.11-13.
139. Утеуш Ю.А. Козлятник восточный // Новые перспективные кормовые культуры. Киев: Наукова Думка, 1991. - С.10-17.
140. Федюнькин Д.Ф. Влияние нормы высева и соотношения компонентов травосмеси на развитие и урожай сена и сеиян клевера и тимофеевки // Труды Молотовского сельскохозяйственного института, 1957. Том XV. - С.79-98.
141. Фисун М.Н., Сарбашев A.C. Вегетативно размножающиеся травы в культурных кормовых угодьях на склоновых землях // Аграрная наука. 1998. - № 5. - С.44-45.
142. Харь ков Г. Д. Клевер. М: Агропромиздат, 1989. - 49 с.
143. Ходырев И.А. Урожайность и качество корма люцерны и костреца в совместных посевах Предуралья // Интенсивные приемы повышения продуктивности кормопроизводства в Предуралье. Пермь, 1991. - С.21-25.
144. Хребтова A.A. Некоторые вопросы возделывания люцерны на дерново-подзолистых почвах Молотовской области // Молотовский СХИ, Труды. -Молотов, 1957. Т.15. - С.99-110.
145. Хуснидинов Ш.К. Семенная продуктавность козлятника восточного в Иркутской облласти // Козлятник восточный проблемы возделывания и использования (тезисы докладов 1 Всесоюзного научно-производственного семинара). - Челябинск, 1991. - С. 17.
146. Черевко М.В. Начальные этапы онтоморфогенеза козлятника восточного в условиях Львовской области // Козлятник восточный проблемы возделывания и использования (тезисы докладов 1 Всесоюзного научно-производственного семинара). - Челябинск, 1991. - С.5-7.
147. Шагаров A.M. Разработка технологических приемов возделывания козлятника восточного в условиях центрального района Нечерноземной зоны: Автореф. дисс. на соиск. учен степ. канд. с.-х. наук. М., 1984. - 17 с.
148. Шатилов И.С. Биологические основы полевого травосеяния в центральных районах Нечерноземной зоны. М., 1969.-271 с.
149. Шевченко П.Д. Интенсивная технология возделывания многолетних трав на корм. М.: Росагропромиздат, 1990,- 256 с.
150. Шелюто Б.В. Продуктивность одновидовых и смешанных посевов клевера лугового в зависимости от сроков осеннего скашивания // Актуальные вопросы кормопроизводства в Белоруссии (Сб.науч.тр.). Горки, 1986. -С.41-47.
151. Шеховцева Н.С. Роль сорта ячменя покровной культуры - в создании высокопродуктивных травостоев клевера // Производство кормов на полевых землях (Сборник научн. работ, выпуск 26). - М., 1981. - С.94-99.
152. Юнг П.Ф. К вопросу о составе компонентов травосмесей для полевых и кормовых севооборотов // Межвузовская научная конференция по вопросу215создания прочной кормовой базы в зоне достаточного увлажнения (тезисы докладов). Пермь, 1960. - С. 15-19.
153. Юрин A.A. Интенсивное укосное использование травостоев с клевером луговым // Пути повышения сбор белка при возделывании многолетних трав. УралНИИСХ, 1990. - С.21-24.
154. Юрин П.В. Взаимовлияние растений на формирование их фотосинтетического аппарата в агрофитоценозах / Биология и культура сельскохозяйственных растений. Изд-во Московского университета, 1970. - С. 112-133.
155. Юрченко И.Т., Азарх J1.P. и др. Козлятник в Донбассе // Козлятник восточный проблемы возделывания и использования (тезисы докладов 1 Всесоюзного научно-производственного семинара). - Челябинск, 1991. -С.49-51.
156. Янковский Г.И., Струкчинскас A.A., Сушинскас A.B. Увеличиваем производство растительного белка // Кормопроизводство. 1988. - №3. - С.43-47.
157. Янсон Ф.И. Многолетние травы в Северо-западной зоне. Л.: Колос, 1978.-С.21-83.
158. Ярошевич М.И., Вечер H.H., Савук М.Л. Ортимизация соотношения бобового компонента козлятника восточного в многолетних бобово-злаковых агроценозах. // Вести Академии аграрных наук Беларуси. 1996. - №. 1. - С.49-52.
159. Ярошевич М.И., Кухарева Л.В., Борейша М.С. Галега восточная перспективная кормовая культура. Минск, 1991.- 68 с.
160. Яртиева Ж.А., Свиногеев Г.А. и др. Возделывание козлятника восточного на корм и семена в Нечерноземной зоне (рекомендации). М.: Агропром-издат, 1989. - 19 с.
161. Drikis, J. Study of Galega orientalis grown in monoculture or with grasses // Proceedings of the Latvian Academy of Sciences. Section B, Natural Sciences, (1994) No. 5/6, pp. 108-112.
162. Hostrup S.B., Moller E. Goat's rue (Galega orientalis Lam.) and lucerne (Medi-cago sativa L.) sown wit or without barley (Hordeum vulgare L.) as a companion crop // SP Rapport Statens Planteavlsforsog, (1996) No. 10, pp. 22.
163. Johansen, B. R.; Gaborcik, N.; Krajcovic, V. Galega as a fodder crop in Denmark. // Department of Crop Science, Royal Veterinary and Agricultural University, 2630 Taastrup, Denmark, (1990) pp. 413-415, 417.
164. Kansanen, P. Goat's rue (Galega orientalis) new persistent forage legume // Occasional Symposium, British Grassland Society, (1983) No. 14, pp. 294-295.
165. Kegler H., Spaar D. On the virus susceptibility of Galega orientalis Lam. // Archives of Phytopathology and Plant Protection, (1996) Vol. 30, No 3, pp. 187-190.
166. Lindstrom K., Sarsa M.L., Polkunen J., Kansanen, P. Symbiotic nitrogen fixation of Rhizobium (Galega) in acid soils, and its survival in soil under acid and cold stress // Plant and Soil, (1985) Vol. 87, No. 2, pp. 293-302.
167. Lunnan, T. Red clover, white clover, lucerne and goat's rue in mixtures with timothy and in pure stands // Norsk Landbruksforsking, (1989) Vol. 3, No. 1, pp. 25-38.
168. Radenovic B. Galega, a new leguminous high-protein perennial fodder plant in Yugoslavia and its role in the development of agroindustrial production // Se-lekcija i Semenarstvo, (1995) Vol. 2, No. 3/4, pp. 317-322.
169. Valkonen J.P.T. Resistance to six viruses in the legume goat's rue (Galega orientalis Lam.) // Annals of Applied Biology, (1993) Vol. 123, No. 2, pp. 309-314.
170. Varis E. Goat's rue (Galega orientalis Lam.), a potential pasture legume for temperate conditions // Journal of Agricultural Science in Finland, (1986) Vol. 58, No. 2, pp. 83-101.219
-
Горынцев, Александр Владимирович
-
кандидата сельскохозяйственных наук
-
Пермь, 2000
-
ВАК 06.01.09
- Продуктивность лядвенца рогатого и козлятника восточного в одновидовых и смешанных травостоях на Северо-Востоке Нечерноземной зоны России
- Приемы возделывания козлятника восточного на дерново-подзолистой почве северо-восточной части Волго-Вятской зоны
- Формирование и продуктивность агрофитоценозов козлятника восточного и костреца безостого при различных способах посева
- Приемы формирования высокопродуктивных травостоев козлятника восточного в предгорной зоне КБР
- Основные технологические приемы возделывания козлятника восточного в одновидовых и смешанных посевах в условиях Среднего Урала
