Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Использование баранов манычский меринос для улучшения некоторых физико-механических свойств шерсти овец бурятского типа забайкальской тонкорунной породы

ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Использование баранов манычский меринос для улучшения некоторых физико-механических свойств шерсти овец бурятского типа забайкальской тонкорунной породы"

УДК: 636.3.082.2(571.54) А 975

На правше рукописи

АЧИТУЕВ Владимир Александрович

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ БАРАНОВ МАНЫЧСКИЙ МЕРИНОС ДЛЯ УЛУЧШЕНИЯ НЕКОТОРЫХ ФИЗИКО-МЕХАНИЧЕСКИХ СВОЙСТВ ШЕРСТИ ОВЕЦ БУРЯТСКОГО ТИПА ЗАБАЙКАЛЬСКОЙ ТОНКОРУННОЙ ПОРОДЫ

06.02.04 - "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства"

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Улан-Удэ - 2005

Работа выполнена на кафедре мелкого животноводства Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Бурятская государственная сельскохозяйственная академия имени В.Р. Филиппова".

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Билтуев Семен Иннокентьевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук.

Кузовлев Алексей Петрович кандидат сельскохозяйственных наук, Дондитов Улзыт Жалсанович

Ведущая организация: Забайкальский аграрный институт филиал ФГОУ ВПО "Иркутская государственная сельскохозяйственная академия"

Защита состоится 2005 г. в 10 часов на заседании

диссертационного совета К 220.006.01 при ФГОУ ВПО "Бурятская государственная сельскохозяйственная академия имени В.Р. Филиппова" по адресу: Республика Бурятия, 670024, г. Улан-Удэ, ул. Пушкина, 8.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО "Бурятская ГСХА им. В.Р. Филиппова"

Автореферат разослан 2005

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор сельскохозяйственных наук, ' _ Жилякова Г.М.

Г

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В республике Бурятия овцеводство издревле считается традиционной отраслью сельскохозяйственного производства.

Одним из старейших и ведущих хозяйств по разведению овец бурятского типа является ГПЗ "Боргойский", который добился значительных успехов в совершенствовании их продуктивных качеств при чистопородном разведении.

Возрастающие требования шерстеобрабатывающей

промышленности к качеству, производимого в стране шерстяного сырья, ставят перед необходимостью дальнейшего улучшения племенных качеств и свойств руна овец бурятского типа забайкальской тонкорунной породы.

Добиться улучшения качества шерсти за короткий срок при чистопородном разведении трудно, поскольку такие свойства, как длина, толщина, выход мытой шерсти и ее уравненность, качество жиропота в большей степени обусловлены наследственностью и менее изменчивы, чем другие признаки. Учитывая эти обстоятельства, при совершенствовании овец бурятского типа забайкальской тонкорунной породы, наряду с внутрипородной селекцией проводится их скрещивание с австралийским мериносом. В настоящее время завоз баранов данной породы в нашу страну затруднен из-за значительных транспортных издержек и дороговизны племенного материала. В то же время, как показывает опыт многих ведущих стад отечественных тонкорунных пород, дальнейшее насыщение их кровью австралийских мериносов приводит к снижению живой массы и жизнеспособности животных. Вместе с тем, у нас в стране на основе скрещивания австралийских мериносов со ставропольскими создана порода манычский меринос, овцы которой адаптированы к природно-кормовым условиям засушливой зоны Ставропольского края.

Животные новой породы по сравнению с австралийским мериносом, более крупные, характеризуются достаточно высоким настригом и качеством шерсти. (Мороз В.А., Абонеев В.В., Ржепаковский В.В., 1997) В этой связи выявление возможностей использования манычского мериноса для повышения продуктивных качеств бурятского типа забайкальской тонкорунной породы позволило бы решить проблему стабилизации отрасли в новых экономических условиях.

Диссертационная работа является составной частью научно-исследовательской работы кафедры мелкого животноводства ФГОУ ВПО "Бурятская государственная сельскохозяйственная академия им. В.Р. Филиппова" в соответствии с координационными программами РАСХН и ВНИИОК по совершенствованию существующих пород, созданию новых типов и стад тонкорунных овец. Номер государственной регистрации 01970005383.

Цель исследований - обосновать целесообразность совершенствования качества шерсти овец бурятского типа забайкальской тонкорунной породы с использованием генофонда породы манычский меринос

Задачи исследований:

1. Изучить рост, развитие, настриг и физико-механические свойства шерсти, а также взаимосвязь в развитии основных селекционных признаков у овец бурятского типа забайкальской тонкорунной породы и их полукровных помесей с манычским мериносом.

2. Определить экономическую эффективность скрещивания овец бурятского типа забайкальской тонкорунной породы с баранами манычский меринос.

Научная новизна. Впервые в специфических природно-экономических условиях Республики Бурятия изучены рост, развитие, настриг и физико-механические свойства шерсти у полукровных ярок от скрещивания овец бурятского типа забайкальской тонкорунной породы с манычским мериносом.

Практическая значимость и реализация результатов исследований. Материалами диссертации обоснована

целесообразность совершенствования овец бурятского типа забайкальской тонкорунной породы с использованием генофонда породы манычский меринос. Основные результаты исследований также используются в учебном процессе при изучении дисциплин "Овцеводство и козоводство" и "Технология переработки продукции животноводства".

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены на: Всероссийской конференции молодых ученых и аспирантов "Аграрная наука России в новом тысячелетии" (Омск, 2003 г./' ежегодной научно-практической конференции "Наука, образование, новые технологии" ФГОУ ВПО "Бурятская ГСХА им. В.Р. Филиппова"

(Улан-Удэ, 2003); на конференции молодых ученых Сибирского федерального округа "Научное обеспечение устойчивого развития АПК в Сибири" ФГОУ ВПО "Бурятская ГСХА им. В.Р. Филиппова" (Улан-Удэ, 2004); на межкафедральном заседании ФГОУ ВПО "Бурятская ГСХА им. В.Р. Филиппова" (Улан-Удэ, 2004).

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 113 страницах компьютерного набора, содержит 32 таблицы, 4 рисунка и 3 приложения. Состоит из введения, обзора литературы, материала и методики исследований, результатов собственных исследований, выводов и предложений производству. Список литературы включает 183 источников, в том числе 5 иностранных.

Публикации. По материалам диссертационной работы опубликованы 3 научных статьи и 2 в печати.

Основные положения, выносимые на защиту: продуктивные качества и взаимосвязь в развитии основных селекционных признаков у полукровных ярок от скрещивания овец бурятского типа забайкальской тонкорунной породы с манычским мериносом.

эффективность скрещивания овец бурятского типа забайкальской тонкорунной породы с баранами манычский меринос.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Экспериментальная часть работы выполнена в государственном племенном заводе "Боргойский" Джидинского района Республики Бурятия и в лаборатории шерсти ФГОУ ВПО "Бурятская ГСХА им. В.Р. Филиппова" в период с 2001 по 2004 годы.

Материалом исследований служили чистопородные ярки бурятского типа забайкальской тонкорунной породы и их полукровные помеси по манычскому мериносу.

Для получения подопытных животных методом групп-аналогов по возрасту, живой массе и настригу шерсти были сформированы 2 группы маток бурятского типа забайкальской тонкорунной породы по 400 голов в каждой, одна из которых была осеменена семенем баранов бурятского типа забайкальской тонкорунной породы, а другая -мавычского мериноса, по следующей схеме (табл. 1).

Подопытные ярки до 4-х месячного возраста выращивались под матками. После отьема в возрасте 4-х месяцев из них были сформированы подопытные группы, которые находились в одной огаре

и в дальнейшем выращивались в одинаковых условиях кормления и содержания. Ярки в течение летне-осеннего периода выпасались по природным пастбищам, отаве кормовых и жнивью зерновых культур.

Таблица 1 - Схема опыта.

№ Группа Порода Сокращенное обозначение потомства

п мать п отец

I контрольная 400 ЗтБт 4 ЗтБт ЗтБт

II опытная 400 ЗтБт 4 ММ ЗгБт х ММ

I ¡ричечание: ЗтБг - бурятский тип забайкапьской тонкорунной породы: ММ - манычский меринос.

В зимний период ярки получали рацион с питательностью 0.85 корм. ед. и 83,3 г переваримого протеина.

Рацион был дефицитен по протеину, недостаток которого частично возмещался за счет ветоши зимних пастбищ.

У потомства были изучены рост, развитие, настриг, выход шерсти и ее физико-механические свойства, взаимосвязь в развитии основных селекционных признаков.

Рост и развитие ярок определяли по результатам индивидуального взвешивания при рождении, в 4- и 15- месячном возрасте с точностью до 0,5 кг. По итогам взвешивания рассчитали среднесуточный, абсолютный и относительный приросты.

'Экстерьерные особенности животных определяли путем взятия промеров с последующим изучением индексов длинноногости, растянутости, тазогрудной. перерослости, массивности, костистости, изложенные в работах Борисенко Е.Я. (1976).

Настриг шерсти учитывали во время стрижки индивидуально у всех подопытных животных, а также у их матерей и отцов.

шерсти у животных устанавливали по результатам мойки 200-граммовых образцов в мыльно-содовом рас)воре и отжатая и\ на аппарате ЦС-53 А.

Исследования по изучению физико-механических свойств шерсти и количества шерстного жира и пота, зоны вымытости и рун

у 15 ярок с каждой группы проводили по методикам ВИЖа (1981) ВНИИОК (1984) в лаборатории шерсти ФГОУ ВПО "Бурятская ГСХА им. В.Р. Филиппова".

Естественную длину определяли линейкой с точностью до 0,5 см у животных во время бонитировки и до 0,1 см - при лабораторных исследованиях. Истинную длину определяли на приборе FM-04 по методике ВИЖА (1969) у всех подопытных животных.

Извитость шерсти определяли путем подсчета количества извигков на 1 см длины штапеля бока, для характеристики её использовали коэффициент извитости.

Толщина шерстных волокон и их уравненность, естественная и истинная длина, количество жиропота определялась у всех баранов-производителей и рендомно у маток (по 15 голов) по образцам (5-10 г), взятым перед стрижкой во время индивидуальной бонитировки, с двух топографических участков: спина и бок.

Тонина шерстных волокон и их уравненность определяли по зонам роста в штапеле на ланометре Цейса.

Крепость шерсти изучалась на образцах, взятых со спины и бока на динамометре ДШ-3, в средней зоне штапеля по методике ВИЖа (1958).

Количество шерстного жира определяли на образцах шерсти путем экстрагирования серным эфиром, а пота - дистиллированной водой в аппаратах Сокслета методом разницы по методике ВНИИОК (1979). Количество шерстного жира и пота выражали в процентах к постоянно сухой массе чистой не обезжиренной шерсти. А также определяли цвет жиропота.

Густота шерсти подопытных животных определялась органолептически в период бонитировки по плотности руна, а также счетно-весовым методом, путем подсчета количества извитков на 1 см2.

Также определяли коэффициенты корреляции между живой массой, длиной, тониной шерсти и цветом жиропота, рассчитанные у подопытных животных.

Экономическая эффективность выращивания ярок определена на основании учета полученной продукции (прироста живой массы и настрига шерсти) и всех затрат на выращивание с расчетом уровня рентабельности.

Цифровой материал обработан методом вариационной статистики по Плохинскому Н.А. (1969), Лакину Г.Ф. (1990) с использованием компьютерной программы EXCEL.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Характеристика исходного поголовья

Использованные в опыте бараны-производители бурятского типа забайкальской тонкорунной породы и манычского мериноса по развитию селекционных признаков отвечали требованиям их породного стандарта для отнесения к классу элита (табл. 2).

Таблица 2 - Продуктивные качества баранов-производителей

Показатель Порода Разница +

ЗтБт ММ

Х±вх Х±Бх

Количество животных, гол 4 4 -

Живая масса, кг 85,75+4,53 85,75±3,09 -

Настриг шерсти, кг.

грязной 9,53+0,34 9,13±0,52 +0,40

мытой 5,07±0,18 5,20+0,29 -0,13

Выход мытой шерсти, % 53,2 57,0 -3,8

Шерстный коэффициент, г 59,13 60,64 - 1,51

Длина шерсти, см:

естественная 11,00±0,41 11,50±0,74 - 0,50

истинная 13,31+0,07 14,34±0,18 - 1,03

Количество извитков на 1 см, шт. 4,30 4,25 0,05

Сила извитости, % 121,0 125,0 -4,0

Толщина шерстныч волокон, мкм 25.43+0,62 26,03±0,62 -0,6

СУ, % 19,08 17,78 1,3

Густота, тыс. шт. 6,44+0,26 6,54±0,22 -0.1

Зона, %

вымытости 19,45 17,23 2,22

загрязнения 23,49 20,18 3,31

Бараны-производители в возрасте 2,5 лет имели одинаковую живую массу - 85.75 кг.

Однако, по настригу чисюй шерсти бараны манычского мериноса превосходили забайкальских тонкорунных (бурятского типа) на 2.6%,

длине шерсти на 4,5 %, толщине волокон на 2,4 % и их уравненности на 1,3 %, а также шерстному коэффициенту - на 2,6 %. Шерсть баранов породы манычский меринос отличалась меньшей вымытостью и загрязнением штапеля - соответственно на 2,22 и 3,31 процентов.

Сперма от баранов-производителей обеих групп имела светло-кремовый цвет, специфический запах, нормальную консистенцию и при анализе некоторых показателей качества различий не обнаружено.

Средняя живая масса маток бурятского типа забайкальской тонкорунной породы в контрольной группе составляла 50,64 кг, настриг шерсти в оригинале 4,77 кг и в мытом волокне - 2,51 кг, длина шерсти - 9,25 см, а в опытной - соответственно 50,98, 4,81, 2,53 кг и 9,24 см.

По оплодотворяемости и плодовитости у маток обеих групп различий не выявлено. Однако, сохранность ягнят от рождения до 4-х месячного возраста была большей у маток осемененных баранами-производителями бурятского типа забайкальской тонкорунной породы на 2,51 %, чем от манычского мериноса.

3.2 Рост и развитие ярок

Живая масса при рождении у ягнят сравниваемых групп была практически одинаковой, но в 4- месячном возрасте ягнята П-ой группы по этому показателю превосходили контрольных на 1,09 кг, или на 5,13 %. В возрасте 14- месяцев разница в этом показателе сохранилась на прежнем уровне (табл. 3).

Ярки, с кровью манычский меринос, от рождения до 4- месячного возраста ежедневно прибавляли на 6,12 % больше, чем чистопородные животные. От 4- до 14- месяцев интенсивность роста у ягнят, сравниваемых групп, снизилась в 3.0-3,2 раза, что, по-видимому, связано с отъемом молодняка и переводом его на растительные корма, т.е. с изменением характера кормления.

Если рассмотреть этот показатель за весь период, то преимущество остается за помесными ярками. То же самое наблюдается по абсолютному приросту.

Анализ промеров и индексов телосложения показали несколько лучшее развитие широтных и объемных промеров у ярок от баранов манычский меринос.

Таблица 3 - Интенсивность роста ярок ( X ± Б х)

[!озраст, мес. Группа Разница ±

контрольная опытная

Количество животных, гол 183 205

Живая масса, кг:

при рождении 4,04±0,04 4,0810,03 -0,04

4 21,2510,21 22,3410,20*** -1,09

14 35,29+0,29 36,3610,26** -1,07

Абсолютный прирост, кг:

0- 4 17,21 18,26 -1,05

4-14 14,04 14,02 0,02

Среднесуточный прирост, г:

0-14 142,20 150,90 -8,7

4-14 46,80 46,73 0,07

Прирост за весь период:

абсолютный, кг 31,25 32,28 -1,03

среднесуточным, г 73,53 75,95 -2,42

Примечание: *** Р>0,999; ** Р>0,99; * Р>0.95

3.3 Шерстная продуктивность подопытных ярок

В нашем опыте более высокой шерстной продуктивностью обладало потомство от баранов породы манычский меринос, которое превосходило чистопородных сверстниц по настригу в мытом волокне - на 0,22 кг, или на 9,7 % , по выходу чистой шерсти на 2,5 %, ее длине на 0,42 см, или на 3,5 % и по шерстному коэффициенту на 3,06 г, или на 4,7 % (табл. 4).

Среди ярок опытной группы отмечено на 7,11 % больше животных с шерстью 60 качества (72,68 %), чем у сверстниц контрольной группы. Это. по-видимому, свидетельствует о влиянии на помесное потомство генотипа манычского мериноса, в выведении которого были использованы австралийские бараны типа "стронг".

Таблица 4 - Шерстная продуктивность ярок

Показатель Группа

контрольная опытная

Х + Бх Х + Бх

Количество животных 183 205

Настриг шерсти, кг: грязной мытой 4,09+0,05 2,27±0,03 4,3010,08* 2,4910,06*

Выход мытой шерсти, % 55,50 58,00

Естественная длина шерсти, см 12,07±0,09 12,4910,09**

Коэффициен г шерстности, г 64,32 67,38

Примечание: *** Р>0,999; ** Р>0,99; * Р>0,95

Шерсть ярок обеих групп относится в среднем к 64 качеству (21,79 и 22,14 мкм) и характеризуются достаточно хорошей уравненностью (табл. 5).

Показатель Группа Разница, +

контрольная опытная

Х + Бх Х + 5 х

Количество животных, гол 15 15

Тонина волокон в средней зоне, мкм 21,7910,33 22,14+0,28 -0,35

СУ, % :>.0,21 19,05 1,16

Тонина шерсти, мкм:

60 качество 23,69+0,40 23,67+0,35 0,02

СУ, % 22,73 20,03 2,70

64 качество 21,5710,22 22.03+0.18 -0,06

СУ. % 20,25 19,39 0,86

70 качество 20,0710,33 20,4510,13 0,12

Су, % 16,23 15,88 0,35

Коэффициент неравномерности волокон в пределах каждого качества был значительно ниже допустимых ГОСТом (28491-90) норм для мериносовой шерсти. У ярок контрольной и опытной групп

60 качества этот показатель составил, соответственно, 22,73 и 20,03 %, 64 качества - 20,25 и 19,39 % и 70 качества - 16,23 и 15,88 %. Следовательно, шерсть у помесных ярок лучше уравненна, чем у сверстниц бурятского типа забайкальской тонкорунной породы.

Животные опытной группы по естественной длине шерсти на боку превосходили животных контрольной группы на 0,4 см или на 3,3 % и по истинной - на 0,6 см, или на 4,0 % (табл. 6).

Разница между длиной шерсти на боку и спине у ярок от баранов манычский меринос составило 0,50 см, а у чистопородных сверстниц -0,68 см, или 4,10 % и 5,90 % соответственно. Шерсть у ярок опытных групп была уравненнее и в пределах штапеля.

Группа Разница, ±

Показатель контрольная опытная

Х±Бх Х±Бх

Количество животных, гол 15 15

Длина шерсти, см:

на боку 12,11+0,30 12,5110,19 -0,40

Су, % 7,23 6,54 0,69

на спине 11,43±0,19 12,01+0,12 -0.58

Су, % 8,22 7,48 0.74

Истинная длина на боку 15,28+0,19 15,8810,13* -0,60

Су, % 7,63 7,19 0,44

Разница между боком и спиной, % 94,38 96,00 -1.62

Прочность шерсти:

бок 9,25+0,19 9,8910,11* -0,64

Су, % 10,19 9,90 0,29

Спина 9,03±0,18 9,6810,11* -0,65

Су, % 10,84 10,42 0,42

Разница между боком и спиной, % 2,44 2,17 0,08

Примечание: *** Р>0,999; ** Р>0,99; * Р>0,95

По прочности шерсти на боку и спине ярки опытной группы на 7,0 и 7.2 % достоверно превосходили контрольных. Вместе с тем у ярок обеих групп отмечена разница в крепости шерсти на боку и на спине. Так. у чистопородных животных шерсть на боку была прочнее, чем на спине на 0,22 сН/текс. у полукровных - на 0,21 сН/текс.

Определение густоты шерсти счетно-весовым методом показало,

что в среднем количество волокон на 1 см площади кожи на боку у подопытных животных выявило достоверно большую густоту шерсти (на 5,9 %) потомства от баранов манычского мериноса.

4. Взаимосвязь в развитии основных селекционных признаков у

подопытных ярок

В наших исследованиях отмечена положительная корреляция между живой массой, насригом, длиной и тониной шерсти (табл. 7).

Таблица 7 - Фенотипические корреляции основных хозяйственно-полезных признаков у подопытных ярок в возрасте 14 мес.

Селекционный признак Живая масса Настриг шерсти Длина шерсти Тонина шерсти

грязной ' мытой

Контрольная группа (а=183)

Живая масса, кг: ХГ - 0,40±0,07 5,90 0,33±0,07 4,71 0,21 ±0,07 2,83 0,28±0,07 3,83

Длина шерсти, см 1г 0,21 ±0,07 2,83 0,17±0,07 2,35 0,12±0,07 1,68 - 0,47±0,07 7,13

Тонина шерсти, качество Хг 0,28±0.07 3,88 0,21 ±0,07 2,89 - 0,47±0,07 7,18 -

Опытная группа (п=205)

Живая масса, кг: И- - 0,40±0.06 6,16 0,37±0,06 5,80 0,28±0,07 3,23 0,33±0,07 5,04

Длина шерсти, см № 0 28±0,07 4,08 0,17±0,07 2,44 0,14±0,07 1.99 - 0,48±0,06 7,79

Тонина шерсти, качество (г 0,33±0,07 5,04 0,25±0,07 2,89 - 0,48±0,06 7,79 -

Значения коэффициентов корреляции были несколько большими у ярок опытной группы г = + 0,28...0.37, против г = +0,21...0,33 у сверстниц контрольной группы.

Достоверная положительная связь между настригом шерсти и ее тониной отмечена у ярок обеих сравниваемых групп (г = +0,21...0,25), при одинаковой ее достоверности (^ = 2,89).

Между естественной длиной и гониной шерсти также существует положительная связь - г = +0.47 и 0,48, при высокой ее достоверности.

Коэффициенты корреляции между длиной, настригом грязной и мытой шерсти в обеих группах имели слабые положительные значения: г = +0,12____0,17.

У ярок сравниваемых групп средние значения коэффициентов корреляции между живой массой и настригом шерсти, а также тониной, между тониной и длиной шерсти дают возможность проведения массовой селекции по одному из взаимосвязанных признаков.

3.4 Наследование хозяйственно-полезных признаков Изучение наследования живой массы у подопытных животных показало, что в 14 месячном возрасте ярки опытной группы превышали матерей по этому показателю на 0,77 кг или на 2,1 % = 2,48), в то время сверстницы контрольной группы - всего лишь на 0,25 кг или на 0,7 %.

Таблица 8 - Наследование некоторых признаков животными подопытных групп__

Возраст, мес.

Половозраст -ная группа

Группа

п контрольная п

опытная

Разница, кг

Живая масса, кг

матери 183 35,04+0,23 205 35,59±0,17 -0,55

14 дочери 183 35,2.9±0,29 205 36,36+0,26 -1,07

1(1 0,68 2,48 -1,80

матери 102 47,32±0,37 103 47,52±0,36 -0,20

26 дочери 102 53,13±0,41 103 53,53+0,41 -0,40

1с1 10,60 10,90 -0,30

Настриг мытой шерсти, кг

матери 183 2,04±0,02 205 2,07+0,02 -0,03

14 дочери 183 2,27+0,03 205 2,4910,06 -0,22

1с1 6,39 6,67 -0,28

матери 102 2,55±0,03 103 2,62+0,03 -0,07

26 дочери 102 3,16+0,04 103 3,4210,05 -0,26

1(1 12,2 13,8 -1,6

Длина шерсти. см

матери 183 11,81+0.08 205 11,9510,09 -0,14

14 дочери 183 12,07+0.09 205 12,49+0,09 -0,42

1с1 2.2 4,2 -2,0

матери 102 10,4410,10 103 10,5910,09 -0,15

26 дочери 102 10.80+0.10 103 11,0010,10 -0,20

К1 2,57 3,15 -0.58

В переярочноу возрасте животные обеих групп имели достоверную

разницу с родителями. Так, ярки от баранов манычского мериноса превосходили родителей на 6,01 кг или на 12,6 %, а чистопородные сверстницы - на 5,81 кг или на 12,2 % при высокой достоверности разницы в обеих группах.

Животные контрольной группы по настригу мытой шерсти превосходили родителей в 14 и 26 месячном возрасте на 0,23 и 0,61 кг или на 11,3 % и 23,9 %, а опытной группы - на 0,42 кг и 0,80 кг или на 20,3 % и 30,5 %, также при высоких критериях достоверности

= 6,39.. ..13,8).

Большей длиной в ярочном и переярочном возрасте обладали полукровные животные по манычскому мериносу. Они достоверно превосходили маток в 14 месячном возрасте на 0,54 см или на 4,5 %, а в 26 месячном - на 0,41 см, или на 3,9 %. По этому признаку чистопородные сверстницы превышали родителей, соответственно, на 0,26 см или на 2,2 % и на 0,36 см или на 3,4 % (М = 2,2...2,57).

4. Экономическая эффективность скрещивания баранов манычский меринос с матками бурятского типа забайкальской тонкорунной породы.

Экономическую эффективность изучаемых групп исчисляли по стоимости продукции, полученной с одной овцы на основании среднего настрига чистой шерсти и живой массы по существующим

на 2003 год реализационным ценам.

_Таблица 9 - Экономическая эффективность скрещивания

Показатели Группа

контрольная опытная

Прирост живой масс, кг 35,29 36,36

Настриг шерст и. кг:

грязной 4,09 4,30

мытой 2,27 2,49

Стоимость 1 кг продукции, руб.:

живая масса 25 25

шерсп ь 73.93 73.93

Стоимость продукции с 1 головы, руб :

живая масса 882,25 909.00

шерсть 167,82 181.13

Общая стоимость продукции с 1 головы, руб 1050,07 1090.13

Затраты на выращивание 1 головы, руб. 606,8 606,8

Прибыль с одной головы 443,27 483.33

Уровень рентабельности, % 73.05 79 65

Данные таблицы 9 показывают, что чистопородные ярки по живой массе и настригу мытой шерсти уступали помесным яркам. Вследствие чего, стоимость реализуемой живой массы и мытой шерсти у них к концу выращивания была, соответственно, на 26,75 и 13,31 руб. меньше, чем у сверстниц от баранов манычский меринос. Прибыль с одной головы, полученная от помесных животных, составила 483,33 руб., или на 40,06 руб. больше, чем у чистопородных. Уровень рентабельности в контрольной группе составил 73,05 %, а в опытной -79,65 %.

ВЫВОДЫ.

1. При скрещивании маток бурятского типа забайкальской тонкорунной породы с баранами манычский меринос, полученное полукровное потомство имело преимущество по живой массе перед чистопородными животными в возрасте 4- месяцев на 5,13 % и в 14 месяцев - на 3,03 %.

2. Помесные животные превосходили чистопородных сверстниц по настригу грязной шерсти на 5,13 %, в мытом волокне - на 9,7 %, по выходу чистой шерсти на 2,5 %, по ее длине на 3,5 % см и по шерстному коэффициенту на 4,7 процента.

3. В потомстве манычского мериноса животных с шерстью 60 качества оказалось - 72,68 % при 65,57 % у контрольной группы. Среди ярок опытной группы отмечено и несколько меньшее количество животных с шерстью 70 качества. Шерсть у полукровных ярок была лучше уравненна по тонине, чем у чистопородных. Причем, с повышением тонины шерсти у ярок опытной группы с 60 по 70 качество коэффициент неравномерности уменьшился с 20,03 до 15,88 %, а у контрольной - с 22,73 до 16,23 %.

4. Животные опытной группы по естественной длине шерсти превосходили животных контрольной группы на 0,4 см, или на 3,3 % и по истинной - на 0,6 см, или на 4,0 %. Разница между длиной шерсти на боку и спине у ярок контрольной группы составило 0,50 см, а у опытной - 0.68 см, или 5,9 % и 4,1 % соответственно. Шерсть у ярок опытных групп была уравненнее и в пределах штапеля.

5. Шерсть как чистопородных, так и помесных ярок имела достаточно высокую прочность на боку и на спине (9.25 и 9,89; 9,03 и 9,68 сН/гекс). При этом шерсть у полукровных животных была достоверно прочнее, чем у чистопородных.

Вместе с тем у ярок обеих групп отмечена разница в крепости шерсти на боку и на спине. Так, у чистопородных животных шерсть на боку была прочнее, чем на спине, на 0,22 сН/текс, у полукровных -на 0,21 сН/текс.

6. Потомство от баранов манычский меринос характеризовалось лучшим соотношением жира к поту, вследствие чего в шерсти их содержалось меньшее количество на 4,92 % механических и на 5,82 % растительных примесей на боку и спине, чем у их чистопородных сверстниц.

Глубина загрязнения и зона его вымытости штапеля у полукровных животных была меньшей, чем у сверстниц контрольной группы соответственно на 1,45-4,15 и 1,12-2,62%. Зона штапеля с вымытым жиропотом на боку у опытной группы была на 1,12 % меньше, чем у чистопородных животных.

7. У ярок опытной группы средние значения коэффициентов корреляции отмечены между живой массой и настригом мытой шерсти (г = +0,48), а также тониной (г = +0,33); между тониной и длиной шерсти (г = +0,48); а у животных контрольной группы - между живой массой и настригом шерсти (г = +0,33), а также тониной и длиной шерсти (г = +0,47), что дает возможность проведения эффективной массовой селекции по одному из взаимосвязанных признаков.

8. По наследованию хозяйственно - полезных признаков (живой массы, настрига мытой шерсти, длины и тонины шерсти) у подопытных овец закономерно находится в прямой зависимости от выраженности их у родителей. Лучшие результаты получены от полукровных животных.

9. При выращивании ярок наибольшая прибыль с одной головы получена от помесных животных - 483,33 руб., в то время как от чистопородных - 443.27 руб. Разница составила 40,06 рублей в пользу полукровных ярок. Уровень рентабельности был больше у ярок от баранов-производителей манычский меринос на 6,60 %.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Для улучшения некоторых физико-механических свойств шерсти овец бурятского типа забайкальской тонкорунной породы целесообразно проводить скрещивание их с баранами манычский меринос, позволяющее увеличить настриг, улучшить физико-механические свойства шерсти и повысить прибыль.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

1. Ачитуев ВА Воспроизводительная способность овец бурятского типа забайкальской тонкорунной породы и их помесей с манычским мериносом. //Материалы всероссийской конференции молодых ученых и аспирантов. - Омск, 2003. - С. 16-20.

2. Билтуев С.И. Продуктивность ярок бурятского типа забайкальской тонкорунной породы и их помесей с манычским мериносом. / Билтуев С.И., Жилякова Г.М., Ачитуев В.А. //Материалы ежегодной научно-практической конференции. - Улан-Удэ, 2004. - С. 122-123.

3. Ачитуев В.А. Сравнительная характеристика ярок бурятского типа забайкальской тонкорунной породы и их помесей с манычским мериносом. //Материалы конференции молодых ученых Сибирского федерального округа. - Улан-Удэ, 2004. - С. 94-97.

4. Билтуев С.И. Физико-механические свойства шерсти у овец бурятского типа забайкальской тонкорунной породы и их помесей с манычским мериносом. /Билтуев С.И., Жилякова Г.М., Ачитуев В.А. //Овцы, козы и шерстяное дело. -2005 в печати.

5. Билтуев С.И. Взаимосвязь в развитии основных селекционных признаков у овец бурятского типа забайкальской тонкорунной породы и их помесей с манычским мериносом. /Билтуев С.И., Жилякова Г.М., Ачитуев В.А. //Овцы, козы и шерстяное дело. - 2005 в печати.

Лицензия ЛР №021274 от 26 марта 1998 г. Подписано в печать 31.09.2004. Бумага офс. №1. Формат 60x84/16. Усл.печ.л. 1,0. Уч.-изд.л. 1,00. Тираж 100. Заказ № ■/ Цена договорная.

Издательство ФГОУ ВПО "Бурятская государственная сельскохозяйственная академия им. В.Р. Филиппова", 670024, г. Улан-Удэ, ул. Пушкина, 8

1954

11 ■ V Г"

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Ачитуев, Владимир Александрович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 История создания бурятского типа забайкальской тонкорунной породы и их совершенствование

1.2 Краткая история создания манычского мериноса и его использование на тонкорунных овцах.

1.3 Скрещивание - как метод улучшения пород

ГЛАВА 2 МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Природно-экономические условия проведения опыта

2.2 Методика исследований.

ГЛАВА 3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Характеристика исходного поголовья

3.1.1 Бараны-производители.

3.1.2 Овцематки.

3.1.3 Воспроизводительная способность баранов-производителей и маток

3.2 Характеристика потомства

3.2.1 Рост и развитие ярок

3.2.1.1 Живая масса и интенсивность роста ярок

3.2.1.2 Экстерьер ярок

3.2.2 Шерстная продуктивность ярок. v' 3.2.2.1 Настриг и выход мытой шерсти

3.2.2.2 Тонина шерсти ярок

3.2.2.3 Длина и извитость шерсти

3.2.2.4 Прочность шерсти.

3.2.2.5 Жиропот шерсти

3.2.2.6 Густота шерсти

3.3 Взаимосвязь в развитии основных селекционных признаков у подопытных ярок

3.3.1 Зависимость основных селекционных признаков от живой массы

3.3.2 Зависимость основных селекционных признаков от тонины шерсти

3.3.3 Зависимость основных селекционных признаков от длины шерсти

3.3.4 Зависимость живой массы от цвета жиропота

3.4 Наследование хозяйственно-полезных признаков

3.4.1 Наследование живой массы

3.4.2 Наследование настрига мытой шерсти

3.4.3 Наследование длины шерсти

3.4.4 Наследование тонины шерсти

ГЛАВА 4 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ СКРЕЩИВАНИЯ

БАРАНОВ МАНЫЧСКИЙ МЕРИНОС С МАТКАМИ БУРЯТСКОГО ТИПА ЗАБАЙКАЛЬСКОЙ ТОНКОРУННОЙ ПОРОДЫ.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Использование баранов манычский меринос для улучшения некоторых физико-механических свойств шерсти овец бурятского типа забайкальской тонкорунной породы"

В республике Бурятия овцеводство издревле считается традиционной отраслью сельскохозяйственного производства. Здесь выведен и совершенствуется бурятский внутрипородный тип овец забайкальской тонкорунной породы. Выведение этой породы, хорошо приспособленной к круглогодовому пастбищному содержанию, сыграло решающую роль в породном улучшении овцеводства, позволило увеличить продуктивность овец и изменить качество овцеводческой продукции.

Овцеводство в Республике Бурятия всегда было одной из ведущих отраслей сельскохозяйственного производства. Этому способствовали наличие огромных площадей степных и горных пастбищ, климатические условия, позволяющие использовать пастбища зимой, богатый опыт местного населения и большая потребность в шерсти и баранине, так необходимых людям, живущих в экстремальных природно-климатических условиях.

В середине 70-х годов поголовье овец достигало 1,9 млн. голов. Значительно увеличилось и производство продукции овцеводства. Реализация мяса - баранины составляла более 20 тыс. тонн, а производство шерсти превышало 5,5 тыс. тонн.

Однако с переводом агропромышленного комплекса на рыночные отношения овцеводство Бурятии, представленное преимущественно тонкорунным поголовьем, переживает глубокий кризис. Убыточность отрасли, вызванная диспаритетом цен на шерсть и промышленные товары, энергию, а также высокими ставками налогов, обусловила значительное сокращение поголовья и спад производства шерсти и баранины. С 1991 г. по 2004 г. численность овец в хозяйствах всех форм собственности уменьшилось с 1,38 млн. до 0,21 млн. голов, а производство шерсти в физической массе с 5500 до 855 т., или соответственно в 6,5 и 6,4 раза. Себестоимость производства 1 кг мытой шерсти в республике за последние три года составила 110 -115 рублей при цене реализации 75-85 рублей (В.М. Прозоровский, С.И. Билтуев, Г.М. Жилякова и др., 2001).

В сложившейся стране экономической ситуации одним из условий повышения рентабельности тонкорунного овцеводства является снижение затрат на основе внедрения ресурсосберегающих технологий и улучшения продуктивных качеств разводимых здесь овец бурятского типа забайкальской тонкорунной породы.

Актуальность работы. Одним из старейших и ведущих хозяйств по разведению овец бурятского типа является ГПЗ "Боргойский", который добился значительных успехов в совершенствовании их продуктивных качеств.

Здесь разработан и внедряется в производство достаточно эффективный комплекс зоотехнических мероприятий, основу которых составляет селекция, направленная на повышение шерстной и мясной продуктивности овец и улучшение качества шерсти.

Добиться улучшения качества шерсти за короткий срок при чистопородном разведении трудно, поскольку такие свойства, как длина, толщина, выход мытой шерсти и их уравненность, качество жиропота в большей степени обусловлены наследственностью и менее изменчивы, чем другие признаки. Учитывая эти обстоятельства, при совершенствовании овец бурятского типа забайкальской тонкорунной породы, наряду с внутрипородной селекцией, проводится их скрещивание с австралийским мериносом. В настоящее время завоз баранов данной породы в нашу страну затруднен из-за значительных транспортных издержек и дороговизны племенного материала. В то же время, как показывает опыт многих ведущих стад отечественных тонкорунных пород, дальнейшее насыщение их кровью австралийских мериносов приводит к снижению живой массы и жизнеспособности животных. Вместе с тем, у нас в стране на основе скрещивания австралийских мериносов со ставропольскими создана порода манычский меринос, овцы которой адаптированы к природно-кормовым условиям засушливой зоны Ставропольского края.

Животные новой породы по сравнению с австралийским мериносом, более крупные, характеризуются достаточно высоким настригом и качеством шерсти. (Мороз В.А., Абонеев В.В., Ржепаковский В.В., 1997). В этой связи выявление возможностей использования манычского мериноса для повышения продуктивных качеств бурятского типа забайкальской тонкорунной породы позволило бы решить проблему стабилизации отрасли в новых экономических условиях.

Диссертационная работа является составной частью научно-исследовательской работы кафедры мелкого животноводства ФГОУ ВПО "Бурятская государственная сельскохозяйственная академия им. В. Р. Филиппова" в соответствии с координационными программами РАСХН и ВНИИОК по совершенствованию существующих пород, созданию новых типов и стад тонкорунных овец. Номер государственной регистрации 01970005383.

Цель исследований - обосновать целесообразность совершенствования качества шерсти овец бурятского типа забайкальской тонкорунной породы с использованием генофонда породы манычский меринос Задачи исследований:

1. Изучить рост, развитие, настриг и физико-механические свойства шерсти, а также взаимосвязь в развитии основных селекционных признаков у овец бурятского типа забайкальской тонкорунной породы и их полукровных помесей с манычским мериносом.

2. Определить экономическую эффективность скрещивания овец бурятского типа забайкальской тонкорунной породы с баранами манычский меринос.

Научная новизна. Впервые в специфических природно-экономических условиях Республики Бурятия изучены рост, развитие, настриг и физико-механические свойства шерсти у полукровных ярок от скрещивания овец бурятского типа забайкальской тонкорунной породы с манычским мериносом.

Практическая значимость и реализация результатов исследований. Материалами исследований обоснована целесообразность совершенствования овец бурятского типа забайкальской тонкорунной породы с использованием генофонда породы манычский меринос. Основные результаты исследований также используются в учебном процессе при изучении дисциплин "Овцеводство и козоводство" и "Технология переработки продукции животноводства".

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены на: Всероссийской конференции молодых ученых и аспирантов "Аграрная наука России в новом тысячелетии" (Омск, 2003 г); ежегодной научно-практической конференции "Наука, образование, новые технологии" ФГОУ ВПО "Бурятская ГСХА им. В.Р. Филиппова" (Улан-Удэ, 2003); конференции молодых ученых Сибирского федерального округа "Научное обеспечение устойчивого развития АПК в Сибири" ФГОУ ВПО "Бурятская ГСХА им. В.Р. Филиппова" (Улан-Удэ, 2004); межкафедральном заседании ФГОУ ВПО "Бурятская ГСХА им. В.Р. Филиппова" (Улан-Удэ, 2004).

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 113 страницах компьютерного набора, содержит 32 таблицы, 4 рисунка и 3 приложения. Состоит из введения, обзора литературы, материала и методики исследований, результатов собственных исследований, выводов и предложений производству. Список литературы включает 183 источника, в том числе 5 иностранных.

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Ачитуев, Владимир Александрович

Выводы.

1. При скрещивании маток бурятского типа забайкальской тонкорунной породы с баранами манычский меринос, полученное полукровное потомство имело преимущество по живой массе перед чистопородными животными в возрасте 4- месяцев на 5,13 % и в 14 месяцев - на 3,03 %.

2. Помесные животные превосходили чистопородных сверстниц по настригу грязной шерсти на 5,13 %, в мытом волокне - на 9,7 %, по выходу чистой шерсти на 2,5 %, по ее длине на 3,5 % см и по шерстному коэффициенту на 4,7 процента.

3. В потомстве манычского мериноса животных с шерстью 60 качества оказалось - 72,68 % при 65,57 % у контрольной группы. Среди ярок опытной группы отмечено и несколько меньшее количество животных с шерстью 70 качества. Шерсть у полукровных ярок была лучше уравненна по тонине, чем у чистопородных. Причем, с повышением тонины шерсти у ярок опытной группы с 60 по 70 качество коэффициент неравномерности уменьшился с 20,03 до 15,88 %, а у контрольной - с 22,73 до 16,23 %.

4. Животные опытной группы по естественной длине шерсти превосходили животных контрольной группы на 0,4 см, или на 3,3 % и по истинной - на 0,6 см, или на 4,0 %. Разница между длиной шерсти на боку и спине у ярок контрольной группы составило 0,50 см, а у опытной - 0,68 см, или 5,9 % и 4,1 % соответственно. Шерсть у ярок опытных групп была уравненнее и в пределах штапеля.

5. Шерсть как чистопородных, так и помесных ярок имела достаточно высокую прочность на боку и на спине (9,25 и 9,89; 9,03 и 9,68 сН/текс). При этом шерсть у полукровных животных была достоверно прочнее, чем у чистопородных.

Вместе с тем у ярок обеих групп отмечена разница в крепости шерсти на боку и на спине. Так, у чистопородных животных шерсть на боку была прочнее, чем на спине, на 0,22 сН/текс, у полукровных - на 0,21 сН/текс.

6. Потомство от баранов манычский меринос характеризовалось лучшим соотношением жира к поту, вследствие чего в шерсти их содержалось меньшее количество на 4,92 % механических и на 5,82 % растительных примесей на боку и спине, чем у их чистопородных сверстниц.

Глубина загрязнения и зона его вымытости штапеля у полукровных животных была меньшей, чем у сверстниц контрольной группы соответственно на 1,45 - 4,15 и 1,12 - 2,62 %. Зона штапеля с вымытым жиропотом на боку у опытной группы была на 1,12 % меньше, чем у чистопородных животных.

7. У ярок опытной группы средние значения коэффициентов корреляции отмечены между живой массой и настригом мытой шерсти (г = +0,48), а также тониной (г = +0,33);' между тониной и длиной шерсти (г = +0,48); а у животных контрольной группы - между живой массой и настригом шерсти (г = +0,33), а также тониной и длиной шерсти (г = +0,47), что дает возможность проведения эффективной массовой селекции по одному из взаимосвязанных признаков.

8. По наследованию хозяйственно - полезных признаков (живой массы, настрига мытой шерсти, длины и тонины шерсти) у подопытных овец закономерно находится в прямой зависимости от выраженности их у родителей. Лучшие результаты получены от полукровных животных.

9. При выращивании ярок наибольшая прибыль с одной головы получена от помесных животных - 483,33 руб., в то время как от чистопородных - 443,27 руб. Разница составила 40,06 рублей в пользу полукровных ярок. Уровень рентабельности был больше у ярок от баранов-производителей манычский меринос на 6,60 %.

Предложения производству

Для улучшения некоторых физико-механических свойств шерсти овец бурятского типа забайкальской тонкорунной породы целесообразно проводить скрещивание их с баранами манычский меринос, позволяющее увеличить настриг, улучшить физико-механические свойства шерсти и повысить прибыль.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Ачитуев, Владимир Александрович, Улан-Удэ

1. Абонеев В.В. и др. Продуктивность овец кавказской породы и их помесей от манычских мериносов разных репродукторов и линий./ Абонеев В.В., Мамышев С.А., Чернышев С.Н. Овцы, козы, шерстяное дело. Москва, 2001. №1.-С. 20-23.

2. Абонеев В.В. и др. Оценка мериносов разного происхождения./ Абонеев В.В., Ржепаковский В.В., Гостищев С.А. Овцы, козы, шерстяное дело. Москва, 1996-№1.-С. 19-21.

3. Абонеев В.В. и др. Эффективность использования манычских мериносов и баранов ставропольской породы прикубанского типа. / Абонеев В.В., Ржепаковский В.В., Кафланов Т.Р. //Генетика, селекция и качество продукции овец и коз. Ставрополь, 1995. С. 38-46.

4. Айма В.П., Пурлевский А.В. Существует ли корреляция между живым весом и весом руна у мериносовых овец типа рамбулье. //Бюл. зоот. опытной и племенной станции. Чапли. - 1928. - № 3. -С. 38-45.

5. Антонец А.Г. Влияние австрализации на шерстную продуктивность асканийских тонкорунных овец. /Зоотехния. Москва, 2001. №6. -С. 5-6.

6. Ахмедов Г.А. Особенности роста шерсти у овец по периодам года в Центральной Нечерноземной полосе. // Сб. аспирант, работ ВИЖ, 1962. -Вып.2.(5). С. 174-180.

7. Бабичев Д.В. и др. Шире использовать баранов манычского типа Ставропольской породы. / Бабичев Д.В., Мороз В.А. Овцеводство. Москва, 1992-№2.-С. 18-19.

8. Бальмонт В.А. и др. Выведение новых линий казахских тонкорунных овец путем вводного скрещивания маток помесей прекос х казахская курдючная с баранами асканийской, алтайской и грозненской пород в Кастекском племнном овцесовхозе. / Бальмонт

9. B.А., Семенов А.Г. // Труды Алма-Атинского зооветеринарного института. Алма-Ата, 1956. Т. 9. - С. 15-23.

10. Бальмонт В.А. Шерстная пролдуктивность различных пород и породных групп тонкорунных овец на экспериментальной базе им. Мынбаева: Сб. тр. Каз НИИЖ., 1957. Т. 4. - С. 96-110.

11. Бальмонт В.А. О методах совершенствования овец казахской тонкорунной породы. Овцеводство. Москва, 1966. -№2. -С.9-13.

12. Бараканов У.Д. Характер изменения шерстной продуктивности при промышленном скрещивании. В кн.: Биологические основы формирования руна. Фрунзе, 1973. - С. 62-72.

13. Бетембаева М.М. и др. Уравненность шерсти у южноказахских мериносов племенного завода им. Ленина. /Бетембаева М.М., Ахметов С.Г. -Животноводство. Москва, 1972. № 8. - С. 70-72.

14. Бессомицын М.А. Овцеводство Бурятии и его перспективы. // Жизнь Бурятии. 1928. - № 4-9. С. 10-13.

15. Билтуева А.Д. Использование австралийских мериносов при совершенствовании шерстных качеств овец красноярской породы./ Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. с.-х. наук. Новосибирск, 1981 -19 с.

16. Билтуев С.И. и др. Откормочные и мясные качества молодняка овец бурятского типа забайкальской тонкорунной породы. / Билтуев

17. C.И., Жилякова Г.М. //Овцы, козы, шерстяное дело. Москва, 2000. -№3. С. 48-51.

18. Богданов Е.А. Как можно ускорить совершенствование и создание племенных стад и пород. Москва. Изд. 3., 1938. - С.167 -225.

19. Болдырев В.А. и др. Шерстная продуктивность чистопородных и помесных ярок грозненской породы. /Болдырев В.А., Мороз В.А. //Зоотехния. №1. Москва, 2003. - С. 27-29.

20. Борисенко Е.Я. Разведение сельскохозяйственных животных. -Москва, 1967.-461 с.

21. Ботбаев И.М. и др. Использование австралийских мериносов в племзаводе "Оргочер". /Ботбаев Н.М., Хомяков М.Р., Полянинова Л.Н. Овцеводство. Москва, 1980. -№1 -С.20-21.

22. Бурдуковская Т.К. Влияние типа подбора и уровня кормления на наследование шерстной продуктивности овец. /Овцеводство. Москва, 1970. -№ 8. -С.17-18.

23. Васильев Н.А. Как создавалась новая порода овец. // В кн. Алтайская тонкорунная. Барнаул, 1949. -С. 11-23.

24. Васильев Н.А. Организация и техника тонкорунного и полутонкорунного овцеводства. М.: Колос, 1964. -436 с.

25. Васин Б.Н. Наследование признаков, шерсти. В кн.: Эволюция шерстного покрова овец. Новосибирск. "Наука", СО АН СССР., 1969.-С. 165-191.

26. Вениаминов В.А. Значение дифференцированного учета конституции для повышения эффективности подбора /Овцеводство. Москва, 1964. № 5. - С. 12 - 14.

27. Вениаминов А.А. Предисловие к русскому изданию. //В. кн.: Доллинг С.Х. Разведение мериносов. М. - Колос, 1974. - С. 3-5.

28. Вениаминов А.А. и др. Воспроизводительные свойства тонкорунных овец при чистопородном разведении и скрещивании. / Вениаминов А.А., Тамбиев Т.К //Труды ВИЖ. Дубровицы, 1975. -Вып. 46. С. 66-69.

29. Венкова Г.И. Метизация бурят- монгольских овец прекосами. /Венкова Г.И., Кротов А.А // Успехи зоотехнических наук. Улан-Удэ, 1936. -Вып.2. -Т.4.- С. 15-21.

30. Волков А.Д. Тонина и качество шерсти. // В кн.: Животноводство Восточной Сибири на промышленную основу. - Красноярск, 1976. -С. 104-111.

31. Волков А.Д. Продуктивность тонкорунных помесей. //Овцеводство. 1980. - №5. - С. 18-19.

32. Волков А.Д. Основные направления селекционно-племенной работы в овцеводстве. В кн. Пути развития овцеводства в Хакассии. - Абакан, 1982. - С. 18-32

33. Герасименко Г.Е. и др. Манычский заводской тип овец ставропольской породы./ Герасименко Г.Е., Мороз В.А. Методы и приемы эффективной селекции овец и коз. Ставрополь ,1987,-С. 22-30.

34. Герасименко Г.Е. и др. Использование австралийских мериносов в ставропольской породе. /Герасименко Г.Е., Беляева A.M., Кравцов Л.Ф. //Сб. Материалы координационного совещания по овцеводству. Ставрополь, 1995.-С.40-49.

35. Глембоцкий Я.Л. Некоторые закономерности изменчивости и наследования шерстного покрова у овец и коз. // Бюлл. Моск. об-ва испытателей природы. /Отдел биол. Москва, 1959. -Т.64. -Вып.З. -С. 117-133.

36. Глембоцкий Я.Л. и др. Племенное дело в тонкорунном овцеводстве./Глембоцкий Я.Л., Дейхман Е.К., Окуличев Г.А. Сельхозгиз. Москва.- 1947. - С. 251.

37. Дарвин Ч. Происхождение видов путем естественного отбора. -Москва, 1937.

38. Дарвин Ч. Действие перекрестного опыления и самоопыление в растительном мире. // М.-Л.: Сельхозиздат, 1939. -339 с.

39. Дарвин Ч. Сочинения. Т. 4. Изд. Ан. СССР, М.-Л. 1951. - С. 747

40. Дейхман Е.К. Тонкорунное овцеводство. Москва, 1937. - С. 143.

41. Джапаридзе Т.К. Результаты использования австралийских мериносов./ Джапаридзе Т.К., Таг А.И., Котляров И.Т., Мороз В.А., Семенов С.И., Крикун Т.И. Овцеводство. Москва, 1991-№1.-С. 5-10.

42. Диомидова Н.А. и др. Метизация бурят-монгольских овец мериносами./ Диомидова Н.А., Муруев К.М. Овцеводство.-Москва, 1934-№12.-С. 35-40.

43. Диомидова Н.А. и др. Бурят-монгольская овца и ее метисы с мериносами. /Диомидова Н.А., Муруев К.М. //Труды Монгольской Комиссии АН. СССР, 1936-№22. С . 55-59.

44. Диомидова Н.А. Индивидуальные различия в развитии шерстных волокон у тонкорунных овец. Труды ИМЖ АН СССР, 1961. Вып. 35. -С. 110-127.

45. Доброгорский Ф.М. Племенная работа в горном овцеводстве. -М.: Россельхозиздат, 1966.-106 с.

46. Доллинг С.Х. Разведение мериносов. М.: Колос, 1974. -С.126-171,267-279.

47. Елеманов А.Е. и др. Пути создания тонкорунного овцеводства в Забайкалье./ Елеманов А.Е., Котляров И.Т. Чита. Чит. обл. гос. изд., 1951.-С. 134-135

48. Ельцов К.Г. Тонкорунно-грубошерстные помесные овцы Иркутской области и пути их улучшения. Изд. Иркутского СХИ. Вып. 13, 1958. С. 93-99

49. Ерохин А.И. Селекционно-генетическое улучшение овец. Ерохин А.И., Гольцблат А.И., Ульянов А.Н. Ленинград, 1988. -С.89-95.

50. ЕсауловП.А. Овцеводство. М.: Сельхозиздат, 1963. 720 с.

51. Есаулов И.Е. Методы повышения продуктивности овец Австралии. -М.: Колос, 1967. -С.53-63, 77-130.

52. Жилякова Г.М. Рост шерсти и изменение ее аминокислотного состава у забайкальских тонкорунных овец с возрастом: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Улан-Удэ, 1975. -23с.

53. Жилякова Г.М. Результаты многолетней селекции овец в Забайкалье. /Жилякова Г.М., Зайцев П.И. Овцы, козы, шерстяное дело. Москва, 1999-№2.-с 13-16.

54. Жилякова Г.М. Научное обоснование приемов совершенствования овец бурятского типа забайкальской тонкорунной породы. Автореф. дисс. .д.с.-х. наук. Новосибирск, 2003.-45 с.

55. Жиряков Н.С. Сезонные изменения тонины шерсти у овец алтайской породы. //Тр. ВИЖ. Дубровицы, 1970. -Вып. 18. -С. 101103.

56. Запорожцев А.В. Оплата корма привесами у ярок северокавказказской мясо-шерстной породы с различной тониной шерсти. //Сб. научно-исслед. работ аспирантов ВНИИОК. Ставрополь, 1969. -Вып.1. -С. 12-15.

57. Запорожцев А.В. и др. Опыт улучшения овец породы советский меринос при скрещивании их с грозненскими баранами. / Запорожцев А.В., Наглов И.И. //Материалы научно-произв. конф. ВНИИОК. Вып. 3. Москва, 1971. С.146-149.

58. Захидов У.С. Повышение защитных свойств шерстного жира -важная задача при селекции южноказахских мериносов.// Овцеводство. -Москва, 1977. № 8. С. 36-37.

59. Зубков В.П. Межпородное скрещивание вот путь повышения продуктивности овец. Овцеводство. - Москва, 1964. - №12. -С. 10-12.

60. Зубков В.П. Использование австралийских мериносов в кавказской породе. // Матер, координац. совещания по овцеводству. Ставрополь, 1995. - С. 63-70.

61. Ибрагимов И.Н. и др. Шерстная продуктивность и свойства руна овец манычский меринос с разной тониной шерсти/ Ю.Н. Ибрагимов, С.Ф. Силкина, К.П. Наказной// Овцы, козы и шерстяное дело. 2000. - № 1. - С. 21-23.

62. Иванов М.Ф. Сочинения. Т.1. // Труды по овцеводству. М.: Сельхозгиз., 1939. -С.56-57.

63. Иванов М.Ф. Избранное сочинение. М., 1947. Т.1. - С. 96-114; 364-371.

64. Иванов М.Ф. Выведение новых пород и их совершенствование. Москва, 1949.-том №1-с 245-370.

65. Иванов М.Ф. Шерстоведение. Полное собрание сочинений. -М.: Колос, 1964. Т.4. С. 75-169.

66. Калашников А.П. и др. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных. /Калашников А.П., Клейменов<

67. В.Н., Баканов A.M. и др. //Справочное пособие. М. Агропромиздат, 1985.-352 с.

68. Калинин В.В. Жиропот и качество шерсти. Животноводство, 1972,-№ 8, с. 72-73.

69. Кенинг К.-х. Свойства шерсти./Кенинг К.-Х., ГутчеХ.-Ч., Хойрих X. и др. В кн.: Разведение кормление и содержание овец. (Перевод с немецкого). М. "Колос", 1974. С. 65-76.

70. Кисловский Д.А. Избранные сочинения. М., 1965. -С.445-450.

71. Кияткин П.Ф. и др. Наследование толщины волокон шерсти у овец при скрещивании. /Кияткин П.Ф., Перепелица Н.С. Докл. АН УзССР, Ташкент, 1958. - № 8. - С. 55-58.

72. Котляров И.Т. Забайкальская тонкорунная порода овец. Чита, 1962.-с 22-46;87-111.

73. Котляров И.Т. Промышленное скрещивание. Восточно-сибирское книжное изд-во, 1964.-е 15.

74. Кобычева Л.А. Некоторые вопросы совершенствования забайкальской тонкорунной породы овец. Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Улан-Удэ, 1975. -22с.

75. Кобычева Л.А. и др. Желательный тип овец забайкальской породы со средним настригом 3,0 кг в мытом виде. / Кобычева Л.А., Жамбалова Ц.Б. //Организация и технология овцеводства в Забайкалье. Чита, 1980. -С. 16-20.

76. Котляров И.Т. Забайкальская тонкорунная порода овец. // Монография. Чита, 1962. -275с.

77. Кравченко Н.И. Повышение эффективности использования тонкорунных овец кавказской породы. // М. Росагропромиздат. -1988.- 172 с.

78. Красота В.Ф. и др. Разведение сельскохозяйственных животных. /Красота В.Ф., Лобанов В.Т., Джапаридзе Т.Г. Москва, 1990. -459 с.

79. Котаманов Ю.Г. и др. Шерстная продуктивность ярок, полученных от вводного скрещивания алтайской породы с австралийскими и манычскими мериносами. /Котоманов Ю.Г., Катоманов С.Г. Алтай, село и город. Алтай, 2001.-№ 42.-е 14-15.

80. Котаманов С.Г. и др. Результаты скрещивания овец алтайской породы с австралийским и манычеким мериносами. /Котоманов С.Г., Катоманов Ю.Г., Селькин И.И. Овцы, козы, шерстяное дело.-Москва, 2002-№1.-с 43-46.

81. Крымский С.С. Разведение забайкальских овец. В кн.: Тонкорунное овцеводство в Сибири. - М.: Сельхозиздат, 1961. - С. 29-42.

82. Кузнецов И.Т. Шерствоведение. М. "Международная книга", 1950, с. 53-72; 121-140.

83. Кулаков Б.С. Вступительное слово. //Материалы коорд. совещания. Ставрополь, 1995. С. 3-4.

84. Кулешов П.Н. Мериносовая или испанская овца. // Овцеводство. М., Новая деревня. -1925. -С.222-250.

85. Кулешов П.Н. Результаты метизации грубошерстных овец мериносами и линкольнами. /Кулешов П.Н. Васильев А.В. Научные труды. Москва, 1926. - Вып. 34. С. 18.

86. Кулешов П.Н. Теоретические работы по племенному животноводству. М. Сельхозгиз., 1947. - 221 с.

87. Кулешов П.Н. Избранные работы. М. - Сельхозгиз, 1949. -С. 29-52; 125-215.

88. Кундрюков Н.Н. Качество потомства от баранов австралийский меринос и маток грозненской породы. /Кундрюков Н.Н., Павленко А.И. //Тр. ВНИИОК. Ставрополь, 1975. -Вып.37. -Т.1. -С.33-39.

89. Кушнер Х.Ф. Наследственность сельскохозяйственных животных. Москва. "Колос", 1964. С. 224-274.

90. Лакин Г.Ф. Биометрия. М.: Высшая школа, 1990. - 352 с.

91. Лебедев М.М. Биологические основы гетерозиса. В кн.: Гетерозис в животноводстве. - Л.: Колос, 1965. - С. 5-31.

92. Лернер И.М., Дональд Х.П. Организация крупномасштабной селекции в скотоводстве, овцеводстве и свиноводстве. В кн.: Современные достижения в разведении животных. Сокр. Перевод с английского Я.Л. Глембоцкого. М., 1970-с. 157-161.

93. Литовченко Г.Р. Методы выведения алтайской породы. // М.: Сельхозиздат. -1950. -118с.

94. Литовченко Г.Р., Вениаминов А.А. Породоиспытание в овцеводстве. // М.: Колос, 1969. -136с.

95. Литовченко Г.Р., Есаулов П.А. Овцеводство. Москва, 1972.-том №2.-с 68-94; 274-285.

96. Лобашов М.Е. Генетика. Ленинград. - 1967.

97. Лущенко А.Е., Билтуева А.Д. Продуктивные качества ярок красноярской породы при вводном скрещивании с австралийскими мериносами. // Сб. Совершенствование породности и повышение продуктивности овцеводства в Сибири. -Новосибирск, 1981. -С.8-13.

98. Лущихин М.Н. Вводное скрещивание при выведении породы. // В кн. Тонкорунное овцеводство Киргизии. -Фрунзе. -1964. -С. 131-140.

99. Магомедов М.М. Удачное сочетание признаков //Овцеводство, 1982.-№ 1.-С. 25.

100. Макар И.А. Влияние различных факторов на рост шерсти и ее механические свойства. // В кн.: Биохимические основы шерстной продуктивности овец. М.: Колос, 1977. -С. 162-172.

101. Мартынова В.И. Тонина шерсти овец вятской породы в зависимости от зоны штапеля и возраста маток. // Тр. Горьковского СХИ.- Горький, 1979. -Т. 139. -С.64-69.

102. Минко З.Д. Продуктивные качества помесей от скрещивания маток породы советский меринос с австралийскими баранами. // Научные труды Ставропольского СХИ. -Ставрополь, 1979. -Вып.42. -Т.4. -С.36-38.

103. Миронов К.Д. Сравнительная характеристика роста и развития ярок тонкорунно х грубошерстных й цигай х тонкорунно х грубошерстных помесей.: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. М., 1954. -17с.

104. Миронов К.Д. Зависимость шерстной продуктивности овец от живой массы, длины, густоты и тонины шерсти. /Миронов К.Д. Жилякова Г.М. Еноткин С.М. // Тр. Бурятского СХИ. /Разд. Зоотехния. -Улан-Удэ, 1992. -С.30-32.

105. Миронов К.Д. Совершенствуем племенные и продуктивные качества овец. /Миронов К.Д., Жилякова Г.М., Доржиев С.Р. //Овцеводство. Москва, 1993. -№3. -С.21-23.

106. Михновский Д.К. Сезонная депрессия шерстообразования и ее биологическая сущность. //В кн. Биохимические основы селекции овец. М.: Колос, 1977. С. 53-59.

107. Мороз В.А. Направление и методы совершенствования ставропольской тонкорунной породы овец.: Автореф. дис.доктора с.-х. наук. -Краснодар, 1987. -48с.

108. Мороз В.А. Мериносы Австралии./ М., Колос. -1992. -С. 19-30.

109. Мороз В.А. Овцеводство и козоводство. //Учебники и учебные пособия для ВУЗ. таврополь: Кн. Изд-во. - 2002. - 453 с.

110. Мороз. В.А. Мясная продуктивность тонкорунных ярок манычского заводского типа овец. /Мороз. В.А., Гребенюк А.З., Мозговой В. П. //Технология и экономика овцеводства. -Ставрополь, 1992. С. 27-33.

111. Мороз В.А., Докунин А.П. Создание на базе австралийских мериносов новой породы тонкорунных овец "манычский меринос". Мат. коорд. совещания. Ставрополь, 1995.-е 90-104.

112. Мороз В.А., Сердюков В.Н. Научные основы создания, продуктивная и качественная характеристики овец породы манычский меринос. Генетика, селекция^ и качество продукции овец и коз. Ставрополь, 1995.-е 10-18.

113. Мороз В.А. и др. Эффективность внутри- и межлинейного подбора манычеких мериносов. /Мороз В.А., Абонеев В.В., Ржепаковский В.В. и др. //Сборник научных трудов. Ставрополь, 1996.-Вып. №41.-с 15-18.

114. Мороз В.А. и др. Мясная продуктивность и развитие внутренних органов чистопородных и помесных ярок. /Мороз В.А., Абонеев

115. В.В., Ржепаковский В.В. и др. //Сб. науч. тр. ВНИИОК. Вып. 43. Ставрополь, 1998. С. 24-29.

116. Мороз В.А. и др. Мясная продуктивность и развитие внутренних органов чистопородных и помесных ярок. /Мороз В.А., Абонеев В.В., Ржепаковский В.В. и др. //Сб. науч. тр. ВНИИОК. Вып. 46. Ставрополь, 2002. - С. 93-98.

117. Мороз В.А. Результаты использования австралийских мериносов в отечественном тонкорунном овцеводстве. /Мороз В.А., Зубков В.П., Беляева Л.М. //Генетика, селекция и качество продукции овец и коз. Ставрополь, 1995. С. 3-10.

118. Нагаев Ю.М., Соколов И. И. Племенная работа в овцеводстве Бурятии. -Улан-Удэ, 1982. -С.14-16. 17-26. 26-31.

119. Нагаев Ю.М. и др. Создание высокопродуктивного стада овец бурятского типа забайкальской породы. /Нагаев Ю.М., Пагадаев

120. B.Ф., Николаев Б.И. //Материалы ' научно-производственной конференции по овцеводству, посвященной 20-летию бурятского типа забайкальской тонкорунной породы овец. Под ред. Найданов Н.Н., Прозоровский В.М. и др. Улан-Удэ., 1993. С. 49-56.

121. Неупокоев В.П. Метизация овец в Бурятии. Улан-Удэ, 1933.1. C. 146.

122. Неупокоев В.П. Овцеводство в колхозах Восточной Сибири. Москва-Иркутск, 1935. С. 63.

123. Нефедов С.К. Предварительный отчет по теме "Стационарное изучение результатов метизации бурят-монгольских овец мериносами. Рукопись, 1936. С. 38.

124. Николаева А.И. Овцеводство. М. "Колос", 1973. С. 32-47;61-84.

125. Новиков Н.А. Методы племенной работы по совершенствовании грозненской породы овец: //Материалы и рекомендации Всес. конф. по улучшению племенного дела в животноводстве. Москва, 1966. - С. 345-354.

126. Новикова Н.А. К методике совершенствования грозненской породы овец. //В сб.: Повышение шерстной и мясной продуктивности тонкорунных и полутонкорунных овец. М., 1968.-С. 44-48.

127. Ноздрачев И.Ф. Состояние и пути улучшения тонкорунно-грубошерстного помесного овцеводства Сибири. ТР. СибНИИЖа. Вып. 7.-1951. С. 65-71

128. Ноздрачев И.Ф. О совершенствовании породных групп тонкорунных лвец в Красноярском крае. В сб. "Тонкорунное овцеводство в Сибири". Сельхозиздат. Москва, 1961. С. 98.

129. Ноздрачев И.Ф., Крымский С.С. Основные направления развития овцеводства в Сибири в связи со специализацией. Овцеводство. -№7.-1964. С. 4-8.

130. Ольховский А.И. Рост, развитие и продуктивность помесных ярок с различной степенью кровности. В кн. Австралийские мериносы в условиях Калмыкии. - Элиста, 1979. - С. 26-36.

131. Петров А.И. Результаты скрещивания, южно-казахских мериносов с австралийскими баранами //"Биологические основы совершенствования тонкорунных овец". / Тр. ВНИИИОК. -Ставрополь, 1955. -Т.2 -С.11-14.

132. Пилданов Р.П. Тонкорунные овцы Боргойского совхоза. Улан-Удэ, 1962.-С. 29.

133. Пилданов Р.П. Овцеводство Бурятии за годы Советской власти. Тр. Бур СХИ. Улан-Удэ, 1977. -13-25 с. .

134. Пилданов Р.П. Породные преобразование грубошерстного овцеводства Бур. АССР. Сб. Тонкорунные овцы Бурятии. Улан-Удэ, 1975.-с 26-34.

135. Плохинский Н.А. Руководство по биометрии для зоотехников. -М.: Колос, 1969. -256 с.

136. Покатилова Г.А. Некоторые аспекты развития овцеводства в Австралии. // Достижения с.-х. науки и практики животноводства и ветеринарии, 1982. -№10. -С. 11-20.

137. Покатилова Г.А. Эффективность использования австралийских мериносов в тонкорунном овцеводстве. // Достижения с.-х. науки и практики животноводства и ветеринарии. -1983. -№2. -С. 17-28.

138. Приселков Е.П. Связь настрига шерсти со структурой кожи у грозненских овец. Тр. ВИЖа, 1959. Т. 23. - С. 413-437.

139. Прозоровский В.М. и др. Совершенствование технологии производства продукции важное условие стабилизации отрасли. /Прозоровский В.М., Билтуев С.И., Жилякова Г.М., Зайцев П.И. Овцы, козы, шерстяное дело. - Москва, 2001.-№1.-С. 1-5.

140. Разумов Н.И. Скотоводство. Москва,1898. -12с.

141. Сампилон Д. Краткий очерк монгольского овцеводства и перспективы его развития. // Шерстяное дело. Москва, 1924. -№5. -С. 6.

142. Санников М.И. К вопросу о подборе пар в тонкорунном овцеводстве. // Сб. научн. работ ВНИИОК. Ставрополь, 1948. -Вып.17. -С.116-131.

143. Санников М.И. Опыт совершенствования тонкорунных овец.-Ставрополь, 1953. -42с.

144. Санников М.И. Опыт совершенствования тонкорунных овец. Ставрополь, 1952.-С. 80-86.

145. Санников М.И. Межпородное скрещивание в тонкорунном овцеводстве. Москва, 1964.-С. 258-291.

146. Санников М.И. и др. Настриг и .качество шерсти у овец тонкорунных пород южных районов СССР. /Санников М.И., Суворов В.М., Герасименко Г.Е. и др. Ставрополь. Труды ВНИИОК, 1971. -Вып. 31. Т. 1, с. 219-234.

147. Санников М.И., Снеговой В.В. Соотносительная изменчивость между различными селекционными признаками у овец ставропольской породы. //В кн.: Проблемы интенсификации овцеводства./ Матер. VI научно-произв. конф. ВНИИОК. -Ставрополь, 1974. -Т.Н. -С. 3-8.

148. Санников М.И., Абонеев В.В. Австралийские мериносы в тонкорунном овцеводстве Ставрополья. // Ставр. кн. изд. -1979. -С. 26-87.

149. Санькова О.Б. Изменение показателей прочности шерсти на разрыв по участкам руна и в процессе первичной обработки шерсти. // Матер. V научно-произв. конф. ВНИИОК. -Ставрополь, 1973.-С. 323-325.

150. Сердюков В.Н. Продуктивные особенности овец новой породы манычский меринос. / Авто реф. дис. на соиск. учен, степени канд. с-х наук. Ставрополь, 1996. 27 с.

151. Селькин И.И., З.К. Гаджиев. Количество и свойства жиропота в зависимости его цвета и возраста овец: // Овцы, козы и шерстяное дело.-2001.-№2.-С. 16-19.

152. Серебровский А.С. Методы селекции. // В кн. Селекция животных и растений. М.: Колос, 1969.- С. 142-173.

153. Сидорцов В.И. Совершенствование объективных способов оценки шерстной продуктивности овец. // В кн.: Повышениешерстной и мясной продуктивности тонкорунных и полутонкорунных овец. М.: Колос, 1968. -С. 444-454.

154. Стакан Г.А., Соскин А.А. Наследуемость хозяйственно-полезных признаков у тонкорунных овец. Новосибирск, 1965. -159с.

155. Стакан Г.А. Значение взаимодействия генотипа со средой и его значение для племенной работы в тонкорунном овцеводстве. В кн.: "Генетика и селекция новых пород сельскохозяйственных животных". Алма-Ата, 1970. С. 128-163. •

156. Сторожук С.И. Генетический потенциал алтайской тонкорунной породы овец. В сб.: Использование генофонда сельскохозяйственных животных. - Л. Колос, 1984. - С. 257-261.

157. Убеев Ю.М. Продуктивные и некоторые биологические качества овец бурятского типа забайкальской тонкорунной породы. Авто реф. дис. на соиск. учен, степени канд. с-х наук. Улан-Удэ, 1974. С. 27.

158. Убеев Ю.М. Овцы колхоза им. "Карла Маркса" Селенгинского района. // В кн.: Тонкорунные овцы Бурятии. 1975. - С.53-64.

159. Ульянов А.Н. Племенная работа в полутонкорунном мясо-шерстном овцеводстве. М., 1985, - 208 с.

160. Филянский К.Д. О направлениях племенной работы в тонкорунном овцеводстве СССР. // В кн.: Заметки овцевода. М.: Сельхозгиз. 1948. -С.23-30.

161. Цыбиков Б.Б. Эффективность скрещивания маток забайкальской породы овец с австралийскими баранами типа "стронг" при дифференцированном подборе по тонине шерсти.: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Новосибирск, 1998. - 18 с.

162. Чабаненко С.П. Создание племенного стада тонкорунных овец и пути его дальнейшего совершенствования. Автореф. канд. с-х наук. Иркутск. - 1971. С. 27.

163. Чабаненко С.П. Особенности отбора в стадах приангарского типа красноярской породы овец. // В сб.: Пути увеличения производства и улучшения качества животноводческой продукции в хозяйствах Восточной Сибири. -Иркутск, 1979. -С.52-55.

164. Чамуха М.Д., Цой Г.С. Эффективность разных форм подбора при совершенствовании пород овец. // Овцеводство. -1973. -№8. -С.23-25.

165. Чамуха М.Д. Промышленная технология животноводства. Поиски, итоги, перспективы. // Аграрная наука сельскому хозяйству Сибири. -Новосибирск, 1980. -С.50-60.

166. Чамуха М.Д. и др. Методы улучшения тонкорунного овцеводства Сибири. /Чамуха М.Д., Лущенко А.Е. и др. Овцеводство. 1990. -№ 2.-с. 16-18.

167. Чернышов С.Н. Продуктивные и некоторые биологические особенности овец кавказской породы и их помесей от баранов породы манычский меринос разных репродукторов и линий. Автореф. канд. с-х наук. Ставрополь, 1999.-е 24.

168. Шмальгаузен И.И. Возникновение и преобразование системы морфологических корреляций в процессе эволюции. // "Общая биология", № 1-3, 1940. С. 75-80.

169. Шмелев В.Г. Оценка мериносовой и тонкой немериносовой шерсти. Овцеводство, 1981, 1981, с. 38-39.

170. Штомпель Н.В. Генетические аспекты селекции асканийских тонкорунных овец.: Автореф. дисс.канд. с.-х. наук. Киев, 1968. -21с.

171. Штомпель Н.В., Штомпель Р.И. Сезонная и соотносительная изменчивость шерстного покрова тонкорунных овец. // Овцеводство.-1975.-№1 .-С.37-39.

172. Шуваев В.Г. Эффективность использования баранов манычского типа на асканийских тонкорунных овцах. //Технология и экономика овцеводства. Ставрополь. 1992. - С. 171-174.

173. Шульженко И.Ф. Повышение продуктивности с.-х. животных Бурят-монгольской АССР. II В кн. Проблемы Бурят-монгольской АССР. Т.2. - М.-Л.- 1936. - С. 54-60.

174. Шульженко И.Ф. Животноводство Монгольской Народной Республики. Москва-Ленинград, 1954. С. - 76-123.

175. Шарко С.Н. Продуктивные и некоторые биологические особенности овец породы манычский меринос разных линий и кроссов. Автореф. канд. с-х наук. Ставрополь, 1999.-е 24.

176. Coltau G., Crisan М. Productia de lina utila si importanta en in ameliorare. Rev. Cresterea Anim., 1977, 27, 10, 3-7.

177. Dolling C.H., Moore B.W. Efficiency of convesion of food to wool // Austr. J. Agric. Res., 1961. №12. p. 451-464.

178. Dunlop A.A. Interaction between heredity and environment in the Avstralian merino/ L. Strain locations interactions in wool traits. Austral. J. Arg. Res., 1962, 13, 3.

179. Jackson N., Downs A. The fibre diameter profile of wool staples from individual sheep.//Austral. J. Agric. Res., 1979, 30. -1. - pp. 163-171.

180. Veslly I.A. et all. The effect of breed and sertain environmental factors on wool traits of range sheep. Can. I. Anim. Sci., 1965, 45, 2.