Антропогенная трансформация флоры Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района

Савенко, Ольга Викторовна

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Антропогенная трансформация флоры Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района
ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Антропогенная трансформация флоры Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района"

На правах рукописи

Савенко Ольга Викторовна

АНТРОПОГЕННАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ ФЛОРЫ МЕЛЕКЕССКО-СТАВРОПОЛЬСКОГО ЛАНДШАФТНОГО РАЙОНА

Специальность 03 00 16 - экология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Тольятти 2008

003447002

Работа выполнена в лаборатории проблем фиторазнообразия Института экологии Волжского бассейна РАН (г Тольятти)

Научный руководитель: доктор биологических наук, профессор

Саксонов Сергей Владимирович

Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор

Голуб Валентин Борисович

доктор биологических наук, профессор Рябинина Зинаида Николаевна

Ведущая организация: Ульяновский государственный педагогический

университет им ИН Ульянова

Защита диссертации состоится 15 октября 2008 г. в 13— часов на заседании диссертационного совета Д 002 251 01 при Институте экологии Волжского бассейна РАН по адресу г Тольятти, ул Комзина, д 10 тел (8482) 489977, факс (8482) 489504, e-mail ievbras2005@mail ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экологии Волжского бассейна РАН, с авторефератом - на сайте ИЭВБ РАН http //www ievbran ru

Автореферат разослан 12 сентября 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат биологических наук

AJI Маленев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследований. Изучение и сохранение биоразнообразия, а также степени антропогенной нарушенности флоры являются приоритетными направлениями фундаментальных исследований Решение этих сложных комплексных вопросов невозможно без всесторонних флористических исследований, связанных с изучением конкретных флор, их экологической и биологической структуры, оценки степени сохранности и трансформации Благоприятные почвенно-климатические условия изучаемого района стали причиной давнего и высокого освоения данной территории В первую очередь это сказалось на растительном покрове, в связи с чем изучение сохранности флоры приобретает особую актуальность

К настоящему времени накоплен значительный фактический материал, характеризующий современное состояние и антропогенную трансформацию флористических комплексов Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района Среднего Поволжья Для решения поставленных задач осуществлена попытка ландшафтно-экологического анализа флористических комплексов в целях их охраны и оптимизации природопользования

Связь темы диссертации с плановыми исследованиями. Представленная работа связана с планом НИР ИЭВБ РАН по темам «Биоразнообразие, устойчивость и охрана наземных экосистем с различным уровнем антропогенной трансформации в бассейне Средней и Нижней Волги», «Теоретические основы охраны биологического и ландшафтного разнообразия Среднего Поволжья» и программой Президиума РАН «Биоразнообразие и динамика генофондов»

Цель и задачи исследований. Цель настоящей работы заключается в выявлении современного состояния и генезиса флоры Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района, отражающего сложную геологическую историю и современную гетерогенность ландшафтно-экологических условий района, а также в выявлении степени антропогенной трансформации и разработке предложений по территориальной охране флористических комплексов

Для достижения этой цели были решены следующие задачи

- проведена инвентаризация видового состава и экологический анализ флористических фракций Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района, составлен конспект,

- осуществлено ладшафтно-флористическое районирование изучаемой территории, в пределах выделенных подрайонов установлена зависимость трансформации флоры от величины антропогенных факторов,

- изучены тенденции антропогенной динамики флоры, выявлена степень антропогенной нарушенности флористических комплексов посредством анализа адвентивного компонента и сохранности раритетных видов флоры

Научная новизна. Впервые осуществлен всесторонний анализ флоры Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района и составлен конспект флоры сосудистых растений Обнаружено 27 новых видов, не отмечаемых ранее во флоре изучаемой территории Специально исследована адвентивная фракция флоры,

изучены пути и способы заноса адвентивных видов, степень их натурализации Выявлены тенденции антропогенной динамики флоры Проведено ландшафтно-флористическое районирование территории, дана комплексная характеристика каждого подрайона

Теоретическое значение работы. Материалы, отраженные в диссертации, вносят вклад в теоретическую экологию растений, флористику и ботаническую географию Выполненное автором эколого-флористическое исследование в условиях конкретного ландшафтного района определяет методические подходы для аналогичных исследований в других физико-географических выделах. Полученные материалы имеют значение для разработки тактики и стратегии сохранения биоразнообразия в условиях интенсивного хозяйственного освоения

Практическая значимость работы. Проведенное ландшафтно-флористическое районирование может служить основой для рационального планирования и реализации природоохранных мероприятий Пополнены гербарные фонды Института экологии Волжского бассейна РАН Составлен список видов, нуждающихся в охране, разработаны рекомендации по расширению сети ООПТ на территории Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района. Полученные данные служат основой для разработки комплексной системы мер рационального использования и охраны растительного покрова ландшафтного района, создания репрезентативной сети ООПТ и формирования экологического каркаса на его территории Выявлены карантинные, потенциально опасные виды и предложен комплекс мероприятий по их нейтрализации Положения, выносимые на защиту.

1 Метод эколого-флористической дифференциации позволяет выделить пять элементарных ландшафтно-флористических подрайонов, отражающих разнообразие природных условий и растительного покрова, а также этапы флорогенеза территории и степень трансформации флористических комплексов

2 Современное состояние флоры Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района характеризуется высокой степенью антропогенной трансформации

Апробация работы. Результаты исследований докладывались и обсуждались на конференции «XX Любищевские чтения Современные проблемы эволюции» (Ульяновск, 2006), конференции, посвященной памяти В В Благовещенского «Современные проблемы ботаники» (Ульяновск, 2007), Международной конференции «Синергетика природных, технических и социально-экономических систем» (Тольятти, 2006, 2007), молодежной научной конференции «Актуальные проблемы экологии Волжского бассейна» (Тольятти, 2007)

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 20 работ, из них 2 в изданиях, рекомендованных ВАК РФ при защите кандидатских диссертаций

Декларация личного участия автора. Автором лично осуществлен весь комплекс полевых исследований, проведен анализ полученных материалов, включая статистическую обработку Написание текста работы, формулирование выводов осуществлялось совместно с научным руководителем. Доля участия автора в совместных публикациях пропорциональна числу авторов

Объем и структура диссертации. Работа изложена на 323 страницах, включает 10 рисунков, 39 таблиц и состоит из введения, 5 глав, заключения, выводов, списка литературы, включающего 292 источника, в том числе 12 на иностранном языке, а также приложения (конспект флоры Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района)

Благодарности. Автор выражает глубокую благодарность и искреннюю признательность своему научному руководителю С В Саксонову (Тольятти) за полученный опыт и пример, В М Васюкову (Тольятти), Н С Ракову (Ульяновск) и С А Сенатору (Тольятти) за внимание и неоценимую помощь, Н В Костиной, А В. Ивановой (Тольятти), В В Соловьевой (Самара), Т Б Силаевой (Саранск) за ценные советы, А И Бочкареву, В В Иванову (Тольятти), Н С Ильиной, В.Н Ильиной (Самара) за доброе отношение, ИВ Пантелееву, НА Юрициной (Тольятти) за дружескую поддержку Особая благодарность и низкий поклон за терпение, и понимание самым дорогим мне людям - моей семье

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава 1. История эколого-флористических исследований на территории Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района

Настоящая глава посвящена истории эколого-флористических исследований на территории ландшафтного района, а также рассмотрению в историческом аспекте положения Мелекесско-Ставропольского района в системе природного районирования

Все исследования сгруппированы в соответствующие направления флористическое, геоботаническое, природоохранное и др На основании анализа выделенных направлений можно сделать вывод о том, что, накоплен достаточный литературный материал по Мелекесско-Ставропольскому ландшафтному району Приводится обзор наиболее значимых работ по природному районированию территории, на которой располагается район исследований С С Неуструев, А И Прасолов, А И Бессонов (1910), В П Семенов-Тян-Шанский (1915), ФН Мильков (1953), А В Ступишин (1964), «Физико-географическое районирование СССР» (1968), а также ИИ Спрыгин (1931), И С Сидорук (1956) и др Проанализировано положение Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района в системе флористического (Плаксина, 2001, Пчелкин и др, 2003) и ландшафтного (Исаченко, 1985 и др) районирования юго-востока европейской части России и изложено обоснование границ выделяемого природно-территориального комплекса

Глава 2. Физико-географические условия Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района, методы исследований

Мелекесско-Ставропольский ландшафтный район находится в области тектонического прогиба Низменного Заволжья и представляет собой террасированную низменную равнину Северная граница района проходит от истока реки Большой Авраль, далее по ее руслу до реки Кондурча, восточная

граница совпадает с течением реки Кондурча, а на юго-востоке - реки Сок; западную и южную границу образуют берега Куйбышевского водохранилища (рис. 1). Площадь изучаемого района - около 6795 км2.

ландшафтного района

В основании территории изучаемого района лежит палеозойский фундамент, на котором залегают юрские известняки, доломиты, мергели и пестроцветные пески и глины. Эти отложения перекрыты толщей неогеновых (преимущественно плиоценовых) и четвертичных песчано-глинистых отложений, которые получили наибольшее распространение и играют основную роль в строении современного рельефа.

Рельеф Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района достаточно молодой - начало его формирования относится к миоцену, и имеет характер низменной равнины, протянувшейся вдоль реки Волги. Развитие рельефа связано с формированием долины Волги. Климат Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района умеренно континентальный с недостаточным увлажнением. Территория изучаемого района орошается Волгой и ее притоками. В результате создания в 1955 г. Куйбышевского водохранилища, берега которого являются естественной границей изучаемого района, пойма Волги и ряда ее притоков оказалась затоплена, вследствие чего площадь водосборов рек уменьшилась, а водотоки стали короче.

В геоботаническом отношении изучаемый район расположен в Евроазиатской степной области, Восточноевропейской лесостепной провинции, Заволжско-Приуральской подпровинции (Растительность..., 1980). Леса являются наиболее сохранившимся типом растительности, хотя их площадь неуклонно сокращается. Степная растительность на территории ландшафтного района в значительной мере уничтожена вследствие распашки и сохранилась, главным образом, по неудобьям.

Помимо естественной растительности, важная роль в сложении растительного покрова принадлежит также синантропной, т.е. сформировавшейся в результате антропогенного воздействия. Данный компонент растительного покрова представлен сегетальной, рудеральной и пасквапьной растительностью.

Основой содержания диссертационной работы послужили материалы полевых исследований, собранные автором в течение 2003-2008 гг. в самарской и ульяновской частях Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района Низменного Заволжья.

Полевые исследования проведены традиционным маршрутным методом (Алехин, 1938) в сочетании с детальным изучением флоры в нескольких стационарных пунктах (рис. 2).

Рис. 2 Основные пункты полевых исследований автора на территории Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района

Флора восточной части Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района изучена посредством критического анализа и обобщения литературных сведений.

Изучение флористического состава проведено в ретроспективном аспекте Особый акцент сделан на сохранность флористических комплексов особо охраняемых природных территорий Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района, представленных немногочисленными памятниками природы, а также на изучении состава и структуры флористического разнообразия нарушенных мест обитания

Анализ флоры изучаемого ландшафтного района проведен в соответствии с общепринятыми методиками (Raunkiaer, 1934, Серебряков, 1962, Малышев, 1987, Плаксина, 2001; Матвеев, 2006)

Конспект флоры составлен на основе собственных материалов, полученных в результате полевых исследований, изучении гербарных фондов Ульяновского государственного педагогического университета, Самарского областного историко-краеведческого музея, Самарского государственного педагогического университета, Института экологии Волжского бассейна РАН, а также на критическом анализе литературных источников

Выявление адвентивных видов основано на методе, предложенном В В Туганаевым и АП Пузыревым (1988), а их классификация - на работах J Komas (1968), F G Schroetter (1969)

При определении флористического богатства и систематического разнообразия сравниваемых ландшафтно-флористических подрайонов использован ряд показателей коэффициент ранговой корреляции Спирмена, коэффициент Престона (Preston, 1962), коэффициент Стугрена и Радулеску, коэффициент Жаккара, коэффициент Василевича Нахождение вышеупомянутых коэффициентов позволило выявить меры сходства и различия выделенных элементарных подрайонов Анализ сравниваемых флор, построение графиков и дендрограмм проводились на основе данных о количестве видов каждого ландшафтно-флористического подрайона с использованием программы Exel, StatSoft Statistica 6 0, SPSS SigmaStat 3 0

Глава 3. Флористическое разнообразие Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района

Первый раздел главы посвящен общему обзору флоры Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района В результате инвентаризации флоры, нами выявлено 1111 видов сосудистых растений относящихся к 410 родам, 102 семействам Средний уровень видового богатства в семействе составляет 11 видов Видовое разнообразие ландшафтного района сопоставимо с флорой субъектов Российской Федерации, - Самарской и Ульяновской областей, на территории которых он расположен 1703 (Сосудистые растения , 2007) и 1428 (Благовещенский, Раков, 1994) соответственно

Основной причиной расхождения объемов флор является то, что территория изучаемого района рассматривается в естественных границах Также это связано с появлением более современных сведений о распространении некоторых таксонов на исследуемой территории (Лысенко, 2004, 2006, Раков, 2005, Саксонов и др, 2006, 2007), а также собственными флористическими находками В результате

исследований нами было обнаружено 27 видов сосудистых растений, не отмечаемых ранее на территории изучаемого ландшафтного района

Следующий раздел посвящен основным параметрам природной флоры Видовой состав флоры Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района составляет 59,1% от флоры всего Волго-Уральского региона, число родов и семейств - соответственно 66,7% и 84,3% Столь высокая репрезентативность таксономических единиц на территории ландшафтного района указывает на разнообразие и контрастность экологических условий (соответственно, на разнообразие биотопов), а также высокий уровень флористической изученности

Аборигенная фракция флоры Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района представлена 955 видами (85,9% от общего числа видов), относящихся к 387 родам и 98 семействам Средний уровень видового богатства в семействе составляет 10 видов Адвентивная фракция флоры Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района представлена 156 видами (14,1% от общего числа видов), относящихся к 115 родам и 34 семействам Средний уровень видового богатства в семействе составляет 5 видов

Ведущие семейства в составе аборигенного и адвентивного компонентов флоры представлены в табл 1

Таблица 1

Спектр ведущих семейств (число видов, %) в составе аборигенного и адвентивного компонентов флоры Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района

Флора в целом Аборигенный компонент Адвентивный компонент

Семейство % Семейство % Семейство %

АЭТЕЯАСЕАЕ 24,5 АЗТЕКАСЕАЕ 18,2 АБТЕНАСЕАЕ 22,7

РОАСЕАЕ 16,7 РОАСЕАЕ 11,9 ВЯАЗЗГСАСЕАЕ 20,9

СУРЕЯАСЕАЕ 9,0 СУРЕКАСЕАЕ 7,9 РОАСЕАЕ 19,1

САЛУОРНУЬ 8,4 САЯУОРНУЬ 6,6 СНЕШРОО 11,8

ВЛАЗЗГСАСЕАЕ 8,0 РАВАСЕАЕ 5,9 ЬАМ1АСЕАЕ 7,3

РАВАСЕАЕ 7,8 ЯОБАСЕАЕ 5,9 РАВАСЕАЕ 6,4

ЯОЗАСЕАЕ 6,9 хсюрниь 5,4 РОЬУООЫАСЕАЕ 6,4

ЬАМ1АСЕАЕ 6,6 1,АМ1АСЕАЕ 4,7 САЯУОРНУЬ 5,5

БСЯОРНиЬ 6,3 АР1АСЕАЕ 4,2 АМАЯАЫТН 4,1

СНЕШРОР 5,6 ВЯА551САСЕАЕ 4,0 СШСиТАСЕАЕ 4,1

Специфику изучаемой флоры возможно определить по спектрам жизненных форм, которые являются показателями экологических условий обитания растений. Согласно классификации жизненных форм, предложенной К Раункиером (ЯаипгЬаег, 1934), наиболее многочисленной группой в спектре биоморф спонтанной флоры оказались гемикриптофиты (52,7%) Такая же тенденция характерна для аборигенной фракции (56,8%) Второе место в спектре принадлежит терофитам (22,3% в составе спонтанной флоры и 15,0% - в аборигенной). Далее следуют группы криптофитов (16,3% в спонтанной и 18,6% в аборигенной флоре) и фанерофитов (4,8% и 5,1% соответственно) Наименьшая роль в спектре жизненных

форм принадлежит хамефитам (4,0% и 4,5%). В адвентивном компоненте распределение групп растений по жизненным формам изменяется (рис. 3).

Рис. 3. Жизненные формы растений согласно классификации Раункиера в адвентивной флоре Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района

Из всех жизненных форм, выделяемых по классификации И.Г. Серебрякова (1962), во флоре Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района значительно преобладают поликарпические травы - 66,3%. В аборигенной фракции флоры их участие гораздо выше - 72,8%. Адвентивная флора содержит в своем составе всего 19,9% травянистых поликарпиков. На долю монокарпических трав приходится 20,8% в составе аборигенной флоры, а адвентивный элемент содержит 77,6% монокарпиков. Среди растений с данной жизненной формой ведущая роль принадлежит однолетникам - 19,5%, 12,4%, 63,5% соответственно в каждом элементе растительного покрова. Среди древесных форм растений ведущая роль принадлежит кустарникам (2,5% в составе спонтанной флоры, 2,7% в составе аборигенной и 1,3% в составе адвентивной). Доля полукустарников, кустарничков и полукустарничков в составе спонтанной и аборигенной флоры значительно ниже, а адвентивный компонент не содержит их вовсе.

Фитоценотический спектр характеризуется преобладанием лесостепной группы и определено положением ландшафтного района в лесостепной зоне. На втором месте лесная группа, что в первую очередь связано с наличием лесных массивов на территории ландшафтного района: Ягодинское, Узюковское, Федоровское, Лебяжинское лесничества, участки лесной растительности в пределах г. Тольятти, лесозащитные полосы. На следующем месте луговая группа, далее располагаются представители степной группы, относительно высокая доля которых в фитоценотическом спектре связана с положением ландшафтного района в лесостепном экотоне. Относительно невысокая доля водных и прибрежно-водных видов связана с незначительным распространением подходящих биотопов. Характерной особенностью эколого-флористической структуры адвентивного компонента является преобладание группы рудеральных, сегетальных и пасквальных видов над остальными элементами спектра.

Соотношение экологической толерантности элементов флоры с абиотической средой определяет ее экологический состав. Традиционно, характеристика

экологической структуры подразумевает выделение групп видов по отношению к режиму почвенного увлажнения Как показывают данные, экологическая характеристика флоры Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района является отражением аборигенной ее части. Большая часть видов принадлежит группе мезофитов - 524 видов Далее следуют ксерофиты - 194 вида Третье место занимают ксеромезофиты - 91 вид Со значительным отрывом от ведущих групп экологического спектра находятся гигрофиты, мезоксерофиты и гидрофиты Экологический состав адвентивной фракции флоры в общих чертах повторяет состав аборигенного компонента большая часть заносных видов является мезофитами и ксерофитами Далее следуют переходные группы ксеромезофитов и мезоксерофитов, а на пятом месте в спектре находится группа гигрофитов

Ареалогический анализ флоры всегда представляет большой интерес, особенно учитывая ее аллохтонное происхождение, поскольку дает возможность судить о ее генезисе, основных путях миграции видов в Мелекесско-Ставропольский ландшафтный район Выделенные нами на основании сходства современного распространения видов типы ареалов объединены в 8 групп (табл 3)

Таблица 3

Типы ареалов флоры Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района

Тип ареалов Аборигенная фракция Адвентивная фракция Флора в целом

абс % абс абс % абс

Евроазиатский 577 60,4 65 41,7 642 57,8

Европейский 120 12,6 10 6,4 130 11,7

Голарктический 144 15,1 9 5,8 153 13,8

Древнесредиземноморский 63 6,6 0 0,0 63 5,7

Средиземноморский 18 1,9 38 24,4 56 5,0

Плюрирегиональный 22 2,3 6 3,8 28 2,5

Европейско-американский 10 1,0 27 17,3 37 3,3

Культурный 1 0,1 1 0,6 2 0,2

Всего 955 100 156 100 1111 100

В исследованных эколого-флористических комплексах преобладают виды евроазиатской ареалогической группы. Подавляющее большинство видов этой группы обладает евроазиатским и европейско-западноазиатским типами ареалов Наряду с евроазиатским типом, значительную роль в ареалогическом спектре исследуемого региона играет голарктический тип ареала В своем распространении эти элементы приурочены к умеренной зоне континента На третьем месте по доле в составе флоры стоит европейская группа В этой группе заметно преобладают восточноевропейские виды, представляющие наиболее самобытную часть исследуемой флоры, в которой сконцентрированы все эндемичные виды

Глава 4. Ландшафтно-флористическое районирование Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района

В настоящей главе приводится ландшафтно-флористическое районирование Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района, осуществленное по результатам анализа рельефа, почвенного и растительного покрова

На основании анализа литературных источников и проведенных нами исследований, выделено пять элементарных ландшафтно-флористических подрайонов, каждый из которых обладает специфичным комплексом природных условий и характерным флористическим составом (рис 1) Составлена характеристика каждого района и приводится сравнительный эколого-флористический анализ

Далее выявлены количественные показатели флор подрайонов Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района, их свойства, способы сравнения При определении флористического богатства и систематического разнообразия сравниваемых ландшафтно-флористических подрайонов, мы использовали ряд стандартных коэффициентов Спирмена, Престона, Жаккара, Стугрена и Радулеску, Василевича Использование в работе целого ряда коэффициентов обусловлено также тем, что с точки зрения территориальности, сравниваемые флоры разновелики, а с точки зрения видового богатства примерно равноценны

Вычисленные коэффициенты показали, что ни один из элементарных подрайонов Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района не отличается от остальных в такой степени, чтобы быть самостоятельным флористическим районом Несмотря на то, что коэффициенты различны по своей величине на их основе получаются сходные дендрограммы Ниже приведена типичная дендрограмма сходства ландшафтно-флористических подрайонов (рис 4)

042 0 44 0 46 0 49 OSO 0S2 0 54 0 56

Рис 4 Дендрограмма сходства ландшафтно-флористических подрайонов Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района на основе коэффициента

Жаккара

I - V - ландшафтно-флористические подрайоны

Сходства дендрограмм свидетельствуют о допустимости применения любого из коэффициентов Однако разрешающая способность их не одинакова, в чем можно убедиться, сопоставив разницу их максимальных значений По всей видимости, наибольшим дифференцирующим свойством при сравнении достаточно близких флор обладает коэффициент Стугрена-Радулеску (указанная разница составляет 0,27), и при сравнении близких флор предпочтение можно отдать ему Также необходимо упомянуть, что все представленные коэффициенты, базирующиеся на абсолютном числе видов в сравниваемых флорах, не подлежат оценке на достоверность (Шмидт, 1984)

Глава 5. Антропогенная трансформация флоры Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района и проблемы сохранения биоразнообразия

В главе рассмотрены основные виды антропогенного воздействия на флору Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района В ходе работы для каждого из ландшафтно-флористических подрайонов была изучена величина ряда факторов антропогенной нагрузки (табл 4)

Таблица 4

Величина основных факторов антропогенной нагрузки Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района

Фактор Ландшафтно-флорисгический под район Ландшафтный район в целом

I II III IV V

Общая площадь, км'' 2872,5 2233,75 885 376,25 427,5 6795

Сельскохозяйственная освоенность, % 90 80 10 60 90 66

Численность населения, чел 34670 27475 6320 4165 3890 76520

Плотность населения, чел/км2 12,07 12,3 7,14 11,07 9,1 10,336

Протяженность дорог 1161,5 1110,8 448,13 40,8 168,67 2929,9

грунтовые, км 715,5 651,8 258,93 23,6 97,27 1747,1

с жестким покрытием, км 446 459 189,2 17,2 71,4 1182,8

Протяженность железных дорог, км 28,8 8 10 0 46 92,8

Протяженность ЛЭП, км 108 94 12 0 4 218

Комплексные участки трубопроводов, км 0 33 1 0 5 39

газопроводы, км 23 35 15 0 3 76

Нефтепродукты и продуктопроводы, км 10 33 10 0 2 55

С целью формирования формализованной комплексной картины величины антропогенных факторов для каждого из подрайонов, а также для более корректного сравнения этих факторов ввиду равновеликости площадей сравниваемых подрайонов каждый из факторов приведен к общему числовому знаменателю (табл 5) и пробаллирован по десятибалльной шкале

Таблица 5

Величина основных факторов антропогенной нагрузки Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района в баллах

Ландшафтно-флористический подрайон

Фактор I II III IV V

% балл % балл % балл % балл % балл

Численность населения, чел 45 5 36 4 8 1 5 5 5 1

Протяженность дорог 40 4 38 4 15 2 I 1 6 1

грунтовые, км 41 4 37 4 15 2 1 1 6 1

с жестким покрытием, км 38 4 39 4 16 2 1 1 6 1

Протяженность железных 11 3 9 1 11 1 0 0 50 5

дорог, км

Протяженность ЛЭП, км 50 5 43 4 6 1 0 0 2 1

Комплексные участки 0 0 85 9 3 1 0 0 13 1

трубопроводов, км

газопроводы, км 30 3 46 5 20 2 0 0 4 1

Нефтепродукты и 18 2 60 6 18 2 0 0 4 1

продуктопроводы, км

Среднее значение балла 3 5 2 1 1

Антропогенная трансформация флоры Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района изучалась посредством анализа адвентивной фракции флоры с использованием традиционных классификаций (табл 6)

Таблица 6

Структура адвентивной фракции флоры Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района

Характеристика Подрайоны В целом

I II III IV V

абс % аб с % аб с % аб с % аб с % абс %

По способу иммиграции

Ксенофиты 115 94,3 48 88,9 52 96,3 80 94,1 91 93,8 144 92,3

Эргазиофигофит 4 3,3 3 5,6 2 3,7 3 3,5 3 3,1 9 5,8

Эргазиолипофит 3 2,5 3 5,6 0 0 2 2,4 3 3,1 3 1,9

Итого: 122 100 54 100 54 100 85 100 97 100 156 100

По времени заноса

Археофиты 44 36,1 24 44,4 21 38,9 39 45,9 38 39,2 56 35,9

Кенофиты 76 62,3 28 51,9 30 55,6 45 52,9 45 46,4 77 49,4

Эукенофиты 2 1,6 2 3,7 3 5,6 1 1,2 14 14,4 23 14,7

Итого: 122 100 54 100 54 100 85 100 97 100 156 100

Степань натурализации

Эфемерофиты 13 10,7 16 29,6 2 3,7 2 2,4 16 16,5 16 10,3

Колонофиты 3 2,5 3 5,6 0 0,0 5 5,9 1 1,0 11 7,1

Эпекофиты 92 75,4 25 46,3 43 79,6 64 75,3 77 79,4 110 70,5

Агриофиты 14 11,5 10 18,5 9 16,7 14 16,5 3 3,1 19 12,2

Итого: 122 100 54 100 54 100 85 100 97 100 156 100

Наиболее многочисленной группой адвентивных растений по времени заноса являются кенофиты Появление данного компонента во флоре изучаемого ландшафтного района произошло в период с XVIII по XX век и связано преимущественно со случайным занесением во время хозяйственной деятельности человека Второй по численности группой адвентивных видов являются археофиты (62 вида), те растения, появившиеся в районе исследований до XVIII века Эукенофиты - самая молодая и пока малочисленная (всего 60 видов) группа растений во флоре Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района, появившаяся после XX века Большая часть эукенофитов представляет собой декоративные растения, широко используемые для озеленения населенных пунктов, создания лесополос и т д Однако на основании анализа адвентивной фракции по времени заноса, нельзя судить о степени трансформации флоры на разных этапах антропогенеза Это свидетельствует лишь о меньшей изученности археофитов Необходимо также учесть, что большое количество археофитов (эфемерофиты) не закрепилось во флоре

Данные табл 6 также констатируют резкое преобладание во флоре Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района видов, непреднамеренно занесенных на его территорию - ксенофитов Проникновение данных видов в естественные экосистемы происходит главным образом в береговых и прибрежных зонах (Weeda, 1987, Березуцкий, 1999,2000)

Особо следует отметить, что среди адвентивных видов исследованной территории нами выделено 11 видов представляющих наибольшую потенциальную опасность для человека Контроль над состоянием популяций этих видов должен быть усилен со стороны специалистов по карантину растений

Также показателем антропогенной нарушенности является сохранность редких и уязвимых видов растений На территории Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района произрастает 129 видов редких и исчезающих растений, находящихся под охраной, из них 7 видов включены в Красную книгу Российской Федерации (Приказ , 2005), 92 - в Красную книгу Самарской области (2007), 68 -в Красную книгу Ульяновской области (2005) Для корректного сравнения подрайонов по количеству раритетных видов, необходимо приведение их к некоему общему знаменателю, которым может быть общее количество видов флоры Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района, а также площади подрайонов Поэтому для корректной характеристики сохранности раритетного компонента вычислена насыщенность «краснокнижными» видов в подрайонах (рис 5)

Ряд раритетных видов выявлен нами для Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района впервые, например, Vaccinium myrtillus - для территории Лебяжинского лесничества Мелекесского лесхоза (Ульяновская область, Мелекесский район), Camphorosma songorica, Salicornia prostrata, Suaeda cormculata, Genüana pneumonanthe, Limonium gmelinu, Plantago cornuü, Chaenorrhinum minus - для территории заказника «Сусканский залив» (Самарская область, Ставропольский р-н), Dryopteris cristata, Dianthus rigidus, Alyssum lenense, Inula germanica, Lmum perenne, занесенные в Красную книгу Ульяновской области (2005), - для Мелекесского района (Ульяновская область)

Рис. 5. Насыщенность раритетными видами флоры элементарных подрайонов Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района

Особо охраняемые природные территории Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района (Вишенская лесостепь в Мелекесском р-не Ульяновской обл.; Ставропольский сосняк, Сосняки на дюнных песках, Мастрюковские озера в Ставропольском р-не Самарской обл.) не обеспечивают сохранность фиторазнообразия. В связи с этим официальной опеки требует целый ряд природных объектов: Ягодинское лесничество (Ставропольский район, Самарская область), Лебяжинское лесничество (Мелекесский район, Ульяновская область), верховья реки Бинарадка (Ставропольский район, Самарская область). Основой для этого перечня явились наши собственные исследования, а также ранее опубликованные материалы для территории Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района.

ВЫВОДЫ

1. В результате полевых исследований, анализа гербарных материалов и изучения ранее опубликованных работ установлено, что флористическое разнообразие изученных флористических комплексов Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района представлено 1111 видами сосудистых растений из 410 родов, 102 семейств.

особенностями Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района и отражает ведущую роль в сложении растительного покрова изучаемого района лесостепного ценоэлемента Ареалогический анализ показал преобладание в аборигенной флоре европейско-западноазиатских, евразиатских, голарктических, восточноевропейско-западноазиатских, европейско-переднеазиатских и европейских видов

3 Методом эколого-флористической дифференциации ландшафтного района выделено пять элементарных ландшафтно-флористических подрайонов, отражающих этапы флорогенеза территории и степень трансформации флористических комплексов Ряд коэффициентов, являющихся показателями сходства флор, показывают, что ни один из элементарных подрайонов Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района не отличается от остальных в такой степени, чтобы быть самостоятельным флористическим районом

4 Анализ антропогенной трансформации проведен по следующим показателям насыщенность адвентивными видами подрайонов, величина факторов антропогенной нагрузки и сохранность раритетного компонента флоры Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района В условиях сильной фрагментации естественного растительного покрова, под воздействием антропогенного пресса, с одной стороны происходит обогащение эколого-флористических комплексов эвритопными сорными видами, а с другой -сокращение численности антропофобных раритетных видов, что неуклонно ведет к унификации флоры Исчезновение видов, сокращение их численности связано с коренным преобразованием местообитаний В целях сохранения фиторазнообразия изучаемого ландшафтного района необходимо взять под охрану 3 природных комплекса (Ягодинское и Лебяжинское лесничества, верховья реки Бинарадка)

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Статьи, опубликованные в ведущих научных журналах

1. Савенко О В Оценка состояния и степени антропогенной нарушенности флоры сосновых лесов Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района // Изв Самарского научного центра РАН Т 10 №2(24) 2008 С 376-375

2 Савенко О В, Саксонов С В, Сенатор С А К вопросу о ландшафтно-флористическом районировании Мелекесско-Ставропольского района // Изв Самарского научного центра РАН Т 10 №5/1 2008 С 274-285

Статьи, опубликованные в региональных журналах и сборниках

3 Саксонов С В , Савенко О В , Иванова А В , Конева Н В , Силаева Т Б О видах сосудистых растений Красной книги Российской Федерации в Среднем Поволжье // XX Любищевские чтения Современные проблемы эволюции Ульяновск, 2006 С 337-346

4 Саксонов С В, Савенко О В Флористические комплексы как самоорганизующиеся системы // Синергетика природных, технических и социально-экономических систем сборник статей Всероссийской научной конференции с международным участием Тольятти, 2006 С 76-82

5 Савенко О В Роль растительности в формировании городской среды // Вестник ТГУС серия «Проблемы и решения современной технологии» межвузовский сборник научных трудов Вып 1 Тольятти, 2006 С 112-118

6 Савенко О В, Саксонов С В Ксенофитная фракция адвентивной флоры г Тольятти // Конференция по адвентивной и синантропной флоре сборник статей Ижевск, 2006 С 122-129

7 Савенко О В, Саксонов С В, Иванова А В Лесотипологическая классификация Узюковского лесничества Ново-Буянского лесхоза Самарской области // Актуальные проблемы геоботаники III Всероссийская школа конференция Петрозаводск, 2007 С 145-152

8 Савенко О В , Саксонов С В , Иванова А В Ретроспективный флористический мониторинг в Мелекесско-Ставропольском ландшафте // Наука Творчество Материалы Второй межвузовской научной конференции 18 апреля 2006 г Тольятти, 2006 С 125-127

9 Савенко О В , Саксонов С В , Иванова А В Современное состояние флоры памятника природы Ульяновской области - Вишенской степи // Современные проблемы ботаники Материалы конференции, посвященной памяти В В Благовещенского (Ульяновск, 28 февраля-1 марта 2007 г) Ульяновск, 2007 С 255260

10 Саксонов С В , Иванова А В , Ильина В Н, Раков Н С , Савенко О В , Силаева Т Б, Соловьева В В Флора верховьев реки Бинарадка в Самарской области (Низменное Заволжье, Мелекесско-Ставропольский флористический район) // Фиторазнообразие Восточной Европы 2007 Вып 2. С 99-124

11 Саксонов С В, Иванова А В , Савенко О.В, Раков Н С. Материалы к флоре Лебяжинского лесного массива Ульяновской области // Современные проблемы ботаники Материалы конференции, посвященной памяти В В Благовещенского (Ульяновск,28 февраля-1 марта2007г) Ульяновск, 2007.С 255-260

12 Саксонов С В , Савенко О В , Иванова А В , Конева Н В Флора Сусканского заказника в Самарской области (Низменное Заволжье, Мелекесско-Ставропольский флористический район) // Фиторазнообразие Восточной Европы 2007 Вып 2 С. 125-156

13 Саксонов С В , Задульская О А, Иванова А В , Ильина Н С , Конева Н В, Лобанова А В , Матвеев В И, Плаксина Т И, Розно С А, Савенко О В, Симонова Н И, Устинова А А , Юрицина Н А Горечавкоцветные (ОепЦапа1ез ЯиЫасеае, Сешапасеае, МепупШасеае), Синюшкоцветные (Ро1етоша1ез Ро1етоптсеае), Бурачниковые (Вога§та1ез Вога§тасеае) и Норичниковые (ЗсгорЬЫапаЬз БсгорЬикпасеае, С1оЬи1апасеае, Р1ап1а§юасеае) в Красной Книге Самарской области //Фиторазнообразие Восточной Европы 2007 Вып 1 С. 135-159

14 Соловьева В В , Саксонов С В , Раков Н С, Савенко О В , Юрицина Н А История и гидроботаническая характеристика пруда Дворянского (Ставропольский район)//Фиторазнообразие Восточной Европы 2007 Вып 2 С 30-42

15 Савенко О В Биоморфный анализ флоры Узюковского лесничества (Ставропольский район Самарской области) // Экологический сборник Труды молодых ученых Поволжья / Под ред проф С В Саксонова Тольятти ИЭВБ РАН, 2007 С 46-49

16 Васюков В М , Саксонов С В , Рыжова Е В , Савенко О В Флористические находки 2007 года в городе Тольятти // Фиторазнообразие Восточной Европы, № 3 2007 С 182-192

17 Саксонов СВ, Раков НС, Васюков ВМ, Иванова АВ, Савенко ОВ, Сенатор С А Экспедиция-конференция, посвященная памяти профессора В В Благовещенского 25 июня-7 июля 2007 г // Фиторазнообразие Восточной Европы, №3 2007 С 207-214

18 Саксонов СВ, Раков НС, Васюков ВМ, Иванова АВ, Савенко ОВ, Бобкина Е М, Лысенко Т М, Сенатор С А Новые местонахождения в Заволжье видов растений Красной Книги Самарской области // Фиторазнообразие Восточной Европы 2007 Вып 4 С 30-42

19 Рыжова Е В, Савенко О В, Иванова А В , Конева Н В , Саксонов С В Новые виды растений городской флоры Тольятти //Вестник Волжского университета им В Н Татищева Серия «Экология» Вып 6 Тольятти, 2008 С 76-82

20 Савенко О В История эколого-флористических исследований на территории Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района// Самарская Лука 2008 Т 17, №2(24) С 340-366

21 Савенко О В Белокрыльник болотный, Сирения седая, Гвоздика волжская, Зорька обыкновенная, Рябчик русский, Лилия кудреватая, Вахта трехлистная, Любка двулистная, Синюха голубая, Зимолюбка зонтичная, Прострел раскрытый // Красная книга Самарской области Т 1 Редкие виды растений, лишайников и грибов / Под ред чл -корр РАН Г С Розенберга и проф С В Саксонова Тольятти ИЭВБ РАН, 2007 С. 40, 71, 78, 82,155,158,169, 201,226,236,248

Подписано в печать 09 09 2008 г Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная Гарнитура Тайме Печать оперативная Уел печ Л 1 Тираж 120 экз Лаборатория издательских технологий Института экологии Волжского бассейна РАН 445003, Тольятти, Комзина, 10

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Савенко, Ольга Викторовна

Введение

1. ИСТОРИЯ ЭКОЛОГО-ФЛОРИСТИЧЕСКИХ 7 ИССЛЕДОВАНИЙ НА ТЕРРИТОРИИ МЕЛЕКЕССКО-СТАВРОПОЛЬСКОГО ЛАНДШАФТНОГО РАЙОНА

1.1. Основные направления исследований на территории Me- 7 лекесско-Ставропольского ландшафтного района.

1.2. Положение Мелекесско-Ставропольского ландшафтного 38 района в системе природного районирования

2. ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ МЕЛЕКЕССКО- 43 СТАВРОПОЛЬСКОГО ЛАНДШАФТНОГО РАЙОНА, МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Материалы и методы исследования.

2.1.1 Объект исследования и объем собранных материа- 43 лов.

2.1.2. Подготовительный и экспедиционный этапы фло- 44 ристических исследований на территории Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района.

2.1.3. Обработка флористических материалов и составле- 48 ние конспекта флоры.

2.1.4. Ландшафтно-флористический подход к райониро- 54 ванию Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района

2.2. Общие черты природных условий

2.2.1. Геологическое строение и рельеф

2.2.2. Климат

2.2.3. Гидрологические условия

2.2.4. Почвенный покров

2.2.5. Растительный покров 69 3 ФЛОРИСТИЧЕСКОЕ РАЗНООБРАЗИЕ МЕЛЕКЕССКО

СТАВРОПОЛЬСКОГО ЛАНДШАФТНОГО РАЙОНА

3.1 Общий обзор флоры ландшафтного района

3.2 Современное состояние флоры Мелекесско- 86 Ставропольского ландшафтного района

3. 2.1. Таксономическая структура

3. 2.2 Биоморфологический анализ

3. 2.3. Эколого-фитоценотический состав

3.2.4. Экологический спектр

3.2.5. Ареалогическая структура 101 4. ЛАНДШАФТНО-ФЛОРИСТИЧЕСКОЕ РАЙОНИРОВАНИЕ

МЕЛЕКЕССКО-СТАВРОПОЛЬСКОГО ЛАНДШАФТНОГО РАЙОНА

4.1. Характеристика элементарных флористических подрайонов

Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района

4.2. Эколого-флористический анализ элементарных флористи- 114 ческих подрайонов Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района в сравнительном аспекте

4.3. Количественные показатели флор подрайонов Мелекесско- 124 Ставропольского ландшафтного района, их свойства, способы сравнения

АНТРОПОГЕННАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ

ФЛОРИСТИЧЕСКИХ КОМПЛЕКСОВ МЕЛЕКЕССКО-СТАВРОПОЛЬ-СКОГО ЛАНДШАФТНОГО РАЙОНА И ПРОБЛЕМЫ СОХРАНЕНИЯ БИОРАЗНООБРАЗИЯ

5.1. Виды антропогенного воздействия на ландшафтные флори- 136 стические комплексы

5.2. Степень антропогенной нарушенное™ Мелекесско- 143 Ставропольского ландшафтного района

5.3. Раритетные виды флоры Мелекесско-Ставропольского 149 ландшафтного района

5.4. Ценные ботанические объекты и их состояние, перспективы 159 развития системы ООГТГ на территории Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района

Выводы

Введение Диссертация по биологии, на тему "Антропогенная трансформация флоры Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района"

Актуальность исследований. Изучение и сохранение биоразнообразия, а также степени антропогенной нарушенности флоры являются приоритетными направлениями фундаментальных исследований. Решение этих сложных комплексных вопросов невозможно без всесторонних флористических исследований, связанных с изучением конкретных флор, их экологической и биологической структуры, оценки степени сохранности и трансформации. Благоприятные почвенно-климатические условия изучаемого района стали причиной давнего и высокого освоения данной территории. В первую очередь это сказалось на растительном покрове, в связи с чем изучение сохранности флоры приобретает особую актуальность.

К настоящему времени накоплен значительный фактический материал, характеризующий современное состояние и антропогенную трансформацию флористических комплексов Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района Среднего Поволжья. Для решения поставленных задач осуществлена попытка ландщафтно-экологического анализа флористических комплексов в целях их охраны и оптимизации природопользования.

Для достижения этой цели были решены следующие задачи: - проведена инвентаризация видового состава и экологический анализ флористических фракций Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района, составлен конспект;

Научная новизна. Впервые осуществлен всесторонний анализ флоры Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района и составлен конспект флоры сосудистых растений. Обнаружено 27 новых видов, не отмечаемых ранее во флоре изучаемой территории. Специально исследована адвентивная фракция флоры, изучены пути и способы заноса адвентивных видов, степень их натурализации. Выявлены тенденции антропогенной динамики флоры. Проведено ландшафтно-флористическое районирование территории, дана комплексная характеристика каждого подрайона.

Теоретическое значение работы. Материалы, отраженные в диссертации, вносят вклад в теоретическую экологию растений, флористику и ботаническую географию. Выполненное автором эколого-флористическое исследование в условиях конкретного ландшафтного района определяет методические подходы для аналогичных исследований в других физико-географических выделах. Полученные материалы имеют значение для разработки тактики и стратегии сохранения биоразнообразия в условиях интенсивного хозяйственного освоения.

Практическая значимость работы. Проведенное ландшафтно-флористическое районирование может служить основой для рационального планирования и реализации природоохранных мероприятий. Пополнены гер-барные фонды Института экологии Волжского бассейна РАН. Составлен список видов, нуждающихся в охране, разработаны рекомендации по расширению сети ООПТ на территории Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района. Полученные данные служат основой для разработки комплексной системы мер рационального использования и охраны растительного покрова ландшафтного района, создания репрезентативной сети ООПТ и формирования экологического каркаса на его территории. Выявлены карантинные, потенциально опасные виды и предложен комплекс мероприятий по их нейтрализации.

Положения, выносимые на защиту.

1. Метод эколого-флористической дифференциации позволяет выделить пять элементарных ландшафтно-флористических подрайонов, отражающих разнообразие природных условий и растительного покрова, а также этапы флорогенеза территории и степень трансформации флористических комплексов.

2. Современное состояние флоры Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района характеризуется высокой степенью антропогенной трансформации.

Апробация работы. Результаты исследований докладывались и обсуждались на: Конференции «XX Любищевские чтения. Современные проблемы эволюции» (Ульяновск, 2006), конференции, посвященной памяти В.В. Благовещенского «Современные проблемы ботаники» (Ульяновск, 2007), Международной конференции «Синергетика природных, технических и социально-экономических систем» (Тольятти, 2006, 2007), молодежной научной конференции «Актуальные проблемы экологии Волжского бассейна (Тольятти, 2007) и на семинарах лаборатории мониторинга биоразнообразия ИЭВБ РАН.

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 21 работа, из них 2 в изданиях, рекомендованных ВАК РФ при защите кандидатских диссертаций.

Декларация личного участия автора. Автором лично осуществлен весь комплекс полевых исследований, проведен анализ полученных материалов, включая статистическую обработку. Написание текста работы, формулирование выводов осуществлялось совместно с научным руководителем.

Доля участия автора в совместных публикациях пропорциональна числу авторов.

Объем и структура диссертации. Работа изложена на 324 страницах, включает 11 рисунков, 39 таблиц и состоит из введения, 5 глав, заключения, выводов, списка литературы, включающего 290 источников, в том числе 10 на иностранном языке, а также приложения (конспект флоры Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района).

Заключение Диссертация по теме "Экология", Савенко, Ольга Викторовна

ВЫВОДЫ

2. Таксономическая структура флоры отражает её приуроченность к лесостепной зоне. Черты своеобразия таксономической структуры, по сравнению с флорами сопредельных территорий, проявляются в высоком положении в спектре ведущих семейства Сурегасеае и низком семейства Rosaceae. Высокая видовая представленность семейства Brassicaceae объясняется широким распространением антропогенно-нарушенных степных и иных местообитаний. Полученные соотношения биоморф (по классификации Раункиера) ожидаемы и являются отражением зональной и эколого-топологической приуроченности флоры. Распределение видов по ценоэле-ментам и эколого-ценотическим группам показывает связь исследуемой флоры с ландшафтно-экологическими особенностями Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района и отражает ведущую роль в сложении растительного покрова изучаемого района лесостепного ценоэлемента. Ареалогический анализ показал преобладание в аборигенной флоре европей-ско-западноазиатских, евразиатских, голарктических, восточноевропейско-западноазиатских, европейско-переднеазиатских и европейских видов.

3. Методом эколого-флористической дифференциации ландшафтного района выделено пять элементарных ландшафтно-флористических подрайонов, отражающих этапы флорогенеза территории и степень трансформации флористических комплексов. Ряд коэффициентов, являющихся показателями сходства флор, показывают, что ни один из элементарных подрайонов Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района не отличается от остальных в такой степени, чтобы быть самостоятельным флористическим районом.

4. Анализ антропогенной трансформации проведен по следующим показателям: насыщенность адвентивными видами подрайонов, величина факторов антропогенной нагрузки и сохранность раритетного компонента флоры Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района. В условиях сильной фрагментации естественного растительного покрова, под воздействием антропогенного пресса, с одной стороны происходит обогащение эколого-флористических комплексов эвритопными сорными видами, а с другой — сокращение численности антропофобных раритетных видов, что неуклонно ведет к унификации флоры. Исчезновение видов, сокращение их численности связано с коренным преобразованием местообитаний. В целях сохранения фиторазнообразия изучаемого ландшафтного района необходимо взять под охрану 3 природных комплекса (Ягодинское и Лебяжинское лесничества, верховья реки Бинарадка).

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Савенко, Ольга Викторовна, Тольятти

1. Абрамова JI.M. Синантропизация растительности: закономерности и возможности управления процессом (на примере Республики Башкортостан): автореф. дисс. д-ра биол. наук. Пермь, 2004. - 45 с.

2. Александрова К.И., Казакова М.В., Новиков B.C., Ржевуцкая Н.А., Тихомиров В.Н. Флора Липецкой области. М.: Аргус, 1996. — 376 с.

3. Алехин В.В. География растений. М.: Советская наука, 1944. 455с.

4. Ананова Е.Н. Палинологические данные к вопросу о происхождении степей на юге Европейской равнины // Бот. журн., 1954. — Т. 39. № 3. — С. 343-356.

5. Аноров П. Замечания о степях Оренбургской, Симбирской и Саратовской губ. — Т.7. — Сын отечества, 1839.

6. Астафьева Н.М., Шешунова Н.Н., Астафьев В.М. Флора мезофитов и растительность в районе устья реки Кондурчи. // Исследования в области естественных наук и образования. Сборник научных трудов. Вып.2. - Самара: Изд-во СГПУ, 2003. С. 249-253.

7. Атлас земель Самарской области / под ред. Порошиной Н.И. М: «Московское аэрогеодезическое предприятие» Федеральной службы геодезии и картографии России, 2002. - 99 с.

8. Бакин О.В., Рогова Т.В., Ситников А.П. Сосудистые растения Татарстана. Изд-во Казан, ун-та, 2000. - 496 с.

9. Березуцкий М.А. Антропогенная трансформация флоры // Бот. журн., 1999. Т. 84. - № 6. - С. 8-19.

10. Березуцкий М.А. Антропогенная трансформация флоры южной части Приволжской возвышенности: автореф. дисс. д-ра биол. наук. Воронеж, 2000.-36 с.

11. П.Бирюкова Е. Г. Растительный покров долины реки Бинарадки // Морфология и динамика растительного покрова. Куйбышев, 1979. — С.99-107

12. Бирюкова Е. Г. Растительный покров речных истоков // Сложение и динамика растительного покрова: Межвузовский сборник научных трудов. -Куйбышев, 1983. С. 41- 49

13. Бирюкова Е. Г., М. В. Каранда, К анализу флоры долин малых рек Куйбышевского Заволжья. // Сложение и динамика растительного покрова: Межвузовский сборник научных трудов. — Куйбышев, 1983. С. 93-99

14. Бирюкова Е.Г., Ильина Н.С., Тимофеев В.Е., Матвеев В.И. Луга // Природа Куйбышевской области. Куйбышев: Куйбышевск. книжн. изд-во, 1990.-С. 173-192.

15. Благовещенский В. В., Н. С. Раков. Липняки Ульяновской облас-ти//Флора и растительность Среднего Поволжья: Межвузовский сборник. -Ульяновск, 1979 С.3-25.

16. Благовещенский В. В., Раков Н. С, Шустов B.C. Редкие и исчезающие растения Ульяновской области. Саратов: Приволж.кн.изд, 1989. - С.96

17. Благовещенский В. В., Раков Н. С. Конспект флоры высших сосудистых растений Ульяновской области. Ульяновск, 1994. — С. 116.

18. Благовещенский В.В. Итоги изучения флоры и растительности Ульяновской области за 50 лет советской власти.//Ученые записки: Серия биологическая. Т.27. — Вып.7. — Ульяновск, 1973. — С.3-21.

19. Благовещенский В.В. Растительность Приволжской возвышенности в связи с ее историей и рациональным использованием. Ульяновск: УлГУ, 2005.-715 с.

20. Благовещенский В.В., Пчелкин Ю.А., Раков Н.С. Растительность. // Природные условия Ульяновской области. Казань: Изд-во Казанского университета, 1978. -С. 229-251.

21. Благовещенский В.В., Раков Н.С. Конспект флоры высших сосудистых растений Ульяновской области. Ульяновск, 1994. 116 с.

22. Бурда Р.И. Антропогенная трансформация флоры. — Киев: Наукова думка, 1991.- 168 с.

23. Василевич В.И. Статистические методы в геоботанике. Л., 1969.129 с.

24. Васюков В.М. Растения Пензенской области (конспект флоры): Монография. — Пенза: Изд-во Пенз. гос. ун-та, 2004. — 184 с.

25. Васюков В.М., Саксонов С.В., Рыжова Е.В., Савенко О.В. Флористические находки 2007 года в городе Тольятти. // Фиторазнообразие Восточной Европы. Вып.З. Тольятти: ИЭВБ РАН, 2007. - С. 182-192.

26. Вульф Е.В. География растений. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1936,321 с.

27. Вынаев Г.В. О понятии «флора», и задачах науки о флоре // Теори-тические и методологические проблемы современной флористики. Л.: Наука, 1987.-С. 28-30.

28. Высоцкий Г.Н. О лесорастительных условиях района Самарского Удельного округа. Почвенно-ботанико-лесоводственный очерк. СПб, 1909. Ч. 2. 238-462 с.

29. Высоцкий Г.Н. О лесорастительных условиях района Самарского Удельного округа. Почвенно-ботанико-лесоводственный очерк. СПб, 1908. 4.1. 235 с.

30. Гармонов И.В. // Труды лаборатории гидрогеологических проблем. — М: Изд-во АН СССР, 1958. Т. 17.- 230 с.31 .Гвоздецкий Н.А. О типологическом понимании ландшафта // Вестник Моск. ун-та, сер. География, 1958. № 4. - С. 165-173.

31. Гвоздецкий Н.А., Жучкова В.К. Физико-географическое районирование Русской равнины // Землеведение. Сборник работ Моск. общества испытателей природы. М.: Изд-во Московского университета, 1980. — Т. 13. — С. 14-21.

32. Геоботаническое районирование СССР / Под ред. Е.М. Лавренко. -М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1947. С. 152.

33. Голуб В.Б., Лысенко Т.М., Саксонов С.В. Галофитная флора гидро-морфных солончаков Самарской области // Самарская Лука: Бюлл. 1996. -№8.-С. 299-310.

34. Горелов М. С. Природа Куйбышевской области. — Куйбышев: Куй-бышевск. книжн. изд-во, 1990. — С. 6-27.

35. Горчаковский П.Л. Антропогенная трансформация и восстановление продуктивности луговых фитоценозов. Екатеринбург: Изд-во «Екатеринбург», 1999. - 156 с.

36. Горчаковский П.Л. Антропогенные изменения растительности // Экология, 1984. -№ 5. С. 3-16.

37. Горчаковский П.Л. Тенденции антропогенных изменений растительного покрова Земли // Бот. журн., 1979. Т. 64. - № 12. - С. 1697-1714.

38. Григорьевская А.Я. Адвентивная флора Воронежской области: Исторический, биогеографический, экологический аспекты: Монография / А.Я. Григорьевская, Е.А. Стародубцева, Н.Ю. Хлызова, В.А. Агафонов. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2004. - 320 с.

39. Гричук В.П. Основные черты истории растительности Русской равнины в четвертичном периоде // Современные проблемы географии, 1964. -С. 201-207.

40. Гришин П.В. Почвенный покров. // Природные условия Ульяновской области. Казань: Изд-во Казанского университета, 1978. -С. 215-225.

41. Дедков А.П. Долина Средней Волги // Средняя Волга: Геоморфологический путеводитель.-Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1991.-С. 10-23.

42. Дедков А.П. Долина Средней Волги // Средняя Волга: Геоморфологический путеводитель. — Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1991. С. 10-23.

43. Добрынин Б.Ф. Физическая география СССР (Европейская часть и Кавказ). М.: Учпедгиз, 1948. - 276 с.

44. Докучаев В. В. Русский чернозем // Избр.Сочинения. Т. М., 1948. —480 с.

45. Евдокимов JI.A., Задульская О.А., Матвеев Н.М., Устинова А.А. Лиственные леса. // Природа Куйбышевской области. Куйбышев: Куйбышевск. книжн. изд-во, 1990.-С. 153-173.

46. Задульская О. А. Роль хозяйственно-ценных растений во флоре Самарского Заволжья. // Исследования в области биологии и методики ее преподавания. Вып. 2. - Самара. Изд-во СамГПУ, 2003. С286-292

47. Задульская О. А. Флора опушек псаммофитных лесов Куйбышевского Заволжья. // Сложение и динамика растительного покрова: Межвузовский сборник научных трудов. Куйбышев, 1983. - С. 125-127.

48. Захаров А.С. Рельеф // Природа Куйбышевской области. Куйб. кн. изд-во, 1990.-С. 45-75.52.3еленая книга Поволжья: Охраняемые природные территории Самарской области / Сост. Захаров А.С., Горелов М.С. — Самара: Книж. изд-во, 1995.-352 с.

49. Злаки СССР. Н.Н. Цвел ев. Отв. ред. А.А. Федоров. Л.: Наука, 1976.-c.788.

50. Иванова А.В., Розенберг Г.С., Саксонов С.В. Опыт количественного анализа пространственного разнообразия и флористической структуры Самарской Луки // Экология, 2006. № 5. - С. 1-8.

51. Иванова Т.П. Климат // Природа Куйбышевской области. Куйбышев: Куйбышевск. книжн. изд-во, 1990. - С. 6-27.

52. Игошин Г.П., Киселев О. Б., Мозговая О. А., Плаксина Т. И., Тихомирова Н.В., Федотова Е.Ф. Флора сосудистых растений городов Куйбышевской области//Проблемы изучения синантропной флоры СССР. Москва: Изд-во «Наука», 1989. С.56-58.

53. Ильина Н.С., Устинова А.А. Степи. // Природа Куйбышевской области. Куйбышев: Куйбышевск. книжн. изд-во, 1990. — С. 173-192.

54. Ильинский А.П. Климат, растительный и животный мир Поволжья. //. Путеводитель «Поволжье» JL, 1925.

55. Ильинский А.П. Природа Поволжья Л.: Изд-во Волжск, гос. реч. парох. и трансп. НКПС, 1926.

56. Исаченко А.Г. Ландшафты СССР. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. - 320 с.

57. Исаченко Т.И., Лавренко Е.М. Ботанико-географическое районирование // Растительность европейской части СССР. Л.: Наука, 1980. - С. 1020.

58. Калинин С. О некоторых новых и редких видах флоры Куйбышевского Заволжья/Юхрана природы. Вып 10. - Москва:Куйбышевское отделение Всеросс. общества охраны природы, 1950. С.131-142.

59. Калинин С. О некоторых новых и редких видах флоры Среднего Поволжья//Охрана природы. Вып 14. Сообщение 2-е. Куйбышевское отделение Всеросс. общества охраны природы. С.135-143.Москва, 1951.

60. Карандеева М.В. Геоморфология европейской части СССР. М, 1957. —314 с.

61. Классификация и диагностика почв СССР. М.,1977.

62. Клоков М.В. Основные этапы развития флоры Европейской части СССР // Материалы по истории флоры и растительности СССР. Вып. IV. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1963. С. 376-406.

63. Колобов Н. В., Хайруллин Р. Р. Климат // Природные условия Ульяновской области. Казань: Изд-во Казанского университета, 1978. — С. 141158.

64. Колобов Н.В. Климат Среднего Поволжья. — Казань: Изд-во Ка-занск. ун-та, 1968. — 251 с.

65. Коржинский С. И. Флора Востока Европейской России в ее систематических и географических отношениях // Изв. Томск, ун-та. Кн. 5. Томск, 1893.-С. 71-299.

66. Корчагин В.В., Геологическое строение. Мезозойская группа // Природные условия Ульяновской области. Казань: Изд-во Казанского университета, 1978. С. 5-50.

67. Красная книга Самарской области (растения) / Под науч. ред. С.В. Саксонова. Ульяновск: УлГУ, 2005. Т. 2. 220 с.

68. Красная книга Ульяновской области (растения) / Под науч. ред. Н.С. Ракова. Ульяновск: УлГУ, 2005. Т. 2. 220 с.

69. Кривошеева М. Г. Осоки Куйбышевской области//Ученые записки Куйбышевск. пединститута. Вып.35 (студенческий). - Куйбышев, 1961. С.33-39.

70. Кривошеева М.Г. Новые данные о флоре Куйбышевской области // Ботаника и сельское хозяйство: Учен. зап. Куйбышев, педагогич. ин-та, 1965. Вып.47. - С.57-60.

71. Кузнецов Н.И. Геоботаническая карта Европейской части СССР. -Листы 13, 14. -Краткая записка.-Л., 1928.

72. Лавренко E.M. Степи СССР // Растительность СССР. М.-Л: Изд-во АН СССР, 1940. - Т. 2. - С. 1-265.

73. Лепехин И. И. Полное собрание сочинений ученых путешествий по России. Спб, 1821. - т. III.

74. Липинский А. Симбирская губерния. Симбирск, 1867.

75. Литвинов Д.И. Отчет о поездке в Поволжье и в Пензенскую губернию. //Годичный отчет Московского общества использования природы за 1893-1894 гг.-М., 1893-1894.

76. Лобина Н. В. Внутренние воды // Географическое краеведение. Ульяновск: Изд-во «Корпорация технологий продвижения», 2007. С. 59-71.

77. Лукичева А.Н., Сабуров Д.Н. Конкретная флора и флора ландшафта //Бот. журн., 1969.-Т. 54.-№12.-С. 1911-1920.

78. Лысенко Т. М. Материалы по галофитной флоре Среднего Поволжья. Самарская Лука: Бюлл.2004. №14. С.206-208.

79. Лысенко Т.М. К истории изучения галофитной флоры и растительности Самарской области.//Самарский край в истории России: Материалы юбилейной научной конференции 6-7 февраля 2001 г. — Самара, 2001.

80. Ляховская Л.Ф., Ляховская В.А. Изменение климатических характеристик в Самарской области за последние десятилетия // Самарская Лука: Бюлл. 2006. -№ 17. - С. 18-27.

81. Маевский П.Ф. Флора средней полосы европейской части России. 10-е изд. Москва: Товарищество научных изданий КМК, 2006. - 600 с.

82. Малышев Л.И. Количественный анализ флоры: пространственное разнообразие, уровень видового богатства и репрезентативность участков обследования//Бот. журн., 1975.-Т. 60. — № 11.-С. 1537-1550.

83. Малышев Л.И. Флористическое районирование на основе количественных признаков // Бот. журн., 1973. Т. 58. - № 11. - С. 1581-1588.

84. Матвеев В. И. Очерк истории изучения флоры и растительности водоемов в СССР// Ученые записки Куйбышевск.пед.института. Вып.68. -Куйбышев, 19696. С.30-77

85. Матвеев В.И. Реки и другие водоемы // Природа Куйбышевской области. Куйбышев: Куйбышевск. книжн. изд-во, 1990. - С. 100-126.

86. Матвеев В.И. Флора водоемов Средней волги и ее притоков // Ученые записки Куйбышевск. гос. педагогич. ин-та. Ботаника и сельское хоз-во, 1969.-Вып. 68. С. 30-78.

87. Матвеев В.И., Соловьева В.В. История создания и изучения искусственных водоемов Самарской области // Взаимодействие человека и природы на границе Европы и Азии: Тезисы докл. конф. Самара, 1996. - С. 46-49.

88. Матвеев В.И., Соловьева В.В. Саксонов С.В. Экология водных растений: Учебное пособие. Самара: Изд-во Самарск. науч. центра РАН, 2005. - 282 с.

89. Матвеев В.И., Устинова А. А. Материалы к флоре Куйбышевской области // Интродукция, акклиматизация, охрана и использование растений: Межвузовский сборник. Куйбышев, 1988. С. 83-103.

90. Матвеев Н.М., Филиппова К.Н. Развитие экологических исследований в Самарской области в историческом аспекте // Самарская Лука: Бюл. -1994.-№5.-С. 5-32.

91. Мельников Ю.И. Сохранение природного наследия: экологические сети охраняемых природных территорий и пути их развития // Экологические проблемы заповедных территорий России / под ред. Саксонова С.В. — Тольятти: ИЭВБ РАН, 2003. С. 44-51.

92. Мельченко В.Е., Саксонов С.В. Ландшафтный подход к региональным флористическим исследованиям // Самарская Лука: Бюлл. — 1993. — №4.-С. 56-71.

93. Мильков Ф.Н. Среднее Поволжье. Физико-географическое описание. — М.: Изд-во АН СССР, 1953. 263 с.

94. Миркин Б.М., Наумова Л.Г. Адвентизация растительности: инва-зивные виды и инвазибельность сообществ // Успехи современной биологии, 2001.-Т. 121. —№ 6. — С.550-562.

95. Миркин Б.М., Розенберг Г.С., Наумова Л.Г. Словарь понятий и терминов современной фитоценологии. М.: Наука, 1989. - 223 с.

96. Морозова О.В. Участие адвентивных видов в формировании разнообразия и структуры флор Восточной Европы // Известия РАН. Серия географическая. 2003. № 3. - С. 63-71.

97. Москаленко Г.П. Карантинные сорные растения России. 2001. 278с.

98. Неганов А.Ф. География почв и почвенные районы Ульяновской, Пензенской и Саратовской областей / Почвы и растительность Юго-Востока. Сб. статей. — Саратов: Изд-во Саратовск. ун-та, 1970. С. 3 - 16.

99. Неуструев С.С., Прасолов Л.И. Самарский уезд. Почвенно-геологический очерк // Материалы для оценки земель Самарской губернии. Естеств.-истор. Т. 5. Самара, 1911. — 376 с.

100. Неуструев С.С., Прасолов Л.И., Безсонов А.И. Естественные районы Самарской губернии. Опыт разделения территории на основании данных почвенно-геологического исследования. СПб-Самара, 1910. - 157 с.

101. З.Никитин Е.А. Плейстоценовые отложения и образование рельефа Самарской области. — Самара, 2002. — 120 с.

102. Н.Носин В.А., Агафодоров И.П., Крылов В.П., Ситникова Б.А. Почвы Куйбышевской области / под ред. акад. Л.И. Прасолова. Куйбышев: ОГИЗ, 1949.-384 с.

103. Обедиентова Г.В. Долина Волги // Самарская Лука: Бюлл. 1992. -№3.-С. 4-20.116.0бедиентова Г.В. О формировании Заволжского неотектонического прогиба // Структурная и климатическая геоморфология. — М.: Наука, 1966. С. 61-71.

104. Обедиентова Г.В. О формировании Заволжского неотектонического прогиба // Структурная и климатическая геоморфология. — М.: Наука, 1966. — С. 61-71.118.0бедиентова Г.В. Речные долины // Равнины европейской части СССР.-М.: Наука, 1974.-С. 117-145.

105. Обедиентова Г.В. Формирование речных систем Русской равнины. -М.: Наука, 1975.-173 с.

106. Обедиентова Г.В. Эрозионные циклы и формирование долины Волги. -М.: Наука, 1975а. -239 с.

107. Огуреева Г.Н. Ботанико-географическое районирование СССР. М: Изд-во МГУ, 1991.-80 с.

108. Олеарий А. Описание путешествия в Московию. Смоленск: Русич, 2003.-480 с.

109. Определитель растений Среднего Поволжья / Под ред. В.В. Благовещенского. Л.: Наука, 1984. - С.392

110. Особо охраняемые природные территории Ульяновской области. Ульяновск, 1997. - 190 с.

111. Охрана ландшафтов. Толковый словарь. М: Прогресс, 1982. - С.272.

112. Паллас П. С. Путешествие по разным провинциям Российской империи. Спб, 1773. - ч. I.

113. Папченков В.Г. Доминантно-детерминантная классификация водной растительности // Гидроботаника: методология и методы. Материалы школы по гидроботаншсе (Борок, 8-12 апреля 2003). Рыбинск, 2003. — С. 126-130.

114. Папченков В.Г. Растительный покров водоемов и водотоков Среднего Поволжья. Ярославль: ЦМП МУБиНТ, 2001. - 200 с.

115. Папченков В.Г., Соловьева В.В. Анализ прудов флоры Среднего Поволжья // Бот. журн., 1995. Т. 80. - № 7. - С. 59-67.

116. Пермяков Е.Н. Послетретичные отложения и новейшая геологическая история западной части Самарской Луки // Тр. Комиссии по изучению четвертичного периода. -М.-Л: Изд-во АН СССР, 1935. Т. 4. Вып. 2.- С. 61-90.

117. Пешкова Г.А. Степная флора Байкальской Сибири. М.: Наука, 1972.-207 с.

118. Плаксина Т. И. История изучения флоры и растительности Среднего Поволжья II Самарская Лука: Бюл. 1995. - №6. - С. 48 - 72.

119. Плаксина Т.И. Конспект флоры Волго-Уральского региона. Самара: Изд. "Самарский университет", 2001. 388 с.

120. Плаксина Т.И. Редкие, исчезающие растения Самарской области: Учебное пособие. Самара: Изд-во "Самарский ун-т", 1998. — 272 с.

121. Плаксина Т.И. Флора Волго-Уральского региона: автореф. дисс. д-ра биол. наук. Москва, 1994. — 36 с.

122. Плаксина Т.И. Флористические особенности водораздельных лесов степного Заволжья // Вопросы лесной биогеоценологии, экологии и охраны природы в степной зоне: Межвуз. сб. науч. статей. — Куйбышев, 1988. — С. 6-11.

123. Плаксина Т.И. Формирование зарослей степных кустарников в речных долинах Куйбышевского Заволжья // Учен. зап. Куйбышев, гос. педа-гогич. ин-та. Куйбышев, 1962. - Вып. 37. - С. 38-43.

124. Почвы Куйбышевской области. Куйбышев: Книжное изд-во, 1984.-392 с.

125. Природа Куйбышевской области / сост. М. С. Горелов, В. И. Матвеев, А. А. Устинова. Куйбышев: Кн. Изд-во, 1990 — 464 с.

126. Природные условия Ульяновской области Казань: Изд-во Казанского университета, 1978. -С. 450.

127. Пузырев А.Н. О классификации адвентивных растений // Растительный покров антропогенных местообитаний: Сб. науч. трудов / Удмуртский ун-т. Ижевск, 1988. - С. 94-102.

128. Пчелкин Ю.А. К анализу степной флоры Ульяновской области.// Ученые записки: Серия биологическая. — Т.27. — Вып.7. Ульяновск, 1973а. — С.37-43

129. Пчелкин Ю.А. К анализу флоры Ульяновской области.// Ученые записки: Серия биологическая. Т.27. - Вып.7. - Ульяновск, 19736. - С.45-53.

130. Пчелкин Ю.А., Раков Н.С., Масленников А.В. Флористическое районирование Ульяновской области // Самарская Лука: Бюл. 2002. № 12. С. 275-280.

131. Работнов Т.А. Луговедение. М.: Изд-во Моск. ун-та. 1974. 384 с.

132. Раков Н. С. К фитоценотической характеристике сосновых лесов Ульяновского Заволжья.// Ученые записки: Серия биологическая. — Т.27. — Вып.7. Ульяновск, 1973а. - С.54-69.

133. Раков Н. С. Новые и редкие флористические находки на территории Ульяновского и отчасти Куйбыщевского Заволжья.// Ученые записки: Серия биологическая. — Т.21. Вып.6. - Ульяновск, 1971. - С.68-73.

134. Раков Н.С. К вопросу о характере степей Ульяновского Заволжья // Уч. зап. Ульянов, пед. ин-та. 19736. Сер. биол. Т. 27. В. 7. С. 76-87.

135. Раков Н.С. Флора города Ульяновска и его окрестностей. Ульяновск, 2003. 216 с.

136. Раменский Л.Г., Цаценкин И.А., Чижиков О.Н., Антипин Н.А. Экологическая оценка кормовых угодий по растительному покрову. М: Сельхозгиз. 1956. 472 с.

137. Растительность европейской части СССР / Под ред. С.А. Грибовой, Т.И. Исаченко, Е.М. Лавренко. Л.: Наука, 1980. — 429 с.

138. Реймерс Н.Ф., Яблоков А.В. Словарь терминов и понятий, связанных с охраной природы. М.: Наука, 1982. — 144 с.

139. Розенберг Г.С., Саксонов Г.С. Экологический мониторинг как элемент управления биологическими ресурсами // Региональный экологич. мониторинг в целях управления биологич. ресурсами. Тольятти: ИЭВБ РАН, 2003.-С. 3-8.

140. Рупрехт Ф. И. Геоботанические исследования о чернозе-ме//Приложение к X тому записок АН. Спб, 1866. - С. 131.

141. Рыжова Е.В, Савенко О.В, Иванова А.В., Конева Н.В., Саксонов С.В. Новые виды растений городской флоры Тольятти.//Вестник Волжского университета им.В.Н. Татищева: серия «Экология». Вып. 6. - Тольятти, 2006. - С.76-82.

142. Рябинина З.Н.Конспект флоры Оренбургской области. Екатеринбург: УрО РАН, 1998. - 164 с.

143. Савенко О.В., С.В. Саксонов, А.В.Иванова. Лесотипологическая классификация Узюковского лесничества Ново-Буянского лесхоза Самарской области.// Актуальные проблемы геоботаники: III Всероссийская школа конференция. Петрозаводск, 20076.

144. Савенко О.В., Саксонов С.В. Ксенофитная фракция адвентивной флоры г. Тольятти.// Конференция по адвентивной и синантропной флоре: сборнике статей. Ижевск , 2006а.

145. Савенко О.В., Саксонов С.В., Иванова А.В. Ретроспективный флористический мониторинг в Мелекесско-Ставропольском ландшафте// Наука. Творчество: Материалы Второй межвузовской научной конференции 18 апреля 2006 г. Тольятти, 20066. - С. 125-127.

146. Саксонов С. В., Раков Н.С. Ботанические изыскания академика И. И. Лепехина в Поволжье. Тольятии: ИЭВБ РАН, 2006. - С 112 - 116.

147. Саксонов С. В., Савенко О.В., Иванова А.В., Конева И.В., Силаева Т.Б. О видах сосудистых растений Красной книги Российской Федерации в Среднем Поволжье. // XX Любищевские чтения. Современные проблемы эволюции. Ульяновск, 20066.

148. Саксонов С.В. О видах растений, лишайников и грибов Красной книги Российской Федерации // Самарская Лука: Бюлл. 2006. - №17. - С. 253-285.

149. Саксонов С.В. Организация и функционирование системы флористического мониторинга // Известия Самарск. науч. центра РАН. Спецвыпуск «Актуальные проблемы экологии», 2003. Вып. 2. - С. 207-219.

150. Саксонов С.В. Ресурсы флоры Самарской Луки. Самара: Изд-во Самарск. науч. центра РАН, 2005а 416 с.

151. Саксонов С.В. Самаролукский флористический феномен / С.В. Саксонов; отв. ред. Г.С. Розенберг.; ИЭВБ РАН. М.: Наука, 2006. - 263 с.

152. Саксонов С.В., Ильина В.Н. Семейство Бобовые (FABACEAE, LEGUMINOSAE) Самарской области // Известия Самарск. научного центра РАН, 2006. Том 8. - №2 (16). - С.504-521.

153. Саксонов С.В., Конева Н.В., Иванова А.В., Юрицина Н.А. К проблеме сохранения флористического разнообразия Приволжской возвышенности // Известия Самарск. науч. центра РАН, 2003. Т. 5. - № 2. - С. 218-230.

154. Саксонов С.В., Конева Н.В., Лещанкина Е.В. Материалы к изучению городской флоры Тольятти: Матер. Междунар. науч. конф. «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики». Тольятти: ВУИТ, 2005. С.54-59.

155. Саксонов С.В., Раков Н.С., Васюков В.М., Иванова А.В., Савенко О.В., Бобкина Е.М., Лысенко Т.М., Сенатор С.А. Новые местонахождения в Заволжье видов растений Красной Книги Самарской области. // Фиторазно-образие Восточной Европы. 2007в. Вып. 4.

156. Саксонов С.В., Розенберг Г.С. Организационные и методические аспекты ведения региональных Красных книг. — Тольятти: ИЭВБ РАН, 2000. 164 с.

157. Сводный список особо охраняемых природных территорий Российской Федерации. М.: ВНИИЦлесресурс, 2001. - 452 с.

158. Серебряков И.Г. Жизненные формы высших растений и их изучение // Полевая геоботаника. M.-JI., 1964. - Т. 3. - С. 146-205.

159. Серебряков И.Г. Экологическая морфология растений. М.: Высшая школа, 1962. — 380 с.

160. Сидорук И. С. К вопросу об изучении и использовании дикорастущей флоры Среднего Поволжья и интродукции из других флор // Ученые записки Куйбышевск. педагогич. ин-та (Биология и химия). Куйбышев, 1956. - Вып. 16. - С. 3 - 19.

161. Сидорук И. С. Очерк истории исследования растительности Среднего Поволжья // Ученые записки Куйбышевск. педагогич. ин-та (Биология и химия). Куйбышев, 1956. - Вып. 16. - С. 3 - 19.

162. Сидорук И.С. К вопросу о геоботаническом районировании Среднего Поволжья // Ботанический сборник работ Куйбышевского отделения Всесоюзного ботанического общества. — М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1956а. -С.4-13.

163. Сидорук И.С. К вопросу об изучении и использовании дикорастущей флоры Среднего Поволжья и интродукции из других флор. // Ученые записки Куйбышевск. педагогич. ин-та (Биология и химия). Куйбышев, 19566. - Вып. 16. - С. 67 - 73.

164. Сидорук И.С. Общий обзор растительности Куйбышевской области // Природа Куйбышевской области. Куйбышев, 1951. - С. 148-168.

165. Сидорук И.С. Степная растительность Среднего Поволжья (в границах Куйбышевской и Ульяновской областей) // Естествознание: Учен, зап. Куйбышев, педагогич. ин-та. — 1959. Вып.22. - С. 39-64.

166. Симачева Е.В. Ландшафтный метод полевых флористических исследований на примере европейского севера СССР // Известия ВГО, 1984. -Т. 116. — Вып. 1.-С. 123-127.

167. Симонова Н. И. История изучения флоры и растительности сосновых лесов Самарской области. //Самарский край в истории России: Материалы юбилейной научной конференции 6-7 февраля 2001 г. — Самара, 2001.

168. Симонова Н. И. Стадии дигрессии сосновых лесов Самарского Предволжья и Заволжья под действием рекреации. // Исследования в области биологии и методики ее преподавания. Вып. 2. - Самара. Изд-во СамГПУ, 2003. С. 292-297.

169. Симонова С. Флора злаков Куйбышевской области//Ученые записки Куйбышевск.пед.института. Вып.37 (студенческий). - Куйбышев, 1962. С.33-36.

170. Соколов А.А. Гидрография СССР (воды суши). Л.: Гидрометеорологическое издательство, 1952.— 471 с.

171. Солнцев Н.А. В чем различие между фацией и биогеоценозом // Вестник Моск. ун-та. Сер. География, 1967. № 2. - С. 144-145.

172. Солнцев Н.А. История физико-географического районирования Европейской части СССР // Физико-географическое районирование СССР. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1960. С. 6-54.

173. Солнцев Н.А. О морфологии природного географического ландшафта // Вопросы географии, 1949. Вып. 16. - С. 34-55.

174. Солнцев Н.А. Природный ландшафт и некоторые его общие закономерности // Труды II Всесоюзного географического съезда. — М., 1948. — Т. I.-С. 3-12.

175. Соловьева В.В., Саксонов С.В. Проблемы инвентаризации флоры искусственных водных экосистем Самарской области // Самарская Лука: Бюлл. 2006. - № 17.-С.119-134.

176. Соловьева В.В., Саксонов С.В., Раков Н.С., Савенко О.В., Юри-цина Н.А. История и гидроботаническая характеристика пруда Дворянского (Ставропольский район). // Фиторазнообразие Восточной Европы. 2007. Вып. 2. С. 30-42

177. Сосудистые растения Самарской области: учебное пособие / под ред. А.А. Устиновой и Н.С. Ильиной. Самара: ООО «ИПК «Содружество», 2007. - 400 с.

178. Сосудистые растения Татарстана / О.В. Бакин, Т.В. Рогова, А.П. Ситников. — Изд-во Казан, ун-та, 2000. — 496 с.

179. Спрыгин И. И. О составе, изученности и дальнейшем изучении флоры Куйбышевского края // Советская ботаника — М-Л: Изд-во АН СССР, 1934.-№6.-С. 93-102.

180. Спрыгин И. И. Растительный покров Средневолжского края. — Самара-Москва: Государств, изд-во, 1931. С. 66.

181. Средняя Волга/Под ред. А. П. Дедкова. Казань: Изд-во Казанского университета, 1991. — 147 С.

182. Танфильев Г.И. Физико-географические области Европейской России // Географические работы. М.: Географгиз, 1953. - С. 481-507.

183. Тарасов А.О. Растительность, зоны, геоботанические районы // Вопросы биогеографии Среднего и Нижнего Поволжья. — Саратов: Изд-во Саратовск. ун-та, 1968. — СП-56.

184. Тахтаджян А.Л. Происхождение и расселение цветковых растений. Гл. 8. Современные фитохории. Л.: Наука, 1970. - С. 84-101.

185. Тахтаджян A.JT. Флористические области Земли. Л.: Наука, 1978.-247 с.

186. Тахтаджян А.Л. Флористическое деление суши // Жизнь растений. Т. 1. / Под ред. Ал.А. Федорова. М.: Просвещение, 1974. - С. 117-153.

187. Тимофеев В. Е. Опыт классификации сельскохозяйственных угодий на территории речных долин Куйбышевского Заволжья. // Ученые записки Куйбышевск. педагогич. ин-та (Ботаника и сельское хозяйство). Куйбышев, 1968. - Вып. 54. - С. 37 - 45.

188. Тимофеев В.Е. Вопросы развития растительности речных долин бассейна Средней Волги // Вопросы геоботаники, энтомологии и растениеводства: Учен. Зап. Куйбышев, пед. ин-та. 1970. - Вып. 73. - С.49-88.

189. Тимофеев В.Е. Геоморфологическое строение и факторы физико-географической среды речных долин бассейна средней Волги // Учен. Зап. Куйбышевск. гос. педагогич. ин-та, 1969. — Вып. 68. С. 144-206.

190. Тимофеев В.Е. Геоморфологическое строение и факторы физико-географической среды речных долин бассейна средней Волги // Учен. Зап. Куйбышевск. гос. педагогич. ин-та, 1969. Вып. 68. - С. 144-206.

191. Тимофеев В.Е. Опыт классификации сельскохозяйственных угодий на территории речных долин Куйбышевского Заволжья // Учен. зап. Куйбышев, гос. педагогич. института. Вып. 54. — Куйбышев: 1968. Ботаника и сельское хозяйство. — С. 37-44.

192. Тимофеев В.Е. Опыт подразделения растительности речных долин на простейшие структурные элементы // Учен. зап. Куйбышевск. педагогич. ин-та, 1970а. Вып. 73. - С. 3-48.

193. Тимофеев В.Е., Евдокимов Л.А., Устинова А.А. К вопросу о критериях дискретности растительного покрова речной поймы // Науч. труды Куйбышев, гос. педагогич. ин-та, 1977. Т. 207. — Вып. 6. - С. 3-13.

194. Тишков А.А. Проблемы формирования адвентивной флоры ста-роосвоенных регионов России // Адвентивная флора Воронежской области.

195. Григорьевская А.Я., Стародубцева Е.А., Хлызова Н.Ю., Агафонов В.А. — Воронеж:-Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2004. С. 5-12.

196. Толмачев А.И. К методике сравнительно-флористических исследований. Понятие о флоре в сравнительной флористике // Журнал Русского ботанического общества, 1931. — Т.16. — №1. — С. 111-124.

197. Толмачев А.И. Основы учения об ареалах: введение в хорологию растений. — JL: Изд-во ЛГУ, 1962. 100 с.V

198. Туганаев В.К. К характеристике сорно-полевой флоры предкам-ских и восточных районов Татарии // Вопросы агрофитоценологии. — Казань, 1971.-С. 146-153.

199. Уиттекер Р. Сообщества и экосистемы. — М.: Прогресс, 1980. —328 с.

200. Устинова А. А. К вопросу об изучении растительного покрова песков бассейна Средней Волги. // Морфология и динамика растительного покрова: Научные труды. Вып. 6. Куйбышев, 1977. — С. 88-93.

201. Устинова А. А. Растительные компоненты речных долинно-водосборных геосистем // Сложение и динамика растительного покрова: Межвузовский сборник научных трудов. — Куйбышев, 1983. С. 34-40

202. Устинова А. А., Богданова Т.В. Территориальные экологические режимы Кондурчинско-Черемшанского междуречья. // Сложение и динамика растительного покрова: Межвузовский сборник научных трудов. — Куйбышев, 19836.-С. 99-107.

203. Устинова А.А. Леса // Природа Куйбышевской области. Куйбышев: Куйбышевск. книжн. изд-во, 1990. —С. 130-153.

204. Устинова А.А., Ильина Н.С. Мониторинг природных экосистем Самарского Низменного Заволжья//Актуальные экологические проблемы республики Татарстан: Материалы IV республиканской научной конференции. Казань «Новое знание», 2000. С.271.

205. Федотов В.И. Техногенные ландшафты. Теория, региональные структуры, практика. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1985. - 192 с.

206. Федулова Е.М., Чигиринский П.Ф. Поверхностные воды. Куйбышевское водохранилище // Природные условия Ульяновской области. Казань: Изд-во Казанского университета, 1978. С. 179-193.

207. Физико-географическое районирование Среднего Поволжья / Под ред. А.В. Ступишина. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1964. 173 с.

208. Физико-географическое районирование СССР. Характеристика региональных единиц / Под ред. Н.А. Гвоздецкого. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1968.-576 с.

209. Физическая география Среднего Поволжья / Под ред. А.В. Ступишина. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1964. - 197 с.

210. Флора Восточной Европы, том IX. Кол. авторов. Отв. ред. и ред. тома Н.Н. Цвелев. СПб.: Мир и Семья-95, 1996. - 456 с.

211. Флора Восточной Европы, том X. Кол. авторов. Отв. ред. и ред. тома Н.Н. Цвелев. СПб.: Мир и Семья; Изд-во СПХФА, 2001. - 670 с.

212. Флора Восточной Европы, том XI. Кол. авторов. Отв. ред. и ред. тома Н.Н. Цвелев. М.; СПб.: Товрищество научных изданий КМК, 2004. -536 с.

213. Флора европейской части СССР, том I. Кол. авторов. Отв. ред. и ред. тома А.А. Федоров, ред. тома Н.Н. Цвелев. JI.: Наука, 1974. — 404 с.

214. Флора европейской части СССР, том II. Кол. авторов. Отв. ред. и ред. тома А.А. Федоров, ред. тома Н.Н. Цвелев. Л.: Наука, 1976. - 236 с.

215. Флора европейской части СССР, том III. Кол. авторов. Отв. ред. и ред. тома А.А. Федоров, ред. тома Н.Н. Цвелев. Л.: Наука, 1978. - 258 с.

216. Флора европейской части СССР, том IV. Кол. авторов. Отв. ред. и ред. тома А.А. Федоров, ред. тома Н.Н. Цвелев. Л.: Наука, 1979. - 355 с.

217. Флора европейской части СССР, том V. Кол. авторов. Отв. ред. и ред. тома А.А. Федоров, ред. тома Н.Н. Цвелев. Л.: Наука, 1981. - 379 с.

218. Флора европейской части СССР, том VI. Кол. авторов. Отв. ред. и ред. тома А.А. Федоров, ред. тома Н.Н. Цвелев. Л.: Наука, 1987. - 254 с.

219. Флора европейской части СССР, том VII. Кол. авторов. Отв. ред. и ред. тома Н.Н. Цвелев. СПб.: Наука, 1994. - 317 с.

220. Флора европейской части СССР, том VIII. Кол. авторов. Отв. ред. и ред. тома Н.Н. Цвелев. — Л.: Наука, 1989. 412 с.

221. Флора Липецкой области / К.И. Александрова, М.В. Казакова, B.C. Новиков, Н.А. Ржевуцкая, В.Н. Тихомиров. М.: Аргус, 1996. - 376 с.

222. Флора Нижнего Поволжья. Том 1 / Отв. редактор А.К. Скворцов. —М: Товарищество научных изданий КМК, 2006. — 435 с.

223. Флора Юго-Востока Европейск. части СССР / Под ред. Б.А. Фед-ченко. — Ленинград, 1927. Вып. I. - С. 1 - 74.

224. Флора Юго-Востока Европейск. части СССР / Под ред. Б.А. Фед-ченко. Ленинград, 1928. — Вып. II. - С. 1 - 256.

225. Флора Юго-Востока Европейск. части СССР / Под ред. Б.А. Фед-ченко. Ленинград, 1929. - Вып. III. - С. 257-436.

226. Флора Юго-Востока Европейск. части СССР / Под ред. Б.А. Фед-ченко. Ленинград, 1930. - Вып. IV. - С. 1-360.

227. Флора Юго-Востока Европейск. части СССР / Под ред. Б.А. Фед-ченко. Ленинград, 1932. - Вып. V. - С. 365-839.

228. Флора Юго-Востока Европейск. части СССР / Под ред. Б.К. Шишкина. Ленинград, 1936. - Вып. VI. - С. 1-484.

229. Холина М.Г. Почвы / Природа Куйбышевской области. Куйбышев: Книжное изд-во, 1990. - С. 76 - 99.

230. Худяков И.И. К вопросу о происхождении и распространении древесно-кустарниковой растительности в Нижнем Заволжье // Ученые записки Саратовского университета, выпуск ботанический, 1952. Т. 35. - С. 109-127.

231. Цвелев Н.Н. Определитель сосудистых растений Северозападной России (Ленинградская, Псковская и Новгородская области). — СПб.: Ид-во СПХФА, 2000. 781 с.

232. Ценные ботанические исследования Ульяновской области» / Под ред. В.В. Благовещенского. Ульяновск, 1984.

233. Черепанов С.К. Сосудистые растения России и сопредельных государств (в пределах бывшего СССР). СПб.: Мир и семья, 1995. - 992 с.

234. Чернышева З.С. Долина Волги и рельеф Поволжья в апшеронское время. -М.: Наука, 1970. 151 с.

235. Шадрин В.А. Антропогенная трансформация флоры и критерии ее оценки / В.А. Шадрин // Четвертая Российская университетско-академическая научно-практич. конф. Ижевск, 1999. — С. 19-20.

236. Шенников А.П. Луговедение. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1941.511 с.

237. Шерстюков Б.Г., Разуваев В.Н., Ефимов А.И., Булыгина О.Н., Коршунова Н.Н., Апасова Е.Г., Анурова Л.Г., Шуруева Л.В. Климат Самарской области и его характеристики для климатозависимых отраслей экономики. — Самара, ООО «Артель», 2006. — 168 с.

238. Шмидт В.М. Математические методы в ботанике: Учебное пособие. Л., изд-во Ленингр. ун-та, 1984 - 288 с.

239. Щербаков А. В., Майоров С. Р. Инвентаризация флоры и основы гербарного дела: Методические рекомендации / Под ред. проф. В. С. Новикова. — М.: Товарищество научных изданий КМК, 2006. — 50 с.

240. Экологический атлас г. Тольятти./ Под рук. Горелик Д.О., Иша-нина Г.Г., Конопелько Л.А., Хворова Г.В. СПб: НПО «Мониторинг», 1996 г.

241. Юрицына Н.А. Находки PLANTAGO SALSA PALL, в Самарском Заволжье // Современные проблемы ботаники. Материалы конференции, посвященной памяти В.В. Благовещенского (Ульяновск, 28 февраля 1 марта, 2007 г.). - Ульяновск: Вектор-С, 2007. - С. 273-276.ъ

242. Юрцев Б.А. Некоторые традиции развития метода конкретных флор // Бот. журн., 1975. Т. 60. - № 1. - С. 69-83.

243. Юрцев Б.А., Семкин Б.И. Изучение конкретных и парциальных флор с помощью математических методов // Бот. журн., 1980. Т. 65. — № 12. -С. 1706-1718.

244. Adolphi К. Verwilderte und sich einburgernde Kulturpflanzen; aus-gewahlte Beispiele problematische Arten // Sriftenr. Umweltamt Stadt Dresden. Inst. Naturschutz., 1987. - Vol. 12. - № 2. - S. 39-46.

245. Arrhenius O. Distribution of the species over the area. Medd. frail. R. Vetenskapsakad. Nobelinstitut,1920. 4. - H. 1, 7 - 1-6.

246. De Candolle A.-R. Essai elementaire de geographie botanique. Diction, sci. nat. 18, 1820.-64 p.

247. Jurko A. Vegetationsokologische Unterschiede zwischen naturnachen und naturfremden Walldgesellschaften der kleinen Karpaten // Acta bot. Slov. Accd. Sci. Slovace. Ser. A. 1984.- S. 97-106.

248. Kornas J. Geograficzno-historyczna klasyfikacja roslin synantropi-jnych // Mater. Zakl. Fitosocjol. Stosowanej U. W. 1968. - № 25. - S. 33-41.

249. Mel'nikov Yu. I. Population and range fluctuations of Asian Dowitcher Limnodromus semipalmatus in the central Asian arid zone // International wader Studies, 1998. -№ 10. P. 351-357.

250. Olaczek R. Synanthropization of phytocoenoses // Memorabilia zoological, 1982. Vol. 37. - P. 93-112.

251. Preston F.W. The canonical distribution of commones and rarity // Ecology, 1962.-43, 2 : 185-215.

252. Raunkiaer Cr. C. The life form of plants and statical plant geography. Oxford: Clatrendon, 1934. - 632 p.

253. Schroeder F.-G. Zur Klassifizierung der Anthropochoren // Vegetatio, 1969.-Bd. 16, № 5/6.-S. 225-238.

254. Takhtajan A. Flowering plants. Orygin and dispersal. Edinburgh, 1970. -310p.

Информация о работе

Савенко, Ольга Викторовна
кандидата биологических наук
Тольятти, 2008
ВАК 03.00.16

Диссертация

Антропогенная трансформация флоры Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему Антропогенная трансформация флоры Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Антропогенная трансформация флоры Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района"

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Савенко, Ольга Викторовна

Введение Диссертация по биологии, на тему "Антропогенная трансформация флоры Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района"

Заключение Диссертация по теме "Экология", Савенко, Ольга Викторовна

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Савенко, Ольга Викторовна, Тольятти

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Антропогенная трансформация флоры Мелекесско-Ставропольского ландшафтного района
ВАК РФ 03.00.16, Экология