Золотометалльные рудно-магматические системы Забайкальской части Монголо-Охотского складчатого пояса

Спиридонов, Александр Михайлович

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Золотометалльные рудно-магматические системы Забайкальской части Монголо-Охотского складчатого пояса
ВАК РФ 25.00.11, Геология, поиски и разведка твердых полезных ископаемых, минерагения

Автореферат диссертации по теме "Золотометалльные рудно-магматические системы Забайкальской части Монголо-Охотского складчатого пояса"

На правах рукописи

СПИРИДОНОВ Александр Михайлович

ЗОЛОТОМЕТАЛЛЬНЫЕ РУДНО-МАГМАТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ ЗАБАЙКАЛЬСКОЙ ЧАСТИ МОНГОЛО-ОХОТСКОГО СКЛАДЧАТОГО ПОЯСА

(геодинамическая позиция, модельные типы, генезис, прогноз)

Специальность: 25.00.11 - геология, поиски и разведка твердых полезных ископаемых; миисрагення

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора геолого-минералогичсских наук

Новосибирск

2003

Работа выполнена в Институте геохимии Сибирского отделения Российской академии наук

Официальные оппоненты:

-доктор геолого-минералогических наук А.Ф. Коробейников, профессор

-доктор геолого-минералогических наук М.П. Мазуров, профессор

-^доктор геолого-минералогических наук A.B. Волков

Ведущая организация: Институт геологии Бурятского научного центра СО РАН, г. Улан-Удэ

Защита состоится 28 октября 2003 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д.003.050.06 в Объединенном институте геологии, геофизики и минералогии им. A.A. Трофимука Сибирского отделения Российской академии наук, в конференц-зале.

Адрес: 630090, г. Новосибирск 90, пр. академика Коптюга, 3 Факс (3832)-332792

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Объединенного института геологии, геофизики и минералогии им. A.A. Трофимука Сибирского отделения Российской академии наук, г. Новосибирск

Автореферат разослан 2 сентября 2003 года

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор геол.-мин. наук

Ф.П. Леснов

Введение

Актуальность работы. Среди множества проблем, которые изучает геологическая наука, одна из наиболее важных - проблема зарождения и формирования природных (геологических) систем, продуктами эволюции которых являются месторождения полезных ископаемых. В результате исследований в рамках этой проблемы установлено, что процесс эндогенного рудообразования и накопления рудного вещества - весьма сложный и длительный, который может охватывать иногда даже несколько геологических эпох. Известно, что золоторудная минерализация Забайкалья формировалась на протяжении значительного интервала геологического времени - от раннего палеозоя до позднего мезозоя. Однако основная масса золотометалльных систем, в том числе и с промышленными концентрациями золота, сформировалась в средне-позднеюрское-раннемеловое время. Этим природным системам, пространственное положение и условия образования которых рассмотрены с позиции глобальной тектоники, и посвящена настоящая работа. Мезозойский этап развития Забайкалья проходил в обстановках средне-позднеюрской коллизии и раннемелового рифтогенеза. Сравнительный анализ закономерностей функционирования золоторудных систем в этих геодинамических обстановках имеет принципиальное значение для разработки приемов и методов построения геохимических, генетических и на их основе поисковых моделей применительно к крупнейшему золотопромышленному региону - Забайкалью, что и определяет актуальность работы.

Цель и задачи исследований. Цель работы - провести типизацию с построением геолого-генетических и геохимических моделей золотометалльных рудно-магматических систем (РМС) забайкальской части Монголо-Охотского складчатого пояса, сформированных в обстановках коллизии и рифтогенеза соответственно в средне-позднеюрское и раннемеловое время. Цель исследований определила круг решаемых задач: 1) выявление структур, контролирующих размещение коллизионного и рифтогенного магматизма и связанных с ним месторождений и рудопроявлений золота; 2) определение геохимической специфики магматизма и оруденения золотометалльных РМС в пределах Монголо-Охотского складчатого пояса, выяснение причин избирательного концентрирования золота и его элементов-спутников в системах с разным магматизмом, установление степени влияния вмещающих пород и структурной обстановки на поступление золота и его спутников в систему; 3) анализ минерального и геохимического состава руд и гидротермально измененных пород, стадийности процесса рудоотложения эталонных РМС; 4) изучение физико-химических условий процесса рудообразования различных по формационным признакам РМС на основе исследования флюидных включений; 5) выяснение природы геохимических полей (ГХП) разных иерархических уровней, типизация эндогенных геохимических полей с учетом всех разновидностей геологических образований, включая вмещающие породы, рудогенерирующие и рудопродуцирующие интрузии, площадные и околорудные метасоматиты, рудные и пострудные образования; 6) анализ структурной и вещественной организации эталонных РМС.

БИБЛИОТЕКА (¡.Петербург ..

09 №0* bktJI/,7 I _____,„.,.,. ...........- -.

Института, в т.ч. по темам программы «Сибирь» СО РАН, поддерживались РФФИ и на договорной основе производственными организациями: ПГО «Читагеология», Трестом «Забайкалцветметразведка», АО «Труд». Выполнены геохимические съемки м-ба 1:500001:2000 на площади более 18900 км2, проведено геохимические опробование выходов коренных пород и горных выработок (шахт, штолен, канав, скважин) более, чем с 28250 nor. м. Сделан весь объем аналитических исследований отобранных 36000 геохимических проб, начиная от приближенно-количественного спектрального анализа на широкий круг элементов и кончая микрозондовыми исследованиями минералов; описано 2400 шт. прозрачных и полированных шлифов, изучен вещественный состав руд и околорудных метасоматитов; проведено радиологическое датирование пород и руд; определены физико-химические параметры процесса рудообразования; проведен петрохимический и геохимический анализ рудогенерирующих и рудопродуцирующих золотое оруденение магматических образований. Выполнен анализ закономерностей распределения золоторудных месторождений мезозойского возраста в забайкальской части Монголо-Охотского складчатого пояса.

Научная новизна. Впервые рассмотрена металлогения золота Забайкалья на основе концепции тектоники плит. Установлена пространственная, временная и генетическая связь магматизма и золотого оруденения средне-позднеюрского и раннемелового возраста соответственно с коллизионным и рифтогенным процессами, а также контроль этих образований Монголо-Охотской сутурой, по которой произошло сочленение Сибирского и Монголо-Китайского континентов. Выявлены структурные, минералогические, петрохимические, геохимические и физико-химические особенности развития типовых золоторудно-магматических систем; на основе многоплановых геохимических исследований определены природа геохимических полей разных уровней концентрирования и их зависимости от геолого-структурных особенностей месторождений, состава и параметров рудных тел, состава вмещающих и гидротермально измененных пород; проведена типизация золоторудных месторождений с учетом типа РМС, формационной принадлежности, состава и минерапого-технологических типов руд, глубины и температуры их образования; построены геохимические и геолого-генетические модели этих систем; выделены геолого-промышленные типы месторождений и промышленные типы руд.

совокупности обеспечит богатую добычу металла. Индикационными критериями протоза поисков и оценки рудоносных площадей в пределах РМС являются: выделенные автором типы золоторудных месторождений, установленные геолого-струюурные особенности локализации рудных проявлений, развитие малых интрузий латитовых и высококашевых известково-щелочных магм, типоморфные ГХП рудных элементов, минералого-геохимические ряды зональности, построенные геолого-генетические и геохимические модели золотометалльных РМС.

. Публикации и апробация работы. По теме диссертации автором опубликовано 44 работы. Главные положения диссертации докладывались на совещаниях и симпозиумах разного ранга: в Ужгороде (1988), Чите (1988, 2001), Пекине (1993), Иркутске (1994 1998 2002), Москве (1996, 1997, 2001), Санкт-Петербурге (1996, 2000), Красноярске тэт Новосибирске (1999, 2002), Благовещенске (2000), Екатеринбурге (2000) Томске (2000)

Благодарности. Работа выполнена в Институте геохимии им. А. П. Винограде» СО РАН в лаборатории «Геохимии рудообразования и геохимических методов поисков» Исследования автора по теме диссертации начинались под руководством академика Л в' Таусона и к.г.-м.н. Б. П. Санина и долгие годы проводились в содружестве с коллегами по институту и специалистами других научно-исследовательских и производственных организаций. Формированию научных взглядов автора способствовали совместная работа и общение с А. И. Альмухамедовым, B.C. Антипиным, P.A. Баумштейном, В.А Гнилушей В Е Загорским, Ю.А. Зориным, H.A. Китаевым, П.В. Ковалем, В.Д. Козловым, Л.Ф. Кочетховой З.И. Куликовой, С.П. Летуновым, С.Г. Петровской, В.В. Поликарпочкиным В Ю Прокофьевым, S.A. Романовым, Н. Б. Саниной, Ж. В. Семинским и многими другими кого автор не смог назвать в этом списке, но без чьих консультаций, помощи и поддержки также как и без неоценимого вклада специалистов-аналитиков, написание диссертационной работы было бы невозможным. Всем им автор выражает искреннюю признательность и благодарность.

Особую благодарность автор хотел бы выразить академику РАН М. И Кузьмину вед.н.с, Л. Д. Зориной и вед. тех. В.Ф. Ковалевой, Е. М. Граниной, Л. С. Дмитриенко, которые постоянно оказывали помощь и поддержку в проведении научных исследований обсуждении полученных результатов, в подготовке этой работы.

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, пяти глав и заключения она содержит 574 стр., в т.ч. 67 таблиц, 74 рисунка и библиографию из 616 наименований '

Глава I посвящена терминологии, методическим приемам, петрологическим геохимическим и физико-химическим аспектам исследования РМС, выбору модельного объекта.

Глава II раскрывает особенности распределения золоторудной минерализации и магматизма в забайкальской части Монголо-Охотского складчатого пояса. Здесь в свете новых представлений в краткой форме охарактеризованы основные черты геодинамики западной части Монголо-Охотского пояса, начиная с девона по мел включительно и пространственная связь золотых месторождений с тектоническими структурами. Рассмотрен средне-позднемезозойский магматизм, дана общая характеристика мезозойских магматических образований, с большинством из которых автор связывает золотое оруденение.

Главы III и IV, составляющие основную часть работы, посвящены (на основе фактического материала автора и других исследователей) особенностям строения, формирования и развития золоторудно-магматических систем разного типа (Дарасунской, Карийской, Любавинской, Широкинской, Балейской и ушумунского типа минерализации). В работе рассматриваются: структурное положение и основные черты геологического строения каждой РМС, петролого-геохимическая характеристика магматических комплексов, стадийность развития рудного процесса, вещественный состав и геохимическая характеристика руд и гидротермально измененных пород, флюидный режим РМС, состав и строение ПХП,

Глава V представляет теоретическое обобщение изложенных в предыдущих главах результатов. Рассмотрена структурная и вещественная организация золотометалльных РМС забайкальской части Монголо-Охотского пояса. На основе изложенных принципов составлена схема типизации золоторудных месторождений и их геолого-промышленных типов, раскрыта природа ГХП золоторудных систем и их зональное строение; построены, с использованием формулы генотипов Л.Н. Овчинникова (1988), геолого-генетические модели золотометалльных РМС очагово-купольного и очагово-депрессионного типов.

В заключении в качестве итоговых выводов приведены основные защищаемые положения с дополнительной аргументирующей информацией.

Автореферат отражает содержание диссертации, но его структура отличается от структуры диссертационной работы, так как он построен по принципу раскрытия и краткого обоснования пяти основных защищаемых положений.

Рудно-магматические системы как объекты металлогенических и геохимических исследований

Многолетние исследования Забайкальской металлоносной провинции способствовали накоплению огромного фактического материала по разным аспектам геологии, геодинамики, петрологии, минералогии и геохимии, анализ которого на современном научном уровне дает много нового в познании процессов рудообразования и закономерностей размещения золотого оруденения в пределах рудных узлов, рудных районов и металлогенической провинции в целом. Это и предопределило выбор в качестве модельного объекта исследований забайкальскую часть Монголо-Охотского складчатого пояса.

Учение о рудно-магматических системах начало развиваться с 60-70-х г.г. прошлого столетия (Поспелов, 1962, 1971; Иванкин и др., 1971, 1991; Власов, 1975, 1979; Изох, 1978; Романовский, 1979, 1987, 1999; Смирнов, 1979; Сухов, 1979; Рундквист, 1985; Таусон и др., 1987; Томсон, 1988; Шарапов, 1988; Зорина, 1993, 1996; Модели рудных районов..., 1994; Дистанов и др., 1996; Алабин, Калинин, 1999; Гоневчук, 1999 и мн. др.). Как показал проведенный автором обзор, предлагаемые исследователями принципы выделения РМС, их терминологические и понятийные основы несколько различны. Однако, при всей, казалось бы, терминологической «пестроте» и разных принципах выделения, практически у всех авторов описываемая система характеризуется одним главным признаком - наличием закономерно взаимосвязанных рудопродуцирующих магматических тел, руд и гидротермальных изменений вмещающих пород. Отмечается лишь разная степень

детализации составляющих PMC элементов и разные подходы к основам разработки классификационных моделей систем. Автор работы придерживается следующего определения: «рудно-магматическая система есть естественное сообщество магматических, метасоматических и рудных образований, а также геохимических полей разных уровней концентрирования элементов, обусловленное деятельностью генетически взаимосвязанных геологических процессов» (Таусон и др., 1987, стр. 15).

Развиваемый в настоящей работе подход к изучению золотометалльных рудно-магматических систем сложился в результате многолетних исследований этих систем автором и его коллегами по Институту геохимии СО РАН. Этот подход базируется на выявлении РМС как целостных геологических образований, в которых каждое отдельно взятое месторождение или рудопроявление является лишь только звеном в общей цепи эндогенных процессов, и исследовании их комплексом методов, среди которых геологические, геохронологические, минералогические, петрохимические, геохимические, термобарогеохимические и др. В основу типизации РМС положен генетический принцип (Таусон и др., 1987; Зорина, 1996; Зорина, Спиридонов, Прокофьев, 1996): общность происхождения природных сообществ (способы и условия образования), общность геологического положения (геодинамическая обстановка), соотношение магматических и рудных образований (вещественный аспект исследований). Основными группами индикационных признаков следует считать: минеральный и геохимический составы природных сообществ, характер соотношений между РМС как объектами металлогенического анализа (металлогенический аспект исследований), сходство рудной продуктивности. В свете идей Л. В. Таусона и др. (1987) геохимическая типизация РМС базируется на следующих основных принципах: геохимической типизации магматических пород и установлении их потенциальной рудоносности, петролого-геохимических аспектах выделения и анализа развития РМС, исследовании флюидного режима, характеристике и выяснении условий формирования геохимических полей.

Геохимическая типизация магматических пород осуществляется посредством анализа кремнекислотности, щелочности, поведения летучих и редких элементов с использованием редкометалльных индексов, с учетом фактора комплексности и дифференцированности комплексов. Петролого-геохимический аспект включает анализ петрохимических и геохимических особенностей магматических пород и руд в разных геодинамических обстановках, характеристику метасоматических изменений вмещающих пород, учет морфоструктурных особенностей РМС, систематику разрывных нарушений и выявление особенностей строения надинтрузивной толщи вмещающих пород. Флюидный режим РМС изучался по индивидуальным флюидным включениям в минералах рудогенерирующих магматических пород и связанных с ними золотоносных жил и минерализованных зон (Прокофьев, Спиридонов и др., 1992,1997; Прокофьев, Зорина, 1994, 1996; Прокофьев, 2000; Прокофьев и др., 2000).

Для решения поставленной цели наиболее информативным объектом исследований является локальная РМС. В последней область генерации представлена серией разноранговых взаимосвязанных очаговых, очагово-купольных, купольно-кольцевых, очагово-депрессионных структур, а область концентрирования - сформированными в

пределах этих структур месторождениями, проявлениями и минерализованными точками, что соответствует понятию «рудный узел».

Обоснование основных защищаемых положений

Первое защищаем^ положение, Золотометалльные рудообразующие системы забайкальской части Монголо-Охотского складчатого пояса сформировались, в основном, в два этапа ~ средне-лозднеюрский коллизионный и раннемеловой рифтогенный. Основная часть месторождений, в том числе и рифтогенных, тяготеет к Монголо-Охотской сутуре - зоне сочленения Сибирского и Монголо-Китайского континентов. Преимущественное тяготение рудных проявлений, месторождений и аномалий золота к Монголо-Охотской сутуре связано с ее повышенной проницаемостью как для магматических расплавов, так и для золотоносных флюидов.

Под Монголо-Охотским складчатым поясом автор, вслед за Л.П. Зоненшайном, М. И. Кузьминым и Л. М. Натаповым (1990), понимает полосу проявления складчатости, надвигов и гранитоидного магматизма, связанных со сложно и длительно (с конца карбона до поздней юры) протекавшей коллизией Сибирского континента с Монголо-Китайским. Пояс протягивается от горной системы Хангая в Монголии через Забайкалье до Удской губы в Охотском море. Природа Монголо-Охотского пояса до настоящего времени вызывает большие дискуссии. Долгое время считалось, что образование складчатого фундамента пояса закончилось к концу палеозоя. В раннем мезозое он был раздроблен вновь с образованием серии морских прогибов, которые заполнялись продуктами разрушения смежных поднятий (Зоненшайн и др., 1990). М.С. Нагибина (1963) эти структуры описала как прогибы особого, Монголо-Охотского типа, А. П. Щеглов (1968) отнес их к структурам тектономагматической активизации, а Ю.В. Комаров (1972) и П.М. Хренов (1984) выделяли их в качестве эпигоналей. Лишь в конце 70-х г.г., после того, как для некоторых районов Забайкалья был составлен непрерывный разрез от позднего палеозоя до раннего мезозоя, стало возможным рассмотреть историю развития Монголо-Охотского пояса на основе мобилистской концепции (Кузьмин, Филиппова, 1979). Л.М. Парфеновым (1984) были обобщены материалы по восточной части пояса и обоснована коллизионная природа его происхождения.

В конце 90-х г.г. в результате работ по составлению четырех российско-монгольских трансектов по проекту «Global Geosciences Transects» в рамках международной программы «Литосфера» Ю.А. Зорину с соавторами (Zorin et. al., 1993, 1995, Зорин и др., 1994, 1998) удалось уточнить строение западной части Монголо-Охотского складчатого пояса, что в совокупности с папеомагнитными данными (Zhao et al., 1990; Enkln et al., 1992; Кузьмин, Кравчинский, 1996) позволило более детально охарактеризовать геодинамику этой части пояса и предложить новый вариант положения западного сегмента основной ветви Монголо-Охотской сутуры, по которой Сибирский континент сочленился с Монголо- Китайским. Эта модель и принята автором диссертации за основу (Зорин, Беличенко, Рутштейн, Зорина, Спиридонов, 1998; Zorin, Zorina, Spiridonov, Rutshtein, 2001).

Закрытие Монголо-Охотского океана и коллизия забайкальских сегментов Сибирского и Монголо-Китайского континентов произошли на рубеже ранней и средней юры. Но

коллизионные тектонические движения и сопутствующая им магматическая активность продолжались в средней и поздней юре. На сжатие в Забайкалье в средней юре и в первой половине поздней юры однозначно указывает наличие среднеюрских континентальных моласс, смятых в линейные складки и перекрытых надвигами, развитие которых относится к коллизии Сибири с Монголо-Китайским континентом и Ононским островодужным террейном (¿опп е1 а1., 1995; Зорин и др., 1998). Средне-позднеюрские вулканогенные толщи смяты в складки с углами падения до 50° , и местами на них надвинуты более древние породы (Геологическая карта..., 1992), что также указывает на сжатие. В это время имело место крупномасштабное надвигание комплексов пород северного континента на южный. Ононский террейн, располагавшийся между коллидированными континентами, был сильно деформирован, и большая его часть была надвинута на пассивную окраину Монголо-Китайского континента (гопп е1 а1.., 1995). К концу поздней юры и в раннем мелу в смежных областях Сибирского и Монголо-Китайского континентов широко проявился рифтогенез (Геологическая карта..., 1992). Как следует из результатов геодинамического анализа, Монголо-Охотская сутура имеет несколько иное положение, чем это представлялось ранее (см. рис.1).

В забайкальской части Монголо-Охотского пояса изучено распределение золотой минерализации в свете новой геодинамической концепции. Здесь насчитывается около 42 месторождений золота, которые имеют промышленное значение, либо имели таковое в прошлом. Это количество не так велико, чтобы достоверно оценить закономерности распределения золотой минерализации в регионе, поэтому за основу принята карта плотности рудных проявлений золота, построенная под руководством И. Г. Рутштейна («Читагеология») методом скользящего окна на основе определения количества объектов (включая месторождения, рудные проявления и минерализованные точки - всего использовано 1000 точек) в каждом квадрате площадью в 100 км2. Полученные значения относились к центру окна. Возраст, минеральный тип и количественные характеристики рудных проявлений (содержание золота и запасы) при этом не учитывались. По цифровым значениям, полученным таким способом, проводились изолинии плотности рудопроявлений. В варианте схемы, приводимом в настоящей работе (рис. 1), из-за его мелкого масштаба автор ограничился лишь тремя градациями плотности. Изолинии, оконтуривающие участки повышенной плотности рудных проявлений золота, образуют овалы либо более сложные удлиненные фигуры с шириной до 30 км и длиной до 100 км. Эти аномалии плотности группируются в цепи, протягивающиеся на большие расстояния. Большинство крупных по площади аномалий плотности рудных проявлений золота явно тяготеет к Монголо-Охотской сутуре и ее Ононской ветви: их эпицентры (зоны максимальных значений плотности) расположены либо практически на сутуре, либо смещены относительно ее на расстояния в первые десятки километров. Меньшая часть аномалий плотности (менее крупных) располагается на значительном удалении от сутуры и обнаруживает пространственную связь с разломами более высоких порядков (Карта разломов..., 1988; Геологическая карта..., 1992). Такие разломы образовались либо обновились в краевых частях обоих континентов во время их коллизии.

Преимущественное тяготение участков высокой плотности рудных проявлений золота к Монголо-Охотской сутуре связано с ее повышенной проницаемостью как для

Рис. 1. Коренные месторождения и плотность рудопроявлений золота Читинской области

(Зорин и др. 1998а; Zainetel., 2001; Спиридонов, Зорина, 2000)

50 100 150 км

Месторождения золота

[ Д | существенно-сульфидные мезотермальные | [> | умеренно-сульфидные мезотермальные | у | малосульфидные мезотермальные | О I малосульфидные эпитермальные

Плотность рудопроявлений (количество рудопроявлений на 100км2) 1*?Ш|дг 1 до 2 ИИот2 Д°4 ЦЩ 5 и более Блоки континентальной литосферы, участвовавшие в средне-поздмеюрской коллизии [;;; ] Сибирский континент Монголо-Китайский континент р^хдОнонский островодужный

Тектонические швы и главные разломы терреин основная ветвь Монголо-Охотской сутуры Ононская ветвь Монголо-Охотской сугуры

I разломы возникшие, либо обновленные во время коллизии (ЧИ - Чикой-Ингодинский, 1 ГА - Газимурский, УР - Урулюнгуевский)

Список месторождений золота Существенно-сульфидные: 1 - Дарасунское, 2 - Теремкинское, 3 - Талатуйское, 4 - Дельмачик, 6-Ново-Култуминское, 8 - Карийское (уч. Сульфидный), 9 - Пильненское, 11-Александровское, 12 - Итакинское, 13-Уконикское, 14-Амазарское, 15-Кулинское, 16 - Култуминское, 17 - Ново-Широкинское, 18 - Аленгуйское, 19-Козлоаское, 20 - Гурулевское, 23 - Шундинсхое, 24 - Сосновское, 27 - Казаковское, 32-Дабан-Горхонское.

Умеренно-сульфидные: 8-Карийское (уч. Дмитриевский, Новинка), 10-Ключевское, 22-Уронайское,

25 - Фатимовское, 29 - Илинское.

Малосульфидные мезотермальные: 5 - Алрелковское, 7 - Ушумунское, 21 - Средне-Голготайское,

26 - Косачихинское, 28 - Васильевское, 30 - Туринское, 31 - Любавинское, 33 - Бальджиканское, 34 - Воскресенское, 35 - Сергинское.

Малосульфидные эпитермальные: 36 - Балейское, Тасеевское, 37 - Олонгринское.

рудопродуцирующих магматических расплавов, так и для золотоносных флюидов по сравнению с проницаемостью обычных разломов. Обе ветви сутуры возникли над глубоко проникающими зонами субдукции, которые разделяли литосферные плиты. По сутуре земная кора не разламывалась, а, наоборот, «сшивалась». При этом в соприкосновение приходили неоднородные блоки коры с границами, имеющими разную конфигурацию. Вполне очевидно, что в некоторый промежуток времени после коллизии проницаемость сутуры могла быть большей, чем проницаемость вновь образованных разломов континентальной коры.

Приуроченность части аномалий плотности рудных проявлений золота к разломам более высоких порядков также объясняется механизмом коллизии. Обе ветви сутуры представляют собой надвиги, горизонтальные амплитуды которых достигают 150 км (Zorin et. al., 1995; Зорин и др., 1998). При надвигании как в висячих, так и в лежачих крыльях этих ветвей образовались разломы второго и третьего порядка, в которые проникали магмы и рудоносные флюиды. Рудопродуцирующие магмы могли образовывать промежуточные камеры под аллохтоном и проникать в него по второстепенным разломам с формированием очагово-магматических структур. В этом случае рудопроявления располагаются в аллохтоне на некотором удалении от фронтальной части надвига. Примерами могут служить золотые проявления в районе пос. Вершино-Дарасунский и в междуречье Шилки и Олекмы {рис. 1).

С другой стороны, если аллохтон играл роль экрана при образовании магматических камер, то процесс рудоотложения мог происходить и в теле автохтона. Несущие оруденение участки автохтона могли быть экспонированы при денудации части аллохтона или при тектоническом «снятии кровли» в процессе раннемелового рифтогенеза, когда, в связи со сменой сжатия на растяжение, домеловые надвиги превратились в пологие сбросы, по которым происходили значительные смещения их висячих крыльев (Зорин и др., 1997), в результате чего на земную поверхность были выведены породы, принадлежащие лежачим крыльям. С экспонированием рудоносных участков автохтона, видимо, и связано некоторое смещение района концентрации пунктов золотой минерализации в нижнем течении р. Онон к юго-востоку относительно Ононской ветви сутуры (см. рис. 1).

Характерно, что раннемеловые рудные проявления балейского типа не нарушают общей закономерности тяготения золотого оруденения к Монголо-Охотской сутуре. Это можно объяснить существованием горячего пятна в мантии, признаки которого проявились как в обстановке средне-позднеюрской коллизии, так и в обстановке раннемелового рифтогенеза. В таких условиях флюиды, породившие «коллизионные» и «рифтовые» проявления золота, могли иметь общие источники и пути проникновения в верхнюю часть земной коры. В этом районе встречаются все выделенные типы месторождений (см. рис. 1). Здесь, в зоне схождения двух ветвей сутуры, проницаемость коры, видимо, была наиболее высокой и наиболее длительной. Именно такие области тектонических напряжений являются эпицентрами рудной минерализации, в которых образуются крупнейшие и уникальные рудные месторождения, какими являются Балейское, Дарасунское и др.

Второе защищаемое положение. Ареал распространения золотого оруденения полностью совпадает с областью развития коллизионного и рифтогенного магматизма. Пространственно месторождения и рудопроявления связаны с малыми

интрузиями. Рудогенерирующими являются латитовая и высококалиевая известково-щелочная магмы.

! Продолжавшиеся в средней и поздней юре коллизионные тектонические движения Сопровождались интенсивной вулканической и интрузивной активностью. В межгорных впадинах Забайкалья накапливались риолиты, дациты, латиты, андезиты, шошониты и базальты, переслаивающиеся с классическими отложениями. В интрузивных фациях формировались граниты, гранодиориты, реже граносиениты и диориты, в субвулканических и дайковых - гранит-порфиры, гранодиорит-порфиры, диоритовые порфирита, гибридные порфиры, лампрофиры. Среди этих пород отмечаются известково-щелочные и субщелочные разности. С интрузивными и субвулканическими фациями коллизионного магматизма связывается основная часть мезотермальных золоторудных проявлений Забайкалья.

Обращают на себя внимание две особенности средне-позднеюрского коллизионного магматизма: его ареал весьма обширен, а химизм и изотопный состав указывают на то, что источники расплавов находились не только в коре, но и в мантии (Геохимия мезозойских латитов Забайкалья, 1984; Спиридонов и др., 1986; Коваль, 1987,1998; Плюснин и др., 1988; Зорина, 1993). Обе эти особенности могут быть объяснены механизмом коллизии. В процессе крупномасштабного надвигания комплексов пород активной окраины Сибирского континента и Ононского террейна на Монголо-Китайский континент толщина коры в зоне коллизии увеличилась вдвое, и под надвигами были погребены морские отложения пассивной окраины Монголо-Китайского континента. Отслоение мантийной литосферы и образование астеносферного выступа привело в результате декомпрессии к выплавлению магм из астеносферы. В подобных условиях могло происходить и частичное плавление низов толстой коры. Мантийные магмы частично смешивались с коровыми магмами и совместно с флюидами проникали в верхние горизонты коры преимущественно по ветвям сутуры. Мантийный источник расплавов обеспечил субщелочной уклон коллизионного магматизма, а мощный экран континентальной литосферы привел к возникновению обширного магматического ареала (гопп, гоппа, врМопоу, Р?1ЛзМе1п, 2001).

В раннем мелу в смежных областях Сибирского и Монголо-Китайского континентов широко проявился рифтогенез с накоплением во впадинах континентальных отложений и с излиянием эффузивов бимодальной серии (гоп'п е1 а1.,1995; Геологическая карта...,1992). Причинами раннемелового внутриконтинентального рифтогенеза могли быть как коллапс («расползание» в стороны) коллизионного поднятия после прекращения сжатия, так и конвекция в мантии, связанная с сохранившей свою активность горячей областью, перекрытой континентальной литосферой. В пользу последнего предположения говорит примерное соответствие площади проявления раннемелового рифтогенеза ареалу средне-позднеюрского коллизионного магматизма (Геологическая карта..., 1992).

Изучение гранитоидного магматизма Монголо-Охотской зоны (МОЗ) ведущими специалистами Института геохимии СО РАН (Козлов, Свадковская, 1977; Таусон, 1979, 1982; Трошин, 1983; Геохимия мезозойских латитов..., 1984; Кузьмин, 1985; Антипин, 1986; Таусон и др., 1987; Коваль, 1987, 1998; Зорина, 1996 и др.) показало, что потенциальная рудоносность магматических пород определяется их геохимическим типом, режимом летучих и геологической обстановкой становления. Рудная же продуктивность потенциально

рудоносных интрузий зависит, прежде всего, от условий и масштабов их дегазации на этапах внедрения, становления, кристаллизации и остывания. Режим процессов эманационной дифференциации определяется морфологическим типом интрузий.

Установлено (Таусон, 1977, 1979, 1982,1989; Геохимия мезозойских латитов..., 1984; Антипин, 1986; Коваль, 1987, 1998; Таусон и др., 1987 и др.), что максимальной потенциальной рудоносностью на золото обладают гипабиссальные и субвулканические интрузии гранитоидов латитового ряда, гипабиссальные, мезоабиссальные и субвулканические интрузии гранитоидов андезитового ряда, а также гипабиссальные интрузии гранитоидов известково-щелочного ряда. Рудно-магматические системы, образованные гипабиссальными интрузиями латитовых магм, получили широкое развитие в тыловых частях зон сочленения континентов с океаном и в зонах коллизии континентов. Они известны в районе Тихоокеанского кольца, в западных штатах США (Колорадо, Невада, Юта, Калифорния и др.), Перу, Аргентине, Боливии, Австралии, Восточной Африке, на Северо-Востоке России, в Средиземноморье, в Болгарии, Румынии, Франции, Чехословакии, на Малом Кавказе, Памире. С ними связаны такие крупные месторождения, как Клаймекс, Бинхем, Комсток, Потоси, Корнуолл.

Монголо-Охотский складчатый пояс является типичным примером интенсивного развития шошонит-латитового магматизма. Внедрение интрузий шошонит-латитовых магм привело к образованию значительного множества разнопорядковых тектономагматических структур центрального типа, сопровождаемых интенсивной рудной минерализацией разных геолого-промышленных типов, которые в совокупности образуют единые РМС - крупные объекты комплексного сырья с профилирующей группой либо редких, либо цветных, либо благородных металлов (Зорина, Спиридонов, 1996). Отсюда, соответственно, меняется стратегия и тактика освоения старых горнорудных районов Забайкалья.

Не менее важна в образовании золоторудных месторождений и роль высококалиевых известково-щелочных магм (Таусон, 1982; Зорина, Куликова, 1997; Прокофьев и др., 2000; Зорина, Спиридонов и др., 2002). Субвулканические интрузии высококалиевой известково-щелочной магмы по степени потенциальной рудоносности на золото сопоставимы с образованиями латитового геохимического типа.

В золоторудных узлах отмечается частая перемежаемость во времени и пространстве производных перечисленных магм, но, как показали проведенные исследования, рудогенерирующими являются мантийные латитовая и высококалиевая известково-щелочная магмы. Золото генетически связано преимущественно с теми магмами, в которых в составе летучих значительная роль принадлежит хлору (Таусон, 1977). В первую очередь это касается гранитоидных магм, являющихся производными мантийных базальтоидных выплавок, имеющих достаточно высокий уровень летучих и особенно воды и хлора. Эта особенность в поведении золота была подтверждена и другими исследователями (Гаврикова, 1985; Антипин, 1986, Зорина, Спиридонов, Прокофьев, 1996 и ДР-)-

Между гранитоидами латитового ряда и генерированным ими оруденением, в отличие от других геохимических типов гранитоидов, иногда отсутствует тесная пространственная связь. Рудные концентрации часто находятся в экзоконтактах интрузивных тел, а иногда удалены от них на значительное расстояние (Таусон, 1977;

Таусон у др., 1987). В этой геохимической серии пород, вследствие обогащения их Н20, летучими (CI, F, В, S, СОг) и некогерентными (Ва, Sr) элементами, металлогенический интерес могут представлять не только кислые дифференциаты, но и промежуточные члены, отличающиеся большей основностью. Поэтому при поисках и оценке золотого оруденения достаточным будет обнаружение в районе исследований промежуточных членов этой серии, т.е. только латитов.

В Забайкалье золоторудные месторождения известны в связи с интрузиями амуджикано-сретенского, акатуйского, шахтаминского интрузивных комплексов. В целом, все золоторудные месторождения Монголо-Охотской зоны связаны со штоками и дайками гранодиорит-порфиров, гранит-порфиров, а также с дайками диоритовых порфиритов, гибридных порфиров, фельзит-порфиров и др. (наиболее часто оруденение ассоциируется с гранодиорит-порфирами). Эта связь проявляется в концентрации жил вокруг штоков и даек, в размещении зон минерализации внутри штоков и приуроченности к эксплозивным брекчиям. Вокруг штоков часто наблюдается зональность с уменьшением температуры образования минеральных ассоциаций по мере удаления от магматических тел. Имеет место не только пространственная, но и временная связь между оруденением и магматизмом. Согласно данным K-Ar (Константинов, 1971; Таусон и др., 1987; Зорина и др., 1990, 1997) и Rb-Sr (Пахольченко и др., 1987; Плюснин и др., 1988, 1989) датирования мезотермальные месторождения относятся к средне-позднеюрскому периоду времени, эпитермапьные - к раннемеловому (Андреева, 1971)

Третье защищаемое положение. Каждый отдельно взятый золоторудный узел представляет собой локальную рудно-магматическую систему, имеющую общий источник рудного вещества и объединяющую ряд разных по масштабам месторождений и рудопроявлений. Золотометалльные PIUIC характеризуются многоэтапным, полистадийным развитием и контролируются очагово-купольными и очагово-делрессионными структурами разных порядков. Рудная продуктивность РМС реализуется в виде генетических рядов рудных формаций.

В качестве модельных в работе рассматриваются Дарасунская, Карийская, Любавинская, Широкинская, Балейская РМС с разными формационными типами оруденения, связанные с разными тектономагматическими (купольными, депрессионными) структурами и развивающиеся по единому принципу. Особо выделено оруденение Ушумунского и Средне-Голготайского месторождений (рис.1).

Дарасунская РМС расположена в 70 км к северо-западу от Монголо-Охотской сутуры и контролируется (Зорина и др.,1986, 1989) одноименной очагово-купольной структурой первого порядка (порядок структур здесь и далее определен не в абсолютном выражении, а по отношению к рассматриваемому рудному району) диаметром около 50 км, сформированной на пересечении тектонических зон северо-западного и северо-восточного направлений во время коллизии Сибирского и Монголо-Китайского континентов в мезозойскую эпоху. В размещении комплекса магматических пород рудного этапа, представленных вулканическими породами (стекла, покровы трахиандезитов, латитов, кварцевых порфиров, риолитов) и комагматичными с ними породами субвулканических интрузий диоритовых и кварцевых диоритовых порфиритов, гранодиорит-, сиенит- и гранит-порфиров амуджикано-сретенского комплекса (возраст 174+10-145±4 млн. лет по данным

ДАТимофеевского, 1972, Л.Д.Зориной и др., 1997), отмечается тенденция к формированию купольных и вулкано-купольных структур четвертого-пятого порядков. С этими магматитами связывается здесь формирование месторождений и рудопроявлений золота, рудоносные центры которых приурочены к искомым вулкано-купольным морфоструктурам, Особое место в очагово-купольной структуре первого порядка принадлежит ее центральной части -рудонасыщенному сектору, в котором расположен Дарасунский рудный узел с известными Дарасунским, Теремкинским, Талатуйским месторождениями и многочисленными рудопроявлениями золота.

На основе геологических наблюдений, изотопного датирования пород, их минерального состава, соотношений щелочных металлов и кремнезема, величин редкометалльных индексов, отражающих соотношения К, F, Ti, Ва, Sr, Li, Rb, Ni, Cr в породах, а также особенностей распределения редкоземельных элементов, сделан вывод об участии в формировании вулканоструктур магм трех геохимических типов -высококалиевой известково-щелочной, шошонит-латитовой и нормальной известково-щелочной. Наличие такого разнообразия магматических образований свидетельствует о смешанном корово-мантийном характере магм, что подтверждается вариациями значений e7Sr/MSr от 0,7050 в гранодиорит-порфирах до 0,7130 в фельзитах (Плюснин и др., 1988). Ярким представителем участия в ее формировании магм указанных трех типов является Дарасунская каркасная интрузия, с которой связано Дарасунское месторождение.

Золотое оруденение наблюдается только в тех вулканоструктурах, в которых проявлены производные глубинных шошонит-латитовой и (или) высококалиевой известково-щелочной магм. В прямой зависимости от магматизма находятся и масштабы золотых проявлений. Месторождения выявлены только в тех вулканоструктурах, в которых отмечено многоактное внедрение глубинных шошонит-латитовой и высококалиевой известково-щелочной магм с образованием пород диоритового и гранодиоритового составов. В случаях одноактного или ограниченного числа внедрений с преобладанием пород кислого состава (фельзитов, вулканических стекол и др.), проявленных преимущественно в вулканической фации, в современном эрозионном срезе зафиксированы только рудопроявления

Золотое оруденение Дарасунской РМС представлено жилами, минерализованными зонами дробления, прожилковыми зонами или комбинированным сочетанием отмеченных выше морфологических типов. Средняя мощность жил 0,1-0,25 см, протяженность по простиранию от 300 м до 2,0-2,5 км, по падению до 1,0-1,5 км. Особенности морфологии рудных тел во многом зависят от характера разрывных нарушений, к которым они приурочены, а также от влияния вмещающей среды. Так, выполнение жильным материалом сколовых трещин привело к образованию жил сложной морфологии, часто с раздувами, пережимами, апофизами в трещинах оперения. Пострудные смещения в значительной мере усложнили положение рудных тел в пространстве. Переход жил из вмещающих габбро в граниты привел к расщеплению рудных тел с образованием структур типа «конского хвоста».

Гидротермальный процесс Дарасунской РМС характеризуется многоэтапным полистадийным развитием: I - предрудный этап (пропилитизация); II - ранний рудный этап (1 - синрудные листвениты-березиты, стадии: 2 - турмалиновая, 3 - колчеданная); III -

продуктивный этап (стадии: 1 - полиметаллическая, 2 - сульфосольная, 3 -сульфоантимонитовая); IV - пострудный этап (1 - кварц-карбонатная стадия).

Возраст предрудных пропилитов по данным ИЬ-Бг метода 150±8 млн лет (Пахольченко и др., 1987). Слабая пропилитизация имеет площадное распространение, зоны наиболее сильного преобразования пород располагаются вдоль путей циркуляции растворов, какими являются разрывные нарушения всех направлений, контакты, участки гранитизации. Выделяется две фации пропилитов: актинолит-эпидотовая и хлорит-эпидотовая. В целом, начиная с процесса пропилитизации, происходит устойчивый, постепенно нарастающий привнос одних рудных элементов и вынос других. Рудный этап начинается (144±10 млн лет, ИЬ-Бг метод, Пахольченко и др., 1987) с процесса лиственитизации (по габброидам) и березитизации (по гранитоидам), интенсивно развивающихся вдоль трещин в проработанных процессом пропилитизации участках вмещающих пород. Эти наиболее проницаемые зоны затем используются рудоносными растворами, причем рудные жилы локализуются только в ареале предрудной пропилитизации, как правило, в зонах наибольшего изменения. Листвениты-березиты характеризуются высокими содержаниями (в 100, иногда в 1000 раз выше фоновых) В, Аи, Ад, РЬ, Си, 2п, Аз, В!, БЬ. Минерализация турмалиновой стадии наиболее интенсивно проявлена на Теремкинском и Талатуйском месторождениях и менее на Дарасунском. В эту стадию кристаллизовались кварц, турмалин (шерл), хлорит и в небольших количествах пирит, мусковит, эпидот, рутил, апатит. В турмалине отмечаются Аи и Ад. Типоморфным элементом является бор. Минерализация колчеданной стадии представлена преимущественно парагенезисами кварца и пирита, реже пирита и арсенопирита (более характерен для Дарасунского месторождения), иногда пирита и халькопирита, которые образуют самостоятельные жилы и прожилки, входят в состав сложных полисульфидных жил, участками в минерализованных зонах образуют гнезда массивных пиритовых руд, рассеяны в кварцевой массе. Все минеральные ассоциации стадии несут микроскопическое золото в варьирующих количествах, но концентратором его являются парагенезисы с арсенопиритом и халькопиритом. Типоморфные элементы — Аэ, Си и В1 Полиметаллическая стадия минерализации наиболее характерна для Дарасунского месторождения, менее для Теремкинского и очень скудно проявлена на Талатуйском. В эту стадию в жильных рудных телах кристаллизовалась основная масса галенита и сфалерита, постоянными спутниками которых являются пирит, блеклая руда, бурнонит, иногда халькопирит, жильные кварц и карбонат. Характерны полосчатые, симметрично-полосчатые и кокардовые текстуры, которые по простиранию жил нередко переходят в шестоватый кварц с гнездами или полосами сфалерита, галенита, реже блеклой руды. В шестоватом кварце в интерстициях встречается золото. Типоморфными элементами являются РЬ, Zn1 Ад. Сульфосольная стадия минерализации так же наиболее интенсивно проявилась на Дарасунском месторождении, на Теремкинском и Талатуйском она занимает подчиненное положение. Эта стадия объединяет парагенезисы пирротин-халькопиритовой, тетраэдрит-халькопиритовой, халькопирит-бурнонитовой, золото- сульфовисмутовой, золото-теллуридовой и других минеральных ассоциаций с обильным развитием сульфосолей Си, В1, РЬ, Аз, 8Ь, Ад (Тимофеевский, 1972). Она наиболее продуктивна на Аи и Ад. Типоморфными элементами являются Си, В1, Ад, РЬ, А5, Нд при тесной корреляции между

ними. Сульфоантимонитовзя стадия минерализации характерна только для Дараоунского месторождения, Представлена она рисовидным кварцем, карбонатом, антимонитом, сульфоантимонитом свинца, реальгаром, аурипигментом, клейофаном, киноварью, баритом и др. Типоморфными элементами являются As, Sb, Hg, Ва. Пострудный этап характеризуется развитием кварц-карбонатной стадии минерализации, представленной жилами, прожилками, зонами, гнездами кварца и карбоната, местами развиваются халцедон и цеолиты.

Во всех стадиях минерализации рудного этапа присутствует самородное золото. Выявлено две его генерации - тонкодисперсная и крупные выделения видимого золота. На Дарасунском месторождении развита только первая форма, на Теремкинском - обе формы. Основными носителями тонкодисперсного золота являются сульфиды железа (арсенопирит, пирит, халькопирит, пирротин) и минералы группы сульфосолей (Сахарова и др., 1971).

В результате исследования флюидных включений (Зорина, Спиридонов, Прокофьев, 1996) установлены обогащенность расплава гранодиорит-порфиров Дарасунской интрузии водой (до 6,7 мас.%) и хлором (до 0,36 мас.%), участие углекислоты в гидротермальном процессе, а также своеобразие вторичных включений в магматическом кварце (наличие вторичных включений трех типов - существенно газовых, двухфазовых газово-жидких и включений хлоридных рассолов), отражающих постмагматический рудообразующий гидротермальный процесс и свидетельствующих о непрерывности магматического и гидротермального процессов при формировании Дарасунской РМС, а также о генетической связи оруденения Дараоунского месторождения с Дарасунской каркасной интрузией. Граничные параметры гидротермального процесса Дарасунской РМС: температура 600-120°С, давление 2040-65 бар, концентрация солей 51,0-0,5 мас.% экв. NaCI. Минералообразование рудного этапа происходило в более узком диапазоне: температура 430-120°С, давление 1540-65 бар, концентрация солей 44-2 мас.% экв. NaCI.

Карийская РМС расположена в зоне Монголо-Охотской сутуры. В результате коллизии Сибирского и Монголо-Китайского континентов в Пришилкинском фрагменте Монголо-Охотской сутурной зоны сформировался Шилкинский свод, который приразломными прогибами разделяется на две асимметричные части, различающиеся магматизмом и металлогенией. К северо-западной половине свода приурочен Усть-Карский рудный район, важным элементом строения которого является очаговая Усть-Карская купольно-кольцевая (кулольно-глыбовая по В.П. Полохову и др., 1977) структура. Центральная часть купольной структуры представлена жестким приподнятым блоком, сложенным Кара-Чачинским массивом гранитоидов амуджикано-сретенского комплекса (J2^) и частично вмещающими его гнейсированными гранитоидами протерозойского возраста. Ядро структуры и весь купол делятся на две примерно равные части (северо-западную и юго-восточную), отличающиеся по уровню эрозионного среза и особенностям распространения рудных и магматических проявлений, сопряженных с формированием купольно-кольцевой структуры. Наиболее мобильной является северо-западная часть купольной структуры, характеризующаяся высокой насыщенностью позднеюрско-раннемеловыми комплексами магматических пород, проявлениями дайковых образований разного состава, щелочными породами и ареалами метасоматоза, максимальным развитием рудной минерализации, вмещая в себя собственно Карийский рудный узел, что в

совокупности позволяет рассматривать его как РМС в рамках обособленного северозападного сегмента Усть-Карской купольной структуры.

Кара-Чачинский массив сложен тремя связанными между собой постепенными переходами фациальными разновидностями пород: порфировидными биотит-роговообманковыми гранодиоритами, гигантопорфировидными фанитами и гранодиоритами, равномернозернистыми гранодиоритами (Кузьмин, Антипин, 1972; Антипин, 1977). Заключительная дайковая серия комплекса пород представлена: гранит-порфирами, гранодиорит-порфирами, лампрофирами, гибридными порфирами, грорудитами и андезито-базальтами. Геохимическая специфика гранитоидов Кара-Чачинского массива и гибридных пород дайковой серии (повышенные содержания В, F, Li, Rb, Sr, Ва, Pb, Cr, Ni) указывают на то, что эти образования принадлежат к магматитам латитового геохимического типа (Таусон, Петровская, Спиридонов и др., 1985), С заключительной дайковой серией массива генетически связаны золоторудные Дмитриевское, Сульфидное, Новинка, Амурская дайка, Пильненское месторождения и молибденовые Ивановское и Богочинское рудопроявления.

Золоторудная минерализация РМС контролируется в основном двумя системами трещин: субширотной и северо-западной. Это - широкие полосы развития субпараллельных рудных жил и жильных зон сложного строения. Мощность их по падению и простиранию весьма изменчива. Часто простые жилы, имеющие четкие контакты с вмещающими породами, сменяются по простиранию зонами прожилково-вкрапленной минерализации, а относительно мощные жилы разветвляются на серии маломощных сближенных жил и прожилков, образующих штокверкоподобные зоны. Вмещающие породы, как правило, несут прожилково-вкрапленную минерализацию, затухающую по мере удаления от контактов жил.

Основное оруденение Карийской РМС представлено минерализацией сложной золото-сульфидно-кварцевой формации.

Золотому оруденению предшествовала предрудная пропилитизация, имеющая площадное развитие. Формирование предрудных пропилитов происходило на заключительных этапах становления дайковой серии амуджикано-сретенского комплекса, в начале образования руд кварц-турмалин-сульфидной стадии минерализации, с которыми они сопряжены. По минеральному составу пропилить! подразделяются на три фациапьные разновидности, связанные между собой постепенными переходами. Высокотемпературные кварц-турмалин-актинолит-альбитовые пропилите занимают внутреннее по отношению к Кара-Чачинскому массиву положение, среднетемпературные эпидот-актинолит-турмалин-альбйтовые - промежуточное, совпадающее с областью оптимального рудоотложения, а относительно низкотемпературные актинопит-альбит-хлорит-зпидотовые отмечаются преимущественно во внешних частях рудоносного сегмента Усть-Карской кольцевой структуры.

Продуктивный этап представлен (в рамках сложной золото-кварц-сульфидной формации) тремя сближенными во времени стадиями минерализации: квэрц-турмалин-сульфидной, кварц-актинолит-магнетитовой и кварц-сульфидной.

Кварц-турмалин-сульфидная стадия - наиболее ранняя, для нее характерны две минеральные ассоциации: кварц-турмалиновая и кварц-пирит-турмалиновая. Максимальное развитие получила на месторождениях Дмитриевском, Пильненском, в меньшей степени -

на участке Сульфидный. Ее характерной чертой является относительно простой состав и невысокая продуктивность. Сопряженные гидротермальные изменения вмещающих пород -альбитизация, окварцевание, значительно реже хлоритизация и эпидотизацйя. Типоморфные элементы - В, Си, Ад, Аи. Кварц-актиналит-магнетитовая стадия является основной продуктивной стадией рудного процесса. Минерализация ее развита в основном на месторождении Новинка; а также принимает участие в строении жил Дмитриевского месторождения и участка Сульфидный. Главные минералы рудных тел -актинолит, магнетит, гематит, кварц и шеелит (до 10-15%). Из сульфидных минералов чаще всего отмечены халькопирит, тетрадимит, сульфосоли висмута, теллуриды золота и серебра. Золото от мелкого до крупного обычно наблюдается в срастании с висмутином, тетрадимитом, висмутом самородным. Образует вкрапленность в магнетите или выделяется по тончайшим трещинам в агрегатах магнетита, кварца и шеелита. Гидротермальные изменения вмещающих пород, сопровождающие эту минерализацию, представлены калишпатизацией, реже окварцеванием. Типоморфные элементы - Au, W, Mo, Bi, Си, Ад. Кварц-сульфидная стадия минерализации максимально развита на участке Сульфидный. В ее составе выделено две минеральные ассоциации: кварц-сульфидная (пирит-халькопиритовая) и кварц-арсенопиритовая, последняя из которых получила преобладающее развитие. На участке Сульфидный она большей частью наложена на образования ранней кварц-турмалин-сульфидной стадии и лишь на севере участка отмечена в чистом виде. Минеральные образования этой стадии отмечаются также на северно-восточных флангах месторождений Новинка и Дмитриевское, Амурская дайка и Пильненское. Золото этой стадии минерализации преимущественно тонкодисперсное (Тупяков и др., 1981). Оно встречается здесь, в основном, в виде собственных выделений; сростки с другими минералами редки. Характерно нахождение золота в кристаллах и зернах арсенопирита, реже отмечается видимое Аи в кварце. Оруденение сопровождается хлоритизацией, эпидотизацией, иногда калишпатизацией (адуляризацией), гидрослюдизацией и карбонатизацией вмещающих пород. Типоморофные элементы - As, Ag, Au, Bi, Pb, Zn. Замыкает рудный процесс полиметаллическая стадия минерализации, развитая весьма ограниченно. Представлена она редкими жилами, маломощными прожилками и гнездовыми скоплениями кварц-карбонатного (с галенитом, сфалеритом, пиритом и серицитом) состава. Золотоносность этой стадии минерализации крайне низкая. Типоморфные элементы - Pb, Zn, Ag, Bi.

Термо- и криометрические исследования флюидных и расплавных включений позволили впервые установить обогащенность расплавов гранитоидов Кара-Чачинского массива и дайковых образований НгО (до 11,3 мас.%) и CI (до 0,48 мас.%), участие С02 в гидротермальном процессе, широкий диапазон температур (575-85°С), давлений (2820-85 бар) и концентраций солей (56-0,5 мас.%экв. NaCI.) гидротермального процесса Карийской РМС.

Ушумунский тип золотого оруденения характеризует раннюю золото-сульфидно-кварцевую формацию. Типичными представителями этой формации являются Ушумунское и Средне-Голготайское месторождения. Рудные тела месторождений и рудопроявлений ушумунского типа просты по морфологии и минеральному составу. Преимущественно - это кварцевые жилы массивного и полосчатого строения с вкрапленной и прожилково-

вкрапленной рудной минерализацией. По имеющимся данным (Евсеев и др., 1973; Евсеев, 1975; Тупяков и др., 1973, 1975 и др.) и данным автора формирование оруденения ушумунского типа было многостадийным (от ранних стадий к поздним): пирит-пирротиновая, кварц-молибденитовая, кварц-висмут-теллуридовая, кварц-турмалин-сульфидная, кварц-карбонатная с флюритом и цеолитом. Особенность типа и его промышленную ценность определяет кварц-висмут-теллуридовая с золотом стадия минерализации. Продуктивность ее обусловлена тесной связью Аи с В1 (висмутин, жозеит, тетрадимит) и Те (теллуриды висмута). Руды ушумунского типа в целом малосульфидные (1-5% сульфидов). Среди рудных минералов главная роль принадлежит минералам В! (висмутин, тетрадимит, жозеит и др.), Си (халькопирит), Аз (арсенопирит), Мо (молибденит), Ре (пирит, марказит), \Л/ (шеелит). Сочетание указанных минеральных компонентов определяет геохимический профиль этого минерального типа. Формирование этой минерализации автор связывает с внедрением даек гибридных порфиров амуджикано-сретенского комплекса.

Любавинская РМС входит в состав Любавинско-Хапчерангинского рудного района, расположенного в южной части Монголо-Охотской сутуры. Рудный район контролируется Кыринской очагово-купольной структурой первого порядка с Хамара-Тыринским массивом гранитоидов в ее центральной части и осложненной серией купольных морфоструктур более высоких порядков. Наиболее мобильными в Кыринской структуре являются ее северозападная и северная части, характеризующиеся наличием мощных зон глубинных разломов, крупных сбросов, сбросо-одвигов и надвигов, играющих роль рудоподводящих каналов, наибольшей насыщенностью средне-позднеюрскими образованиями магматических пород, широким развитием даек различного состава, максимальным развитием рудной минерализации. Именно в этой части купольной структуры и расположены два крупных рудных узла: Любавинский золоторудный и Хапчерангинский оловорудный.

Тектонически Любавинская РМС выражена одноименной купольно-кольцевой структурой второго порядка, выделенной С.П. Летуновым (1991). Центральная часть ее несколько опущена по отношению к поднятой периферической части. Суммарный по времени тектогенез определил микроблоковое строение Любавинского рудного поля и структурное положение каждого из рудных участков. Так, богатые золотом рудные участки (Евграф, Геологический, Любавинский, Больше-Федоровский, Баян-Зургинский) оказались погруженными структурами типа грабенов, а бедные участки (Рудовозный, МалоФедоровский, Хайластуй и др.) - ступенчатыми горстами.

Основной крупной и важной структурой исследуемого района является Любавинская субширотная тектоническая зона повышенной трещиноватости, в которой концентрируются малые интрузии и связанные с ними рудные тела, образуя Любавинское рудное поле. Эта зона, ориентированная примерно в том же направлении, что и надвиги южной и северной частей рудного узла и района в целом, имеет мощность до 1,5 км и протяженность до 14 км. В ее центре располагается собственно Любавинское месторождение, на восточном фланге - Николаевское, на западном - Больше-Федоровское, Баян-Зургинское и др. В период рифтогенного развития района (позднеюрское-раннемеловое время), выразившегося в интенсивной активизации тектонической жизни Алтано-Кыра-Бырцинской и Ононской депрессий, происходило формирование также крупных разломов типа сбросов и сбросо-сдвигов близмеридионального, северо-западного и северо-восточного направлений,

подновление старых, возникновение и развитие новых трещинных систем, сыгравших важную роль в распределении гидротермальной минерализации.

Малые интрузии, вытянутые цепочкой с востока на запад вдоль Любавинской зоны, представлены трещинными (штоко- и плитообразной формы) телами и имеющими сложную морфологию дайками. Сложены они гранодиоритами, гранитами, плагиогранит-порфирами, гранит-порфирами, кварцевыми порфирами. Менее развиты спессартиты и кварцевые диоритовые порфириты. По петрохимическим особенностям гранитоиды Любавинского рудного узла проявляют признаки пород извесгково-щелочной серии и многими исследователями (Таусон и др., 1972, 1973; Козлов, Свадковская, 1977; Шубин, 1984; Козлов, 1985 и др.) относятся к сохондинскому субвулканическому комплексу (Ji_2). Но, как установлено В.С.Зубковым, B.C..Антипиным и др. (Геохимия мезозойских латитов Забайкалья, 1984; Антипин, 1986), в Любавинско-Хапчерангинском рудном районе, наряду с известково-щелочным магматизмом, широкое развитие получил разновозрастный (от раннего мезозоя до третичного периода) латитовый магматизм, а расположение точек на диаграмме K20-Si02 (Антипин,1986) свидетельствует о том, что в составе пород извесгково-щелочной серии района велика доля калиевой компоненты - точки группируются в области высококалиевой известково-щелочной серии. Это дает основание для предположения об участии в формировании Любавинской РМС потенциально рудоносных на золото латитовых магм, способных инициировать плавление корового материала с образованием известково-щелочных и промежуточных высококалиевых известково-щелочных магм.

Руды месторождений Любавинской РМС по составу относятся к малосульфидному золото-кварцевому типу. Они характеризуются незначительным количеством сульфидов (не превышает 2-3%) и резким преобладанием арсенопирита и пирита над всеми другими сульфидами. Выполнение жильным материалом трещин скола привело к образованию сравнительно выдержанных по мощности и простиранию кварцевых жил. В трещинах отрыва, как правило, образуются морфологически сложные жилы с частыми раздувами и пережимами, многочисленными проводниками и кулисообразным расположением жил, линз и прожилков.

С учетом данных многих исследователей, изучавших месторождения Любавинского рудного узла (Бородаевская, 1956; Биндеман, 1969, 1971; Таусон, Китаев и др., 1973; Буланов, 1975; Шубин, 1984; Залуцкий и др., 1990 и др.), автором принята следующая схема последовательности формирования Любавинской РМС: I - предрудный этап (полевошпат-кварцевая стадия); II - ранний рудный этап (1 - серицитизация и океарцевание (пропилитизация), стадии: 2 - сульфидная, 3 - турмалиновая); III - продуктивный этап (стадии: 1 - золото-мапосульфидная, 2 - полиметаллическая, 3 - антимонитовая); IV -пострудный этап (кварц-карбонатная стадия).

Формированию золотометалльных жил предшествовала минерализация полввошпат-кварцеаой стадии. Она выполняет жилы субширотного простирания и представлена тремя минеральными ассоциациями: молибденит-халькопирит-арсенопиритовой, шеелит- биотитовой (обе в полевошпат-кварцевом агрегате) и кварцевой с включениями альбита, анортокпаза и вольфрамита. По минеральному составу в целом полевошпат-кварцевая стадия минерализации в значительной степени схожа с высокотемпературными золото-висмут-теллуридовым и молибденит-кварцевым типами

минерализации ранних стадий золото-сульфидно-кварцевой формации Ушумунского, Средне-Голготайского и других золоторудных месторождений Забайкалья. Ранний рудный этап начинался с процесса пропилитизации, который проявлен по всему объему гранитоидных штоков и даек с привносом и заметным накоплением Аи, Ад, Ав, В, Я, и и ряда других элементов. Минерализация сульфидной стадии, представленная двумя минеральными ассоциациями - пирит-арсенопиритовой и кварц-сульфидной, широкого развития не получила и отмечена лишь в центральной части и на восточном фланге Любавинского рудного поля. Проявлены минеральные ассоциации в виде рассеянной вкрапленности в полостях дорудных нарушений и в приконтактовых частях вмещающих пород (наиболее всего в сланцах и песчаниках), расположенных вдоль этих нарушений, в их ксенолитах и кварцевых жилах. С этой стадией связано некоторое накопление золота, входящего в качестве дисперсной механической примеси в кристаллы арсенопирита. Отмечены также редкие прожилки и гнезда галенита, сфалерита, антимонита и повышение, наряду с Аи, концентраций Ад, ЭЬ, Бп, В|, РЬ и Ва. Турмалиновая минерализация проявлена очень скудно. Это обычно редкие кварц-турмалиновые прожилки, секущие кварцевые жилы. Золото-малосульфидная (продуктивная) стадия минерализации представлена кварцевыми жилами - основными объектами добычи золота. Рудные тела располагаются в пределах пояса дайковых пород и штоков Любавинской зоны и выполняют трещины, в основном, субширотного и северо-западного простирания, в единичных случаях - северо-восточного. Кварцевые жилы имеют небольшую (0,3-0,5 м, реже 1-2 м) мощность и протяженность до 500 м. Редко встречаются более крупные жилы. Центральные части жил сложены светлым кварцем, а в призальбандовых частях цвет меняется от светло-серого до темно-серого в зависимости от степени переработки материала вмещающих пород. В кварцевых жилах, наряду с золотом, отмечена редкая вкрапленность сульфидов (пирита, халькопирита, тетраэдрита, висмутина, буланжерита, очень редко пирротина, галенита и сфалерита). Золото тесно пространственно связано с буланжеритом, халькопиритом и висмутином, в результате чего оно наблюдается в «рубашке» из этих минералов (Таусон, Китаев и др., 1973). Распределение его в рудных телах крайне неравномерное и носит «столбовой» характер. Обогащенные Аи участки объединяются в рудные столбы (реже гнезда), чередуясь с практически безрудными участками, часто на незначительных интервалах. Границы рудных столбов нечеткие, с частыми изгибами, языками и карманами. Внутреннее строение рудных столбов усложняется наличием в них локальных, обогащенных золотом струй, которые обычно располагаются либо параллельно общему склонению рудного столба, либо поперек. Участки пересечения этих струй наиболее обогащены Аи. Положение рудных столбов четко согласуется со структурными элементами рудовмещающих трещин: они приурочены к изгибам жил по простиранию и падению и к пересечениям трещин разного простирания. Золото в жилах высокопробное, размером от сотых долей миллиметра до нескольких миллиметров. Кроме Аи, в рудных телах отмечаются повышенные концентрации Ад, Аэ, В|, Си, РЬ и 2г\, иногда \Л/, Мо, Эп, Мп. Жилы сопровождаются окварцеванием, серицитизацией, хлоритизацией в терригенных породах и березитизацией в гранитоидах. Полиметаллическая и антимонитовая стадии минерализации широкого развития не получили и отмечены, в основном, на западном фланге рудного поля и в пределах участков Евграф и Любавинский. Характерные

ассоциации: для полиметаллической стадии - кварц, кальцит и доломит с более или менее крупными кристаллами и гнездами галенита, сфалерита и буланжерита; для антимониговой - кварц с крупными кристаллами и гнездами антимонита и сульфосолей серебра - прустита и пираргирита. Кроме РЬ, 2п и вЬ, отмечены также повышенные содержания Аи, Ад, Ав, В, несколько меньшие Си, В|, Мо, N1 и Со. Замыкает рудный процесс развитие кварц-карбонатной стадии минерализации.

Широкинская РМС сформировалась примерно в 100 км к юго-востоку от Монголо-Охотской сутуры в зоне Газимурского глубинного разлома второго порядка, образовавшегося параллельно основной сутуре в процессе коллизии Сибирского и Монголо-Китайского континентов (Зорин и др., 1997,1998). Контролируется РМС Тайнинской очагово-купольной структурой первого порядка, которая охватывает ареал развития магматических образований мезозойского возраста, проявленных в эффузивной, интрузивной и дайковой фациях. Очагово-купольная структура осложнена системой крупных разломов и серией морфоструктур более высоких порядков (Аркиинской, Быстринской, Широкинской, Ушмунской и Таловской). Развиваются эти морфоструктуры по принципу надинтрузивных куполов, в центральных частях которых отмечены выходы штоков гранитоидов или их предположение по наличию роговиков. В рельефе им всегда соответствуют локальные изометричные возвышения.

В диссертационной работе рассматриваются наиболее значимые для характеристики Широкинской рудно-магматической системы Широкинская структура, контролирующая одноименное рудное поле с известным Ново-Широкинским месторождением золото-полиметаллического типа, и Быстринская, контролирующая Быстринское рудное поле с золото-редкометалльной минерализацией.

Эффузивные фации в рассматриваемых структурах представлены трахиандезито-базальтами, трахиандезитами, латитами, их лавобрекчиями и туфами, интрузивные -диоритами, адамеллитами, гранодиоритами, гранитами, дайковые - диоритовыми и кварцевыми диоритовыми порфиритами, гранодиорит- и гранит-порфирами, лампрофирами. Породы всех фаций проявляют явно выраженную субщелочную тенденцию и специфические геохимические особенности - для них характерны повышенные содержания элементов гранитоидной (Я, и, Ва, Б г, Мо, РЬ, Ве) и базальтоидной (№, Со, V, Сг) магм, что позволяет относить их к породам латитовой серии Забайкалья (Зорина, Санин, 1980; Таусон и др., 1987). Особенно высоки содержания Ва и Б г. Эта особенность характерна для пород латитовых серий (калиевых базальтоидных выплавок из мантийного вещества) Сьерры-Невады (Ноккольдс, Аллен, 1958), Забайкалья (Таусон, 1977) и других регионов мира (Таусон, 1982). Образования Широкинской РМС сопоставимы с породами акатуевского и нерчинскозаводского вулкано-плутонических комплексов Забайкалья (Зорина, Санин, 1980), за исключением более высоких, в отличие от них, содержаний Мд, Со, V, Сг.

Полученные данные позволяют предположить, что вулкано-плутонические ассоциации Быстринской, Широкинской и других названных выше структур образованы из единого на глубине мантийного очага и представляют собой куполообразные выступы, связанные с разобщенными корневыми аппаратами. Анализ гравиметрических (Кравченко и др., 1980), петрохимических и геохимических данных свидетельствуют о том, что в

Широкинском рудном районе функционировала единая дифференцированная магматическая система с латитовой специализацией. Все структуры имеют асимметричное строение с сохранением главной особенности: в ядерных частях (наиболее высокие гипсометрические отметки), как правило, расположены самые древние породы домезозойского фундамента, которые несколько смещены от центра структуры либо на юго-восток, либо на северо-запад. Здесь же, но в более пониженных частях рельефа, располагаются штокообразные тела гранитоидов мезозойского возраста (Быстринский, Ушмунский, Лугиинский, Черемховский и др.). В средних частях структур обнажаются терригенные образования ранней юры, а в опущенных блоках, по периферии Быстринской и Широкинской морфострукгур, локализуются покровы эффузивов мезозойского возраста. Наблюдается закономерная смена от центра структуры к периферии интрузивного магматизма эффузивным, причем тела интрузивов в этих направлениях, по данным гравиметрии, имеют более пологие контакты. В свою очередь, от штоков гранитоидов, играющих роль общего центра, веерообразно отходит система радиальных тектонических нарушений, к которым приурочены серии даек основного и кислого составов, а также зоны гидротермально измененных пород с последовательным зональным расположением типов минерализации (Кормилицын, Иванов, 1968; Таусон и др., 1987 и др.).

В эндо- и экзоконтактах штокообразных тел, в участках развития карбонатных пород, отмечаются залежи скарнов с борным и редкометалльным (УУ, Мо) оруденением. По мере удаления от контактов интрузивных тел в этих же зонах сначала развивается турмалиновая минерализация, которая в средней части структуры уступает место колчеданной, а затем, к периферии, в покровах вулканитов, - полиметаллической, сульфосольной и во внешнем обрамлении покровов вулканитов - реальгар-антимонитовой и антимонитовой. Завершают горизонтальный ряд минеральной зональности наиболее удаленные шлиховые ореолы ртути. Вместе с тем, в силу тех или иных локальных особенностей, некоторые зоны могут выпадать из ряда зональности или расширяться по площади распространения, при этом перекрывая соседние. Все названные типы минерализации в той или иной степени участвуют в строении месторождений или рудопроявлений, промышленный тип которых определяется масштабностью проявления определенного типа минерализации. В рассматриваемых структурах формируются скарново-редкометапльный, золото-колчеданный (он же золото-сульфидный), золото-полиметаллический и сурьмяный (реальгар-антимонитовый) типы месторождений. Турмалиновая и сульфосольная минерализация самостоятельных месторождений не образует. В Широкинской структуре преимущественно развиты золото-полиметаллические месторождения, в Быстринской -известны все названные типы месторождений. Рудоносные зоны на всем протяжении, как правило, сопровождаются дайками порфировых пород, которые в отдельных местах образуют скопления, или «рои». Наметился и определенный литологический контроль в размещении дайковых образований и оруденения. Так, с породами штоковой фации, состав которых меняется от среднего (диориты) к кислому (адамеллиты), ассоциируется редкометалльная СМ, Мо) минерализация. С полями максимального развития даек кислого состава (гранодиорит- и гранит-порфиров) - колчеданное оруденение, а даек основного состава (андезитовых и диабазовых порфиритов) - полиметаллическое.

Последовательность развития постмагматических процессов и рудной минерализации характеризуется следующей упрощенной схемой, составленной (Таусон и др., 1987) с учетом наблюдений и разработок всех специалистов, изучавших месторождения Широкинского рудного района: I - магматический этап (1 - стадия магнезиальных скарнов, ороговикования песчано-сланцевых отложений; II - постмагматический этап (стадии: 2 -постмагматического преобразования магнезиальных скарнов, 3 - известковых скарнов, 4 -пропилитизации); III - гидротермальный этап (стадии: 5 - редкометалльная, или шеелит-молибденитовая, 6 - предрудная (листвениты-березиты); 7 - турмалиновая, 8 - колчеданная, 9 - полиметаллическая, 10 - сульфосольная, 11 - реальгар-антимонитовая, 12 - ртутно-барит-антимонитовая).

Не останавливаясь на всех образованиях магматического и постмагматического этапов, следует отметить, что процесс пропилитизации, завершающий постмагматический этап, последовал за внедрением субвулканических интрузий. Выделяются две фациальные разновидности пропилитов: эпидот-актинолитовая и хлоритовая. Отмечается некоторое увеличение концентраций ИЬ, Мо, Б г, гп, Ад и В.

Гидротермальный (рудный) этап Широкинской РМС характеризуется интенсивным развитием полистадийной сульфидной минерализации.

В Быстринской структуре он ознаменовался развитием шеелит-молибденовой минерализации с образованием скарново-редкометалльных месторождений. Затем последовала минерализация колчеданной и полиметаллической стадий.

В Широкинской структуре гидротермальный этап протекал несколько иначе, так как здесь превалировали процессы отложения полиметаллических руд в покровах вулканитов. Этому предшествовали интенсивная предрудная гидротермальная проработка вулканитов, образование кварц-турмалиновых обособлений и колчеданных руд (Таусон и др., 1987). Метасоматиты предрудной стадии, как правило, приурочены к радиальным разрывным нарушениям и определяют положение в пространстве рудных зон, месторождений и рудопроявлений. По составу новообразованных минералов эти метасоматиты можно классифицировать как листвениты (по ультраосновным и основным породам) и березиты (по кислым породам). Они характеризуются увеличением (в 10-100 раз) содержаний практически всех ведущих элементов рудного процесса - РЬ, гп, Аи, Ад, Аэ, Нд, БЬ, Си, В. Концентрации Аи в метасоматитах колеблются от 0,006 до 2 г/т, составляя в среднем 0,4 г/т. Метасоматиты на месторождениях золото-полиметаллического типа характеризуются одинаковыми уровнями содержаний рудных элементов; на месторождениях золото-колчеданного типа несут повышенные содержания Си и резко обеднены Ад, РЬ, Zn, В, Аб, ЭЬ, на месторождениях реальгар-антимонитового типа отмечено повышение содержаний Аэ, БЬ, Ад. Турмалиновая стадия минерализации представлена жилами, прожилками, гнездами, вкраплениями турмалина и кварца, зонами брекчий с кварц-турмалиновым цементом. Местами к турмалиновой минерализации присоединяется пирит. В турмалине установлены примеси Аи, Ад, Си, Аэ, РЬ, 7х\. Для колчеданной стадии характерны пиритовые с небольшим количеством кварца, кварц-пиритовые, реже кварц-халькопирит-пиритовые и кварц-арсенопиритовые жилы, а также метасоматические тела с гнездами преимущественно пирита, реже - халькопирита или арсенопирита и самородного золота. Ведущие элементы парагенезисов этой стадии - Яе,

Си, Аэ, Аи, Ад, отмечено присутствие РЬ и гп. Пирит является главным концентратором Аи и Ад, содержание Аи в этом пирите в 10 -100 раз выше, чем в пиритах ранних (предрудной и турмалиновой) стадий. Полиметаллическая стадия минерализации представлена метасоматическими телами, прожилками, редко жилами в зонах предрудных метасоматитов, где они пересекают обособления турмалиновых и колчеданных руд. Руды этой стадии имеют сложный минеральный состав с варьирующим количеством кварца, карбоната, пирита, сфалерита, галенита, самородного золота, вплоть до полного исчезновения одного из них. Типоморфными элементами являются РЬ, Хп, Ад, Аи, Нд, отмечаются примеси Ав, Си, В1 и 8Ь. Главный концентратор Аи - пирит, Ад - галенит. Парагенезисы полиметаллической и более поздней сульфосольной стадии минерализации характеризуются максимальным накоплением Аи и Ад, Минерализация сульфосольной стадии отличается от полиметаллической присутствием сульфосолей (блеклой руды, тетраэдрита, шватцита, теннантита), магнезиальным доломитом и менее железистым сфалеритом. Для нее типично резкое возрастание содержаний Ад, Аи, БЬ, Нд, РЬ, Аз, В], Си, Zn. Главные концентраторы Аи здесь - сульфосоли, пирит, сфалерит и галенит. Образования реальаар-антимонитовой стадии проявлены в виде мощных кварц-карбонатных жил с редкой гнездовой вкрапленностью антимонита, реальгара, иногда клейофана, самородного золота. Карбонат представлен доломитом. Типоморфные элементы - вЬ, Аз, Аи, Ад, Нд, отмечаются примеси РЬ, 2л, Си. Содержания Аи в антимоните сопоставимы с содержаниями в пирите сульфосольной стадии, но меньше, чем в сульфосолях. Ртутно-барит-антимонитовая стадия представлена ветвящимися Жилами, состоящими в основном из кварца, антимонита, сульфосолей, барита, метациннабарита. В меньшем количестве встречаются карбонат, клейофан, реальгар, аурипигмент. Типоморфные элементы - БЬ, РЬ, Ва, Нд, Аэ, Ад. Золото присутствует в очень низких концентрациях.

Балейская РМС расположена в пределах Ононской ветви Монголо-Охотской сутуры в Ундинской депрессионной зоне. Время образования рудных объектов балейского типа приходится на меловой период (140 -120 млн лет, по данным М. Г. Андреевой, 1971) развития Забайкалья - период рифтогенных процессов, сменивших коллизионные. В это время в обстановке растяжения происходит интенсивная структурная перестройка района, выраженная в заложении и максимуме активности рудоконцентрирующих структур и формировании очагово-депрессионной золоторудной системы «балейского» типа.

Отмечается отчетливая связь грабенообразования и формирования золоторудных месторождений. Так, развитие Балейского грабена, вмещающего оруденение, происходило на фоне тектонической эволюции соседнего Борщевочного массива, в условиях общего растяжения, создававшегося на его крыльях, происходило приоткрывание рудоподводящих трещинных структур, рудные растворы активно поступали в эти полости и циркулировали по ним, создавая восходящие термоконвективные структуры. Повышенная трещиноватость и обилие вадозных вод способствовали смешению высококонцентрированных рудных растворов с поверхностными, их «разубоживанию» и появлению коллоидной фазы с ее последующей раскристаллизацией. Многостадийность рудного процесса и явления регенерации руд косвенным образом свидетельствуют о рециклинговой природе рудоотложения и возможности выноса золота из боковых пород.

Грабен имеет асимметричную форму с крутым, местами ступенчатым, северным и более пологим южным бортами, Центральная его часть осложнена купольными постройками различных порядков, которые оказались наиболее благоприятными структурами для локализации основных запасов промышленного золота. Основание и обрамление грабена сложены гранитоидами ундинского комплекса (Сэ) с многочисленными ксенолитами древних сланцев и роговиков (нижний структурный этаж). Вулканогенно-осадочные породы шадоронской серии (^-з), относимые к среднему структурному этажу, залегают полосой широтного направления по южному краю грабена и незначительно проявлены на западном и восточном его флангах. Среди вулканитов значительно распространены андезиты и их производные (лавы, лавобрекчии, лавоконгломераты), реже дациты и кварцевые порфиры. Заполнен грабен, главным образом, терригенными осадочными породами (и3—К^, относимыми к образованиям верхнего структурного этажа.

Отложения Балейского грабена и его фундамент разбиты системой линейных разломов северо-восточного и субширотного простирания; системой дугообразных разломов северо-восточного и субмеридионального простирания, а также системой пологих нарушений с широко варьирующими элементами залегания. Впервые на этот тип рудовмещающих структур обратил внимание Н.И. Горностаев (1934). Изучая Балейский штокверк, он указал на рудоконтролирующее значение пологопадающих и крутопадающих рудовмещающих трещин..О важной роли пологих зон в структуре Балейского штокверка и, следовательно, Балейского месторождения в целом, свидетельствуют результаты геолого-геохимических исследований, выполненных Р.В.Грабеклисом (1991) в пределах площади Северного карьера, что позволило квалифицировать рассматриваемую структуру как купол. Центральную часть Балейского купола занимает шток мелко-среднезернистых лейкократовых гранитов предположительно Jз-K1 возраста, с конфигурацией которого четко согласуется направление концентрических зон, что несомненно свидетельствует о генетической связи формирования купола (а значит и соответствующей системы нарушений) с внедрением штока гранитов. Сведения о наличии купола на площади Балейского месторождения имеются в работах В. Г. Гладкова, В.Г. Хомича, Ю.И. Симонова и др., образование которого они связывали с процессами становления массива ундинских гранитоидов. Р.В. Грабеклис (1991) и Г.А. Юргенсон (Юргенсон, Грабеклис, 1995) рассматривают, и диссертант разделяет их точку зрения, куполообразование и рудообразование в данном случае как единый процесс позднемезозойского возраста (4-«,).

По типу и строению Тасеевская купольная структура подобна Балейской, но имеет значительно большие размеры и несколько более сложную морфологию. Однако, В.Е.Тупяков (2001) склонен считать, что элементы купольной тектоники выражены только на Балейском месторождении, где, так называемый им, диатектитовый купол определяет положение и морфологию жильной системы месторождения. Тасеевское же месторождение и другие рудоносные участки грабена по его мнению представлены блоковой тектоникой, которая и определила здесь локализацию золотого оруденения. По результатам работ диссертанта в пределах Балейского и Оноховского грабенов, установлено, что роль блоковой тектоники в их структуре в целом, конечно, является определяющей, но приуроченность золотой минерализации к купольным постройкам или к тектоническим

блокам депрессии, характеризующимся условиями воздымания на момент рудообразования, очевидна.

Рудные тела располагаются, в основном, в осадочных толщах и несколько реже в гранитоидах северного борта депрессии. Вместе с тем, прожилки и отдельные жилы халцедоновидного кварца с золотом встречаются и в породах фундамента. Наиболее высокая степень концентрации рудных тел в осадочных породах отмечена в центральном блоке рудного поля. Основываясь на особенностях рудовмещающих структур, обусловленных их генезисом, рудные тела могут быть разделены на две основные группы (Спиридонов и др. 1982, 1983, Грабекпис, 1991). Первая группа рудных тел (Балейское месторождение) локализована в каркасных трещинах купольных структур и приурочена как к концентрическим нарушениям, так и к крутопадающим разрывным трещинам-перемычкам. Первые представляют собой линзообразные непротяженные и маломощные кварцевые жилы в перетертой и неравномерно окварцованной породной массе. Вторые имеют сложную морфологию: они ветвятся, изгибаются, переходят в серии сближенных прожилков, залегание их крутое, почти вертикальное, контакты четкие, но неровные. Протяженность этих рудных тел чаще всего равна расстоянию между соседними пологими зонами. Вторая группа рудных тел (Тасеевское месторождение) локализована в разломах, рассекающих купольные структуры Эти разломы являются элементами более крупных региональных структур и, соответственно, имеют большую глубинность и протяженность, чем элементы локальных купольных структур, о которых шла речь выше. Рудные тела в них более мощные и протяженные.

Согласно принятой систематики Н.В. Петровской (1960, 1973) месторождения Балейского рудного поля относятся к малоглубинной эпитермальной формации убогосульфидных руд. Здесь господствуют мелко- и тонкозернистые (халцедоновидные) агрегаты кварца, присутствуют такие типоморфные минералы «эпитермальных» руд, как адуляр, глинистые минералы, широко распространены карбонаты. Балейские руды крайне бедны сульфидами, среднее количество их составляет 0,5-1,5% и лишь в отдельных участках достигает 3-5%.

С учетом представлений Н. В. Петровской, М. Г. Андреевой, С.С. Максимова, В.И. Лозовского, В.Г. Хомича, В.Д. Пампуры, О. В. Русиновой и др. (Балейское рудное поле, 1984), Г.А. Юргенсона, Р.В. Грабеклиса (1995), В.Е. Тупякова (2001) и др., а также собственных обобщений (Спиридонов и др., 1982, 1983,1984) автором принята следующая схема последовательности развития Бапейской PMC: I - предрудный этап (золото-кварц-сульфидная минерализация на фоне пропилитизации коллизионного этапа); I! - ранний рудный этап (1 - аргиплизация и окварцевание, 2 - сульфидно-карбонатно-кварцевая стадия); II! - продуктивный этап (1 - адуляризация и сульфидизация, 2 - первая (ранняя) продуктивная стадия (адуляр-карбонатно-кварцевая с золотом), 3 - вторая (поздняя) продуктивная стадия (золото-пираргирит-миаргирит-карбонатно-кварцевая); IV постпродуктивный этап (кварц-карбонатная и арсенопирит-антимонит-кварцевая минеральные ассоциации).

Предрудный этап представлен золотой минерализацией, локализованной, главным образом, в ундинских гранитоидах фундамента и на периферии Балейского грабена. Это небольшие по мощности кварцевые жилы, зоны окварцевания и прожилково-вкрапленной

минерализации с золотом, молибденитом, шеелитом, турмалином, пиритом, халькопиритом, арсенопиритом и висмутином в пропилитизированных и березитизированных гранитоидах.

Ранний рудный этап, или допродуктивный по Н.В, Петровской и др. (Балейское рудное поле, 1964), начинался с процессов аргиллизации и окварцевания вмещающих пород с последующим развитием минерализации сульфидно-карбонатно-кварцевой стадии Процессам аргиллизации подвергнуты практически все литологические разновидности пород Балейского рудного поля. Среди новообразований в породах преобладают гидрослюды и минералы группы каолинита; распространены смешаннослойные образования типа слюда-монтмориллонит и хлорит-монтмориллонит (тосудит). Развиты кварц, карбонаты, пирит, марказит, адуляр. Окварцевание выражено в виде узких зон, прослеживающихся вдоль многих жильных трещин. Относительно мощные (более 1 м) зоны окварцевания сопровождают некоторые крупные разломы, а также пологие зоны нарушений. В целом, гидротермально измененные породы осадочного чехла характеризуются накоплением, главным образом, Аи, Ад, Аэ. Минерализация сульфидно-карбонатно-кварцевой стадии чаще всего проявлена в жильных телах прерывистыми околоконтактовыми оторочками тонкозернистого раннего кварца, имеющего пятнистую окраску. Местами в кварце встречаются мелкие вкрапления пирита, марказита, арсенопирита.

Продуктивный этап начался с приоткрывания и быстрого расширения больших участков рудовмещающих трещин, которые сопровождались интенсивной дегазацией растворов. Процесс сопровождался адуляризацией и сульфидизацией рудовмещающих пород и формированием разновременных (ранних и поздних) продуктивных на золото стадий минерализации. Объемы участков околожильной адуляризации незначительны по отношению к объему аргиллизированных пород и приурочены к местам развития продуктивных на золото стадий минерализации. Сульфидизация, представленная рассеянной вкрапленностью сульфидов (пирита, арсенопирита, марказита), распространена в породах рудного поля повсеместно. Но наиболее высокие их содержания отмечаются только во внутренних частях зон околорудных изменений и в верхних частях надрудных интервалов Первой и Третьей зон (Тасеевское месторождение). По периферии ареала сульфидизации встречаются редкие гнезда и тонкораспыленная вкрапленность реальгара, аурипигмента и антимонита.

В составе ранней продуктивной (адуляр-карбонатно-кварцевой с золотом) стадии минерализации участвуют кварц, карбонаты, адуляр, диккит, гидрослюды. Количество рудных минералов измеряется первыми процентами, из которых более двух третей составляют пирит второй генерации и фрейбергит; подчиненную роль играют марказит и миаргирит, встречаются халькопирит, сфалерит, редко галенит. Главный компонент - самородное золото, которое представлено четырьмя разновидностями ранних золотоносных агрегатов: полосчатыми, пластинчатыми, массивными и сложными (Балейское рудное поле, 1984).

Минеральные ассоциации поздней продуктивной стадии представляют собой узкие каймы гребенчатого кварца с золотом, нарастающие на обломки, сложенные как мелкопластинчатым золотоносным агрегатом, так и грубопластинчатым кварцем, относимым к межпродуктивным образованиям. Золото в них отличается от золота более

ранних генераций как по размерам (обычно более крупное), так и по форме (угловатое, комковидное и дендритовидное). Оно нередко является единственным спутником гребенчатого кварца или сопровождается тетраэдритом, пираргиритом, миаргиритом и пиритом, образуя вместе с ними одну из поздних парагенетических ассоциаций. Отличительной особенностью рассматриваемой стадии от ранней продуктивной является отсутствие здесь образований адуляра (понижение активности калия), наличие большого количества карбонатов, развитие агрегатов кварца с гребенчатыми и шестоватыми структурами, сульфосолей серебра и сурьмы. В рудах отмечаются повышенные концентрации Аи, Ад, Си, Sb, As и других элементов.

Завершилась гидротермальная деятельность развитием минеральных ассоциаций постпродуктивного этапа. В эти минеральные ассоциации входят разнообразные по виду агрегаты кварца, в том числе и халцедоновидного, с которыми ассоциируют антимонит, наиболее поздние генерации карбоната, пирита, арсенопирита.

Термо- и криометрические исследования флюидных включений рудных образований Балейской РМС показали, что граничные параметры гидротермального процесса вписываются в следующие интервалы: температура 355 - 80°С, давление 165 - 45 бар, концентрация солей 7,6 - 0,5 мас.% экв.№С1; параметры продуктивного этапа - температура 250-200°С, концентрация солей 4,2 - 0,4 мас.% экв.№С1.

Полученные результаты с учетом пространственного положения Балейской РМС вблизи Монголо-Охотской сутуры позволяют высказать предположение о том, что минерализация предрудного этапа, сконцентрированная, в основном, в фундаменте депрессии, сложенном ундинскими гранитоидами карбона, и в вулканогенно-осадочных породах шадоронской серии (JM), образовалась на средне-позднеюрском коллизионном этапе развития региона, а основная продуктивная минерализация Балейской РМС сформировалась в раннемеловое время уже в условиях рифтогенеза.

Четвертое защищаемое положение. В результате проведенной систематики установлено, что по составу минеральных ассоциаций и характеру физико-химических условий образования продуктивных стадий минерализации золоторудные месторождения коллизионного этапа подразделяются на малосульфидные, умеренно-сульфидные и существенно-сульфидные мезотермальные умеренных глубин; месторождения рифтогенного этапа относятся к малосульфидному эпитермальному типу. Каждый из выделенных типов месторождений представляет собой естественное сообщество минеральных ассоциаций, близких по возрасту, объединенных общностью рудоконтролирующих структур и сформированных в строго определенной последовательности, обусловленной направленным изменением физико-химических условий рудообразования при постепенном понижении температуры.

Накопленный к настоящему времени материал по вещественному составу и последовательности формирования рудных месторождений показывает, что минеральная ассоциация, которых может быть одна, две и более в составе одной стадии минерализации, практически была и остается основной элементарной единицей вещественного и генетического анализа рудных образований. Поэтому «минеральная ассоциация» и принята

автором за основу при типизации золоторудных месторождений региона. Все учтенные в систематике параметры указаны на рис.2.

В рамках установленных ранее рудных формаций золоторудные местороэдения региона по вещественному составу продуктивных минеральных ассоциаций, характеру изменения термодинамических условий рудообразования и возрастной последовательности отчетливо обособляются в четыре группы: малосульфидную (1-5% сульфидов) мезотермальную, умеренно-сульфидную (5-15% сульфидов) мезотермальную, существенно-сульфидную (>15% сульфидов) мезотермальную, малосульфцдную (не более 1-5% сульфидов) эпитермальную, которые, в свою очередь, подразделяются на восемь типов месторождений золотой минерализации, отличающихся своей спецификой и названных по типовым месторождениям региона (ушумунский, любавинский, ключевской, карийский, дарасунский, итакинский, ново-широкинский и балейский (рис. 2), Каждая из выделенных групп представляет собой естественное сообщество устойчивых (по Н.В. Петровской, 1973, 1976) рудных минеральных ассоциаций, близких по возрасту, объединенных общностью рудоконтролирующих структур, сформированных в строго определенной последовательности, обусловленной направленным изменением физико-химических условий рудообразования (при ведущей роли постепенного понижения температуры) и закономерно сменяющих друг друга в связи с повышением роли одних и понижением роли других минеральных парагенезисов в результате функционирования и эволюции РМС в целом. Сравнивая эти группы месторождений, не трудно видеть, что периодичность рудообразования проявляется на фоне общей его направленности, и каждая минеральная ассоциация занимает в ряду других образований строго определенное место. Состав и последовательность минеральных ассоциаций однозначно указывают на групповую принадлежность рудных образований, а набор ассоциаций и количественные соотношения между ними определяют минеральный тип месторождения.

Спецификой ушумунского типа является развитие висмут-теллурцдовой минерализации, любавинского - развитие практически монокварцевых золоторудных тел с незначительными вкраплениями сульфидов при почти полном отсутствии турмалина, ключевского - преобладающее развитие турмалиновой минерализации с золотом, карийского - развитие продуктивной кварц-актинолит-магнетитовой минерализации, дарасунского - развитие всех минеральных ассоциаций, проявленных на золоторудных месторождениях региона, итакинского - широкое развитие арсенопиритовой и антимонитовой минерализации, ново-широкинского - преобладающее развитие полиметаллической минерализации с золотом, балейского - развитие эпитермальной минерализации с продуктивными на золото адуляр-карбонатно-кварцевой и золото-пираргирит-миаргиритовой ассоциациями.

Характерная особенность рассматриваемых месторождений - более широкий температурный диапазон гидротермального этапа процесса рудообразования в целом, нежели продуктивных стадий (см. рис. 2). На месторождениях малосульфидной группы (ушумунский и любавинский типы) он соответствует 450 -120 °С, на месторождениях умеренно-сульфидной группы (ключевской и карийский типы) 520-85°С, что позволяет отнести все четыре типа к относительно высоко-среднетемпературной группе месторождений. На существенно-сульфидных месторождениях (дарасунский, итакинский,

ново-широкинский типы) гидротермальный этап протекал в интервале температур 430-50 °С, и (¡иесторояодения классифицируются как среднетемпературные. На малосульфидных месторождениях балейского типа общий температурный диапазон процесса рудообразования 355-60 "С, что дает основание относить их к средне-низкотемпературной группе месторождений.

Более высокотемпературные месторождения (Ушумунское, Кпючевское, Карийское и др.) располагаются непосредственно в зоне Монголо-Охотской сутуры, среднетемпературные - на удалении от сутуры в ее висячем (Дарасунское, Итакинское и др.) и лежачем (Ново-Широкинское и др.) боках в зонах разломов более высоких порядков.

Пятое защищаемое положение. Золотометалльные РМС сопровождаются полигенными геохимическими полями (ГХП) разных масштабов проявления и уровней концентрирования (ГПК), сформировавшимися в процессе магматической, постмагматической и гидротермальной деятельности. Выделяются два типа ГХП -площадные и локальные. Первые из них связаны с дорудным этапом становления рудно-магматической системы, вторые - сформированы на разных стадиях предрудного, рудного и пострудного этапов развития системы. Геохимические поля рудоносных объектов характеризуются определенными рядами минералого-геохимической зональности, отражающей последовательность их формирования как сложных самоорганизующихся систем и в совокупности со структурно-геологическими, минералогическими и физико-химическими параметрами являются надежными критериями в решении задач прогноза и поисков месторождений полезных ископаемых.

Под геохимическим полем понимается «геологически однородное горное пространство, характеризующееся близкими физико-химическими условиями образования минеральных ассоциаций, имеющих сходные парагенезисы и уровни содержания химических элементов» (Таусон, 1983, стр.9).

В исследовании геохимических полей автор работы стремился перейти от изучения ГПК рудных тел и месторождений по отдельным сечениям или опорным профилям к объемному изучению структуры эндогенного геохимического поля рудных объектов и РМС в целом. Такой подход дает возможность рассматривать эндогенное ГХП как целостную дифференцированную в пространстве и во времени систему со своими особенностями и закономерностями внутреннего строения. Состав элементов-индикаторов золотого оруденения и интенсивность их ГПК зависят от многих факторов, главными из которых являются: вещественный состав руд и источники рудного вещества, литологический состав и гидротермальные изменения рудовмещающих пород, морфология рудных тел, геодинамическая позиция и структурно-тектонические условия их формирования, температурный режим гидротермального процесса. Каждый геологический объект характеризуется свойственными ему геохимическими полями. При формировании РМС образуются ГХП разных иерархических уровней (Таусон и др., 1987; Спиридонов и др., 2002). Интенсивность ГХП последовательно возрастает на иерархической ступени «вмещающая порода - предрудный метасоматит - синрудный гидротермалит - рудное тело - рудный столб». В целом, на площадях рудных узлов и месторождений наблюдается пестрая картина геохимических полей рассеяния (ГПР), выноса (ГПВ) и концентрирования

s E

cd И

К §

Ж X

E g

•©<

s a.

as я о Я м

я Ц

¡г о

Я V

ех

в ё-

о Р. с; Ю

й- £ £ § I -е-

1 I

с; ° о го

ю I и о

О. Е(

м к

5-е-

к £

о с

S й

Uli

-в- § 5 с * 5

А 5

й> о4.

О =

s 5

I >5 В й

M&fi

иИ^ Si £ *

О п

в ч к

•е-

и IS

о ч

и л в ®

■е- й

О О-

>Р И

«П со ' о ~ 2

Основные продуктивные

стадии и минеральные ассоциации

Кварц-арсенопк рит-антимонитовая

Золото-n ираргирит-мнаргирит - карбо-натно - кварцевая

Адуляр-кароо-натно-кварцевая чгчпггтм

Кварц-карбонатная с халцедоном Ртутно-барит-антимонитовая (сульфоактнмонитоваа)

Тетрашрит-халькопирит-блеклорудная (сульфосольная)

Кварц-пнрнт-гале-н нт-сфал ер итоная

( полиметаллическая)

Кварц-пирит-арсенопиритовая (колчеданная)

Кварц-актниолит-магнетнтовая

Кварц-турмалиновая с пиритом и халькопиритом

Золото-мал осульфн л ная

Пол евош патово-кварцевая

Кварц-висмут-теллурлдовая с золотом

Пирнт-пирротии ■ кварцевая

Минеральный

Кварц, полинкт. халцедон, карбонаты, пиркт. арссионирит. антимонит, мартнт

Кварц. халцедон. карбонаты, пирит, арсенопирит, халькопирит, мл ото, миаргирит. пираргиркт. тстраэлркг сфалерит. суяьфоантнмонит

Квари. wy.up. ирбокгш. mmtd. фрев-бергмт. млшмирмт порослкаы. шро-1нт.лик1'ит, сф&лерит. пирит, тстрпдрнт

Кварц, карбонат, каолинит, гидро-слюлы. халиелок. пиркт. марказит, арсенопирит Кварц, антимонит, барит, сульфо-актнмониты свинца, реальгар, новарь, клейофан. карбонат

Тетраэдрит. халькопирит, пирротин, сфалерит, галенит, блеклаа руда, теннаитит. бурноннт, сульфоеолн Си. Pb. Ag, Au, квари, карбонат

Галенит, сфалер«тт, пирит, блеклая рула, бурно« ит, кальке и при 1. к нар п. карбонат, юлото

Кварц, пирит, арсенопирит, пирротин. халькопирит, юлото. висмутин

Кварц, магнетит, актннолнт, шеелит. арсенопирит. пирит, молнбле-н»гт. халыюиирит. мл ото. висмутин

Турмалин, пирит, кварц, альбит, халькопирит, юлото. висмутин

Кварц, пирит, арсеноИнркт, альбит, аккеркт. халькопирит, галенит, сфа-лср)гг, тетратлрнт, висмутин, юло-то, буланжерит

KnaptL полевой шпат, молибденит, штелит, халькопирит, пирит, арссно пирит, биотит, вольфрамит, много

Кварц, висмутин, те тралим и т. теллур, шеелит, халькопирит, теллуро-ви с мутит, арсенопирит, юл что, молиблсинт. самородный висмут.

Пиркт, пирротин, гематит, х: пирит, кварц, молибденит

Тип

месторождения

Рис. 2. Схема типизации мезозойских золоторудных месторождений Монголо-Охотского складчатого пояса (Восточное Забайкалье). При составлении таблицы использованы данные автора работы, а также P.A. Баумштейна, Д.И. Горжевского, P.M. Константинова, Д.А. Тимофеевского, H.A. Фо!|ельман, Н.В. Петровской. 1-2 - минеральные ассоциации: 1 - продуктивные; 2 - непродуктивные; а) - главные; б) - второстепенные; в) - редкие.

(ГПК). Первые, как правило, характеризуют вмещающие породы, вторые и третьи могут иметь разную природу. Общей особенностью рудных узлов является образование площадных полиэлементных ГХП вмещающих пород с повышенными содержаниями отдельных элементов, отражающих, с одной стороны, геохимическую специфику этих пород, с другой, - влияние гидротермального процесса.

Как было показано выше, все известные рудные узлы Забайкалья с золотой минерализацией мезозойского возраста четко фиксируются аномалиями золота (рис. 1), сгруппированными, как и месторождения, вдоль Монголо-Охотской сутуры, ее сопряженной Ононской ветви и в зонах разломов более высоких порядков в краевых частях Сибирского и Монголо-Китайского континентов. Образование этих аномалий тесно связано с механизмом формирования месторождений и РМС в процессе коллизии континентов и последующего рифтогенеза. Аномалии Аи отражают развитие РМС с малосульфидным, умеренно-сульфидным и существенно-сульфидным типами минерализации.

В диссертационной работе дана характеристика ГХП всех модельных РМС -Дарасунской, Карийской, Любавинской, Широкинской, Балейской и ушумунского типа минерализации, но в автореферате в связи с ограниченностью объема особенности ГХП рассмотрены только на примере Дарасунской РМС как наиболее представительной среди золоторудных систем забайкальской части Монголо-Охотского пояса. Геохимические поля Дарасунского рудного узла изучены на основе геохимического картирования по коренным породам в масштабе 1:25 ООО с привлечением результатов съемок более крупных масштабов по участкам месторождений и рудопроявлений (Зорина и др., 1986; Спиридонов и др., 2002). В качестве механизма обработки геохимической информации и построения геохимических планов и разрезов выбран метод многомерных полей, реализованный на ЭВМ (Евдокимова, 1978). Количественной мерой геохимических полей является коэффициент контрастности (КК), нормированный по фону. На примере Дарасунской РМС показана специфика ГХП рудного узла, месторождения и рудных тел.

Центральную часть площади рудного узла, где сосредоточено основное количество месторождений и рудопроявлений золота, фиксируется повышенным фоном основных рудных (Аи, Ад) и сопутствующих (Си, Zn, Mo, В) элементов. Местами это ГХП усложняется появлением РЬ. Моноэлементные и полиэлементные ГПК месторождений наиболее контрастно выражены над Дарасунским, Теремкинским и Усть-Теремкинским месторождениями. Они отчетливо фиксируют локальные выходы вулканических аппаратов, к которым приурочены эти месторождения (рис. 3).

Пропилитизированные породы фиксируются низкоконтрастными (КК 2-20) ГХП площадного типа, в состав которых входят Bi, Ад, Аи, РЬ, В. Околорудные листвениты-березиты характеризуются ГПК, в составе которых отмечаются В, Аи, Ад, РЬ, Си, Zn, As, Bi, Sb в разных количественных соотношениях. В зависимости от количества сульфидов, характерных для конкретного рудного тела, меняется и элементный состав ГПК. В целом, коэффициенты контрастности элементов в ГПК лиственитов-березитов несколько ниже, чем в рудных телах, но довольно высоки и в некоторых случаях могут достигать 1000. Для этих метасоматитов также характерны маломощные геохимические поля выноса, в которых содержание рудных элементов сначала снижается до фоновых и ниже, а затем вновь

ЕЗ'ОЕ

Н-

Рис. 3. Геохимические поля золота Дарасунского рудного узла.

1 - границы купольно-кольцевых структур; 2 - локальные вулканические аппараты; 3 - разрывные нарушения; 4 - 6 - геохимические поля золота; 4 - с низкими содержаниями (0,08-0,1 г/т), 5- средними (0,1-1,6 г/т), 6 ~ высокими (1,6-30 г/т); 7 - шахты: I - Дарасунского месторождения, II - Теремкинского месторождения

возрастает, создавая своего рода барьер перед зоной околорудного изменения. Мощности ГПК лиственитов-березитов невелики и составляют до 40 см, а по протяженности они достигают 1 км.

Выявленные В.Г. Звягиным (1971) площадные ГПК Дарасунского месторождения четко фиксируют размещение минеральных ассоциаций. Геохимические поля концентрирования бора представляют собой широкую кольцевую аномалию, расположенную вокруг Дарасунской каркасной интрузии гранодиорит-порфиров. Эта аномалия полностью очерчивает площадь распространения минерализации турмалиновой

стадии. Далее по мере удаления от центра месторождения на фланги ГПК бора сменяются ГЛКАэ, характеризующими развитие минерализации колчеданной стадии, а затем ГХП РЬ и гп, отвечающими распределению минерализации полиметаллической стадии. ГПК Си -типоморфного элемента сульфосольной стадии - располагаются в центральной части месторождения. Особо на месторождении проявлены ГПК Аи и Ад, которые образуют комплексное ГХП. Максимумы Аи/Ад отношения, как правило, тяготеют к дайковым ответвлениям интрузии гранодиорит-порфиров, вытянуты в северо-западном и северном направлениях вдоль простирания даек и фиксируют, вероятно, основные пути циркуляции рудоносных растворов (Таусон и др., 1987).

Состав геохимических полей жил определяется составом рудных столбов и межстолбового пространства. Как установлено на примере жилы Лебедевской-Н, они имеют многокомпонентный состав и очень высокие КК. Рудные столбы маркируются элементной ассоциацией [Аи - В| ] - (Ад, РЬ) - (Аэ - Zг^ - Си - ЭЬ), к которой на отдельных участках присоединяется Сс1. Эта ассоциация отражает совмещение в пространстве минерализации сульфосольной, полиметаллической и колчеданной стадий. Межстолбовое пространство занято ассоциацией [Аи - ВЦ - (Аэ - Ад - РЬ - Си - Тп), в которой практически отсутствуют ЭЬ, Сс1, низкие содержания 2п и которая соответствует телескопированному развитию минерализации полиметаллической и колчеданной стадий. На верхних горизонтах и, преимущественно, в межстолбовом пространстве проявлена ассоциация [Аи ]-(Ав - Ад - В1) - Си, свойственная колчеданной стадии. От нижних уровней жилы к верхним установлен следующий ряд вертикальной зональности: Аи - В1 - Ад - РЬ - Аэ - гп - ЭЬ - Си - Сс1.

Типично концентрически-зональное строение геохимических полей концентрирования: внутренние зоны характеризуются полным набором элементов-индикаторов с максимальными КК (>100 - > 1000). Наиболее высокие концентрации Аи отмечаются в участках телескопирования всех продуктивных стадий минерализации при интенсивном развитии сульфосольной; в тех же участках, где проявлена сульфосольная стадия, но слабее выражены все остальные, содержания Аи ниже. От центра к периферии ГПК усиливается роль определяющих стадий минерализации в такой последовательности: сульфосольная —>■ полиметаллическая —* колчеданная (КК мышьяка до 388) -> турмалиновая (КК бора до 90), причем состав ГПК чаще остается многокомпонентным. Близ центральной зоны могут также появляться локальные участки с относительно низкими КК элементов-индикаторов, свойственные гидротермалитам - вариант призальбандовых отрицательных ореолов, описанных ранее (Напартэ, 1970 и др.). Поля гидротермалитов служат как бы фоном, на который накладываются ГХП рудных стадий минерализации.

На протяжении жил, в зависимости от физико-химических и структурных условий, выделяется п-количество узлов (столбов), которые ритмично чередуются с пережимами, в последних сохраняются признаки только периферийных зон. Центральная часть столбов выполнена совмещенными парагенезисами колчеданной, полиметаллической и сульфосольной стадий и соответствующими им ГПК; первая промежуточная зона -парагенезисами и ГПК колчеданной и полиметаллической стадий; вторая промежуточная -парагенезисами и ГПК колчеданной и турмалиновой стадий; фронтальная - парагенезисами и ГПК турмалиновой стадии. Создается центр (ядро) с концентрической зональностью,

окруженный сверху, снизу и с боков турмалиновой зомойг-Форма-таких атолб№может быть

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА | С.Петербург »

< ОЭ ?00 1ХТ I

>" ■■........ ....................»„«■ел^ЯЯр'

либо изометричной, либо вытянутой, линзообразной. По направлению движения растворов столб чаще всего имеет симметричное строение, независимо от формы. Учитывая это, можно прогнозировать оруденение на глубину.

Подобное распределение ГХП отмечено и в других рудно-магматических системах: Широкинской, Карийской, Любавинской, Балейской, но со свойственными им типоморфными элементами, количество которых обычно не превышает 4-5. В сумме же геохимический облик золотого оруденения Забайкалья определяют одиннадцать основных элементов-индикаторов; Аи, Ад, Аа, БЬ, В(, \Л/, Си, В, РЬ, 2х\, Нд.

Перечисленные элементы на месторождениях, где они являются главными, образуют контрастные геохимические поля значительных размеров. Их коэффициенты контрастности колеблются от 100 до 1000 и более. Наибольшее распространение получили ГПК Аи, Ад, Ав, несколько меньшее аномалии Си, В!, РЬ и Хп и лишь в определенных типах золотых месторождений встречаются ГПК В, БЬ, Те, Мп и Нд. К числу второстепенных элементов-индикаторов относятся Мо, Бп, Со, и, ве. Эти элементы образуют, как правило, слабоконтрастные геохимические поля незначительных размеров и то лишь на определенных типах золотых месторождений, главным образом, относительно высокотемпературных.

В соответствии с установленной сменой с юго-запада на северо-восток по простиранию Монголо-Охотской сутуры профилирующих, несущих золотое оруденение, минеральных типов меняются и профилирующие геохимические ассоциации. Об этом можно судить (Спиридонов и др., 2002) по смене типоморфных элементов золоторудных систем (элементы в рядах расположены по степени убывания их контрастности): для любавинского типа характерны Аэ, Нд„ Аи, Ад, Мп, для ушумунского - Аи, Те, Си, В!, Ад, Аз, для дарасунского - Аи, Ад, В1 Ав, РЬ, В, Нд, Си, Хп, для балейского - Аи, Ад, Ав, БЬ, РЬ, Си, Нд, для карийского - Ав, В!, \Л/, Аи, Мо, Ад, Си, для ключевского - В, В|, Аэ, Аи, для итакинского-Аи, Ав, БЬ, Ад, В, Мп. При этом полистадийный и телескопированный характер минерализации обусловил сложное строение и многокомпонентный состав геохимических полей концентрирования, где ГПХ разных стадий минерализации различаются только типоморфными элементами и их коэффициентами контрастности (>100): редкометалльный - У\/, Мо; турмалиновый - В; актинолит-магнетитовый - W, В|, Мо, Ад, Си; висмут-теллуридовый - 8!. Те, \Л/, Си; колчеданный - Аэ, реже В1 и Си; полиметаллический - РЬ, 2п, Ад, Нд; сульфосольный - Ад, В|, РЬ, БЬ, Нд, Си, Аз, и др. при тесной корреляции между ними. Каждый тип месторождений характеризуется свойственным ему рядом зональности ГПК (табл. 1).

На большинстве месторождений геохимические ряды зональности близки к универсальному ряду Овчинникова-Григоряна, когда снизу-вверх относительно высокотемпературные элементы сменяются низкотемпературными. Исключение составляют ново-широкинский и балейский типы, где отсутствуют ГХП подрудных интервалов. (Употребляемые термины «надрудный и подрудный интервал», «надрудный и подрудный элемент» имеют условный смысл - они отражают положение элемента в ряду зональности относительно золота: левее - «подрудный», правее - «надрудный»). Наряду с отмеченными выше отличительными особенностями рядов зональности ГПК разных типов месторождений, существуют и общие свойства. Так, устойчиво «надрудными» элементами

Таблица 1.

Зональность ГПК золоторудных месторождений забайкальской части Монголо-Охотского складчатого пояса

Тип месторождения Ряды зональности ГПК

Балейский [Au]-(Ag - As.Sb - Си, РЬ - Zn - Hg)

Ново-Широкинский [Аи] - (As - Ag, Pb - Си, Bi - Zn - Sb - Ba, Hg)

Итакинский (Co,Ni-Mo, Bi, W) - [Au] - (Pb,Zn - Ag - Си - As - Sb)

Дарасунский (Ni, Co, Sn-Mo, W-Cu, B) - [Bi - Au - As] - (Ag-Pb, Zn-Sb-Hg,Cd)

Карийский (Ni, Co-Li, Sn, B-Mo) - [Au, Bi] - (W, Ag-Cu-Zn,As-Pb,Zn

Ключевской (Co, Sn-B) - [Au-Bi, As] - (Ag-Cu-Mo,W)

Любавинский (Li,Mn-Co-Mo,W-As) - [Au-Ag-Cu, Bi] - (Sb-Pb, Zn, As-Mo, W-Mn,Hg)

Ушумунский (Mo, W-Cu) - [Au, Bi, Те] - (As-Pb, Ag-Zn)

Обобщенный ряд Sn, Co-Li, B-Mo[W-Cu, Bi-Au-Ag]~Zn-As-Pb-Sb-Hg, Ba

Примечание. Ряды зональности составлены с учетом данных автора, Р.А. Баумигтейна и др. (1979), Н.А. Китаева (Таусон и др.,1973), Л.Д. Зориной и др. (1981-1999); Р.В. Грабеклиса и др.(1982, 1991). В квадратных скобках - интервал расположения An; в круглых скобках: слева - «лодрудный» интервал, справа - «надрудный».

являются Hg, Sb, Ад, Pb, Zn, As. Группу устойчиво «подрудных» элементов составляют Sn, Со, Ni, Li, В. Неустойчивое положение в ряду зональности (по отношению к Аи) занимают Си, Mo, W, Bi. Отмечается отчетливо направленное увеличение числа «надрудных» элементов от относительно высокотемпературных месторождений к низкотемпературным. Это связано с увеличением во всех более низкотемпературных месторождениях роли сульфосолей, Sb, Ва, Hg. Положение Аи в рядах зональности меняется в зависимости от типа месторождения.

Геолого-генетические модели золоторудных РМС Забайкалья

В результате проведенных исследований построены геолого-генетические модели очагово-купольных и очагово-депрессионных РМС Забайкалья. Для их построения использована предложенная Л.Н. Овчинниковым (1988) формула генотипа, позволяющая конструировать генетические модели на основе единого каркаса. Формула генотипа есть результирующая функция всех процессов, задействованных в формировании месторождений, и включает 12 факторов (табл. 2). При разработке моделей автор ориентировался на проведенную им систематику, отражающую особенности конкретных месторождений и РМС.

Генетические модели изученных золоторудных месторождений описываются следующими формулами генотипа:

- месторождения очагово-купольных структур (ОКС)

TT(0Kc)=f [Аз(А2),Б1о(Б1об,Б,ов),В2,Гм(Г2.Г1о),Д1(Дв,Д,Дс,Д7),Жг,ж,р31,К3,Л1,5] +Е, И, Мтг;

- месторождения очагово-депрессионных структур (ОДС)

Гт(одс) = f [А3(А2), Б9ж2, В2, Г3-4 (Гг. Г10), Д^.Дс.Да) Жг,ж,р, 3,, Кз, Л3] + Е, И, Мт3.

Модель в целом незамкнута, в нее можно включать любые дополнительные параметры, уточнять и детализировать ее составные части, исключать параметры,

оказавшиеся ненужными. Эта формула может служить алгоритмом для компьютеризации моделирования процесса рудообразования.

Заключение

Впервые, на основе концепции тектоники плит и обобщения материалов с учетом новых данных по геохимии и условиям образования золотых месторождений, осуществлен региональный сравнительный анализ закономерностей функционирования золоторудно-магматических систем забайкальской части Монголо-Охотского складчатого пояса. Установлено, что золотометалльные рудообразующие системы Забайкалья сформировались в два этапа - средне-позднеюрский коллизионный и раннемеловой рифтогенный и контролируются Монголо-Охотской сутурой - зоной коллизии Сибирского и Монголо-Китайского континентов. Преимущественное тяготение рудных проявлений и месторождений золота обоих этапов к Монголо-Охотской сутуре связано с ее повышенной проницаемостью как для магматических расплавов, так и для золотоносных флюидов. Магматические породы, с которыми золоторудная минерализация находится в тесной генетической и парагенетической связи, образовались из латитовой, высококалиевой известково-щелочной и реже из известково-щелочной магм. Производные всех трех типов магм нередко встречаются в одних и тех же рудолокализующих структурах, перемежаясь во времени.

Каждый отдельно взятый золоторудный узел представляет собой локальную рудно-магматическую систему, связанную общими источниками рудного вещества и объединяющую ряд разных по масштабам месторождений и рудопроявлений. Золоторудные РМС являются полигенными образованиями и контролируются очагово-купольными и очагово-депрессионными структурами разного порядка. Рудная минерализация РМС реализуется в виде генетических рядов рудных формаций.

По составу минеральных ассоциаций и характеру изменений физико-химических условий рудообразования золоторудные месторождения Монголо-Охотского складчатого пояса подразделяются на малосульфидные, умеренно-сульфидные и существенно-сульфидные мезотермальные, имеющие средне-позднеюрский возраст, и на малосульфидные элитермальные раннемелового возраста. Всего в результате проведенной систематизации выделено восемь региональных типов золоторудных месторождений: ушумунский, любавинский, ключевской, карийский, дарасунский, ново-широкинский, итакинский и балейский. Каждый из выделенных типов месторождений представляет собой естественное сообщество рудных и жильных минеральных ассоциаций, близких по возрасту, объединенных общностью рудоконтролирующих структур и сформированных в строго определенной последовательности, обусловленной направленным изменением физико-химических условий рудообразования при постепенном понижении температуры.

Золоторудные РМС сопровождаются полигенными геохимическими полями разных уровней концентрирования, сформировавшимися в процессе последовательного отложения продуктов магматической, постмагматической и гидротермальной деятельности. Выделяются два типа ГПК - площадные и локальные, первые из которых связаны с дорудным этапом становления РМС, вторые - сформированы на разных стадиях предрудного, рудного, пострудного этапов развития системы и подразделяются на

Таблица 2

Схема геолого-генетнческих моделей эолоторудш <х месторождений, локализованных в очагово-купольных и очагово-депрсссионных структурах забайкальской части Монголо-Охотского складчатого пояса

Генетические параметры Буквенное обозначение Главные модельные показатели

Месторождения очагово-купольных структур Месторождения очагово-депрессионных структур

Глубинность геологического процесса, порождающего рудообразование А Верхиемаитнйный, мантнйно-коровый. А](А2) Верхнемантийный, мантийно-коровый, Aj (А2)

Геодинамические обстановки Б Зоны столкновения плит (коллизионная), Б|0 (Б|<Д Б|0 в) Рвфтогениая (образование депрессий) Ь)Ж2

Геологические процессы, порождающие рудообразование В Верхнемантийные, базальтоидный магматизм, В2 Верхнемантийные, базальтоидный магматизм, В2

Источники рудного вещества Г Верхняя мантия (очаг в земной коре), Гм(Г;.Г||)) Верхняя мантня (очаг в земной коре), Г3_< (Г2,Гю)

Источники рудообразующего раствора Д Магматические (Д|), грунтовые^), смешанные (Дс) воды, газовый флюид (Дм), расплав (Д7) Магматические (Д|), фунтовые (Дд)> смешанные (Дс) воды, газовый флюидШ

Источник энергии рудного процесса Е Внутреннее тепло Земли (мантийный плюм или астеносферный выступ), Е Внутреннее тепло Земли (мантийный плюм или астеносферный выступ), Е

Рудообразующий раствор: 1 .Растворитель, Жр 2.Жидкое растворенное вещество, Жж 3.Растворенный газ, Жг Ж Вода (Жр); Гидроксо-хлоридные и гидросульфидные комплексы АиЛьА5,Си,В1РЬ,гп,8Ь^.В.1;е,Нв; Ыа, К, Са, Мц (Жж); С1,В,5.С02 (Жг) Вода{Жр); Гидрокарбонатные и хлоридные комплексы Au,Ag,As.Sb, Hgi Fe (Жж); COi.Cl. S. F (Жг)

Среда отложения 3 Преимущественно силикатные породы, 3, Преимуществен но алюмосиликатные породы, 1,

Механизм отложения И Конвективный перенос вещества в сочетании с движением раствора в пористой среде, И Конвективный перенос вещества в сочетании с движением раствора в пористой среде, И

Зональность К От центра к периферии: редкомс-талльная—«турмалиновая—>актн но-лит-магнетнтовая—колчеданная-полиметаллическая—-сульфосольная —сульфоантимонитоаая (КГ,) От центра к периферии: адуляр—халцедон-кварцевая—«пираргирит-м иарги-ритовая—арссиопирит-кварцевая—антимонит-кварцевая. Kj

Взаимодействие с вмещающими породами Л Пропилиты (Л,), листвениты-6е резиты (Л,) Аргиллизиты (Л5)

Термодинамическая обстановка рудоотложения продуктивных стадий м Мезотермальная (Мт-.) ТС 450-120 Р 2X20-65 бар Ссолей 50,5 - 0,5 мас% зкв №С1. Глубина образования 1-3 км Эпитермальная (Мт1) ГС 250 - 200 Р 165 -45 бар Ссолей 7.6-0,5 мас%зкв NaCl Глубина образования 200400 м от поверхности |

геохимические поля слабого (КК<10), среднего (КК = 10 -100) и интенсивного (КК»100) концентрирования. Аномальные геохимические поля рудоносных объектов в совокупности со структурно-геологическими, минералогическими и физико-химическими параметрами являются надежными критериями в решении задач прогноза и поисков месторождений.

Определены поисковые признаки и предложены геолого-структурные, минералогические и геохимические критерии оценки золотометалльных РМС в обстановках коллизии континентальных плит и рифтогенеза. Пропагандируется новый подход к прогнозу и оценке РМС, учитывающий общий рудный потенциал по всем рудным проявлениям, что выводит такие системы в разряд крупных объектов. Выделены наиболее перспективные геолого-промышленные типы месторождений и промышленные типы руд с указанием их потенциальной золотоносности. Продуктивность золоторудных месторождений характеризуется следующими параметрами. Запасы месторождений очагово-купольных структур коллизионного этапа от общих запасов золоторудных месторождений региона составляют 68 %, прогнозные ресурсы - 83 % (из них запасы малосульфидного золото-кварцевого минерапого-технологического типа - 8 %, ресурсы 3 %; запасы умеренно-сульфидного типа -11,1 %, ресурсы 21 %; запасы существенно-сульфидного типа - 48,9 %, ресурсы 59 %); запасы месторождений очагово-депрессионных структур рифтогенного этапа - 32 %, ресурсы 17 %.

Список основных публикаций по теме диссертации

1. Санин Б.П, Зорина Л.Д., Петровская С.Г., Спиридонов A.M. Особенности поведения фтора и бора в гидротермальных системах // Флюидный режим земной коры и верхней мантии. - Иркутск, 1977. С. 92-93.

2. Зорина Л.Д., Богданова Л.А., Афонина Г.Г., Спиридонов A.M. Типоморфизм турмалинов золоторудных месторождений Восточного Забайкалья // Типоморфизм минералов и его прикладное значение: Тез. докл. Чтений памяти акад. А. Е. Ферсмана (к 100-летию со дня рождения). - Чита, 1983. С. 98-102.

3. Петровская С.Г., Спиридонов A.M., Гнилуша В.А. Зональность геохимических полей и их поисковое значение (на примере одного из золоторудных узлов) // Геология и геофизика, -1984, - № 9. - С. 56-64.

4. Петровская С.Г., Спиридонов А.М., Гнилуша В.А. Геохимические поля концентрирования и их зональность в пределах одного из золоторудных узлов Забайкалья // Геохимические методы поисков и оценки рудных м-ний. - Новосибирск: Наука, 985. С. 43-50.

5. Таусон Л.В., Петровская С.Г., Спиридонов A.M., Гнилуша В.А., Кочеткова Л.Ф. Закономерности размещения геохимических полей концентрирования в кольцевых структурах с латитовым магматизмом //Докл. АН СССР, - 1985. Т. 282- № 3. - С. 697-701.

6. Богданова Л. А., Зорина Л. Д., Афонина Г. Г., Бобров Ю.Д., Спиридонов A.M., Богатырев П. В, Турмалин золоторудных месторождений Восточного Забайкалья // ЗВМО, 1986. - Вып. 2. Ч. 115. - С. 191-200.

7. Спиридонов A.M., Фефелов H.H., Петровская С. Г., Гнилуша В.А., Солодянкина В.Н. Некоторые черты оруденения и магматизма Карийского рудного поля по РЬ-изотопным данным //Докл. АН СССР, - 1986.Т. 291. - № 6. - С. 1476-1479.

8. Спиридонов A.M., Гнилуша В.А Геохимическая модель развития золото-кварцево-сульфидной формации на примере золоторудного района Восточного Забайкалья // Рудоносные и рудные формации Забайкалья и смежных регионов. - Чита, 1988,. С. 63-65.

9. Плюснин Г.С., Спиридонов A.M., Литвинцев К.А., Кочеткова Л.Ф., Гнилуша В.А., Кузнецова C.B. Rb-Sr возраст жильных щелочных гранитов Карийского рудного узла //Докл. АН СССР, -1989. - Т. 307, - № 4. - С. 967-971.

10. Гнилуша В.А., Спиридонов A.M. Петровская С.Г. Геохимические особенности продуктивных минеральных ассоциаций и зональность геохимических полей концентрирования Карийского рудного узла (Восточное Забайкалье) II Геохимические поиски рудных месторождений в таежных районах. - Новосибирск: Наука, 1991. С. 84-92,

11. Koval P.V., Zorina L.D., Kltajev N.A., Spiridonov A.M.,Ariunbileg S. The use of tourmaline in geochemical prospecting for gold and copper mineralization // Journal of Geochemical Exploration, - 1991. N. 40. - P. 349-360. (Elsevier Science Publishers В. V., Amsterdam).

12. Прокофьев В.Ю„ Спиридонов A.M., Гнилуша B.A., Ковалёва В.Ф. Об условиях образования жильных щелочных гранитоидов Карийского рудного узла по расплавным и флюидным включениям II Доклады АН, - 1992.Т,- 326. - № 3, - С. 521-523.

13. Gnilusha V.A., Spiridonov A.M. Different-Scale Geochemical Mapping of Endogenic Geochemical Fields of the Kariisk Ore Knot // 16-th IGES, - China, 1993, P. 51-52.

14. Спиридонов A.M., Гнилуша B.A., Ковалёва В.Ф. Геохимические особенности золоторудной минерализации и закономерности размещения геохимических полей концентрирования в кольцевых структурах с латитовым магматизмом (на примере Карийского золоторудного узла Восточного Забайкалья) // Наука и техника геологии золота (Китай), -1994. - Т. 39. - № 1. - С. 36-45 (на китайском языке).

15. Spiridonov A.M., Gnilusha V. A.Regional to detailed geochemical mapping of the Kariisk ore district, Eastern Trans-Baikal region, Russia // Journal of Geochemical Exploration, -1995. V. 55. - N. 1-3, - P. 67-74. (Elsevier Science Publishers В. V., Amsterdam).

16. Зорина Л,Д., Спиридонов A.M. Кольцевые рудно-магматические системы Забайкалья - крупные золоторудные объекты II Крупные и уникальные месторождения редких и благородных металлов (проблемы генезиса и освоения): Материалы Первого международного симпозиума (8-11 октября 1996). - Санкт-Петербург, 1996. С. 111-113.

17. Зорина Л.Д., Спиридонов A.M., Прокофьев В.Ю Сравнительный анализ условий формирования Карийской и Дарасунской РМС (геологический и физико-химический аспекты) II Проблемы рудообразования, поисков и оценки минерального сырья. - Новосибирск: Изд,-во СО РАН, 1996. С. 3-91.

18. Зорин Ю.А., Зорина Л.Д., Спиридонов A.M. Монголо-Охотская шовная зона и распределение золоторудных месторождений в Забайкалье // Новые идеи в науках о Земле: Тез. докл. Ill Межд. Конференции. - Москва, 1997. С. 111-112.

19. Прокофьев В.Ю., Спиридонов A.M., Кузьмина Т.М., Гнилуша В.А, Ковалёва В.Ф. Физико-химические особенности процесса формирования Карийского золоторудного месторождения (Восточное Забайкалье) // Геохимия, -1997. - № 4. - С. 423-434.

20. Спиридонов A.M., Зорина Л.Д. Минералого-геохимические особенности золоторудных месторождений в различных структурных обстановках // Тез. докл. I Межд. симпоз. стран СНГ. - Москва, 1997. С. 62-63.

21. Зорин Ю.А., Беличенко В.Г., Рутштейн И.Г., Зорина Л.Д., Спиридонов A.M. Геодинамика западной части Монголо-Охотского пояса и тектоническая позиция рудных проявлений золота в Забайкалье II Геология и геофизика, 1998. -Т. 39. - № 11. - С. 104-112.

22. Зорин Ю.А., Зорина Л.Д., Спиридонов A.M., Рутштейн И.Г. Геодинамика Забайкальского сегмента Монголо-Охотского складчатого пояса и распределение рудных проявлений золота II Металлогения, нефтегазоносность и геодинамика Северо-Азиатского кратона и орогенных поясов его обрамления: Материалы II Всероссийского метаплогенического совещания. - Иркутск: ИГХ СО РАН, 1998. С. 257-259.

23. Спиридонов A.M., Зорина Л.Д, Золотое оруденение Забайкальского сектора Монголо-Охотской шовной зоны //Актуальные вопросы геологии и географии Сибири: Тез, докл. научн. конференции к 120-летию Томского ГУ, 1 -4 апреля 1998 г. - Томск, 1998. С. 147149.

24. Спиридонов А.М., Зорина Л.Д., Прокофьев В.Ю. Условия формирования золотометалльных систем в разных геодинамических обстановках Забайкалья И Металлогения, нефтегазоносность и геодинамика Северо-Азиатского кратона и орогенных поясов его обрамления: Материалы II Всероссийского металлогенического совещания с участием иностранных специалистов, 25-28 августа 1998 г. - Иркутск, 1998. С. 396-399.

25. Кузьмин М И., Зорина Л.Д., Спиридонов А.М., Амузинский В.А., Борисенко A.C., Митрофанов Г.Л., Поляков Г.В., Сотников В.И. Основные типы золоторудных месторождений Сибири (состав, генезис, проблемы освоения) И Золото Сибири: геология, геохимия, технология, экономика: Тезисы I Сибирского симпозиума с международным участием, посвященного 275-летию РАН. - Красноярск, 1999. С. 14-15.

26. Зорина Л.Д., Спиридонов A.M., Куликова З.И., Романов В.А., Санина Н.Б. Комплексирование геолого-структурных и геохимических методов на стадиях разведочных и эксплуатационных работ // Поиски и разведка месторождений полезных ископаемых Сибири: Материалы международной конференции, 25-27 сентября 2000 г.).-Томск, 2000. С. 48-51.

27. Кузьмин М.И., Зорина Л.Д., Спиридонов A.M., Амузинский В.А., Борисенко A.C., Митрофанов Г.Л., Поляков Г.В., Сотников В.И. Основные типы золоторудных месторождений Сибири (состав, генезис, проблемы освоения) // Цветные металлы - 2000. - № 8. - С. 4-9.

28. Спиридонов A.M., Зорина Л.Д. Геолого-промышленные типы и вещественный состав руд основных месторождений золота Читинской области // Геохимические процессы и полезные ископаемые: Вестник ГеоИГУ, Ns 2. - Иркутск, 2000. С. 105-115.

29. Спиридонов A.M., Зорина Л. Д. Геолого-промышленная характеристика золоторудных месторождений Читинской области II Материалы региональной конференции геологов Сибири, Дальнего Востока и Северо-Востока России. Том 2. Металлогения и полезные ископаемые, - Томск, 2000. С. 145-147.

30. Спиридонов А.М., Зорина Л.Д. Промышленные типы руд и геолого-промышленные типы золоторудных месторождений Читинской области // Геологическая служба и минерально-сырьевая база России на пороге XXI века: Материалы научно-практической геологической конференции, посвященной 300-летию Горно-геологической службы России, 2-6 октября 2000 г. - Санкт-Петербург), т. 2, 2000. С. 198-200.

31. Zorin Yu.A., Zorina L.D., Spiridonov A.M., Rutshtein I.G. Geodinarnic settings of gold deposits in the Transbaikal region (Eastern Siberia, Russia) // Ore Geology Review (Elsevier, Amsterdam). - 2001. - V. 17. - P. 215-232.

32. Семинский Ж.В., Зорина Л.Д., Спиридонов A.M., Летунов С.П. Структурная и вещественная организация золоторудных магматогенно-гидротермальных систем Забайкалья // Генезис месторождений золота и методы добычи благородных металлов: Международная конференция, 28-30 августа 2000 г.,). - Благовещенск, 2001. С. 130-132.

33. Спиридонов A.M., Зорина Л.Д. Геолого-промышленная оценка сырьевой золоторудной базы Читинской области // Природные ресурсы Забайкалья и проблемы природопользования: Материалы научной конференции, 10-15 сентября 2001г., Чита), 2001. С.50-52.

34. Спиридонов A.M., Зорина Л.Д. Золотые месторождения забайкальского сектора Монголо-Охотского складчатого пояса // Генезис месторождений золота и методы добычи благородных металлов: Международная конференция, 28-30 августа 2000 г.). -Благовещенск, 2001. С. 144-145.

35. Спиридонов A.M., Зорина Л.Д., Прокофьев В. Ю Условия образования золотометалльных систем забайкальской части Монголо-Охотского пояса // Геологическая и минерагеническая корреляция в сопредельных районах России, Китая и Монголии: Материалы IV международного симпозиума, 16-20 октября 2001г. - Чита, 2001. С. 80-84.

36. Spiridonov A.M., Zorina L.D., Prokofev V.Yu., Khomoutova M.Yu. Geochemicai and physical-chemical conditions of forming gold systems, Transbaikalia part of the Mongol-Okhotsk

folded belt // XVI ECROFI European Current Research On Fluid Inclusions: Abstracts. - Porto,

2001. P. 421-423

37. Зорина Л.Д., Спиридонов A.M., Семинский Ж. 8, Летунов С. П., Прокофьев В.Ю. Вещественная организация золоторудных магматогенно-гидротермальных систем Забайкалья II Геология, геохимия и геофизика на рубеже XX и XXI веков: Материалы Всерос. научн. конферен., посвященной 10-летию РФФИ, 1-4 октября 2002 г. - Иркутск, 2002, С. 250-252.

38. Семинский Ж.В., Зорина Л.Д., Спиридонов A.M., Летунов С. П. Металлогенические пояса Юго-Восточной Сибири II Тектоника и металлогения Центральной и Северо-Восточной Азии: Тезисы докладов Международной конференции, 16-18 сентября 2002 г.- Новосибирск: Изд-во СО РАН, филиал "Гео", 2002. С. 51-53.

39. Семинский Ж.В., Летунов С.П. Зорина Л.Д., Спиридонов A.M. Генетические типы и процессы формирования золоторудных систем Юго-Восточной Сибири // Вестник ИрГТУ. -

2002. - №12. -С.3-16.

40. Семинский Ж.В., Летунов С.П., Спиридонов A.M., Зорина Л.Д. Золоторудные системы Забайкалья: типизация и процессы формирования // Тектоника и металлогения Центральной и Северо-Восточной Азии: Тезисы докладов Международной конференции, 1618 сентября 2002 г. - Новосибирск: Изд-во СО РАН, филиал "Гео", 2002. С. 127-128.

41. Семинский Ж.В., Летунов С.П., Спиридонов A.M., Зорина Л. Д. Процессы структурообразования в золоторудных магматогенно-гидротермальных системах Забайкалья // Геология, геохимия и геофизика на рубеже XX и XXI веков: Материалы Всероссий. научной конферен., посвященной 10-летию РФФИ, 1-4 октября 2002 г. - Иркутск, 2002. С. 111-113.

42. Семинский Ж.В., Летунов С.П., Спиридонов A.M., Зорина Л.Д., Яхно М.В. Структура и процессы формирования Балейской золоторудной системы // Геология, поиски и разведка месторождений рудных полезных ископаемых. Межвузовский сборник научных трудов, № 25. - Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2002. С. 15-31,

43. Спиридонов A.M., Зорина Л.Д., Куликова З.И. Природа геохимических полей золоторудных систем Забайкалья II Прикладная геохимия. Вып.З. Прогноз и поиски. -Москва: ИМГРЭ, 2002.С. 193-205.

44. Спиридонов А.М., Зорина Л.Д., Семинский Ж.В., Летунов С.П. Геохимические особенности Балейской золоторудной системы (Восточное Забайкалье) // Геология, поиски и разведка месторождений рудных полезных ископаемых. Межвузовский сборник научных трудов, № 26. - Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2003. С. 3-14.

Подписано к печати 24.07.2003 г. Тираж 150 экз. Заказ № 190

Отпечатано в Институте геохимии им. А.П. Виноградова СО РАН г. Иркутск, ул. Фаворского, 1а

--*--«r'^-hi

Содержание диссертации, доктора геолого-минералогических наук, Спиридонов, Александр Михайлович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Золотометалльные рудно-магматические системы как объекты металлогенических и геохимических исследований 22 1.1 .Рудно-магматическая система: термин и его определение, принципы выделения разноранговых РМС.

1.2.Выбор модельного объекта.

1.3 Геохимические аспекты исследования РМС.

1.3.1. Геохимические типы и потенциальная рудоносность магматических пород.

1.3.2. Петролого-геохимические аспекты выделения и анализа развития золотометалльных рудно-магматических систем

1.3.3. Термобарогеохимические и криометрические исследования флюидного режима рудномагматических систем.

1.3.4. Анализ геохимических полей золотометалльных РМС.

ГЛАВА П. Положение золоторудной минерализации и мезозойского магматизма в структуре забайкальской части Монголо-Охотского складчатого пояса.

2.1. Основные черты геодинамики западной части Монголо-Охотского складчатого пояса.

2.2. Пространственная связь рудных проявлений золота с тектоническими структурами.

2.3. Средне- и позднемезозойский магматизм забайкальской части Монголо-Охотского складчатого пояса.

ГЛАВА Ш. Модельные золотометалльные рудно-магматические системы забайкальской части Монголо-Охотского складчатого пояса.

3.1. Дарасунская рудно-магматическая система.

3.1.1. Структурное положение и основные черты геологического строения.

3.1.2. Петролого-геохимическая характеристика магматических пород.

3.1.2.1. Магматические комплексы вмещающей среды.

3.1.2.2. Комплекс магматических пород рудного этапа.

3.1.3. Стадийность развития рудного процесса, вещественный состав, геохимическая характеристика минеральных ассоциаций руд и гидротермально измененных пород

3.1.3.1. Предрудный этап.

3.1.3.2. Ранний рудный этап.

3.1.3.3. Продуктивный этап.

3.1.3.4. Пострудный этап.

3.1.4. Флюидный режим Дарасунекой рудно-магматической системы

3.2. Карийская рудно-магматическая система.

3.2.1. Структурное положение и основные черты геологического строения.

3.2.2. Петролого-геохимическая характеристика магматических пород

3.2.3. Стадийность развития рудного процесса, вещественный состав и геохимическая характеристика минеральных ассоциаций руд и гидротермально измененных пород.

3.2.4. Флюидный режим Карийской РМС.

3.3. Ушумунский тип золотого оруденения.

З.ЗЛ.Ушумунское месторождение.

3.3.2. Средне-Голготайское месторождение.

3.4. Любавинская рудно-магматическая система.

3.4.1. Структурное положение и основные черты геологического строения.

3.4.2. Петролого-геохимическая характеристика магматических пород.

3.4.3. Стадийность развития рудного процесса, вещественный состав и геохимическая характеристика минеральных ассоциаций руд и гидротермально измененных пород.

3.5. Широкинская рудно-магматическая система. i 3.5.1. Структурное положение и основные черты геологического строения.

3.5.2. Петролого-геохимическая характеристика магматических пород

3.5.3. Стадийность развития рудного процесса, вещественный состав и геохимическая характеристика минеральных ассоциаций руд и гидротермально измененных пород.

3.5.4. Флюидный режим Широкинской рудно-магматической системы

3.6. Балейская рудно-магматическая система.

3.6.1. Структурное положение и основные черты геологического строения.

3.6.2. Стадийность развития рудного процесса, вещественный состав и геохимическая характеристика минеральных ассоциаций руд и 319 гидротермально измененных пород

3.6.3. Флюидный режим Балейской рудно-магматической системы

ГЛАВА IV. Состав и строение геохимических полей золотометал-льных рудных систем забайкальской части Монголо-Охотского складчатого пояса.

4.1. Дарасунская рудно-магматическая система.

4.2. Карийская рудно-магматическая система.

4.3. Геохимические поля золотого оруденения ушумунского типа.

4.4. Любавинская рудно-магматическая система.'.

4.5. Широкинская рудно-магматическая система.

4.6. Балейская рудно-магматическая система.

4.6.1. Геохимические поля концентрирования Балейского рудного поля.

4.6.2. Геохимические поля месторождений и рудоносных зон.

4.6.3. Зональность геохимических полей и рудных зон.

ГЛАВА V. Структурная и вещественная организация золотометал-льных рудно-магматических систем забайкальской части Монголо- Охотского складчатого пояса.

5.1. Типы золоторудных месторождений и их основные особенности

5.2. Природа геохимических полей золоторудных систем забайкальской части Монголо-Охотского складчатого пояса.

5.2.1. Зависимость состава и строения ГХП от вещественного состава вмещающих пород, метасоматитов, руд и морфологических особенностей рудных тел.

5.2.2. Общие закономерности состава и строения геохимических полей золоторудных месторождений.

5.2.3. Зональность геохимических полей золоторудных месторождений.

5.3. Геолого-промышленные типы месторождений и промышленные типы руд.

5.3.1. Геолого-промышленные типы золоторудных месторождений

5.3.2. Промышленные типы руд.

5.4. Геолого-генетические модели золотоносных РМС забайкальской части Монголо-Охотского складчатого пояса.

5.5. Историко-генетические особенности формирования золотометалльных РМС очагово-купольного и очагово-депрессионного типов

5.6. Поисковые признаки и критерии оценки золотометалльных рудно-магматических систем забайкальской части Монголо

Охотского складчатого пояса.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Золотометалльные рудно-магматические системы Забайкальской части Монголо-Охотского складчатого пояса"

Забайкалье, одна из старейших горнорудных провинций, вот уже более 300 лет остается крупнейшим источником важнейших видов минерального сырья России. Здесь получили широкое распространение золоторудные, оловорудные, вольфрамовые, молибденовые, свинцово-цинковые, редкометалльные и флюоритовые месторождения. На этой территории впервые в России добыты такие цветные, редкие и благородные металлы, как молибден, вольфрам, олово, золото, серебро, висмут. Геологическое изучение месторождений этих металлов было начато давно, однако вопросы металлогенического районирования Забайкалья, закономерностей размещения выявленных здесь эндогенных месторождений стали обсуждаться лишь с середины 30-х годов, когда в пределах этой территории С.С. Смирновым (1936) были выделены три рудных пояса: золото-молибденовый, оловянно-вольфрамовый и полиметаллический. При этом в своих работах С.С. Смирнов отмечал, что в каждом из выделенных рудных поясов могут быть обнаружены месторождения или проявления других полезных ископаемых, но открытие месторождений, по минеральному составу аналогичных специализированно выделенным поясам, наиболее вероятно.

Металлогеническое районирование Забайкалья в дальнейшем было продолжено Ю.А. Билибиным (1953), В.Н. Козеренко (1956, 1960), Г.Л. Падалкой (1958,1964), B.C. Кормилицыным (1959), А.Д. Щегловым (1959), Д.И. Горжевским, H.A. Фогельман, Е.А. Алекторовой (1968), И.Н. Томсоном (1988) и другими исследователями. В.Н. Козеренко, например, считал, что рудные пояса, выделенные С.С. Смирновым, приурочены к определенным структурно-фациальным зонам, которые формировались в условиях разного тектонического режима, обусловившего различный характер магматических пород каждой зоны и их металлогеническую специализацию. Другие исследователи (Радкевич, 1956; Вольфсон, Кузнецов, 1959; Горжев-ский, Лазько, 1961; Томсон и др.,1962; Фогельман, 1962,19656; Вольфсон, 1963; Том-сон, 1964; Очиров, 1989) основную роль в формировании и пространственном размещении эндогенных месторождений Забайкалья отводили глубинным разломам. Именно глубинные разломы, как они полагали, играли роль структурных швов, ограничивающих структурно-формационные зоны, и с оперяющими их разрывными нарушениями контролировали размещение эндогенных месторождений. К числу таких крупнейших структурных швов, отделивших Монголо-Охотский складчатый пояс от докембрийских складчатых сооружений, примыкающих к нему с северо-запада, был отнесен Монголо-Охотский глубинный разлом (Горжевский, Лазько, 1961), который, как показали дальнейшие исследования, оказал существенное влияние на особенности геологического развития и металлогению Забайкалья в целом.

Не менее важное рудоконтролирующее значение отводилось и поперечным глубинным разломам, так называемым скрытым разломам фундамента, пересекающим различные структурно-формационные зоны (Радкевич, 1956; Томсон и др., 1962; Фогельман, 19656; Томсон, Фаворская, 1973; Семинский и др., 1987; Томсон, 1988). Большая часть известных рудных узлов и районов Забайкалья, как считали эти авторы, находится на пересечениях этих глубинных зон.

В последующие годы металлогеническое районирование Забайкалья уже базируется на концепции тектономагматической активизации. Представление об областях тектономагматической активизации, классическим примером которых считалось Забайкалье, имеет свою предысторию (Металлогенический анализ., 1972, 1977). В.А. Обручев (1938) впервые на примере горного пояса Центральной Азии выдвинул идею о возрожденных горах, которые образовались не на месте молодых геосинклиналей, а на консолидированных складчатых сооружениях. Е.Ф. Мирчинк (1940) «возрожденные горные пояса» предлагал рассматривать как самостоятельный тип структур земной коры, равнозначный платформам и геосинклиналям. Е.В. Павловский (1948) с этими процессами связывал особый тип тектонических движений, выражающийся в образовании сводовых поднятий и возобновлении интенсивной магматической деятельности в пределах консолидированной области. М.С. Нагибина (1963) считала, что геосинклинальные условия в мезозойское время в Забайкалье отсутствовали. Возникновение здесь наложенных впадин она связывала с глубинными процессами ревивации (оживления) консолидированной палеозойской складчатой области под влиянием активной зоны мезозоид из Тихоокеанского пояса. Д.И. Горжевский и В.Н. Козеренко (1964) подчеркивали, что процессы тектономагматической активизации в равной мере охватывают платформы и области завершенной складчатости. Они предложили выделить глыбовые зоны в качестве самостоятельного структурного элемента земной коры. В.В. Белоусов (1964) рассматривал процессы активизации в качестве новой послеплатформенной стадии развития земной коры.

Вопросам металлогении на основе концепции тектономагматической активизации Забайкалья посвящено значительное число работ: А.Д. Щеглов (1965, 1966), B.C. Кормилицын (1966), H.A. Фогельман (1968), Металлогенический анализ.^ 872, 1977), В.П. Полохов и др. (1977), И.Н. Томсон (1988) и др. Совершенно особая роль в металлогении Забайкалья, как это было показано в работах А.Д. Щеглова (1966) и других авторов, отводилась процессам тектономагматической активизации, охватившей в мезозое, по их мнению, консолидированные раннекаледонские и герцинские сооружения. Именно с этими процессами связывали здесь формирование положительных структурных элементов, представленных сводовыми поднятиями, впервые выделенными Е.В. Павловским (1948) и H.A. Флоренсовым (1948), а также развитие специфической сводово-глыбовой тектоники, контролирующей эндогенные процессы. С процессами активизации связывали также интенсивное проявление на территории Забайкалья интрузивного и эффузивного магматизма, особенности формирования которого в областях сводовых поднятий, или, как их иногда называют, автономных областях активизации, рассмотрены в работах М.Б. Боро-даевской (1958, 1960), Е.М. Лазько (1961), М.С. Нагибиной и В.О. Молчановой (1961), М.С. Нагибиной (1963), Д.И. Горжевского (1964, 1965), Т.В. Молчановой (1964), Ю.П. Миронова (1966), И.Н. Томсона и М.А. Фаворской (1973), И.Н. Томсо-на (1988) и других исследователей. С периодом тектономагматической активизации эти авторы связывали и образование большей части эндогенных месторождений региона самого разного минерального состава. Они следовали, в основном, господствовавшей еще в то время в нашей стране геосинклинальной концепции.

В 60-х годах учение о геосинклиналях, трактовавшее эволюцию Земли с позиции фиксизма - концепции стабильности положения континентов, начало уступать ведущую роль концепции неомобилизма, наиболее совершенным вариантом которой стала тектоника литосферных плит. Впервые мобилистские геотектонические идеи, революционные для того времени, были высказаны выдающимся немецким естествоиспытателем Альфредом Вегенером (1925, 1984) в начале века. Эти идеи — о возможности относительных горизонтальных перемещений континентов -произвели сенсацию в научном мире, вызвали бурные споры среди геологов, привели к расколу геологической общественности на два антагонистических лагеря! После трагической гибели А. Вегенера в 1930 году во время последней Гренландской экспедиции его мобилистская концепция, казалось бы, навсегда была категорически отвергнута подавляющим большинством геологов, оставшихся на позиции фиксизма. Однако в 70-е годы ушедшего столетия, в ходе широко развивающихся исследований ложа океанов, вновь возродились идеи мобилизма, которые получили блестящее фактическое подтверждение и дальнейшее развитие (Ле Пишон и др., 1977; Хаин, 1971-1985, 1984, 1986; Кокс, Харт, 1989; Зоненшайн и др., 1990; Зоненшайн, Кузьмин, 1993; Хаин, Ломизе, 1995 и др.).

На современном этапе развития геологической науки ведущей парадигмой является учение, именуемое новой глобальной тектоникой, на базе которой автор работы рассматривает распределение эндогенной золотой минерализации и металло-геническое районирование Забайкалья. В качестве модельного объекта выбран Монголо-Охотский складчатый пояс.

Впервые Монголо-Охотский пояс выделен А.Е. Ферсманом (1926) как геохимическая зона со специфической минерализацией, позднее М.С. Нагибина (1963) классифицировала этот пояс как область среднепалеозойско-раннемезозойских складчатых морских отложений, среднепалеозойско-раннемезозойского и позднеме-зозойского магматизма. Как предполагалось, пояс возник в результате завершения развития средне-позднепалеозойской геосинклинали с ее последующей мезозойской «тектономагматической реактивацией» (Нагибина, 1963; Комаров, 1972; Яншин, 1974). Сущность последнего тектономагматического режима, с магматизмом которого связывались эндогенные месторождения разного минерального состава, в том числе и золота (Щеглов, 1968; Комаров, 1972), в современных терминах примерно соответствует проявлению мантийного горячего пятна в континентальных условиях (Коваленко, Кузьмин, Ярмолюк, 1990).

Однако в настоящее время нет единого взгляда на кинематическую модель формирования Монголо-Охотского пояса. Одни исследователи считают, что основные тектонические структуры пояса сформировались в результате коллизии Сибирского континента с Хингано-Буреинским массивом (Парфенов, 1984), причем предполагается, что сутурирование этих континентальных блоков происходило по типу «закрытия ножниц» с запада на восток с ранней перми до поздней юры (Кузьмин и др., 1979; Зоненшайн и др., 1990; Кузьмин, Кравчинский, 1996). Другие исследователи полагают, что тектонический облик западной части Монголо-Охотского пояса в значительной мере определяется не коллизионным, а аккреционно-субдукционным орогенезом, который преобладал в Центральной Азии с позднего протерозоя (венда) до раннего мезозоя (Sengor, Natal'in, 1996; Парфенов и др., 1999). По мнению J1.M. Парфенова с соавторами закрытие западного и центрального секторов Монголо-Охотского океана произошло не позднее раннего триаса.

В конце 90-х годов XX века в результате работ по составлению четырех российско-монгольских трансектов по проекту «Global Geosciences Transects» в рамках международной программы «Литосфера» Ю.А. Зорину с соавторами удалось существенно пополнить сведения о строении западной части Монголо-Охотского складчатого пояса (Zorin et. al., 1993, 1995, Зорин и др., 1994, 19986), что в совокупности с палеомагнитными данными (Zhao et al., 1990; Enkin et al., 1992; Кузьмин, Кравчинский, 1996) позволило более детально охарактеризовать геодинамику этой части пояса. В частности, выделены основные доколлизионные террейны, установлены их границы, уточнено время коллизии Сибирского и Монголо-Китайского (Амурского микроконтинента, по Л.П. Зоненшайну и др., 1990) континентов в Забайкальском сегменте пояса, выделены серии пород и тектонические структуры коллизионной и постколлизионной (рифтогенной) стадий его развития, дана новая интерпретация положения западного сегмента основной ветви Монголо-Охотской сутуры, по которой Сибирский континент сочленился с Монголо-Китайским, и его сопряженной Ононской ветви. Наряду с исследованиями по программе «Литосфера», детальный анализ истории геодинамического развития Монголо-Забайкальского региона, начиная от протерозоя и до позднего мезозоя, выполнен И.В. Гордиенко и М.И.

Кузьминым (1999). Все это дало возможность диссертанту рассмотреть металлогению золота Забайкалья на основе новой плейттектонической концепции.

Золотые месторождения в Забайкалье известны с середины XIX века. В настоящее время Читинская область с ее крупной ресурсной базой и отлаженной инфраструктурой горнодобывающей промышленности является одним из ведущих регионов России по рудной и россыпной золотодобыче. Несмотря на длительную эксплуатацию коренных месторождений, запасы рудного золота в недрах Забайкалья еще далеко не исчерпаны и к 1995 году составляли около 10% от общего золоторудного потенциала России (Беневольский, 1995).

Переход на новые экономические условия хозяйствования, в связи с распадом СССР, привел к глубочайшему кризису всю горнодобывающую, в том числе и золоторудную, промышленность Сибири. В результате степень освоения месторождений коренного золота в области стала резко снижаться. Это привело к тому, что основным источником (80-85%) добычи золота в области, как и в других регионах Сибири, стали россыпные месторождения. Однако известная ограниченность ресурсной базы россыпного золота, истощаемая интенсивной добычей, особенно в последние годы, заставляет вновь вернуться к решению вопроса отработки месторождений коренного золота.

Актуальность работы. Среди множества проблем, которые изучает геологическая наука, одна из наиболее важных - проблема зарождения и формирования природных (геологических) систем, продуктами эволюции которых являются месторождения полезных ископаемых. В результате исследований в рамках этой проблемы установлено, что процесс эндогенного рудообразования и накопления рудного вещества - весьма сложный и длительный, который может охватывать иногда даже несколько геологических эпох. Известно, что золоторудная минерализация Забайкалья формировалась на протяжении значительного интервала геологического времени - от раннего палеозоя до позднего мезозоя. Однако основная масса золотометалль-ных систем, в том числе и с промышленными концентрациями золота, сформировалась в средне-позднеюрское-раннемеловое время. Этим природным системам, пространственное положение и условия образования которых рассмотрены с позиции глобальной тектоники, и посвящена настоящая работа. Мезозойский этап развития Забайкалья проходил в обстановках средне-позднеюрской коллизии и раннемелово-го рифтогенеза. Сравнительный анализ закономерностей функционирования золоторудных систем в этих геодинамических обстановках имеет принципиальное значение для разработки приемов и методов построения геохимических, генетических и на их основе поисковых моделей применительно к крупнейшему золотопромышленному региону - Забайкалью, что и определяет актуальность предлагаемой работы.

Цель исследований определила круг решаемых задач: 1. Выявление структур, контролирующих размещение коллизионного и рифтогеннОго магматизма, а также связанных с ним месторождений и рудопроявлений золота; 2. Определение геохимической специфики магматизма и оруденения золотометалльных РМС Монголо-Охотского складчатого пояса, выяснение причин избирательного концентрирования золота и его элементов-спутников в системах с разным магматизмом, установление степени влияния вмещающих пород и структурной обстановки на поступление золота и его элементов-спутников в систему; 3. Анализ минерального и геохимического состава руд и гидротермально измененных пород, стадийности процесса рудоотло-жения эталонных РМС; 4. Изучение физико-химических условий процесса рудооб-разования различных по формационным признакам РМС на основе исследования флюидных включений; 5. Выяснение природы геохимических полей (ГХП) разных иерархических уровней, типизация эндогенных геохимических полей с учетом всех разновидностей геологических образований, включая вмещающие породы, рудоге-нерирующие и рудопродуцирующие интрузии, площадные и околорудные метасо-матиты, рудные и пострудные образования; 6. Анализ структурной и вещественной организации эталонных золотометалльных рудно-магматических систем (историко-генетический аспект).

Основные защищаемые положения.

1. Золотометалльные рудообразующие системы забайкальской части Монголо-Охотского складчатого пояса сформировались, в основном, в два этапа — средне-позднеюрский коллизионный и раннемеловой рифтогенный. Основная часть месторождений, в том числе и рифтогенных, тяготеет к Монголо-Охотской сутуре - зоне сочленения Сибирского и Монголо-Китайского континентов. Преимущественное тяготение рудных проявлений, месторождений и аномалий золота к Монголо-Охотской сутуре связано с ее повышенной проницаемостью как для магматических расплавов, так и для золотоносных флюидов.

2. Ареал распространения золотого оруденения мезозойского возраста полностью совпадает с областью развития коллизионного и рифтогенного магматизма. Пространственно месторождения и рудопроявления золота связаны с малыми интрузиями. Рудогенерирующими являются латитовая и высококалиевая известково-щелочная магмы.

3. Каждый отдельно взятый золоторудный узел представляет собой локальную рудно-магматическую систему (РМС), имеющую общий источник рудного вещества и объединяющую ряд разных по масштабам месторождений и рудопроявле-ний. Золотометалльные РМС характеризуются многоэтапным, полистадийным развитием и контролируются очагово-купольными и очагово-депрессионными структурами разных порядков. Рудная продуктивность РМС реализуется в виде генетических рядов рудных формаций.

4. В результате проведенной диссертантом систематики установлено, что по составу минеральных ассоциаций и характеру физико-химических условий образования продуктивных стадий минерализации золоторудные месторождения коллизионного этапа подразделяются на малосульфидные, умеренно-сульфидные и существенно-сульфидные мезотермальные умеренных глубин; месторождения рифтогенного этапа относятся к малосульфидному эпитермальному типу. Каждый из выделенных типов месторождений представляет собой естественное сообщество минеральных ассоциаций, близких по возрасту, объединенных общностью рудоконтро-лирующих структур и сформированных в строго определенной последовательности, щ обусловленной направленным изменением физико-химических условий рудообразования при постепенном понижении температуры.

5. Золотометалльные РМС сопровождаются полигенными геохимическими полями (ГХП) разных масштабов проявления и уровней концентрирования (ГПК), сформировавшимися в процессе магматической, постмагматической и гидротермальной деятельности. Выделяются два типа ГХП - площадные и локальные. Первые из них связаны с дорудным этапом становления рудно-магматической системы, 9 вторые - сформированы на разных стадиях предрудного, рудного и пострудного этапов развития системы. Геохимические поля рудоносных объектов характеризуются определенными рядами минералого-геохимической зональности, отражающей последовательность их формирования как сложных самоорганизующихся систем и в совокупности со структурно-геологическими, минералогическими и физико-химическими параметрами являются надежными критериями в решении задач прогноза и поисков месторождений полезных ископаемых.

Фактический материал и методы исследований. В основу работы положены результаты многолетних исследований автора и его коллег по Институту геохимии СО РАН на золоторудных объектах Забайкалья. Эти исследования, проводившиеся по планам НИР Института, в т.ч. по темам программы «Сибирь» СО РАН, поддерживались РФФИ и на договорной основе производственными организациями: ПГО «Читагеология», Трестом «Забайкалцветметразведка», АО «Труд» и старательскими артелями Забайкалья.

Успешное проведение геохимических исследований во многом предопределяется правильностью выбранных методик опробования и обработки полученной информации. Их общие приемы изложены в различных методических пособиях и освещены в многочисленных работах (Янишевский, 1963; Аристов, 1964; Инструкция., 1965, 1983; Эндогенные ореолы., 1966; Сафронов, 1967; Григорян, Янишевский, 1968; Беус, Григорян, 1973; Квятковский, 1977; Методическое руководство., 1977; Таусон, 1983; Таусон и др.,1987; Справочник., 1990 и др.). Вместе с тем, в t зависимости от геолого-структурных особенностей изучаемых рудных объектов и от поставленных задач, методические аспекты геохимических исследований остаются индивидуальными, что определяет, как полагает диссертант, необходимость их рассмотрения в каждом конкретном случае.

В процессе экспедиционных работ выполнены геохимические съемки масштаба 1:50 000-1:2 ООО на площади более 18 900 км2, проведено геохимические опробование выходов коренных пород и горных выработок (шахт, штолен, канав, скважин) более, чем с 28 250 пог. м. В камеральный период сделан весь объем аналитических исследований отобранных 36 000 геохимических проб, начиная от приближенно-количественного спектрального анализа на широкий круг элементов и кончая микрозондовыми исследованиями минералов (виды и объемы аналитических работ см. в табл. 1); проведено описание 2 400 шт. прозрачных и полированных шлифов, радиологическое датирование пород и руд; определены физико-химические параметры рудообразования; проведен петрохимический и геохимический анализ рудогенерирующих и рудопродуцирующих золотое оруденение магматических образований. Большое внимание изучению вещественного состава рудной минерализации. Широко использовались математические методы обработки аналитических данных с использованием ЭВМ (метод многомерных полей, программа «Статистика», кластер-анализ и др.).Выполнен анализ пространственно-временных закономерностей распределения золоторудных месторождений и рудопроявлений мезозойского возраста в пределах забайкальской части Монголо-Охотского складчатого пояса на основе составленной в соавторстве с П.В. Ковалем в 1996 г. геохимической карты масштаба 1:3 000 000 и карты плотности золоторудных проявлений, составленной в ПГО «Читагеолсъемка» под руководством И.Г. Рутштейна.

Таблица 1

Виды и объемы аналитических работ п/п Виды анализов Кол-во проб

1. Спектральный приближенно-количественный анализ на широкий круг элементов (аналитики З.М. Смоляк, В.К. Мельни-чук, к.т.н. И.Е. Васильева) 36 000

2. Атомно-абсорбционный метод прямого определения золота с использованием атомизатора «печь-пламя» (аналитики С.Е. Воробьева, Л.В. Алтухова) 36 000

3. Атомно-абсорбционный экстракционный метод определения золота (аналитики Л.Д. Андрулайтис, Л.В. Шульгина, Т.Н. Галкина,) 7 500

4. Пробирный метод определения золота* 88

5. Определение кларковых концентраций золота (аналитики А.А.Хлебникова, Л.Д. Андрулайтис) 1 260

6. Атомно-абсорбционный метод определения ртути (аналитик Л.Д. Андрулайтис) 2080

7. Полный химический силикатный анализ горных пород и минералов (аналитики Г.С. Гормашова, Т.В. Тен, Н.М. Бехтерева, О.И. Округина, В.Д. Былкова, Т.Н. Галкина) 1 700

8. Силикатный анализ на рентгеновском квантометре (аналитик д.х.н. Т.Н. Гуничева) 750

9. Количественный спектральный анализ определения Ag, Pb, Zn, W, As, Ti, Cr, Ni, Co, Bi, Mo, Cu, Sb (аналитики к.х.н.А.И. Кузнецова, Л.А. Персикова, А.Д. Глазунова, Л.Н; Одареева, С.С. Воробьева) 2 400

10. Количественный спектральный анализ определения F и В (аналитик д.х.н. Л.Л. Петров) 1 650

11. Количественный спектральный анализ определения Ва и Sr (аналитик С.К. Ярошенко) 600

12. Определение Ва и Sr на спектрометрах VRA-2 и WRA-20 (аналитики к.х.н. А. Л.Финкельштейн, З.М. Ложкина) 1 950

13. Анализ пламенной фотометрии К, Na, Li, Rb, Cs (аналитики Д.Я.Орлова, Г.И.Селиванова, О.И. Округина, В.Д. Былкова, Т.Н. Галкина, Т.В. Тен, М.Н. Уфимцева, М.Г. Кожарская) 2 800

14. Рентгеновская диагностика минералов (аналитики Г. Г. Афонина, Л. А. Богданова) 96

15. Микрозондовые определения (аналитик Ю.Д. Бобров) 32

16. K-Ar метод определения абсолютного возраста пород (аналитик В.Н. Смирнов) 33

17. Rb-Sr - изотопные исследования (аналитики Ю.А. Пахоль-ченко, к.ф-м.н. Г. С. Плюснин) 24

18. Pb-изотопные исследования (аналитик к. ф.-м. н. H.H. Фефе-лов, Институт Земной коры СО РАН) 27

19. Термобарогеохимический и криометрический методы исследования индивидуальных флюидных включений (аналитик д.г-м.н. В.Ю. Прокофьев) 4027 Выполнено в контрольно-арбитражной лаборатории ИРГИРЕДМЕТа. гоплановых геохимических исследований определены природа геохимических полей разных уровней концентрирования и их зависимости от геолого-структурных особенностей месторождений, состава и параметров рудных тел, состава вмещающих и гидротермально измененных пород; проведена типизация золоторудных месторождений с учетом типа РМС, формационной принадлежности, состава и минералого-технологических типов руд, глубины и температуры их образования; построены геохимические и геолого-генетические модели этих систем; выделены геолого-промышленные типы месторождений и промышленные типы руд.

Практическое значение. Разработанная методология и результаты регионального анализа пространственного положения золоторудных объектов и источников рудного вещества с позиции глобальной тектоники позволяют совершенно по-новому подойти к стратегии поисков и методам оценки рудных месторождений золота не только в Забайкалье, но и в других аналогичных геодинамических обстанов-ках как на территории России, так и за рубежом. Автор полагает, что в ближайшем будущем основой для прогнозных ресурсов минерального сырья будут служить геодинамические карты террейнов, на которых с наибольшей долей достоверности можно оконтурить площади проведения поисковых и оценочных работ на рудную минерализацию, в том числе - золоторудную. Пропагандируется новый подход к прогнозу и оценке эндогенного золотого оруденения, основанный на выявлении кольцевых рудно-магматических систем как крупных золоторудных объектов, представляющих собой целостные геологические образования, включающие ряд месторождений и множество рудопроявлений, отработка которых в общей совокупности обеспечит богатую добычу металла. Индикационными критериями прогноза, поисков и оценки рудоносных площадей в пределах РМС являются: выделенные автором типы золоторудных месторождений, установленные геолого-структурные особенности локализации рудных проявлений, развитие малых интрузий латитовых и высококалиевых известково-щелочных магм, типоморфные геохимические поля концентрирования рудных элементов, минералого-геохимические ряды зональности, наконец, построенные диссертантом геолого-генетические и геохимические модели золо-тометалльных РМС.

Публикации и апробация работы. По теме диссертации автором опубликовано 43 работы, в числе которых также и статьи в зарубежных изданиях. Главные положения диссертации докладывались на совещаниях и симпозиумах разного ранга: Чтениях памяти академика С.С. Смирнова (Чита, 21-23 сентября 1988 г.); Всесоюзном совещании «Теория и практика геохимических поисков в современных условиях» (Ужгород, 10-12 октября 1988 г.); 16th International Geochemical Exploration Symposium (Beijing, 1-6 September, 1993); IV Объединенном международном симпозиуме по проблемам прикладной геохимии, посвященном памяти академика Л.В. Таусона (Иркутск, 7-19 сентября 1994 г.); Международной конференции «Новые идеи в науках о Земле» (Москва, июнь 1996 г.); Международном симпозиуме «Крупные и уникальные месторождения редких и благородных металлов» (Санкт-Петербург, сентябрь 1996 г.); Международном симпозиуме по прикладной геохимии стран СНГ (Москва, 29-31 октября 1997 г.); П Всесоюзном металлогеническом совещании с участием иностранных специалистов «Металлогения, нефтегазоносность и геодинамика Северо-Азиатского кратона и орогенных поясов его обрамления» (Иркутск, август 1998 г.); Совещании «Проблемы геологии и освоения минерально-сырьевых ресурсов Восточной Сибири» (Иркутск, 5-8 октября 1998 г.); Научно-практической конференции «Минеральные ресурсы рудного и нерудного сырья Сибири в XXI веке: проблемы освоения и конкурентоспособности» (Новосибирск, 2629 октября 1999 г.); Первом Сибирском симпозиуме с международным участием «Золото Сибири: геология, геохимия, технология, экономика» (Красноярск, 1-3 декабря 1999 г.); Международной научной конференции «Коллизионная стадия развития складчатых поясов» (Екатеринбург, 1-4 июня 2000 г.); Международной научной конференции «Генезис месторождений золота и методы добычи благородных металлов» (Благовещенск, 28-30 августа 2000 г.); Региональной конференции геологов Сибири, Дальнего Востока и Северо-Востока России (Томск, 18-23 сентября 2000 г.); Международной научно-практической конференции «Поиски и разведка месторождений полезных ископаемых Сибири» (Томск, 25-27 сентября 2000 г.); Научно-практической конференции «Геологическая служба и минерально-сырьевая база России на пороге XXI века», посвященная 300-летию горно-геологической службы

России (Санкт-Петербург, 3-6 октября 2000 г.); V Международной конференции «Новые идеи в науках о Земле» ( Москва, апрель 2001 г.); Научной конференции «Природные ресурсы Забайкалья и проблемы природопользования» (Чита, 10-15 сентября 2001 г.); IV Международном симпозиуме «Геологическая и минерагениче-ская корреляция в сопредельных районах России, Китая и Монголии (Чита, 16-20 октября 2001 г.); Международной конференции «Тектоника и металлогения Центральной и Северо-Восточной Азии (Новосибирск, 16-18 сентября 2002 г.); Всероссийской научной конференции «Геология, геохимия и геофизика на рубеже XX и XXI веков, посвященной 10-летию РФФИ» (Иркутск, 1-4 октября 2002 г.).

Работа выполнена в Институте геохимии им. А. П. Виноградова СО РАН в лаборатории «Геохимии рудообразования и геохимических методов поисков». Исследования автора по теме диссертации начинались под руководством академика JI.B. Таусона и к.г.-м.н. Б.П. Санина и долгие годы проводились в содружестве с коллегами по институту и специалистами других научно-исследовательских и производственных организаций: В.М. Асосковым, P.A. Баумштейном, В.Г. Беличенко, A.C. Борисенко, А.Ф. Воросовым, Ю.А. Зориным, С.П. Летуновым, А.Г. Мироновым, A.A. Оболенским, С.М. Родионовым, И.Г. Рутштейном, А.Ф. Садковским, Ж.В. Семинским, В.И. Сотниковым, Ю.М. Страгисом, А.И. Ханчуком и др.

Формированию научных взглядов автора способствовали совместная работа и общение с А.И. Апьмухамедовым, B.C. Антипиным, Е.И. Воробьевым, В.А. Гнилу-шей, И.В.Гордиенко, В.И. Гребенщиковой, Г.М. Гундобиным, С.И. Дрилем, В.Е. Загорским, H.A. Китаевым, П.В. Ковалем, В.Д. Козловым, Л.Ф. Кочетковой, Р.Г. Кравцовой, З.И. Куликовой, В.А. Макрыгиной, В.И. Меньшиковым, З.И. Петровой, С.Г. Петровской, Л.Л. Петровым, В.В. Поликарпочкиным, В.Ю. Прокофьевым, В.А. Романовым, Н.Б. Саниной, Ю.П. Трошиным, В.Д. Цыханским и многими другими, кого автор не смог назвать в этом списке, но без чьих консультаций, помощи и поддержки, также как и без неоценимого вклада специалистов-аналитиков, написание диссертационной работы было бы невозможным. Всем им автор выражает искреннюю признательность и благодарность.

Особую благодарность автор хотел бы выразить академику РАН М.И. Кузьмину, вед.н.с. Л.Д. Зориной, вед. тех. В.Ф. Ковалевой, Е.М. Граниной, Л.С. Дмитри-енко, которые постоянно оказывали помощь и поддержку в проведении научных исследований, обсуждении полученных результатов, в подготовке и написании этой работы.

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, пяти глав и заключения. Глава I посвящена терминологии, методическим приемам и геохимическим аспектам исследования рудно-магматических систем, выбору модельного объекта. Глава II раскрывает особенности распределения золоторудной минерализации и магматизма в забайкальской части Монголо-Охотского складчатого пояса. Здесь в свете новых представлений в краткой форме охарактеризованы основные черты геодинамики западной части Монголо-Охотского складчатого пояса и пространственная связь золотых месторождений с тектоническими структурами. Рассмотрен сред-не-позднемезозойский магматизм, дана общая характеристика мезозойских магматических образований, с большинством из которых автор генетически связывает золотое оруденение. Главы III и IV, составляющие главную часть работы, посвящены (на основе фактического материала автора и других исследователей) особенностям строения, формирования и развития золоторудно-магматических систем разного типа (Дарасунской, Карийской, Ушумунской, Любавинской, Широкинской и Балей-ской). В работе рассматриваются: структурное положение и основные черты геологического строения каждой РМС, петролого-геохимическая характеристика магматических комплексов, стадийность развития рудного процесса, геохимическая характеристика минеральных ассоциаций и гидротермально измененных пород, флюидный режим РМС, состав и строение геохимических полей разных уровней концентрирования. В главе V, представляющей теоретическое обобщение изложенных в предыдущих главах результатов, рассмотрена структурная и вещественная организация золотометалльных рудно-магматических систем забайкальской части Монголо-Охотского складчатого пояса. На основе изложенных принципов составлена схема типизации золоторудных месторождений и их основных геолого-промышленных типов; раскрыта природа геохимических полей золоторудных систем и их зонального строения; построены, с использованием разработанной JI. Н. Овчинниковым (1988) формулы генотипов, геолого-генетические модели золотометалльных РМС очагово-купольного и очагово-депрессионного типов, определены поисковые признаки и предложены геолого-структурные, минералогические и геохимические критерии оценки золотометалльных РМС в обстановках коллизии континентальных плит и рифтогенеза. В заключении в качестве итоговых выводов приведены основные защищаемые положения с дополнительной аргументирующей информацией.

Заключение Диссертация по теме "Геология, поиски и разведка твердых полезных ископаемых, минерагения", Спиридонов, Александр Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Впервые, на основе систематизации и обобщения геологических и минерало-го-геохимических данных по золоторудным месторождениям Забайкалья на основе концепции тектоники плит, осуществлен региональный сравнительный анализ закономерностей функционирования золоторудно-магматических систем забайкальской части Монголо-Охотского складчатого пояса. Полученные результаты позволяют сделать ряд принципиально новых выводов, сформулированных в основных защищаемых положениях работы.

Золотометалльные рудообразующие системы Забайкалья сформировались в два этапа - средне-позднеюрский коллизионный и раннемеловой рифтогенный. Первые контролируются Монголо-Охотской сутурой - зоной коллизии Сибирского и Монголо-Китайского континентов, вторые также расположены в зоне сутуры. Преимущественное тяготение крупных по площади участков повышенной плотности рудных проявлений и месторождений золота обоих этапов к Монголо-Охотской су-туре связано с ее повышенной проницаемостью как для магматических расплавов, так и для золотоносных флюидов. Их эпицентры (зоны максимальных значений плотности) расположены либо практически на сутуре, либо смещены относительно ее на расстояние в первые десятки километров. Меньшая часть аномалий плотности золота, которые обычно не так крупны по площади, располагается на значительном удалении от сутуры и обнаруживает пространственную связь со сравнительно протяженными глубинными разломами, образованными, либо обновленными в краевых частях обоих континентов во время их коллизии.

Ареал распространения золотого оруденения полностью совпадает с ареалом развития коллизионного и рифтогенного магматизма, а пространственное положение месторождений и рудопроявлений - с породами фаций малых интрузий (штоками, дайками, лаколлитами и др.). Магматические породы, с которыми золоторудная минерализация находится в тесной генетической и парагенетической связи, образовались из латитовых, высококалиевых известково-щелочных и реже из известково-щелочных магм. Производные всех трех типов магм нередко встречаются в одних и тех же рудолокализующих структурах, перемежаясь во времени. Но рудогенерирующими являются латитовая и высококалиевая известково-щелочная магмы. Интрузивные фации магматических пород представлены, преимущественно, гранитами и гранодиоритами, реже — граносиенитами и диоритами. Субвулканические тела сложены гранит-порфирами, гранодиорит-порфирами, диоритовыми порфиритами, гибридными порфирами и лампрофирами. Эффузивные фации представлены риоли-тами, дацитами, латитами, андезитами, шошонитами и базальтами. Химизм и изотопный состав коллизионных и постколлизионных магматических пород указывает на то, что источники расплавов находились не только в мантии, но и в коре.

Каждый отдельно взятый золоторудный узел представляет собой локальную рудно-магматическую систему (РМС), связанную общими источниками рудного вещества и объединяющую ряд разных по масштабам месторождений и рудопроявле-ний. Золоторудные РМС являются полигенными образованиями и контролируются очагово-купольными и очагово-депрессионными структурами разного порядка. Рудная минерализация РМС реализуется в виде генетических рядов рудных формаций (комплексов), характеризующихся признаками полигенности рудообразующих флюидов и источников рудного вещества. Анализ материалов показал, что кольцевые золоторудные РМС с латитовым магматизмом развиваются по единому принципу и имеют асимметричное зональное расположение последовательно отлагавшихся минеральных ассоциаций относительно центра рудоотложения.

По характеру изменений физико-химических условий рудообразования и состава минеральных ассоциаций золоторудные месторождения Монголо-Охотского складчатого пояса подразделяются на малосульфидные, умеренно-сульфидные и существенно-сульфидные мезотермальные, имеющие средне-позднеюрскоий возраст, и на малосульфидные эпитермальные раннемелового возраста. Всего, в результате проведенной систематизации, выделено восемь типов золоторудных месторождений: ушумунский, любавинский, ключевской, карийский, дарасунский, ново-широкинский, итакинский и балейский. Каждый из выделенных типов месторождений представляет собой естественное сообщество рудных и жильных минеральных ассоциаций, близких по возрасту, объединенных общностью рудоконтролирующих структур и сформированных в строго определенной последовательности, обусловленной направленным изменением физико-химических условий рудообразования.

Максимальную (для каждой конкретной стадии) температуру минералообра-зования имели растворы в начале процесса образования стадии, что свидетельствует о пульсирующем характере гидротермального процесса без изменения отчетливо направленной тенденции — общего понижения температуры и давления от ранних стадий рудного процесса к поздним.

Золоторудные РМС сопровождаются полигенными геохимическими полями концентрирования (ГПК), сформировавшимися в процессе последовательного отложения продуктов магматической, постмагматической и гидротермальной деятельности. По масштабам проявления выделяются два типа ГПК - площадные и локальные, первые из которых образовались на дорудном этапе становления РМС, вторые - на разных стадиях предрудного, рудного и пострудного этапов развития системы. По степени концентрирования последние подразделяются на геохимические поля слабого (КК < 10), среднего (КК=10-100) и интенсивного (КК»100) концентрирования. Число главных элементов-индикаторов золотого оруденения составляют одиннадцать основных элементов, определяющих облик золотого оруденения Забайкалья: Au, Ag, As, Sb, Bi, W, Си, В, Pb, Zn, Hg. Перечисленные элементы на месторождениях, где они являются главными, образуют контрастные геохимические поля значительных размеров, при этом их КК колеблются в пределах от 100 до 1000 и более. Наибольшим распространением из этой группы пользуются ГПК Au, Ag, As, несколько меньшее развитие имеют аномалии Си, Bi, Pb и Zn и лишь в определенных типах золотых месторождений (карийском, ключевском, итакинском, ново-широкинском) получили развитие ГПК W, В, Sb и Hg.

Аномальные геохимические поля рудоносных объектов различных рангов отражают последовательность их формирования как сложных самоорганизующихся систем, которые, в совокупности со структурно-геологическими, минералогическими и физико-химическими параметрами, являются надежными критериями в решении задач прогнозно-поисковой геохимии. Об этом можно судить по смене типо-морфных элементов золоторудных систем (элементы в рядах расположены по степени убывания их контрастности) с юго-запада на северо-восток по простиранию

Монголо-Охотской сутуры профилирующих, несущих золотое оруденение минеральных типов: для любавинского - Аэ, Аи, Ag, Мп ; для ушумунского - Аи, Те, Си, ЕИ, Ag, Аб, W ; для дарасунского - Аи, Ag, ЕЛ, Аэ, РЬ, В, Hg, Си, Ъх\; для балей-ского - Аи, Ag, Аэ, БЬ, РЬ, Си, Hg ; для карийского - Аб, В1, W, Аи, Мо, Ag, Си; для ключевского - В1, Аб, Аи, В; для итакинского - Аи, Аб, БЬ, Ag, В, Мп.

Выполненное обобщение минералого-геохимических особенностей золоторудных месторождений позволило, с учетом новых материалов, детализировать и представить в виде общей колонки (см. рис. 74) минералого-геохимическую зональность исследованных типов золоторудных месторождений. Расположение в пространстве каждого из рассматриваемых элементов в этой колонке дает возможность составить обобщенный ряд зональности ГПК:

Бп, Со->1л, В->Мо [\V-oCu, В1—Аи-^] -►гп-^-^Ь-^Ь-^, Ва

Установлено, что относительно высокотемпературная группа золотых месторождений характеризуется максимальным развитием ГПК «подрудных» элементов и соответствующих им минеральных парагенезисов. В более низкотемпературных месторождениях основное развитие получили «надрудные» элементы и их минеральные эквиваленты. Наиболее полным минералого-геохимическим рядом зональности характеризуются среднетемпературные золотые месторождения.

Систематизированы геолого-промышленные типы золоторудных месторождений и промышленные типы золотых руд региона. Профилирующими геолого-промышленными типами в Читинской области являются жильный и комбинированный (сочетание жил, минерализованных зон и штокверков). На них приходится 65 % запасов Аи. Менее распространены минерализованные зоны; второстепенное значение в настоящее время имеют скарново-рудные залежи и прожилково-вкрапленные руды в черносланцевых толщах. Руды месторождений представлены малосульфидным, умеренно-сульфидным и существенно-сульфидным минералого-технологи-ческими типами, среди которых отмечаются как легкообогатимые, так и упорные труднообогатимые промышленные типы. В целом свободное золото в рудах золоторудных месторождений региона составляет 41%, связанное 59%.

Построены генетические (геолого-генетические) модели золоторудных месторождений очагово-купольных и очагово-депрессионных структур с использованием формулы генотипа Jl. Н. Овчинникова (1988). Формула генотипа характеризует 12 факторов (генетических параметров): геологический процесс, его глубинность, геодинамическую обстановку, источник рудного вещества, рудообразующего раствора и энергии рудного процесса, состав рудообразующего раствора, среду и механизм отложения, зональность, взаимодействие с вмещающими породами и термодинамическую обстановку рудоотложения. Анализ модельных показателей исследуемых золоторудных месторождений позволил составить обобщенную схему геолого-генетических моделей очагово-купольных и очагово-депрессионных структур (см. табл. 67) и описать их по формулам генотипа.

Определены поисковые признаки и предложены геолого-структурные, минералогические и геохимические критерии оценки золотометалльных рудно-магматических систем в обстановках коллизии континентальных плит и рифтогене-за. Пропагандируется новый подход к прогнозу и оценке РМС, учитывающий общий рудный потенциал по всем рудным проявлениям, что выводит такие системы в разряд крупных объектов и позволяет применить принцип кустовой отработки месторождений с одним опорным населенным пунктом, одной современной обогатительной фабрикой и одним современным полигоном (при соответствующих условиях) для кучного выщелачивания упорных и бедных золотых руд.

Библиография Диссертация по наукам о земле, доктора геолого-минералогических наук, Спиридонов, Александр Михайлович, Иркутск

1. Адельсон И.М., Калашников П.А. Геологический отчет по работам Балейской ГРЭ за 1965. Балей, 1966р.

2. Адельсон И.М., Шураев A.B., Калашников П. А. Некоторые данные о связи золотого и молибденового оруденения Балейского района с мезозойским магматизмом // Вопросы геологии и методика разведки золота. — Чита, 1967. Вып. 1. - С. 31-34.

3. Алабин Л.В., Калинин Ю.А. Металлогения золота Кузнецкого Алатау. -Новосибирск: Изд-во СО РАН, НИЦ ОИГГМ, 1999. 237 с.

4. Александров Г. В., Александрова С. В., Буева Е. О., Рублев А. Г., Стар-ченко В.В. Новые данные по мезозойскому магматизму // Советская геология -1988.-№ 1.-С. 91-100.

5. Андреева М. Г. Особенности состава и размещения минеральных ассоциаций и элементы зональности в пределах Балейского рудного поля и его периферии //Тр. ЦНИГРИ. 1971. - Вып. 96. - Ч. 1. - С. 32-45.

6. Антипин В. С., Заикин В. П., Пампура В. Д. Юрские эффузивные и субвулканические породы шадоронского прогиба Восточного Забайкалья // Изв. АН СССР. Сер. Геол. 1982. -№ 8. - С. 43-55.

7. Апельцин Ф. Р. Малые интрузии, генезис и закономерности распространения золоторудных месторождений Северо-Востока СССР // Закономерности размещения полезных ископаемых. М., 1959. - Т. 2. - С. 425-460.

8. Аристов В. В. Методика геохимических поисков твердых полезных ископае-^ мых. М.: Недра,1964. - 200 с.

9. Аферов Ю. А. О происхождении горных пород Дарасунского рудного поля // Геология и металлогения Дарасунского золоторудного поля. — Чита: Изд-во Забайкалье к. фил. Геогр. об-ва СССР, 1971а. Вып. LII. - С. 91-98.

10. Аферов Ю. А. Структура Дарасунского рудного поля // Геология и металлогения Дарасунского золоторудного поля. — Чита: Изд-во Забайкальем фил. Геогр. об-ва СССР, 19716.-Вып. L11.-C. 11-22.

11. Байкальский мегасвод (структура, магматизм, металлогения) / Ю.В. Комаров, Э.Н.Копылов, А. А. Белоголовкин и др.; Под ред. Ф.А. Летникова. — Новосибирск: Наука, 1984. 120 с.

12. Балейское рудное поле (геология, минералогия, вопросы генезиса) / Под. ред. Н.П.Леверова. М., 1984.-271 с.

13. Барнс Г. Л., Чаманский Г. К. Растворимость и перенос рудных минералов // Геохимия рудных месторождений. М.: Мир, 1970. - С. 286-325.

14. Барсуков В. Л., Левашев Г. Б., Рыбалко В. И., Колосов А. Г. Тектоно- магматические системы аккреционной коры как основа перспективного прогнозирования рудных узлов // Магматизм рудных районов и узлов. -Владивосток, 1988. С. 5-15.

15. Барышев А. Н., Цетлин В. П. Девонские колчеданоносные гидротермально-магматические системы //Доорогенная металлогения эвгеосинклиналий. — Свердловск, 1976.-С. 125-127.

16. Баумштейн В. И. Некоторые методические приемы разбраковки эндогенных геохимических ореолов скарново-шеелитового оруденения //Критерии интерпретации первичных геохимических ореолов. М.: Недра, 1981. - С. 42-51.

17. Баумштейн Р. А. О результатах работ по изучению первичных ореолов Карийского золоторудного месторождения: Отчет Центральной геохимической партии за 1969-1972 г.г. / Читинское ТГУ. Чита, 1973р. - 218 с.

18. Баумштейн Р. А. Первичные геохимические ореолы Карийского золоторудного месторождения и их практическое значение: Автореферат дисс. кандидата геол.-мин. наук. М., ИМГРЭ, 1974. - 27 с.

19. Баумштейн Р. А., Грабеклис Р. В. Основные особенности состава и строения первичных ореолов золоторудных месторождений // Геология рудных полезных ископаемых Забайкалья и смежных территорий. Чита, 1981. - С. 133.

20. Баумштейн Р. А., Грабеклис Р. В. Определение типа минерализации и оценка перспектив золоторудных объектов по геохимическим данным // Рациональная последовательность работ при геохимических поисках. М.: ИМГРЭ, 1982. С. 41-42.

21. Белоусов В. В. Явление тектонической активизации в развитии земной коры // Активизированные зоны земной коры, новейшие тектонические движения и сейсмичность. — М.: Наука, 1964. С. 3-17.

22. Беневольский Б. И. Золото России: проблемы использования и воспроизводства минерально-сырьевой базы. -М.: Геоинформмарк, 1995. 88 с.

23. Бернштейн П. С. Тектоника Балейского рудного района в Восточном Забайкалье // Тр. ЦНИГРИ, 1959. - Вып. 31. - С. 9-21.

24. Беус А. А., Григорян С. В. Геохимические методы поисков и разведки твердых полезных ископаемых. -М.: Недра, 1975. 278 с.

25. Билибин Ю. А. К вопросу о вертикальной зональности рудных месторождений // ЗВМО. 1951. - Ч. 80. - № 2,. - С. 81 -87.

26. Билибин Ю. А. Основные черты эндогенной металлогении Восточного Забайкалья // Материалы по эндогенной металлогении Советского Союза. (Тр. ВСЕ-ГЕИ), Госгеолтехиздат, 1953. (Избранные труды, т. 3. М., Изд-во АН СССР, 1961, с. 319-365).

27. Билибин Ю. А. Избранные труды, т. 2 / Отв. ред. Ф. К. Шипулин. М.: Изд-во АН СССР, 1959.-498 с.

28. Б и идем а н Н. Н. Особенности строения и развития рудоносного пояса мезозойских малых интрузий на юге Центрального Забайкалья (Автореферат докл., прочитанного 25.04.1962 г.) // Бюлл. МОИП. Отд. геологии 1962а. -Т. 38. - Вып. 5. -С. 133.

29. Биндеман Н. Н. Геологическое строение, типы гидротермальной минерализации и некоторые особенности золотого оруденения района Алтано-Кыра-Бырцинской депрессии (Центральное Забайкалье) // Тр. ЦНИГРИ. — 1963. Вып. 56. -С. 99-113.

30. Биндеман Н. Н. Геологическое строение Любавинского золоторудного месторождения // Разведка и охрана недр. — 1968. № 10. С. 6-8.

31. Биндеман Н. Н. Геолого-структурные условия локализации рудных месторождений в юго-восточной части Центрального Забайкалья // Геология рудных месторождений. 1969. - Т. 11. - № 3. - С. 52-63.

32. Биндеман Н. Н. О связях рудных формаций с комплексами магматических пород в Любавинско-Хавергинском рудном районе Центрального Забайкалья // Изв. вузов. Сер. геология и разведка. — 1971. № 8. - С. 55-62.

33. Биндеман II. II., Соколов Ю. В. К вопросу о возрасте малых интрузий и золотого оруденения в районе Любавинско-Хавергинского рудного узла (Восточное Забайкалье) // Тр. ЦНИГРИ. 1962. - Вып. 50. - С. 46-57.

34. Богданова Л. А., Зорина Л. Д., Афонина Г. Г., Бобров Ю. Д., Спиридонов А. М., Богатырев П. В. Турмалин золоторудных месторождений Восточного Забайкалья//ЗВМО. 1986. - Вып. 2. - Ч. 115.-С. 191-200.

35. Борисенко А. С. Изучение солевого состава газово-жидких включений в минералах методом криометрии // Геология и геофизика. — 1977. № 8. - С. 16-27.

36. Боркош М., Маниличи В. Геотермометрический анализ в качестве критерия для определения термодинамических условий образования гидротермального оруденения // Проблемы постмагматического рудообразования. Прага, 1965. - Т. 2. - С. 356-363.

37. Бородаевская М. Б. Некоторые особенности петрогенезиса формации малых интрузий послеверхнеюрского возраста в одном из районов Восточного Забайкалья // Изв. АН СССР. Сер. геол. 1956. - № 6. - С. 70-92.

38. Борсук А. М. образование гранитоидов вулканно-плутонической формации и время отделения потенциально рудоносных флюидов (на примере плиоцен-антропогенового магматизма Большого Кавказа // Изв. АН СССР. Сер. геолог. -1975.-№2.-С. 29-48.

39. Буланов В. А. Минералого-геохимические критерии стадийности и зональности гидротермальной минерализации Любавинского рудного поля: Автореферат дисс. кандидата геол.-мин. наук. Иркутск, 1975. — 36 с.

40. Вегенер А. Происхождение материков и океанов. — М.-Л.: Госиздат, 1925.145 с.

41. Вегенер А. Происхождение материков и океанов / Под ред. П. Н. Кропоткина и П.С.Воронова. Л.: Наука, 1984. - 285 с.

42. Виллер Г. А., Мещеряков С. С. Методика изучения ореолов первичного рассеяния при поисках и разведке оловорудных месторождений // Методика и техника разведки.-Л.: ВИТР, 1969.- №64.- С. 10-23.

43. Винклер Г. Генезис метаморфических пород. М.: Недра, 1969. - 247 с.

44. Виноградов А.П. Среднее содержание хмимческих элементов в главных типах изверженных горных пород // Геохимия. — 1962. № 7. — С. 555-571.

45. Власов Г.М. О разрядах рудных формаций и магматогенно-рудных системах // Геология рудных месторождений. 1975. - Т. 17. - № 5. - С. 66-80.

46. Власов Г.М. О принципах выделения магматогенно-рудных систем // Магма-тогенно-рудные системы. — Владивосток, 1979. С. 3-11.

47. Власов Г.М. Общие принципы и методика выделения магматогенно-рудных систем // Магматогенно-рудные системы. — М., 1986. С. 6-10.

48. Вольфсон Ф.И. Особенности геологических структур свинцово-цинковых месторождений Восточного Забайкалья // Вопросы геологии и генезиса некоторых свинцово-цинковых месторождений Восточного Забайкалья: Тр. ИГЕМ АН СССР, -М., 1963. Вып. 83. С. 541-550.

49. Вольфсон Ф. И., Кузнецов К. Ф. О закономерностях размещения свинцово-цинкового оруденения в Приаргунском полиметаллическом поясе Восточного Забайкалья // Закономерности размещения полезных ископаемых. М.: Изд-во АН СССР, 1959. Т. 2. С. 308-331.

50. Вукалович М. П., Алтунин В. В. Теплофизические свойства двуокиси углерода. М.: Атомиздат, 1965. - 455 с.

51. Гаврикова С. Н. Гранитообразование в активизированных щитах (на примере южной окраины Сибирской платформы: Дисс. доктора геол.-мин. наук. М., ГЕОХИ АН СССР, 1985р. - 260 с.

52. Гапонцев Г. П. Закономерности распределения элементов-спутников золота в жилах Балейского рудного поля: Окончательный отчет по договору с Балейской ГРЭ/Львовский ГУ.-Львов-Балей, 1970р.

53. Генетические реконструкции эндогенных рудообразующих систем: Сб. научн. тр. Новосибирск: СО АН СССР, 1982. 143 с.

54. Геологическая карта СССР м-ба 1:200 000 и Записка к ней (83 с.) / Составитель А.Н. Ефимов. М., 1963.

55. Геологическая карта Читинской области. М-б 1: 500 000 / Отв. ред. И.Г. Рутштейн. М.: МПГИТ, 1992. - 23 л.

56. Геологическое строение Читинской области: Объяснительная записка к геологической карте м-ба 1: 500 ООО / Отв. ред. И. Г. Рутштейн, Н. Н. Чабан. Чита, 1997,-239 с.

57. Геология и металлогения Дарасунского золоторудного поля / Отв. ред. В.Г. Звягин и А. И. Сизиков. Чита: Изд-во Забайк. филиала Географ, о-ва СССР, 1971.-Вып. 52.-147с.

58. Герасимов А. П. Геологические исследования в Центральном Забайкалье // Геологические исследования и разведочные работы по линии Сибирской железной дороги. Спб, 1910. - Вып. XXIII. - Ч. 2. - 589 с.

59. Геохимические методы поисков глубокозалегающих рудных месторождений. Новосибирск: Наука, 1980. - 280 с.

60. Геохимия мезозойских латитов Забайкалья / Л.В. Таусон, B.C. Антипин, М.Н Захаров, B.C. Зубков. Новосибирск: Наука, 1984. - 215 с.

61. Гинсбург И. И. Опыт разработки теоретических основ геохимических методов поисков. М.: Госгеолтехиздат, 1957. - 299 с.

62. Гладков В. Г. Поперечный кливаж пород на правобережье р Аги (Забайкалье) // Геотектоника. 1968. - № 5. - С. 83-86.

63. Глобальные закономерности размещения крупных рудных месторождений / М. А. Фаворская, И. Н. Томсон, В. А. Баскина, И. К. Волчанская, О. П. Полякова. М.: Недра, 1974. - 193 с.

64. Гнилуша В. А. Геохимические поля концентрирования Карийского рудного узла: Дисс. канд.геол.-мин. наук. Иркутск: ИГХ СО АН СССР, 1987р. - 235 с.

65. Головченко И. Г. Структурно-минерализационные блоки Ключевского рудного поля // Вопросы региональной геологии и металлогении Забайкалья. Чита, 1966.-Вып. 2.-С. 72-76.

66. Гоневчук В. Г. Оловоносные системы Дальнего Востока: магматизм и рудо-генез: Автореферат диссерт. Доктора геол.-мин. наук. Владивосток, 1999. - 62 с.

67. Гордиенко И В. Палеозойский магматизм и геодинамика Центрально-Азиатского складчатого пояса. М.: Наука, 1987. - 238 с.

68. Гордиенко ИВ., Кузьмин М.И. Геодинамика и металлогения Монголо-Забайкальского региона//Геология и геофизика 1999.-Т. 40.-№ 11-С. 1545-1562.

69. Горжевский Д. И. О металлогеническом значении рудных формаций // Геология рудных месторождений. 1964. - Т. 6. - № 6. - С. 54-65.

70. Горжевский Д. И. О металлогеническом значении глубинных разломов: Геол. сб. Львовского геолог, о-ва, 1965. № 9. - С. 10-20.

71. Горжевский Д. И., Козеренко В. Н. О необратимом характере геологического и металлогенического развития земной коры // Тектоника, магматизм и закономерности размещения рудных месторождений. М.: Наука, 1964. С. 137-149.

72. Горжевский Д. И., Лазько Е. М. Монголо-Охотский глубинный разлом // Докл. АН СССР. 1961.-Т. 137.- №5.-С. 1177-1180.

73. Горжевский Д. И., Фогельман Н. А. Мезозойские структурно-формационные и металлогенические зоны Северо-Западного Забайкалья // Вопросы региональной геологии и металлогении Забайкалья. Чита, 1965. С. 12-15.

74. Горжевский Д. И., Фогельман Н. А., Алекторова Е. А. О золото-молибденовом поясе Забайкалья // Докл. АН СССР,. 196&. - Т. 178. - № 3. - С. 665-667.

75. Горжевский Д.И., Фогельман H.A. и др. Геология и закономерности размещения эндогенных месторождений Забайкалья. М.: Недра, 1970. - 232 с.

76. Горлов Н.В. Геологическое строение Базаново-Акатуевского рудного района // Вопросы геологии и генезиса некоторых свинцово-цинковых месторождений Восточного Забайкалья: Тр. ИГЕМ АН СССР, М., 1963. Вып. 83. С. 39-47.

77. Горностаев H.H. Балейское золоторудное месторождение // Золото. Научно-технический сборник.-Москва-Иркутск, 1934.-Вып. 1.— С. 9-24.

78. Григорчук Г. Ю. Основные черты геологии и металлогении Газимуро-Заводского рудного района (Восточное Забайкалье): Дисс. кандидата геол.-мин. наук. Львов, ЛГУ, 1963. - 289 с.

79. Григорчук Г. Ю., Ивасив С. М. Ляхов Ю. В. Стадийность и физико-химические условия формирования золоторудных месторождений Восточного Забайкалья // Современное состояние учения о месторождениях полезных ископаемых. Ташкент, 1971. С. 272-273.

80. Григорчук Г. Ю., Ивасив С. М. Ляхов Ю. В. Элементы цикличности гидротермального минералообразования (на примере золоторудных месторождений Восточного Забайкалья) // Геология рудных месторождений. 1971. - Т. 13. - № 5. -С. 64-75.

81. Григорян С. В. О вертикальной зональности первичных ореолов гидротермальных месторождений // Международный геохимический конгресс: Тезисы докладов.- М., 1971. С. 330-331.

82. Григорян С. В. Первичные геохимические ореолы при поисках и разведке гидротермальных месторождений//Сов. Геология. 1973.- № 1.- С. 15-34.

83. Григорян С. В., Овчинников Л. II. Единая геохимическая зональность первичных ореолов сульфидосодержащих месторождений и ее практическое значение // Проблемы прикладной геохимии. Новосибирск: Наука, 1983. - С. 46-50.

84. Григорян С. В., Янишевский Е. М. Эндогенные геохимические ореолы рудных месторождений. М.: Недра, 1968. - 203 с.

85. Гулнна В. А. Структурно-геохимические критерии локального прогноза скрытого оруденения // Литохимические методы поисков глубокозалегающих рудных месторождений. М.: Наука, 1985.- С. 115-120.

86. Гулина В. А. Комплексирование геохимических и геолого-структурных методов при разведке золоторудных месторождений Дарасунского рудного узла: Дисс. канд. геол.-мин. наук. Иркутск, ИГХ СО АН СССР, 1988р. - 251 с.

87. Гундобин Г. М. Первичные ореолы рудных районов. — Новосибирск: Наука, 1980.- 128 с.

88. Гундобин Г. M. Вопросы зональности околорудных ореолов и аномальных полей площадного типа // Проблемы прикладной геохимии. Новосибирск, Наука, 1983, с. 99-106.

89. Гундобин Г. М., Богатырев П. В., Зубков В. С. Первичные ореолы и их зональность на примере Хапчерангинского рудного узла // Геология, геохимия и прогнозная оценка рудных районов и месторождений Забайкалья Иркутск, 1973. С. 113-126.

90. Гундобин Г. М., Зубков В. С. Распределение редких элементов и проблемы металлоносности вулканитов района Хапчеранги (Центральное Забайкалье) // Геология, геохимия и прогнозная оценка рудных районов и месторождений Забайкалья. — Иркутск, 1973. С. 27-30.

91. Гундобин Г. М., Петров Л. JI. Некоторые закономерности распределения фтора в породах надинтрузивных толщ // Ежегодник-1973 СибГЕОХИ. Иркутск, 1974. С. 105-108.

92. Гусев В. А., Карпов И. К., Киселев А. И. Алгоритмы построения иерархической дендрограммы кластер-анализом в геолого-геохимических приложениях // Изв. АН СССР. Серия геолог. 1974. - № 8. - С. 62-67.

93. Даниелянц С. Е. Закономерности размещения и строения золотоносных жил Дарасунского рудного поля как основа их эффективной разведки: Дисс. кандидата геол.-мин. наук. -М., 1979р. 188 с.

94. Деньгин Ю. П. Геология западной части варисского подвижного пояса Юго-Восточного Забайкалья // Сб. НТИ Мингео СССР. М.: Госгеолиздат, 1956. № 3. С. 14-17.

95. Дистанов Э. Г., Оболенский А. А., Сотников В. И. Эндогенные рудообра-зующие системы в металлогении Центрально-Азиатского подвижного пояса // Проблемы рудообразования, поисков и оценки минерального сырья. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1996. С. 9-21.

96. Дмитриев Л. К., Ляхов Ю. В. Характер изменчивости во времени и пространстве температурных условий минералообразования на Дарасунском месторождении (Восточное Забайкалье) // Минерал, сб. Львовского ун-та. 1969. - Вып. 4. -№23.-С. 408-413.

97. Другое Г. М., Карпов И. К., Санин Б. П. Предварительная обработка геохимических данных методом кластер-анализа // Геология и геофизика. 1974. — № 1. -С. 85-86.

98. Дудин М. Р., Морозова H. Н., Грибанов Б. В. Широкинское рудное поле // Вопросы геологии и генезиса некоторых свинцово-цинковых месторождений Восточного Забайкалья: Тр. ИГЕМ АН СССР. -М., 1963. Вып. 83. С. 405-431.

99. Евдокимова В. II. Автоматизированная система обработки геолого- геохимической информации методом многомерных полей // Геохимические методы поисков рудных месторождений в Сибири и на Дальнем Востоке.- Новосибирск: Наука, 1978. С. 3-26.

100. Евсеев Ю. П. Металлогения Усть-Карского рудного района и локальный прогноз золотого оруденения: Дисс. кандидата геол.-мин. наук. М, 1975р. - 251 с.

101. Евсеев Ю. П., Грабеклис Р. В., Зиновьева Г. II. и др. Черты зональности рудного поля одного из золоторудных районов Забайкалья // Прогнозирование скрытого оруденения на основе зональности гидротермальных месторождений. — М.: ИГЕМ, 1972. С. 183-186.

102. Ефремова С. В. Дайки и эндогенное оруденение. — М.: Недра, 1983. 224 с.

103. Загорский В. Е. Ореолы рудного поля и рудных тел танталоносных пегматитов//Ежегодник-1974 СибГЕОХИ. Новосибирск: Наука, 1976.-С. 127-132.

104. Залуцкий В. В., Летунов С. П. Амуджикано-сретенская плутоническая серия Восточного Забайкалья (на примере Карийской очагово-купольной структуры // Геология и геофизика. 1989. - № 5. - С. 28-36.

105. Залуцкий В. В., Летунов С. П. Роль вулканизма в формировании триасовых отложений Центрального Забайкалья // Металлогения и поиски полезных ископаемых.-Чита, 1991. С. 112-115.

106. Залуцкий В. В., Летунов С. П., Масехнович А. С. Геоло-структурное изучение Любавинского золоторудного месторождения: Отчет по теме 246 / ИрГТУ. Иркутск, 1990р.- 180 с.

107. Зарайский Г. П., Балашов В. Н. Тепловое разуплотнение горных пород как фактор формирования гидротермальных рудных месторождений // Геология рудных месторождений. 1981. - №6.-С. 19-35.

108. Захаров М. II. Петрохимия и геохимические особенности Акатуевского массива и связанных с ним малых интрузий (Восточное Забайкалье) // Геохимия рудных элементов в магматических комплексах Восточной Сибири. — М.: Наука, 1972. С. 97-131.

109. Звягин В. Г. Краткая геологическая характеристика Дарасунского месторождения // Геология и металлогения Дарасунского золоторудного поля. / Отв. ред. В.Г. Звягин и А.И. Сизиков. Чита: Изд. Забайк. филиала Географ, о-ва СССР, 1971. -Вып. 52.- С. 5-11.

110. Зенков Д. А. Рудничная геология на Дарасунском золото-мышьяковом месторождении (Забайкалье)//Рудничная геология.-М.: Госгеолтехиздат, 1946.—172 с.

111. Золотарев В. Г. Термоэнергетические режимы и динамика становления интрузивных массивов в связи с процессами постмагматического рудообразования // Геол. рудных м-ний. 1982. - № 6. - С. 39-51.

112. Зоненшайн Л.П., Кузьмин М.И. Палеогеодинамика.-М.: Наука, 1993.-192 с.

113. Зоненшайн Л. П., Кузьмин М. И., Моралев В. М. Глобальная тектоника, магматизм и металлогения. М.: Недра, 1976. — 231 с.

114. Зоненшайн Л. П., Кузьмин М. И., Натапов Л. М. Тектоника литосферных плит территории СССР. Книга 1. М.г Недра, 1990. - 326 с.

115. Зорин Ю. А., Беличенко В. Г., Рутштейп И. Г., Зорина Л. Д., Спиридонов А. М. Геодинамика западной части Монголо-Охотского пояса и тектоническая позиция рудных проявлений золота в Забайкалье // Геология и геофизика. — 1998а. Т. 39,- № 11,- С. 104-112.

116. Зорин Ю. А., Беличенко В. Г., Турутанов Е. X., Мордвинова В. В., Хозба-яр П.,Томуртогоо О., Арвисбаатар Н., Гао Ш., Дэвис П. Байкало-Монгольский трансект//Геология и геофизика. 1994.-Т. 35.- №.7-8. - С. 94-110.

117. Зорин Ю. А., Зорина Л. Д., Спиридонов А. М. Монголо-Охотская шовная зона и распределение золоторудных месторождений в Забайкалье // Новые идеи в науках о Земле: Тез. докл. III Межд. Конференции. М., 1997. С. 111-112.

118. Зорин Ю.А., Скляров Е.В., Мазукабзов A.M., Беличенко В.Г. Комплексы метаморфических ядер и раннемеловой рифтогенез в Забайкалье // Геология и геофизика. 1997.-Т. 38. - №10.- С. 1574-1584.

119. Зорина Л.Д. Рудно-магматические системы Забайкалья с латитовым магматизмом // Современные проблемы теоретической и прикладной геохимии. — Новосибирск: Наука, 1987. С. 93-100.

120. Зорина Л. Д. Генетическая модель золоторудных месторождений в тектоно-магматических структурах центрального типа // Геология и геофизика. 1993. - Т. 34. - № 2. - С.77-83.

121. Зорина Л. Д. Основные принципы геохимической типизации рудно-магматических систем // Проблемы рудообразования, поисков и оценки минерального сырья. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1996. С. 60-69.

122. Зорина Л. Д., Баумштейн В. И., Санина II. Б., Карелин С. П. Геохимические индикаторы рудной минерализации в кольцевых тектоно-магматических структурах // Геохимические методы поисков и оценки рудных месторождений. Новосибирск: Наука, 1985. С. 56-61.

123. Зорина Л.Д., Кравченко В. М., Романов В. А. Новые данные о магматизме Широкинского рудного района//Докл. АН СССР. 1986. - Т. 290. -№ 5. - С. 12211224.

124. Зорина Л.Д., Куликова З.И., Баумштейн В. И., Смирнов В. II. Петрохими-ческие и геохимические особенности вулкано-плутонической ассоциации Быстрин-ской тектономагматической структуры // Геология и геофизика. — 1986. — № 9. — С. 67-74.

125. Зорина Л.Д., Романов В. А. Структура и состав геохимических полей жилы Лебедевской-11 Дарасунского месторождения: Отчет по хоздоговору с Дарасунской ГРЭ / ИГХ СО АН СССР. Иркутск, 1988р. - 123 с.

126. Зорина Л.Д., Романов В. А., Гулина В. А. Новые данные о строении Дарасунского рудного узла (Восточное Забайкалье) // Доклады АН СССР. 1989. - Т. 305.- №4.-С. 935-937.

127. Зорина Л. Д., Романов В. А., Санина Н. Б., Андрулайтис Л. Д. Эндогенные аномальные поля и потоки рассеяния в купольных структурах // Проблемы прикладной геохимии. Новосибирск: Наука, 1983. С. 83-88.

128. Зорина Л. Д., Санин Б. П. Особенности распределения золота и серебра на месторождении золото-галснит-сфалеритового типа // Геохимия эндогенных процессов. Иркутск, 1977. С. 119-121.

129. Зорина Л. Д., Санин Б. П. Петрохимия и геохимические особенности широкинского вулкано-плутонического комплекса (Восточное Забайкалье) // Геохимия. -1980.-№2.-С. 217-225.

130. Зорина Л. Д., Санина Н. Б., Андрулайтис Л. Д., Романов В. А. Эндогенные аномальные поля купольных структур // Методы прикладной геохимии, ч 1. -Иркутск, 1981. С. 40-41.

131. Зорина Л. Д., Санина II. Б., Гулина В. А., Андрулайтис Л. Д. Минералого-геохимическая зональность месторождения золото-кварц-сульфидной формации // Геохимические поиски рудных месторождений в таежных районах. Новосибирск: Наука, 1991. С. 188-200.

132. Зорина Л.Д., Спиридонов A.M., Куликова З.И., Романов В.А., Санина

133. Иванкин П. Ф., Назарова П. Ч. О типах рудообразующих систем // Геология рудных месторождений. 1991. -№ 5. - С. 3-12.

134. Иванкин П. Ф., Рабинович К. Р. Классификация золотоносных рудно-магматических систем гранитоидного ряда // Вопросы геологии месторождений золота. -Томск: Изд-во Томского ун-та, 1970. С. 12-14.

135. Иванкин П. Ф., Рабинович К. Р. Золотоносные рудно-магматические системы гранитоидного ряда // Геология и геофизика. 1971. - № 5. - С. 55-63.

136. Ивенсен Ю П., Левин В. И. Генетические типы золотого оруденения и золоторудные формации // Золоторудные формации и геохимия золота ВерхояноЧукот-ской складчатой области. М.: Наука, 1975. С. 5-120.

137. Изох Э. П. Оценка рудоносности гранитоидных формаций в целях прогнозирования. М.: Недра, 1978. — 136 с.

138. Изох Э. П., Русс В. В., Купаев И. В., Наговская Г. И. Интрузивные серии Северного Сихотэ-Алиня и Нижнего Приамурья, их рудоносность и происхождение. -М.: Наука, 1967.-384 с.

139. Ильина Г. Ф. Объемная минерально-геохимическая зональность Дарасун-ского месторождения // Минеральные кларки и природа их устойчивости: Материалы IV Всесоюзного минералогического семинара, 6-12 сентября 1986. Душанбе: Изд-во "Дониш", 1986. С. 118-119.

140. Инструкция по геохимическим методам поисков рудных месторождений. -М.: Недра, 1965.-226 с.

141. Инструкция по геохимическим методам поисков рудных месторождений. М„ Недра, 1983, 190 с.

142. Интрузивные комплексы Забайкалья /Под ред. Н.И.Тихомирова. М.: Недра, 1964.-215 с.

143. Использование ореолов рассеяния урана и элементов-спутников при поисках и разведке гидротермальных урановых месторождений (методическое руководство). М.: Недра, 1964. - 194 с.

144. Ициксон М. И. Связь металлогении с глубинными разломами в северозападной части Тихоокеанского рудного пояса // Геология рудных месторождений. -1963.-№2.-С. 28-45.

145. Ищенко А. А., Ежов Б. В. Асимметрия структур центрального типа как результат взаимодействия с линейными структурами (постановка проблемы и возможные пути ее решения) // Вулканология и сейсмология. —1981. № 5. - С. 64-73.

146. Казимировский М.Э., Зорина Л.Д. Палеозойские ультраосновные и основные породы Дарасунского рудного района и связанные с ними гранитоиды // Деп. в ВИНИТИ 10 июля 1992, № 2233 В92, реферат в журнале "Геология и геофизика", 1993, т. 34, №2, с. 142.

147. Казимировский М. Э., Зорина Л. Д., Куликова 3. И. Эволюция палеозойского ультраосновного и основного магматизма Дарасунского рудного района // Отечественная геология. 1993. - № 9. - С. 54-60.

148. Казимировский М. Э., Плюснин Г. С., Смирнов В. II., Фефелов II. II. Геохимические особенности и абсолютный возраст пород ядра Дарасунской текто-но-магматической структуры // Геология и геофизика. — 1992. — № 1. — С. 65-70.

149. Казицын Ю. В. Роль тектонических структур в формировании металлоносных интрузий Северо-Восточного Забайкалья // Глубинные разломы. — Л.: Изд-во ВСЕГЕИ, 1964. С. 183-191.

150. Казицын Ю. В., Белявская Н. Г., Александров Г. В. «Минералогия и генезис молибденовых месторождений Восточного Забайкалья (Пильненское месторождение)»: Промежуточный отчет / ВСЕГЕИ. Л., 1955р. — 150 с.

151. Калюжный В. А. Усовершенствованная микротермокамера для анализа газо-во-жидких ыключений // Тр. Всесоюз. НИИ пьезосырья. 1958. Т. 2. Вып. 2. С. 43-47.

152. Карелин С. П. Программа и обоснование поисковых работ на полиметаллы (стратиформный и новоширокинский типы) в Юго-Восточном Забайкалье. Чита: ЧТГУ, 1977р.- 132 с.

153. Карелин С. П., Федоров Б. П., Истомин В. П., Рокин К. Е. Тектоно-магматические структуры центрального типа Газимуро-Заводского рудного района // Геология рудных полезных ископаемых Забайкалья и смежных территорий. Чита, 1981. С. 38-40.

154. Карпинский А. П. О замечательной так называемой грорудитовой горной породе из Забайкальской области // Изв. АН. 1903. - Т. 19.- № 2. - С. 1-32.

155. Карта разломов юга Восточной Сибири. Масштаб 1: 1500 000 / Ред. П. М. Хренов. Ленинград: ВСЕГЕИ, 1988. - 6 л.

156. Квятковский Е. М. Первичные ореолы рассеяния кварц-золоторудных жил Любавинского рудного поля (Восточное Забайкалье). // Зап. Ленинградского горного ин-та. — 1963. — Т. XLV. Вып. 2. - С. 10-15.

157. Квятковский Е. М. Литохимические методы поисков эндогенных рудных месторождений. — Л.: Недра, 1977.— 189 с.

158. Кигай И. Н. Генетические проблемы зональности гидротермальных рудных месторождений // Прогнозирование скрытого оруденения на основе зональности гидротермальных месторождений. М.: Наука, 1976. С. 19-36.

159. Китаев II. А. Первичные ореолы Балейского рудного поля и использование их при поисках месторождений балейского типа: Дисс. кандидата гео.-мин. наук. -Иркутск, 1967р.- 198 с.

160. Китаев Н.А. Рудно-геохимическая зональность золотых месторождений // Геохимические поиски по первичным ореолам.-Новосибирск: Наука, 1983. С. 36-44.

161. Китаев Н. А., Богатырев П. В. Особенности турмалинов золоторудных месторождений // Докл. АН СССР. 1984. - Т. 274. - № 5. - С. 1182-1184.

162. Китаев Н. А., Буланов В. А. Закономерности распределения золота и элементов-спутников в плоскости рудных тел Любавинского рудного поля // Геология, геохимия и прогнозная оценка рудных районов и месторождений Забайкалья. -Иркутск, 1973. С. 58-66.

163. Китаев Н. А., Евдокимова В. Н., Чумакин В. Н. Построение эмпирических моделей зональности рудных тел и их ореолов // Математическая обработка данных в поисковой геохимии. Новосибирск: Наука, 1976. С. 115-131.

164. Китаев Н. А., Нарышев А. М., Поликарпочкин В. В. Первичные ореолы рассеяния ртути в Балейском золоторудном поле // Вопросы металлогении ртути (по материалам Сибири и Дальнего Востока). М.: Наука, 1968. С. 228-232.

165. Китаев II. А., Чумакин В. Н., Сыклен С. Е. Опыт обработки на ЭВМ геохимических данных по первичным ореолам (примере Николаевского месторождения в Забайкалье) // Ежегодник-1970 СибГЕОХИ. Иркутск, 1971. С. 290-293.

166. Классификация и номенклатура магматических горных пород: Справочное пособие. М.: Недра, 1981. - 160 с.

167. Клевцов П. В., Леммлейн Г. Г. Определение минимального давления образования кварца на примере кристаллов с Памира // Зап. Всес. минер, об-ва. -1959а. — Ч. 88.-Вып. 6.-С. 661-666.

168. Клевцов П. В., Леммлейн Г. Г. Поправки на давление к температурам гомогенизации водных растворов ЫаС1 // Докл. АН СССР. 19596. - Т. 128. - № 6. - С. 1250-1253.

169. Коваленко В. И., Ярмолюк В. В., Моссаковский А. А. Магматизм и геодинамика континентальной стадии (на примере Монголии) // Геотектоника. 1989. -№ 4.-С. 3-20.

170. Коваленко В. И., Кузьмин М. И., Ярмолюк В. В. Эволюция магматизма в структурах Монголии // Эволюция геологических процессов и металлогения Монголии. М.: Наука, 1990. С. 23-54.

171. Коваль П. В. Эволюция зональности ареалов внутриконтинентального магматизма запада Монголо-Охотской зоны //Докл. АН СССР. 1987. - Т. 295. - № 5. -С. 1211-1215.

172. Коваль П. В. Региональный геохимический анализ гранитоидов. Новосибирск: Изд-во СО РАН НИЦ ОИГГМ, 1998. - 492 с.

173. Козеренко В. Н. Геологическое строение юго-восточной части Восточного Забайкалья. Львов: Изд-во Львовского Гос. ун-та, 1956. - 310 с.

174. Козеренко В. Н. Значение структурно-фациальных зон для металлогениче-ского анализа на примере Восточного Забайкалья // Закономерности размещения полезных ископаемых. М.: Изд-во АН СССР, 1960. Т. 3. С. 441-459.

175. Козлов В. Д. Геология и геохимия палеозойских гранитоидов Ундино-Газимурского района (Восточное Забайкалье) // Геохимия редких элементов в магматических комплексах Восточной Сибири. М.: Наука, 1972. С. 48-96.

176. Козлов В. Д. Геохимические вопросы формирования и дифференциации рудоносных гранитоидных систем // Проблемы геохимии эндогенных процессов. -Новосибирск: Наука, 1977. С. 41-51.

177. Козлов В. Д. Геохимия и рудоносность гранитоидов редкометалльных провинций. М.: Наука, 1985. - 304 с.

178. Козлов В. Д., Свадковская Л. Н. Петрохимия, геохимия и рудоносность гранитоидов Центрального Забайкалья. — Новосибирск: Наука, 1977. — 253 с.

179. Кокс А, Харт Р. Тектоника плит. М.: Мир, 1989. — 427 с.

180. Колосова Т. Б., Онищук Ю. В. К минералогии золотосодержащих магнети-товых руд Усть-Карского района Восточного Забайкалья // Геология некоторых рудных месторождений Забайкалья. Чита: Изд.-во ЗабНИИ, 1968. С. 45-56.

181. Колосова Т. Б., Онищук Ю. В. О новом типе золотого оруденения в Восточном Забайкалье // Изв. АН СССР. Сер. геол. 1970. - № 10. - С. 78-88.

182. Колтун Л. И., Локерман А. А. О температурах формирования Ново-Широкинского полиметаллического месторождения (Восточное Забайкалье) // Вестник Львов, ун-та. Сер. геол. 1964. - Вып. II. - С. 65-69.

183. Комаров Ю.В. Мезозойский внегеосинклинальный магматизм Западного Забайкалья. Новосибирск: Наука, 1972. - 156 с.

184. Компаниченко В. И. Эволюция магматогенных и магматогенно-рудных систем. -Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1984. 177 с.

185. Константинов М. М. Золотое и серебряное оруденение вулканогенных поясов мира. М.: Недра, 1984. - 165 с.

186. Константинов Р. М., Томсон И. II., Полякова О. П. Возрастная последовательность формирования рудных формаций Восточного Забайкалья // Новые данные по магматизму и минерализации в рудных районах Востока СССР. М.: Наука, 1971. С. 36-49.

187. Коржи некий Д. С. Очерк метасоматических процессов // Основные проблемы в учении о магматогенных рудных месторождениях. М.: Изд-во АН СССР, 1953. С. 334-456.

188. Коржинский Д. С. Режим кислотности при постмагматических процессах // Проблемы генезиса руд. -М.: Наука, 1964. С. 9-18.

189. Коржинский Д. С. Теория метасоматической зональности. М.: Наука, 1969. -111с.

190. Кормилицын В. С. Основные черты мезозойской металлогении Восточного Забайкалья // Советская геология. 1959. -№ 11. - С. 96-109.

191. Кормилицын В. С. Главные проблемы региональной тектоники и металлогении Забайкалья // Вопросы региональной геологии и металлогении Забайкалья. Чита, 1966. Вып. 2. С. 14-20.

192. Кормилицын В. С., Иванова А. А. Широкинское рудное поле и металлогения Восточного Забайкалья М.: Недра, 1968.- 175 с.

193. Кормилицын В. С., Тихомиров II. И., Шталь Н. В., Шилин Д. М., Щеглов

194. A. Д. Основные особенности металлогении Забайкалья //Геология и металлогения советского сектора Тихоокеанского рудного пояса. М.: Недра, 1963. С. 492-505.

195. Космогеологическая карта СССР. Масштаб 1: 2 500 000 / Ред. Е. А. Козловский. М.: МПГиГ, ПО «Аэрогеология», 1984. - 16 л.

196. Косыгин Ю. А. Тектоника. М.: Недра, 1988.: - 462 с.

197. Кравченко В. М., Авелева М. В., Безродных 3. Г., Бугров Ю. Н., Кузнецов

198. B. М., Будько Г. П. Отчет о крупномасштабных гравиметрических исследованиях, проведенных в 1975-1978г.г. в пределах Широкинского, Быстринского и Ушмунско-го рудных узлов / Читинское ТГУ Чита, 1980р. — 173 с.

199. Кривцов А. И. Организационно-экономические основы научно-исследовательских работ Министерства геологии СССР // Советская геология. — 1990. -№ 2. -С. 3-12.

200. Кузнецов Ю. А., Яншин А. А. Общие структурные закономерности проявления гранитоидного магматизма // Проблемы связи тектоники и магматизма. — М.: Наука, 1969. С. 138-150.

201. Кузьмин М. И. Две генетические группы мезозойских внегеосинклинальных гранитоидов западной части Монголо-Охотского пояса // Геохимические критерии потенциальной рудоносности гранитоидов. — Иркутск, 1971. С. 163-166.

202. Кузьмин М. И. Геохимические типы мезозойских гранитоидов западной части Монголо-Охотского пояса // 1-й Международный геохимический конгресс. Т. 3, кн. 2.-М.: Изд-ние Ин-та геохимии АН СССР, 1972. С. 275-287.

203. Кузьмин М. И. Геохимические особенности известково-щелочных серий магматических пород, проявленных в пределах континентальной коры // Проблемы геохимии эндогенных процессов. Новосибирск: Наука, 1977. С. 215-233.

204. Кузьмин М. И. Геохимия магматических пород фанерозойских подвижных поясов. Новосибирск: Наука, 1985. - 200 с.

205. Кузьмин М. И., Антипин В. С. Геохимическая характеристика мезозойских гранитоидов Восточного Забайкалья // Геохимия редких элементов в магматических комплексах Восточной Сибири. -М.: Наука, 1972. С. 132-185.

206. Кузьмин М. И., Антонов А. Ю. Геохимия мезозойских гранитоидов Станового хребта // Геохимия. 1980. - № 7. - С . 1018-1030.

207. Кузьмин М. И., Антонов А. Ю., Хлебникова А. А. Распределение золота в мезозойских гранитоидах Станового хребта // Геология и геофизика. 1980. - № 9. - С. 18-76.

208. Кузьмин М. И., Кравчинский В. А. Первые палеомагнитные данные по Монголо-Охотскому поясу // Геология и геофизика. 1996. - Т. 37. - № 1.- С.54- 62.

209. Кузьмин М. И., Филиппова И. Б. История развития Монголо-Охотского пояса в среднем-позднем палеозое и мезозое // Строение литосферных плит. М.: Наука, 1979. С. 189-226.

210. Куликова 3. И., Гулина В. А., Зорина Л. Д. Индикаторная роль эксплозивных брекчий в генезисе Теремкинского месторождения (Восточное Забайкалье) // Геология и геофизика.- 1996.-Т. 37.-№ 12.-С. 61-72.

211. Куликова 3. И., Зорина Л. Д. Метасоматические изменения вмещающих пород месторождения золото-кварц-сульфидной формации // Геология и геофизика. — 1989.-№3.-С. 64-71.

212. Лазько Е. М. О некоторых особенностях строения и геологической истории восточной части Яблоново-Станового антиклинория // Тр. Восточно-Сибирского геологического института. Серия геол. 1962. Вып. 5. С. 231-239.

213. Лаумулин Т. М. Система интрузив-надинтрузивная зона и эндогенное ору-денение // Изв. АН КазССР. Серия геолог. 1974. -№ 2. - С. 8-21.

214. Лебедев Л. М. Современные рудоносные гидротермы и вопросы рудогенеза// Изв. АН СССР. Серия геол. 1974. -№ 6. - С. 55-67.

215. Леммлейн Г. Г., Клевцов П. В. Влияние концентрации на температуру гомогенизации систем, состоящих из водных растворов солей // ЗВМО. 1956. - Ч. 85. -Вып. 3.-С. 310-320.

216. Ле Пишон К., Франшто Ж., Боннин Ж. Тектоника плит.- М.: Мир, 1977.288 с.

217. Лесняк Р. В., Демехина М. А. О продолжительности формирования юрского интрузивного комплекса в Восточном Забайкалье // Материалы по геологии и полезным ископаемым Читинской области. М.: Недра, 1966. Вып. 2. С. 212-218.

218. Летунов С.П. Типы рудных столбов гидротермальных золоторудных месторождений Забайкалья // Геология, поиски и разведка месторождений полезных ископаемых. Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2002. Вып. 25. С. 107-119.

219. Линдгрен В. Месторождения золота и платины. М.-Л.: Цветметиздат, 1932.

220. Линдгрен В. Минеральные месторождения. — М.: Гос. науч.-техн. горно-геол.нефт. изд. (ГНТГГНИ), 1935. Вып. 3. 395 с.

221. Литвинов В. Л. Основные черты геологии и петрологии юрских интрузий района среднего течения р. Газимур (Восточное Забайкалье): Дисс. кандидата геол.-мин. наук. Львов, ЛьвовГУ, 1966р. - 339 с.

222. Литвинов В.Л. Изучение геологической структуры и оценка перспектив промышленной золотоносности месторождений Карийского рудного поля (на базе работ 1: 10 000 м-ба): Отчет / Львовский Госуниверситет. Львов, 1974р. - 171 с.

223. Литвинов В. Л., Ляхов Ю. В., Попивняк И. В. Палеотемпературная зональность Карийского золоторудного месторождения (Восточное Забайкалье) // Геология рудных месторождений. 1970. - Т. XII. - № 5. - С. 96-101.

224. Литвинов В. Л., Ляхов Ю. В., Попивняк И. В. Физико-химические особенности формирования Карийского золоторудного месторождения (Восточное Забайкалье) по включениям в минералах // Минерал, сб. Львовск. ун-та. 1971. - № 25. — Вып. 2.-С. 152-163.

225. Лозовский В.И. О методике поисков эпитермальных золоторудных месторождений // Разведка и охрана недр. 1966. - № 10. - С. 8-15.

226. Лозовский В. И. К вопросу о методике поисков и разведки эпитермальных золоторудных месторождений на примере Балейского рудного поля // Геология и полезные ископаемые Забайкалья. Чита, 1967а. С. 16-18.

227. Лозовский В. И. Некоторые данные к поискам слепых рудных тел эпитермальных золоторудных месторождений // Вопросы рудоносности Восточного Забайкалья.-М.: Недра, 19676. С. 7-20.

228. Лукин Л. И., Корин И. 3., Кравченко Г. Г. и др. Структурные условия ру-дообразования как один из факторов, определяющих генетические особенности эндогенных рудных месторождений И Проблемы эндогенного рудообразования. М., 1974. С. 5-19.

229. Лутц Б. Г. Геохимия океанического и континентального магматизма. М.: Недра, 1980.- 246 с.

230. Любалин В. Д. О пространственной связи рудных полей с некоторыми элементами гравитационного поля (на примере Восточного Забайкалья) // Геология и геофизика. 1977. - № 2. - С. 72-83.

231. Ляхов Ю. В. Некоторые особенности формирования Балейского золоторудного месторождения в свете результатов исследования газово-жидких включений //1. научн. конф. Геол. секции им. В. А. Обручева: Тез. докл. Тез. докл. Чита, 1965. С. 144-146.

232. Ляхов Ю. В. К физико-химической характеристике процесса рудообразова-ния Фатимовского месторождения (Восточное Забайкалье) // Вестник Львовск. унта. Серия геол. 1966. - Вып. 4. - С. 80-92.

233. Ляхов Ю. В. О горизонтальной и вертикальной температурной зональности в пределах Балейского рудного поля (Восточное Забайкалье) // Минералогическая термометрия и барометрия, т. 1. -М.: Наука, 1968. С. 240-247.

234. Ляхов Ю. В. Об условиях образования высокотемпературной генерации пирротина в рудах Дарасунского месторождения (Восточное Забайкалье) // Минералогический сборник Львовск. ун-та. 1970. - № 24. - Вып. 2. - С. 220-227.

235. Ляхов Ю. В. Температурная зональность Дарасунского месторождения // Геология рудных месторождений. 1975. — № 2. - С. 28-36.

236. Ляхов Ю. В. Палеотемпературная зональность золоторудных месторождений Забайкалья по газово-жидким включениям (особенности построения и интерпретации) // Минералогический сб. Львовск. ун-та. 1976. -№ 30. - Вып. 2. - С. 40-54.

237. Ляхов Ю. В. Изменение состава минералообразующих растворов в процессе формирования золоторудных полей // Минералогический сборник Львовск. ун-та. 1978. № 32. - Вып. 2. - С. 72-86.

238. Ляхов Ю.В., Дмитриев Л.К. Физико-химические условия минералообразо-вания на Дарасунском золоторудном месторождении (Восточное Забайкалье) по включениям в минералах. Часть 1. // Минералогический сборник Львовск. ун-та. -1975а. № 29. - Вып. 3. - С. 48-56.

239. Ляхов Ю.В., Дмитриев Л.К. Физико-химические условия минералообразо-вания на Дарасунском золоторудном месторождении (Восточное Забайкалье) по включениям в минералах. Часть 2. // Минералогический сборник Львовск. ун-та. -19756. № 29. - Вып. 4. - С. 17-22.

240. Ляхов Ю.В., Пизнюр А. В. Физико-химические закономерности процесса рудообразования на золото-молибденовых месторождениях Восточного Забайкалья // Изв. Томского ПИ., 1970. Т. 239. С. 167-171.

241. Магматогенно-рудные системы / Г. М. Власов (отв. ред.), М. В. Мартынюк,

242. B. Д. Мельников, Н. П. Романовский. Владивосток, 1979. - 167 с.

243. Максимов С. С. Многократность промышленного оруденения как одна из причин образования бонанц в эпитермальных золото-серебряных жилах // Проблемы образования рудных столбов: Тез. докл. симпозиума. Новосибирск: Наука, 1969.1. C. 27-29.

244. Максимов С. С., Юргенсон Г. А., Бородин В. П. Новые данные о геологии и рудоносности фундамента Балейского грабена // Записки Забайкал. филиала Географ. об-ва СССР. Чита, 1969. Вып. 36. С. 66-70.

245. Маракушев А. А. Термодинамические факторы образования рудной зональности // Прогнозирование скрытого оруденения. М.: Недра, 1976. С. 36-51.

246. Маракушев А. А. Основность минералов, горных пород и минеральных равновесий // Изв. АН СССР. Сер. геол. 1979а. - № 1. - С. 30-46.

247. Маракушев А. А. Петрогенезис и рудообразование.-М.: Наука, 19796.-263 с.

248. Мастюлин Л. А. Зорин Ю. А. Использование геофизических данных при геолого-структурных построениях по Центральному и Восточному Забайкалью // Геология и металлогения советского сектора Тихоокеанского рудного пояса. — М.: Недра, 1963. С. 512-517.

249. Мезозойская тектоника и магматизм Восточной Азии (корреляция времени проявления тектонических движений и магматизма). М.: Наука, 1983. - 232 с.

250. Мезозойские металлоносные интрузии Шилка-Олекминского района (Северо-Восточное Забайкалье) / Ю. В. Казицын, Г. В Александров, Е. Н. Панов, Шульдинер В.И., Павлова В. В. М.: Недра, 1967. - 183 с.

251. Мельник Ю. П. Термодинамические свойства газов в условиях глубинного петрогенезиса. Киев: Наукова думка, 1978. - 158 с.

252. Металлогенический анализ в областях активизации (на примере Забайкалья) / Отв. ред. Е. Т. Шаталов. М.: Наука, 1977. - 175 с.

253. Металлогенический анализ рудоконтролирующих факторов в рудных районах / Е. Т. Шаталов, А. В. Орлова, И. Н. Томсон, Р. М. Константинов. М.: Недра, 1972.-296 с.

254. Методическое руководство по геохимическим методам поисков рудных месторождений Якутии. Якутск, 1977. - 130 с.

255. Милановский Е. Е. Рифтогенез в истории Земли // Рифтогенез в подвижных поясах. М.: Недра, 1987. - 298 с.

256. Минерально-сырьевые ресурсы Читинской области (современное состояние и перспективы освоения). Чита, 1996. С. 49-57.

257. Миронов Ю. П. О классификации рудоносных интрузий северо-восточной части Даурского сводового поднятия // Вопросы региональной геологии и металлогении Забайкалья. Чита, 1966. С. 130-136.

258. Мирчинк С. Г. Стратиграфия и условия накопления осадков мелового возраста в Балейской депрессии (Восточное Забайкалье) // Тр. ЦНИГРИ. -1958. Вып. 25.-Кн. 2.-С. 3-28.

259. Мисник Ю. Ф., Шевчук В. В. Мезозойская тектоника и магматизм Пришил-кинской подвижной зоны //Советская геология. 1974. -№ 2. - С. 130-135.

260. Мисник Ю. Ф., Шевчук В. В. Пришилкинская зона Монголо-Охотского глубинного разлома. Львов: Изд-во «Высшая школа», 1975. - 160 с.

261. Митчелл А., Гарсон М. Глобальная тектоническая позиция минеральных месторождений. -М.: Мир, 1984. 196 с.

262. Модели рудных районов и месторождений Сибири / Ж.В. Семинский, В.А. Филонюк, В.В. Корж и др. М.: Недра, 1994. - 252 с.

263. Моисеенко В. Г., Фатьянов И. И. Физико-химические условия формирования гидротермальных золоторудных месторождений // Международный геохимический конгресс. Т. 1.- М.: Наука, 1971. С. 321-322.

264. Молчанова Т. В. Внегеосинклинальные мезозойские гранитоиды сводового поднятия Станового хребта и их структурное положение // Изв. АН СССР. Сер. геол. 1964.-№ 7.-С. 38-51.

265. Муканов К. М. Первичные ореолы рассеяния свинцового месторождения и их связь с околорудными изменениями // Всесоюзное совещание по геохимическим методам поисков рудных месторождений: Тез. докл. М.: Госгеолтехиздат, 1956. С. 30-32.

266. Мушников А. Ф., Анашкипа К. К., Олексив Б. И. Стратиграфия юрских отложений Восточного Забайкалья // Материалы по геологии и полезным ископаемым Читинской области, Вып. II / Ред. Ф. А. Морозов. — М.: Недра, 1966. С. 57-99.

267. Нагибина М. С. Тектоника и магматизм Монголо-Охотского пояса // Тр. Геологического ин-та АН СССР, Вып. 79. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - 464 с.

268. Нагибина М. С. О тектонических структурах, связанных с активизацией и ревивацией // Геотектоника. -1967. -№ 4. — С. 15-26.

269. Нагибина М. С., Молчанова В. О. О структурном положении мезозойских гранитов в Монголо-Охотской зоне и прилегающих районах Станового хребта // Докл. АН СССР. -1961. Т. 136. - № 2. - С. 424-427.

270. Найбородин В. И., Гончаров В. И. О температурных условиях двухэтапного формирования золото-серебряного месторождения // Основные параметры природных процессов эндогенного рудообразования. Новосибирск, 1977. Т. 2. С. 41-42.

271. Наковник Н. И. Пропилитизированные породы, их минеральные фации, генезис и практическое значение // ЗВМО. -1954.- Ч. 83. Вып. 2. - С. 85-94.

272. Напартэ В. А. О некоторых закономерностях миграции химических элементов в процессе рудообразования // Изв. Забайкал. филиала Географ, об-ва СССР. -Чита, 1968. Т. IV. Вып.5. С. 75-77.

273. Напартэ В.А. Зональность первичных ореолов Дарасунского золоторудного района и ее применение для прогнозных оценок: Дисс. канд. геол-мин. наук. Иркутск, 1970р.-212 с.

274. Напартэ В.А., Баумштейн Р. А. Минерально-геохимическая зональность золоторудных месторождений различных формаций // Вопросы региональной геологии и металлогении Забайкалья. Вып. VIII, —Чита, 1972. С. 42-44.

275. Наумов В. Б. Термометрическое исследование включений расплава во вкрапленниках кварца кварцевых порфиров // Геохимия. 1969. - № 4. - С .494-498.

276. Наумов В. Б. Определение концентрации и давления летучих компонентов в магматических расплавах // Геохимия. — 1979. -№ 7. С. 997-1007.

277. Наумов В. Б. Возможности определения давления и плотности минералооб-разующих сред по включениям в минералах // Использование методов термобароге-охимии при поисках и изучении рудных месторождений / Отв. ред. Н. П. Лаверов. -М.: Недра, 1982. С. 85-94.

278. Наумов В. Б., Салазкин А. II., Миронова О. Ф., Савельева II. И. Методы изучения флюидных ореолов при поисках гидротермальных руд. — М.: Изд-во ГЕО-ХИ АН СССР, 1983.-75 с.

279. Нечепаев В. В., Шалаева К. П., Шиманский Ю. А., Копнев В. В. Отчет о геологоразведочных работах, проведенных в 1972 г. / Читинское ТГУ Чита, 1973р. - 108 с.

280. Ноккольдс С. Р., Ален Р. Геохимические наблюдения. — М.: ИЛ, 1958.-176 с.

281. Обручев В. А. Евграфовское золоторудное месторождение и соседние с ним в бассейне р. Онон (Восточное Забайкалье) // Материалы по геологии СССР, 1929. Т. XXVI. Вып. 2. 202 с.

282. Обручев В. А. Геология Сибири. Т. III. Мезозой и кайнозой. М.: Изд-во АН СССР, 1938.-577 с.

283. Овчинников JI. Н. Источники рудного вещества эндогенных месторождений и надежность критериев их установления // Источники рудного вещества эндогенных месторождений. — М.: Наука, 1976а. С. 100-120.

284. Овчинников JI. Н. Механизм формирования первичных геохимических ореолов и рудных тел // Проблемы эндогенного рудообразования и металлогении. -Новосибирск: Наука, 19766. С. 238-248.

285. Овчинников JI. Н. Основные закономерности формирования первичных ореолов рудных месторождений (модель процесса) // Проблемы прикладной геохимии: Материалы Второго междунар. симпозиума «Методы прикладной геохимии». — Новосибирск: Наука, 1983. С. 19-25.

286. Овчинников JI. Н. Образование рудных месторождений. — М.: Недра, 1988. —255 с.

287. Овчинников JI. Н., Баранов Э. Н. Эндогенные геохимические ореолы колчеданных месторождений // Геология рудных месторождений.-1970.-Т. 2. — С. 10-25.

288. Овчинников Л. Н., Григорян С. В. Закономерности состава и строения геохимических ореолов сульфидных месторождений // Научные основы геохимических методов поисков глубокозалегающих рудных месторождений. Ч. 1. Иркутск, 1970. С. 3-36.

289. Овчинников JI. Н., Массалович А. М. Экспериментальные исследования гидротермального рудообразования.-М.: Наука, 1981.-208 с.

290. Озерский А. Ф. Павлова В. В., Шульдинер В. И. Мезозойский магматизм Олекминского Становика // Геология и геофизика. 1964. - № 6. - С. 58-67.

291. Онихимовский В. В., Гаврилов В. И. Оловорудные пояса Земли. М.: Наука, 1979.- 126 с.

292. Онтоев Д. О. Некоторые данные по геологии и зональности оруденения Хап-черангинского месторождения (Восточное Забайкалье) // Геология рудных месторождений.-1960.-№ 5. С. 55-71.

293. Основные требования к содержанию и оформлению обязательных геологических карт масштаба 1: 50 000 (1: 25 000). Л.: Недра, 1977, - 119 с.

294. Очиров И. О. К тектонике Забайкалья II Геология и геофизика. -1989. № 9. - С. 39-46.

295. Павлов А. Л. Тиосульфидные и гидросульфидные комплексы как возможная форма перпноса тяжелых металлов и серы в гидротермальных системах // Физическое и физико-химическое моделирование рудообразующих систем. — Новосибирск: Наука, 1973. С. 75-112.

296. Павловский Е. В. Сравнительная тектоника мезозойских структур Восточной Сибири и Великого рифта Африки и Аравии // Изв. АН СССР. Сер. геол. -1948. -№ 5.-С. 25-38.

297. Падалка Г. Л. Геотектоническое районирование и некоторые вопросы металлогении Юго-Восточного Забайкалья // Бюлл. ВСЕГЕИ. 1958. -№ 1. - С. 40-58.

298. Падалка Г. Л. Основные черты металлогении Юго-Восточного Забайкалья // Геология рудных месторождений. -1964. -№ 6. С. 66-81.

299. Пампура В. Д., Найгебауэр В. А. Обобщение и математическая обработка данных геохимического опробования скважин и горных выработок в целях прогнозной оценки Балейского рудного поля: Отчет / ИГХ СО АН СССР. Иркутск, 1979р.

300. Парфенов Л. М. Континентальные окраины и островные дуги мезозоид Северо-Востока Азии. Новосибирск: Наука, 1984. - 192 с.

301. Парфенов Л. М., Патапов Л. М., Соколов С. Д., Цуканов II. В. Террейны и аккреционная тектоника Северо-Востока Азии // Геотектоника.-1993.-№1.- С.68-78.

302. Парфенов JI. М., Попеко Л. И., Томуртогоо О. Проблемы тектоники Монголо-Охотского орогенного пояса И Тихоокеанская геология. 1999, - Т. 18. - № 5. -С. 24-43.

303. Пахольченко Ю. А., Зорина Л. Д., Плюснин Г. С. Первые Rb-Sr даты для метасоматитов Дарасунского рудного узла в Забайкалье // Докл. АН СССР. 1987. — Т. 295. -№ 5. — С. 1219-1223.

304. Пейве А. В. Общая характеристика, классификация и пространственное расположение глубинных разломов // Изв. АН СССР. Сер. геол.-1956.-№ 1.- С. 90-105.

305. Петрова 3. И. Петролого-геохимическая характеристика джидинского интрузивного комплекса // Геохимия редких элементов в магматических комплексах Восточной Сибири. М.: Наука, 1972. С. 5-47.

306. Петровская Н. В. Характер золотоносных минеральных ассоциаций и формации золотых руд СССР // Генетические проблемы руд. М., 1960. С. 145-159.

307. Петровская IL В. Самородное золото. М.: Наука, 1973. - 348 с.

308. Петровская II. В., Андреева М. Г. Минералогические особенности Ключевского месторождения (Восточное Забайкалье) // Тр. ЦНИГРИ. — 1958. — Вып. 5. — Кн. 1.-С. 32-66.

309. Петровская Н. В., Бернштейн П. С., Мирчинк С. Г., Андреева М. Г. Геологическое строение, минералогия и особенности генезиса золоторудных месторождений Балейского рудного поля // Тр. ЦНИГРИ. -1961. — Вып. 45. Ч. I.- 96 с.

310. Петровская Н. В., Бернштейн П. С., Мирчинк С. Г., Андреева М. Г. Геологическое строение, минералогия и особенности генезиса золоторудных месторождений Балейского рудного поля//Тр. ЦНИГРИ. 1961. - Вып. 45. - Ч. II - 128 с.

311. Петровская Н. В., Сафонов Ю. Г., Шер С. Д. Формации золоторудных месторождений // Рудные формации эндогенных месторождений. Т. 2. М.: Наука, 1976. С.3-110.

312. Петровская II. В., Тимофеевский Д. А., Бородаевский II. И. Эндогенная зональность золоторудных полей и месторождений // Зональность гидротермальных рудных месторождений. Т. 2. М., 1974. С. 86-122.

313. Петровская С. Г. О полигенности геохимических ореолов (на примере молибденовых месторождений // Геохимия. -1980. — № 7,.- С. 974-984.

314. Петровская С. Г., Спиридонов А. М., Гнилуша В. А. Зональность геохимических полей и их поисковое значение (на примере одного из золоторудных узлов) И Геология и геофизика. -1984. № 9. - С. 56-64.

315. Плюснин Г. С. Новое в изотопных доказательствах коровой природы грани-тоидов // Современные проблемы теоретической и прикладной геохимии. Новосибирск: Наука, 1987. С. 161-167.

316. Плюснин Г. С., Зорина Л. Д., Пахольченко Ю. А., Николаев В. М., Кал-мычкова Т. Н. Изотопы стронция, свинца и серы в процессах рудообразования в связи с латитовым магматизмом // Изотопная геохимия процесса рудообразования. -М.: Наука, 1988. С. 193-211.

317. Плюснин Г. С., Спиридонов А. М., Литвинцев К. А., Кочеткова Л. Фм Гнилуша В. А., Кузнецова С. В. Rb-Sr возраст жильных щелочных гранитов Карийского рудного узла // Докл. АН СССР. 1989. - Т. 307. - № 4. - С. 967-971.

318. Плющев Е. В., Ушаков О. П., Шатов В. В., Беляев Г. М. Методика изучения гидротермально-метасоматических образований. — Л.: Недра, 1981. 262 с.

319. Плющев Е. В., Шатов В. В. Геохимия и рудоносность гидротермально-метасоматических образований. Л.: Недра, 1985. - 248 с.

320. Поликарпочкин В. В., Китаев II. А. Морфология, структура и зональность эндогенных ореолов эпитермальных золоторудных месторождений // Международный геологический конгресс, 23 сессия. Прага, 1968.

321. Поликарпочкин В. В., Китаев II. А., Сарапулова В. II. Краткий информационный отчет о работах по изучению первичных ореолов Балейского рудного поля / ИГХ СО АН СССР,- Иркутск, 1964р. 198 с.

322. Поликарпочкин В. В., Китаев II. А., Сарапулова В. II. Строение и вертикальная зональность первичных ореолов рассеяния Балейского золоторудного поля // Геохимия. -1965. -№ 8. С. 1024-1037.

323. Поликарпочкин В. В., Пампура В. Д., Китаев II. А., Коротаева И. Я. Гидротермально измененные породы и первичные ореолы Балейского рудного поля: Отчет НИР / ИГХ СО АН СССР. Иркутск, 1972р. - 178 с.

324. Поляков Б. И. О геологическом положении верхнеюрских интрузий Юго-Восточного Забайкалья и общих особенностях их строения // Вестник ЛГУ. Сер. геол. и географ. 1962. Вып. 1. № 6. С. 57-67.

325. Поспелов Г. Л. Строение и развитие фильтрующихся гидротермальных ру-дообразующих систем // Геология и геофизика. — 1962. № 12. - С. 40-57.

326. Поспелов Г. Л. Некоторые физические и физико-химические вопросы образования гидротермальных месторождений // Геология и геофизика. 1963. - № 10. -С. 20-46.

327. Поспелов Г. Л. Методологические вопросы и задачи геолого-физико-химического и физического моделирования рудообразующих и магматических процессов // Физика и физико-химия рудообразующих процессов. Новосибирск: Наука, 1971. С. 3-16.

328. Поспелов Г. Л. Парадоксы, геолого-физическая сущность и механизм метасоматоза. Новосибирск: Наука, 1973. - 355 с.

329. Прогнозирование скрытого оруденения на основе зональности гидротермальных месторождений /Отв. ред. Г. А. Соколов. М.: Наука, 1976. - 81 с.

330. Прогнозная оценка рудоносности вулканогенных формаций / М. М. Василевский, С. Е. Апрелков, В. Н. Зимин и др. -М.: Недра, 1977.-296 с.

331. Прокофьев В. Ю. Геохимические особенности рудообразующих флюидов гидротермальных месторождений золота различных генетических типов: Дисс. доктора геол.-мин. наук. Иркутск, ИГХ СО РАН, 1996р. - 396 с.

332. Прокофьев В. Ю. Геохимические особенности рудообразующих флюидов гидротермальных месторождений золота различных генетических типов. Новосибирск: Наука, 2000. - 192 с.

333. Прокофьев В. Ю., Зорина Л. Д. Эволюция флюидов Дарасунской рудно-магматической системы (Восточное Забайкалье) // Доклады АН -1994.-Т.335 № 2. -С. 206-209.

334. Прокофьев В.Ю., Зорина Л.Д. Флюидный режим Дарасунской рудно-магматической системы (Восточное Забайкалье) по данным исследования фдюидных включений//Геология и геофизика-1996. -Т. 37.-№ 5. —С. 50-61.

335. Прокофьев В. Ю., Спиридонов А. М., Гнилуша В. А., Ковалёва В. Ф. Об условиях образования жильных щелочных гранитоидов Карийского рудного узла по расплавным и флюидным включениям // Доклады АН. 1992. - Т. 326. — № 3. — С. 521-523.

336. Прокофьев В. Ю., Спиридонов А. М., Кузьмина Т. М., Гнилуша В. А., Ковалева В. Ф. Физико-химические особенности процесса формирования Карийского золоторудного месторождения (Восточное Забайкалье) // Геохимия. -1997. -№ 4. С. 423-434.

337. Пучков Е. В. Мобилизационная модель формирования рудных месторождений // Проблемы металлогении Казахстана. Алма-Ата, 1983. С. 116-130.

338. Радкевич Е. А. К вопросу о классификации оловорудных месторождений // Изв. АН СССР. Сер. геолог. -1956. № 6. - С. 58-69.

339. Радкевич Е. А., Витушина А. И. Тарбальджейское оловорудное месторождение // Тр. Института геологических наук АН СССР. Серия рудные месторождения. 1941. Вып. 4. №5. С. 1-22.

340. Радкевич Е. А., Томсон И. Н., Горлов Н. В. О региональных поясах и зонах повышенной трещиноватости // Советская геология. 1956. - Сб. 53. - С. 170-185.

341. Разумовский Н. И. Вопросы о выделении аномалий на фоне обычных содержаний элементов в породе при поисковых работах // Вопросы разведочной геофизики.-Л.: Гостехиздат, 1962. С. 28-44.

342. Рафальский Р. П. Гидротермальные равновесия и процессы минералообра-зования. М.: Атомиздат, 1973. - 288 с.

343. Рейнлиб Э.Л., Романовский Н.П. Изучение купольно-магматических рудоносных структур по геофизическим данным (на примере Верхнее-Селемджинского района) // Геология Дальнего Востока. Владивосток, 1975. С. 110-116.

344. Ритман А. Устойчивые минеральные ассоциации изверженных пород. М.: Мир, 1975.-288 с.

345. Розанова Н. А. Околожильные изменения пород на Центральном месторождении и некоторые данные о распределении в породах золота // Тр. ЦНИГРИ. 1965. - Вып. 63.-С. 165-173.

346. Рокин К. Е. Природа и поисковое значение локальных морфоструктур центрального типа в Ундино-Аргунском междуречье // Вопросы геологии и металлогении Читинской области. М., 1986. С. 64-70.

347. Романов В. А. Потоки рассеяния в очаговых структурах и количественная оценка аномалий (на примере Широкинского рудного района: Дисс. кандидата геол.-мин. наук. Иркутск, ИГХ СО АН СССР, 1988р. - 199 с.

348. Романов В. А., Санина Н. Б. Зональность потоков рассеяния в одной из вулканно-купольных структур Забайкалья //Геохимические методы поисков в северных районах Сибири. Новосибирск: Наука, 1984. С. 108-112.

349. Романовский Н. П. Проблемы выделения и изучения рудно-магматических систем // Магматогенно-рудные системы. — Владивосток, 1979. С. 11-21.

350. Романовский Н. П. Петрофизика гранитоидных рудно-магматических систем Тихоокеанского пояса. — М.: Наука, 1987. 191 с.

351. Романовский II. П. Тихоокеанский сегмент Земли: глубинное строение, гра-нитоидные рудно-магматические системы.-Хабаровск: ИТиГ ДВО РАН, 1999.-167 с.

352. Рослякова Н. В., Росляков Н. А. Эндогенные ореолы месторождений золота. Новосибирск: Наука, 1975. - 125 с.

353. Рослякова Н. В., Росляков II. А., Звягин II. А. Поведение золота в первичных ореолах некоторых жильных золоторудных месторождений // Изв. Томского политех. ин-та. 1970. Т. 239. С. 208-217.

354. Рослякова Н. В., Щербаков Ю. Г., Агеенко II. Ф. и др. Условия зональности колчеданно-полиметаллических месторождений // Условия образования, принципы прогноза и поисков золоторудных месторождений. — Новосибирск: Наука, 1983. С. 31-65.

355. Рублев А. Г., Александров Г. В., Александрова С. В., Мурина Г. А., Шер-гина Ю. П. Геохронология фанерозойского активизационного магматизма СевероВосточного Забайкалья // Советская геология. -1985. -№ 10. С. 81-92.

356. Рундквист Д. В. Главная последовательность развития гранитоидного магматизма и связанного с ним рудообразования // Эндогенное рудообразование. — М., 1985. С. 14-26.

357. Русинова О. В., Дриц В. А., Горшков А. И. Структурно-минералогическая характеристика смешаннослойного кукеит-монтмориллонита // Изв. АН СССР. Сер. геолог.- 1976.- №10.-С. 95-104.

358. Рутштейн И. Г. Строение раннемезозойских прогибов и структурные условия формирования триасовых и юрских интрузий в центральной части Восточного Забайкалья: Автореферат дисс. кандидата геол.-мин. наук. — М., Университет Дружбы народов, 1970.-23 с.

359. Сазонов В. Д. Медно-порфировое оруденение в Забайкалье // Геология рудных месторождений. -1978, Т. 20. - № 2. - С. 95-97.

360. Сазонов В. Н. Лиственитизация и оруденение. М.: Наука, 1975. - 171 с.

361. Санин Б. П, Зорина Л. Д. Особенности состава карбонатов золото-полиметаллической формации как индикатор скрытого оруденения // Геохимия. -1979.-№2.-С. 1893-1897.

362. Санин Б. П, Зорина Л. Д. Формации свинцово-цинковых месторождений Восточного Забайкалья. М.: Наука, 1980. - 196 с.

363. Санин Б. П, Зорина Л. Д., Куницын В. В. Научно-производственные геохимические исследования 1976-1977 г.г. в Широкинском рудном районе: Отчет по хоздоговорной теме / ИГХ СО АН СССР. Иркутск, 1978р. - 411 с.

364. Санин Б. П, Зорина Л. Д., Петровская С. Г., Спиридонов А. М. Особенности поведения фтора и бора в гидротермальных системах // Флюидный режим земной коры и верхней мантии. Иркутск, 1977. С. 92-93.

365. Санина Н. Б. Геохимические поля Широкинской купольно-кольцевой структуры и их использование для поисков и прогноза месторождений полезных ископаемых : Дисс. кандидата геол.-мин. наук. Иркутск, ИГХ СО АН СССР, 1984р. - 279 с.

366. Санина Н. Б., Зорина Л. Д. Прогнозная оценка месторождений на основе изучения эндогенных геохимических полей // Геохимические методы поисков и оценки рудных месторождений. Новосибирск: Наука, 1985. С. 70-78.

367. Сауков А. А. Геохимические методы поисков месторождений полезных ископаемых. М.: Изд-во МГУ, 1963. - 48 с.

368. Сафронов Н. И. Формы рассеянного состояния элементов в природе и их поисковое значение // Геохимические поиски рудных месторождений. М.: Гостехиз-дат, 1957. С. 52-60.

369. Сафронов Н. И. К теории первичных ореолов рассеяния рудных месторождений // Тр. ВИТР: Гостоптехиздат, 1962, № 5. -. 40 с.

370. Сафронов Н. И. Основы геохимических методов поисков рудных месторождений: Методическое руководство. Л.: Недра, 1967. - 204 с.

371. Сахарова М. С. Минералогия золота Дарасунского месторождения (Восточное Забайкалье) // Изв. АН СССР. Сер. геолог. 1968. -№ 11. - С. 51-68.

372. Сейсмическое районирование Восточной Сибири и его геолого-геофизические основы / Ред. В. П. Солоненко. Новосибирск: Наука, 1977. - 302 с.

373. Семененко Н. П. Метаморфизм подвижных зон. Киев: Наукова думка, 1966.-298 с.

374. Семинский Ж. В., Летунов С. П., Зорина Л. Д, Спиридонов А. М. Генетические типы и процессы формирования золоторудных систем Юго-Восточной Сибири // Вестник ИрГТУ, 20026. № 12. С. 3-16.

375. Семинский Ж. В., Филонюк В. А., Черных А. А. Структуры рудных месторождений Сибири.-М.: Недра, 1987.- 183 с.

376. Сергеев А. Д. Систематика скарново-шеелитовых месторождений Забайкалья // Вопросы региональной геологии и металлогении Забайкалья. — Чита: Изд-во За-байкал. филиала Географ, об-ва СССР, 1981. С. 44-48.

377. Сидоров А. А. Золото-серебряное оруденение Центральной Чукотки. — М.: Наука, 1966.- 146 с.

378. Сидоров А. А., Бялобжеский С. Г., Еремин Р. А. Северо-Восточно-Азиатский металлогенический пояс // Тихоокеанская геология.-1993. № 4. — С. 3-7.

379. Смелое А. А., Колмогоров В. Ю., Джунусов Т. Петрофизическая модель рудообразующей системы Джезказганского района и ее следствия прогнозно-поискового значения // Проблемы металлогении Казахстана. Алма-Ата, 1983. С. 194-207.

380. Смирнов В. И. Региональная и локальная эндогенная зональность // Проблемы постмагматического рудообразования. — Прага: Изд-во АН ЧССР, 1965. Т. II. С. 35-46.

381. Смирнов В. И. Проблемы металлогении // Вестник МГУ. Серия 4. Геология, 1979, № 6. С. 14-29.

382. Смирнов С. С. Схема металлогении Восточного Забайкалья И Проблемы советской геологии. -1936. Т. 4. - № 10. - С. 846-864.

383. Смирнов С. С. К вопросу о зональности рудных месторождений // Изв. АН СССР. Сер. геолог. -1937. -№ 6. С. 1070-1083.

384. Смирнов С. С. Очерк металлогении Восточного Забайкалья. М.-Л.: Госгео-лтехиздат, 1944. - 89 с.

385. Смирнов С. С. Полиметаллические месторождения и металлогения Восточного Забайкалья. М.: Изд-во АН СССР, 1961.-507 с.

386. Соловьев В. А. Основные черты мезозойской тектоники Прибайкалья и Забайкалья. М.: Наука, 1968. - 27 с.

387. Соловьева Л. В. Вопросы формирования лампрофиров Восточного Забайкалья//Ежегодник-1970 СибГЕОХИ. Иркутск, 1971. С. 106-112.

388. Соловьева Л. В. Дифференциация гранитоидной магмы в приповерхностных дайковых камерах // Геохимия редких элементов в магматических комплексах Восточной Сибири.-М.: Наука, 1972а. С. 186-215.

389. Соловьева Л. В. Формирование сложных серий малых интрузий Восточного Забайкалья // Геология и геофизика. -1972б. № 8. - С. 21 -34.

390. Соловьева Л. В. Петрология и геохимия поздней шахтаминской и амуджи-канской серий малых интрузий Восточного Забайкалья: Дисс. кандидата геол.-мин. наук. Иркутск, ИГХ СО АН СССР, 1973р. - 310 с.

391. Спиридонов А. М., Гнилуша В. А. Геохимическая модель развития золото-кварцево-сульфидной формации на примере золоторудного района Восточного Забайкалья // Рудоносные и рудные формации Забайкалья и смежных регионов. — Чита, 1988. С. 63-65.

392. Спиридонов А. М., Гнилуша В. А., Кочеткова Л. Ф., Мирошниченко А. И., Ковалева В. Ф. Обобщение результатов геохимических исследований по Оно-ховскому грабену: Отчет / Трест «Забайкалцветметразведка». Чита, 1983р. — 98 с.

393. Спиридонов А. М., Гнилуша В. А., Петровская С. Г. Обобщение геохимических исследований и прогнозная оценка глубоких горизонтов участка Новинка Карийского месторождения: Отчет / Трест «Забайкалцветметразведка». — Чита, 1979р.- 160 с.

394. Спиридонов А. М., Зорина Л. Д. Минералого-геохимические особенности золоторудных месторождений в различных структурных обстановках // I Межд. симпоз. стран СНГ: Тез. докл. Москва, 1997. С. 62-63.

395. Спиридонов А. М., Зорина Л. Д. Золотое оруденение Забайкальского сектора Монголо-Охотской шовной зоны //Актуальные вопросы геологии и географии Сибири: Тез.докл. научной конференции к 120-летию Томского ГУ 1-4 апреля, 1998. -Томск, 1998. С. 147-149.

396. Спиридонов А. М., Зорина Л. Д. Геолого-промышленные типы и вещественный состав руд основных месторождений золота Читинской области // Геохимические процессы и полезные ископаемые / Вестник ГеоИГУ. 2000. № 2. С. 105-115.

397. Спиридонов А. М., Зорина Л. Д. Геолого-промышленная оценка сырьевой золоторудной базы Читинской области // Природные ресурсы Забайкалья и проблемы природопользования: Материалы научной конференции, 10-15 сентября 2001. -Чита, 2001а. С. 50-52.

398. Спиридонов А. М., Зорина Л. Д., Куликова 3. И. Природа геохимических полей золоторудных систем Забайкалья / / Прикладная геохимия. Вып. 3. Прогноз и поиски. -М: ИМГРЭ, 2002. С. 193-205.

399. Спиридонов А. М., Миронов А. Г., Жмодик С. М., Томилов Б. В., Гранина Е.М. Отчет о проведении научно-исследовательских работ на территории СевероВосточной Монголии (площадь р. Онон-Даш-Балбар) / Институт геохимии СО РАН. Иркутск, 2001р. - 100 с.

400. Спиридонов А. М., Мирошниченко А. И., Кочеткова Л. Ф., Гнилуша В. А., Ковалева В. Ф. Обобщение результатов геохимических исследований западного блока Балейского рудного поля: Отчет / Трест «Забайкалцветметразведка». Чита, 1982р.-112с.

401. Спиридонов А. М., Петровская С. Г., Гнилуша В. А., Кочеткова Л. Ф.

402. Изучение геохимических особенностей участка Сульфидный Карийского месторождения: Отчет/Трест «Забайкалцветметразведка». — Чита, 1980р.— 138 с.

403. Спиридонов А. М., Петровская С. Г., Гнилуша В. А., Кочеткова Л. Ф. Обобщение материалов минералого-геохимических исследований Карийского рудного поля: Отчет / Трест «Забайкалцветметразведка». Чита, 1983р. - 249 с.

404. Спиридонов А. М., Фефелов Н. Н., Петровская С. Г., Гнилуша В. А., Со-лодянкина В. Н. Некоторые черты оруденения и магматизма Карийского рудного поля по РЬ-изотопным данным // Докл. АН СССР. 1986. - Т. 291. - № 6. - С. 1476-1479.

405. Справочник по геохимическим поискам полезных ископаемых / Ред. А.П. Соловов. М.: Недра, 1990.-335 с.

406. Старченко В. В. О возрасте и геологическом положении мезозойских осадочных и вулканогенных образований южной части Центрального Забайкалья // Бюлл. научно-технич. горного об-ва ЧГУ. Чита, 1958. Вып. 4. С. 38-47.

407. Старченко В. В. Краткий очерк геологического строения Центрального Забайкалья // Материалы по геологии и полезным ископаемым Читинской области. — М„ 1963. Вып. 1. С 3-15.

408. Старченко В. В., Беляков Е. А., Краснов В. П. Юрские вулкано-плутонические формации южной части Центрального Забайкалья и их металлогения // IV геологическая конференция ЧГУ: Тез. докл. Чита, 1965.

409. Стрелов А. М. Геологическая карта СССР м-ба 1:200 000, лист 1Ч-50-ХХХ11 / Читинское ТГУ. Чита, 1968р.

410. Сухов В. И. Региональные рудно-магматические системы Приамурья // Маг-матогенно-рудные системы. Владивосток, 1979. С. 45-60.

411. Татаринов П. М. Условия образования месторождений рудных и нерудных ископаемых. — М.: Госгеолтехиздат, 1963. 370 с.

412. Таусон JI. В. О геохимических типах гранитоидов // Ежегодник-1972 СибГЕ-ОХИ. Иркутск, 1973. С. 70-74.

413. Таусон JI. В. Закономерности образования эндогенных ореолов рассеяния в полях рудных месторождений // Геология и геофизика. — 1974. № 5. — С. 118-124.

414. Таусон JI. В. Геохимические типы и потенциальная рудоносность гранитоидов. М.: Наука, 1977. - 280 с.

415. Таусон JI. В. Научные основы геохимических методов поисков глубокозале-гающих месторождений // Methods of geochemical prospecting (MGP). — Praga, 1979. P. 17-20.

416. Таусон Л. В. Магматогенные геохимические поля рассеяния и концентрирования // Геохимические методы поисков рудных месторождений. Новосибирск: Наука, 1981. С. 30-37.

417. Таусон Л. В. Геохимия и металлогения латитовых серий // Геология рудных месторождений. 1982. - № 3. - С. 3-14.

418. Таусон Л. В. Теория геохимических полей концентрирования и геохимические методы поисков месторождений полезных ископаемых // Проблемы прикладной геохимии. — Новосибирск: Наука, 1983. С. 5-18.

419. Таусон Л. В. Типизация магматитов и их потенциальная рудоносность // Доклады 27 Международного геологического конгресса. Секция С.09. Петрология. Том 9.- М.: Наука, 1984. С. 221-229.

420. Таусон Л. В. Магмы и руды // Геохимия рудообразующих систем и металло-генический анализ. Новосибирск: Наука, 1989. С. 5-7.

421. Таусон Л. В., Ба ум штейн В. И., Зорина Л. Д. Геохимические поля Быстрин-ского рудного узла // Геология рудных месторождений 1985. - № 5. - С. 34-44.

422. Таусон Л. В., Гундобин Г. М. Критерии перспективной оценки Хапчеран-гинского рудного узла ( на основе зональности первичных ореолов) // Прогнозирование скрытого оруденения. М.: Наука, 1976. С. 121-128.

423. Таусон Л. В., Гундобин Г. М., Богатырев П. В. Первичные ореолы Хапче-рангинского и Тарбальджейского рудных полей // Ежегодник-1970 СибГЕОХИ. -Иркутск, 1971. С. 324-333.

424. Таусон Л. В., Гундобин Г. М., Зорина Л. Д. Геохимические поля рудно-магматических систем. Новосибирск: Наука, 1987. — 202 с.

425. Таусон Л. В., Гундобин Г. М., Козлов В. Д., Пампура В. Д., Зубков В. С., Трошин Ю. П., Филиппова Л. А. Перспективная оценка Хапчерангинского рудного узла по геохимическим данным: Отчет за 1968-1972 г.г. / ИГХ СО АН СССР, ИГУ Иркутск, 1972р. - 429 с.

426. Таусон Л. В., Китаев II. А., Чумакин В. Н, Буланов В. А., Колесников В. Н., Талалаев Т. А. Отчет о геохимических изысканиях на площади Любавинского золоторудного узла в 1969-1971 г.г./ ИГХ СО АН СССР, ИГУ. Иркутск, 1973р. -488 с.

427. Таусон Л. В., Корнева А. Р. Этапы формирования эндогенных полей аномальных концентраций Бом-Горхонского рудного узла // Геохимические методы поисков рудных месторождений в Сибири и на Дальнем Востоке. Новосибирск: Наука, 1978. С. 34-43.

428. Таусон Л. В., Петровская С. Г., Санин Б. П. Эндогенный ореол рассеяния молибдена в Шахтаминском рудном поле // Докл. АН СССР. 1968. - Т. 182. - № 4. -С. 930-934.

429. Таусон Л. В., Петровская С. Г., Спиридонов А. М., Гнилуша В. А., Кочет-кова Л. Ф. Закономерности размещения геохимических полей концентрирования вкольцевых структурах с латитовым магматизмом // Докл. АН СССР. 1985. - Т. 282. - №3.-С. 697-701.

430. Таусон Л. В., Санин Б. П., Казьмин Л. А. Особенности эндогенного ореола Хапчерангинской интрузии // Ежегодник-1968 СибГЕОХИ.-Иркутск,1969.С. 187-193.

431. Тимофеевский Д. А. О первичной зональности на примере Дарасунского месторождения Восточного Забайкалья // Труды ЦНИГРИ. -1959. Вып. 31. - С. 46-72.

432. Тимофеевский Д. А. О формационной классификации, минеральных типах и золотоносных минеральных ассоциациях золоторудных месторождений СССР // Труды ЦНИГРИ. -1971. Ч. 1. - Вып. 96. - С. 5-32.

433. Тимофеевский Д. А. Геология и минералогия Дарасунского золоторудного региона // Труды ЦНИГРИ. -1972. Вып. 98.-260 с.

434. Томсон И. II. Глубинные разломы, их рудо контролирующее значение и методы изучения // Литологические и структурные факторы размещения оруденения в рудных районах. -М.: Недра, 1964. С. 76-155.

435. Томсон И. Н. Металлогения рудных районов. -М.: Недра, 1988, -215 с.

436. Томсон И. Н., Архангельская В. В., Семенов II. Г. О системах глубинных разломов в Восточном Забайкалье. М.: Изд-во АН СССР, 1962. С. 85-93. (Тр. ИГЕМ, Вып. 84).

437. Томсон И. II., Иванов И. Б., Константинов Р. М. Об абсолютном возрасте мезозойских магматических комплексов и рудных формаций Восточного Забайкалья // Изв. АН СССР. Сер. геолог. 1963. -№ 12. - С. 31-40.

438. Томсон И. Н., Кочнева И. Т., Ромич К. И. Рудоносные орогенные структуры и методы их изучения. М.: Наука, 1981. - 231 с.

439. Томсон И.Н., Фаворская М.А. О типах очаговых структур и связи с ними оруденения // Закономерности размещения месторождений полезных ископаемых. Т. X. М.: Наука, 1973. С. 49-65.

440. Трошин Ю. П. Геохимия летучих компонентов в магматических породах, ореолах и рудах Восточного Забайкалья. — Новосибирск: Наука, 1978. — 171 с.

441. Трошин Ю. П., Гребенщикова В. И., Бойко С. М. Геохимия и петрология редкометалльных плюмазитовых гранитов. Новосибирск: Наука, 1983. - 182 с.

442. Трошин Ю. П., Сегалевич С. Ф., Гребенщикова В. И. Эманационные ореолы оловоносных интрузий Восточного Забайкалья // Геохимия. — 1977. № 1. - С. 71-81.

443. Тугаринов А. И., Наумов В. Б. Физико-химические параметры гидротермального минералообразования // Международный геохимический конгресс. Т. 1. -М.: Наука, 1971. С. 304-305.

444. Тупяков В. Е. Геология и эндогенная рудная зональность Средне-Голготайского золото-висмутового месторождения (Восточное Забайкалье): Автореферат дисс. кандидата геол.-мин. наук. Иркутск: Изд. ИПИ, 1978. - 24 с.

445. Тупяков В. Е. Многофакторная модель и прогнозно-поисковый комплекс золотого оруденения Балейского рудного узла // Ресурсы Забайкалья. -2001. № 1. -С. 63-73.

446. Тупяков В. Е., Вьюнова Н. А., Красников В. И. и др. Окончательный отчет по теме: «Изучение золота и попутных ценных компонентов в рудных телах Средне-Голготайского и Сосновского месторождений» / ЗабНИИ. Чита, 1975р. — 378 с.

447. Тупяков В. Е., Розов Д. Н. Эндогенная рудная зональность Сосновско-Голготайского рудного поля и перспективы золотого оруденения на глубину / ЗабНИИ. Чита, 1978р. - 250 с.

448. Тупяков В. Е., Розов Д. II., Озерова М. М. и др. Изучение условий локализации золотого оруденения формаций средних глубин на ряде месторождений Ба-лейского и Карийского районов с целью его прогнозирования на глубину / ЗабНИИ. Чита, 1981р.

449. Тупяков В. Е., Широкий О. И., Колдина В. М. Некоторые особенности формирования сложных жил на Средне-Голготайском золоторудном месторождении // Вопросы региональной геологии и металлогении Забайкалья. Чита, 1968. Выл. 4. С. 113-117.

450. Тупяков В. Е., Широких И. II., Розов Д. Н. Модель рудно-метасоматической колонны Карийского рудного поля (Восточное Забайкалье) // Геология и геофизика. -1982. № 1. - С. 33-38.

451. Турмалин (рентгенография и типоморфизм) / Г. Г. Афонина, В. М. Мака-гон, J1.A. Богданова, JI. Д. Зорина. Новосибирск: Наука, 1990. - 143 с.

452. Уиссер Э. Связь оруденения с купоьными структурами в СевероАмериканских Кордильерах // Проблемы эндогенных месторождений. — М.: Мир,1964. Вып. 2. С. 9-196.

453. Унжаков В. П., Семерков Н. Б., Володин И. А. Отчет о геологоразведочных работах на Теремкинском золоторудном месторождении за 1976 г. / Дарасунская ГРЭ.-Пос. Вершино-Дарасунский, 1977р.

454. Федоров М. В., Чухонин JI. П., Хорева Б. Я. Этапы образования метаморфических и гранитоидных формаций Западной части Становой области по геолого-радиологическим данным. / Труды ВСЕГЕИ. Новая серия. — 1980.-Т.307.-С.103-107.

455. Ферсман А. Е. Монголо-Охотский металлогенический пояс // Поверхность и недра. -1926. -№ 3. С. 45-65.

456. Ферсман А. Е. Геохимические и минералогические методы поисков полезных искрпаемых. М.: Изд-во АН СССР, 1940. —446 с.

457. Филимонова А. А. Рудообразующие минералы и их срастания как геологические термометры // Минералогическая термометрия и барометрия. — М.: Наука,1965. С.37-48.

458. Филиппова И. Б. Хангайский синклинорий, основные черты строения и развития // Геотектоника. -1969. № 5. - С. 76-78.

459. Флоренсов Н. А. Геоморфология и новейшая тектоника Забайкалья // Изв. АН СССР. Сер. геоморфолог. 1948. -№ 2. - С. 3-16.

460. Фогельман Н. А. Некоторые особенности геологии и металлогении Балей-ско-Дарасунского золотоносного района //Труды ЦНИГРИ.-1962.-Вып. 41.-С. 25-46.

461. Фогельман Н. А. Новые данные о связи близповерхностных золоторудных месторождений Забайкалья с нижнемеловым магматизмом // Рудоносность вулканогенных формаций: Материалы Междуведомственного совещания М.: Недра, 1965а. С. 171-180.

462. Фогельман Н. А. Типы глубинных разломов Забайкалья и их роль в тектоническом развитии области // Геол. сб. Львовск. геол. об-ва. 19656. № 9. С. 81-93.

463. Фогельман Н. А. Тектоника мезозойского сводового поднятия Забайкалья и закономерности размещения в его пределах золоторудных месторождений // Труды ЦНИГРИ. -1968. Вып. 84. - 196 с.

464. Фогельман Н. А., Бородаевская М. Б. О связи гидротермального золотого оруденения с магматическими комплексами в разных геотектонических провинциях СССР // Труды ЦНИГРИ. -1967. Вып. 76. С. 127-148.

465. Фролов Н. М., Гурьянов В. А. Вулкано-плутоническая рудоносная система Охотско-Чукотского краевого вулканического пояса // Магматогенно-рудные системы. Владивосток, 1979. С. 69-73.

466. Хаин В. Е. Региональня тектоника (в пяти томах). М.: Недра, 1971-1985.

467. Хаин В. Е. Тектоника литосферных плит достижения и нерешенные вопросы // Изв. АН СССР. Сер. геолог. - 1984. -№ 12. - С. 23-37.

468. Хаин В. Е. Тектоника плит двадцать лет спустя (размышления о прошлом, настоящем и будущем) // Геотектоника. 1986. - № 6. - С. 3-17.

469. Хаин В. Е. Ломизе М. Г. Геотектоника с основами геодинамики. — М.: Изд-во МГУ, 1995.-480 с.

470. Хокс X. Б., Уэбб Ож. С. Геохимические методы поисков минеральных месторождений. М.: Мир, 1964. - 487 с.

471. Хомич В. Г. Геологические исследования в Балейском рудном районе // Записки Забайкал. филиала Географ, об-ва СССР. Чита, 1970. Вып. 42. С. 165-202.

472. Хомич В. Г. Об условиях образования рудных столбов в жилах Балейского рудного поля // Проблемы образования рудных столбов. Новосибирск: Наука, 1972. С. 81-89.

473. Хомич В. Г. Золото-серебряное оруденение субаэральных вулканических по-сов (типы месторождений, структурные условия локализации, закономерности размещения): Автореф. дисс. докт. геол.-мин. наук, М., ИГЕМ АН СССР, 1984а.- 48 с.

474. Хомич В. Г. Модели геологических обстановок размещения золото-серебряного оруденения как основа крупномасштабного прогнозирования // Тихоокеанская геология. -19846. -№ 6. С. 65-71.

475. Хомич В. Г., Чеглоков С. В. О влиянии структурно-литологических факторов на локализацию золотого оруденения в пределах Балейского рудного поля // II научн. конф. геол. секции им В.А. Обручева: Тез. докл. — Чита, 1965. С. 141-144.

476. Хомич В. Г., Чеглоков С. В. О верхней границе оруденения близповерхно-стных месторождений золота (Балейское рудное поле) // Вопросы региональной геологии и металлогении Забайкалья. Чита, 1966. Вып. 2. С. 77-86.

477. Хомич В. Г., Чеглоков С. В. Структурные условия локализации и закономерности размещения концентрированного оруденения в Балейском рудном поле // Вопросы геологии Прибайкалья и Забайкалья. Чита, 1968. Вып. 3 (5). С. 70-71.

478. Хомич В. Г., Чеглоков С. В., Русинова О. В. Зональность и некоторые отличительные признаки метасоматитов Балейского рудного поля // Критерии рудонос-ности метасоматитов: Материалы к симпозиуму. — Алма-Ата, 1969. С. 224-225.

479. Хренов П. М. Негеосинклинальные вулкано-плутонические пояса континентального массива Восточной Сибири. М.: Недра, 1984. - 223 с.

480. Цыденова Э. Я., Логинова О. А. Геологический отчет о результатах предварительной разведки Средне-Голготайского месторождения за 1973 г. / Балейская ГРЭ. Балей-Чита, 1974р. -98 с.

481. Цыденова Э. Я., Логинова О. А. Геологический отчет о результатах детальной разведки Средне-Голготайского месторождения за 1974 г. / Балейская ГРЭ. —Ба-лей-Чита, 1975р.- 128 с.

482. Цыденова Э. Я., Логинова О. А. Геологический отчет о результатах детальной разведки Средне-Голготайского месторождения за 1975 г. / Балейская ГРЭ. -Ба-лей-Чита, 1976р.-112 с.

483. Чередниченко В. П., Каменщикова Л. С. Роль краевых разломов в размещении эпитермальной минерализации в Шахтаминском рудном районе // Геология рудных полезных ископаемых Забайкалья и смежных территорий. Чита, 1981. С. 36-38.

484. Чернышев Ф. В. Некоторые структурные особенности локализации известковых скарнов // Геология рудных месторождений. -1961. — № 3. — С. 70-78.

485. Чеснокова М. А., Парыгина М. Н. Отчет по поисковым работам, проведенным в 1969-1971 г.г. на площади Широкинского рудного поля и его окрестностей / Читинское ТГУ. Чита, 1972р. - 86 с.

486. Шабынин Л. И. Рудные месторождения в формации магнезиальных скарнов. -М.: Недра, 1974.-287 с.

487. Шадрин А. И., Носырев В. П. Отчет по поисково-съемочным и радиометрическим работам масштаба 1: 50 ООО, произведенным летом 1959 г. на левобережье р. Шилки Богочинской ПСП / Читинское ТГУ. Чита, 1960р. - 235 с.

488. Шарапов В. II. Структурно-динамические типы эндогенных рудообразую-щих систем и их количественные модели // Геология и геофизика. -1988. № 12. -С. 61-68.

489. Шевцов А. И. К вопросу о металлогении золота в Восточном Забайкалье // Вопросы геологии рудных месторождений Забайкалья.-Чита: ЗабНИИ,1963. С.53-76.

490. Шенфиль В. Ю., Чацкие И. Д., Смирнов В. В. Геологическое строение и полезные ископаемые листа N 50-XXXIV (Сретенск): Отчет Сретенской ГПСП по работам 1959-1961 г.г. / Читинское ТГУ. Чита, 1961. - 122 с.

491. Шипулин Ф. К. Отщепленные и самостоятельные интрузии и их металлоге-ническое значение // Критерии связи оруденения с магматизмом применительно к изучению новых районов. -М.: Наука, 1965. С. 152-266.

492. Шубин Г. В. Типы золоторудной минерализации Даурской зоны. -Новосибирск: Наука, 1984.-209 с.

493. Шубин Г. В., Волков В. М. Петрология Любавинских гранитоидных штоков (Центральное Забайкалье) // Изв. Томского политех, ин-та. 1976. Т. 236. С. 163-178.

494. Шубин Г. В., Мацюшевский А. В. Генетические особенности Любавинского золоторудного месторождения // Вопросы геологии месторождений золота Сибири. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1968. С. 90-100.

495. Шубин Г. В., Рыжаков А. М., Нейфельд И. М., Волков В. М. Методы обнаружения рудных столбов в кварцево-жильных телах золоторудных месторождений Забайкалья // Геологические и геохимические критерии золотого оруденения. Новосибирск: Наука, 1990. С. 16-34.

496. Шубин Г. В., Чубаров С. А., Мацюшевский А. В., Волкова А. И. Структура рудного поля и генезис руд Любавинского месторождения (Забайкалье) // Геология золота рудных месторождений Сибири. Новосибирск: Наука, 1970. С. 18-64.

497. Шульдинер В. И. Схема развития мезозойского магматизма в Верхне-Олекминском районе // Материалы совещания по расчленению гранитоидов Забайкалья. Улан-Удэ, 1960. С. 76-89.

498. Щеглов А. Д. О золото-молибденовом рудном поясе Забайкалья // Инф. сб. ВСЕГЕИ. 1959. № 17. С. 107-112.

499. Щеглов А. Д. Металлогения активизированных складчатых областей Востока СССР // Вопрсы металлогении. М.: Недра, 1965. С. 193-202.

500. Щеглов А. Д. Мезозойские эндогенные рудные формации активизированных складчатых областей Забайкалья // Эндогенные рудные формации Сибири и Дальнего Востока. М.: Наука, 1966. С. 67-74.

501. Щеглов А. Д. Металлогения областей автономной активизации. — Л.: Недра, 1968.-235 с.

502. Щеглов А. Д. Хомич В. Г., Говоров И. Н. Металлогения серебра Тихоокеанского сегмента Земли // Тихоокеанская геология. -1984. — № 4. С. 3-14.

503. Щербина В. В. О геохимическом значении количественного отношения серебра к золоту // Геохимия. -1956. № 3. - С. 65-73.

504. Эйдел Дж. Дж., Фрост Дж. Е., Клиппинтер Д. Медно-молибденовое оруде-нение около Минерал-Парк графства, Мохабе, Аризона // Рудные месторождения США. М.: Мир, 1972. Т. 1. С. 589-601.

505. Эндогенные орелы рассеяния некоторых гидротермальных месторождении / Е. М. Янишевский, С. В. Григорян, Э. Н. Баранов, Г. И. Вертепов, А. Д. Каблуков. -М.: Недра, 1963. 123 с.

506. Юргенсон Г. А. Типоморфизм и рудоносность жильного кварца. — М.: Недра, 1984.- 149 с.

507. Юргенсон Г. А., Грабеклис Р. В. Балейское рудное поле // Месторождения Забайкалья. М.: Геоинформмарк, 1995а. Т. 1. Кн. 2. С. 19-32.

508. Юргенсон Г. А., Юргенсон Т. Н. Дарасунское рудное поле // Месторождения Забайкалья. М.: Геоинформмарк, 19956. Т. 1. Кн. 2. С. 3-18.

509. Янишевский Е. М. Поиски рудных месторождений по эндогенным (первичным) геохимическим ореолам (практические рекомендации).- М.: Недра, 1966.-107 с.

510. Янишевский Е. М. и др. Эндогенные ореолы рассеяния некоторых гидротермальных месторождений. М.: Наука, 1963.— 121 с.

511. Яншин A. JI. О значении исследований эволюции геологических процессов в истории Земли // Эволюция вулканизма в истории Земли. М.: Наука, 1974. С. 13-19.

512. Ярмолюк В. В., Литвиновский Б. А., Коваленко В. И. и др. Этапы формирования и источники щелочно-гранитоидного магматизма Северо-Монгольского-Забайкальского рифтового пояса в Перми и триасе // Петрология. — 2001. — Т 9. — № 4. С. 351-380.

513. Bischoff G. L. Densities of liquids and vapors in boiling NaCl-НгО Solutions: a PVTX summary from 300° С to 500° С // American Journ. Sei. 1991. - V. 291. -April. -P. 309-338.

514. Bodnar R. J. A method of calculating fluid-inclusion volumes based on vapor bubble diameters and P-V-T-X properties of inclusion fluids // Economic Geology. — 1983. -V. 78.-P. 535-542.

515. Denis M., Pichevant M., Poty В., VVeisbrod A. The Sierritaesperanza porphyry Copper, Arizona, USA. Comparison with, other porphyry coppers // Bull. Mineral. -1980. -V. 103.-P. 613-622.

516. Drummond S. E. & Ohmoto H. Chemical evolution and mineral deposition in boiling hydrothermal systems // Econ.Geol. -1985. V. 80. - № 2. - P. 126-147.

517. Eastoe C. J. A fluid inclusion study of the Panaguna porphyry copper deposit, Bongain-ville, Papua New Guinea // Economic Geology. -1978. V. 73. - P. 721-748.

518. Emmons W. H. Relation of metalliferous lode systems to igneus intrusives // Trans. Amer. Inst. Miner. Met. Eng., 1927. V. 74. P. 29-70.

519. England P. C., Houseman G. A. The mechanics of Tibetan Plateau. Phil.Trans. Royal Soc. London, 1988. A 326. P. 301 -319.

520. Enkin R. J., Yang Z., Chen Y., Courtillot V. Paleomagnetic constraints on the geodynamic history of major blocks of China from the Permian to the Present // J. Geopys. Res., -1992, -97 (B10). P.13,953-12,989.

521. Ewart A., Taylor S. R. Trase element geochemistry of the rhyolitic volcanic rocks central North Island, New Zealand. Phenocryst date // Contribs Mineral, and Petrol. -1969.-V. 22.-P. 127-146.

522. Fyfe W. S., Kerrich R. Fluids and thrusting // Chem. Geology. 1985. - V. 49. -P. 353-362.

523. Gnilusha V. A., Spiridonov A. M. Different-Scale Geochemical Mapping of Endogenic Geochemical Fields of the Kariisk Ore Knot: 16-th IGES. China, 1993. P. 51-52.

524. Goldfarb R. J., Phillips G. N., Nokleberg VV. J. Tectonic setting of synorogenic gold deposits of the Pacific Rim. // Ore Geology Review. 1998. - V. 13. - P. 185-218.

525. Hedenquist J. VV., Lowenstern J. B. The role of magmas in the formation of hydrothermal ore deposits // Nature. 1994. - V. 370. - P. 519-526.

526. Gill J. B. Orogenic Andesites and Plate Tectonics. Springer-Verlag. Berlin, 1981. -385 p.

527. Koval P. V., Zorina L. D., Kitajev N. A., Spiridonov A. M., Ariunbileg S. Theuse of tourmaline in geochemical prospecting for gold and copper mineralization // Journal of Geochemical Exploration. -1991. -N. 40. P. 349-360

528. Molnar P. A review of geophysical constraints on the deep structure of the Tibetan Plateau, the Himalaya and the Karakorum and their tectonic implication. Phil. Trans. Royal Soc. London, 1988. A326. P. 33-88.

529. Peccerillo A., Taylor S. R. Geochemistry of eocene calc-alkaline volcanic rocks from the Kastamonu area, Northern Turkey // Contribs Mineral, and Petrol. 1976. - V. 58.-N. l.-P. 63-81.

530. Potter II R. VV., Clynne M. A., Brown D. L. Freezing point depression of aquaeous sodium chloride solutions // Econ. Geol. 1978. - V. 73. - P. 284-285.

531. Roberts M. P., Clemens J. D. Origin of high-potassium, calc-alkaline, I- type granitoids // Geology. -1993. V. 21. - P. 825-828.

532. Sengor A. M. C. and Natal'in B. A. Paleotectonics of Asia: fragments of a synthesis // Yin A. and Harrison T.M. (Editors), The Tectonic Evolution of Asia. Cambridge University Press. Cambridge-New York-Melbourne, 1996. P. 486-640.

533. Sillitoe R. H. The tops and bottoms of porphyry copper deposits // Econ. Geol. -1973. V. 68. - № 6. - P. 799-815.

534. Sillitoe R. H. Intrusion-related gold deposits // Gold Metallogeny and Exploration. Glasgow: Blackie & Son Ltd., 1991. P. 165 - 210.

535. Tomisaka T. Synthesis of some and members of the tourmaline group // Miner. Journ. 1968. -V. 5. - N. 5. - P. 355-364.

536. Turekian K. K. and YVedepohl K. H. Distribution of the elementa in some major units of the earth's crust // Bull., Geol. Soc. of Amer. -1961. V. 72. - N. 2.

537. Zhao X., Coe R. S., Zhou Y., Wu H. and Wang J. New paleomagnetic results from Northern China: collision and suturing with Siberia and Kazakhstan // Tectonophys-ics.- 1990.-V. 181.-P. 43-81.

538. Zorin Yu. A. Geodynamics of the western part of the Mongolia-Okhotsk colli-sional belt. Trans-Baikal region (Russia) and Mongolia // Tectonophysics. 1999. — V. 306,.-P. 33-56.

539. Zorin Yu. A., Belichenko V. G., Turutanov E. Kh., Mazukabzov A. M., Sklyarov E.V., Mordvinova V. V. The East Siberia transect // International Geology Review. 1995. - V. 37. - N. 2. - P. 154-175.

540. Zorin Yu. A., Zorina L. D., Spiridonov A. M, Rutshtein I. G. Geodinamic settings of gold deposits in the Transbaikal region (Eastern Siberia, Russia) // Ore Geology Review (Elsevier, Amsterdam). 2001. - V. 17. - P. 215-232.

Информация о работе

Спиридонов, Александр Михайлович
доктора геолого-минералогических наук
Иркутск, 2003
ВАК 25.00.11

Диссертация

Золотометалльные рудно-магматические системы Забайкальской части Монголо-Охотского складчатого пояса - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы