Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Закономерности синантропизации растительного покрова особо охраняемых природных территорий разного ранга

ВАК РФ 03.00.05, Ботаника

Автореферат диссертации по теме "Закономерности синантропизации растительного покрова особо охраняемых природных территорий разного ранга"

На правах рукописи

ТЕЛЕГОВА ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНА

ЗАКОНОМЕРНОСТИ СИНАНТРОПИЗАЦИИ РАСТИТЕЛЬНОГО ПОКРОВА ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ РАЗНОГО РАНГА (НА ПРИМЕРЕ СРЕДНЕГО УРАЛА)

03.00.05. - ботаника

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Екатеринбург 2004

Работа выполнена в Институте экологии растений и животных Уральского отделения РАН.

Научный руководитель академик РАН, заслуженный деятель

науки РФ, доктор биологических наук, профессор

ГОРЧАКОВСКИЙ Павел Леонидович

Официальные оппоненты: доктор биологических наук

ТУГАНАЕВ Виктор Васильевич

доктор биологических наук СТАРОДУБЦЕВ Виктор Николаевич

Ведущая организация Уральский государственный

педагогический университет

Защита диссертации состоится « » 2004 года

часов на заседании Диссертационного совета Д 004.005.01 при Институте экологии растений и животных УрО РАН по адресу: 620144, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 202.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экологии растений и животных УрО РАН.

Автореферат разослан

« »

2004г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор биологических наук

Актуальность темы

В связи с возрастающим влиянием антропогенного фактора на природу, в том числе на ее растительный компонент, актуальной проблемой становится изучение закономерностей процессов синантропизации естественной растительности, формирования синантропных флор и становления антропогенных растительных сообществ (Горчаковский, 1979, 1984, 1999; Komas, 1982; Бурда, 1991; Березуцкий, 1999; Абрамова, Миркин, 2000; Шушпанникова, 2001; Абрамова, 2003).

Синантропизация представляет собой процесс адаптации растительного мира к условиям среды, измененным или созданным в результате деятельности человека (Горчаковский, 1984). Наряду с другими последствиями данного процесса наблюдается всеобщее обеднение видового состава флоры. Одной из целей создания сети особо охраняемых природных территорий является сохранение разнообразия растительного мира. Но природные резерваты, хотя и в меньшей степени, также подвержены антропогенным воздействиям. Поэтому для предотвращения негативных последствий необходимо знать особенности протекания процесса синантропизации в условиях заповедного режима.

Совокупность видов синантропных растений, по сути, не. является флорой, так как не имеет единой территории, не является исторически сложившимся целостным объектом, поэтому мы используем в качестве краткого синонима термин «синантропная флора», подразумевая под ним синантропный компонент флор особо охраняемых природных территорий.

Для выявления закономерностей процесса синантропизации в условиях заповедного режима были выбраны особо охраняемые природные территории (ООПТ) разного ранга: Висимский государственный природный биосферный заповедник (ВГТТБЗ), природный парк «Оленьи ручьи» и ряд ботанико-геоморфологических памятников природы: «Старопышминские скалы», «Чертово городище», скалы по реке Чусовой в окрестностях поселка Староуткинск («Богатырь», «Бражный», «Балабан», «Дыроватый» и «Чеген»).

Цель работы - охарактеризовать особенности процесса синантропизации растительного покрова в ООПТ разного ранга.

Задачи исследования: 1) выявить состав и структуру синантропного компонента флор ООПТ разного ранга; 2) установить состав, структуру и закономерности размещения наиболее характерных растительных сообществ на антропогенных местообитаниях и растительных сообществ, в той или иной мере затронутых воздействием человека; 3) Оценить степень синантропизации флоры и растительных сообществ, установить значение отдельных природных и антропогенных факторов, влияющих на процесс синантропизации; 4) провести классификацию растительных сообществ антропогенно

трансформированных местообитаний; 5) разработать рекомендации по ограничению негативных последствий синантропизации растительного покрова ООПТ.

Научная новизна и практическая значимость работы

В результате проведенных исследований впервые осуществлено сравнение состава и структуры синантропных флор ООПТ разного ранга (заповедника, природного парка и памятников природы). На примере изученных территорий показано изменение степени трансформации флоры в зависимости от особенностей заповедного режима. Проведена классификация синантропной и синантропизированной растительности. В ходе полевых исследований на территории Висихмского заповедника обнаружено 6 новых видов, не отмечавшихся ранее на территории данного резервата: Calla palustris L., Juncus alpino-articulatus Chaix., Rumex longifolius DC, Alchemilla subcrenata Bus., A. rigcscens Juz., Epilobium ciliatum Rafin. Материалы исследований могут быть использованы для разработки научно-практических основ мониторинга и прогноза состояния растительного покрова заповедных территории разного ранга.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Биоморфологическая, экологическая, ценотическая и географическая структуры синантропных фракций флор ООПТ разного ранга сходны, хотя в видовом составе наблюдаются значительные различия.

2. С повышением заповедного статуса снижается степень антропогенных изменений флоры ООПТ Среднего Урала.

3. Видовое богатство антропогенно трансформированных растительных сообществ, а также разнообразие составляющих их растительных группировок увеличиваются при невысокой

антропогенной нагрузке. При значительном уровне антропогенных воздействий данные показатели резко снижаются.

4. Разнообразие антропогенно трансформированных растительных сообществ зависит от разнообразия исходного типа растительности и степени ее антропогенных изменений.

Апробация работы

Результаты исследований доложены на V Всероссийском популяционном семинаре (Казань, 2001), на научной конференции «Проблемы изучения адвентивной и синантропной флоры в регионах СНГ» (Тула, 2003), на молодежных научных конференциях «Актуальные проблемы биологии и экологии» (Сыктывкар, 2002, 2003), на 6 Пущинской школе-конференции молодых ученых «Биология - наука XXI века» (Пущино, 2002), на конференциях молодых ученых Института экологии растений и животных (Екатеринбург, 2001-2003), на международной молодежной конференции «Экология 2003» (Архангельск, 2003), на молодежном научном семинаре «Природные и городские экосистемы: проблемы изучения биоразнообразия» (Екатеринбург, 2003).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 12 научных

работ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 7 глав, списка литературы, включающего 163 наименования, в том числе 21 на иностранных языках. Работа изложена на 210 страницах и включает 21 рисунок, 29 таблиц и приложение объемом 66 страниц.

Глава 1. Современное состояние изучения проблемы синантропной флоры и растительности. В главе дана характеристика состояния изученности процессов синантропизации растительного покрова. Рассмотрены подходы к классификации синантропных видов. Освещены работы по изучению процессов синантропизации разных типов растительных сообществ и отдельных заповедных территории.

Глава 2. Район исследований. В главе приводятся данные о климате, рельефе, гидрологии, геологии и растительном покрове района в целом и для каждой из изученных ООПТ.

Глава 3. Методика сбора и обработки материала

Исследования проводились в течение полевых сезонов 20012003гг. Методом стандартных геоботанических описаний, с учетом рекомендаций П.Л. Горчаковского, Е.В. Козловой (1998) выявлен

видовой состав антропогенно трансформированных растительных сообществ ООПТ разного ранга. Для полноты выявления синантропной флоры проводились маршрутные исследования. На территории каждого памятника природы видовой состав рассматривался как парциальная флора (Юрцев, 1980) данной ООПТ. Для оценки вклада синантропных видов в сложение проективного покрытия и надземной фитомассы использовалась стандартная методика (Понятовская. 1964). Для выявления характерных особенностей синантропных флор проведен анализ таксономической, биоморфологической, экологической, ценотической и географической структур. Такие же особенности проанализированы при характеристике флор памятников природы.

При сравнении систематических структур синантропных флор использован коэффициент ранговой корреляции х Кендэлла. Для сравнения видового состава рассчитан коэффициент видового сходства Чекановского-Сьеренсена (Шмидт, 1980). Типы флор выделены на основе работы А. П. Хохрякова (2000). При анализе жизненных форм использовалась классификация, предложенная И.Г. Серебряковым (1964). При характеристике географического распространения видов применялся метод биогеографических координат Б.А. Юрцева (1968). Редкие и исчезающие виды флоры памятников природы приводятся по сводке П.Л. Горчаковского, Е.А. Шуровой (1982). По происхождению виды адвентивной фракции синантропной флоры отнесены к той или иной флористические области на основе системы фитохорий Л.А. Тахтаджяна (1978). Сходные центры происхождения выделяются другими исследователями (Туганаев, Пузырев, 1988; Бакин и др., 2000; Третьякова. Мухин, 2001).

Уровень трансформации флоры оценивается по индексу синантропизации - доли синантропных видов (как апофитов, так и антропофитов) в процентах от общего числа видов, известных для данной территории, индексу апофитизации - доли апофитов в процентах от общего числа синантропных видов (Горчаковский, 1984, 1999; Горчаковский, Козлова, 1998; Горчаковский, Коробейникова, 1999) и по индексу адвентизации - доли адвентивных видов в процентах от общего числа видов, известных для данной территории (Силаева, 2000).

Группы антропогенно трансформированных растительных сообществ выделены по особенностям местообитания с учетом, доминантных и содоминантных видов, а также обилия

видов, выраженного в универсальной шкале (Нешатаев, 2001). Сходные группы выделены с помощью метода Варда (Ward's method) и критерия Пирсона (1-Pearson r) (Statistica 5.0 for Windows).

По доле участия синантропных видов во флористическом составе растительные сообщества подразделяются на естественные, синантропизированные и синантропные (Абрамова. 2003). С учетом количества видов на пробную площадь, индекса синантропизации, индекса адвентизации, доли синантропных видов в общем проективном покрытии, и в сложении надземной фитомассы, по методике П.Л. Горчаковского (1999), изученные растительные сообщества отнесены к I - IV стадиям антропогенной трансформации.

Классификация синантропной и синантропизированной растительности Висимского заповедника и природного парка «Оленьи ручьи» проведена по доминантному принципу на эколого-фитоценотической (луга и леса) и фитотопологической основе (рудеральные сообщества). Названия видов растений приводятся по сводке С.К. Черепанова (1995).

Объем выполненных работ

Всего для выявления флористического состава описано 300 пробных площадок (ПП). Для определения доли синантропных видов в-проективном покрытие заложено 365 учетных площадок (УП), в сложении надземной фитомассы - 90 УП. Собран гербарий в количестве 700 листов, который хранится в гербарии ИЭРиЖ УрО РАН (SVER).

Глава 4. Синантропная флора ООПТ

4.1 Систематическая структура

В составе синантропной фракции флоры ВГПБЗ выявлено 86 видов сосудистых растений, относящихся к 66 родам, 23 семействам. На территории природного парка 187 видов сосудистых растений, принадлежащих к 128 родам, 35 семействам, отнесены к синантропным. Синантропный компонент флоры памятников природы составляют 84 вида сосудистых растений, относящихся к 67 родам и 24 семействам. Таксономический состав ведущих семейств представлен в табл.1. На долю 10 ведущих семейств синантропных флор ООПТ приходится более 74% видов.

Ведущие семейства синантропных флор ООПТ

Таблица 1

Семейства ВГПБЗ «Оленьи ручьи» Памятники природы

% место % место % место

Роасеае 19,8 1 8,0 3 14,3 2

Asteraceae 12,8 2 18.1 1 17.9 1

Rosaceae 9,3 3 6,4 4-7 7,1 3-5

Fabaceae 7,0 4-5 6,4 4-7 7,1 3-5

Lamiaceae 7,0 4-5 6,4 4-7 3,6 9-12

Caryophyllaceae 5,8 6 4,8 8-9 7,1 3-5

Apiaceae 4,7 7-8 4,8 8-9 4.8 6-8

Polygonaceae 4,7 7-8 6,4 4-7 2,4 -

Brassicaceae 3,5 9-11 9.0 2 4,8 6-8

Boraginaceae 3,5 9-11 2,7 11 1,2 -

Juncaceae 3,5 9-11 1,6 - 1.2 -

Scrophulariaceae •1,2 - 3,7 10 3,6 9-12

Plantaginaceae 1,2 - 1,6 - 3,6 9-12

Rubiaceae 1,2 - 1,6 - 3,6 9-12

Ranunculaceae 2,3 - 2.1 - 4,8 6-8

Как видно из таблицы, таксономические спектры ведущих семейств синантропных флор сходны по основным показателям. Наибольшее сходство наблюдается среди первых пяти семейств, порядок остальных семейств варьирует.

По таксономическому спектру синантропная флора заповедника и природного парка относится к среднеевропейскому (Rosaceae) типу с переходным средиземноморско-среднеазиатским (Fabaceae-Lamiaceae) подтипом, синантропная флора памятников природы является переходной восточноевропейско-средиземноморского (Rosaceae-Fobaceae) типа. Это свидетельствует о более южном характере синантропных фракций флор, по сравнению с естественной флорой данных природных резерватов.

4.2 Биоморфологическая и экологическая структура Большую часть синантропной флоры составляют травянистые растения (табл. 2).

Таблица 2

Биоморфологическая структура синантропных флор 00111

Жизненная форма ВГТГБЗ «Оленьи ручьи» Памятники природы

шт. % шт. % шт. %

кусгарннки - - - - 1 1,2

полукустарники - - 1 0,5 - -

многолетники 64 74,4 102 54,6 64 76,2

мн. корневищные 38 44.2 51 27,3 31 36,9

мн. стержнекорневые 11 12.8 26 13.9 13 15.5

мн. кистекорневые 10 11,6 14 7,5 13 15,5

мн. корнеотпрысковые 2 2.3 8 4,3 4 4.8

мн. столонообр. 3 3.5 3 1.6 2 2,4

малолетники 22 25,6 84 44,9 20 23,8

однолетние 19 22,1 58 31.0 11 13,1

двулетние 3.5 26 13,9 9 10,7

всего 86 100 187 100 84 100

Большинство видов синантропной флоры являются многолетниками. Наиболее представленной группой среди них являются корневищные виды. Вторую по количеству видов группу составляют многолетние стержнекорневые растения. Малолетние виды составляют от 23,8% до 44,9% от общего числа видов синантропной флоры. Среди них наиболее представлены однолетние формы.

По отношении к увлажнению большинство синантропных видов являются мезофитами (табл.3).

Таблица 3

Экологическая структура синантропных флор ООПТ

Экологические группы ВГПБЗ «Оленьи ручьи» Памятники природы

шт. % шт. % шт. %

гидрофиты - - 1 0,5 - -

гигрофиты 1 1,2 2 1.1 - -

гигромезофиты 20 23,3 23 12,3 6 7.1

мезофиты 62 72,1 138 73,8 64 76,2

ксеромезофиты 3 3,5 22 11,8 13 15,5

ксерофиты - - 1 0,5 1 1,2

В ряду от заповедника к памятникам природы увеличивается доля ксеромезофитов от 3.5% до 15,5% и снижается доля гигромезофитов от 23,3% до 7,1%. Это связано с относительно более сухими условиями обитания на территории парка и памятников природы,

а также с наличием таких специфичных ксероморфных местообитаний, как железнодорожная насыпь.

4.3. Состав географических элементов синантропных флор

По широтному распространению большинство видов синантропных флор являются бореальными и полизональными (табл.4). Среди долготных групп ареалов наиболее представлены евразиатские и голарктические виды. Это свидетельствует о том, что значительная часть синантропных видов имеет широкое географическое распространение.

Таблица 4

_Географическая структура синантропных флор

ВГПБЗ

шт.

%

Оленьи ручьи

шт.

%

Памятники природы

шт.

%

широтная группа ареалов

полизональные

14

16,3

46

24,6

18

21,4

бореальные

62

72,1"

118

63,1

56

66,7

бореально-неморальные

9,3

17

9,1

9,5

неморальные

0,5

лесостепные

2,3

1,6

2,4

степные

1,1

долготная группа ареалов

голарктические

24

27,9

58

31,0

28

33,3

евразиатские

40

46,5

101

54,0

39

46,4

евросибирские

14

16,3

17

9.1

10

11.9

европейские

3,5

1,6

6,0

азиатские

0,5

космополитные

5.8

3,7

2,4

4.4 Генезис видов синантропных флор

Апофиты составляют основу синантропной флоры изученных территорий (табл. 5). Среди них ведущие места занимают луговые и лугово-рудеральные растения. К антропофитам относятся от 15,1% видов синантропной флоры заповедника до 32.6% синантропной флоры природного парка. Произрастание видов данной группы связано с антропогенно измененными местами обитания. Большая часть антропофитов являются рудеральными.

Таблица 5

Ценотический спектр апофитной и антропофитной фракции синантропных флор ООПТ (шт. / %)________

Ценотип ВГПБЗ «Оленьи ручьи» Памятники природы

апофиты антропофиты апофиты антропофиты апофиты антропофиты

луговые 24 / 27,9 - 33 /17,6 - 23 / 27,4

лесные 3/3,5 - 2/1,1 -

степные - - 2/1,1 - 1 / 1,2

эрозиофилы 1 / 1,2 - 3/1.6 - 1 /1,2

околоводный - - 1 /0,7 • -

водные - - 1/0,7

лугово-лесныс 10/11,6 - 13/7,0 - 4/4,8

лугово-степные - - 4/2,1 - 3/3,6

лугово-околоводные 6/7,0 - 3/1,6 -

лугово-рудеральнме 16 /18,6 - 37 /19,8 1/0,7 19/22,6 1/1,2

лугово-лесо-рудеральные 1/1,2 - 3/2 - 1/1.2

лугово-степно-рудеральные - - 3/2 - 2/2,4

лесно-степные - - 1/0,5 -

лесо-рудеральные 4/4,7 - 3/2 - 3/3.6

рудеральные 5/5,8 7/8,1 16 / 8,6 23 /12,3 10 /11,9 9 /10,7

рудерально-сегетальные 3/3,4 4/4,7 2/1,1 30 /16,0 4/4,8 1/1,2

сегетальные - - 1 /0,5 2/1,1 - -

культив-ся - 2/2.3 - 4/2,1 - 2/2,4

всего 73 / 84,9 13/15,1 126 / 67,4 61/32,6 71/84.5 13/15,5

Антропофиты изученных ООПТ предположительно проникли из семи флорогенетических областей (североамериканской, средиземноморской, восточноевропейской, южноевропейской, центральноевропейской, восточноазиатской и иранотуранской). Наиболее представленной группой (6,9%) в заповеднике являются средиземноморские виды (табл. 6). Большинство антропофитов

природного парка и памятников природы имеют иранотуранское происхождение. Для ряда антропофитных видов центр происхождения установить не удалось.

Таблица 6

Характеристика адвентивных видов по центру происхождения

Флорогенетические элементы ВГПБЗ Оленьи ручьи Памятники природы

шт. % шт. % шт. %

иранотуранские 2 15,4 18 9.6 5 6,0

средиземноморские 6 46,2 15 8 3 3,6

североамериканские 2 15,4 6 3.2 - -

европейские - - 3 1,6 3 3.6

восточноазиатские - - 2 1Д - -

происхождение не установлено 3 23,1 17 9,1 2 2.4

всего 13 100 61 32,6 13 15.5

Таким образом, показано, что биоморфологическая, экологическая и географическая структура синантропных флор ООПТ разного ранга сходна в основных своих показателях. Несмотря на сходство структурных особенностей синантропных флор ООПТ, значение коэффициента видового сходства Чекановского-Съеренсена незначительно. Меньше всего видовое сходство синантропной флоры Висимского заповедника с остальными синантропными флорами (0,45 с природным парком и 0,41 с памятниками природы). Значение данного коэффициента между синантропными флорами природного парка и памятников природы равно 0,55, что также подтверждает невысокую степень сходства видового состава.

Глава 5. Антропогенная трансформация флоры ООПТ

5.1 Флора памятников природы и степень ее антропогенной трансформации. В результате исследований показано, что наиболее нарушенной является флора скалы «Богатырь». Из 69 видов, отмеченных на территории данного памятника природы, синантропными являются 34, из них 31 апофит и 3 антропофита. Индекс синантропизации составляет 49,2%, индекс апофитизации равен 91,1%, индекс адвентизации - 4,3%. На втором месте, по степени нарушенности, «Старопышминские скалы». Из 109 видов 49 отнесены к группе синантропных, из них апофитами являются 43 вида, антропофитами - 6 видов. Индекс синантропизации составляет 44,9%, индекс апофитизации - 87,7%, индекс адвентизации составляет 5,5%. На

третьем месте - камни «Бражный» и «Балабан». Флора памятника, природы «Бражный» включает в себя 77 видов, из них 29 являются синантропными. Индекс синантропизации равен 37,6%, индекс апофитизации - 86,2%, индекс адвентизации составил 5,1%. Из 71 вида, отмеченного для скалы «Балабан», 26 видов составляют синантропную флору, из них 3 вида - антропофиты. Индекс синантропизации равен 36,6%, индекс апофитизации - 88,4%, индекс адвентизации - 4,2%. Высокая трансформация флоры данных памятников природы объясняется их расположением на территории населенных пунктов или в непосредственной близости от них.

Из 106 видов памятника природы «Чертово городище» 33 являются синантропными. Индекс синантропизации равен 31,1%, индекс апофитизации - 93,9%, индекс адвентизации - 1,8%. Данный памятник природы испытывает значительные рекреационные нагрузки и является постоянным местом проведения тренировок и туристических соревнований. Меньше всего синантропных видов отмечено на скалах левого берега. Всего во флоре данного памятника природы 67 видов, синантропными являются 12 видов. Индекс синантропизации составил 17,9%, индекс апофитизации - 83,3%, индекс адвентизации равен 2,9%. Такой невысокий процент синантропных видов связан с труднодоступностью данного памятника природы.

5.2. Сравнительный анализ степени антропогенных преобразований флор ООПТ. разного ранга. Индекс синантропизации природного парка «Оленьи ручьи» составляет 28,3%, индекс синантропизации Висимского заповедника равен 17,4%. По сравнению с данными других исследователей (Марина 1987, 1996, 20016; Горчаковский, Демченко, 2002) можно утверждать, что индекс синантропизации флоры заповедника снизился с 19,7% до 17,4%. Ряд синантропных видов (Avena sativa, Secale cereale, Artemisia vulgaris, Tripleiirospermum perforatum и другие), которые были отмечены единично и не встречаются на территории заповедника достаточно долгое время (около 20 лет), возможно, следует исключить из списка синантропной флоры. Эта тенденция также отмечена Л.В. Мариной (2001). Сравнивая степень антропогенной трансформации флор ООПТ можно утверждать, что наименее трансформированной является флора заповедника (рис.1). Наиболее измененными являются флоры памятников природы, степень синантропизации которых в среднем составляет 36,2%. На основании литературных данных (Нухимовская, 1984; Стародубцева, 1987; Горчаковский, Козлова, 1998; Аненхонов, 1999: Федяева и др., 2002) участие синантропных видов во флорах других ООПТ колеблется от 1 до 40%.

Индекс апофитизации в природном парке равен 67,4%, в Висимском заповеднике - 93,2% Индекс апофитизации флоры памятников природы в среднем составляет 88,4% Эти данные свидетельствуют о том, что синантропную флору ООПТ разного ранга составляют виды местной флоры.

♦СЙВИн синантропизации ПИн апофитизации ОИн адвентиэации

Рис 1 Степень антропогенной трансформации флоры ООПТ

Индекс адвентизации флоры природного парка равен 9,2%, флоры Висимского заповедника - 2,5% Индекс адвентизации флоры памятников природы составляет от 1,8% до 5,5% Максимальное значение данного индекса в природном парке, по сравнению с другими исследованными природными объектами, объясняется наличием на его территории населенных пунктов и железной дороги, которые являются основными источниками проникновения заносных видов Доля заносных видов во флоре других заповедных территорий составляет от

1,9 до 29,2% (Соколов и др., 1997; Силаева, 2000; Костина, Берлина, 2001; Золотухин и др.? 2003 Костина, 2003; Урбанавичуте, 2003).

Таким образом, можно утверждать, что по сравнению с другими заповедными территориями индекс синантропизации изученных природных территорий Среднего Урала свидетельствует о незначительном уровне антропогенной нагрузки в заповеднике, умеренном в природном парке и значительном на территории памятников природы. Основу синантропной флоры изученных природных объектов составляют виды местной флоры. Для. ООПТ Среднего Урала показано, что чем выше заповедный статус, тем меньше-степень антропогенных изменений. Соблюдение заповедного режима является основным фактором, который способствует снижению негативных последствий воздействия человека на флору и сохранению биоразнообразия природных резерватов.

Глава 6. Характеристика растительности' синантропизированных и синантропных местообитаний ООПТ и степень их антропогенной трансформации

Все изученные антропогенно трансформированные растительные сообщества природного парка и заповедника разделены на пять групп: 1) лесные и опушечно-лесные сообщества, 2) сенокосные луга, 3) растительность около жилья, 4) сообщества дорожно-тропиночной сети * (дор.-троп, сети) и 5) сообщества железнодорожной насыпи.

1. Лесные и опушечно-лесные сообщества. Данную группу составляют наименее трансформированные растительные сообщества вокруг старых кордонов заповедника, и леса природного парка, восстанавливающихся после вырубок. В данной группе доминантами и содоминантами являются 25 видов, при этом общих видов для сравниваемых объектов не выявлено. Разнообразие синантропизированных лесных сообществ выше в природном парке, что обусловлено большим разнообразием лесной растительности данной территории (табл. 7). В заповеднике основу составляют хвойные леса, в природном парке - смешанные хвойно-мелколиственные леса.

2. Сенокосные луга. Необходимо отметить, что с 1999 года на территории Висимского заповедника и с 2001 года в природном парке сенокошение не производится. На сенокосных лугах заповедника было выделено 13 сообществ и 10 сообществ в природном парке. Из 29 доминантов всего 4 вида {Alchernilia leiophylla, A. rigescens, Deschampsia cespitosa, Ranunculus repens) являются общими.

3. Растительность на территории кордонов и около жилья. Данную группу составили сообщества, прилегающие к строениям кордонов заповедника, и растительность пос. Бажуково. В природном парке она образована 16 сообществами, в заповеднике данную группу образуют 7 сообществ. Из 29 доминантов общими для сравниваемых территорий являются 11 видов (Aegopodium podagraria, Alchemilla riescem Chamaenerion angustifolmm, Dactylis glomerata, Deschampsw cespitosa, Urtica dioica и др.).

4. Сообщества дорожно-тропиночноп сети. К данному типу относятся растительные сообщества, которые образовались на дорогах, тропах и около костровищ туристических стоянок. В группу сообществ дорожно-тропиночной сети заповедника входят 9 сообществ, природного парка - 11. Из 21 доминанта 6 видов {Achillea millefolium, Alchemilla riescem. Deschampsia cespitosa, Plantago major, Poa annua, Prunella vulgaris) являются общими.

5. Сообщества железнодорожной насыпи. Данная группа представлена только на территории природного парка. Она образована растительными группировками железнодорожного полотна и склонов железнодорожной насыпи. Группу составляют 11 растительных сообществ. На железнодорожном полотне поселяются виды, приспособленные к выживанию на хорошо дренированном, каменистом субстрате (Puccinellia distans и Festuca rubra). К доминантам относится 24 вида.

Анализируя средние значения видового богатства, отметим, что данный, показатель наибольший в лесных сообществах природного парка и растительных сообществах около жилья в заповеднике (табл.7).

Таблица 7

Видовое и ценотическое разнообразие групп растительных сообществ

группы количество сообществ в количество видов на 1111

сообществ группе

ВГЗ "Оленьи ручьи" ВГЗ "Оленьи ручьи"

лесные 4 9 17.2 29.9

луговые 13 10 27,9 24,1

кордоны 7 16 25.2 21,8

дор.-троп. сеть 9 11 13,4 14,4

ж/д. насыпь - 11 - 21,7

Наименьшее значение данного показателя отмечено для сообществ дорожно-тропиночной сети двух изученных территорий. Разнообразие синантропных и синантропизированных сообществ на территории природного парка больше, чем в заповеднике, что связано с большей рекреационной нагрузкой.

Средние значения показателей, характеризующие степень антропогенной трансформации изученных групп сообществ, даны в табл. 8.

Таблица 8

Степень антропогенной трансформации групп растительных сообществ_ _ _

группы ин.синантро- ин. доля синантр. доля синантр.-

сообществ пизации адвентизации в 01111 в фитомассе

I II I II I II I II

лесные 41,9 45 3 0,8 55,8 40,9 48 17,4

луговые 60,2 79.6 3.2 2,6 67,7 76 70,8 66,8

кордоны 65,7 79,4 4,9 6.3 82,1 80,1 69,4 66,8

дор.-троп, сеть 70,1 90,1 0,6 2 68,7 88,8 80 90

ж/д. насыпь 77,3 12.2 77,1 95

Примечание: I - ВГБЗ; II - природный парк «Оленьи ручьи».

Как видно из таблицы, значение индекса синантропизации увеличивается в ряду от лесных сообществ к сообществам дорожно-тропиночной сети. В сообществах заповедника значение данного показателя меньше, чем в сообществах природного парка. Индекс адвентизации наименьший в сообществах дорожно-тропиночной сети заповедника и в лесных сообществах природного парка. Больше всего заносных видов отмечено в растительных сообществах около жилья и на железнодорожной насыпи. Доля проективного покрытия синантропных видов в ОПП меньше всего в лесных сообществах. Наибольшее значение данный показатель имеет в сообществах дорожно-тропиночной сети и в сообществах на территории кордонов. Наименьшее значение доли синантропных видов в сложении надземной фитомассы отмечено для лесных сообществ, наибольшее - в сообществах колеи и на железнодорожной насыпи. Таким образом, наименее нарушенными являются лесные сообщества, которым присвоена I стадия трансформации. На втором месте сенокосные луга - II стадия трансформации. К III стадии относятся сообщества окрестностей кордонов и около жилья. Наиболее нарушенными являются сообщества

дорожно-тропиночной сети и железнодорожной насыпи - IV стадия антропогенной трансформации. По доле участия синантропных видов во флористическом составе к синантропизированным нами отнесены группа лесных и опушечно-лесных сообществ, а также сообщества сенокосных лугов. Сообщества окрестностей кордонов, дорожно-тропиночной сети и железнодорожной насыпи являются синантропными.

В заключение отметим, что растительные сообщества природного парка являются более трансформированными, чем растительные сообщества заповедника. Это объясняется различием в уровне заповедания данных территорий, разной степенью рекреационной нагрузки, разным периодом с момента образования, а также наличием на территории природного парка поселков и железной дороги. Показано, что при незначительном уровне антропогенной нагрузки увеличивается видовое богатство растительных сообществ и их разнообразие. При значительном уровне данные показатели резко снижаются. С увеличением антропогенной нагрузки возрастает сходство видового состава доминантов растительных сообществ, что свидетельствует о сходстве антропогенно измененной растительности разных природных территорий.

Глава 7. Классификация синантропизированной и синантропной растительности ООПТ

Из-за высокой степени неоднородности и нестабильности изученной растительности, обусловленной ее антропогенной трансформацией, ассоциации не выделялись. Вместо них на основании особенностей флористического состава, строения, сходства доминантных и содоминантных видов были выделены растительные сообщества. Группы сообществ выделены на основании сходства доминантов и содоминантов. К одной формации отнесены группы сообществ по доминирующему виду в господствующем ярусе. Группы формаций объединяются на основе сходства эколого-морфологических типов доминантов. В результате классификации синантропной и синантропизированной растительности заповедника и природного парка все 89 растительных сообществ объединены в 31 группу сообществ, 22 формации, 8 групп формаций, которые отнесены к 3 типам растительности. Все описанные антропогенно трансформированные местообитания Висимского заповедника отнесены к 28 сообществам,

остальные (61) - выделены в природном парке. Таким образом, разнообразие синантропных и синантропизированных сообществ на территории природного парка больше, чем в заповеднике, что связано не только с большей рекреационной нагрузкой, но и с более разнообразной растительностью данной территории.

Выводы

1. В составе флоры Висимского государственного природного биосферного заповедника выявлено 86 синантропных видов сосудистых растений, относящихся к 66 родам, 23 семействам, из них шесть видов являются новыми для территории заповедника. На территории природного парка «Оленьи ручьи» 187 видов сосудистых растений,-принадлежащих к 128 родам, 35 семействам, отнесены к синантропным. Синантропную флору памятников природы «Старопышминские степи», «Чертово городище» и скал в районе п. Староуткинск по р. Чусовой («Богатырь», «Бражный», «Балабан», «Дыроватый», «Чеген») составляют 84 вида сосудистых растений, относящихся к 67 родам. 24 семействам.

2. По таксономическому спектру синантропная флора-заповедника и природного парка относится к среднеевропейскому (Rosaceae) типу с переходным средиземноморско-среднеазиатским (Fobaceae-Lamioceae) подтипом, синантропная флора памятников природы является переходной восточноевропейско-средиземноморского (Rosaceae-Faboceae) типа. Это свидетельствует о более южном характере синантропных фракций флор, по сравнению с естественной флорой данных природных резерватов.

3. Биоморфологическая, экологическая и географическая структуры синантропных флор ООПТ разного ранга сходны при значительном различии видового состава. В биоморфологической структуре наиболее представлены многолетние корневищные виды, на долю малолетников приходится от 23,8 до 44,9%. Большинство синантропных видов являются мезофитами. Соотношение групп гигро- и ксеромезофитов зависит от особенностей микроклиматических условий каждой ООПТ. Значительная часть синантропных видов имеет широкое географическое распространение. По широтному распределению* доминируют бореальные и полизональные виды, по долготному -растения евразиатской и голарктической групп.

4. Основу синантропных флор изученных ООПТ разного ранга составляют апофиты, по ценотической приуроченности это, в большинстве случаев, луговые и лугово-рудеральные растения. На долю антропофитов приходится от 15 до 32% синантропных флор, в основном это рудеральные и рудерально-сегетальные растения. В составе адвентивной фракции синантропных флор по происхождению наиболее представлены иранотуранские и средиземноморские виды.

5. В составе парциальной флоры памятника природы «Старопышминские скалы» выявлено 109 видов сосудистых растений, относящихся к 74 родам, 27 семействам. На территории памятника природы «Чертово городище» обнаружено 106 видов сосудистых растений из 81 рода, 38 семейств. На скале «Богатырь» выявлено 69 видов сосудистых растений, относящихся к 57 родам, 25 семействам. Флору скал левого берега р. Чусовой составляют 67 видов из 57 родов 27 семейств. Флору скалы «Бражный» составляют 77 видов сосудистых растений, относящихся к 59 родам, 29 семействам. Флору камня «Балабан» составляет 71 вид сосудистых растений, принадлежащих к 59 родам, 25 семействам.

6. При невысоком сходстве видового состава биоморфологическая, экологическая и географическая структуры парциальных флор памятников природы сходны. Основу изученных флор составляют травянистые многолетники, большинство которых являются корневищными видами. На долю малолетников приходится от 4,8% до 18,3%. Доля древесных и кустарниковых форм зависит от основного типа растительности каждого памятника природы. Среди экологических групп преобладают мезофиты. Значительная доля ксеромезофитов и ксерофитов обусловлена присутствием остепненных участков и скальных выходов. Среди широтных групп ареалов преобладают бореальные и полизональные виды. Среди долготных групп наиболее представлены евразиатские и голарктические элементы флоры. Разнообразие ценотических групп объясняется разнообразием растительных сообществ каждого из памятников природы.

7. Степень антропогенной трансформации флор ООПТ разного ранга, зависит от ранга заповедания, чем выше заповедный статус, тем меньше степень антропогенных изменений Выявлено, что наименее трансформированной оказалась флора заповедника

(индекс синантропизации 17,4%), наиболее измененными являются флоры памятников природы, степень синантропизации которых в среднем составляет 36,2%.

По сравнению с другими ООПТ, степень трансформации флоры изученных объектов свидетельствует о незначительном уровне антропогенной нагрузки в заповеднике, умеренном в природном парке и значительном на территории памятников природы.

8. Все антропогенно трансформированные растительные сообщества заповедника и природного парка по физиономическим особенностям местообитания разделены на пять групп: 1) лесные и опушечно-лесные сообщества, 2) сенокосные луга, 3) растительность около жилья, 4) сообщества дорожно-тропиночной сети (дор.-троп, сети) и 5) сообщества железнодорожной насыпи.

Выделенные группы растительных сообществ отнесены, к четырем стадиям антропогенной трансформации. Наименее измененными являются лесные и опушечно-лесные сообщества - I стадия трансформации. Сенокосные луга отнесены ко II стадия трансформации. К III стадии относятся сообщества окрестностей, кордонов и около жилья. Наиболее нарушенными являются сообщества дорожно-тропиночной сети и железнодорожной насыпи, они отнесены к IV стадии антропогенной трансформации. При незначительном уровне антропогенной нагрузки увеличивается видовое богатство растительных-сообществ и их разнообразие. При высоком уровне данные показатели резко снижаются. С увеличением антропогенной нагрузки возрастает сходство видового состава доминантов растительных сообществ, что свидетельствует о сходстве антропогенно измененной растительности разных природных территорий. Растительные сообщества природного парка более трансформированы, чем растительные сообщества заповедника. Это является следствием различий в ранге заповедания, в. степени рекреационной нагрузки, а также наличием на территории природного парка поселков и железной дороги.

9. В результате классификации синантропной и синантропизированной растительности заповедника и природного парка было выделено 89 сообществ, 31 группа сообществ, 22 формации, 8 групп формаций, которые отнесены к 3 типам растительности. Все описания антропогенных местообитаний Висимского заповедника отнесены к 28 сообществам, остальные сообщества (61) выделены для

природного парка. Таким образом, разнообразие синантропных и синантропизированных сообществ на территории природного парка больше, чем в заповеднике, что связано не только с большей рекреационной нагрузкой, но и с более разнообразной растительностью данной территории.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Телегова О.В. Изучение фиторазнообразия методом профилирования: на прим. Висим, заповедника // Популяция, сообщество, эволюция: Сб. материалов V Всерос. популяц. семинара. Казань, 2001. С. 225-227.

2. Телегова О.В. Харитонова О.В. Разнообразия семейства Роасеае на вторичных местообитаниях Свердловской области // Проблемы изучения и охраны биоразнообразия и природных ландшафтов Европы: Сб. материалов междунар. симп. Пенза, 2001. С. 89-91.

3. Телегова О. В. Биоморфологические особенности и ценотическая приуроченность видов синантропной флоры // Актуальные проблемы биологии и экологии: Тез. докл. IX молодеж. науч. конф., 1517 апр., 2002 г. Сыктывкар, 2002. С. 152.

4. Телегова О.В. Оценка антропогенных изменений флоры Висимского госзаповедника: Сред. Урал // Биология - наука XXI века: Сб. тез. 6 Пущин, шк.-конф. молодых ученых. Пущино, 2002. Т.2. С. 181182.

5. Телегова О.В. Особенности синантропных растительных сообществ Висимского государственного заповедника // Биота горных территорий: история и современное состояние: Материалы конф. молодых ученых, 15-19 апр. 2002г. Екатеринбург. 2002. С. 222-225.

6. Телегова О.В. Юдин М.М. Новые и редкие виды флоры Висимского государственного биосферного заповедника // Биота горных территорий: история и современное состояние: Материалы конф. молодых ученых, 15-19 апр. 2002г. Екатеринбург, 2002. С. 225-226.

7. Телегова О.В. Адвентивные виды флоры природного парка «Оленьи ручьи» (Средний Урал) // Экология 2003: Тез. междунар. молодеж. конф. Архангельск, 2003. С. 211.

8. Телегова О.В. Классификации синантропных растительных сообществ Висимского государственного природного биосферного заповедника // Природные и городские экосистемы: проблемы изучения биоразнообразия: Сб. ст. участников молодеж. семинара. Екатеринбург, 2003. С. 115-117.

9. Телегова О.В. Растительные сообщества антропогенных местообитаний Висимского государственного природного биосферного заповедника // Актуальные проблемы биологии и экологии: Материалы докл. X молодеж. науч. конф., 15-17 апр. 2003 г. Сыктывкар, 2003. С. 213-214.

10. Телегова О.В. Синантропизация растительного покрова заповедных территорий на Среднем Урале // Проблемы глобальной и региональной экологии: Материалы конф. молодых ученых. 31 марта - 4 апр., 2003. Екатеринбург, 2003. С. 272 - 276.

11. Телегова О.В. Синантропная флора Висимского заповедника: Сред. Урал // Растительность и растительные ресурсы Европейского Севера России: Материалы X Перфильев, чтений, посвящ. 120-летию со дня рождения И.А. Перфильева. Архангельск, 25-27 марта. Архангельск, 2003. С. 85-87.

12. Телегова О.В. Синантропная флора Природного парка «Оленьи ручьи»: Сред. Урал // Проблемы изучения адвентивной и синантропной флоры в регионах СНГ: Материалы науч. конф. Москва; Тула, 2003. С. 95-96.

Р - 9 2 3 б

Отпечатано в типографии "Иктерлэнд* ул Розы Люксембург, 18 (343) 371-12-72, 371-92-57

Подписано в пемагть 21 апреля 2002 г Объем 1 пл. Тираж 100 жз

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Телегова, Ольга Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Современное состояние изучения проблемы синантропной флоры и растительности.

ГЛАВА 2. Район исследований.

ГЛАВА 3. Методика сбора и обработки материала.

ГЛАВА 4. Синантропная флора ООПТ.

4.1. Систематическая структура.

4.2 Биоморфологическая и экологическая структура синантропной флоры.

4.3 Состав географических элементов синантропной флоры.

4.4 Генезис видов синантропной флоры.

ГЛАВА 5. Антропогенная трансформация флоры ООПТ.

5.1 Флора памятников природы и ее антропогенная трансформация.

5.2. Сравнительный анализ степени антропогенных преобразований флоры ООПТ разного ранга.

ГЛАВА 6. Характеристика растительности синантропизированных и синантропных местообитаний ООПТ и степень их антропогенной трансформации.

6.1. Лесные и опушечно-лесные сообщества.

6.2. Сенокосные луга.

6.3. Растительность на территории кордонов и около жилья.

6.4. Сообщества дорожно-тропиночной сети.

6.5. Сообщества железнодорожной насыпи.

ГЛАВА 7. Классификация синантропной и синантропизированной растительности ООПТ.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПО НАБЛЮДЕНИЮ ЗА СОСТОЯНИЕМ ФЛОРЫ И

РАСТИТЕЛЬНЫХ СООБЩЕСТВ ООПТ.

ВЫВОДЫ.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Закономерности синантропизации растительного покрова особо охраняемых природных территорий разного ранга"

В связи с возрастающим влиянием антропогенного фактора на природу, в том числе на ее растительный компонент, актуальной проблемой становится изучение закономерностей процессов синантропизации естественной растительности, формирования синантропных флор и становления антропогенных растительных сообществ (Горчаковский, 1979, 1984, 1999; Котав, 1982; Бурда, 1991; Березуцкий, 1999; Абрамова, Миркин, 2000; Шушпанникова, 2001; Абрамова, 2003 и другие).

Синантропизацию П.Л. Горчаковский (1984) определяет как процесс адаптации растительного мира к условиям среды, видоизмененным или созданным в результате деятельности человека. Формы проявления синантропизации весьма разнообразны. К ним, в частности, относится внедрение в состав растительных сообществ синантропных видов растений, замена естественных коренных растительных сообществ производными и синантропными, уменьшение разнообразия, обеднение состава, упрощение структуры, снижение продуктивности и стабильности растительных сообществ. Термин «синантропные растения» мы понимаем в широком смысле, относя к ним виды, внедряющиеся в нарушаемые человеком фитоценозы или увеличивающие свое обилие по мере нарастания антропогенных нагрузок. Среди синантропных видов следует различать виды местной флоры (апофиты) и инорайонные, пришлые или адвентивные растения (антропофиты) (Дорогостайская, 1972; Березуцкий, 1999; Горчаковский, 1999).

В комплексе мер по охране растительного мира от разрушающего влияния антропогенных воздействий одно из важных мест занимает создание сети особо охраняемых природных территорий (ООПТ) (национальные парки, заповедники, заказники, памятники природы). Но в природных резерватах организуются экскурсии, осуществляется научная и хозяйственная деятельность, есть научно-производственные базы и кордоны лесников, близ которых проводится, хотя и в ограниченном размере, сенокошение и выпас скота, имеется сеть дорог и троп. Поэтому невозможно полностью оградить заповедные территории от антропогенных преобразований растительности, от нашествия синантропных растений. Можно лишь путем хорошо продуманных мер, с учетом местных природных и социально-экономических условий в какой-то мере взять процесс синантропизации растительности под контроль, ограничить его негативные последствия. Для этого необходимо знать особенности протекания этого процесса в условиях заповедного режима в разных природных регионах (Горчаковский, Козлова, 1998). Для выявления закономерностей процесса синантропизации в условиях заповедного режима были выбраны ООПТ разного ранга: Висимский государственный природный биосферный заповедник, природный парк «Оленьи ручьи» и ряд ботанико-геоморфологических памятников природы: «Старопышминские скалы», «Чертово городище», скалы по реке Чусовой в окрестностях поселка Староуткинск («Богатырь», «Бражный», «Балабан» «Дыроватый» и «Чеген»).

Совокупность видов синантропных растений, по сути, не является флорой, так как не имеет единой территории, не является исторически сложившимся целостным объектом, поэтому мы рассматриваем синантропный компонент флор особо охраняемых природных территорий, а термин «синантропная флора» используется в качестве краткого синонима.

Цель данной работы - охарактеризовать особенности процесса синантропизации растительного покрова в ООПТ разного ранга.

В соответствии с целью работы были поставлены следующие задачи:

1. Выявить состав и структуру синантропного компонента флоры ООПТ разного ранга.

2. Установить состав, структуру и закономерности размещения наиболее характерных растительных сообществ на антропогенно трансформированных местообитаниях и растительных сообществ, в той или иной мере затронутых воздействием человека.

3. Оценить степень синантропизации флоры и растительных сообществ, установить значение отдельных природных и антропогенных факторов, влияющих на процесс синантропизации.

4. Провести классификацию растительных сообществ антропогенно трансформированных местообитаний.

5. Разработать рекомендации по ограничению негативных последствий синантропизации растительного покрова ООПТ.

Научная новизна и практическая значимость работы

В результате проведенных исследований впервые выявлен состав и проанализирована структура синантропной фракции флор ООПТ разного ранга (заповедника, природного парка и ряда памятников природы). На примере изученных территорий показано изменение степени трансформации флоры в зависимости от особенностей заповедного режима. Проведена классификация синантропной и синантропизированной растительности. В ходе полевых исследований на территории Висимского заповедника обнаружено 6 новых видов, не отмечавшихся раньше на территории данного резервата: Calla palustris L., Juncus alpino-articulatus Chaix., Rumex longifolius DC., Alchemilla subcrenata Bus., Alchemilla rigescens Juz., Epilobium ciliatum Rafin., все виды за исключением первого входят в состав синантропной флоры. Материалы исследований могут быть использованы для разработки основ мониторинга и прогноза состояния растительного покрова заповедных территории разного ранга.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Биоморфологическая, экологическая, ценотическая и географическая структуры синантропных фракций флор ООПТ разного ранга сходны, хотя в видовом составе наблюдаются значительные различия.

2. С повышением заповедного статуса снижается степень антропогенных изменений флоры ООПТ Среднего Урала.

3. Видовое богатство антропогенно трансформированных растительных сообществ, а также разнообразие составляющих их растительных группировок повышается при невысокой антропогенной нагрузке. При значительном уровне антропогенных воздействий данные показатели резко снижаются.

4. Разнообразие антропогенно трансформированных растительных сообществ зависит от разнообразия исходного типа растительности и степени ее антропогенных изменений.

Автор выражает благодарность научному руководителю академику РАН, доктору биологических наук Горчаковскому Павлу Леонидовичу за формулирование проблемы и деятельное обсуждение ключевых моментов диссертации. Автор выражает признательность за помощь в определении сотруднику лаборатории фитомониторинга и охраны растительного мира, кандидату биологических наук Шуровой Е.А., и сотрудникам ботанического сада УрО РАН, кандидатам биологических наук Куликову П.В. и Князеву М.С. Автор выражает благодарность директору Висимского заповедника Мишину A.C., заместителю директора по научной части Марину Ю.Ф. и сотруднику заповедника, кандидату биологических наук Мариной Л.В., заместителю директора по научной части природного парка «Оленьи ручьи» Доброву A.B. за содействие в организации полевых работ. Автор благодарит сотрудников лаборатории фитомониторинга и охраны растительного мира кандидата биологических наук Золотареву Н.В., и аспиранта Харитонову О.В. за помощь в обсуждении научных результатов.

Заключение Диссертация по теме "Ботаника", Телегова, Ольга Владимировна

ВЫВОДЫ

1. В составе синантропной флоры Висимского государственного природного биосферного заповедника выявлено 86 видов сосудистых растений, относящихся к 66 родам, 23 семействам. Из них шесть видов являются новыми для территории заповедника. На территории природного парка «Оленьи ручьи» 187 видов сосудистых растений, принадлежащих к 128 родам, 35 семействам отнесены к синантропным. Синантропную флору памятников природы «Старопышминские степи», «Чертово городище» и скал в районе п. Староуткинск по р. Чусовой («Богатырь», «Бражный», «Балабан», «Дыроватый», «Чеген») составляют 84 вида сосудистых растений, относящихся к 67 родам, 24 семействам.

2. По таксономическому спектру синантропные флоры заповедника и природного парка относятся к среднеевропейскому (Розасеае) типу с переходным средиземноморско-среднеазиатским (Райасеае-^ат/'асеае) подтипом, синантропная флора памятников природы является переходной восточноевроейско-средиземноморского (Яоэасеае-Ра/засеае) типа. Это свидетельствует о более южном характере синантропных фракций флор по сравнению с естественной флорой данных природных резерватов.

3. Биоморфологическая, экологическая и географическая структуры синантропных флор ООПТ разного ранга сходны при значительном различии видового сходства. В биоморфологической структуре наиболее представлены многолетние корневищные виды, на долю малолетников приходится от 23,8 до 44,9%. Большинство синантропных видов являются мезофитами. Соотношение групп гигро- и ксерофитов зависит от особенностей микроклиматичёских условий каждой ООПТ. Значительная часть синантропных видов имеет широкое географическое распространение. По широтному распределению доминируют бореальные и полизональные виды, по долготному - растения евразиатской и голарктической групп.

4. Основу синантропных флор изученных ООПТ разного ранга составляют апофиты. По ценотической приуроченности это луговые и лугово-рудеральные растения. На долю антропофитов приходится от 15 до 32% синантропных флор, в основном это рудеральные и рудерально-сегетальные растения. В составе адвентивной фракции синантропных флор по происхождению представлены ирано-туранские, средиземноморские, восточноазиатские, североамериканские и европейские виды. Для ряда антропофитов центр происхождения не установлен.

5. В составе флоры памятника природы «Старопышминских скалы» выявлено 109 видов сосудистых растений, относящихся к 74 родам, 27 семействам. На территории памятника природы «Чертового городища» обнаружено 106 видов сосудистых растений, относящихся к 81 роду, 38 семействам. На скале «Богатырь» выявлено 69 видов сосудистых растений, относящихся к 57 родам, 25 семействам. Флору изученных скал левого берега р. Чусовой составляют 67 видов, которые относятся к 57 родам, 27 семействам. Флору памятника природы камень «Бражный» составили 77 видов сосудистых растений, относящихся к 59 родам, 29 семействам. Флору памятника природы камень «Балабан» составил 71 вид сосудистых растений, принадлежащих к 59 родам, 25 семействам.

6. При невысоком сходстве видового состава биоморфологическая, экологическая и географическая структуры изученных флор памятников природы сходны. Основу изученных флор составляют травянистые многолетники, большинство которых являются корневищными видами. Доля древесных и кустарниковых форм зависит от основного типа растительности каждого памятника природы. На долю малолетников приходится от 4,8 до 18,3% от общего числа видов. Среди экологических групп преобладают мезофиты. Значительная доля ксеромезофитов и ксерофитов обусловлена присутствием остепененных участков и скальных выходов, лишенных лесной растительности. По географическому распространению среди широтных групп во флорах всех памятников природы преобладают бореальные и полизональные виды. Среди долготных групп ареалов наиболее представлены растения евразиатского и голарктического распространения. Относительное разнообразие наблюдается в ценотической приуроченности видов изученных памятников природы. Данный факт объясняется разнообразием растительных сообществ каждого из памятников природы.

7. Степень антропогенной трансформации ООПТ Среднего Урала зависит от заповедного статуса. Чем выше заповедный статус, тем меньше степень антропогенных изменений. Наименее трансформированной является флора заповедника (индекс синантропизации 17,4%). Наиболее измененными являются флоры памятников природы, степень синантропизации которых в среднем составляет 36,2%. Соблюдение заповедного режима является основным фактором, который способствует снижению негативных последствий воздействия человека на флору и сохранению биоразнообразия природных резерватов.

По сравнению с другими заповедниками, степень трансформации флоры изученных территорий свидетельствует о незначительном уровне антропогенной нагрузки в заповеднике, умеренном уровне в природном парке и значительном уровне на территории памятников природы.

8. Все изученные антропогенно трансформированные растительные сообщества заповедника и природного парка по физиономическим особенностям местообитания были разделены на пять групп: 1) лесные и опушечно-лесные сообщества, 2) сенокосные луга, 3) растительность около жилья, 4) сообщества дорожно-тропиночной сети (д.-т. сети) и 5) сообщества железнодорожной насыпи.

Выделенные группы растительных сообществ отнесены к I-IV стадиям антропогенной трансформации. Наиболее устойчивые к антропогенному влиянию являются лесные и опушечно-лесные сообщества - I стадия трансформации. На втором месте сенокосные луга - II стадия трансформации. К III стадии относятся сообщества окрестностей кордонов и около жилья. Наиболее нарушенными являются сообщества дорожно-тропиночной сети и железнодорожной насыпи, им присвоена IV стадия антропогенной трансформации.

При незначительном уровне антропогенной нагрузки увеличивается видовое богатство растительных сообществ и их разнообразие. При высоком уровне данные показатели резко снижаются. С увеличением антропогенной нагрузки возрастает сходство видового состава доминантов и содоминантов растительных сообществ, что свидетельствует о сходстве антропогенно измененной растительности разных природных территорий.

Растительные сообщества природного парка более трансформированы, чем растительные сообщества заповедника. Это является следствием различия ранга заповедания, разной степенью рекреационной нагрузки, разным периодом с момента образования, а также наличием на территории природного парка поселков и железной дороги.

9. В результате классификации синантропной и синантропизированной растительности заповедника и природного парка было выделено 89 сообществ, 31 группа сообществ, 22 формации, 8 групп формаций, которые отнесены к 3 типам растительности. Все описания антропогенных местообитаний Висимского заповедника отнесены к 28 сообществам, остальные сообщества (61) выделены для природного парка. Таким образом, разнообразие синантропных и синантропизированных сообществ на территории природного парка больше, чем в заповеднике, что связано не только с большей рекреационной нагрузкой, но и с более разнообразной растительностью данной территории.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Телегова, Ольга Владимировна, Екатеринбург

1. Абрамова Л.М. Некоторые методы и опыт изучения синантропизации флоры и растительности // Проблемы изучения адвентивной и синантропной флоры в регионах СНГ: Материалы науч. конф. / Под ред. B.C. Новикова, A.B. Щербакова. М., Тула, 2003. С. 5-7.

2. Абрамова Л.М. Миркин Б.М. Синантропизация степей: методы оценки и возможности управления процессом // Вопросы степеведенья. Оренбург. 2000. С. 62-69.

3. Абрамова Л.М. Михайлова В.А. Оценка уровня синантропизации растительности оврагов Башкирского Предуралья // Экология. 2003. № 3. С. 171-175.

4. Александрова В.Д. Классификация растительности. Обзор принципов классификации и классификационных систем в разных геоботанических школах. Л.: Наука, 1969. 275 с.

5. Андреяшкина Н. И. Устойчивость кустарничково-мохово-лишайниковой тундры (г. Косьвинский Камень) к антропогенным воздействиям // Тез. докл. 7 Делегат, съезда Всесоюз. ботан. о-ва, Донецк, 11-14 мая, 1983. Л., 1983. С. 309.

6. Аненхонов O.A. Результаты и перспективы инвентаризации флоры Забайкальского национального парка // Разнообразие растительного покрова Балькальского региона: Материалы меджунар. конф., Улан-Удэ, 7-10 сент., 1999. Улан-Удэ, 1999. С. 5-7.

7. Аникин Ю.А. Изменение растительного покрова Волгоградской области под влиянием антропогенных процессов // Вопросы экологии и охраны природы в Нижнем Поволжье: Структура и анализ популяций и экосистем. Саратов, 1988. С. 30-33.

8. Атлас Свердловской области / Под ред В. Г. Капустина и др. Екатеринбург, 1997. 48 с.

9. Белковская Т.П., Шарафутдинова А.Г., Гадшева Л.Ф. Состояние флоры и растительности памятника природы «Закамский бор»: (Порезультатам инвентаризации 1991-1992гг.) // Вопросы физической географии и гео-экологии. Пермь, 1994. С. 66-80.

10. Березуцкий М.А. Антропогенная трансформация флоры // Ботан. журн. 1999. Т. 84, №6. С. 8-19.

11. Борисова Е.А О натурализации адвентивных видов // Флористические исследования в Центральной России: Материалы научн. конф. «Флора Ценральной России», Липецк, 1-3 февр., 1995. М., 1995. С. 2427.

12. Бурда Р.И. Антропогенная трансформация флоры. Киев. 1991. 168с.

13. Вайцеховская Е.Р. Воздействие выпаса на степные сообщества острова Ольхон // Сиб. вестн. с.-х. науки. 1998. № 3-4. С. 85-88.

14. Василевич В.И. Статистические методы в геоботанике. Л.: Наука, 1969. 232 с.

15. Василевич В.И., Мотекайтите В.П. Рудеральные сообщества как особый тип растительности // Ботан. журн. Т. 73. 1988, № 12. С. 1699-1707.

16. Воронов А.Г. Геоботаника: Учеб. пособие для ун-тов и пед. ин-тов. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Высш. шк., 1973. 384 с.

17. Вынаев Г.В. Третьяков Д.И. К классификации антропофитов и новых для флоры БССР интродуцированных видов растений // Ботаника: исследования. Минск, 1979. Вып. 21. С. 62-73.

18. Голубинцева В.П. О построении классификации лугов Среднего Предуралья // Вопросы классификации растительности. Свердловск, 1961. С. 123-125.

19. Голубева И. В. Об адвентивных растениях заповедника "Мыс Мартьян" // Бюл. Никит, ботан. сада. 1982. №49. С. 13-16.

20. Горчаковский П.Л. Тенденции антропогенных изменений растительного покрова Земли // Ботан. журн. 1979. Т. 64, № 12. С. 1697-1714.

21. Горчаковский П.Л. Антропогенные изменения растительности: мониторинг, оценка, прогнозирование//Экология. 1984. №5. С. 3-16.

22. Горчаковский П.Л. Антропогенная трансформация и восстановление продуктивности луговых фитоценозов. Екатеринбург: Екатеринбург, 1999. 156 с.

23. Горчаковский П. Л., Абрамчук А. В. Пастбищная деградация пойменных лугов и ее оценка по доле участия синантропных видов // Экология. 1983. №5. С. 3-10.

24. Горчаковский П.Л., Абрамчук A.B. Антропогенная трансформация лугов и проблема охраны генетических ресурсов их флоры // Растительный покров антропогенных местообитаний: Сб. науч. Тр. Ижевск. 1988. С. 130-144.

25. Горчаковкий П.Л., Абрамчук A.B. Формирование и деградация суходольных лугов под влиянием сенокошения и выпаса // Экология. 1993. №4. С.3-13.

26. Горчаковский П.Л. Демченко A.A. Сравнительная оценка флористического разнообразия особо охраняемых природных территорий // Экология. 2002. № 6. С. 403-411.

27. Горчаковский П.Л., Зуева В.Н. Возрастная структура и динамика малых изолированных популяций уральских эндемичных астрагалов // Экология. 1984. № 3. С. 3-11

28. Горчаковский П.Л., Козлова Е.В. Синантропизация растительного покрова в условиях заповедного режима // Экология. 1998. № 3. С. 171-177.

29. Горчаковский П.Л. Коробейникова В.П. Формирование растительных сообществ антропогенных местообитаний на Полярном Урале // Экология. 1999. № 6. С. 403-410.

30. Горчаковский П.Л., Лалаян Н.Т. Реликтовые черноольховники Казахского мелкосопочника и их изменение под влиянием деятельности человека //Экология. 1981. №4. С. 19-31.

31. Горчаковский П.Л. Пешкова Н.В. Проблемы синантропизации естественного растительного покрова и ее освещение в работах польских ботаников //Ботан. журн. 1975. Т. 60, №1. С. 119-128.

32. Горчаковский П. Л., Рябинина 3. Н. Степная растительность Урало-Илекского Междуречья, ее антропогенная деградация и проблемы охраны // Экология. 1981. №3. С. 9-23.

33. Горчаковский П.Л., Степанова A.B. Уральский скально-горностепной субэндемик Dianthus acicularis Fisch, ex Ldb.: онтогенез и динамика популяций//Экология. 1994. № 6. С. 3-11.

34. Горчаковский П.Л., Шурова Е.А. Редкие и исчезающие растения Урала и Приуралья. М.: Наука, 1982. 206 с.

35. Горчаковский П.Л., Шурова Е.А., Князев М.С., и др. Определитель сосудистых растений Среднего Урала. М.: Наука, 1994. 523 с.

36. Грюнер Н.М. Систематический список сосудистых растений Висимского заповедника и прилежайших к нему территорий южно-таежного Среднего Урала // Популяционные и биогеоценологические исследования в горных темнохвойных лесах Урала. Свердловск, 1979. С. 5-32.

37. Гусев Ю.Д. Расселение растений по железным дорогам Северо-Запада европейской России // Ботан. журн. 1971. Т. 56, № 3. С. 347-360.

38. Гущина Е. Г. Адвентивные растения города Рязани и его окрестностей // Теоретические и прикладные аспекты результатов изучения растени и животных:. Докл. МОИП. Зоол. и ботан.; 1981. М. 1983. С. 149-150.

39. Дорогостайская Е.В. Сорные растения крайнего севера СССР. Л.: Наука, 1972. 169 с.

40. Дубына Д. В., Протопопова В. В. Анализ адвентивной флоры заповедника «Дунайские плавни» // Науч. докл. высш. шк. Биол. наук. 1985. №10. С. 68-73.

41. Дымина Г. Д. Обилие и встречаемость видов, как показатели цикличной антропогенной динамики лугов // Тез. докл. 7 Делегат, съезда Всесоюз. ботан. о-ва, Донецк, 11-14 мая, 1983. Л., 1983. С. 137-138.

42. Ермоленко Е.Д. Влияние антропогенных факторов на некоторые луговые и лесные фитоценозы пойм р. Сев. Донец // Вестн. Харьков, ин-та. 1987. № 308. С. 19-22.

43. Жижин Н.П., Кагало A.A. Особенности синантропизации флоры заповедных территорий // Проблемы изучения синантропной флоры СССР: Материалы совещ. 1-3 февр., 1989. М., 1989. С. 60-62.

44. Ильминских Н.Г. О проблеме унификации флоры // Проблемы ботаники на рубеже 20-21 вв. : Тез. докл., представл. 2 (10) Съезду Рус. бот. о-ва, Санкт-Петербург, 26-29 мая, 1998. СПб., 1998. Т. 2. С. 217-218.

45. Зацепина Д.Я. Антропогенные фитоценозы в составе луговой растительности Донецкой области // Природно-ресурсный потенциал Донбасса. Донецк, 1992. С.120-125.

46. Зубарева Л. А. Влияние выпаса на ход сукцессии притеррасных лугов поймы реки Клязьмы // Изучение, охрана и рациональное использование растительного покрова Нечерноземья. Владимир, 1983. С. 34-43.

47. Израэль Ю.А. Экология и контроль состояния природной среды. М.: Гидрометеоиздат, 1984. 360 с.

48. Камышев Н.С. К классификации антропохоров // Ботан. журн. 1959. Т. 44, №11. С. 1613-1616.

49. Кармазина Т. Р. Динамика изменения растительного покрова в рекреационных лесах // Лесное хозяйство, лесная, бумажная и деревообрабатывающая промышленность. Киев, 1982, №13. С. 31-34.

50. Козловская Н.В. Адвентивные и прогрессирующие виды во флоре Белоруссии// Ботаника: Исследования. Киев, 1978. Вып. 20 С. 88-95.

51. Корчагин A.A. Растительность северной половины Печоро-Илычского заповедника. М., 1940. 416 с.

52. Костина В.А. Адвентивная флора заповедника «Пасвик»: (Мурман. обл.) // Проблемы изучения адвентивной и синантропной флоры в регионах СНГ: Материалы науч. конф. / Под ред. B.C. Новикова, A.B. Щербакова. М„ Тула, 2003. С. 56-57.

53. Красная книга Среднего Урала / Под ред. В.Н. Большакова, П.Л. Горчаковского. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1996. 279 с.

54. Краснова А.Н. Проблемы охраны генофонда гидрофильной флоры. Рыбинск: ОАО «Рыбин, дом печати», 2001. 160 с.

55. Лесорастительные условия и типы лесов Свердловской области. Практическое руководство / Сост.: Б.П. Колесников, P.C. Зубарева, Е.П. Смолоногов. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1974. 176 с.

56. Малышева В.Г. Адвентивная флора Калининской области: Автореф. дис.канд. биол. наук. Л., 1980. 17 с.

57. Малышева В. Г. Роль адвентивных видов во флоре Верхневолжья // Взаимоотношения компонентов биогеоценозов в южнотаежных ландшафтах. Калинин, 1983. С. 56-63.

58. Марина Л.В. Сосудистые растения Висимкого заповедника. Флора и'фауна заповедников СССР: (Оператив.-информ. материал комисс. АН СССР по координации исслед. в заповедниках). М., 1987. 43 с.

59. Марина Л.В. Дополнения к флоре сосудистых растений Висимского заповедника // Проблемы заповедного дела: 25 лет Висим, заповеднику: (Материалы науч. конф.): Тез. докл. Екатеринбург, 1996. С. 93-95.

60. Марина Л.В. К флоре сосудистых растений Висимского заповедника // Исследования эталонных природных комплексов Урала: (Материалы науч. конф., посвящ. 30-летию Висимского заповедника). Екатеринбург, 2001 (а). С. 162-165.

61. Марина Л.В. Мониторинг адвентивной флоры Висимского заповедника // Исследования эталонных природных комплексов Урала: (Материалынауч. конф., посвящ. 30-летию Висим, заповедника). Екатеринбург, 2001 (б). С. 346-347.

62. Мартыненко В.А. Синантропная флора подзоны средней тайги европейского северо-востока // Ботан. журн. 1994. Т. 79, №8. С. 77-80.

63. Матвеева Е.П. Принципы и фрагменты классификации и типологии растительности сенокосов и пастбищ: (На прим. Сов. Прибалтики) // Вопросы классификации растительности. Свердловск, 1961. С. 115122.

64. Миркин Б.Н., Наумова Л.Г. Наука о растительности: (История и соврем, состояние основ, концепций). Уфа: Гилем, 1998. 413 с.

65. Мотекайтите В.П. Характеристика рудерального типа растительности // Тез. докл. 7 Всесоюз. совещ. по классификации растительности, Минск -пос. Домженицы, 13-15 сент., 1989 г. Минск, 1989. С. 72-73.

66. Нечаева Т. И. Новые сведения об адвентивной флоре Владивостока // Бюл. Гл. ботан. сада АН СССР. 1981. №121. С. 54-55.

67. Ниценко А.А. О фитотопологических классификациях растительного покрова// Вопросы классификации растительности. Свердловск, 1961. С. 29-37.

68. Номоконов Л. И. О создании единой классификации лугов // Вопросы классификации растительности. Свердловск, 1961. С. 111-114.

69. Нухимовская Ю.К. Антропогенные воздействия на заповедники и синантропизация флор как форма их проявления // Проблема охраны генофонда и управления экосистемами в заповедниках степной и пустынной зон. М., 1984. С. 47-50.

70. Овчаренко Л.В., Рассохина Л.И. Распространение синантропной флоры в Кроноцком заповеднике // Проблемы изучения синантропной флоры СССР: Материалы совещ. 1-3 февр., 1989. М., 1989. С. 68-70.

71. Особо охраняемые природные территории Свердловской области: Информ. материалы / Под общ. ред. В.Н. Большакова. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1985.100 с.

72. Палишкис Е.Е. Влияние рекреации на травянистую растительность сосняков // Итоги и перспективы научных исследований в области лесного хозяйства: Тез. докл. Всесоюз. науч.-техн. совещ., 13-15 февр., 1979. Пущино, 1979. С. 296-297.

73. Плетникова Т.А. О классификации лугов Висимского заповедника // Информационные материалы СУБСа по итогам 1975г. Свердловск, 1976. С. 50-54.

74. Плетникова Т.А. Структура и продуктивность горно-лесных лугов Висимского заповедника // Популяционные и биогеоценологические исследования в горных темнохвойных лесах Урала. Свердловск, 1979. С. 44-64.

75. Понятовская В.М. Учет обилия и особенности размещения видов в естественных растительных сообществах // Полевая геоботаника. М.; Л.: Наука 1964. Т. 3. С. 209-299.

76. Постоногов Е.И., Постоногов Ю.И. По Чусовой. Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1980. 128 с.

77. Прокаев В.И. Физико-географическая характеристика юго-западной части Среднего Урала и некоторые вопросы охраны природы этой территории. Свердловск, 1963. 185 с.

78. Прокаев В.И. Физико-географическое районирование Свердловской области: Учеб. пособие Свердловск, 1976. Ч. 1. 134 с.

79. Попович С. Ю. Екзогены эмУ люов1 рослинност1 Пол1ського державного запов'щника//Укр. ботан. журн. 1983. Т. 30, №4. С. 77-81.

80. Пузырев А. Н. Новые сведения по адвентивной флоре Удмуртии // Ботан. журн. 1986. Т. 71, № 2. С. 255-261.

81. Пузырев А.Н. О классификации адвентивных растений // Растительный покров антропогенных местообитаний: Сб. науч. Тр. Удм. Ун-та. Ижевск, 1988. С. 94-102.

82. Радченко Т.А. Основные итоги исследования лугов Висимского заповедника // 10 лет Висимскому государственному заповеднику Информ. материалы. Свердловск, 1981. С. 21-23.

83. Радченко Т.А., Федоров Ю.С. Конспект флоры сосудистых растений «Долины реки Серги» // Экологические исследования на Урале: Сб. науч. тр. Екатеринбург, 1997. С 10-27.

84. Роосалусте Э.И. Влияние вытаптывания на растительность болот // Антропогенные изменения, охрана растительных болот и прилегающих территорий: Материалы 6 Всесоюз. совещ., 1979 г. Минск, 1981. С. 113-116.

85. Сафонов Г. Е. Новые адвентивные растения во флоре Астраханской области // Бюл. Гл. ботан. сада АН СССР, 1982, №124. С. 48-49.

86. Серебряков И.Г. Жизненные формы высших растений и их изучение // Полевая геоботаника. М.; П.: Наука 1964. Т. 3. С. 146-205.

87. Синкявичене 3. В. Характеристика растительных сообществ центральной части Национального парка Литовской ССР. Вильнюс, 1981. 38 с.

88. Скворцов А. К. Новые данные об адвентивной флоре Московской области. // Бюл. Гл. ботан. сада АН СССР. 1982. №124. С. 43-45.

89. Словарь понятий и терминов современно фитоценологии / Б.М. Миркин, Г.С. Розенберг, Л.Г. Наумова. М.: Наука, 1989. 223 с.

90. Соколов В. Е., Филонов К., Нухимовская Ю.Д., Шадрина Г.Д. Экология заповедных территорий России. М.: Янус-К, 1997. 576 с.

91. Соколова Г.Г. Антропогенная деградация пойм лугов бассейна реки Алей. // Биогеоценозы Алтайского края и влияние на них антропогенных воздействий: Тез. докл. к конф., Алт. гос. ун-т. Барнаул, 1990. С. 3-5.

92. Сосудистые растения Татарстана / О.В. Бакин, Т.В. Рогова, А.П. Ситников. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2000. 496 с.

93. Старкова Т.Е., Щелканова Т.В. Фитоценотический состав лугов в условиях антропогенного воздействия // 75 лет сельскохозяйственного образования на Урале: Тез. докл. юбил. конф. / Пермский с.-х. ин-т. Пермь, 1993. С.63.

94. Стародубцева Е. А. Синантропные элементы во флоре Воронежского биосферного заповедника // Проблемы современной биологии: Тр. 18 науч. конф. молод, ученых биол. фак. МГУ, Москва, 20-24 апр., 1987. М., 1987. Ч. 3. С. 126-128.

95. Тарасов В.В., Лындя А.Г. Адвентивные растения как структурный элемент биогеоценозов Днепропетровщины // Труды комплексной экспедиции Днепропетровского университета. Днепропетровск, 1979. №9. С. 5361.

96. Тахтаджан Л.А. Флористические области Земли. Л.: Наука, 1978. 248 с.

97. Телегова О. В. Биоморфологические особенности и ценотическая приуроченность видов синантропной флоры // Актуальные проблемы биологии и экологии: Тез. докл. IX молодеж. науч. конф., 15-17 апр., 2002г. Сыктывкар, 2002 а. С. 152.

98. Телегова О.В. Оценка антропогенных изменений флоры Висимского госзаповедника (Средний Урал) // Биология наука XXI века: Сборник тез. 6 Пущин, шк.-конф. молодых ученых. Пущено, 2002 б. Т. 2. С.181-182.

99. Телегова О.В. Адвентивные виды флоры природного парка «Оленьи ручьи»: (Сред. Урал) // Экология 2003: Тез. международной молодеж. конф. / Отв. ред. Ф.Н. Юдахин. Архангельск, 2003 а. С. 211.

100. Телегова О.В. Синантропизация растительного покрова заповедных территорий на Среднем Урале // Проблемы глобальной ирегиональной экологии: Материалы, конф. молодых ученых, 31 марта 4 апр., 2003 / ИЭРиЖ УрО РАН. Екатеринбург, 2003 г. - С. 272 - 276.

101. Телегова О.В. Синантропная флора Природного парка «Оленьи ручьи» (Средний Урал) // Проблемы изучения адвентивной и синантропной флоры в регионах СНГ: Материалы науч. конф. Под. ред. B.C. Новикова, A.B. Щербакова. Москва Тула, 2003 е. С. 95-96.

102. Тимошок Е.Е., Скороходов С.Н., В.Н. Воробьев Синантропизация растительности верхних поясов Семинского хребта: Горный Алтай II Экология. 2001. № 2. С. 91-97.

103. Тихомиров В.Н. Актуальные задачи изучения адвентивных и синантропных растений II Проблемы изучения адвентивной флоры СССР: (Материалы совещаний 1-3 февр. 1989 г.). М., 1989. С. 3-6.

104. Третьякова A.C., Мухин В.А. Синантропная флора Среднего Урала. Екатеринбург: Екатеринбург, 2001. 148 с.

105. Толмачев А.И. Введение в географию растений. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1974. 242 с.

106. Туганаев В.В., Пузырев А.Н. Гемерофиты Вятско-камского междуречья. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1988.128 с.

107. Турков В.Г., Колесников Б.П. Очерк природы Висимского государственного заповедника II Популяционные и биогеоценологические исследования в горных темнохвойных лесах Среднего Урала. Свердловск, 1977. С. 5-46.

108. Флора северо-востока европейской части СССР / Под ред. А.И. Толмачева,

109. Л:: Наука, 1974. Т.1. 272 с. Флора северо-востока европейской части СССР / Под ред. А.И. Толмачева,

110. Л.: Наука, 1976. Т.2. 314 с. Флора северо-востока европейской части СССР / Под ред. А.И. Толмачева,

111. Л.: Наука, 1976. Т.З. 292 с. Флора северо-востока европейской части СССР / Под ред. А.И. Толмачева,

112. Л.: Наука, 1977. Т.1.310с. Флора СССР / гл. ред. В.Л. Комаров Л.; М.: Изд-во АН СССР 1934-1960 Т. 130.

113. Хохряков А.П. Таксономические спектры и их роль в сравнительнойфлористике // Ботан. журн. 2000. №5. С. 1-11. Черепанов С.К. Сосудистые растения России и сопредельных государств.

114. СПб.: Изд-во Мир и семья, 1995. 992 с. Чикишев А.Г. Физико-географическое районирование Урала // Проблемыфизической географии Урала. М., 1966, С. 7-84. Чичев A.B. Синантропная флора города Пущино // Экология малого города.

115. Пущино, 1981. С. 18-42. Чопик В.И. Флора и технический прогресс// Ботан. журн. 1972. №3. С. 281287.

116. Щелкунова Р.Л. Влияние техногенных воздействий на растительность пастбищ: (Тундры Зап. Таймыра) // 14 Тихоокеан. науч. конгр. Хабаровск, 1979. Ком. А. Секц. А.2: Тез. докл. М., 1979. С. 106-107.

117. Шеляг-Сосонко Ю. Р., Андриенко Т. Л., Осычнюк В. В., Дубына Д. В. Основные тенденции антропогенных изменений растительности Украины // Ботан. журн. 1985. Т. 70, № 5. С. 451-463.

118. Шенников А.П. Луговедение. Л.: Изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1941. 510 с.

119. Шенников А.П. О некоторых спорных вопросах классификации растительности // Ботан. журн. 1958. № 8. С. 23-36.

120. Шмидт В.М. Статистические методы в сравнительной флористике. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1980. 176 с.

121. Шулц А.А. Адвентивные растения, как засорители агроценозов и рудеральных мест в Латвии // Охрана природы в Латвийской ССР. Рига, 1972. С. 79-102.

122. Шушпанникова Г.С. Синантропная флора таежных и тундровых территорий северо-востока Европейской России // Ботан. журн. 2001. Т. 86. №8. С. 28-36.

123. Юрцев Б.Ю. Флора Сунтар-Хаята. Л.: Наука, 1968. 236 с.

124. Юрцев Б.А., Семкин Б.И. Изучение конкретных и парциальных флор с помощью математических методов// Ботан. журн. 1980. №12. С. 17061717.

125. Easterly N. Non-lngenous Plant Species in the Oak Openings of North-western Ohio // Castanea. 1979. Vol. 44, № 3. P. 142-149.

126. Ebeling F. Research on boreal forest ecosystems a necessity for wise and sustained use//Ecol. Bull. Stockholm. 1976. №21. P. 48-56.

127. Elias P. Problemy klasifikaie monodominantnych typov ruderalnych fytocenoz // Zpr. Cs. bot. spolec. 1981. Vol. 16, №2. P. 96-98.

128. Emanuelsson U. Den ekologiska betydelsen av mekanisk pe vegetation i fjAllterrflng // Fauna och flora. 1980, Vol. 75, № 1. P. 37-42.

129. Falinski J.B. Synanthrpization of plant cover an attempt to difine the nature of process and of the main fields of investigations // Phytocoenoesis. 1972. Vol. 1, №3. P. 157-170.

130. Jalas J. Hemerobe und hemerochore Pflazenarten. Ein terminoloische Reformversuch // Acta Soc. Fauna et flora fenn. 1955. Bd 72, № 11. S. 115.

131. Hosier P.E., Eaton T.E. The impact of vehicles on dune and grassland vegetation on a south-eastern North Carolina barrier beach // J. Appl. Ecol. 1980. T. 17, № 1. C. 173- 182.

132. Kuszynska I., Aniol-Kwiatkowska J., Madroszkiewicz D. Roslinnosti synantropijna miasta Glogowa // Bad. fizjogr. Pol. zach. 1982. Vol. 33. P. 29-54.

133. Kornas J. Man's impact upon the flora: processes and effects // Memorabilia zoologica. 1982. №37. P. 11-29.

134. Kostrowicki A. Synanthropization as result of enviromental transformation // Memorabilia zoologica. 1982. № 37. P. 3-10.

135. Kubicek F., Somsak L., Simonovic V., Majzlanova E., Haberova J., Rybarska V. Influence of tourism on dwarf pine (Pinus mugo) communities in the Vysoke Tatry mountains // Folia geobot. et phytotaxon., 1983, Vol. 18, № 4. P. 363-387.

136. Kucharezyk H., Kycharezyk M. Naczyniwa flora synantropijna Sandomierza // Ann. UMCS. 1984. Sec. C. 39. P. 173-186.1.usley J. E. The recent influx of aliens into the British flora // In: The chening flora of Britain. Arbroarth. 1953. P. 140-159.

137. Olaczek R. Synanthropization of phytocoenoses // Memorabilia zoologica. 1982. № 37. P. 93-112.

138. Raunkiaer C. The life form of plants and plant geography. Oxford: Claredon Press., 1934. 632 p.

139. Somsak L., Kubicek F., Haberova I., Majzlanova E. The influence of tourism upon the vegetation of the Hight Tatras // Biologia (CSSR). 1979. Vol. 34, № 7. P. 571-582.

140. Trzcinska-Tacik H., Wasylikowa K. History of the synantropic change of flora and vegetation of Poland // Memorabilia zoologica. 1982. Vol. 37. P. 47-69.

141. Ursula. A. Flora synantropijna Radomska. Sowa Ryszard, Warcholinska // Spraw. szyn. ipos. nayk. LTN. 1981. Vol. 35, №7. P. 1-8.

142. Willard В., Marr J. Effects of human activities on Alpin tundra ecosistems in Rocky Mountain National Park, Colorado // Bioloical Conservation. 1970. Vol. 2, № 4. P. 257-265.

143. Zyber G.M. Wybrane Problemy ekologii fak w aspekcie urytkowania turystysznego// Koszalin. stud, i mater. 1978. № 4. P. 61-69.