Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Вредители сои и кормовых бобов в условиях лесостепи Воронежской области и приемы ограничения их численности

ВАК РФ 06.01.11, Защита растений

Автореферат диссертации по теме "Вредители сои и кормовых бобов в условиях лесостепи Воронежской области и приемы ограничения их численности"

На правах рукописи

А

СПАХОВ СЕРГЕИ ВИКТОРОВИЧ

ВРЕДИТЕЛИ СОИ И КОРМОВЫХ БОБОВ В УСЛОВИЯХ ЛЕСОСТЕПИ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ И ПРИЕМЫ ОГРАНИЧЕНИЯ ИХ ЧИСЛЕННОСТИ

Специальность 06.01.11- защита растений

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Воронеж - 2004

Работа выполнена на кафедре защиты растений Воронежского государственного аграрного университета им. К. Д. Глинки.

Научный руководитель: доктор биологических наук, профессор Илларионов Александр Иванович

Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор

Лахидов Анатолий Иванович кандидат сельскохозяйственных наук Медведев Сергей Викторович

Ведущая организация: Всероссийский институт защиты растений (г. Рамонь)

Защита состоится 29 июня 2004 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д.220.010.06 при Воронежском государственном аграрном университете им. К. Д. Глинки по адресу: 394087, г. Воронеж, ул. Мичурина, 1,ауд. 268.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воронежского государственного аграрного университета имени К. Д. Глинки.

Автореферат разослан 27 мая 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент

О.М. Кольцова

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Проблема производства растительного белка имеет актуальное значение в современном земледелии, когда потребности человека и животных в нем быстро увеличиваются. Важная роль в решении этого вопроса отводится зернобобовым культурам, в том числе сое и кормовым бобам.

Соя и кормовые бобы обогащают почву азотом и являются одними из лучших предшественников для многих сельскохозяйственных культур. В традиционных районах возделывания в агроценозах этих культур формируется комплекс вредителей, потери от которых могут составлять от 10 до 60 % урожая [Герасимова, Меняева, 1960; Бойко, 1985; Бадулин, Лом-тев, 1986; Чан Куанг Тан, 1989; Нгуен Тхи Чат, 1992; Исмухамбетов, Кар-базова, 1992]. Насекомые наносят разнообразные повреждения проросткам, листьям, стеблям и генеративным органам растений.

Для лесостепи Воронежской области соя и кормовые бобы, сравнительно новые и перспективные культуры. Посевные площади сои в Воронежской области с 1998 по 2002 год увеличились с 353 до 917га,а кормовых бобов с 52 до 360 га. Видовой состав вредителей, их численность в зоне недостаточно изучен, не разработаны и приемы ограничения их численности. В связи с этим изучение видового состава, закономерностей формирования энтомоценоза в посевах сои и кормовых бобов, выявление наиболее многочисленных видов фитофагов и приемов ограничения их численности являются, вопросами, несомненно, актуальными.

Цель и задачи исследований. Основной целью наших исследований явилась разработка системы профилактических и истребительных мероприятий против вредителей на сое и кормовых бобах в условиях лесостепи Воронежской области. Для достижения данной цели необходимо было решить следующие задачи:

1КОС. НАЦИОНАЛЬНА* БИБЛИОТЕКА С.Петервург \гЛл

н о» зкн/мт иь

- Изучить видовой состав вредных и полезных насекомых на кормовых бобах и сое;

- Изучить особенности биологии, экологии и динамики численности основных видов вредителей;

- Изучить влияние агротехнических приемов на численность вредных организмов и поврежденность ими растений;

- Определить биологическую и экономическую эффективность защитных мероприятий.

Научная новизна исследований. Впервые для лесостепи Воронежской области приводится список вредных фитофагов и энтомофагов в аг-роценозах кормовых бобов и сои, установлены наиболее многочисленные виды. Изучены биологические особенности развития на кормовых бобах и сое основных вредителей и факторы, снижающие их численность. В условиях лесостепи Воронежской области установлено влияние способов посева, минеральных удобрений и предпосевной обработки семян молибдено-во-кислым аммонием на численность вредителей и поврежденность ими растений.

Практическая значимость работы. Разработанные приемы ограничения численности вредных членистоногих на посевах кормовых бобов и сои позволяют улучшить рост и развитие культур, а также снизить уровень пестицидной нагрузки при сохранении высокой рентабельности их применения.

Полученный материал по биологии, экологии и динамике численности вредных насекомых на кормовых бобах и сое в условиях Воронежской области может быть использован при фитосанитарном мониторинге зернобобовых культур от вредителей.

Апробация работы. Основные положения, изложенные в диссертации были доложены и получили одобрение на международной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов, Воронеж,

2001; международной научно-практической конференции, Пенза, 2002; межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов, посвященной 90-летию Воронежского ГАУ им. К.Д. Глинки, Воронеж, 2003; конференции посвященной 70-ти летию со дня основания кафедры агрохимии, Воронеж, 2002; ежегодных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава ВГАУ им. К.Д. Глинки 2001, 2002, 2003 гг. По материалам диссертации опубликованы 4 печатные работы.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Видовой состав вредителей кормовых бобов и сои особенности их биологии, экологии и динамики численности в условиях лесостепи Воронежской области.

2. Система защиты сои и кормовых бобов от вредных членистоногих, основанная на использовании агротехнических и химических приемов, обладающих высокой биологической и экономической эффективностью.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, шести глав, выводов, рекомендаций производству.

Она изложена на 189 страницах машинописного текста. Включает 7 рисунков, 14 таблиц, 27 приложений. Список литературы состоит из 146 наименований, в том числе 16 иностранных авторов.

Автор выражает благодарность заведующему кафедрой растениеводства и кормопроизводства ВГАУ им. К.Д. Глинки, доктору сельскохозяйственных наук, профессору В.А. Федотову за предоставление возможности в проведении исследований на стационарном опыте.

1. Вредители сои и кормовых бобов и методы защиты их от фитофагов (аналитический обзор литературы)

В главе приводится анализ отечественной и зарубежной литературы.

Делается заключение, что изучение видового состава вредных и полезных насекомых в агроценозах сои и кормовых бобов, закономерностей их засе-

ления и динамики численности в условиях Центрального Черноземья вообще, и Воронежской области в частности, не является системным, а носит фрагментарный характер. До настоящего времени не разработаны эффективные приемы ограничения численности вредных членистоногих в агро-ценозах этих культур.

2. Материал, методы и условия выполнения исследований 2.1 Физико-географическая характеристика Воронежской области В главе кратко охарактеризованы географические, климатические, почвенные условия, растительность Воронежской области, расположенной в центральной полосе Европейской части России.

2.2 Материал и методы исследований Исследования проводились в условиях стационарного севооборота кафедры растениеводства и кормопроизводства Воронежского госагроуни-верситета им. К.Д. Глинки и явились составной частью плана научных исследований кафедры защиты растений по разделу: «Наземный мониторинг состояния агробиоценоза в условиях химизации сельскохозяйственного производства» 01.96.0015986.

Учет личинок, куколок и молодых жуков клубеньковых долгоносиков проводили путем раскопок, закладывая пробные площадки (по 0,25 м2), в 10 местах делянки, которые располагали равномерно по полю в шахматном порядке [Посыпанов, 1991].

При учете численности имаго клубеньковых долгоносиков в фазу всходов культур просматривали площадки 50x50 см (0,25м2), которые располагали равномерно по делянке в шахматном порядке [Рекомендации по учету и выявлению вредителей и болезней сельскохозяйственных растений, 1984].

В последующие фазы развития культур для учета тлей, клопов, долгоносиков, цикадок и энтомофагов использовался метод кошения энтомологическим сачком.

Кошение по учету основных вредителей проводили с первой декады июня по третью декаду августа два раза в неделю.

Учет степени поврежденности листьев клубеньковыми долгоносиками приурочивали к периоду наиболее сильного повреждения растений — это фаза двух - трех настоящих листьев. Степень повреждения определяли глазомерно по пятибалльной шкале: 0- растения не повреждены; баллы 1,2 3, 4 и 5 - объедены листья и семядоли соответственно на 1-5, 5-25, 25-50, 50-75 и 75-100% листовой пластинки [Палий, 1970; Фасулати, 1971].

Повреждение клубеньков и корней личинками клубеньковых долгоносиков оценивали в период окончания развития личинок и их массового окукливания.

Для определения численности тлей в среднем на одно растение, начиная с начала фазы бутонизации культур и во время цветения, на делянке отбирали по 100 растений (по 5 штук в 20 местах), на которых подсчитывали общее количество тли, которое затем делили на 100 (количество учетных растений) [Рекомендации по борьбе с гороховой тлей ..., 1984].

Численность хищников (жуков и личинок кокцинеллид, личинок златоглазок) устанавливали методом подсчета их на пробных площадках размером 25X25 см, с дальнейшим пересчетом на 1 м2 [Рекомендации по учету и выявлению вредителей и болезней сельскохозяйственных растений, 1984].

Сумму эффективных температур (СЭТ) необходимую для прохождения каждой фазы развития вредителей рассчитывали по предложенной Е.Д. Сандерсом и М.Л. Пирсом [1917] формуле.

Интегральный показатель, отражающий совместное действие температуры и осадков - гидротермический коэффициент (ГТК) определяли по формуле Г.Т. Селянинова [1928].

Варианты размешались методом рендомизации [Доспехов, 1986]. Размер учетной делянки - 20 м2, повторность опыта 4-х кратная. Предше-

ственник - озимая пшеница. Технология возделывания - общепринятая для лесостепи Воронежской области.

Для изучения влияния агротехнических и химических приемов на ограничение численности вредных фитофагов и поврежденность ими культур были заложены следующие опыты. Схема опытов на сое не отличалась от таковых на кормовых бобах.

При выборе инсектицидов, для зашиты растений кормовых бобов и сои, использовали «Список пестицидов, разрешенных к применению в Российской Федерации, 2002 - 2003 гг.».

Биологическая эффективность химических средств защиты растений определялась по формуле Эббота.

Опыты убирали комбайном «Сампо-500» при влажности 16-18 % с поделяночным учётом урожая и последующим пересчётом их на 14 % влажность и 100 % чистоту семян.

Экономическую эффективность проводимых мероприятий определяли по технологической карте.

Математическую обработку полученных данных проводили методом дисперсионного анализа [Доспехов, 1986] с использованием компьютера.

2.3 Метеорологические условия в годы проведения исследований

В целом за три года наблюдений 2001 г. был теплым, с умеренно влажной погодой, благоприятный для развития культур, 2002 г. - засушливый, а 2003 г. - недостаточно увлажненный.

3. Энтомоценоз сои и кормовых бобов в условиях лесостепи Воронежской области

Нашими исследованиями, проведенными в 2001-2003 гг. в условиях лесостепи Воронежской области на посевах кормовых бобов и сои, были выявлены 16 видов насекомых, относящихся к 6 отрядам и 8 семействам.

Видовой состав насекомых был представлен следующим образом:

1. Гороховая тля - Acyrthosiphon pisim Koch. (отр. равнокрылые, сем.

тли);

2. Бобовая тля -Aphis fabae Scop. (отр. равнокрылые, сем. тли);

3. Цикадка зеленая - Cicadella viridis L. (отр. равнокрылые, сем. цикадовые);

4. Цикадка желтая - Empoasca pteridis Dhlb. (отр. равнокрылые, сем. цикадовые);

5. Цикадка пестрая - Eupterix atropunstata Goeze. (отр. равнокрылые, сем. цикадовые);

6. Люцерновый клоп-Adelphocoris lineolatus Goeze. (отр. полужесткокрылые, сем. слепняки);

7. Полевой клоп-Lygus pratensis L. (отр. полужесткокрылые, сем. слепняки);

8. Свекловичный клоп- Poeciloscytus cognatus Fieb. (отр. полужесткокрылые, сем. слепняки);

9. Полосатый клубеньковый долгоносик-Sitona Iineatus L. (отр. жесткокрылые, сем. долгоносики;

10. Щетинистый клубеньковый долгоносик-Sitona crinitus Hrbst. (отр. жесткокрылые, сем. долгоносики).

11. Темный щелкун-Agriotes obscurus L. (отр. жесткокрылые, сем. щелкуны)

12. Широкий щелкун-Selatosomus latus F. (отр. жесткокрылые, сем. щелкуны)

13. Посевной щелкун-Agriotes sputator L. (отр. жесткокрылые, сем. щелкуны)

Энтомофаги:

1. Семиточечная коровка - Coccinella septempunctata L. (отр. жесткокрылые, сем. кокцинеллиды);

2. Златоглазка обыкновенная - Chrysopa carnea Steph. (отр. сетчатокрылые, сем. златоглазки);

3. Сирфиды - (отр. двукрылые, сем. сирфиды)

Нашими исследованиями установлено, что зимовка гороховой тли проходила на прикорневой части люцерны в стадии оплодотворенных яиц. Во второй половине апреля 2002 года (при сумме эффективных температур 212,4°С) и в начале мая 2001 и 2003 гг. (при сумме эффективных температур 205,0 °С) из яиц отрождались личинки, которые переходили на листья отрастающей люцерны.

Динамика численности тлей на посевах кормовых бобов и сои представлена в таблице 1.

Таблица 1 - Динамика численности тлей на посевах кормовых

бобов и сои (2001-2003 гг.)

Количество тлей на 10 растений в годы и фазы

2001 г. 2002 г. 2003 г.

Виды стеб- буто- цве- стеб- буто- цве- стеб- буто- цве-

ле- ни- те- ле- ни- те- ле- ни- те-

вание зация ние вание зация ние вание зация ние

Кормовые бобы

Бобовая тля 34 45 8 10 14 18 6 8 3

Гороховая тля 2 5 3 6 11 9 12 4 7

НСР«05 2,43 2,81 1,34 1,63 1,12 1,24 1,22 1,43 1,11

Соя

Бобовая тля 23 31 15 12 6 17 0 0 0

Гороховая тля 0 0 , 0 0 0 0 9 11 2

НСР 0.05 2,23 2,64 2,82 2,61 2,43 2,35 2,67 2.85 2,65

На посевах кормовых бобов наибольшее количество гороховой тли встречалось в 2003 году в фазу стеблевания (12 тлей на 10 растений). Этому способствовали рост температуры и повышенная влажность воздуха. Наблюдается увеличение количества гороховой тли к фазе бутонизации. На сое наибольшая численность отмечена в 2003 году (11 тлей на 10 растений) в фазу бутонизации, притом, что в 2001 и 2002 годах тли не обнаруживалось.

На сое максимальное количество бобовой тли отмечено в 2001 году в фазу бутонизации (31 особь на 10 растений). В 2003 году бобовой тли не обнаружено так, как в период стеблевания - цветения сои стояла сухая (осадков выпало менее 15 мм) и жаркая погода (температура воздуха более +25 °С).

Встречались также и специализированные афидофаги такие как златоглазка обыкновенная (Chrysopa carnea Steph.) и семиточечная тлевая коровка (Coccinella septempunctata L.), сирфиды.

В 2001 году семиточечные коровки и личинки златоглазки обыкновенной появились на посевах кормовых бобов начиная с фазы стеблевания, а в 2002 и 2003 гг. в фазу бутонизации кормовых бобов, а на сое на протяжении трех лет исследований в фазу бутонизации. Их максимальная численность наблюдалась в 2001 году в фазу бутонизации кормовых бобов и сои. Наименьшее - в 2003 г. в фазу цветения культур.

Полевые клопы имели некоторые различия как в местах и стадии зимовки, так и численности. Так, люцерновый клоп в условиях лесостепи Воронежской области развивается в двух поколениях.

Полевого клоп в наших условиях зимовал в стадии взрослых особей под растительными остатками на посевах люцерны. В начале второй декады апреля, при температуре +16 оС, на протяжении трех лет исследований, клопы выходили из мест зимовки. Полевой клоп в условиях лесостепи Воронежской области развивается в двух поколениях.

Свекловичный клоп зимовал в стадии яйца на посевах люцерны. Развитие проходил в двух поколениях.

Данные по динамике численности клопов на посевах кормовых бобов представлены на рисунке I.

На посевах кормовых бобов появление имаго клопов отмечено в первой декаде июля в фазу бутонизации культуры во все годы исследований. Максимальная численность люцернового клопа отмечается в первой декаде августа (в фазу плодообразования) и составила 21 экз./100 взмахов сачком, а в тот же период времени полевого клопа обнаружено 18 экз./100 взмахов сачком, а свекловичного клопа — 20 экз./100 взмахов сачком.

1 декада 2 декада 3 декада I декада 2 декада 3 декада июля июля июля августа августа августа

_Декады

-❖—Люцерновый хлоп -»-Свекловичный клоп Полевой клоп

Рис 1. Динамика численности клопов на посевах кормовых бобов (средние данные за 2001-2003 гг.)

Снижение численности клопов отмечается к концу первой декады августа за счет естественного отмирания имаго клопов, во все годы проведения исследований.

Клопы люцернового, свекловичного и полевого клопов, на посевах сои (рисунок 2) появлялись в первой декаде июля в фазу ветвления культуры, и их численность нарастала до первой декады августа за счет массового отрождения личинок второго поколения. К концу августа наблюдалось снижение численности клопов в результате естественного отмирания имаго.

Рис. 2. Динамика численности клопов на посевах сои (средние данные за 2001-2003 гг.)

Максимальная численность клопов отмечена в первой декаде августа во все годы исследований в фазы бутонизации и цветения сои. Так, численность люцернового клопа а первой и второй декадах августа составляла в среднем 24 экземпляра, свекловичного клопа - 20 экземпляров, а полевого клопа- 19 экземпляров на 100 взмахов сачком.

Цикадки зимовали в стадии яйца на посевах озимых зерновых культур. По нашим данным, в условиях лесостепи Воронежской области цикадки развиваются в двух поколениях. Перелет цикадок на посевы кормовых бобов и сои отмечался в начале или середине июня. Появление цика-док на посевах кормовых бобов (рисунок 3) отмечено со второй декады июня, на сое с первой декады июня. На кормовых бобах, максимальная численность цикадки желтой (14 особей на 100 взмахов сачком) и пестрой (12), отмечается, начиная с третьей декады июля, а зеленая цикадка встречалась - в единичных экземплярах.

Рис. 3 Динамика численности цикадок на посевах кормовых бобов (среднее за 2001-2003 гг.)

На посевах сои (рисунок 4) максимальное количество желтой цикад-ки (22 особи на 100 взмахов сачком) выявлено в третьей декаде июля, а зеленой (6 особей на 100 взмахов сачком) и пестрой (18 особей на 100 взмахов сачком) в третьей декаде июня.

Рис. 4 Динамика численности имаго цикадок на посевах сои Белгородская 48 (2001-2003 гг.)

Клубеньковые долгоносики зимовали на посевах люцерны. В условиях лесостепи Воронежской области развитие клубеньковых долгоносиков происходит в одном поколении. С момента отрождения молодых жуков полосатого и щетинистого клубеньковых долгоносиков до выхода их на поверхность почвы, по данным наших исследований, проходит обычно не менее 6 суток.

Динамика численности клубеньковых долгоносиков на посевах кормовых бобов и сои представлена на рисунках 5 и 6.

Максимальное значение численности клубеньковых долгоносиков отмечено на посевах кормовых бобов в фазу всходов (81 экз./м2), а на сое в фазу 3-го тройчатого листа (68 экз./м2). Снижение численности долгоносиков наблюдается с первой декады июня (фаза ветвления). Со второй декады июля в связи с появлением жуков нового поколения, количество жуков увеличивалось. Так, на кормовых бобах в 2002 году было выявлено 18 экз./м2, тогда как в 2003 году в этот период они отсутствовали. На посевах сои в это же время количество жуков клубеньковых долгоносиков колебалось от 2 до 4 экз./м2.

Рис. 5. Динамика численности клубеньковых долгоносиков на посевах кормовых бобов (2001-2003 гг.)

Рис. 6. Динамика численности клубеньковых долгоносиков на посевах сои (2001-2003 гг.)

В период исследования клубеньковые долгоносики достигали наибольшей численности в фазу всходов кормовых бобов и ветвления у сои, которая превышала ЭПВ (10-15 экз /м2).

4. Влияние некоторых агротехнических приемов на численность насекомых и поврежденность ими растений

Из всех представленных фитофагов на посевах кормовых бобов и сои, только клубеньковые долгоносики по численности превышали экономический порог вредоносности и поэтому, необходимо было разработать

мероприятия для снижения их численности до пределов ЭПВ.

4.1 Влияние способов посева на численность вредителей и поврежденность ими растений

В системе агротехнических мероприятий, направленных на снижение численности вредных фитофагов и увеличение урожайности сельско-

хозяйственных культур, важная роль принадлежит научно обоснованным способам посева.

В наших исследованиях выявлялось влияние широкорядного и узкорядного способа посева на численность клубеньковых долгоносиков и по-врежденность ими кормовых бобов и сои и получены следующие результаты (таблицы 2 и 3).

В 2001 году при широкорядном посеве кормовых бобов (таблица 2) нами отмечено 16,1 экз./м2клубеньковых долгоносиков при 19 % повреж-денности ими растений, а при узкорядном посеве отмечается увеличение, как количества долгоносиков, так и процента повреждениости растений по всем годам исследований: С увеличением вегетирующей массы в последующие фазы роста растений количество клубеньковых долгоносиков снижалось. В 2002 году к фазе созревания бобов было выявлено 11,1 экз./м2. При широкорядном способе посева кормовых бобов и сои процент поврежденности растений был ниже, чем при узкорядном посеве.

Таблица 2 - Влияние способов посева на численность клубеньковых

долгоносиков и поврежденность кормовых бобов • ___(среднее за 2001-2003 гг.)___

Год исследования, Способ посева НСР 0.05

урожайность широкорядный узкорядный

16,1 24,7 5,54

2001 год -

19,0 24,5 4,15

32,8 39,5 4,35

2002 год -

15,0 18,8 2,47

18,0 26,3 3,12

2003 год 10,7 12,6 1,82

Примечание: над чертой - численность долгоносиков, экз./м ;

под чертой - степень поврежденности растений, %. На широкорядных посевах сои (таблица 3) наибольшее количество

клубеньковых долгоносиков отмечено в фазу всходов в 2002 году и составило 40,3 экз./м2, тогда как при узкорядном способе посева количество

клубеньковых долгоносиков в туже фазу было в 6 раз больше. К фазе бутонизации количество клубеньковых долгоносиков снижалось до незначительного уровня, при котором вредитель существенных повреждений растениям не наносил.

Аналогичные данные отмечены и для других вредителей. Так, численность гороховой тли при широкорядном посеве кормовых бобов в 2001 году составила 2,1 экзЛО растений, а при узкорядном 2,5 экз./10 растений. На сое в 2001 и 2002 гг. тли не обнаружено, а в 2003 году при широкорядном способе посева сои выявлено 6,5 экзЛО растений, а при узкорядном — 6,9 экз./10 растений.

Таблица 3 - Влияние способов посева на численность клубеньковых

долгоносиков, поврежденность ими сои _(среднее за 2001-2003 гг.)_

Год исследова- Способ посева НСРо.05

ния, урожайность широкорядный узкорядный

2001 год 23,7 31,3 3,94

9,1 12,4 2,47

2002 год 10,0 3,2 19,7 6,1 4,44 2,94

2003 год 16,0 17,6 6,87

8,1 10,5 2,51

Примечание: над чертой - численность долгоносиков, экз./м2;

под чертой - степень поврежденности растений, %.

4.2 Влияние применения минеральных удобрений на количество и распределение вредителей

В наших исследованиях выявлялась взаимосвязь минеральных удобрений, количество вредителей и процента поврежденности ими растений.

Результаты, приведенные в таблице 4 позволяют констатировать, что применение удобрений под кормовые бобы снижает и численность клу-

бенысовых долгоносиков и процент поврежденности ими растений, по

сравнению с вариантом без внесения удобрений.

Таблица 4 - Влияние минеральных удобрений на численность клубеньковых долгоносиков и поврежденность ими кормовых бобов в различные фенологические фазы развития культуры (среднее за 2001-2003 гг.)

Примечание: над чертой - численность долгоносиков, экз./м ;

под чертой - степень поврежденности растений, %.

От фазы всходов к фазе плодообразование отмечено снижение численности долгоносиков и процента поврежденности ими растений кормовых бобов по всем вариантам опыта. В фазу плодообразования количество и процента поврежденности увеличивается к фазе созревания.

Так, в фазу всходов на варианте с внесением полного минерального и фосфорно-калийных удобрений снижает количество долгоносиков и процент поврежденности ими растений в 1,2 раза, по сравнению с кон-

трольным вариантом. Внесение только фосфорных удобрений снижает эти показатели в 1,5 раза.

В фазу 3-4 листа происходит снижение численности долгоносиков по всем вариантам опыта в 1,5 раза, по сравнению с контрольным вариантом, а процент поврежденности снижается незначительно.

К фазе ветвления наблюдается дальнейшее снижение численности долгоносиков. На контроле количество долгоносиков составило 36,9 экз./м2 при проценте поврежденности ими растений 10,7 %. Вариант с внесением азотно-фосфорно-калийного удобрения снижало численность клубеньковых долгоносиков в 2,3 раза, по сравнению с фазой 3-4 листа. Варианты с применением фосфорных и фосфорно-калийных удобрений по численности долгоносиков и проценту поврежденности ими растений существенного различия не имели.

Снижение численности долгоносиков и процента поврежденности ими растений сои от фазы всходов к фазе цветения. Увеличение в фазу созревания и снижение к фазе созревания.

Наименьший процент поврежденности растений сои долгоносиками (таблица 5), на протяжении вегетации, отмечен на варианте с внесением фосфорно-калийных удобрений. Немного выше был процент поврежден-ности при внесении только фосфорных удобрений. Контрольный вариант и вариант с внесением полного минерального удобрения практически не отличались по проценту поврежденности.

Аналогичные данные отмечены и для других вредителей. Так, на кормовых бобах при внесении фосфорно-калийных удобрений количество бобовой тли в среднем за 2001-2003 года было 6,6 экзЛО растений, а на контроле 30,7 экз./10 растений. Наблюдалось также увеличение количества бобовой тли к фазе цветения. На сое при внесении фосфорно-калийных удобрений бобовой тли было выявлено в 2001 году 20,8 экз./10 растений, а на контроле 23,5 экз./10 растений.

Таблица 5 - Влияние минеральных удобрений на численность клубеньковых долгоносиков и поврежденность ими сои в различные фенологические фазы развития _культуры (среднее данные за 2001-2003 гг.)_

Фазы развития • кормовых бобов

Контроль

Вариант

ИзоРэдКбо

РчоКб!

Всходы

38,3

10,2

33,6

32,6

8,4

7,2

31,7

7,6

3-й тройчатый лист

41,1

10,8

33,1

33,7

8,5

7,6

34,7

8,1

Ветвление

24,9

9,3

19,4

15,7

6,0

5,5

17,1

5,7

Бутонизация

13,5

7,5

10,5

9,8

5,2

4,8

10,6

5,3

Цветение

9,8

5,8

8,2

6,1

4,4

3,2

7,8

3,4

Плодообразование

10,7

6,3

9,2

8,4

5,2

4,1

9,4

5,3

Созревание

15,0

7,9

9,6

9,3

6,4

5,2

12,7

5,5

Примечание: над чертой - численность долгоносиков, экз./м2;

под чертой - степень поврежденности растений, %.

Таким образом, внесением минеральных удобрений можно регулировать не только темпы роста и развития кормовых бобов и сои, но и численность вредных фитофагов. Внесение фосфорно-калийных удобрений благоприятно сказывалось на развитии растений, снижало численность вредителей и поврежденность ими растений. Менее эффективно применение только фосфорных удобрений по всем показателям. ЭПВ клубеньковые долгоносики на посевах кормовых бобов превышали в начальные фазы развития растений, а на контрольном варианте - во все фазы развития растений.

4.3 Влияние предпосевной обработки семян молибденом на количество вредителей и поврежденность ими растений

Нашими опытами показано, что повышение интенсивности роста кормовых бобов и сои за счет предпосевной обработки семян молибденом, способствовало более быстрому прохождению наиболее уязвимой в развитии фазы 3-4 листа у кормовых бобов и 3-й тройчатый лист у сои. В результате несовпадения критической фазы развития растений с периодом массового появления вредителей повреждаемость кормовых бобов и сои снижается до таких пределов, которые могут быть хозяйственно не ощутимы.

Уменьшение численности клубеньковых долгоносиков и процента поврежденности ими кормовых бобов наблюдается от фазы всходов к фазе цветения. Увеличение в фазу плодообразования и снижение к фазе созревания (таблица 6).

Таблица 6 - Влияние предпосевной обработки семян кормовых

бобов молибденом на численность клубеньковых долгоносиков и поврежденность ими растений (средние за 2001-2003 гг.)__

Фазы развития кормовых бобов Варианты опыта НСРо.о*

контроль 150 г/ц семян 250 г/ц семян

всходы 70,1 64,8 64,9 3,64

22,3 18,3 16,2 1,74

3-4 листа 48,9 42,8 41,6 3,14

12,8 10,6 П.4 1,16

ветвление 22,7 20,4 17,9 2,39

11,4 9,8 10,3 1,18

бутонизация 13,7 8,7 11,3 1,84

10,6 8,7 9,3 1,41

цветение 7,5 5,9 4,6 2,20

8,9 3,2 4,5 2,02

Продолжение таблицы 6

Примечание: над чертой - численность долгоносиков, экз./м ;

под чертой - степень поврежденности растений, %.

При обработке семян молибденом в дозе 250 г/ц семян наблюдается наименьшая численность и процент поврежденности растений долгоносиками по сравнению с контролем и вариантом с дозой молибдена 150 г/ц семян во все фазы роста кормовых бобов.

Данные для сои, переведенные в таблице 7 показывают, что на протяжении всех фаз развития сои количество клубеньковых долгоносиков и процент поврежденности ими растений уменьшается к фазе созревания. Наименьшее количество долгоносиков и процента поврежденности ими растений отмечено на варианте с дозой молибдена 150 г/ц семян.

Таблица 7- Влияние предпосевной обработки семян сои молибденом на численность клубеньковых долгоносиков и поврежденность ими растений (средние данные за 2001-2003 гг.)

Продолжение таблицы 7

цветение 13,2 4,3 6,1 2,63

9,6 3,4 3,7 2,26

формирование бобов 12,8 4,1 6,1 0,89

7,4 2,8 3,4 1,83

налив семян 11,5 3,0 9,3 1,38

6,8 2,3 3,1 1,82

созревание 6,5 1,2 2,7 1,31

5,6 1,5 2,6 1,12

Примечание: над чертой - численность долгоносиков, экз./м ;

под чертой - степень поврежденности растений, %.

Аналогичные данные наблюдались и по другим вредителям. Так, количество зеленой цикадки на посевах кормовых бобов с внесением молибдена в количестве 150 г/ц семян составило в 2001 году 1,7 экз./100 взмахов, а при дозе 250 г/ц семян - 1,3 экз./ЮО взмахов сачка.

На сое в это же время цикадки зеленой было выявлено на варианте с обработкой семян молибденом в дозе 150 г/ц семян - 3,2 экз./100 взмахов, а при дозе 250 г/ц семян - 3,0 экз./100 взмахов.

5. Биологическая эффективность инсектицидов против клубеньковых долгоносиков

Так как клубеньковые долгоносики постоянно превышали экономический порог вредоносности, то было необходимо применение инсектицидов.

Как эталон был взят препарат золон, (2,5 л/га) на основе фозолона и изучалось действие таких инсектицидов, как циткор, (0,32 л/га) на основе циперметрина и бульдок, (0,5 л/га) на основе бета-цифлутрина.

Все исследованные препараты показали высокую биологическую эффективность против клубеньковых долгоносиков.

Установлено, что на третий день после обработки на варианте с применением препарата бульдок, в дозе 0,05 л/г отмечено снижение численности клубеньковых долгоносиков по отношению к контролю на 98,7 %. На остальных вариантах процент снижения был ниже, но отличался всего на 0,4- 0,7%. Начиная с седьмого дня, отмечается снижение эффективности препаратов и к двадцатому дню эффективность препаратов уменьшается по всем вариантам до 74,4 — 77,4 %.

На третий день после обработки посевов сои снижение численности отмечено по всем вариантам. Так, наиболее эффективным оказалось применение препаратов циткор и бульдок, биологическая эффективность составила 98,3 %. Начиная с седьмого дня, наблюдалось снижение эффективности препаратов и к двадцатому дню она составила на варианте с применением препарата бульдок - 96,7 %, циткор - 96,1 %, золон - 94,4 %.

6. Экономическая эффективность разработанных мероприятий

Общеизвестно, что главным критерием внедрения любого нового приема возделывания сельскохозяйственных культур в производство является его экономическая эффективность, а также простота и доступность применения.

Наши расчеты показали), что экономическая эффективность зависела от применения азотно-фосфорно-калийных, фосфорно-калийных и только фосфорных удобрений, предпосевной обработки семян молибденом и применения химических препаратов. На контроле себестоимость 1 ц продукции кормовых бобов была 500 руб., на сое - 407 руб., при использовании предпосевной обработки семян, удобрений и средств защиты растений она варьировала от 385 до 554 руб. на вариантах с посевом кормовых бобов и от 351,4 до 495,7 руб. на сое.

На посевах сои наибольший уровень рентабельности был также при предпосевной обработке семян молибденом в дозе 150 г/га и применении

фосфорно-калийных удобрений. Рентабельность инсектицидов бульдок и циткор варьировала от 156 до 158 %.

Таким образом, на кормовых бобах наибольший уровень рентабельности отмечен при предпосевной обработке семян молибденом в дозе 250 г/ц семян, при внесении Р60К90 и обработке посевов химическими препаратами.. На сое - наиболее экономически выгодным оказалось внесение фосфорно-калийных удобрений, предпосевная обработка семян молибденом в дозе 150 г/ц семян и применение химических препаратов.

Выводы

1. В условиях лесостепи Воронежской области в агроценозах кормовых бобов и сои нами выявлено 16 видов насекомых, относящихся к 6 отрядам и 8 семействам. Видовой состав вредных видов насекомых на кормовых бобах не отличался от состава на сое и был представлен следующими видами: гороховая и бобовая тли; люцерновый, полевой, свекловичный клопы; пестрая, желтая, зеленая цикадки; клубеньковые долгоносики, щелкуны.

Не зависимо от метеорологических условий годов исследований максимальная численность видов насекомых была приурочена к одним и тем же фазам развития растений.

2. Из видов фитофагов, населяющих посевы кормовых бобов и сои во все годы исследований, ЭПВ достигали только полосатый и щетинистый клубеньковые долгоносики. Максимальная численность клубеньковых долгоносиков на кормовых бобах отмечена в 2002 году в первой декаде мая и составила 81*экз./м2. На сое максимума долгоносики достигали также в 2002 году в более поздние сроки в фазу 3-й тройчатый лист- ветвление (67 экз./м2).

3. Численность видов фитофагов и процент поврежденности ими-растений снижался при широкорядном способе посева кормовых бобов и сои. В среднем при широкорядном посеве кормовых бобов нами отмечено

22,3 экз./м2 клубеньковых долгоносиков при 14,9% поврежденности ими растений, а при узкорядном посеве отмечается увеличение количества долгоносиков 30,2 экз./м\ так и процента поврежденности растений (10,9 %) по всем годам исследований. На широкорядных посевах сои наибольшее количество клубеньковых долгоносиков отмечено в фазу всходов в 2002 году и составило 40,3 экз./м2, тогда как при узкорядном способе посева количество клубеньковых долгоносиков в туже фазу было в 6 раз больше.

4. Численность клубеньковых долгоносиков и процент поврежденно-сти ими растений достоверно снижались при внесении фосфорно - калийных удобрений, но на кормовых бобах и сое достигали уровня ЭПВ в фазы всходов - ветвление.

5. Предпосевная обработка семян кормовых бобов молибденово-кислым аммонием снижали численность клубеньковых долгоносиков и процент поврежденности сои по сравнению с контрольным вариантом на протяжении всего периода вегетации. Наименьшая численность долгоносиков и процент поврежденности ими растений кормовых бобов отмечен при обработке семян молибденом в дозе 250 г/ц в фазу плодообразования (8,8 экз./м2 при 1,4% поврежденности). На сое наименьший процент по-врежденности растений долгоносиками и их численность отмечена в фазу созревания бобов на варианте с дозой молибдена 150 г/ц семян (1,2 экз./м2, при проценте поврежденности -1,5 %).

6. Биологическая эффективность золона (2,5 л/га), бульдока (0,5 л/га) и циткора (0,32 л/га) против клубеньковых долгоносиков на третьи сутки после применения составила соответственно 98,0, 98,7 и 98,3%. На сое эти препараты также показали высокую биологическую эффективность (золон (2,5 л/га) - 96,6 %, бульдок (0,5 л/га) - 98,3 %, циткор (0,32 л/га) - 98,3 %). Расчет хозяйственной эффективности показал, что применение препаратов циткор, бульдок и золон позволяет сохранить урожай зерна кормовых бобов до 4,6 ц/га, а зерна сои - до 5,2 ц/га.

7. Применение предпосевной обработки семян молибденом кормовых бобов и сои, внесение фосфорно-калийных удобрений и применение химических средств защиты экономически выгодно и позволяет получить до 9 тыс. руб. прибыли с 1 га посевов.

Предложения производству

1. Обследование посевов сои и кормовых бобов проводить, начиная с фазы всходов культур для выявления клубеньковых долгоносиков, в фазу цветения для определения интенсивности заселения сосущими насекомыми (тли, клопы, цикадки).

2. Для снижения численности долгоносиков и поврежденности ими растений предпочтительнее использовать фосфорно - калийные удобрения с нормой расхода P60K90, а также проводить предпосевную обработку семян молибденово-кислым аммонием кормовых бобов в дозе 250 г/ц семян и сои -150 г/ц семян.

3. В качестве радикального метода снижения численности долгоносиков до пределов ЭПВ в фазу всходов предлагаем использование препаратов циткор (0,32 л/га), бульдок (0,5 л/га), золон (2,5 л/га) методом опрыскивания растений.

Список работ по теме диссертации:

1. Спахов СВ. Состояние изученности видового состава и биологии вредных организмов сои в условиях ЦЧЗ / Спахов С.В. // Аграрная наука в начале XXI века: Материалы междунар. науч.-практ. конф. - Воронеж, 2001.-Ч.П.-С.92-93.

2. Спахов СВ. Динамика численности долгоносиков на зернобобовых культурах в условиях Центрального Черноземья / СВ. Спахов // Экологические аспекты интенсификации сельскохозяйственного производства: Материалы междунар. науч.-практ. конф., 12-14 марта 2002 г., Пенза. -Пенза, 2002. - Т.П. - С.199 -200.

3. Спахов СВ. Динамика численности клубеньковых долгоносиков и их вредоносность в условиях лесостепи ЦЧЗ / СВ. Спахов // Научные основы повышения устойчивости современного земледелия: Сб. науч. тр. -Воронеж, 2002. - С.182-187.

4. Спахов С.В. Динамика численности некоторых видов насекомых-вредителей кормовых бобов и сои / СВ. Спахов // Вклад молодых ученых в развитие аграрной науки в начале XXI века: Материалы межрегион, на-уч.-практ. конф., 21-23 мая 2003, г. Воронеж.- Воронеж, 2003. - С.90-91.

» 123 9 1

Подписано в печать 25 05 2004 г Формат 60х801/16 Бумага кн.-журн. Пл. 1,0 Гарнитура Таймс. Тираж 100 экз Эахаз№2305 Воронежский государственный аграрный университет им. К Д Глинки Типография ВГАУ394087, Воронеж, ул Мичурина -1

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Спахов, Сергей Викторович

Введение.„.

Глава 1. Вредители сои и кормовых бобов и методы защиты их от фитофагов (аналитический обзор литературный).

1.1 Видовой состав вредителей сои и кормовых бобов.

1.2 Методы защиты зернобобовых культур от вредных членистоногих.

Глава 2. Материал, методы и условия выполнения исследований.

2.1 Физико-географическая характеристика Воронежской области.

2.1.1 Географическое строение и рельеф.

2.1.2 Почвенно-климатические условия.

2.1.3 Растительность.

2.2 Материал и методы исследований.

2.3 Метеорологические условия в годы проведения исследований.

Глава 3. Энтомоценоз сои и кормовых бобов в условиях лесостепи Воронежской области.

3.1 Видовой состав вредных и полезных членистоногих агроценоза кормовых бобов и сои.

3.2 Особенности биологии и экологии вредных и полезных членистоногих агроценоза кормовых бобов и сои.

3.2.1 Гороховая тля (Acyrthosiphon pisim Koch).

3.2.2. Бобовая тля (Aphis fabae Scop.).

3.2.3 Люцерновый клоп (Adelphocoris lineolatus Goeze.).

3.2.4 Полевой клоп (Lygus pratensis L.).

3.2.5 Свекловичный клоп (Poeciloscytus cognatus Fieb.).

3.2.6 Цикадки (Cicadinea).

3.2.7 Клубеньковые долгоносики (Polyphaga).

3.3 Сезонная динамика численности основных групп членистоногих, в агроценозе кормовых бобов и сои.

3.3.1 Сезонная динамика численности клубеньковых долгоносиков.

3.3.2 Особенности динамики численности цикадок.

3.3.3 Особенности динамики численности тлей.

3.3.4 Закономерности динамики численности полужесткокрылых.

Глава 4. Влияние некоторых агротехнических приемов на численность насекомых и поврежденность ими растений.

4.1 Влияние способов посева на численность вредителей и поврежденность ими растений.

4.2 Влияние применения минеральных удобрений на количество и распределение вредителей.

4.3 Влияние предпосевной обработки семян молибденом на количество вредителей и поврежденность ими растений.

Глава 5. Биологическая эффективность инсектицидов против клубеньковых долгоносиков.

Глава 6. Экономическая эффективность разработанных мероприятий.

Выводы.

Предложения производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Вредители сои и кормовых бобов в условиях лесостепи Воронежской области и приемы ограничения их численности"

Актуальность темы. Проблема производства растительного белка имеет актуальное значение в современном земледелии, когда потребности человека и животных в нем быстро увеличиваются. Важная роль в решении этого вопроса отводится зернобобовым культурам, в том числе сое и кормовым бобам.

Соя и кормовые бобы обогащают почву азотом и являются одними из лучших предшественников для многих сельскохозяйственных культур. В традиционных районах возделывания в агроценозах этих культур формируется комплекс вредителей, потери от которых могут составлять от 10 до 60 % урожая [Герасимова, Меняева, 1960; Бойко, 1985; Бадулин, Ломтев, 1986; Чан Куанг Тан, 1989; Нгуен Тхи Чат, 1992; Исмухамбетов, Карбазова, 1992]. Насекомые наносят разнообразные повреждения проросткам, листьям, стеблям и генеративным органам растений. В связи с этим в мировой научной литературе имеется большое число работ, посвященных изучению приемов ограничения численности вредителей в посевах кормовых бобов и сои.

Для лесостепи Воронежской области соя и кормовые бобы, сравнительно новые и перспективные культуры. Посевные площади сои в Воронежской области с 1998 по 2002 год увеличились с 353 до 917 га, а кормовых бобов с 52 до 360 га [Российский статистический ежегодник, 2002]. Вегетационный период сортов, возделываемых в условиях Центрального Черноземья, колеблется от 85 до 143 дней. Это является одной из основных причин накопления на посевах вредителей из различных таксономических групп. Видовой состав вредителей, их численность в зоне недостаточно изучен, не разработаны и приемы ограничения их численности. В связи с этим изучение видового состава, закономерностей формирования энтомоценоза в посевах сои и кормовых бобов, выявление наиболее многочисленных видов фитофагов и приемов ограничения их численности являются, вопросами, несомненно, актуальными.

Цель и задачи исследований. Основной целью наших исследований явилась разработка системы профилактических и истребительных мероприятий против вредителей на сое и кормовых бобах в условиях лесостепи Воронежской области. Для достижения данной цели необходимо было решить следующие задачи:

- Изучить видовой состав вредных и полезных насекомых на кормовых бобах и сое;

- Изучить особенности биологии, экологии и динамики численности основных видов вредителей;

- Изучить влияние агротехнических приемов на численность вредных организмов и поврежденность ими растений;

- Определить биологическую и экономическую эффективность защитных мероприятий.

Научная новизна исследований. Впервые для лесостепи Воронежской области приводится список вредных фитофагов и энтомофа-гов в агроценозах кормовых бобов и сои, установлены наиболее многочисленные виды. Изучены биологические особенности развития на кормовых бобах и сое основных вредителей и факторы, снижающие их численность. В условиях лесостепи Воронежской области установлено влияние способов посева, минеральных удобрений и предпосевной обработки семян молибденово-кислым аммонием на численность вредителей и поврежденность ими растений.

Практическая значимость работы. Разработанные приемы ограничения численности вредных членистоногих на посевах кормовых бобов и сои позволяют улучшить рост и развитие культур, а также снизить уровень пестицидной нагрузки при сохранении высокой рентабельности их применения.

Полученный материал по биологии, экологии и динамике численности вредных насекомых на кормовых бобах и сое в условиях Воронежской области может быть использован при фитосанитарном мониторинге вредителей зернобобовых культур, а также в учебном процессе, при преподавании курса «Защита растений».

Апробация работы. Основные положения, изложенные в диссертации были доложены и получили одобрение на международной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов, Воронеж, 2001; международной научно-практической конференции, Пенза, 2002; межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов, посвященной 90-летию Воронежского ГАУ им. К.Д. Глинки, Воронеж, 2003; конференции посвященной 70-ти летаю со дня основания кафедры агрохимии, Воронеж, 2002; ежегодных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава ВГАУ им. К.Д. Глинки 2001,2002,2003 гг.

Публикации. По материалам диссертации опубликованы 4 печатные работы.

Положения выносимые на защиту.

1. Видовой состав вредителей кормовых бобов и сои особенности их биологии, экологии и динамики численности в условиях лесостепи Воронежской области.

2. Система защиты сои и кормовых бобов от вредных членистоногих, основанная на использовании агротехнических и химических приемов, обладающих высокой биологической и экономической эффективностью.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, шести глав, выводов, рекомендаций производству.

Заключение Диссертация по теме "Защита растений", Спахов, Сергей Викторович

выводы

1. В условиях лесостепи Воронежской области в агроценозах кормовых бобов и сои нами выявлено 16 видов насекомых, относящихся к 6 отрядам и 8 семействам. Видовой состав вредных видов насекомых на кормовых бобах не отличался от состава на сое и был представлен следующими видами: гороховая и бобовая тли; люцерновый, полевой, свекловичный клопы; пестрая, желтая, зеленая цикадки; клубеньковые долгоносики, щелкуны.

Не зависимо от метеорологических условий годов исследований максимальная численность видов насекомых была приурочена к одним и тем же фазам развития растений.

2. Из видов фитофагов, населяющих посевы кормовых бобов и сои во все годы исследований, ЭПВ достигали только полосатый и щетинистый клубеньковые долгоносики. Максимальная численность клубеньковых долгоносиков на кормовых бобах отмечена в 2002 году в первой декаде мая и составила 81 экз./м . На сое максимума долгоносики достигали также в 2002 году в более поздние сроки в фазу 3-й тройчатый лист - ветвление (67 экз./м ).

3. Численность видов фитофагов и процент поврежденности ими растений снижался при широкорядном способе посева кормовых бобов и сои. В среднем при широкорядном посеве кормовых бобов нами отмечено 22,3 экз./м2 клубеньковых долгоносиков при 14,9% поврежденности ими растений, а при узкорядном посеве отмечается увеличение количества долгоносиков 30,2 экз./м , так и процента поврежденности растений (10,9 %) по всем годам исследований. На широкорядных посевах сои наибольшее количество клубеньковых долгоносиков отмечено в фазу всходов в 2002 году и составило 40,3 экз./м2, тогда как при узкорядном способе посева количество клубеньковых долгоносиков в туже фазу было в 6 раз больше.

4. Численность клубеньковых долгоносиков и процент поврежденности ими растений достоверно снижались при внесении фосфорно - калийных удобрений, но на кормовых бобах и сое достигали уровня ЭПВ в фазы всходов — ветвление.

5. Предпосевная обработка семян кормовых бобов молибденово-кислым аммонием снижали численность клубеньковых долгоносиков и процент поврежденности сои по сравнению с контрольным вариантом на протяжении всего периода вегетации. Наименьшая численность долгоносиков и процент поврежденности ими растений кормовых бобов отмечен при обработке семян молибденом в дозе 250 г/ц в фазу плодообразования (8,8 экз./м при 1,4% поврежденности). На сое наименьший процент поврежденности растений долгоносиками и их численность отмечена в фазу созревания бобов на варианте с дозой молибдена 150 г/ц семян (1,2 экз./м , при проценте поврежденности - 1,5 %).

6. Биологическая эффективность золона (2,5 л/га), бульдока (0,5 л/га) и циткора (0,32 л/га) против клубеньковых долгоносиков на третьи сутки после применения составила соответственно 98,0, 98,7 и 98,3%. На сое эти препараты также показали высокую биологическую эффективность (золон (2,5 л/га) — 96,6 %, бульдок (0,5 л/га) - 98,3 %, циткор (0,32 л/га) - 98,3 %). Расчет хозяйственной эффективности показал, что применение препаратов циткор, бульдок и золон позволяет сохранить урожай зерна кормовых бобов до 4,6 ц/га, а зерна сои - до 5,2 ц/га.

7. Применение предпосевной обработки семян молибденом кормовых бобов и сои, внесение фосфорно-калийных удобрений и применение химических средств защиты экономически выгодно и позволяет получить до 9 тыс. руб. прибыли с 1 га посевов.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Обследование посевов сои и кормовых бобов проводить, начиная с фазы всходов культур для выявления клубеньковых долгоносиков, в фазу цветения для определения интенсивности заселения сосущими насекомыми (тли, клопы, цикадки).

2. Для снижения численности долгоносиков и поврежденности ими растений предпочтительнее использовать фосфорно - калийные удобрения с нормой расхода РбоК90, а также проводить предпосевную обработку семян молибденово-кислым аммонием кормовых бобов в дозе 250 г/ц семян и сои - 150 г/ц семян.

3. В качестве радикального метода снижения численности долгоносиков до пределов ЭПВ в фазу всходов предлагаем использование препаратов циткор (0,32 л/га), бульдок (0,5 л/га), золон (2,5 л/га) методом опрыскивания растений.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Спахов, Сергей Викторович, Воронеж

1. Агроклиматические ресурсы Белгородской области. JI.: Гид-рометеоиздат, 1971.-91 с.

2. Агроклиматические ресурсы Воронежской области. JI.: Гид-рометеоиздат, 1972. - 108 с.

3. Агроклиматические ресурсы Орловской и Липецкой областей.- Л.: Гидрометеоиздат, 1972. 119 с.

4. Агроклиматические ресурсы Тамбовской области. Л. : Гидрометеоиздат, 1974. -102 с.

5. Адамень Ф.Ф. Разработка комплекса агротехнических приемов получения высоких урожаев сои при орошении в условиях степного Крыма: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук / Ф.Ф. Адамень. Семфиро-поль, 1984.-24 с.

6. Александрова Е.А. Вредители кукурузы, сои и гороха и агробиологические основы мер борьбы с ними в пропашных и парозанимающих звеньях севооборотов Алма-Ататинской области: Автореф. дис. канд. с.-х. наук / Е.А. Александрова. Алма-Ата, 1974. - 28 с.

7. Алимджаниов Р.А. Люцерновые клопы Узбекистана / Р.А. Алимджанов. В кн.: Полезные и вредные насекомые Узбекистана. -Ташкент, 1960.-С. 165-201.

8. Алимджанов Р.А. Насекомые, повреждающие бобовые культуры, и колебание их численности / Р.А. Алимджанов. Ташкент.: ФАН, 1968. - С. 74 - 92.

9. Алимджанов Р.А. Материалы по почвенной энтомофауне поливных и неполивных земель Ташкентской области / Р.А. Алимджанов.- Тр. института зоологии и паразитологии АН УзССР, 1953. С. 20 33.

10. Антонюк Ю.А., Галеко М.Д., Голованич А.П. Механизация производства сои / Ю.А. Антонюк, М.Д. Галеко, А.П. Голованич // Соя -универсальная культура. Киев: Урожай, 1982. - С. 55 - 80.

11. Арабаджиев С.Д., Ваташки А., Горанова К. и др. Соя / С.Д. Арабаджиев, А. Ваташки, К. Горанова. М.: Колос, 1981. - 197с.

12. Арнольди JI.B. Жесткокрылые или жуки — Coleoptera / Л.В. Арнольди / Животный мир. СССР, т.4. М. Л., 1953. - С. 434 - 485.

13. Арнольди Л.В. Клубеньковые долгоносики Sitona Germ. Таджикистана / Л.В. Арнольди. Реф. научн.- иссл. работ за 1945 г. - М.: 1947.-С. 34-38.

14. Арнольди Л.В. Общий обзор жуков области среднего и нижнего течения р. Урал, их экологическое распределение и хозяйственное значение / Л.В. Арнольди. Тр. Зоол. инст., 1952. - Т. XI. - С. 46 - 49.

15. Арнольди Л.В. Сем. Curculionidae. Долгоносики, или слоники. / Л.В. Арнольди. В кн.: Вредные животные Средней Азии. М.-Л., 1949. - С.89-105.

16. Бадулин А.В., Ломтев А.В. Вредители и болезни сои. / А.В. Бадулин, А.В. Ломтев // Защита растений, №7,1986. С. 52-53.

17. Баранов В.Ф., Марин В.И. Агротехника сои на Кубани / В.Ф. Баранов, В.И. Марин // Корма. 1977. - № 2. - С. 24-25.

18. Бекматов Т.И. Способы посева и нормы высева в Узбекистане / Т.И. Бекматов // Зерновое хозяйство. № 1, 1978. С. 42.

19. Беляев И.М. Гороховые слоники / И.М. Беляев. Бюлл. Моск. с.-х. области, опытн. ст. полеводства, № 2, М., 1934. - 263с.

20. Беляев И.М. Защита зерновых культур от вредителей / И.М. Беляев.- М.: «Колос», 1965.

21. Богачева В.И. Клубеньковые долгоносики (Sitona Germ.) как вредители корневой системы клевера и меры борьбы с ними / В.И. Бо-гачева. Свердловск, 1959. - 70 с.

22. Брагина А. Биологические наблюдения над гороховым слоником (Sitona lineata L.) / А. Брагина // Хозяйство, №31,1910. С. 15-21.

23. Брудная А.А. Вредители сои на Украине / А.А. Брудная. Тр. Всесоюз. н.-и. ин-та сев. зерн. х-ва и зернобоб. культур, М., 1938. — С. 23-52.

24. Будвитене В.П., Будвитите А.А. Кормовые бобы (Корма — основа интенсификации животноводства) / В.П. Будвитене, А.А. Будвитите. М.: Агропромиздат, 1989. - С. 28-30.

25. Буркин И.А. Физиологическая роль и сельскохозяйственное значение молибдена / И.А. Буркин. М.: Наука, 1968.

26. Васильев Е.М. О повреждениях гороха полосатым долгоносиком и о новом способе борьбы с ним / Е.В. Васильев / Ведомости сельского хозяйства и промышленности, № 43. Киев, 1904. - С. 54-56.

27. Вредители и болезни кормовых и зернобобовых культур / Коллектив авторов. Ташкент.: ФАН, 1967. - 147 с.

28. Васильев И.В. Люцерновый клоп (Adelphocoris lineolatus Goeze.) его образ жизни и меры борьбы с ним / И.В. Васильев. Тр. Бюро по энтомол., М., вып. 7,1908. — С. 18.

29. Вернигор С.Ф. К биологии свекловичного клопа Poeciloscytus cognatus Fieb. / С.Ф. Вернигор. Захл. Рослин, 1928, № 3-4. - С. 97-105.

30. Воронина Э.Г. Методические указания по учету численности, диагностике энтомофтороза и прогнозирование размножения гороховой тли / Э.Г. Воронина. Л.: ВИЗР, 1975. - 32 с.

31. Воронина Э.Г. Энтомофторозы тлей различных сельскохозяйственных культур и лесных насаждений / Э.Г. Воронина / Информационный бюллетень ВПС МОББ. № 27. - 1989. - С. 30-68.

32. Глущенко А.Ф. Долгоносики — вредители бобовых культур / А.Ф. Глущенко. Л., 1972. - 60 с.

33. Глущенко А.Ф. Защита бобовых культур от вредителей (нечерноземная полоса СССР) / А.Ф. Глущенко М.: Л., 1962. - 68с.

34. Горбунова Н.Н. Влияние кормовых бобов на развитие клубеньковых долгоносиков / Н.Н. Горбунова / Проблемы почвенной зоологии.: М, 1966. С. 40-41.

35. Горбунова Н.Н. Ситоны БССР / Н.Н. Горбунова. Тез. докл. второй зоол. конф. Белорусской ССР. - Минск, 1962. - С. 125-127.

36. Гроссгейм Н.А. Материалы к изучению клубеньковых долгоносиков (Sitona Germ.) / Н.А. Гроссгейм. Млеев, 1928. - 263с.

37. Гуцаленко А.П. Приемы агротехники в Молдавии / А.П. Гуца-ленко // Зерновое хозяйство. № 11.- 1978. - С. 41-42.

38. Джилкибаева Г.Г. О некоторых видах клопов из сем. Miridae, вредящих люцерне на юге Казахстана / Г.Г. Джилкибаева. Уч. зап. Алма-Атин. пед. и учит, ин-та, 1951. - С. 134-136.

39. Дмитриенко П.А., Вытриховский П.И. Отзывчивость зерновых бобовых на удобрения / П.А. Дмитриенко, П.И. Вытриховский // Агрохимия, № 2, 1966. С. 134.

40. Добродеев А. Гороховые слоники Sitona crinitus Hrbst. и S. lineatus L. и меры борьбы с ними // А. Добродеев. Тр. бюро по энто-мол., Т. XI, №8, Сп.б., 1915. - С. 51-53.

41. Дозоров А.В. Особенности минерального питания сои в условиях Ульяновской области / А.В. Дозоров // Зерновые культуры, № 3, 2000. С. 29 - 30.

42. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований) / Б.А. Доспехов. М.: Колос, 1968. - 336 с.

43. Дьяков И.П., Федун А.А. Урожаи сои по программе / И.П. Дьяков, А.А. Федун // Земледелие. 1983.- № Ю.- С. 37-38.

44. Енкен В.Б. Соя / В.Б. Енкен. М., 1959. - 620с.

45. Енкен В.Б. Соя / В.Б. Енкен. М.: Колос, 1970. - 296с.

46. Елсуков М.П. Бобы кормовые / М.П. Елсуков. М.: Изд-во министерства сельского хозяйства РСФСР, 1961. - С.53-55.

47. Илийчев Х.П. Соя / Х.П. Илийчев. София.: Земиздат, 1952.348 с.

48. Интенсивиые технологии возделывания сельскохозяйственных культур / Коренев Г.В., Гатаулина Г.Г., Зинченко А.И. и др. М.: Агропромиздат, 1988. - 301с.

49. Иоаннисиани Т.Г. Жуки долгоносики (Coleoptera, Curculioni-dae) Белоруссии / Т.Г. Иоаннисиани. Минск.: Наука и техника, 1972. -352с.

50. Исмухамбетов Ж.Д., Карбазова Б.Е. Из опыта защиты сои / Ж.Д. Исмухамбетов, Б.Е. Карбазова // Защита растений. № 10, 1992. -С. 23-24.

51. Калиберда К.П., Губанов П.Е., Руденко В.И. Соя при орошении / К.П. Калиберда, П.Е. Губанов, В.И. Руденко. М.: Россельхозиз-дат, 1980. - 69 с.

52. Камышев Н.С., Хмелев К.Ф. Растительный покров Воронежской области и его охрана / Н.С. Камышев, К.Ф. Хмелев. Воронеж: ВГУ, 1976.- 184 с.

53. Каравянский Н.С. Защита кормовых культур от вредителей и болезней / Н.С. Каравянский. М.: Колос, 1971. - С. 50-58.

54. Каравянский Н.С. Защита люцерны от вредителей и болезней / Н.С. Каравянский. М.: Росагропромиздат, 1990. - С. 74-92.

55. Каравянский Н.С., Мазур О.П. Вредители и болезни кормовых культур (Альбом справочник) / Н.С. Каравянский, О.П. Мазур. - М.: Россельхозиздат, 1975. - 247 с.

56. Карпачева Н.С. Божьи коровки / Н.С. Карпачева // Защита растений.-№ 10.- 1991. -С. 12-13.

57. Катерина Н.Ф., Борзенкова Г.А. Защита гороха от вредителей и болезней / Н.Ф. Катерина, Г.А. Борзенкова // Земледелие. № 3, 1998. -С. 43-44.

58. Кенжеев К.С. Влияние микроэлементов на фракционный состав белка у сои / К.С. Кенжеев. В сб. «Микроэлементы в сельском хозяйстве и медицине». - Улан - Уде. Т. 3,1966. - С. 98.

59. Кормовые бобы (сборник статей). М.: Сельхозиздат, 1962. -С. 137-140.

60. Кузнецов Н.Я. Основы физиологии насекомых / Н.Я. Кузнецов. M.-JL, 1948. - 3 80 с.

61. Лахидов А.И. Тли бобовых растений / А.И. Лахидов // Защита растений. № 3. - 1972. - С. 44.

62. Лахидов А.И. Афидоагроценокомплекс Центрально — Черноземной зоны / А.И. Лахидов. Спб.: Пушкин, 1997. - 200 с.

63. Лихачев В.К. Интродукция сои на выщелоченных черноземах Центрально Черноземной Зоны / В.К. Лихачев. Автореф. дис.канд. с.-х. наук. Ставрополь. - 1983. - 23 с.

64. Лукьянович Ф.К. Значение и задачи изучения кормовых отношений растительноядных насекомых / Ф.К. Лукьянович //Защита растений № 17, Л., 1938. С. 24 -26.

65. Лукьянович Ф.К. Практический определитель долгоносиков, встречающихся на свекловичных плантациях / Ф.К. Лукьянович. Киев, 1930.-123 с.

66. Макаренко Е.Е. Клубеньковые долгоносики, вредящие бобовым культурам и меры борьбы с ними / Е.Е. Макаренко. Тр. по селекции, агрохимии и защите растений. - Т. 5, Воронеж, 1956.

67. Мартынов С.М. Бобы / С.М. Мартынов. Л.: Государственное издательство сельскохозяйственной литературы, 1954. - 33с.

68. Мегалов В.А. Агротехника против вредителей овощных культур / В.А. Мегалов. М.: Колос, 1971. - 120 с.

69. Мегалов В.А. Выявление вредителей полевых культур / В.А. Мегалов. М.: Сельхозгиз, 1952. - С. 104.

70. Медведев С.И. Жесткокрылые Coleoptera / С.И. Медведев / Животный мир СССР, Т.З. - М.- Л.,1950. - С. 294 - 347.

71. Мигулин А.А. Сельскохозяйственная энтомология / А.А. Ми-гулин, Г.Е. Осмоловский. М.: Колос, 1976. - 446 с.

72. Мордвилко А.К. К биологии и морфологии тлей (Aphididae) / А.К. Мордвилко. Тр. Руссого энтомологического общества, № 33, 1901.-С. 163-1012.

73. Мордвилко А.К. Тли (Aphididae) / А.К. Мордвилко / Фауна России и сопредельных стран. Т. 1. - 1914. - 236с.

74. Нарзикулов М.Н. О связях тлей с кормовыми растениями в процессе их развития / М.Н. Нарзикулов / Изв. АН ТаджССР, Ч. 1. Л. -1952.-С. 57-67.

75. Павлов И.Ф. Агротехнические методы защиты растений / И.Ф. Павлов. — М.: Россельхозиздат, 1971. — С. 207.

76. Пайнтер Р. Устойчивость растений к насекомым / Р. Пайнтер. -М.:ИЛ, 1953.- 442 с.

77. Палий В.Ф. Свекловичная тля (Aphis fabae Scop.) в свекловичных районах Центрально-Черноземной зоны и причины колебания ее численности / Сб. науч. работ НИИСХ ЦЧП им. В.В. Докучаева. — Т. VII, Вып. 2. Воронеж, 1972. - С. 340-342.

78. Палий В.Ф. Методика изучения фауны и фенологии насекомых / В.Ф. Палий. Воронеж, 1970. - 189 с.

79. Пейве Я.В. Применение микроудобрений под кормовые бобы / Я.В. Пейве. В сб. «Кормовые бобы». - М.: Сельхозгиз, 1962. с. 253.

80. Пеньчуков В.М., Медянин В.И., Каппушев А.У. Культура больших возможностей / В.М. Пеньчуков, В.И. Медянин, А.У. Каппушев. Ставрополь: Ставропол. кн. изд-во, 1984. - 287 с.

81. Петруха О.И. Клубеньковые долгоносики рода Sitona Germ. (Curculionidae, Coleoptera) фауны СССР, вредящие бобовым культурам / О.И. Петруха. Л.: Наука, 1969. - 256 с.

82. Плотников В.И. Отчет о деятельности Туркестанской энтомологической станции за 1912, 1913 и частью 1915 гг. / В.И. Плотников. -Ташкент, 1915. 52 с.

83. Полевщикова В.Н. Меры борьбы с вредителями зернобобовых культур / В.Н. Полевщикова. -Тр. Средаз. НИЗР, вып.7, Ташкент, 1965. 136с.

84. Пономаренко Д.А. Борьба с вредителями семенной люцерны / Д.А. Пономаренко. М.: Сельхозгиз, 1949. - 49с.

85. ЮО.Попов А.Н., Павлов К.К., Попов П.А. Растениеводство / А.Н. Попов, К.К. Павлов, П.А. Попов. София.: Земиздат, 1966. - 224с.

86. Попова В.М., Макеенкова Т.Н., Марьина JI.A. Опасный вредитель кормовых бобов / В.М. Попова, Т.Н. Макеенкова, JI.A. Марьина // Защита растений, № 10,2001. С.36.

87. Ю2.Посыпанов Г.С. Методы изучения биологической фиксации азота воздуха: Справочное пособие / Г.С. Посыпанов. М.: Агропром-издат, 1991. - 300с.

88. Растениеводство Центрально- Черноземного региона / В.А. Федотов, В.В. Коломейченко, Г.В. Коренев и др. / Под ред. В.А. Федотова, В.В. Коломейченко. Воронеж: Центр духовного возрождения Черноземного края, 1998. - 464с.

89. Ю4.Рекомендации по учету и выявлению вредителей и болезней сельскохозяйственных растений. Воронеж, 1984. - 273 с.

90. Реутская О.Е. О кормовой ценности различных сортов гороха для клубеньковых долгоносиков / О.Е. Реутская. Тр. Всес. НИИ Защиты растений, вып. 26,1966. - С. 193 - 200.

91. Юб.Родд А.Е., Гусаковский А.В., Антонова Ю.К. Вредители богарных культур В Средней Азии / А.Е. Родд, В.В. Гусаковский, Ю.К. Антонова. Москва-Ташкент, 1933. - 152 с.

92. Савойская Г.И. Тлевые коровки / Г.И. Савойская. — М.: Агро-промиздат, 1991. 78 с.

93. Серебренникова Н.И., Куликова JI.C., Жуковская С.А. Вредители сои / Н.И. Серебренникова, JI.C. Куликова, С.А. Жуковская // Защита растений. № 5. - 1986. - С. 52-56.

94. Смирнова-Иконникова М.И. Химический состав зерновых бобовых культур / М.И. Смирнова-Иконникова. В сб. «Зерновые бобовые культуры». — М.: Сельхозгиз, 1960.

95. ПО.Собачкин А.А., Муравин Э.А. Влияние молибдена на урожайность кормовых бобов / А.А. Собачкин, Э.А. Муравин. Докл. ТСХА. Вып. 67, 89,1963.

96. Соболь П.Ф. К вопросам борьбы с клубеньковыми долгоносиками (Sitona Germ.) / П.Ф. Соболь. Тр. Верхнячской опытно-селекционной станции. - т. V, вып. 1,1933.-С. 35 - 40.

97. И2.Соколов Н.Н. Вредные насекомые, повреждающие сельскохозяйственные растения / Н.Н. Соколов. Спб, 1899.

98. ИЗ.Справочник по планированию агропромышленного производства ЦЧР. / А.С. Алексеенко, А.С. Анненко, А.В. Саввин, Л.Г. Шустова и др. / Под. ред. проф. К.С. Терновых. Воронеж: Изд-во «Исток», Часть 1,2003. - 224 с.

99. Справочник по планированию агропромышленного производства ЦЧР. / А.С. Алексеенко, А.С. Анненко, А.В. Саввин, Л.Г. Шустова и др. / Под. ред. проф. К.С. Терновых. — Воронеж: Изд-во «Исток», Часть 2,2003. 224 с.

100. Тер-Миносян М.Е. Определитель жуков долгоносиков (Cur-culionidae) Армении / М.Е. Тер-Миносян / 300 л. ист. АН Арм. ССР. Вып. IV. Ереван, 1946. - 245 с.

101. Пб.Тураев Н.С. Гороховые слоники (Sitona lineatus L. и S. crini-tus Hrbst.) / H.C. Тураев. Труды Свердловского сельскохозяйственного института. Т. 1. - Свердловск, 1957. - С. 66-71.

102. Фасулати К.К. Полевое изучение наземных беспозвоночных / К.К. Фасулати. М.: Высшая школа, 2 изд., 1971. - 424 с.

103. Тан Чан Куанг. Закономерности динамики численности главнейших вредителей сои и интегрированные приемы снижения их численности в условиях лесостепи Украины / Чан Куанг Тан.: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Киев, 1989. - 23 с.

104. И9.Черноголовин В.П. Бобовые культуры в Казахстане / В.П. Черноголовин. Алма-Ата: Кайнар, 1974. - 206 с.

105. Чолокава А.О. Жуки долгоносики (Coleoptera: Attelabidae и Curculionidae) / А.О. Чолокава. В сб.: Фауна пригородной зоны Тбилиси, Тбилиси, 1968. - С.- 77 - 108.

106. Чулкина В.А., Торопова Е.Ю., Чулкин Ю.И., Стенцов Г.Я. Агротехнический метод защиты растений / Под ред. А.Н. Каштанова. -М.: ИВЦ «Маркетинг», Новосибирск: ООО «Изд-во ЮКЭА», 2000. -336с.

107. Чумаков А.Е., Фраткин А.Б., Власов Ю.И. Вредители и болезни зернобобовых культур / А.Е. Чумаков, А.Б. Фраткин, Ю.И. Власов. М. :JI., 1961. - 68с.

108. Шалунова Л.П. Освещенность посевов сои внутри травостоя при различном размещении растений на площади / Л.П. Шалунова // Сибирский вестник с.-х. науки. № 2. - 1879. - С. 22-28.

109. Шапиро И.Д., Чумаков А.Е. Защита кормовых культур от вредителей и болезней / И.Д. Шапиро, А.Е. Чумаков. М.- Л.: Сельхоз-гиз, 1957.

110. Шапиро И.Д. Проблемы численности насекомых и селекция сельскохозяйственных культур / И.Д. Шапиро // Общая биология, т. 27, №4,1966.-С. 423-435.

111. Шапиро И.Д., Вилкова Н.А. Устойчивость сельскохозяйственных культур к вредителям / И.Д. Шапиро, Н.А. Вилкова. М.: МСХ ВНИИТСИСХ, 1973. - С. 3 - 64.

112. Шапошников Г.Х. Становление смены хозяев и диапаузы у тлей в процессе приспособления к годичным циклам их кормовых растений / Г.Х. Шапошников / Энтомологическое обозрение. Вып. 38, Л. - 1959.-С. 483-504.

113. Щеголев В.Н. Агротехнические методы защиты полевых культур от вредных насекомых и болезней / В.Н. Щеголев. М. -JL: Сельхозгиз, 1938. - 264с.

114. Якобсон Г.Г. Определитель жуков / Г.Г. Якобсон. М. -Л., 1927.-489с.

115. Andersen К. Reisphysiologischen verhalten und Biologie der Sitona lineata larvae / K. Andersen.- Z. Verge. Physiol., Bd. V. № 4, 1931.

116. Bardner R., Fletcher K.E. Insect infestation and their effects on the growth and yield of field crops / R. Bardner, K.E. Fletcher. A refiew. Bull. ent. Res., v. 64,1974. - h.141 - 160.

117. Burger G. Kupfer als Antagonist des Magnesium bei der Chloro-phyllbildung / G. Burger. Z. Pflanzenphysiol. Bd. 56,1967. - S. 207.

118. Evans H.J., Hall N.S. Association of molybdenum with nitrate reductase from soybean leaves / H.J. Evans, N.S. Hall. Science, 1955. - p. 922.

119. Gamprag D., Keresi Т., Seculic R. Integralna zastita soje od ste-tocina / D. Gamprag, T. Keresi, R. Sekulic // Biljni Lekar, Vol. 24, № 3, 1996.-P. 200 205.

120. Gamprag D., Keresi Т., Sekulic R. Integralna zastita soje od ate-tocina: (Stetocine soje u Srbiji I susednim zemljama) / D. Gamprag, T. Keresi, R. Sekulic. Backa Palanca: Desian studio Statisic. 1996. - 147 p.

121. Grabor Kiss A. Szoja termeles helyzete es perspektivaja Mag-yaroeszagon / Kiss A. Grabor, Gazdalkodas. № 12,1974. - 112c.

122. Heidewig H. Beitage zur Biologie von Sitona lineatus L. / H. Heidewig z. Ang. Entomol., Bol. 44. H.4. Gottingen. 1959. - P. 34-38.

123. Heuden L., Reitter E., Weise J. Catalogue Coleopterorum Eu-ropae / L. Heuden, E. Reitter, J. Weise, Caucasi et Armeniae rossicae. Berlin, 1891.

124. Jackson D.J. Further observation on Sitones lineatus L. / D. J. Jackson. Ann Appl. Biol., v. IX. 1922.

125. Jacob A. Zur Frage der Magnesiadungung / A. Jacob. Z. Pflan-zenernahr., Dung. Badenkunde, H. 1/3, 1949. - S. 179.

126. Kemner H.A. Artviveln Sitona lineatus L. Centralanstalten fur jardbruckforsok. / H.A. Kemner. Flygblad. № 63, Srockhalm, 1917.

127. Kenten R. H. Latent phenolase in extracts of broad bean (Vicia faba L.) leaves / R. Kenten. Biochem. J., 1957. - p. 300.

128. Lehmann H., Klinowski M. Zur Pathologie der Luzerne. Die schadlichen Russelkafer (Curculionidae) / H. Lehmann, M. Klinowski. Entomol. Beihefte, Bd. 9, 1942.