Восприятие звуковых последовательностей пациентами с кохлеарными имплантами и детьми с нарушениями речи и письма

Балякова, Анна Александровна

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Восприятие звуковых последовательностей пациентами с кохлеарными имплантами и детьми с нарушениями речи и письма
ВАК РФ 03.03.01, Физиология

Автореферат диссертации по теме "Восприятие звуковых последовательностей пациентами с кохлеарными имплантами и детьми с нарушениями речи и письма"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ ФИЗИОЛОГИИ им. И.П.Павлова

На правах рукописи

403оьи•

БАЛЯКОВА

Анна Александровна

ВОСПРИЯТИЕ ЗВУКОВЫХ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЕЙ ПАЦИЕНТАМИ С КОХЛЕАРНЫМИ ИМПЛАНТАМИ И ДЕТЬМИ С НАРУШЕНИЯМИ РЕЧИ И ПИСЬМА

03.03.01 - физиология

АВТОРЕФЕРАТ Диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

2 7 ОН Г 2011

Санкт-Петербург

2011

4858237

Работа выполнена в лаборатории психофизиологии речи Института физиологии им. И.П. Павлова РАН

кандидат биологических наук Огородникова Елена Александровна

доктор психологических наук, профессор Королева Инна Васильевна Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена; Санкт-Петербургский НИИ уха, горла, носа и речи Федерального агентства по высокотехнологичной медицинской помощи

доктор биологических наук Дудкин Кирилл Николаевич Институт физиологии им. И.П. Павлова РАН

доктор биологических наук Ляксо Елена Евгеньевна

Санкт-Петербургский государственный университет

Институт эволюционной физиологии и биохимии им. И.М. Сеченова РАН

Защита состоится « 14 » ноября 2011г. в 11 часов на заседании Диссертационного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций (Д 002.020.01) при Институте физиологии им. И.П. Павлова РАН (199034, Санкт-Петербург, набережная Макарова, 6).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института физиологии им. И.П.Павлова РАН

Автореферат разослан «И 1 » октября 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор биологических наук

Научный руководитель:

Научный консультант:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Работа посвящена исследованию основной проблемы физиологии сенсорных систем - узнаванию объектов внешней среды и выделению их разделительных признаков в норме и при нарушении механизмов обработки сенсорной информации в анализаторных системах, в частности, слуховой системе человека.

Базовой функцией слуха является восприятие звуковых последовательностей, которое тесно связанно с обработкой не только спектральных (частотных) составляющих сигнала, но и его временной структуры. Необходимой процедурой при этом выступает сегментный анализ и выделение границ элементов звуковых последовательностей на основе обнаружения амплитудных изменений сигнала. Детектирование таких изменений производится с первых этапов обработки в центральных отделах слуховой системы: оп- и off-реакции нейронов кохлеарных ядер, комплекса ядер верхней оливы, нижнего холма и далее до уровня слуховой коры (Вартанян, 1978; Радионова, 1987; 2003; Слуховая система, 1990; Yost, 2006; Pickles, 2008). Его результаты зависят от параметров модуляции (диапазон, фронт нарастания и спада амплитуды), качества преобразований звуковой стимуляции на периферии слуха. Для имитации этих процессов в лаборатории психофизиологии речи создана функциональная модель слуховой сегментации речевого сигнала (Кожевников, Столярова, 1980; Kozhevnikov et al., 1987; Столярова, 2010).

Актуальность изучения роли изменений амплитудной огибающей при восприятии звуковых последовательностей резко возросла в связи с разработкой и внедрением в медицинскую практику метода электродного протезирования слуха - кохлеарной имплантации (Berliner, House, 1981; Таварткиладзе, 2004; Moller, 2006; Королева, 2009). Кохлеарный имплант, оперативно введенный в улитку внутреннего уха, вместе с наружной частью устройства, обеспечивает прием и преобразование акустического сигнала в электрическую стимуляцию, восстанавливает способность периферического отдела к выполнению функции спектрального анализа и передачи импульсации в центральные структуры слуховой системы. Однако параметры этого анализа (число полос фильтрации, динамический диапазон) ограничены и обработка амплитудной огибающей в частотных каналах позволяет компенсировать дефицит спектральной информации за счет временных признаков сигнала, участвующих в сегментном анализе и распознавании речи (Shannon et all., 1995; Smith et al., 2002; Люблинская и др., 2008). В то же время особенности процессов слухоречевой сегментации у пациентов с кохлеарными имплантами (КИ) остаются малоизученными.

Вместе с тем нарушение сегментного анализа создает основу для возникновения проблем с выделением границ сегментов звуковых последовательностей, определением порядка их следования, фонемного соответствия при распознавании речи. Сходные проблемы наблюдаются при центральной патологии слуха (Chermark, 2001; Yalcinkaya, Keith, 2008), а также у пациентов с диагнозом слуховая нейропатия (Phillips, 1999; Berlin et al., 2003; Ranee et al., 2004; Zeng et al., 2005), у которых подтверждено снижение способности к обнаружению паузы в звуковом сигнале, особенно при усложнении его спектрального состава (Ranee et al. 2004; Yale nkaya et al., 2009; Столярова и др., 2010). В этом контексте могут быть рассмотрены и типичные трудности с выделением структурных элементов слова (слоги, фонемы), пропуск, замена и перестановка букв и слогов, слитное написание слов у детей с речевыми расстройствами и дисфункцией письма (Цветкова, 2000; Парамонова, 2000; Левина, 2005; Корнев, 2006), которые позволяют предположить их связь с нарушением реализации функции сегментации при выделении границ речевых сегментов. Однако данные об особенностях слухоречевой сегментации у детей с нарушениями речи и письма в литературе не представлены. Их получение в комплексе с исследованием восприятия звуковых последовательностей у детей с КИ подчеркивает актуальность работы, а также ее теоретическую и практическую значимость.

Цель работы. Цель диссертационной работы состояла в выявлении особенностей восприятия звуковых последовательностей у пациентов с кохлеарными имплантами и у детей школьного возраста с нарушениями речи и письма.

Конкретные задачи исследования:

1. Сравнить особенности восприятия звуков окружающей среды, имеющих различную временную структуру, пациентами после операции кохлеарной имплантации с разным речевым статусом: глухота после овладения речью (постлингвальные, ПЛ) и глухота до овладения речью (долингвальные, ДЛ) пациенты.

2. Исследовать восприятие звуковых последовательностей (обнаружение паузы, распознавание ритмического рисунка) с разным спектральным составом (тоны, шум, гласный звук речи, звучание музыкальных инструментов) у ДЛ пациентов с КИ.

3. Исследовать восприятие звуковых последовательностей (обнаружение паузы, распознавание ритмического рисунка) с разным спектральным составом (тоны, шум, гласный звук речи, звучание музыкальных инструментов) у детей школьного возраста с нормой слуха и речи и с нарушениями развития речи и функции письма.

4. Провести сравнение полученных результатов по группам испытуемых: норма слуха и речи, кохлеарная имплантация, нарушения речи и письма.

5. Провести анализ образцов письма со слуха (диктант) у детей с нормой речевого развития и у детей с дисграфией, сопоставить его результаты с данными обработки звуковых фрагментов диктанта на модели слухоречевой сегментации.

6. Сформулировать рекомендации для практических мероприятий в области оценки, развития и реабилитации функции слухоречевой сегментации у пациентов с КИ.

Научная новизна исследования. Впервые проведено комплексное исследование и сравнительный анализ особенностей восприятия звуковых последовательностей у пациентов после операции кохлеарной имплантации и у детей с нарушениями речи и письма. Обнаружена недостаточная сформированность центральных механизмов слухового сегментного анализа у долингвальных пациентов с КИ, находящихся на начальной стадии реабилитации. Показано, что дефицитарность этих механизмов наиболее выражена при восприятии коротких звуковых сигналов (£100 мс) и сопровождается нарушениями сенсомоторной координации при реализации артикуляторных программ в процессе речеобразования. Получены новые данные, свидетельствующие о дисфункции сегментного анализа у детей с нарушениями речи и письма, проявления которой обнаружены при восприятии звуковых последовательностей разной длительности, в образцах письма со слуха, отражены в зависимости восприятия ритма от спектрального состава и крутизны фронтов элементов последовательности, отличной от данных испытуемых с КИ и нормы слуха и речи.

Теоретическое и практическое значение работы. Результаты работы расширяют теоретические представления о закономерностях восприятия в норме и при нарушениях слуха, показывают важную роль процессов слухоречевой сегментации для овладения функциями слухового анализа, устной речи и письма, подтверждают системный характер работы сенсорных систем. Данные об эффективности направленного обучения у глухих пациентов после операции имплантации отражают проявления пластичности мозга и потенциал формирования новых сенсорно-когнитивных структур при изменении условий периферического анализа акустических сигналов. По результатам исследования выявлены особенности восприятия звуковых последовательностей и слухового сегментного анализа у детей с разными нарушениями слухоречевой функции (долингвальная глухота, недоразвитие речи и дисграфия). Полученные данные имеют важное практическое значение для оценки, восстановления и развития слухового восприятия у пациентов после операции кохлеарной имплантации. По результатам работы сформулированы рекомендации по включению в программу реабилитации

пациентов с КИ нового класса звуковых сигналов, направленных на развитие функции слухоречевой сегментации. Разработанные инструментальные тесты внедрены в клиническую практику (НИИ уха, горла, носа и речи Федерального агентства по высокотехнологичной медицинской помощи) и проходят апробацию в условиях образовательного процесса. Результаты дают основу для теоретического обоснования практического представления о звуковом анализе речевого сигнала как первом и необходимом этапе подготовки к процессу письма (Цветкова, 2000; Лурия, 2002; Корнев, 2003, 2006). Они могут быть использованы для оценки функции слуховой сегментации у детей дошкольного возраста с целью снижения риска проявлений дисграфии.

Положения, выносимые на защиту:

1. Для долингвальных пациентов с кохлеарными имплантами, находящихся на начальном этапе реабилитации, характерна недостаточная сформированность механизмов, обеспечивающих слуховой анализ временной структуры звуковых последовательностей. Эти дисфункции имеют центральную природу и обусловлены недостатком предыдущего слухового опыта и адаптацией к новым условиям восприятия.

2. Развитие слухового восприятия звуковых последовательностей у долингвальных пациентов после включения процессора импланта определяется направленным обучением и характеризуется инвариантностью по отношению к спектральному составу звуковых сигналов, но зависит от их длительности.

3. Для детей с нарушениями речи (общее недоразвитие речи, 3-й уровень развития) и письма (нарушения языкового анализа и синтеза) характерно нарушение функции слухоречевой сегментации, которое проявляется при восприятии звуковых последовательностей и при письме со слуха. Ошибки сегментного анализа в этой группе: обусловлены выраженной зависимостью от крутизны фронтов сигналов; не имеют прямой связи с их длительностью; проявляют сходство с особенностями восприятия детей с диагнозом «слуховая нейропатия»; могут быть связаны с нарушением функции не только центральных, но и периферического отделов слуховой системы.

конференция «Ребенок в современном мире» (Санкт-Петербург, 2008), XIII Международная конференция «Speech and Computer - SPECOM'2009» (Санкт-Петербург,

2009), X и XI Международной конференции «Высокие технологии и фундаментальные исследования» (Санкт-Петербург, 2010; 2011), XII Всероссийская медико-биологическая конференция молодых исследователей «Фундаментальная наука и клиническая медицина» (Санкт-Петербург, 2009), XIII и XIV Научные школы-конференции молодых ученых по физиологии высшей нервной деятельности и нейрофизиологии (Москва, 2009;

2010), Конференция молодых ученых «Механизмы регуляции и взаимодействия физиологических систем человека и животных в процессах приспособления к условиям окружающей среды» (Санкт-Петербург, 2007), Конференция логопедов системы здравоохранения РФ «Актуальные вопросы логопатологии» (Санкт-Петербург, 2009), Всероссийская конференция «Прикладная и фундаментальная наука - Российской оториноларингологии» (Санкт-Петербург, 2010), Международная конференция «Онтолингеистика - наука XXI века» (Санкт-Петербург, 2011), Конференция молодых ученых, посвященная 85-летию Института физиологии им. И.П. Павлова РАН (Санкт-Петербург, Колтуши, 2010).

Публикации. Основное содержание диссертации отражено в 22 публикациях, из них 3 статьи в рецензируемых журналах из Перечня ВАК РФ.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, описания методических условий исследования, результатов, их обсуждения, выводов и списка цитируемой литературы, включающего 341 источник. Работа изложена на 146 страницах и иллюстрирована 27 рисунками и 7 таблицами.

ОБЪЕКТ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ Испытуемые. Исследовались 3 группы испытуемых: (1) нарушения слуха (сенсоневральная глухота) после кохлеарной имплантации (импланты COMBI40+, PULSARCI100; процессоры Tempo+, OPUS-2; фирма MED-EL, Австрия), 1-ый этап реабилитации (2 недели после включения процессора импланта), настройка КИ -восприятие шепотной речи с 2 м; (2) нарушения речи и письма - ученики коррекционной школы с нормой слуха, общим недоразвитием речи (3-й уровень развития) и дисграфией (нарушение языкового анализа и синтеза); (3) норма слуха и речи - ученики общей школы, средний уровень успеваемости. При формировании групп использованы данные клинического обследования, медико-психолого-педагогического заключения, аудиометрии. Данные с участием разных групп испытуемых были получены:

• в 1-й части работы - исследование восприятия с КИ: пациенты с КИ (возраст от 6 до 52 лет), серии по распознаванию звуков окружающей среды (п=59); различению ритмических последовательностей (п=77); обнаружению паузы (п=27);

• во 2-й части работы - сравнительное исследование: группы сравнения КИ (ДЛ пациенты, п=18, возраст 7-14 лет); РП (дети с нарушениями речи и письма; п=10, возраст 10 пет); Н (дети с нормой слуха и речи, п=10, возраст 10 лет), серии по обнаружению паузы и восприятию ритма; анализ образцов письма со слуха (10 детей из группы Н и 8 детей из группы РП);

• при сопоставлении результатов тестирования и логопедического обследования: дети с КИ (п=200, возраст от 3 до 14 лет); дети с нормой речи и нарушениями речи и письма (воспроизведение ритмических последовательностей, п=20, возраст 10 лет). Экспериментальные серии и стимульный материал. В качестве стимулов были использованы звуковые последовательности с разными спектрально-временными характеристиками, определяющими участие механизмов слухового сегментного анализа в решении сенсорных задач: распознавания звуков окружающей среды, обнаружения паузы (быстрое изменение амплитудной огибающей), восприятия ритмического рисунка (слуховая оценка длительности элементов последовательности, порядка их следования).

Звуки окружающей среды представляли 11 стимулов с разной временной структурой: 5 «последовательности» (стук молотка, шаги и т.д.), 5 «шум» (гудение фена, скрип двери и т.д.) и 1 «тон» (звонок телефона). В серии участвовали 49 ДЛ пациентов (628 лет) и 10 ПЛ пациентов (7-45 лет), проводилось обучение.

Восприятие ритма изучалось на материале звуковых последовательностей из 3-х элементов разной длительности (К=300 мс; Д=600 мс) для 5 вариантов паттернов: ККД, КДК, КДД, ДКД и ДДК. Спектр стимулов определялся музыкальным инструментом (гобой, скрипка, пианино). Амплитудная огибающая была различной. Для гобоя передний и задний фронты составляли 30 и 40 мс, для скрипки - 80 и 90 мс. Для пианино передний фронт соответствовал 20 мс, задний - линейному убыванию амплитуды. Диапазон звучаний в тестах был различным: 1 инструмент, 1 нота (тест 1): 1 инструмент, 3 ноты (тест 2У. 3 инструмента, 1 нота (тест 3); 3 инструмента, 3 ноты (тест 41. Испытуемые: 14 ПЛ (7-52 лет) и 63 ДЛ (6-26 лет) пациента с КИ (тест 1); 12 ПЛ (6-45 лет) и 50 ДЛ (7-26 лет) пациента с КИ (тесты 1-3-4); а также 3 группы сравнения - КИ, РП, Н (тесты 1-3-4).

Обнаружение паузы тестировалось с помощью стимулов различного спектрального состава: тоны (Р=500, 1000, 2000 Гц); белый шум, гласный звук («а», Р0=230 Гц, Р1=850

Гц, F2=1450 Гц). Длительность стимула без паузы равнялась 100 мс. В стимулах с паузой пауза (t=0, 2, 5, 10, 15, 20, 25, 30, 40 или 50 мс) занимала центральное положение. За порог обнаружения паузы принималось значение, соответствующее частоте правильных ответов на уровне f=0.5. В серии участвовали: испытуемые с КИ (25 ДЛ пациентов, возраст 6-24; 2 ПЛ пациента, возраст 8-39) и 3 группы сравнения (КИ, РП, Н). Логопедическое обследование. Сопровождение пациентов с КИ: оценка речевого базиса по показателям: наличие/отсутствие голоса, особенности интонирования, характеристика экспрессивной речи, артикуляция, речевое дыхание, воспроизведение звуко-слогового состава слова, лексико-грамматический состав речи. Данные получены для подгрупп ДЛ-1 (п=140; возраст 3-6 лет, операция до 3-х лет) и ДЛ-2 (п=60, 7-14 лет, операция после 4-х лет), включающая группу сравнения КИ (18 ДЛ пациентов, 7-14 лет).

Воспроизведение ритма. Выполнение задания на слух (по образцу) и по речевой инструкции с повторением «простых» и «сложных» ритмов (последовательность из 2-3 или 5 элементов с разным ударением). Оценки - по шкале баллов. Испытемые: школьники с нормой речи и нарушениями речи и письма.

Анализ образцов письма со слуха (диктант). Из образцов письма (группы РП, Н) выделяли ошибки с сегментационной составляющей: (пропуск паузы, букв, обрыв конца слова). Ошибки пропуска паузы (слитное написание слов) сопоставляли с данными анализа звуковой формы текста (спектрограммы), обработки на модели и экспертными оценками, полученными в лаборатории ранее.

Оборудование и методы исследования. В работе использованы методы аудиометрии, психофизического исследования, инструментального анализа звуковых сигналов, а также логопедического обследования. Для тональной аудиометрии применялся аудиометр АА-02 (9 частот в диапазоне 125-8000 Гц; цифровая запись данных - приложение «СЛУХ»).

Психофизическое исследование проводилось на базе программно-аппаратного комплекса и набора инструментальных методик, разработанных совместно со специалистами клиники кохлеарной имплантации (НИИ ЛОР). Цифровая обработка стимулов обеспечивались звуковыми редакторами: GoldWave v.4.18; PRAAT v.5.042; CoolEdit Pro 2.0. Контроль записи/воспроизведения производился с помощью микрофона NadySCM-1002 Studio-MIC, стимуляция - через динамики Logitech S-100 (фронтально, 1 м до испытуемого, 65-70 дБ от подавления сигнала). Результаты, включая время реакции, фиксировались в формате таблиц EXCEL. При их обработке использовали статистические методы анализа: t-критерий Стьюдента, точный критерий Фишера и статистику X2.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ 1) Данные исследования пациентов с КИ: Восприятие звуков окружающей среды. При первом тестировании (1-ая неделя использования импланта) у всех пациентов с КИ наблюдались трудности с распознаванием звуков среды - у 49.2% из них правильные ответы составляли менее 50%, время реакции превышало 6 с. Более высокий уровень распознавания был зафиксирован у ПЛ пациентов. Обучение приводило к значимому росту числа правильных ответов (р<0.05), снижению времени реакции (в среднем, на 31% и 1.8 с), уменьшению разброса ответов, сближению данных ДЛ и ПЛ пациентов (Рис.1).

8."

I- 2

Рис.1: Результаты выполнения теста «Восприятие окружающих звуков» в группе КИ до и после обучения: ПЛ пациенты - белые столбики; ДЛ пациенты - серые столбики.

Данные после обучения показали, что 33.6% ошибок связаны с восприятием стимулов-последовательностей (замены «последовательность-последовательность», П-П), 27% - относятся к случаям искажения временной структуры стимулов (замены: «последовательность-шум», «шум-тон» и т.д.). Суммарно 61% ошибок распознавания по группе свидетельствует о несформированности процессов слухового анализа временной (сегментной) структуры сигналов (Рис.2, А). В эту категорию не вошли ошибки восприятия спектральных особенностей стимулов-шумов (замены «шум-шум», Ш-Ш).

,,....„„,.3 А

Рис.2: Распределение ошибок распознавания звуков среды у пациентов с КИ

А - ошибки восприятия последовательностей и тона (2); искажение временной структуры (3). Число ошибок в группе (1)

Б - структура ошибок у ДЛ и ПЛ пациентов. Секторы:

черный: ошибки Ш-Ш

светло-серый: ошибки П-П темно-серый: искажение временной структуры

ошибки распознавания (%) 14%_______29% __ Б

\зз% I

\ ' I \ 34%

53% 37%

распределение ошибок внутри групп ПЛ и ДП пациентов

Важно, что большинство тотальных ошибок сегментного анализа (искажение временной структуры стимулов) выявлено у ДЛ испытуемых. Они зафиксированы у 41% пациентов этой группы. Их доля в общей совокупности таких ошибок по группе КИ

составила 87.5%, у ПЛ пациентов - 12.5%. Эти различия отражают общие особенности слухового восприятия ПЛ и ДЛ пациентов (Рис.2, Б). Так, большинство ошибок в группе ПЛ имеет спектральную направленность (53%). У ДЛ пациентов превалируют ошибки (>60%), связанные с анализом временной структуры стимулов.

Восприятие ритма. Выполнение заданий серии потребовало обучения для 28.6% (ПЛ) и 54% (ДЛ) испытуемых с КИ. Обучение привело к значимому улучшению различения ритма (р<0.05) и снижению времени реакции - в среднем, на 32.4% и 1.13 с (Рис.3).

£<1

Рис.3: Результаты восприятия ритма в группе КИ до и после обучения.

ДП пациенты - белые столбики; ПЛ пациенты - серые столбики

Тестирование после обучения показало, что пациенты с КИ достаточно уверенно опознают ритм, но показатели в группе ДЛ остаются ниже, чем у ПЛ испытуемых (в среднем, на 16.4% и 0.8 с). При изменении спектрального состава стимулов (тесты 1-4) уровень правильной оценки ритма в группе ПЛ сохраняется высоким (до 83%), разница для тестов 1 и 4 не превышает 10% (9.6%)- Рис.4.

Рис.4: Результаты восприятия ритма при изменении спектрального состава стимулов (тесты 1-4)

Данные ПЛ (серые столбики) и ДЛ (белые столбики) пациентов

гЬ

ДЛ

гЪ

гп

2 3 Тесты

В группе ДЛ характер изменений сходен: различение ритма не менее 67%, величина снижения для теста 4 - 11.5%. Данные указывают на достаточно инвариантное восприятие ритма относительно спектральных характеристик стимулов и у ПЛ и у ДЛ испытуемых. Но процесс закрепления навыка слуховой оценки ритма у ДЛ пациентов нельзя считать завершенным. По результатам серии выделена «группа риска» (10-12% ДЛ пациентов) со стабильно низкими показатели восприятия ритма (<50%), плохой обучаемостью, проблемами переноса навыка при изменении характеристик стимулов. Обнаружение паузы. Выявлены трудности, которые испытывают ДЛ пациенты с КИ при слуховом обнаружении паузы. У 48% из них зафиксированы ложные срабатывания на сигналы без паузы (в среднем - 10%; у 4 пациентов - до 58.5%). Зависимость числа обнаружений от длительности паузы не равномерна, большой разброс ответов. Однако

влияния спектра сигналов на результаты выделения паузы не обнаружено (Рис.5). У пациентов группы риска по ритму результаты были ниже средних значений по группе.

Рис.5: Результаты обнаружения паузы в стимулах разного спектрального состава

белые столбики: частота обнаружений паузы по группе ДЛ

серые столбики: частота обнаружений паузы для ДЛ пациентов из группы риска по ритму

шум

анализа быстрых

гласный

изменений

Данные свидетельствовали о дисфункции амплитудной огибающей коротких сигналов у пациентов с долингвапьной глухотой. Логопедическое сопровождение. Обследование показало, что все ДЛ пациенты с КИ имеют нарушения экспрессивной речи и артикуляторной моторики разной степени (зависимость от речевого, неврологического статуса, слухового опыта, возраста при имплантации). У детей с КИ обнаружены также нарушения фонации (отсутствие голоса, носовое звучание, проблемы интонирования), связанные с несформированностью механизмов слухового контроля голосообразования и речевого дыхания (дифференциация ротового и носового выдоха). Эти нарушения наиболее выражены у пациентов с поздней диагностикой и реабилитацией глухоты (подгруппа ДЛ-2). В подгруппе ДЛ-1 более выражены трудности артикуляции (переключения артикуляторных жестов), нарушения слоговой структуры слова. У всей группы пациентов развитие экспрессивной речи не соответствует возрастной норме (Таблица 1).

Таблица 1: Характерные особенности речевых нарушений у ДЛ пациентов с КИ

подгруппы экспрессивная речь нарушения нарушения

вокализации, слова, фразовые артикуляторной слоговой

лепетные смысловые конструкции моторики структуры слова

конструкции жесты (2-3 слова)

ДЛИ 42% 40% 18% 92.1% 89.3%

ДЛ-2 7% 42% 51% 86.7% 85%

У детей обследованной группы выявлено также недоразвитие лексико-грамматической стороны речи, нарушения функции чтения и письма. Сходные проблемы с артикуляцией наблюдаются у детей при расстройствах речи (дизартрия, артикуляторная диспраксия) и норме слуха. Нарушения слоговой структуры слова - при задержках речевого развития на основе моторной или сенсорной алалии. Данные отражают проблемы реабилитации при потере слуха на этапе формирования устной речи, важность логопедической поддержки глухих детей. Выражен сенсорно-моторный компонент речевых нарушений у ДЛ пациентов с КИ в начале их реабилитации. Нарушенная

слухоречевая координация затрудняет реализацию речевой последовательности (переключение артикуляторных движений), искажение слогового состава слова, что может проявляться при относительно хорошем произнесении отдельных звуков. Результаты оценки, как и данные тестирования, свидетельствуют, что на этапе развития базовых навыков устной речи при новых возможностях слуха (КИ) процессы сегментного анализа, участвующие в сенсомоторном взаимодействии, у ДЛ пациентов сформированы недостаточно. Сходство проявления нарушений у пациентов с КИ и детей с речевыми расстройствами определили их сравнительное исследование.

2) Результаты сравнительного исследования. Обнаружение паузы: дети из группы Н устойчиво выделяют паузу минимальной длительности (2 мс) во всех стимулах, кроме шума. Ложных срабатываний не зафиксировано. В группе РП ложные тревога составили, в среднем, 11% от сигналов без паузы, в группе КИ - 16%. У детей в КИ и РП показатели правильных обнаружений паузы были значимо ниже, чем в группе контроля (Рис.6).

/ группа РП ^ Группа КИ

О 5 10 15 20 25 30

длительность паузы {мс)

5 10 15 20 25 30 40 длительность паузы (мс)

5 10 (5 20 25 30 40 длительность паузы (мс)

Рис.6: Суммарные результаты обнаружения паузы в группах Н (контроль), РП и КИ. по оси абсцисс - длительность паузы (мс), по оси ординат - частота ответов «пауза есть»

При этом ответы в группе Н были стабильными: все паузы, превышающие пороговое значение, обнаруживались в 100% случаев. У детей с нарушениями слуха и речи (КИ, РП) такой стабильности не наблюдалось. Неравномерность зависимости (рост обнаружений при увеличении длительности паузы) была наиболее выражена у детей группы РП, особенно для стимулов сложного спектрального состава (шум, гласный). Сравнительный анализ выявил значимые различия результатов группы контроля и групп РП и КИ (р<0.001 и р<0.01). Достоверных различий между данными РП и КИ обнаружено не было. В этих группах отмечен большой разброс, характерный для всех вариантов стимулов и значений паузы. В группе Н незначительный разброс наблюдался только в области пороговых значений паузы. Время реакции в группах РП (1.29 с) и КИ (1.97 с) также превысило значения контроля (1 с). Данные показали, что слуховой анализ коротких сигналов при обнаружении паузы в группах РП и КИ не соответствует уровню нормы.

Восприятие ритма. Большинству детей из группы РП (как и КИ) требовалось предварительное обучение до выполнения заданий серии. По результатам экспериментов средние значения частоты правильных опознаваний ритма и время реакции для групп сравнения составили: 0.9 и 3.7 с (Н), 0.5 и 4.8 с (РП), 0.7 и 5.1 с (КИ). Наиболее низкие показатели слуховой оценки ритма были получены у детей с нарушениями речи и письма. Эта тенденция проявилась при выполнении всех тестов (тесты 1-3-4) - Таблица 2.

Таблица 2: Результаты восприятия ритмических последовательностей

Группа испытуемых Тест 1 Тест 3 Тест 4

1 Э Т, с Б \ Т, с f Э Т, с

Н (контроль) 0.9 0.1 3.8 0.6 0.8 0.1 3.8 0.4 0.8 0.1 3.5 0.6

РП 0.6 0.2 5.2 1.4 0.4 0.2 4.6 0.9 0.4 0.3 4.1 0.8

КИ 0.8 0.2 5.3 1.3 0.7 0.2 5.1 1.6 0.6 0.2 4.9 1.2

обозначения: Г - частота правильных ответов; Т - время реакции (с); 5 - стандартные отклонения.

Сравнение показало, что число правильных ответов в группе РП значимо ниже, чем в группе контроля (р<0.01). У пациентов с КИ таких различий с группой Н нет. Обнаружено также, что изменение спектрального состава стимулов (тесты 3 и 4) вызывает у детей из группы РП резкое ухудшение различения ритма (2 50% правильных ответов). Пациенты с КИ, как и группа контроля, сохраняют достаточно высокий уровень опознавания (£63%). Но среднее время реакции в группе КИ значимо превышает показатели контроля во всех тестах (р<0.05). Время реакции РП детей также значимо превышает контрольное в тестах 1 и 3 (р<0.05). В результатах серии проявилась и зависимость от формы огибающей стимулов. Это показало распределение ошибок при выполнении теста 3. С учетом крутизны фронтов они были сгруппированы в условные блоки Э1 и Э2. Блок Б1 объединил ответы на стимулы-пианино (проблемное выделение границы из-за заднего фронта сигнала). Блок Э2 - ответы на стимулы скрипка и гобой, фронты которых способствовали реализации процесса сегментации. Оказалось, что количество ошибок восприятия ритма в блоке Э1 превышает их число в блоке Б2 (Рис.7) и эта зависимость максимально выражена в группе РП (и по времени реакции - ДТ=0.8 с).

Рис.7: Частота ошибки при восприятии ритма в группах сравнения

и Э2 - блоки стимулов с разными значениями крутизны фронтов нарастания и спада амплитуды

П д...... ................... 1

Группа РП Группа КИ Группа Н

Данные свидетельствуют о низкой способности к слуховой оценке ритма у детей с нарушениями речи и письма, позволяют выделить когнитивную составляющую (проблема переноса навыка) и сегментационный аспект нарушения - выраженная зависимость оценки ритма от параметров фронтов тестовых стимулов.

Анализ образцов письма со слуха. В диктантах группы Н ошибки сегментации обнаружены не были. В группе РП они составили 41% от совокупности ошибок, сделанных при письме. Ошибки пропуска паузы (неразделенные при письме словосочетания) после анализа динамических спектрограмм были сгруппированы по акустическим признакам, обнаруженным в области пропущенных при письме сегментных границ. В 1-ую группу вошли словосочетания, на спектрограммах которых выделили паузы с четкими фронтами и длительностью. Во 2-ую - словосочетания с выраженными вокально-шумовыми переходами (гласный-согласный). К 3-й группе - фрагменты, где наблюдался «скачок форманты» (резкое изменение частоты спектрального максимума). К 4-ой - фрагменты, для которых признаки границы слов, выявлены не были. Результаты показали, что для большинства (82.4%) неразделенных при письме фрагментов обнаружены признаки, позволяющие реализовать сегментный анализ. Сопоставление данных с обработкой на модели сегментации и экспертными оценками было показано, что ошибки при письме первых 3-х типов могут рассматриваться как проявления нарушения процессов сегментного анализа. Относительно ошибок 4-го типа вывод об их связи с нарушением процесса сегментации остается под вопросом. Однако эти словосочетания считаются «проблемными» и в теоретическом и в практическом плане. Они с низкой вероятностью выделяются экспертами (на слух) и моделью (Малинникова и др., 1980; КогИеуп1коу е1 а!.. 1987). Данные свидетельствуют о нарушении процессов сегментного анализа в группе РП, что проявляется при слуховом обнаружении паузы (тесты) и при письме со слуха (Рис.8).

Рис.8: Сравнение данных для

испытуемых из группы РП |

Частота ошибки при слуховом |

обнаружении паузы (гласный, шум) и ^ пропуска паузы при письме со спуха (диктант)

Воспроизведение ритма по образцу. В отпичие от группы контроля (100%) топько 40% детей из РП повторили ритм на слух с 1-й попытки и 20% - по речевой инструкции. Их ошибки были связаны со структурой последовательности: лишние удары (простой ритм),

испытуемые из группы РП

сокращение числа элементов (сложный ритм). Данные подтвердили нарушение механизмов сенсорно-моторной координации и функции программирования. Элементом нарушения в этом сложном процессе выступает и дисфункция сегментного анализа, которая приводит к ошибкам пропуска границ элементов последовательности, неправильной оценке их интенсивности и длительности (признаки ударения). Заключение. Результаты исследования показали, что электродное протезирование слуха (кохлеарная имплантация) не обеспечивает полного восстановления слухового восприятия временных характеристик звуковых последовательностей без направленной реабилитации, необходимой для завершения формирования центральных процессов слухового анализа (долингвальные пациенты) и их коррекции (постлингвальные пациенты). Данные, полученные при обучении, тестировании и обследовании пациентов с КИ отражают системный характер работы сенсорных систем, а также проявления пластичности мозга, которая является физиологической основой реабилитации при электродном протезировании слуха (Matsusima et al., 1991; Ito et al., 1993; Kral et al., 2001; Giraud et al., 2001; Mortensen et al., 2006; Rougeret al. 2007; Fallon et al., 2008).

Восприятие звуковых последовательностей вызывает затруднения у пациентов с КИ (1-й этап реабилитации). Ошибки распознавания наблюдаются и у ДЛ и у ПЛ пациентов. Однако их количество и связь с искажением временной (сегментной) структуры сигналов максимально выражены у испытуемых с долингвальной глухотой, что обусловлено недостатком слухового опыта в предоперационный период и адаптацией к новым условиям восприятия. Данные свидетельствуют о незавершенности формирования механизмов сегментного анализа и указывают на необходимость практического использования сижалов с разной временной структурой на этапе реабилитации функции слуха с кохлеарным протезом, в частности, звуков окружающей среды, надежное различение которых коррелирует с уровнем распознавания речевых сигналов (Tyler et al., 1989; Reed, Delhorne, 2005; Inverso, Limb, 2010). Практика обучения (опыт сурдопедагогов) говорит об эффективности обучения ДЛ пациентов с привлечением элементов сенсомоторного взаимодействия - вспомогательных жестов (плавный-прерывистый) для описания сегментной структуры тестовых стимулов.

Результаты исследования позволили также выявить особенности слухового сегментного анализа у детей с нарушениями слуха (ДЛ пациенты с КИ) и нарушениями речи и письма (РП). Так, незавершенность формирования процессов сегментного анализа у долингвально глухих детей в возрасте от 7 до 14 лет вызывает затруднения с восприятием коротких сигналов (обнаружение паузы) - различия с данными контроля значимы, критерий обнаружения нестабилен, время реакции превышает значения групп Н

и РП. При восприятии длительных стимулов результаты группы КИ сближаются с данными контроля (быстрое обучение, нет значимых различий по уровню опознавания ритма, инвариантность восприятия). В их данных не обнаружена выраженная зависимость от формы амплитудной огибающей стимулов. Совокупность результатов позволяет заключить, что особенности сегментного анализа у ДЛ пациентов в начале реабилитации отражают незавершенность процессов формирования центральных механизмов слуха с участием коркового отдела слуховой системы.

У детей с нарушениями речи и письма выявленные проблемы сегментного анализа имеют другой характер. При обнаружении паузы их данные значимо отличаются от контроля и близки к группе КИ. Однако, в группе РП более выражена тенденция снижения результатов при усложнении спектра стимулов. Эти проявления близки к особенностям восприятия паузы у детей с диагнозом «слуховая нейропатия» (Ranee et al. 2002; Yale nkaya, Mulukb, 2009; Столярова и др., 2010). Дети с нарушениями речи и письма значимо хуже различают и ритмические последовательности, их результаты зависят от спектрального состава и характеристик амплитудной огибающей стимулов. Эти проявления позволяют предположить возможность нарушения механизмов сегментного анализа на этапе первичной слуховой обработки сигнала. Вероятность этого подтверждена результатами анализа ошибок в образцах письма со слуха, данными, полученными на модели сегментации, и экспертными оценками (Малинникова и др., 1980). Одним из возможных механизмов нарушения может быть десинхронизация реакций волокон слухового нерва согласно модельной схеме, предложенной для описания патологии по типу слуховой нейропатии (Starr et al., 2003; Zeng et al., 2005). Такой механизм хорошо согласуется и с модельными представлениями о процедуре слухоречевой сегментации на периферии слуха (Кожевников, Столярова, 1980; Porter, 1985; Kozhevnikov et al., 1987; Люблинская и др., 2008; Столярова, 2010).

Важно подчеркнуть, что взаимосвязь между способностью к слуховому обнаружению паузы и ошибками пропуска паузы при письме хорошо согласуется с представлениями о звуковом анализе речевого сигнала как первом и обязательном этапе подготовки к успешной реализации функции письма (Цветкова, 2001, 2003; Лурия, 2002; Корнев, 2003, 2006). Поэтому целесообразно уделять особое внимание развитию у дошкольников навыков слуховой сегментации (восприятие ритма, различение коротких сигналов с быстрыми изменениями спектральных и временных характеристик), С учетом этих данных были сформулированы общие практические рекомендации для реабилитации функции слухоречевой сегментации у пациентов после операции кохпеарной имплантации и обследования детей с нарушениями речи и письма:

• включение в систему перцептивного тренинга пациентов после операции кохлеарной имплантации обучающих и тестовых блоков для развития восприятия временных характеристик и сегментного анализа звуковых последовательностей (разный спектральный состав, длительность, структура).

• расширение набора тестов по восприятию ритмических последовательностей (включение речевых сигналов) и обнаружению паузы в коротком звуковом сигнале (изменение положения паузы, введение дополнительного критерия - ударения).

• использование разработанного набора инструментальных методик (пауза, ритм) для объективной оценки и развития навыков сегментного анализа у детей дошкольного возраста с целью снижения риска проявлений дисграфии.

ВЫВОДЫ

1. У пациентов с кохлеарным имплантом (электродное протезирование слуха) наблюдаются нарушения слухового восприятия временной структуры неречевых сигналов, которые проявляются при распознавании звуков окружающей среды в течение первых недель использования импланта. Нарушения, связанные с искажением временной структуры звуковых последовательностей, наиболее выражены у пациентов с долингвальной глухотой и отражают незавершенность формирования центральных процессов слухового анализа, обусловленную недостатком слухового опыта пациентов в предоперационный период.

2. Развитие слухового восприятия и процессов сегментного анализа временной структуры звуковых последовательностей у долингвальных пациентов с кохлеарными имплантами определяется направленным обучением. Результаты обучения характеризуются инвариантностью по отношению к спектральному составу звуковых сигналов, но зависят от их длительности.

3. При восприятии коротких сигналов (2100 мс) с быстрым изменением амплитудной огибающей (пауза от 2 до 50 мс) у долингвальных имплантированных пациентов на начальном этапе реабилитации (2 недели после включения импланта) обнаружена неустойчивость критерия оценки непрерывности и прерывания звукового сигнала паузой, обусловленная незрелостью центральных механизмов сегментного анализа на уровне коркового отдела слуховой системы.

4. Восприятие длительных сигналов (ритмических последовательностей более 1 с) пациентами с кохлеарными имплантами характеризуется быстрым обучением, хорошими показателями различения, отсутствием выраженной зависимости от фронтов нарастания амплитуды сигналов.

5. Незавершенный процесс формирования центральных механизмов сегментного

анализа звуковых сигналов у долингвальных пациентов в возрасте от 7 до 14 лет сопровождается проявлениями нарушений се нсомоторного взаимодействия при воспроизведении последовательности речевых звуков и слоговой структуры слова. 6. У детей школьного возраста с нарушениями речи (общее недоразвитие речи, 3-й уровень развития) и письма (ведущая форма: нарушения языкового анализа и синтеза) выявлены нарушения процессов слухоречевой сегментации при слуховом восприятии звуковых последовательностей и при реализации функции письма со слуха. Проявления дисфункции сегментного анализа у детей с нарушениями речи и письма зависят от фронтов звуковых сигналов, не имеют прямой связи с их длительностью, обнаруживают сходство с особенностями восприятия пациентов со слуховой нейропатией, что позволяет соотнести их с нарушениями подкорковых и/или периферического отделов слуховой системы.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Королева И.В., Огородникова Е.А, Люблинская В.В., Пак С.П., Балякова A.A. Результаты использования компьютерной тренажерной системы в практике реабилитации слухоречевого восприятия у пациентов с кохлеарными имплантами II Российская оториноларингология,- 2008,- №1.- С.297-304.

2. Огородникова Е.А., Балякова A.A., Столярова Э.И., Охарева Н.Г. Особенности слухового восприятия ритмических последовательностей детьми с нарушениями речи и письма // Российская оториноларингология,- 2010,- №2.- С.97-102.

3. Огородникова Е.А., Королева И.В., Пак С.П., Балякова A.A. Развитие и оценка восприятия временных характеристик звуковых сигналов у пациентов с кохлеарными имплантами с использованиием инструментальных методик // Российская оториноларингология.- 2010,- №2.- С.91-97.

4. Балякова A.A. Особенности слуховых процессов у детей с дисграфией // XV Международная конференция «Ребенок в современном мире»: Сб. трудов. - Санкт-Петербург, 2008,- С.324-327.

5. Балякова A.A., Огородникова Е.А., Столярова Э.И. Анализ ошибок в диктантах школьников с дисграфией // Международная конференция «Онтолингвистика - наука XXI века»: Сб. трудов,- Санкт-Петербург, 2011.-С. 238-243.

6. Балякова A.A., Огородникова Е.А., Королева И.В., Пак С.П., Столярова Э.И., Охарева Н.Г. Разработка инструментальных методик для оценки и реабилитации восприятия временных характеристик акустических стимулов // XI Международная конференция «Исследование, разработка и применение высоких технологий в промышленности: Сб. трудов «Высокие технологии и фундаментальные исследования»,- Санкт-Петербург,

2011.- Т.З.- С.228-231.

7. Огородникова Е.А., Королева И.Н., Пак СЛ., Жирков A.A., Балякова A.A. Разработка и применение инструментальных методик для реабилитации и оценки развития слухоречевой функции у пациентов с кохпеарными имплантами // X Международная конференция «Исследование, разработка и применение выроких технологий в промышленности»: Сб. трудов «Высокие технологии и фундаментальные исследования».-Санкт-Петербург, 2010,- Т.4.- С.43-46.

8. Балякова A.A. Нейропсихологические особенности детей с дисграфией // 3-ая Международная конференция по когнитивной науке: Сборник трудов.- Москва, 2008.-Т.1,-С. 192-194.

9. Ogorodnikova Е.А., Koroleva I.V., Lublinskaja V.V., Pak S.P., Stoljarova E.I., Baljakova A.A. Computer in rehabilitation of patients with cochlear implants // 13-th International Conference «Speech and Computer - SPECOM'2009».- St.-Petersburg, 2009.- P.483-486.

10. Балякова A.A. Нейропсихологические особенности детей с нарушениями письма (результаты тестирования и возможности коррекции) II Конференция молодых ученых, посвященная 100-летию В.Н. Черниговского: «Механизмы регуляции и взаимодействия физиологических систем организма человека и животных в процессах приспособления к условиям среды»: тезисы доклада,- Санкт-Петербург, 2007.- С.12.

11. Балякова A.A., Огородникова Е.А., Пак С.П. Использование информационных технологий для развития музыкального восприятия у пациентов с кохпеарными имплантами II Конференция молодых ученых, посвященная 100-летию В.Н. Черниговского: «Механизмы регуляции и взаимодействия физиологических систем организма человека и животных в процессах приспособления к условиям среды»: тезисы доклада.- Санкт-Петербург, 2007.- С.13.

12. Королева И.В., Огородникова Е.А, Росс Я.Ю, Балякова A.A. Восприятие мелодических характеристик в речи и музыке у пациентов с кохпеарными имплантами // 5-ая школа-конференция «Физиология слуха и речи»: тезисы доклада.- Санкт-Петербург, 2008.- С. 29-30.

13. Огородникова Е.А., Столярова Э.И., Охарева Н.Г., Балякова A.A. Особенности сегментации звукового потока у детей с нарушениями слухоречевой функции // 5-ая школа-конференция «Физиология слуха и речи»: тезисы доклада.- Санкт-Петербург, 2008.- С.42.

14. Балякова A.A., Огородникова Е.А., Королева И.В. Восприятие ритмических характеристик звуковых сигналов детьми с нарушениями речевого развития различного генеза // Конференция логопедов «Актуальные вопросы логопатологии»: тезисы доклада,-

Санкт-Петербург: НИИ ЛОР, 2009.- С.27-28.

15. Балякова А.А. Особенности восприятия ритма у детей с различными нарушениями речевого развития II 12-ая Всероссийская медико-биологическая конференция молодых исследователей «Фундаментальная наука и клиническая медицина»: тезисы докладов,-Санкт-Петербург, 2009 - С.35.

16. Королева И.В., Огородникова Е.А., Балякова А.А. Восприятие временных характеристик звуковых сигналов у пациентов с кохлеарными имплантами II 3-й Национальный конгресс аудиологов, 7-й Международный симпозиум «Современные проблемы физиологии и патологии слуха»: тезисы доклада,- Суздаль-Москва, 2009-С.116-118.

17. Балякова А.А., Огородникова Е.А., Столярова Э.И. Особенности сегментации звукового потока у детей с нарушениями слухоречевой функции II XIII Научная школа-конференция молодых ученых по физиологии высшей нервной деятельности и нейрофизиологии: тезисы доклада.- Москва, 2009,- С.38-39.

18. Балякова А.А., Огородникова Е.А., Королева И.В., Столярова Э.И., Пак С.П. Исследование особенностей слухоречевого восприятия у детей с нарушениями развития речи различного генеза II 4-ая Международная конференция по когнитивной науке: тезисы доклада.- Томск, 2010.- Т.2.- С.155-157.

19. Балякова А.А. Особенности речи у пациентов после кохлеарной имплантации // XIV Научная школа-конференция молодых ученых по физиологии высшей нервной деятельности и нейрофизиологии: тезисы доклада.- Москва, 2010.- С.33.

20. Ogorodnikova Е., Baliakova A., Koroleva I., Stoliarova Е., Рак S. Hearing perception of temporal sound eues in children with speech and hearing disorders // 15-th Word Congress of Psychophysiology: International Journal of Psychophysiology: тезисы доклада,- Будапешт, 2010,-V.77, Issue 3,-P.244.

21. Огородникова E.A., Королева И.В., Люблинская В.В, Пак С.П., Столярова Э.И., Балякова А.А. Психофизиологические исследования формирования слухоречевого поведения глухих детей после кохлеарной имплантации II Всероссийская конференция с международным участием, посвященная 85-летию Института физиологии им. И.П. Павлова РАН: тезисы доклада.- Санкт-Петербург-Колтуши, 2010.- С.219-220.

22. Балякова А.А. Особенности восприятия звуковых последовательностей у детей с нарушениями слуха и речи II Конференция молодых ученых, посвященная 85-летию Института физиологии им. И.П. Павлова РАН: тезисы доклада.- Санкт-Петербург-Колтуши, 2010,-С.8-9.

Подписано в печать 06.10.2011г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,1. Тираж 100 экз. Заказ № 2247.

Отпечатано в ООО «Издательство "JIEMA"» 199004, Россия, Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д. 24 тел.: 323-30-50, тел./факс: 323-67-74 e-mail: izd_lema@rnail.ru http://www.lemaprint.ru

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Балякова, Анна Александровна

Список сокращений

Введение

Глава 1. Литературный обзор

1.1. Общие закономерности преобразования акустической информации в слуховой системе человека.

1.1.1. Развитие слуховой системы в онтогенезе.

1.1.2. Слуховое членение звуковых последовательностей и модельные представления о механизме слухоречевой сегментации.

1.2. Нарушения слухоречевой функции.

1.2.1. Кохлеарная имплантация (сенсоневральная тугоухость).

1.2.2. Слуховая нейропатия.

1.2.3. Центральные нарушения слуха.

1.2.4. Нарушения письма.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Восприятие звуковых последовательностей пациентами с кохлеарными имплантами и детьми с нарушениями речи и письма"

Актуальность проблемы. Диссертационная работа посвящена исследованию фундаментальной проблемы физиологии сенсорных систем -узнаванию объектов внешней-среды* и выделению их разделительных признаков в норме и при нарушении механизмов обработки сенсорной информации в анализаторных системах, в частности, слуховой системе человека.

Базовой функцией слуховой системы человека является восприятие звуковых последовательностей, которое тесно связано с обработкой- не только спектральных (частотных) составляющих звукового сигнала, но и его временной структуры. Необходимой процедурой слухового анализа и преобразования меняющейся во времени акустической информации при восприятии как неречевых, так и речевых сигналов человеком, является выделение границ элементов последовательности и ее членение. Одним из механизмов, обеспечивающих этот процесс, выступает механизм слухоречевой сегментации, базирующийся; в частности, на способности слуховой системы человека к выделению амплитудных изменений акустического сигнала: Детектирование амплитудной модуляции, моментов включения и выключения сигнала, определяющих границы звукового сегмента, осуществляется, начиная с первых этаповшбработки сигнала в центральных отделах слуховой системы: оп-и off-реакции нейронов кохлеарных ядер, комплекса ядер верхней оливы, нижнего холма и далее до уровня слуховой коры (Вартанян, 1978; Радионова, 1987; 2003; Слуховая система, 1990; Yost, 2006; Pickles, 2008). Его результаты зависят как от параметров сигнала (диапазон изменения амплитуды, крутизна фронта ее нарастания и спада), так и от состояния периферического отдела слуховой системы и результатов его преобразования входящей звуковой стимуляции.

При восприятии речевых сигналов процесс сегментного анализа дополняется специфическими механизмами членения, опирающимися на просодические и лингвистические особенности языка, семантику, контекст высказывания и т.д. (Mattys et al., 2005). Однако основой первичной слухоречевой сегментации остается процедура обнаружения моментов быстрых амплитудных изменений - амплитудных неравномерностей (АМ-событий) на протяжении сигнала. Как показано в работах (Физиология речи, 1976; Delgutte, 1997; Чистович и др., 1986; Porter, 1985; Lublinskaya et al., 2006; Люблинская и др., 2008; Люблинская, 2010), этот механизм участвует в передаче информации о фразовой интонации, в формировании ритмического образа слова, в восприятии его слоговой структуры, а также в процессе фонетической интерпретации отдельных звуков речи.

Исследование процессов слухоречевой сегментации является традиционным направлением работ лаборатории психофизиологии речи, которые были начаты известными исследователями слухового восприятия речи профессорами Л.А. Чистович и В.А. Кожевниковым. В.А. Кожевниковым и группой его коллег была разработана функциональная модель выделения амплитудных неравномерностей, условно, модель слуховой сегментации речевого сигнала, отражающая процессы обработки на уровне периферического отдела слуха. Она включает блоки, имитирующие работу спектрального анализатора, эффекты кратковременной адаптации и латерального торможения, обработку амплитудной огибающей в каждом из частотных каналов (Кожевников, Столярова; 1980; Kozhevnikov et ab, 1987; Столярова, 2010). Обработка в канале предполагает операции детектирования, полосовой фильтрации и порогового срабатывания для получения так называемых меток сегментации, определяющих выделение начала и конца сегмента, АМ-события, по аналогии с on- и off-реакциями нейронов в слуховой системе. На выходе модели формируется совокупность меток сегментации в частотных каналах, которая является основой для обработки на более высоких уровнях обработки с целью фиксации границ выделенных сегментов и последующего анализа их характеристик.

Актуальность исследований роли амплитудных изменений огибающей при восприятии звуковых последовательностей и процессов сегментного анализа резко возросла в связи с разработкой и внедрением в медицинскую практику метода электродного протезирования слуха - кохлеарной имплантации (House, 1976; Berliner, House, 1981; Электродное протезирование слуха, 1984; Таварткиладзе, 2004; Moller, 2006; Королева, 2009). Кохлеарный имплант, введенный с помощью операции в улитку внутреннего уха, совместно с наружной частью устройства, обеспечивает прием и преобразование акустического сигнала в электрическую стимуляцию, восстанавливает способность периферического, отдела слуховой4 системы к. выполнению функции спектрального анализа и передачи импульсации в центральные отделы слуховой системы. Однако параметры этого анализа (число полос фильтрации, динамический диапазон) ограничены относительно естественных возможностей уха человека. Поэтому передача амплитудной: огибающей в частотных каналах позволяет компенсировать дефицит спектральной; информации за счет временных признаков? сигнала, участвующих в сегментном анализе и распознавании речи (Shannon et all., 1995; Smith et al., 2002; Люблинская и др., 2008). В то же время- особенности слухоречевой сегментации на начальной стадии реабилитации после кохлеарной имплантации, т.е. при формировании у пациентов с кохлеарными имплантамш (КИ) процессов слнового членения звукового потока, остаются мало изученными. Это в наибольшей мере относится к исследованиям на материале русского языка и реабилитации слуха у его носителей, которые в настоящее время отсутствуют.

Вместе с тем нарушение процессов сегментного анализа создает основу для возникновения проблем с восприятием амплитудно-временных характеристик звуковых сигналов^, особенно приюпределении границ элементов звуковых последовательностей; порядка^ их следования, а также: фонемного соответствия при распознавании речи. Сходные проблемы с обработкой акустической информации наблюдаются при центральной патологии слуха (Chermark, Musiek, 1997; Chermark, 2001; Yalcinkaya, Keith; 2008), а также у пациентов с диагнозом слуховая нейропатия (Phillips, 1999; Berlin et al., 2003; Ranee et al., 2004; Zeng et al., 2005). У детей с этим диагнозом подтверждено снижение способности к обнаружению паузы в звуковом сигнале (gap-detection), особенно при усложнении его спектрального состава (Ranee et al. 2004; Yalcinkaya et al., 2009; Столярова и др., 2010).

В контексте механизмов слухоречевой сегментации могут быть рассмотрены и типичные трудности с выделением структурных элементов слова (морфемы, слоги, фонемы), пропуск, замена и перестановка букв и слогов, слитное написание слов и предложений у детей с речевыми расстройствами и дисфункцией письма (Цветкова, 2000; Парамонова, 2000; Лурия, 2002; Левина, 2005; Корнев, 2003; 2006). Совокупность этих проявлений позволяет предположить их связь с нарушением процессов слухового анализа при реализации функции сегментации, ответственной за членение звукового потока и формирование «меток сегментации» при выделении границ его элементов. Однако данные о возможных особенностях слухоречевой сегментации при восприятии звуковых последовательностей детьми с нарушениями речи и письма в литературе не представлены. Рост числа детей школьного возраста, имеющих затруднения с обучением и овладением функцией письма, подчеркивает актуальность исследования этой проблемы, особенно-в'сравнении с данными по восприятию звуковых последовательностей у детей с КИ на стадии формирования процессов слухового анализа, а также усиливает ее теоретическую и практическую значимость.

Цель работы. Цель диссертационной работы состояла^ в выявлении особенностей слухового восприятия звуковых последовательностей у пациентов после операции кохлеарной имплантации и у детей школьного возраста с нарушениях речи и письма.

Конкретные задачи исследования:

1. Сравнить особенности слухового восприятия, звуков окружающей среды, имеющих различную временную структуру, пациентами после операции кохлеарной« имплантации с разным речевым статусом: глухота после овладения речью (постлингвальные пациенты, ПЛ), глухота до овладения речью (долингвальные пациенты, ДЛ).

2. Исследовать восприятие звуковых последовательностей (обнаружение паузы в звуковом сигнале, распознавание ритмического рисунка) с разным спектральным составом (тоны, шум, гласный звук речи, звучание музыкальных инструментов) у ДЛ пациентов с КИ.

3. Исследовать восприятие звуковых последовательностей (обнаружение паузы в звуковом сигнале, распознавание ритмического рисунка) с разным спектральным составом (тоны, шум, гласный звук речи, звучание музыкальных инструментов) у детей школьного возраста с нормой слуха и речи- и с нарушениями развития'речи и функции письма.

4. Провести сравнительный: анализ полученных результатов по группам испытуемых: норма: слуха и речи, кохлеарная имплантация, нарушения речи и письма.

5. Провести анализ образцов письма со слуха* (диктант) у детей с нормальным речевым развитием и детей- с дисграфией,. сопоставить его результаты с данными обработки звуковых фрагментов диктанта, на модели слуховой; сегментации речи вслуховой системе человека.

6. Сформулировать рекомендации для практических мероприятий в области оценки, развития; и реабилитации функции слухоречевой сегментации у пациентов с КИ.

Научная новизна исследования. Впервые проведено комплексное исследование и сравнительный анализ особенностей слухового восприятия звуковых последовательностей у пациентов; после операции; кохлеарной имплантациииу детешс:нарушениями'речиишисьма: ■ .

• Обнаружена недостаточная сформированность центральных механизмов сегментного анализа звуковых последовательностей у долингвальных пациентов, находящихся на начальной стадии реабилитации слуха после операции кохлеарной имплантации.

• Показано, что проявления дефицитарности центральных механизмов слухового; сегментного анализа наиболее выражены при восприятии коротких звуковых сигналов (<100 мс) и сопровождаются нарушениями сенсомоторной координациишри реализации артикуляторных программ в процессе речеобразования.

• При восприятии пациентами с КИ ритмического рисунка в звуковых сигналах большей длительности (>1 с) значимого отклонения от нормы слуха по количеству правильных опознаний не обнаружено, но время их реакции превышало показатели испытуемых в других группах.

• Получены данные о нарушениях функции сегментного анализа у детей с нарушениями речи и письма, которые проявляются при слуховом восприятии звуковых последовательностей разной длительности и в. образцах письма со слуха.

• Выявлены особенности восприятия испытуемых с нарушениями речи и письма, отражающие степень зависимости слуховой оценки ритма от спектрального состава и крутизны фронтов элементов звуковых последовательностей, отличную от характеристик испытуемых с КИ и нормой развития.

• Показан когнитивный компонент выявленных нарушений, связанный с ограничением способности к инвариантной оценке ритма (перенос навыков слухового анализа при изменении спектрального состава сигналов); воспроизведению ритмических последовательностей по слуховому образцу, запоминанию-речевого материала.

Теоретическое значение работы. Результаты работы расширяют теоретические представления о закономерностях слухового восприятия в норме и при нарушениях слуха, показывают важную роль процессов слухоречевой сегментации с точки зрения овладения* функциями слухового анализа, устной речи и письма, подтверждают системный характер работы сенсорных систем. Эффективность направленного тренинга и обучение системе признаков в ходе реабилитации слуха у глухих пациентов после операции имплантации отражают проявления пластичности мозга и возможность формирования- новых сенсорно-когнитивных структур при изменении условий периферического анализа акустических сигналов. Проведенное исследование позволило выделить особенности восприятия звуковых последовательностей и слухового сегментного анализа при нарушении слуха (долингвальная глухота в период реабилитации после кохлеарной имплантации), нарушениях речи и письма (общее недоразвитие речи, дисграфия). Результаты, полученные при обследовании пациентов с КИ, подтверждают предположение о преимущественно центральной природе выявленных особенностей слухового анализа. Это наиболее выражено в различиях результатов восприятия (характер ошибок распознавания) звуков окружающей среды, имеющих разную временную структуру, у до- и постлингвальных (глухота до и после овладения речью), а таюке в особенностях слухового обнаружения паузы в коротком звуковом сигнале у долингвальных. испытуемых. Тестирование детей, с недоразвитием речи и дисфункцией письма показало, что особенности процессов слухового сегментного анализа в этом случае имеют другой характер: В них отражены проявления возможного нарушения процессов периферического сегментного анализа, а также компоненты сенсорно-когнитивного взаимодействия и сенсомоторной координации, участвующие в системной организации и реализации сложных функциональных действий, к которым относятся воспроизведение ритма и письмо.

Практическое значение работы: Полученные экспериментальные данные имеют важное практическое значение для, оценки, восстановления и развития слухового восприятия у пациентов после операции кохлеарной* имплантации, а, также у детей с нарушениями слуха в коррекционных образовательных учреждениях. По результатам работы сформулированы рекомендации о включении в программу реабилитации^ пациентов с КИ: нового класса* звуковых, сигналов, направленных, на развитие функции слухоречевой сегментации. Разработанные для проведенного исследования инструментальные тесты внедрены в клиническую практику (Санкт-Петербугский НИИ уха, горла, носа и речи Федерального агентства по высокотехнологичной медицинской помощи) и проходят апробацию в условиях образовательного процесса в ряде коррекционных учреждений г. Санкт-Петербурга.

Полученные результаты теоретически обосновывают практическое представление о слуховом анализе речевого сигнала как первом и необходимом этапе подготовки к процессу письма (Цветкова, 2000; Логинова, 2004; Лурия, 2002; Корнев,. 2003, 2006), что позволяет предположить дополнительные возможности их прикладного использования. Так, особенности, выявленные при тестировании восприятия звуковых последовательностей разной длительности (пауза, ритм) у испытуемых с дисграфией, могут выступать в качестве предикторов нарушений процесса слуховой сегментации и последующих проблем обучения, связанных с овладением функцией письма, у детей дошкольного возраста.

Положения, выносимые на защиту:

1. Для долингвальных пациентов с кохлеарными имплантами, находящихся на начальном этапе реабилитации слуха, характерна недостаточная, сформированность механизмов, обеспечивающих слуховой анализ временной структуры звуковых последовательностей. Эти дисфункции имеют центральную' природу и обусловлены недостатком предыдущего слухового опыта и адаптацией к новым условиям восприятия.

2. Развитие слухового восприятия звуковых последовательностей у долингвальных пациентов после включения'процессора кохлеарного импланта определяется направленным обучением-и-характеризуется инвариантностью по отношению к спектральному составу звуковых сигналов, но зависит от их длительности.

3. Для детей с нарушениями речи (общее недоразвитие речи - 3-й уровень развития) и письма (ведущая форма - нарушения языкового анализа и синтеза) характерно нарушение функции слухоречевой; сегментации, которое проявляется при восприятии-звуковых последовательностей и при письме со слуха. Ошибки сегментного анализа в этой группе: обусловлены выраженной зависимостью от крутизны фронтов звуковых сигналов; не имеют прямой связи с их длительностью; проявляют сходство с особенностями восприятия детей с диагнозом «слуховая нейропатия»; могут быть связаны с нарушением функций не только центральных, но и периферического отдела слуховой системы.

Апробация работы. Результаты исследования были представлены и обсуждены на международных и всероссийских конференциях: III Национальный конгресс аудиологов и VII Международный симпозиум «Современные проблемы физиологии и патологии слуха» (Суздаль, 2009), 15-th Word Congress of Psychophysiology (Будапешт, 2010), III и IV Международные конференции по когнитивной науке (Москва, 2008; Томск, 2010), V школаконференция «Физиология слуха и речи» (Санкт-Петербург, 2008), XV международная конференция «Ребенок в современном мире» (Санкт-Петербург, 2008), XIII Международная конференция «Speech and Computer -SPECOM'2009» (Санкт-Петербург, 2009), X и XI Международной конференции «Высокие технологии и фундаментальные исследования» (Санкт-Петербург, 2010; 2011), XII Всероссийская» медико-биологическая конференция молодых исследователей «Фундаментальная* наука и клиническая медицина» (Санкт-Петербург, 2009), XIII и XIV Научные школы-конференции молодых ученых по физиологии высшей нервной деятельности и нейрофизиологии (Москва, 2009; 2010), Конференция молодых ученых «Механизмы регуляции и взаимодействия физиологических систем-человека и животных в процессах приспособления к условиям окружающей среды» (Санкт-Петербург, 2007), Конференция логопедов системы здравоохранения РФ «Актуальные вопросы логопатологии» (Санкт-Петербург, 2009), Всероссийская конференция «Прикладная и~ фундаментальная наука - Российской оториноларингологии» (Санкт-Петербург, 2010), Международная конференция «Онтолингвистика - наука XXI века» (Санкт-Петербург, 2011), Конференция молодых ученых, посвященная 85-летию Института физиологии им. И.П. Павлова РАН- (Санкт-Петербург, Колтуши, 2010):

Публикации. По теме диссертации опубликовано 22 печатные работы, из них 3 статьи в журналах из списка ВАК и 5 статей в сборниках трудов международных конференций.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, описания методических условий исследования, результатов, их обсуждения, выводов и списка цитируемой, литературы, включающего 341 источник. Работа изложена на 146 страницах и иллюстрирована 27 рисунками и 7 таблицами.

Заключение Диссертация по теме "Физиология", Балякова, Анна Александровна

Выводы:

3. При восприятии коротких сигналов (<100 мс) с быстрым изменением амплитудной- огибающей (пауза от 2 до 50- мс) у долингвальных имплантированных пациентов на начальном этапе реабилитации (2 недели после включения импланта) обнаружена неустойчивость критерия оценки непрерывности и прерывания звукового сигнала паузой, обусловленная незрелостью центральных механизмов сегментного анализа на уровне коркового отдела слуховой системы.

5. Незавершенный процесс формирования центральных механизмов сегментного анализа звуковых сигналов у долингвальных пациентов в возрасте от 7 до 14 лет сопровождается проявлениями нарушений сенсомоторного взаимодействия при воспроизведении последовательности речевых звуков и слоговой структуры слова.

6. У детей школьного возраста с нарушениями речи (общее недоразвитие речи, 3-й уровень развития) и письма (ведущая форма: нарушения языкового анализа и синтеза) выявлены нарушения процессов слухоречевой сегментации при слуховом восприятии звуковых последовательностей и при реализации функции письма со слуха. Проявления дисфункции сегментного анализа у детей с нарушениями речи и письма зависят от фронтов звуковых сигналов, не имеют прямой связи с их длительностью, обнаруживают сходство с особенностями восприятия пациентов со слуховой нейропатией, что позволяет соотнести их с нарушениями подкорковых и/или периферического отделов слуховой системы.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Балякова, Анна Александровна, Санкт-Петербург

1. Алдошина И.А., Приттс Р. Музыкальная акустика.- СПб: Композитор, 2006.720 с.

2. Альтман Я.А. Следовые реакции нейронов слуховой области коры кошки при действии звуковых сигналов // Нейрофизиологические основы памяти.-Тбилиси, 1979.- С.425-441.

3. Альтман Я.А., Бехтерев H.H., Котеленко Л.М;, Кудрявцева H.H. Следовые импульсные реакции нейронов внутреннего коленчатого тела кошки // Физиол. журн. СССР.- 1980.- Т.66. N.I.- С.80-87.

4. Альтман Я.А. Локализация движущегося источника звука.- Л.: Наука, 1983.187 с.

5. Альтман Я.А., Вайтулевич С.Ф. Слуховые вызванные потенциалы человека и локализация источника звука.- СПб.: Наука, 1992.- 136 с.

6. Альтман Я.А., Таварткиладзе Г.А. Руководство по аудиологии.- М.: ДМК Пресс, 2003.- 360 с.

7. Антипова Ж.В., Волосовец Т.В., Кутепова E.H. Краткие сведения по теории и истории методики развития речи // Преодоление общего недоразвития речи,у дошкольников.- М., 2007.- 224 с.

8. Ахутина Т.В. Трудности письма и их нейропсихологическая диагностика // Письмо и чтение: трудности обучения и коррекция.- М.:Воронеж, 2001.- С.7-20.

9. Ахутина Т.В., Иншакова О.Б., Корнеев A.A., Воронова М.Н. Овладение письмом: анализ ошибок и их механизмов // Мат. междунар. конф. «Онтолингвистика наука XXI века».- СПб.: Златоуст, 2011.- С.227-238.

10. Ю.Бадалян Л.О. Невропатология (5-е изд).- М.: Академия, 2008.- 400 с.

11. П.Бадалян Л.О., Журба Л.Т., Всеволожская Н.М. Руководство по неврологии раннего возраста.- Киев, 1980.- 263 с.

12. Балонов Л.Я., Деглин В.Л. Слух и речь доминантного и недоминантногополушарий.-Л.:Наука, 1976.-218 с.

13. Бару A.B. Слуховые центры и опознание звуковых сигналов.- Л.: Наука, 1978,- 192 с.

14. Бару A.B., Карасева Т.А. Мозг и слух.- М.: МГУ, 1971.- 106 с.

15. Батуев A.C. Программирование целенаправленного поведения и ассоциативные системы мозга // Физиол. журн. СССР.- 1980.- Т.66. N.5.-С.629-641.

16. Батуев A.C. Высшие интегративные системы мозга,- Л.: Наука, 1981.- 254 с.

17. Батуев A.C. Физиология высшей нервной деятельности и сенсорных систем (3 изд.).- СПб.: Питер, 2009.- 317 с.

18. Бехтерева-Н.П. Здоровый и больной мозг человека.- Л.: Наука,1980.- 208 с.

19. Бибиков Н.Г. Описание признаков звука нейронами слуховой системы наземных позвоночных.- М.: Наука, 1987.- 200 с.

20. Бибиков Н.Г Кодирование длительности сигналов в слуховой системе // Сенсорные системы.- 2005.- Т.19. N.3.- С.229-239.

21. Бобошко М.Ю., Калмыкова И.В., Гарбарук Е.С., Кибалова Ю.С., Савенко И.В. Современные аспекты детской речевой аудиметрии // Сенсорные системы.- 2010.- Т.24. N.4.- С.305-314.

22. Богомильский М.Р. Электростимуляция улитки // Вестн. оториноларингол.-1976.- N.6.- С.81-85.

23. Богомильский М.Р., Ремизов А.Н. Кохлеарная имплантация. -М.: Медицина, 1986.- 174 с.

24. Бондарко Л.В. Структура слога и характеристики фонем // Вопросы языкознания.- 1967.- N.I.- С.34-46.

25. Бондарко Л.В. Фонетика современного русского языка.- СПб.: СПбГУ, 1998.276 с.

26. Бондарко Л.В., Вербицкая Л.А., Гордина М.В. Основы общей фонетики.-СПб.: СПбГУ, 2000.- 156 с.

27. Бороздин А.Н., Головешкин В.Т., Кожевников В.А., Шупляков B.C.

28. Особенности изображения речевых сигналов моделью спектрального слухового анализа. // Физиологический журнал СССР.- 1980.- Т.66.- N.I.-С. 125-131.

29. Боскис P.M. Особенности речевого развития при нарушении слухового анализатора у детей,-М.: Учпедгиз, 19531- 183 с:29;Бренер Р. Об электрофизиологии, электропатологии и электротерапии слухового нерва // Военно-мед. журн,- 1863.-4:88. кн.10.- С.89-108:

30. Волохов A.A., Гершуни Г.В., Лебединский A.B. Об электрическом? возбуждении органа слуха// Физиол. журн. СССР.- 1934.- Т. 17.- С. 168-174.

31. Выготский Л.С. Мышление и речь. М.: Лабиринт, 2008.- 352 с.

32. Галунов В.И., Родионов В. Д. Моделирование процессов передачи информации в звуковом диапазоне.-Л1, 1988.- 160 с.

33. Гарбарук Е.С., Королева И.В. Аудиологический' скрининг, новорожденных.-СПб.: НИИ ЛОР, 2009.-30 с.

34. Гарбарук Е.С., Калмыкова И.В;, Вершинина Е.А. Сенсоневральная тугоухость и слуховая нейропатия у недоношенных детей И Рос. оториноларингол. Приложение N1.- 2008.- С.228-231.

35. Гвоздев А.Н. Усвоение ребенком звуковой стороны русского языка.- М., 1948.- 112 с.

36. Гершуни F.B: О механизмах слуха (в связи с исследованием временных и временно-частотных характеристик слуховой системы) // Проблемы физиологической акустики.- 1967.-Т.6.- С.3-32.

37. Кодзасов C.B., Кривнова О.Ф. Общая фонетика.- М.: РГГУ, 2001.- 592 с.

38. Кожевников В.А., Столярова Э.И. Особенности реакций на речевые сигналы модели слухового выделения амплитудных неравномерностей // Физиологический журнал СССР им. И.М. Сеченова,- 1980.- T.LXYI. N.I.-С.132-138.

39. Кожевников В.А., Слепокурова H.A., Столярова Э.И., Чуйкина Л.И. «Слуховые» спектрограммы речевых сигналов // Исследование моделей речеобразования и речевосприятия.- Л., 1981.- С.94-103.

40. Корнев А.Н. Нарушение чтения и письма у детей.- СПб.: Речь, 2003.- 330 с.

41. Корнев А.Н. Дифференциальная диагностика недоразвития речи у детей (нейропсихологические аспекты) // Онтогенез речевой деятельности: норма и патология. МПГУ, 2005.- С.43-47.

42. Корнев А.Н. Основы логопатологии детского возраста: клинические и психологические аспекты.- СПб: Речь, 2006.- 380 с.

43. Королева И.В. Центральные нарушения слухового анализа: их роль в структуре речевых расстройств и методы оценки // Новости оториноларингологии и логопатологии.- 1999.- Приложение N1.- С.97-107.

44. Королева И. В. Диагностика и коррекция нарушений слуховой функции у-детей раннего возраста.- СПб: КАРО, 2005.- 288 с.

45. Королёва И.В. Отбор кандидатов на кохлеарную имплантацию. Сурдопедагогическое обследование и оценка перспективности использования кохлеарного импланта (2-е изд). СПб.- 2006.- 98 с.

46. Королева И.В. Кохлеарная имплантация глухих детей и взрослых.- СПб: КАРО, 2009.- 752 с.

47. Королева И.В. Основы аудиологии и слухопротезирования.- СПб.: ЛЕМА, 2011.- 173 с.

48. Королева И.В., Росс Я.Ю., Огородникова Е.А., Охарева Н.Г., Пак С.П., Столярова Э.И. Восприятие музыкальных стимулов пациентами после операции кохлеарной имплантации // Российская оториноларингология.-2006.- N.5.- С.46-54.

49. Котеленко JT.M. Следовые реакции нейронов внутреннего коленчатого тела кошки при действии ритмической звуковой последовательности // Физиол. журн. СССР.- 1983.- Т.69.- С.768-776.

50. Котеленко JI.M. Некоторые способы оценки структуры следовых реакций нейронов внутреннего коленчатого тела // Физиол. журн. СССР.- 1985.-Т.71.- С.1531-1539.

51. Кузьмин Ю.И. Модели нормального процесса речи и механизмы речевых нарушений // Механизмы речевого процесса и реабилитация больных с речевыми нарушениями.- М.: Наука, 1989.- С.34-41.

52. Кузьмин Ю. И., Лисенко Д. М. Фонетическая интерпретация стимулов с резкими изменениями интенсивности. В сб.: Анализ речевых сигналов человеком.- Л.: Наука, 1971.- С. 83-91.

53. Куликов Г.А. Нейрофизиологические основы обработки акустических сигналов // Акустика слуха и речи.- Л.: Наука, 1986.- С.56-87.

54. Куликов Г.А. Слух и движение.- Л.: Наука, 1989.- 200 с.

55. Куликов Г.А., Клименко В JO. Реакции нейронов сенсомоторной коры мозга кошки на видоспецифические вокализации // Докл. АН СССР, 1982.-Т.264.- С.740-744.

56. Куликов Г.А., Андреева Н.Г., Ляксо Е.Е., Павликова М.И. Речеподобные элементы звуков у детей первых месяцев жизни // Сенсорные системы.-1999.- T.13.N.1.- С.62-72.

57. Лалаева Р.И. Нарушение письменной речи // Хрестоматия по логопедии.- М.: Владос, 1997.- С.502-512.

58. Ланцов A.A., Королева И.В., Пудов В.И., Жукова О.С. Проблемы кохлеарной имплантации//Новости оторинолар. и логопатол.-1999.-К.4. -С.4-9.

59. Левина P.E. Недостатки чтения и письма у детей.- М.: Учпедгиз, 1940.- 72с.

60. Левина P.E. Разграничение аномалий речевого развития у детей // Дефектология.- 1975.- N.2.- С. 12-16.

61. Левина P.E. Нарушение речи и письма.- М.: АРКТИ, 2005.- 224 с.

62. Левина Е.А., Королева И.В. Исследование факторов риска развития слуховой нейропатии // Рос.оториноларингол.- 2009.- Т.38. N.I.- С.7-12.

63. Леонтьев A.A. Основы психолингвистики.- М.: Смысл, 2003.- 287 с.

64. Лепская Н.И. Язык ребенка (онтогенез речевой коммуникации).- М.: МГУ, 1997.- 151 с.

65. Логинова Е.А. Нарушение письма. Особенности их проявления и коррекции у младших школьников. СПб: "Детство-пресс", 2004.- 208 с.

66. Лурия А.Р. Язык и сознание. М.: МГУ, 1979. -319 с.

67. Лурия А.Р. Письмо и речь. Нейролингвистические исследования.- М.: Академия, 2002.- 352 с.73:Лурия А.Р. Основы нейропсихологии (4-е изд.).- М: Академия, 2006.- 384 с.

68. Лурия А.Р. Лекции по общей психологии,- СПб.: Питер, 2010.- 320 с.

69. Люблинская В'.В. Исследования слухового восприятия речевых сигналов человеком (обзор работ, представленных на АРСО) // Речевые технологии.-2010.-N2.- С.19-30.

70. Люблинская В.В., Королева И.В. Разделение звуковых потоков глухими людьми с кохлеарным имплантом //Сенсорные системы.- 2006.- Т.20. N.3.-С.195-203.

71. Люблинская В.В., Королева И.В., Огородникова Е.А., Пак С.П., Столярова Э.И. Восприятие высоты голоса и мелодики речевых звуков глухими людьми после операции кохлеарной имплантации // Российскаяоториноларингология.- 2007-. N.4.- С.3-13.

72. Люблинская В.В., Малинникова Т.Г., Чернова Е.И. Роль амплитудной модуляции в формировании слуховых образов речевых сигналов // Физиологический журнал.- 1994.-N.8.- С.39-52.

73. Люблинская В.В., Столярова Э.И., Малинникова Т.Г. Слуховое восприятие частотно-локализованных акустических ON-событий // Физиологический журнал.- 1995.-N.7.- С.31-39.

74. Люблинская В.В., Столярова Э.И., Малинникова Т.Г., Чернова Е.И. Роль амплитудной модуляции в речевых сигналах при их идентификации // Идеи и методы экспериментального изучения речи.- СПб: СПбГУ, 2008.- С.27-42.

75. Ляксо Е.Е. Развитие речи малыша,- М.: Айрис-пресс, 2003.- 208 с.

76. Ляксо Е.Е. Развитие речи: от первых звуков до сложных фраз.- СПб: Речь, 2010.- 190 с.

77. Ляпидевский С.С. Дисграфии у детей и их патофизиологический анализ // Учебно-воспитательная работа в специальных школах.- М.: Учпедгиз, 1953.-Вып.З.- С.57-62.

78. Малинникова Т.Г., Огородникова Е.А., Столярова Э.И. Применение аналоговой модели слухового обнаружения амплитудных неравномерностей для сегментации/ слитной, речи // Физиологический журнал СССР им. И.М. Сеченова.- 1980.- T.LXVI.- N.I.- С.139-145.

79. Марусева A.M. О временных характеристиках нейронов заднего двухолмия крыс с различным типом ответов на звуковые сигналы // Механизмы слуха.-Л.: Наука, 1967.- С.50-62.

80. Назайкинский Е. Психология музыкального восприятия.- М.: Музыка, 1972.383 с.

81. Ньюкомб Н. Развитие личности ребенка.- СПб.: Питер, 2002.- 640 с.

82. Огородникова Е.А., Королева И.В., Люблинская В.В., Пак С.П. Компьютерная тренажерная система для реабилитации слухоречевого восприятия у пациентов после операции кохлеарной имплантации // Рос.

83. Слуховая система (Ред. Я.А. Альтмана).- JT: Наука, 1990.- 620 с.

84. Спирова Л.Ф., Ястребова A.B. Дифференцированный подход к проявлениям нарушения письма и чтения у учащихся общеобразовательных школ // Дефектология.- 1988.- N.5.- С.3-9.

85. Столярова Э.И. Моделирование механизмов слуховой обработки речевых сигналов (обзор работ, представленных на АРСО) // Речевые технологии.-2010.- N2.- С.31-44.

86. Столярова Э.И., Калмыкова И.В., Охарева Н.Г. Оценка слухового развития детей 5-6 лет с диагнозом слуховая нейропатия.- 2010.- Т.24. N.4.-С.322-332.

87. Таварткиладзе Г.А. Кохлеарная имплантация. М.:Святигор Пресс, 2004.84 с.

88. Таварткиладзе Г.А., Миронова Э.В., Фроленков Г.И., Белянцева И.А. Восприятие речевых стимулов различного лингвистического уровня больными с кохлеарными имплантами Nucleus // Новости оториноларингологии и логопатологии.- 1999.- Приложение N1.- С.89-97.

89. Тарасов Д.И., Наседкин А.Н., Лебедев В.П., Токарев О.П. Тугоухость у детей Мю: Медицина, 1984.- 239 с.

90. Токарева O.A. Расстройства чтения и письма (дислексии и дисграфии) // Расстройства речи у детей и подростков / Под. ред. С.С. Ляпидевского.- М.: Медицина, 1969.- С. 190-212.

91. Тонконогий И.М., Пуанте А. Клиническая нейропсихология.- СПб: Питер, 2007.- 528 с.

92. Тюрин Ю.Н., Макаров A.A. Анализ данных на компьютере / Под ред. В.В. Фигурнова.- М.: Финансы и статистика, 1995.- 384 с.

93. Урбах В.Ю. Статистический анализ в биологических и медицинских исследованиях.- М.: Медицина, 1975.- 295 с.

94. Физиология речи. Восприятие речи человеком // Руководство по физиологии.- Л: Наука, 1976. 388 с.

95. Фрейдин A.A. Критические полосы слуха. Метод категориальных границ //Акустический журн.- 1975.- Т.21.- N6.- С.926-932.

96. Хананашвили М.М. О роли коры больших полушарий и подкорковых структур в анализе отдельных параметров звуковых сигналов разной длительности // Журн. высшей нервной-деятельности.- 1968.- Т.18.- С.755-763.

97. Хватцев М.Е. Логопедия.- М.: Учпедгиз, 1959.- 258 с.

98. Хомская Е.Д. Нейропсихология (3-е изд.).- СПб.: Питер, 2003.- 496 с.

99. Цветкова Л.С. Нейропсихология счета, письма и чтения: нарушение и восстановление,- М.: МПСИ, 2000.- 304 с.

100. Цвиккер Э., Фельдкеллер Р. Ухо как приемник информации / пер. с нем. под ред. Белкина Б.Г.- М.: Связь, 1971.- 255 с.

101. Цейтлин С.Н. Язык и ребенок: Лингвистика детской речи,- М.: ВЛАДОС, 2000.- 240 с.

102. Черниговская Т.В., Морозов В.П. Оценка порогов слуха человека к амплитудно-модулированному звуку и амплитудно-модуляционных характеристик речи // Биофизика.- 1974.- Т. 19.- N.6.- С. 1104-1106.

103. Чистович И.А. Функциональная модель- обработки огибающей в частотных каналах слуховой системы // Физиология человека.- 1978.- N4,-С.208-212.

104. Чистович Л.А. Представление об обработке информации в периферических отделах слуховой системы // Электродное протезирование слуха.- Л.: Наука.- 1984.- С.38-52.

105. Чистович Л.А., Венцов A.B., Люблинская В.В., Столярова Э.И., Чистович И.А. Слуховые уровни восприятия речи. Функциональное моделирование // Акустика речи и слуха.- Л.: Наука, 1986.- С.97-127.

106. Штерн A.C. Перцептивные аспекты речевой деятельности: Экспериментальное исследование.- СПб.: ЛГУ, 1992.- 115 с.

107. Электродное протезирование слуха / Ред. Я.А.Альтман.- Л.: Наука, 1984.215 с.

108. Янов Ю.Л., Ситников В.П., Королева И.В., Пудов В.И. Диагностическое обследование пациентов кандидатов на кохлеарную имплантацию // Рос. оторинолар.- 2005.- N.6.- С.61-68.

109. Aiken S.J., Picton T.W. Human cortical responses to the speech envelope // Ear Hear.- 2008.- V.29. N.2.- P.139-157.

110. Aitkin L.M., Webster W.R. Medial geniculate body of the cat: organization and responses to tonal stimuli of neurons in vertal division // J. Neurophysiol.- 1972.-V.35.- P.365-380.

111. Allum J., Greisiger R., Straubhaar S. Auditory and speech identification in children with cochlear implants tested with the EARS protocol / //Br.J.Audiol.-2000.- Vol.34. N.5.- P.293-303.

112. Ashmead D.H. Auditory Perception // Encyclopedia of Infant and Early Childhood Development.- 2008.- P.128-136.

113. Bellis T. Assessment and management of central auditory processing disorders in the educational setting.- Singular Publ. Group, 1997.- 349 p.

114. Berlin C.I., Morlet Т., Hood L.J. Auditory neuropathy/dyssynchrony: its diagnosis and management//Pediatric. Clin. North. Am.- 2003.-V.50.-P.331-340.

115. Berlin C.I., Hood L.J., Morlet Т., Wilensky D., Li L. Multi-site diagnosis and management of 260 patients with auditory neuropathy/dys-synchrony (auditory neuropathy spectrum disorder) // Int. J. Audiol.- 2010.- V.49. N.I.- P.30-43.

116. Berliner K.I., House W.F. Cochlear implants: an overview and bibliography // Am. J. Otol.-1981.- V.3.- P.277-282.

117. Bishop D.V. The role of genes in the etiology of specific language impairment //J. Commun. Disord.- 2002.- N.35.- P.:311-328.

118. Boex C., Pelizzone M., Montandon P. Speech recognition with a CIS strategy for the ineraid multichannel cochlear implant // Am. J. Otol.- 1996.- V.17. N.I.-P.61-8.

119. Boucher S., Price P., Jones J. Child language development: Learning to talk.-Whurr Publ. Ltd., 1997.- 236 p.

120. Brown G.J., Cooke M.P. Modeling modulation maps in the higher auditory system // Brit. J. Audiol.- 1990.- V.24. P.5-6.

121. Buchman C.A., Roush P.A., Teagle H.F., Brown C.J:, Zdanski C.J., Grose J.H. Auditory neuropathy characteristics in children with cochlear nerve deficiency // Ear Hear.- 2006.- V.27.- P.399-408.

122. Busby P.A., Tong Y.C., Clark G.M. Psychophysical studies using a multiple-electrode cochlear implant in patients who were deafened early in life // Audiology.- 1992.- N.31., 95-111.

123. Busby P.A., Clark G.M. Gap detection by early-deafened cochlear-implant subjects // J. Acoust. Soc. Am.-1999.- V.105. Issue 3.- P.1841-1852.

124. Cacace A.T., McFarland D.J. Central auditory processing disorder in school-' aged children: a critical review. J. Speech Lang. Hear. Res.- 1998.- V.41.- P.355-373.

125. Cameron. S., Dillon H., Hewall P.' The listening in spatialized noise test: an auditory processing disorder study // J. Am. Acad. Audiol.- 2006.- V.17. N.5.-P.306-326.

126. Ceranic B., Luxon L.M. Progressive auditory neuropathy in patients with Leber's hereditary optic neuropathy // J. Neurol. Neurosurg. Psychiatry.- 2004.75.- P.626- 630.

127. Cheng X., Li L., Brashears S., Morlet T., Ng S.S. Connexin 26 variants and auditory neuropathy/dys-synchrony among children in schools for the deaf // Am. J. Med. Genet.- 2005.- V.139.- P.13-18.

128. Chermak G.D. Auditory processing disorder: An overview for the clinician // Hearing J.- 2001.- V.54. N.7.- P. 10-22.

129. Chermark G.D., Musiek F.E. Central auditory processing disorder.- San Diego: Singular, 1997.- 374 p.

130. Cleary M., Pisoni D. Speech perception and spoken word recognition: research and theory // Research on spoken language processing. Progress Report.- Indiana; University, 1998.- N22.- P.3-47.

131. Cochliear implant rehabilitation; in children and adults / Ed: D:J. Allum.-London: WhurrPubl. Ltd:, 1996.- 325 p.

132. Cooper W.B., Tobey E., Loizou P.C. Music Perception by Cochlear Implant and Normal Hearing Listeners as Measured by the Montreal Battery for Evaluation of Amusia //Ear Hear.-2008.-V:29: N:4. P:618-626:

133. Delgutte B. Preliminary analysis of French stop consonants with a model of pheripheral auditory system// CNET (Lannion), 1981/1982/1983.- V.7.- P.3-24.

134. Delgutte B. Physiological models for basic auditory percepts // Auditory Computation.- New York: Springer Verlag,. 1996.- P. 157-220.

135. Delgutte B. Auditory neural processing of speech // The Handbook of Phonetic Sciences.- Oxford: Blackwell, 1997.- P.507-538.

136. Delgutte B., Kiang N. Y. S. Speech coding in the auditory nerve: IV. Sounds with consonant-like dynamic characteristics // J. Acoust. Soc. Am.- 1984.- V.75.-P.897-918.

137. Delmaghani S., delCastillo F.J., Michel V., Leibovici M., Aghaie A. Mutationsin the gene encoding pejvakin, a newly identified protein of the afferent auditory pathway, cause DFNB59 auditory neuropathy // Nat. Genet.- 2006.- V.38.- P.770-778.

138. Demanez L., Demanez J.P. Central auditory processing assessment // Rev. Laryngol. Otol. Rhinol.- 2004.- V.125.- P.281-286.

139. Dorman M., Loizou P. Improving consonant intelligibility for Impaired patients fit with- CIS processors by enhancing contrast among channel outputs // Ear and Hearing.- 1996.- N.17.- 308-313.

140. Eisen M.D. Djourno, Eyries and the first implanted electrical neural stimulator to restore hearing // Otology andNeurotology.- 2003.- V.24. N.3.- P.500-506.

141. Evans E.F. Cochlear nerve and cochlear nucleus // Handbook of sensory physiology.- Berlin: Springer-Verlag, 1975.- V.5/2.- P.l-108.

142. Evans E.F. Peripheral processing of complex sounds //-Life Sci.- 1976.- N.5.-P.145-159.

143. Fallon J.B., Irvine D.R.F., Shepherd R.K. Cochlear implants and brain plasticity // Hearing Research.- 2008.- V.238.- P. 110-117.

144. Feth L.L., Fox R.A., Jacewicz E., Iyer N. Dynamic Center-of-Gravity effects in consonant-vowel transitions // Dynamics- of Speech; Production, and' Perception. NATO Science Series.- 2006.- Ser.l". V.374.- P. 103-113.

145. Fletcher H. Auditory patterns // Rev. Mod. Physics.- 1940.-V.12. N.l'.- P.47-65.

146. Frau'G.N., Beltrame M.A. Major inner ear malformations in cochlear implant candidates // Cochlear implantation and related audiological medicine in Central and Eastern Europe.- Bratislava, 2001.- P.21-22.

147. Friesen L.M., Shannon R.V., Baskent D., Wang X. Speech recognition in noise as a function of the number of spectral channels: Comparison of acoustic hearing and cochlear implants //J. Acoust. Soc. Am.- 2001.- V.110.- P.1150-1163.

148. Galambos R., Scwartizkopff J., Rupert A. Microelectode study of the superior olivary nucleus // Amer. J. Physiol.- 1994.- V.197. N.5.- P.527-536.

149. Galvin J.J., Fu Q.J., Nogaki G. Melodic contour identification by cochlearimplant listeners // Ear and Hearing.- 2007.-N.28.- P.302-319.

150. Geisler, C.D. From sound to synapse.- Oxford UP: New York, 1998.- 400 p.

151. Geurts L., Wouters J. Enhancing the speech envelope of CIS processors for cochlear implants //J. Acoust. Soc. Am.- 1999.- V.105.- P.2476-2484.

152. Gfeller K.E. Music and implants: piecing the puzzle together // Cochlear Americas.- 2006;

153. Gibson W.P., Sanli H. Auditory neuropathy: an update. Ear Hear.- 2007.- V.28. N.52.- P. 102- 106.

154. Green K.M., Julyan P.J., Hastings D.L., Ramsden R.T. Auditory cortical activation and speech perception in cochlear implant users: effects of implant experience and duration of deafness // Hear Res.- 2005.-V.205.- P. 184-192.

155. Greenberg S., Ainsworth W.A., Fay R.R. Speech Processing in the Auditory System // Springer Handbook of Auditory Research.- 2004.-V.18.- 496 p.

156. Greenwood D:D. Aural combination tones and auditory masking // J. Acoust. Soc. Am.- 1971.- V.50. N.2.- P.502-543.

157. Griffiths T.D. Central auditory pathologies // Br. Med. Bull.- 2002.- V.63. P.107-120.

158. Grose J:H., Buss E.J. Within- and across-channel gap detection in- cochlear implant listeners // J: Acoust. Soc. Am.- 2007.- V.122. N.6.- P.3651-3658.

159. Guinan J.J. Physiology of olivocochlear efferents // The cochlea.- New York: Springer, 1996.- P.435-502.

160. Gygi B., Kidd G.R., Watson C.S. Spectral-temporal factors in the identification of environmental sounds //J. Acoust. Soc. Am.- 2004.- V.115.- P.1252-1265.

161. Hall J., Grose J. Development of temporal resolution in children as measured by the temporal modulation transfer function // J. Acoust. Soc. Amer.- 1994.-V.96. N.I.- P.150-154.

162. Heinz M.G., Swaminathan J.J. Quantifying envelope and fine-structure coding in auditory nerve responses to chimaeric speech // Assoc. Res. Otolaryngol.-2009.- V.10. N.3.- P.407-423.

163. Hinojosa R., Marion M. Histopathology of profound sensorineural deafness // Annals of New York Academy of Sciences.-1983.- V.405. P.459-484.

164. House W. F. Cochlear Implants // Ann. Otol. Rhinol. Larynogol.- 1976 V.85. Suppl. 27. P. 1-93.

165. House W., Berliner K. Cochlear implants: from idea to clinical practice // Cochlear implants: A practical guide / Ed. H. Cooper.- London: Whurr. Publ. Ltd., 1991.- P.87-98.

166. Inverso Y., Limb C.J. Cochlear implant-mediated perception of nonlinguistic sounds // Ear and Hearing.- 2010.- V.31. N.4.- P.505-514.

167. Irvine D.R.F. Auditory System: Central Pathway Plasticity // Encyclopedia of Neuroscience.- 2009.- P. 737-744.

168. Ito J., Sakakibara J., Iwasaki Y., Yonekura Y. Positron emission tomography of auditory sensation in deaf patients and patients with cochlear impants // Ann. Otol., Rhinol., Laryngol.- 1993.- V.102. N.6.- P.797-801.

169. Javel E., McGee J.A., Horst W., Farley G.R. Temporal mechanisms in auditory stimulus coding // Auditory Function: Neurological Bases of Hearing.- Wiley: New York, 1988.- P.515-558.

170. Jerger J., Musiek F. Report of the consensus conference on the diagnosis of auditory processing disorders in school-aged children* // J. Am. Acad. Audiol.2000. N.ll.- P.467-474.

171. Johnson K.L., Nicol T., Kraus N. The brainstem response to speech: a biological marker of auditory processing // Ear Hear.- 2005.- V.26. P. 424-434.)

172. Johnson M.H. Functional brain development in humans // Nat. Rev. Neurosci.2001.- V.2. N.7.- P.475-483.

173. Johnson M.H. Developmental Cognitive Neuroscience: An Introduction (2nd ed). Oxford: Blackwell, 2005.- 305 p.

174. Jusczyk P., Thompson E. Perception of phonetic contrast in multisyllable utterances by 2-month-old infants // Percept, and Psychophys.- 1978.- V.23. N.I.-P.105-109.

175. Kay R.H. Hearing of modulation in sounds // Physiol. Rev.- 1982.-V.62.-P. 894-975.

176. Keith R.W. Dichotic listening in children // Audition in Childhood: Methods of Study.- San Diego: College-Hill Press, 1984.- P.2-23.

177. Keith R.W. Diagnosing central auditory processing disorders in children // Audiology: Diagnosis, Treatment Strategies and Practice Management.- N-Y: Thieme Medical and Scientific Publishers, 2000.- P.337-355.

178. Kelly C. H., Eckert M.A., Ahlstrom J. B., Dubno J. R. Age-related differences in gap detection: Effects of task difficulty and cognitive ability // Hearing Res.-2010.- V.264. N.l-2.- P.21-29.

179. Kiang, N. Y. S. Peripheral' neural processing of auditory information // Handbook of Physiology. Section I: The nervous system.- 1984.-V.III. Pt.2.-P.639-674.

180. Kiang N.Y.S., Moxon E.C. Tails of tuning curves of auditory-nerve fibres // J. Acoust. Soc. Am.- 1974.- V.55. N.3.- P.620-630.

181. Kidd G.R., Watson C.S., Gygi B. Individual differences in auditory abilities // J. Acoust. Soc. Am.- 2007.- V.122. N.I.- P.418-435.

182. Kirk K.I. Challenges in the clinical investigation of cochlear implant outcomes // Cochlear Implants Principles and Practices.- Philadelphia: Lipincott-Wiliams & Wilkins, 2000.- P.225-258.

183. Kirby A.E., Middlebrooks J.C. Auditory Temporal Acuity Probed With Cochlear Implant Stimulation and Cortical Recording // J. Neurophysiol.- 2010,-V.103.N.1.- P.531-542.

184. Kong Y.Y., Cruz R., Jones J.A., Zeng F.G. Music Perception with temporalcues in acoustic and electric hearing //Ear and Hear.-2005.- V.25. N.2.- P. 173-185.

185. Koroleva I., Ogorodnikova Je., Ross Ja. Development of the music perception habits in cochlear-implanted patients // Proc. of 7-th Triennial Conference of European Society for the Cognitive Sciences of Music.- Jyvaskyla, 2009.- P. 117118.

186. Kozhevnikov V.A., Drozdova N.E., Stoljarova E.I. The application of analog models of some auditory mechanisms for speech signal processing // Netherlands Phonetic Archives.- Holland-USA, 1987.- P.151-159.

187. Krai A., Hartmann R., Tillein J. Deprivation of auditory cortex and effects of cochlear chronic electrostimulation-. // Cochlear implantation and related audiological medicine in Central and'Eastern Eeurope.- Bratislava, 2001.- P. 12-13.

188. Krai A., Eggermont J.J. What's to lose and what's to learn: development under auditory deprivation, cochlear implants and limits of cortical plasticity // Brain Res. Rev.- 2007. N.56.- P.259-269.

189. Kraus N., Smith D., Reed N. Auditory middle latency responses in children: effects of age and diagnostic category // EEG and Clin. Neurophysiol.- 1985.-V.62. N.2.- P.343-351,

190. Krumhansl, C.L. Rhythm and pitch in music cognition // Psychological Bulletin.- 2000:- V.126.-P.159-179:

191. Kuhl PiK. Speech perception in early infancy: perceptual constancy for spectrally dissimilar vowel categories // J. Acoust. Soc. Amer.- 1979.- V.66. N6.-P.1666-1679.

192. Leal M.C., Shin Y.J., Laborde M., Calmels M., Verges S., Lugardon S. Music Perception in Adult Cochlear Implant Recipients // Acta Oto-Laryngologica.-2003.- V.123.- P.826-835.

193. Lee J.S.M., McPherson B., Yuen K.C.P., Wong L.L.N. Screening for auditory neuropathy in a school for hearing impaired children // Int. J. Pediatr. Otorhinolaryngol.- 2001.- N.61.- P.39-46.

194. Lewkowicz D.J. Infants' response to temporally based intersensory equivalence:

195. The effect of synchronous sound on visual preferences for moving stimuli.// Infant Behavior and development.-1992.- V.15.- P.297-323.

196. Lewkowicz D.J. Development of intersensory perception in human infants.// Intersensory interactions in human development:- N.Y.,1994.- Ch.8.- P.165-203,

197. Lewkowicz D.J., Turkewitz G. Intersensory function in newborns: effect of sound on visual preferences.// Child development.- 1980.- V.5L- P. 1295-1298.

198. Liberman M.C. The cochlear frequency map for the cat: Labeling auditory-nerve fibers of known characteristic frequency // Ji Acoust. Soc. Am.- 1982.- V.72. N.5.- P. 1441-1449.

199. Liberman M.C., Dodds L.W., Pierce S; Afferent and efferent innervation of the cat cochlea: quantitative analysis with light and electron microscopy // J. Oomp. Neurol.- 1990.- V.301.- P.443-460.

200. Limb C.J. Review cochlear implant-mediated perception of music // Curr. Otolaryngol; Head. Neck; Surg.-2006.-V.M №5i-P:337-340.

201. Loeb G. Cochlear prosthetics // Annu. Rev. Neuroscience.- 1990.- V. 13.-P.357-371.

202. Loizou P.C: Introduction to cochlear implants // IEEE Signal Processing Magazine.- 1998.- P. 101-130.

203. Loizou P., Poroy Ol, Dorman M. The effect of parametric variations of cochlear implant processors on'speech understanding // J- Acoust. Soc. Amer.- 2000.-V.108. N.2.- P.790-802.

204. Lutfi R.A., Liu, C.J. Individual differences in source identification from synthesized impact sounds // J. Acoust. Soc. Amer.- 2007.- V.122. N.2.- P.1017-1028:

205. Luce P.A., Pisoni D.B. Recognizing spoken words: the neighborhood activationmodel//Ear and Hearing. 1998.- V.19. N.I.- P.l-39.

206. Macaluso E., Driver J. Multisensory spatial interactions: a window onto functional integration in the human brain // Trends in Neurosciences.- 2005.-V.28.- P.263-271.

207. Magnusson L. Comparison of the fine structure processing (FSP) strategy and the CIS strategy used in the MED-EL cochlear implant system: speech intelligibility and music sound quality //Int.J.Audiol.- 2011.-V.50. N.4.-P.279-287.

208. Marrelec G., Bellec P., Krainik A., Duffau H., Pelegrini-Isaac M. Multisensory Regions, systems, and the brain: Hierarchical measures of functional integration in fMRI // Medical Image Analysis.- 2008.- V.12. N.4. P.484-496.

209. Marslen-Wilson W.G. Functional parallelism in spoken word recognition // Cognition.- 1987.- V.25. N.I.- P.71-102.

210. Massaro D., Cohen M., Smeele P. Cross-linguistic comparison- in the integration of visual and auditory- speech // Memory and Cognition.- 1995.- V.23. N.I.- P.113-131.

211. Matsusima J.H., Shepherd R.K., Seldon H.L. Electrical stimulation of the auditory nerve in deaf kittens: effects on cochlear nucleus morphology // Hear. Res.- 1991.- V.56. N:l.- P.133-142.

212. Matty s S., White L., Melhorn J. Integration of multiple speech segmentation cues: a hierarchical framework // J. Experimental Psychology: General.- 2005.-V.134, N.4.- P.477-500.

213. McClelland J.L., Elman J.I. The TRACE model of speech // Cognitive Psychol.-1986.- V.18.- N.I.- P.l-86.

214. McDermott H.J. Music perception with cochlear implants: a review // Trends in Amplification.- 2004.- V.8.- P.49-82.

215. McGurk H. Hearing lips and seeing voices // Nature.- 1976.- V.264. N.5588.-P.746-748.

216. Michalewski H. J., Starr A., Nguyen T.T., Kong Y.Y., Zeng F.G. Auditory temporal processes in normal-hearing individuals and in patients with auditoryneuropathy // Clinic. Neurophysiol.- 2005.- V.116. N.3.- P.669-680.

217. Miller M.I., Sach M.B. Representation of stop consonants in the discharge patterns of auditory-nerve fibers // J. Acous. Soc. Amer.- 1983.- V.72.- P.502-517.

218. Moller A.R. Coding of amplitude and frequency modulation sounds in the cochlear nucleus of the rat // Acta Physiol. Scand.- 1972.- V.86.- P.223-238.

219. Moller A.R. Neurophysiological basis for perception of complex sounds // The representation of speech in the peripheral auditory system.- Amsterdam, 1982.-P.43-60.

220. Moller A.R. History of Cochlear Implants and Auditory Brainstem Implants // Adv. Otorhinolaryngol.- 2006.-N.64.-P.1-10.

221. Moller A.R. Hearing: Anatomy, physiology, and disorders of the auditory system (2nd ed.).- London: Elsevier.- 2006a.- 328 p.

222. Moore D.R. Auditory processing disorder (APD): Definition, diagnosis, neural basis, and intervention // Audiological-Medicine.- 2006.- N.4.- P.4-11.

223. Moore B.C.J'., Glasberg B.R. Gap detection with sinusoids and noise in normal', impaired and electrically stimulated ears // J. Acoust. Soc. Am.- 1988.- V.83.-P.1093-1101.

224. Moore B.C.J., Glasberg B.R. Temporal modulation transfer functions obtained using sinusoidal*carriers with normally hearing and hearing-impaired listeners // J. Acoust. Soc. Am.- 2001.- V.110.- P.1067-1073.

225. Moore J.K., Perazzo L.M., Braun A. Time course of axonal myelination in the human brainstrem auditory pathway // Her. Res.- 1995.- V.87. N.l-2.- P.21-31.

226. Mortensen M.V., Mirz F., Gjedde A. Restored speech comprehension linked to activity in left inferior prefrontal and right temporal cortices in postlingual deafness // Neuroimage.- 2006.- N.31.- P.842-852.

227. Musiek F.E. Central auditory tests // Scand. Audiol.- 1999.-N.28.- P.33-46.

228. Musiek F., Gollegly K., Baran J. Myelination of the corpus callosum and auditory processing problems in children: theoretical and clinical correlates // Seminars in Hearing.- 1984.- V.5.- P.231-241.

229. Musiek F., Daniels S.B. Central auditory mechanisms associated with cochlear implantation: An overvew of selected studies and' comment // Cochlear Implants International.- 2010.- V.ll. Supp.l.- P.15-28.

230. Nadol J.V., Young Y.S., Glynn RJ. Survival of spiral ganglion cells in profound sensorineural hearing loss: implications for cochlear implantation // Ann. Otol., Rhinol., Laryngol.- 1989.- V.98.- N.3.- P.411-416.

231. Narayan S.S., Temchin A.N., Recio A., Ruggero M.A. Frequency tuning of basilar membrane and auditory nerve fibers in the same cochleae // Science.-1998.-V.282.- P.1882-1883.

232. Neff W.D. Cortical and subcortical specialization in auditory processing // Life Science.- 1976.- N.5.- P.97-102.

233. Nelken I. Feature detection in the auditory cortex // Integrative functions of the auditory system.- New York: Springer, 2002.- 427 p.

234. Nelken I., Ahissar M. High-level and low-level processing in the auditory system: the role of primary auditory cortex // Dynamics of Speech Production and Perception, Amsterdam: IOS press, 2006.- P.343-355.

235. Newbury D.F., Monaco A.P. Genetic Advances in the Study of Speech and Language Disorders // Neuron.- 2010.- V.68. N.2.- P.309-320.

236. Nie K., Barco A., Zeng F.G. Spectral and Temporal Cues in Cochlear Implant Speech Perception // Ear & Hearing.- 2006.- V.27. Issue 2.- P.208-217.

237. Northern J.L., Downs M.P. Hearing in children.- Baltimore: Williams and Wilkins, 1991.-316 p.

238. O'Donoghue G.M., Nikolopolus T.P., Archhold S.M. Determinants of speech perception in children after cochlear implantation //Lancet.-2000.-N.5.-P.466-468.

239. Ogorodnikova Je.A., Koroleva I.V., Ross Ja. Perception of speech prosody and music by patients with cochlear implants // Proc. 3-rd Conference on Interdisciplinary Musicology (CIM'07).- Tallinn, 2007.- C. 104-106.

240. Patel A.D. Language, music, syntax and the brain // Nat. Neurosci.- 2003.-N6.-P.674-681.

241. Pedley K., Lind C., Hunt P. Adult aural rehabilitation: A guide for CI professionals.- Cochlear Ltd, 2006.- 158 p.

242. Pennington B.F., Bishop D.V. Relations among speech, language, and reading disorders // Ann. Rev. Psychol.- 2009.-'V.60.- P.283-306.

243. Perazzo L.M., Moore J.K. Ontogeny of brainstem auditory, nuclei^ // Abstr. Assoc. Res. Otolaryngol.- 1991.- P.21

244. Perazzo L.M., Moore J.K., Braun A. Ontogeny of brainstem auditory pathway: axonal maturation//Abstr. Assoc. Res. Otolaryngol.- 1992.- P. 146

245. Peters B.R., Litovsky R., Parkinson A., Lake J. Importance of Age and Postimplantation Experience on Speech Perception Measures in Children With Sequential Bilateral Cochlear Implants.- Otology & Neurotology.- 2007.- V.28. N.5.- P.649-657.

246. Peretz I., Zatorre R.J. Brain organization for music processing // Annu. Rev. Psychol.- 2005.- V.56.- P.89-114.

247. Phillips D.P. Auditory gap detection, perceptual channels, and temporal resolution in speech perception // J. Am. Acad. Audiol.- 1999.- V.10.- P.343-354.

248. Pickles J.O. An introduction to the physiology of hearing (3d ed).- London: Academic Press, 2008.-410 p.

249. Polich D., Howard L., Starr A. Effects of age on the P-300 component of the event related potential from auditory stimuli: peak definition, variation and measurement//J. Gerontol.- 1985.- V.40. N.3.- P.721-726

250. Porter R.J. Pavlov Institute research in speech perception: finding phonetic messages in modulations // Speech communication.- 1985.- V.4.- P.31-39.

251. Portmann D., Felix F., Negrevergne M., Bourdin M., Coulomb-Faye F., Polsanski J.F. Bilateral cochlear implantation in a patient with long-term deafness // Rev. Laryngol. Otol. Rhinol.- 2007.- V/128.- P.65-68.

252. Preece J.P., Tyler R.S. Temporal-gap detection by cochlear prosthesis users // J. Speech Hear. Res.-1989.- N.32.- P.849-856.

253. Pujol R., Lavigne-Rebillard M., Uziel A. development of the human cochlea // Acta Otolaryngol.- 1991.- Suppl.482.- P.7-12.

254. Rainford C.A., Schubert E.D. Recognition of phase changes in octave complexes //J. Acoust. Soc. Amer.- 1971.-V.50. N.2. Pt.2.- P.559-567.

255. Ranee G. Clinical findings for a group of infants and young children with auditory neuropathy // Ear Hear.- 1999.- V.20.- P.238-252.

256. Ranee G. Auditory neuropathy/dys-synchrony and its perceptual consequences // Trends Amplif.- 2005.- 9.- 1- 43.

257. Ranee G., Barker E.J. Speech perception in children with Auditory Neuropathy/Dyssynchrony managed with either hearing aids or cochlear implants.-Otol Neurotol.- 2008.- V.29.- P. 179- 182.

258. Ranee G., Cone-Wesson B., Wunderlich J., Dowell R.C. Speech perception and cortical event related potentials in children with auditory neuropathy // Ear Hear.-2002.- V.23.- P.239-253.

259. Ranee G., McKay C., Grayden D. Perceptual characterization of children with auditory neuropathy // Ear Hear.- 2004.- V.25.- P.34-46.

260. Ray B., Roy T.S., Wadhwa S., Roy K.K. Development of the human fetalcochlear nerve: a morphometric study // Hear Res.- 2005.-V.202. N.l-2.- P.74-86.

261. Rebillard G., Carlier E., Rebillard M., Pujol R. Enchancement of visual responses on the primary auditory cortex of the cat after early destruction of cochlear receptors // Brain Res.- 1977.- V.129. N2.- P. 162-164.

262. Reed C.M., Delhorne L.A. Reception of environmental sounds through cochlear implants // Ear and Hearing.- 2005.- V.26. N.I.- P.48-61.

263. Reed C.M., Braida L.D., Zurek P.M. Review of the Literature on Temporal1 Resolution in Listeners with.Cochlear Hearing Impairment: A Critical Assessment of the Role of Suprathreshold Deficits //Trends Amplif.- 2009.-V.13. N.I.- P.4-43.

264. Repp B.H. Sensorimotor synchronization: A review of the tapping literature // Psychonomic Bulletin and Review.- 2005;- N-.12.- P.969-992.

265. Repp B.H., Penel A. Rhythmic movement is attracted more strongly to auditory than to visual rhythms//Psychological Research.-2004.-V.68.-P.252-270.

266. Repp B.H., Doggett R. Tapping to a very slow beat: A comparison of musicians and non-musicians // Music Perception.- 2007.- N.24.- P.367-376.

267. Repp B.H., Knoblich G. Towards a psychophysics of agency: Detecting gain and loss of control» over auditory action // J. Exp. Psychology: Human Perception and Performance:- 2007.- N.33.- P.469-482.

268. Restak R.M: The Infant Mind.-N.-Y.: Doubleday and1 Comp., 1986.- 384 p.

269. Rosen S. Temporal information in speech: Acoustic, auditory and linguistic aspects //Phil. Trans. R. Soc.- London, 1992:- V.336.- P.367-373.

270. Rosenberg S: The language of the mentally retarded: Development, processes, and intervention // Handbook of applied psycholinguistics.- Hillsdale, 1982.-P.329-392.

271. Ross M. State of the science of aural rehabilitation // Hearing Loss.- 2007,-V.28.N.1.- P.31-35.

272. Rouger J., Lagleyre S., Fraysse B., Deneve S., Deguine O., Barone P. Evidence that cochlear-implanted deaf patients are better multisensory integrators // Proc. Nat. Acad. Sci. USA.-2007.- V.104.- P.7295-7300.

273. Roush P. Auditory neuropathy spectrum disorder: Evaluation and management // The Hearing Journ.- 2008.- V.61. N.ll.- P.36-41.

274. Rubel E.W. Ontogeny of Auditory System Function // Ann. Review of Physiology.-1984.- V.46. P.213-229.

275. Rumelhart D.E. Toward an interactive model of reading // Attention and performance.- N.-Y.: Erlbaum, 1977.- P.128-157.

276. Sachs M.B., Young E.D. Encoding of steady-state vowels in the auditory nerve: Representation in terms of discharge rate // J. Acoust. Soc. Am.- 1979.- V.66.-P.470-479.

277. Schraf B. Gritical bands // Foundations of modern auditory theory.- N.-Y.: Acad. Press.- 1970.- V.I.- P. 159-202.

278. Schwartz J.L., Escudier P. Integration for extraction: what speech perception researchers can learn from Gibson and Marr // Proc. XII ICPhS.- 1991.- V.I.-P.68-72.

279. Shafiro V. Identification of environmental sounds with varying spectral resolution// Ear Hear.- 2008.- V.29. N.3.- P.401-420.

280. Shafiro V., Gygi B., Cheng M-Y., Vachhani J., Mulvey M. Perception of environmental sounds by- experienced cochlear implant patients // Ear. Hear.-2011.-V.32: N.4.-P.5W-523.

281. Shamma S. A speech processing in the auditory system. IL Lateral inhibition and the central processing of speech evoked activity in the auditory nerve // J. Acoust. Soc. Amer.- 1985.- V.78.- N.5.- P.1622-1631.

282. Shannon, R.V. Detection* of gaps in sinusoids and pulse trains by patients with cochlear implants //J. Acoust. Soc. Am.- 1989.- V.85.- P.2587-2592.

283. Shannon R.V., Zeng F.G., Kamath V., Wygonski J., Ekelid M. Speech recognition with primarily temporal cues // Science.- 1995.- V. 270.- P.303-304.

284. Shinn, J.B., Chermak, G.D., Musiek, F.E. GIN (Gaps-In-Noise) performance in the pediatric population // J. Amer. Acad, of Audiology.- 2009.- N.20.- P.229-238.

285. Sininger Y., Oba S. Patients with auditory neuropathy: Who are they and whatcan they hear? // Auditory Neuropathy: A New Perspective on Hearing Disorders / Eds. Sininger Y., Starr A.- Canada: Singular/Thomson Learning, 2001.- P. 15-35.

286. Sinnot J.M., Beecher M.D., Moody D.B., Stebbins W.E. Speech sound discrimination by monkeys and humans // J. Acoust. Soc. Amer.- 1976.- V.60. N.3.- P.687-695.

287. Smith Z.M., Delgutte B., Oxenham A J. Chimaeric sounds reveal dichotomies in auditory perception // Nature.- 2002.- V.416. N.6876.- P.87-90.

288. Smith S.D., Pennington B.F., Boada R., Shriberg L.D. Linkage of speech sound disorder to reading disability loci // J. Child Psychol. Psychiatry.- 2005.- V.46.-P. 1057-1066.

289. Snyder R.L., Rebsher S.J., Cao K. Chronic intracochlear electrical stimulation in the neonatally deafened cat. I: Expansion of central representation // Hear. Res.-1990.- Y.50. N.I.- P.7-34.

290. Starr A., Picton T. W., Sininger Y., Hood L. J., Berlin C. I. Auditory neuropathy // Brain.- 1996.- V.119. N.3.- P.741-753.

291. Starr A., Sininger Y., Pratt H. The varieties of auditory neuropathy // J. Basic Clin. Physiol. Pharmacol.- 2000.- N.ll.- P.215-230.

292. Starr A., Michalewski H J., Zeng F.G., Fujikawa-Brooks S., Linthicum F., Kim C.S., Winnier D., Keats B. Pathology and physiology of auditory neuropathy with a novel mutation in the MPZ gene (Tyrl45->Ser) // Brain.- 2003.- V.126.- P. 16041619.

293. Suga N. Feature extraction in the auditory system of bats // Basic Mechanisms in hearing.- N-Y.: Acad.Press., 1975.- P.675-742.

294. Suga N. Auditory neuroethology and speech processing; complex sound processing by combination-sensitive neurons // Auditory Function.- New York: John Wiley, 1988.- P.679-720.

295. Svirsky M.A. Speech intelligibility of pediatric cochlear implant users and hearing aids users // Cochlear Implants.- N-Y.: Thieme Medical Publishers, 2000.-P.312-314.

296. Swaminathan J., Heinz M.G. Predicted effects of sensorineural hearing loss on across-Fiber envelope coding in the auditory nerve // J. Acoust. Soc. Am.- 2011.-V.129. N.6.- P.4001-4013.

297. Tan G.C., Doke T.F., Ashburner J., Wood N.W., Frackowiak R.S. Normal variation in fronto-occipital circuitry and cerebellar structure with an autism-associated polymorphism of CNTNAP2 // Neuroimage.- 2010.- V.53.- P. 10301042.

298. Toth E., Kiss J.G., Szamoskozi A. Comparison of speech encoding strategies (SPEAK, ACE, CIS) // Cochlear implantation and related audiological medicine in Central and Eastern Europe.- Bratislawa, 2001.- P. 15-16.

299. Trehub S. The discrimination of foreign speech contrasts by infants and adults // Child Developm.- 1976.- V.47. N.3.- P.466-472.

300. Tyler R.S., Moore B., Kuk F. Performance of some of the better cochlear-implant patients // J: of Speech, Language, Hearing Res.- 1989.- V.32.- P.887-911.

301. Warren R.M. Perceptual- restoration of missing speech sounds // Science.-1970.- Y.167. N.3917.- P.392-393.

302. Wedenberg E. Prenatal test of hearing // Acta otolaryngol.- 1965.- V.206 (Suppl).-P.27-32.

303. Wei C., Cao K., Jin X., Chen X., Zeng F. Psychophysical performance and Mandarin tone recognition in noise by cochlear implant users // Ear and Hearing.-2007.- Y.28. (2 Suppl.).- P.62-65.

304. Weinberger N.M. Neural Plasticity in Auditory Cortex // International Encyclopedia of the Social and Behavioral Sciences.- 2004.- P. 10546-10549.

305. Wiederhold M. L., Kiang N.Y.S. Effects of electric stimulation of the crossed olivocochlear bundle on single auditory-nerve fibers in the cat // J. Acoust. Soc.

306. Am.- 1970.- V.48.- P.950-965.

307. White M., Merzenich M., Gardi J. Multichannel cochlear implants: Channel interaction and processor design // Arch Otolaryngol.- 1984.- V.l 10.- P.493-501.

308. Whitfield I.C., Evans E.P. Responses of auditory cortical neurons to stimuli changing frequency // J. Neurophysiol.- 1965.- V.28. N.4.- P.655-672.

309. Willeford J., Burleigh J. Sentence procedures in central, testing // Handbook of clinical audiology.- Baltimore: Williams and Wilkins, 1994.- P.256-268.

310. Wilson B.S., Finley C.C., Lawson L.T., Wolford R.D, Zerbi M. Design and evaluation of a continuous, interleaved sampling (CIS) processing strategy for multichannel-cochlear implants // J. Rehabil. Res.and Devel.- 1993.- V.30. N.I.-P.110-116.

311. Yakowlev P.I., Lecours A.R. The myelogenetic cycles of regional maturation of the brain // Regional development of the brain in early life /Ed. A. Minkowski.-London: Oxford: Blackwell, 1967.- P.3-70.

312. Yalcinkaya F., Keith R. Understanding auditory processing disorders // Turkish J. of Pediatrics.- 2008.- V.50. N2.- P.101-105.

313. Yalcinkaya F., Muluk N.B., Atas A., Keith R.W. Random Gap Detection Test and Random Gap Detection Test-Expanded results, in children with auditory neuropathy // Internat. Journ. Pediatric Otorhinolaryngol.- 2009.- Y.73. N.ll.-P.1558-1563.

314. Yost W.A. Fundamental of Hearing: An introduction (5-th ed.).- Emerald: Academic Press, 2006.- 352 p.

315. Zeng F.G., Kong Y.Y., Michalewski H. J., Starr A. Perceptual Consequences of Disrupted Auditory Nerve Activity //J. Neurophysiol.- 2005.- V.93.- P.3050-3063.

316. Zwicker E. Grundlagen der Lautheit // Acustica.- 1958.- V.8.- P.237-258.

Информация о работе

Балякова, Анна Александровна
кандидата биологических наук
Санкт-Петербург, 2011
ВАК 03.03.01

Диссертация

Восприятие звуковых последовательностей пациентами с кохлеарными имплантами и детьми с нарушениями речи и письма - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы