Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

ВОПРОСЫ МЕТОДИКИ СОСТАВЛЕНИЯ ДЕТАЛЬНЫХ ПОЧВЕННЫХ КАРТ И ИХ ИСПИЛЬЗОВАНИЕ В ОПЫТНОМ ДЕЛЕ

ВАК РФ 06.01.03, Агропочвоведение и агрофизика

Автореферат диссертации по теме "ВОПРОСЫ МЕТОДИКИ СОСТАВЛЕНИЯ ДЕТАЛЬНЫХ ПОЧВЕННЫХ КАРТ И ИХ ИСПИЛЬЗОВАНИЕ В ОПЫТНОМ ДЕЛЕ"

кжошш орліна-лсііШа ліс\ди;:«глі. :

ШЬСйОХОлЫСТВЖШ ПАУК ям. В.И.ЛЕНИНА/ . /.' Почвенный институт им. ІЗ.В.Докучяепа - .

': ' . ,■ ■■ ' : .На нравах pvxor.-icu. ■'..''/.■ \ . СОРОКИНА ІіЛТМЬЛ !ІЛЬЮЬі).\; 'і"-'::'

ВОПРОСУ «иііодет С0С1ДІЖІ;ЇІЙ.ГЛТІАЛЬИЛ . '.

■ цочвшіи£клрт,■,ії;их"-использования:-. ■-"

" ■/'//>■-':■■■:■■■ в-ожпюм и-ж- - ■: . ■■ '/'/■ .

Снецяальлость--06ССії.ОЙ",почвоведение.

■".•;. Автореферат. :;// . .-г.

диссертации:на; ебискаИие^у'іїмой 'степени'-; ■ . ' ■",. : кандидатаісальскохозяйственяах наукг ::'■■

ВСЕСОЮЗНАЯ ОРДЕНА. АКАДЕіШ

CíMbCJíúIíXibíGimiíibiX llA/K ам. S.!!.ЯШИНА

Почвенный институт ям 13. Докучаева

СОРОКИНА НАТАЛЬЯ пащсща ВОПРОСЫ МШ'ОдШШ оостлвшш шадяш

„цсчвиншх карт « их использование

Автореферат,..■■■ ДіКіОвртадни на ооионавяе ученой отеаенк' кандидата сельскохозяйственных наук

Москва - Х975

i-iaisjaJiwiiliijy^ab-iäBBölwi..

На правах рукопмои

Б ОПЫТНОЙ ДНДВ

Специальность

L-

te.oi.oa -

почвоведение

Ра йот ^ выполнена в ©тлело Геяеэиоа, географии н классификация почв Цочвенного института ям.в.В.Доку чаева.

Научный руководитель - кандидат геолого-минералогических наук старшей научный сотрудник Г. И,Григорьев

Официальныэ оппонента: доктор 'географических наук И.А.ЛиверовокиЙ -кандидат географических иаук Е.И.Панкова

Ведущее учреждение - іЛол^авсний НИИ Почвоведения я Агрохимии имени ТІЕ.Л.Двмо

£Г и-иид

Авиреферот разослан " " . , . Т^4-. . . . Х975 г. Защита диссертапиіі'состоится " 5 " июня 1975 г. в II часов в зале Почв єр, чого "института №. В,Б. Докучаева

С даооертапией можно о~н-комиться в библиотеке Почвенного института ш,В.В.Докучаева.

Отаывы в двух экземплярах просьба .оправлять по адресу: Москва; ІС90І7, Пыжевский пер.,7 , Почвенный институт имени В.В.Докучаева ■ ' „

Ученый сеі:ре?ярь института

■ . - . ■' , / В.В.Ьогдан /

ВВЕДЕНИЕ Работа цосаящена вопросам методики легального картографирования почв, в особенности объектов Ü малоконтраст нын почвенный покровом в условиях ограниченной применимости дандш^тао-индикациетных методов /пахотные землі/.

^кууад^ооть проллєш.* обусловлена раотущэй потребностью в точных детальных почвеннахкартох дл.і целей опытного дела, бонитировки, при решении вопросов генезиса и классификации почв, изучения сгруктурыj почвенного покрова. Последний вопрос особенно ак'і/ален Для н; черноземной зоны, где одним из основных мероприятий оо порчшеншз продуктивности пош является борьбас ыелкокояту рностыо пахотных wqoohboj, ü то до время в руководствах по почвенноаі кіртографки недостаточно отражена специфика детаы>ных дочвенных карт и технология детальной съемки; оСеааачйвамцв)! требуемые жмдишиь В свягч с этим пересмотр и уточнение основных яаяожеиші методики'детальной съемки представляется зесь :а своевременным. '

Цель рабств! на конкпеъшх, достачо чн<і типичных -йьектах разрайо-' тать методичу детальной съемки почв, обеспачявавщул соотавлчние карты элементарных почвенных ареалов-/fc)ílA' -Фридланд,J965 /, оценку точности карты, проверить сельокохоаяйотвешув значимость,. выделяемых контуров, дать рекомендации го методике детальной съемки ыалоконт-растннх объектов и в особенности распаханннх почр.

flay^ias^ ^ов^зна..Предложена методика детальной почвенной съемкит специфика которой определяется элементарным объектом картограФиро-» «aijaA Методика опирается на о рава ительн о-сеографическмйнето д

поставленный па количес'хвеннуд основу, и представляет определенную систему ,которая\вклкАшвт проверку и .уточнение диагностики Иванах Т^КСО"ОМИЧЄОКИК едини! ,, 1.0ЛИЧЄСТванную оценку ла..дша^тйо-индшкацношшх/свясзй, Показана роль детчльной карты элементов микрорельефа в качестве соновы для почвенного картографирования.

в ряде случаев боле« информативной, чеиаэрофотоонимок. Предложены объективные критерял и методика оценки точности детальной оочвён-прЧ парты. Посредством многодетного дифференцированного учета Урожайности устаноглена и охарактеризована-сельскохозяйственная значимость выделяемых на карте почв и элементов микрорельефа.

Цвучное и производственное значение работы, Уточнена диагностика низших тексонпдалзских егяннц почв я охарактеризованы элементарные структуру /ЭПС/ изучаемых о^ъектой - курского чернозема и дер-новс-вддэолис!тых почв Московской области на полровнах суглинках. Дана система методических'рекомендаций ас детальному картографировали] сочв, позволяющая составлять жарта с о пределе шгм уровнем точности« пригодные для опытного дела, ключевых и стационарных исследований почв я ландшафтов. Показаны пути использования почвенной кар-ы при анализе пестроты урожайности.

Объекты исследования¡Объектами служила -ишчевые участки, отража-юише типичные' условия двух важнейшие в сельскохоэяйгтвенном отношении зон- черноземной^нечерноземной с характерным хдя распа-Ханаых территорий этих Зон почвенным-покровом. .

С методической точки зрения выбранные объекта.различаются особек-ностями соЛевой диагностики, вытекающими из морфологических различив почвенных Профилей и спецификой^ландшафтной индикация в яс-следованных рон^х.

Детальное почвенное обследование Ключевых участков, выполненное автором на Курском стационаре 9 1963-1967 гг., входило в состав ра' бот, проводившихся Отделом крупномасштабного картографирования

/И.В.Денисова, Н.П.Сорокина, М.И.'Ьишия/ под руководством доктора

•• • ' ,

географических наук В,М.<Ьридланда..Целы> ключевых исследований бы-' ло раскрытие основных Э11С Уэламентарии* почвенных структур/ террито-1 ран и решение рада методических* вопросов детального картографиро-

ваам/.

Ва территррии Зеленоградского стационара Почвенного института вм.В.З.Іокучаева автором при участии В.Іі.іуальван я Г.А.ШзршуковоЙ под руководством от,научн.сотр,кандидата геодого-нанералпгических ' наук Г,И,Григорьева г 1966-1369 гг проведено детальное обследование ключевого участка шшщодью о га,расположенного на опытном воле стационаре. В задачу работы входила обработка методики составления детальной почвенной карти,которую можно Силе бы использоэать для интерпретации опитних данных и изучения оаяэей дочпекногс. покрова о урожаем,

С 1960 по 1974 гг совместно о канд.с/х.паук 3Д.Прохоровой изучалось влияние почв и микрорельефа да продуктивность сельоко-хозяйотреншх культур. Одновременно проводилось уточнение ШЧВвН-воЗ карты и некоторых ропрооов методика сгеыяй,

. ґд(Зоти. РеФ8Рі.^Уемая рчйота изложена на 140 страницах-,

машинописного .тексаа^шсдгчает 15 таблиц и ,о0 рисунку. Она ооото-ит из введен"»,5 глав » заключения.

Л"

Цуйлдкацид .По матариалам диссертации овуйликовано 14 работ.

¿2В25«щд. Материалы диооёртацки докладаваллоь на Ц. съезде ВОН,на конїврвйдви иолоднх специалистов в, г. Минска в 1566 г, не I Я П совещакгч по структура лочвенпого оокріва,;

' . СООТОДНИЕ ДЕЯАЛЫЮЙ ИОЧВВШШ КАРТ0ШМ1И В ССЗ*, Первые детальная почвенные ка^ты составлены.Н,4., іамо /1907/ и З.С.Ьогдааом /іеООА '^тн раОоты н-ходзтоя у вотяков двух оонов-ных в£,лра&и'еняа дстаньной почвенгой картограф. Цельи раОо? верного йаоравяеаіиіі^до*евлшадх ообой ключевые аочвввно-географические всследоваагі,двляется * наученьа и?руктгр почвенного покрова и'мХ генеаиса. Осаовадм. вкладом и в методику картографиро-

вания является: I/ детальное изучение морфологических свойств почв' я их варьирования; диагностика наэшях подразделений почв; 2/ уста-логлеяне хвдэей между почвами«рельефом и растительностью и применения <)ттх овязей fpv почвенных съемках. О этими работами связаны тше на II. У. Сибирцева, 0. h. Ьахарова, М. У, Филатова,А.Н.Ианкова,А.И.Набоких, Г.И.Тумина. . ■ ■* ■

Работы второго ьлправлення связаны о чисто врлкт вескими целями учета лесднородности.почвенного покрова оштяых территорий. Среди них слещует отметить исследование С.К.Чаянова /1514,1915, , :х917/,А,И*Лебедйицева о сотрудниками /1Ч25;19ЭЭ/,Н.А.Димо/1951/, Н.П.Гемеэова /ХЭЬГ /,И.И.Саввинеза /1937 /.П.М.Новчковг /1949/, Ф.Я.ГаврилЕка /19Ь?/« 5 атих работах баигное внимание уделяется вопросам самого картогрэфироваяид и технике съемки.Первое руководство оо методике почвенвоИоъемкл оштяых полей / С.К.Чаянов/ относится к ISI5 г. ...

Методглеский опыт почвецных исследований до 30-7 гг. был обобщай Д.А.Краешком /1931/.' В настоящее время дегальча^ почвенная съемка считаетоя раздело« крупномасштабной почвенной карто1ра-фии* Вопросы'детальной картографии отражена в методически:; руководствах и <5тдельшх статьях методического характера / Садовт-ков,19£г|; Почвенная съемка /1°Б9/; Гаврюток Д963; Общесоюзная инструкция по крулиомасв табным почвенным исследованиям /1964,1973; Циганенко,1967t Симакова,Степанов,1971/. *-'.,

Однако вакоаяеваыЯ опыт в этих руководствах отражен яедоста-точно. £яд положевийтребует, критического ра осмотре вея. Э дальнейшей разработкойобосновании куздагтЬя узловые вопрос ! методики: выбор элементарного.объекта картографирований е методика опробования /планирование количества л размещения точек/,вопросы точности

Элеывнтарвый оО'ьект картографирования, -

ЗлементарныйоСьект картографирования - площадь .которая в ооот-ветотеии о цель» исследоа аия ив расчленяется д"я дальнейшего дифференцированного изучения 1 срлаииавтого однородной.

При почвенной съемке опытных полей в кач^отво элементарного объекта лр..нигдвдяоы I/ ареалы с преобладанием овределешюй почвы /Вшшан,1903^ 1Ъддл ;,1928; Лоаато.ХЗСЙ; Рубюя.ч,1936/1 различные зочвекние комбинаты /Ларин .Тихомирова ,1927;Нравов, 1938; Но-елков,1949;Чиканорова,1855 /; элементарные пс/чвенные цраалы -оПА / 1лгданД900;Лейедялцев,Савельева,Писарева,1933;Ремеаов,ГодуЙев, Кошельков, 1930; Димо, 1651/. ■.■.-.'

Требоваяияи оЕштного дела.сфориулированшш В.С,Богданом,л,Н. Лебеддацевин,а,Н,Сокаловоким,в наидсшьшвй мереотвечлзт детальнее почвенные карги,раскрывающие почвеаныйпакров на ноьле Ы1А. Только такая карта дает материал дд« изучения связей почв с урожаем' и вричая чеотроты урожая,дня решения воароса од аград;оизводотвев-нсм оходотвб*« различи» отчельных почв.

Содержанка' коптура. .

Содержание контура зависит от принятой классификации /таксо-номачеокого уровне картографируемых тяв/ и цравилъностя оплвао* го определен».. почв при картографирования,*,-е. от а&. звтявяоотв дорфод огичеокой диа^ноотаки.

До г-азработка единой классификации,прл детальном рчртографи-* ровайИй пршйенялясо .рабочее местные груввировки вбчв /йоссовйч, Красок,1914; Наянов, 1914) Чаннов,Мущекко,1917;' Прещез1п,19295 Реме зов, Голубев, По ма^е накопления.яактнчеекого материала обоуядадисъ воярЬсы корреляция морфологических к химических признаков / Зах£ров,1РШ;Набокак,191б;Е.,:агоаидов)1У31/,делчлг.сь попцт-ки врйодоленвя-суо^ективяэма в одисашиа как путей выбора вриэна-ков.Достушшх объективному измерению /Захаров,1931; Набоках,1916 /

так и введением вспомогательных лряеМо^,например,различных шкал и таблиц / Захаров, Тюрем]юв, 1327; Погровский Д926; Филатов, . 1923Л

* В яезтоящев время используется единый систематические ОПИООК 1"п6<ы/ Указания по классификации и диагностике,1967/, Содержание ковтура детальных потаенны:: карт, отражощих почвенный покров на уровне ЭГЛ,составляют низшие таксономические единицы / вв^,рвэ-новгднооти,разряди/. Облако принятая диагностика втих подразделений недостаточно конкретизирована. Это относится,в первую очередь,« диагиоотике распаханных пчь в части колачественнвх градаций, Немногочисленные работы; о ггирвющиеся на отатистический анализ Массового материала / "околов ,192-31 Сорокина, ХЭЕО ; (Срвд-ланд,ЕелоСрЬв„Еаййшо,19В91 Товконогов,1С71; фидланд,Столбовой, 1973} Жарова,1974 / пвадв^ельотвувт о возможности отыскания или проверка местных естественных гргдаций диагностических признаков объективными методами» ' *

Теоретической Савой обоснования картографической самостоятельности выделяемых низших таксономических единиц является представление о по.чввнном индивидууме /Праоолов ,1927/ как Пределе де» - ■ • ■

лимости почвенного покрова /}оЯпьап-,.Козловекий, 1970 /, С этой точки зрения картографически самостоятельный моя^ет бить признан контур.достигающий размеров некоторой выборки почвенных иидигидуумов / окало 10/,что Дает возможность'характеризовать его статистВческиЛозлсвскяй.Сорокина Д972/, Такой подход позволяет а иршЩвпе 'праве от и< изучен не почвенного покрова к определенна! геометрической базе /Натерон,1968/, нч зависящей от конкрет-- ней методике / ширины стенки разрезов,диаметра буроват/ и дает

возможность оцеЯить в сомнительных случаях внутреннюю однород- ■

' * ' • ►

ность выделяемого, контура; . . '. . .

Расположение точек опробования, Со БременВ,ВДокучаеваиЙ,У.СиОирцева составлена почвенных карт ведется с учетом факторов почвообразования!точки располагаю^-( оя в соответствие о рельефам и растительностью, В связи а а?*« на участкахпочвенной съемки обычно проводится томографическая /%оьавД8?5; Ьогдан,Х900; Диш,1Ш7,155Х{ ТулаЙков, 1911} Кузьмин, 1927^ Ларин,Тяхошфоча,хе27; Ремезов к Кошельков,1930; Саввиков, 1937» Новиков,1949$ Моэсооа,'Х552Л и ботгничаская / Келлер, Х90гг; Пнуновский;1£(37;11овиков,1949{1Самвнвцкая,1952/ съемка. Садокло-му почвенному.картографированию обычно яредшествует ваявлеявв '■. связей асчвв - рельеф г растительность ,которое проводится не тран-> шеях" /аахаров|1910^ ^аянов,1914) Са в ельева, Писарева, 1929 гПму-новскйИ,Х$3?( Савванов,13о7/ ала на "охоштяческих профилях","мя-крспрофшшх%"трассах" / Богдан,1£00( Краток,гьвродтДБбС}. Шштонен1(о,196^ЛЦорда линейное эалолвние разрезов превращаете». : в сашютоятельний приви/.Щеглов,1320/, - ; ■ ■

В случая1.*,когда связь с факторам* рочаооораэобунвя срошижн- -." ваетоя олабо,применяется залйление разрезов па ^етке / Савельева» Писарева,ХВ291 Рубал»н,1Б36( Цовняоп,1949» ЕлинцовДебД/* Подо(5-ное располояечвв прингто н е зарубьадвх исследованиях / метод "меткой сеткги/ нарнду оо "езойедчоа картографией" - по Фактора«"/ Ма т есЛс. $ ?3&3 /» ч современной точка зрения раиаоиог^нны представляется,сочетание убочх иатодов, Однако о 4 * у крупнев ueu.ua оЧта^ а- роль регулярной сетки возрастает »как отмена^""! лооь еще й.Ц.Сибирвевш /1695 /. . .

■ ■ точек овройован^ц,."'.; ;

При оъеилах оштнкх Волей густота точеч кодеодетая ь очень сшроких 'пред;лах<от сотен точек на 1га /Саввшюв,Шэ7( Савальз-ва,Писарева(1929(/ до I точки 'еа несколько га / Коссова?,Красвк,

15X4; Каландя!' ,19^8; Лулайков, Г9И/, Лишь »некоторые авторы/Чаяно«« 191*4; Са вельевд,Писарем,1933;Ремазов,Г4чу бев,I930/ дают обоснование произведен»ому количеству выработок, ставя его в обратную зависимость от степени свдэн почвенного покрова с рельефом и раетитель-асстью, установленных на предварительном этапе съемки.К содалению, этот логичный подход в значительной мере был «• трачен.^Б современных методических руксль^твах обычно лиал укаэмваечся на необходимость установления предварительных связей почвенного покрова с-факторами Почвообразования и обеспечения всех контуров выработками,

¿ля составления детальной карты на ?ропне ЬПА существующие нор-"матова" /йе более Ь^тохи на I га при масига бе 1*^0ОС / не могут обеспечить ни достоверного выявления связей, ни всех контуров выработками ...

. Способы проведения границ;

Эта заключительная стадия почвенной съемки определяется всей принятой методикой. Основные, способы выявления почвенных Границ-уотаноасгние их ас границам рельефа и растительности.установление точного положения почвемяоЯ граница "методом сближения",сбор и сравнение поверхностных образцов / Садовников,1953; Гаврилш,1963/ В большинстве случаев, имеет место неиолн^я кирреляояя границ почв, рельефа и растительности /Высоокий,1909; Лейедянцев,1929; Новиков, 1949; Каменецг^я,1952; Степанов,Денисова,Кальвзн,1967/. Это же'относится к;к использованию аэрофотоснимков /Платонеако, 1963/,* В сложных случаях;когда причиной почвенной пестроты.является не диагностируемая по внешним признакам ^не однородность, на пример, диалогическая /Ремезов,Голубев,1930;Рубилин ,1у36; Степанов, .'.анисова ,Каль-ван,1967/,при проведений границ .шлользу етея. и нтерполяция.

При детальном картографи|юва ни и степень связи границ почв с

границами рельефа ирастительности-и дев»] ровочнами признаками

' ^ ' * - ' • '

должна.получать количественное обоснование.

ЭЛЕМЕНТАРНО ЦОЧВВННЫЕ СТРУКТУГи КУРСКОЙ ОГОТНОИ СТАНЦИИ И ЫЕТОдаи Щ. ИЗУЧЕНИЯ , '

Изучаемая территории расположена в в-з части Средне-Русской воэвншенчооти в 10 км к ю; у от г.. Курска на водоравделв Jelma и Илодати. Г(очвенчыа ьокров представлен тямчнчми(виооковокиоашк-ми,выщелоченными черноземами и лугсво-чернозеиашаи почвами. Для раскрытна основных элементарных почвенных структур /ЭУС - Григорьев, 1973' /.доведена детальная топографическая и почвенная съемка м-ба 1:1 ООО трех ключевых участков общей площадью Зга, ¡Заложено 600 буровых сква;ын в системе регулярной сети 10x10 м,штро* профилей,статистических площадок. Использовались азро^ютоонемки м-ба ООО, Почвенная съемка проводилась в два етапа:на первом этапе проведено уточнение полевой' диагностики,втаррГ вкатал собственно съемку. '■'■''Диагностика черноземов Курской опытной стаыши и ее обоснование, •

Классификация изучаемых черноземов'основана на различиям в содержания и распределение по пробили гумуса а карбонатов. Основные диагностические» признаки - а одержи ие г^^уса вповерхяост-йоц олоа,мощкоать гумусового горизонта,глубсша вскипания от HCl, Проведено послойное, через 1С см »определение содержания гуцуоа, карбонатов,спвктра.-гьниго отрвхвния / на спектрофотометре 0Ф-10/ а IOC-профиля» до глубины 180 ом,

. *0ри анализематериалов уотаковлбно,что нардду со случайными отклоненную и от плавного ^.ода /аарарыт'ютьДвотр'эчаютоя эакоио-Ждо0~повторлрщйecyi скачка и перегибы в ходе исследуемых рриана-ков ш пр-ч'шш, Последние приншмвлисг. за границы 'подгор^зонтов. В профиле о содеоканию гтмуса обычно отмечается Э,иногда 4 границы; Наиболее кснтраотна и в наибольшей мере вараиенс. в мср^оло-

гическом профиле граница, соответотвдщая ЭЛ содержания гумуса." нередко совпадающая также с максимумом карбонатов. В некоторых случаях / 10,5 / наблодасмал по окраске границе связана с изменениями на гумуса, а. карбонатов, что можетпрввеотякоцшОочншЛ полевым определеншгм. Зависимость окпаоки от содержания гумуоа, карбонатов о учетом глубины взятия образца шрагается следующим уравнением* количественно одечивающам роль калдого'фактора в окраске иоч^: У « 1,05 - 0,04 X + 0,022+ 0,С02 и ^ где У - Х-содержание гумуса в X, £ - содержание яар-

, боиатов в 3£, « -глубина'взятая образца в см.

- 'Осветляющая роль карбонате;, находиш ься в рзссе; чном состоянии, проявляется в повышении морфологических границ гумусовых горизонтов в выооковскипапцих черноземах." В связи о этим при полевых Описаниях рекомендуется использование цветовых шкал раздельно 'для карбонатных я вескарйонатныл 1браэцов4 1«к8яы изготавливаются и-^ образцов почв участка 1. снабжаются показателям.^ содер- . . жания гумуса.!. *.

Проведена оценка надежности глубины вскипания как диагностического ¿дензнака ори картографировании. Выполненная вами статистическая обработка данных Е.А.АфенасьзвоВ, Т.П.Кокованой о сезонной' ' И годичной миграции карбонатов в черноземах показала незначительность Колебяни1 средней глубины вскипания за отдельные, сроки¡около мвоголетвёЯсрэдней.Это позволяет считать глубину вскипания достаточно надежным диагностическим аризНакомприкэртографиройани По" материалам детальной почвенной съемки ключевых участков уста новлено отсутствие корреляции меяи*У моивгоотьЬ гумусового горизонта и глубиной вскмпанияУг 0,при Р » 0,55 Лсвязи с \

эти« дам характеристики степени выщелочен нос1.1 изучаемых почв при= детально»! съемке предлагается'использовать не отрыв'лцнии вскияа- г

ния ы'^' никней границы гумусового горизонте) а абоолютные значения глубины вскипания.

При детальной егеше исаольэовалксь следующие морфологические показатели! нижние границы горизонтов к ¡á% содержания г;'йуса/, АВ /l>í содержания гумусг^, глубина линии вскипания,

.Для ¡лоріітологкчеокол характеристик» гумусового Профиля, полемо границ горизонтов попользовали тчк^е отношение .' Ьта ьалича- ,

на более устойчива в несштых и нрпереритих почвах, Чем мощность стдельньх горизонтов. Соотношение мощностей гииети .ескях гс^иэрн- . тов у.зменяетия в Db«iTU*, намытых и перерытых почвахшроиеосы смыва и намыва отражается на мощности горизонта А, явления пэрерытостн выражены в основном в горизонте. АБ. Так как все перечисленные вризнаки - величавы'ва'рьи^уш.ае, то для установления числа компонентов, диагностических границ между ними был применен анализ одномерных статистических распределения ыорфслого-диа гн ос ти чес них признаков.

Обоснованием ддй разделения близких почв- Служила многовершивнооть кривой распределения, Наличие самостоятельного.макслмумп частот определяло целесообразность поиска' соответствующего et/iy компонента почвенного покрова, Диагностические границы устанавливались по ми-шшалышм .частотам на кривой распределения, Выделенные группы подвергались- картографическому.контролю* основанному на определении минимальны;. размеров образуемых ими ¿ÍIA . Совместный отатистиче-ской к картографический анализ привел к некоторой корректировке оя-стеиаіическоро спи ка почв Курской опытной ставши* В отличие от принятое диагностика / Указана по диагностике.и классификации, ÍS67/' выделена всіїр Ьдна группа выщелоченных почв /ваестотрехЛ • для »родированшіх вочв - одна к_гегоряя сштоотиймечто двух.

Ешю'установлено* что ари перехода от шако^а к верхней часта склона эмпирическая функцья распределена мощности гумусового гори-

зонта становився двухвершинной. Правая «<аза ее совпала по статистическим параметрам /мода и дисперсия/.с агэлогячвыми Параметрами для плакора?-что позволило отождествить ее с несмцтымя почвами склона. Левая (Ьаза эмпирической кривой распределения, свойственная.толгао салону, била идентифицирована со сіштими почвами. В связи с этим для оценки смытости'использован "внутренний статйстичгсний эталон"- статистические на] >г метры / М,б / правой фазы. Двухвершинный характер .кривой распределения отражает, неоднородность почвенного покрова склонов, представляющую чередование пятен смытых в несмытых черноземов. Привлечение данных о варьировании мощности горизонта Л позволяет уточнить оценку сштости в отдельных пу жопках.

- Для правильное диагностики единичных точек, попадавших в область перекрытия на кривой дополнительно используется отношение . На основании статистической обработки за весыытне приняты почвы с мощностью горизонта А от 50 до 100 см, npt< отношении 0т 1,5

ДО 2,0. <.

.. Элементарные почвенные структуры Курской опытной. станции Неоднородность почвенного покрова"неоднократно отмечена и описана черноземов Среднерусской возвышеннооти/ТушшД&І'іі Понагай-Öo, 1915; ЪшнкаД 621; Панков,I¡¿оО; Кураяов ДЬ38[ Смирнова,!941[ . Целищева,ДаДнеко'Д9С6;. Дайне:;оД968; Фрвдланд,£бЛОбров,Дайнеко, 1969; Денмсоз^,1967,1974! ^ридла:щ,Столбовой Д973 /. Псе исследователи, связывают комплексность почвенного покрова с микрорельефом -, таличием степных блюдец, ложбин, Оугорйов. Происхождение степного микрорельеф широко освещено в почвенной и геоморфологической литературе. .Наиболее распространено представление о суфюзпонном происхождении заьад:-и, суи>фозиояно-эроз.:онпои - 'линейных отрицательных ' форм рельефа, зоогешюм - иик^диошиенкй /ШуккнД&5G; Барановская, Дик,1934; 1унин,1914; ПанковДС^С! и др./т

Наши данные позволили уточнить характеристики элементарных почвенных структур* отвечающих основным формам мезорельефа.

Х.Э1Ю вы положен pax широких участков в о.^ора з д $дь н otl поверхности с "йподчатам иикг>орєлье<іюми /Баранопекая,¿лк, ІЬ34/. На X та п оред-' нем приходится 4-6 западни глубиной.1 от 10 до 80 см, диаметром 10-60 м.: Поверхностный сток распределяется между водосборами западин и в осн&- і вном задерживается последними; Линейные формы рельефа практически ' отсутствуют, 'Почвенный покров четырехкешонентный /Чт, '1в, Чтк, Чл/, I На ровных и повышенных участках преобладают тиоичш'а черноэе?.« /60^/, 1 на фоне которых обнаруживаются пятна выооковскипающих черноземов /15%/ . Днища, иногда нижняя часть оклонеч вападии заняты, лугово-. -чер80зеіг:щми"почвами, которые окружены узкими концентрическими 1*1-Ъсаии выщелоченных черноземов, совпадающими со склонами западин.На' бровках апоадаи'отмечается уменьшение глубины вскипания.

Ц Э^С подорву гоцводр^азяельних склоно^ и слегка-наклонных участ-Hoz водораздела о еі>чМ уклоном I°С0Ла слабо виражаиный ааяади--нный шкроредьеф/глубина UMD- см/ накладывается.озть едва намечен- | ных потяжин, которые являются Начальными звеньями эрозионно-балопдой ■ сети. Однако почвенный покреа не утратил комплексного"характера, хотаj йесколько отличается от"I '¿ПС, Ьолеа крупные аападшш'имеет лопезт- | foe строение, причем допасти приходятся на разрыва Периферической це-; пи Чтк. Вдоль сіп лопастей обнаруживается полоса поч^ о пониженным вскипанием, вклинив^лщьдся в мажзападинныа шшкор„ Ниже западин по \ склону обнаруживайся лохошш и борозда, образованные, по-видимому, поверхностным йтоком в (шоговодные годы. Им соответствует узкие ПО-лооы почв о пониженным*вскипание; f которые могут прорезать все пространство от западины к западаем.

Такім образа, ср луіф:іческий для водораздел! них ЭОС рисунок поч-DSHHHX ареалов обусловлен, главным образом,. разли'іилі:а карбонатного

профиля. Они сформировались под воздействием процессов су4фээия, эоогенной перерытооти, перераспределения талых вод при взаимоДей*

отвяи вти^ процессов.'

щ Структура почв вялого покрора на 11риводор.,]з,п,е.'ьпо~приСа>^н6м

- дкгдо ЪЭ ,8кспозиции. Угол наклоня на протяжении ! км возрастает от ■

Дй 8е * Ыюч состоит из .4 гл о гадок, замимчшил участки с возрастающей крутизной г соответственно с бсльиим развитием эрозионной сети. Структура ничвеиного покрова сформирована иод воздействием сочетания процессов выщелачивания, э р о з но ни о-акку ну ллт ив ных и гидро. генной аккумуляции.

Процессы вшцелачивания и гидроге1шой аккумуляции шрбоиатов кальция находят отражение в полосчатом рюунке Ы1А выщелоченных черноземов, приуроченных к ложбмввм стока глубиной белее 10 см, и высоко-вскелающих черноземов, не всегда коррелирующих с макрорельефом. В мае 1964 г, в верхней части склона на глубГ'е 1,1 - 1,5 м зафиксирована верховодка,.обогащенная бикарбонатом и нитратом чальокт. Возникновение весенних верховодок, по-видимому, связано с двутленностью покровных отложений или близостью залегания меловых пород. Двигаясь по уклону, верховодка обогащает почвы известью, что приводят к сплошному поверхностному вскипанию в нижней части склона, Высоковокипа- • шше перерытые черноземы диагностируются по округлим очертаниям пятен, приуроченности к относительно повышенным участкам, 1 Методические вопросы детальной почезнной съемки.

*

В ка'чеотве основн дня детальной съем»« использовалась карта зле- . ментов микрорельефа* составленная па.база топографической кйрты того же масштаба. Приуроченность компонентов почвенного покрова я отдельным элементам микрорельефа представлена в таблице I. ■

г * ^

Обиаружэно, что теснота свяэ# почва-микрорельеф не одинакова для

- раэннх элементов микрорельефа. Подобный анализ проведен и длл иэуче-

- 15 -

вия связи почвенного покрова о тоном фотоизображеная нааврофото- . снимках масштаба I15000, увеличенных до масштаба 1:1000. Значшэеть тоне фотоизображения как дешифровочного признака при ношенной оъе- | иве оценивалась а точки зрения решения цвух основных аа.',ач оценка і | 1/выявлания конкретних ЭЙА; 2/проведзния границ. Для решения.первой | задачи тон фотоазобраденкл является надежным признаком, позволявшим практически без пропусков выявить вес ЭПА, их/центры типичности". .

Но границы по тону £■зтоиэображенйя нэ обязательно являются грани-; нами ЭЯЛ,. Как показали определения влажности, проведенные на учаотке! в момент залета, гра^игы на аэрофотоснимках являются границами по 1 \ влажности , отражавшими неравномерное высыхание поверхности* Іакші і образом, тон фотоизображения в изучаемых условиях отражает почвен* ! ный покров в той мера, в какоР оя связан с.влажностью в момент валета, '

С «^пользованьем иифориацион"ОЙ меры К.Шеннона проведена сравни- 1 тельная количественная'оценка информативности карты макрорельефа и азрофотоониїжа как основ детального картографирования. При определении количества информации учитывали оценку вероятности встретить данную .почву на данном элементе особы и .іроценжное участие елемен-тов основы, ігнформатипаость аэрофотоснимка С,60 бит, карты микрорельефа -0,64 іит. Таким образом, в данном случае <. эть основание говорить о больше? информативности ка^ты микрорельефа. Наиболее эффективно совместное использование обеих ося^в, взаимно дополняших * друг друга і' При «том аэрофотоснимок лучше выявляет высоковскиоавдие черноземы; карта микрорельефа - выщелоченные черноземы и лугово-чер-ноземные почвы "»а^.вдутых западин,.

» Таблица I *

Чаотота встречаемое!я иочв на огре&еленянх влеыантах

ронов / опенка вероятности /« ■/■.; У '

* - * '■'■

а/ по корте микрорельефа ■ * :

—Почвы ЭЛемеНТЕС^—ч^ ' риррроедьейЬа ■ , Чт \ , Чв ■" / 41* . '«Чл Сумма

Шикро^лакори ' о ■>. , 0,05 1 1 ч ь 1,00

-Мшсросклони ' . 0,07 0*40 .0 1,00

Ложбины 0,68 0,43 ,0 0 1,00

Склоны западин .0,29 0,65 . 0,06 о 1,00 :

. ■ Днища аавадиа . 0 0 ' 0 1,00 1.00

. б/ по аэрофотоснимку ', ■■ . " .

4 ^—.__Почвы . Тон ^ч,,,^ фотЬиаОбраженЭЯ1*^ Чт ; Чв • ' Чтк . • Чл " Сумма

Светлый '•• 0,19 '" о 0,01 .0 1,00

Светлосерый . . 0,72 0,05 0,23 . 0 1,00 *

:Сери2 0,65 0,18, 0,09 0,08 1,0С '!

, Темнооерай О Г.. •■•"■'•■' •■ 1. ( - 0,33 0,67 , 0. * 1(00 1 . „Г 1

■ * .: j БЛЬіМШТДРНУВ ШЧВЕНВШ СХРЩЇРУ ЗЕШШІТАДОИОГО .

/ г (їташюііара и ашшк 'их изучения.

Звлеааградсвий втацвокар Почвенного айотвтута іш.З.Й.^куадв-^ раслоложенв Цув|ВИЙОКОирайоне Цмков^'кой ойваоіи, Территория' относится в паной окраине* Кляяоко-Дмитровсков гряды / водараадел Яхромы и Вязи/,для котороР характере^ холмистый рельеф иореяно-а'роаионаого в водволедаикового происхождения, Почвенный вокров : . представлений основном гернооо-негяувоко. и глуйокоаодзоляотыш: пачвада на ОескарСояатных суглинках,подстилаемых фмш^гдяилйль-? ншшотложаншшн. Вззяачатедьаую площадь занимаю^ почвы болотно» подаолисюго типа, у/;, ■ '.V'; ■ V. '-•'.'••

. V Зйкономер'ндота распределения почв по нззоредьефу изучались г «а шчвенво-геоморфологччесаих профклях аа топографической основа и-ба їїЮ ООО, Форш* неоднородности в-яределах отдельных ала-іюнтоц и^&урадвефа в лесу ж на оашие выяснялись ва 5 ключевых участках в u-fle Ш 00Q раамером от I до 5 іму Прикопди эакладыва-ласі со реігуддрноИ леткв іохіо ы,дополнявшейся конт^юдьпшя при-копваыа дяД выявления границі: Дм изучения варьирована« внутри, 8П4;а характера травні» вааох'ено 10 тралаоЕ,' Проьздена дцальаай тоаогр^фя^еская еіемкл ы-6а írlOOOo овчениеЬ горвзоя^адвВ 10 сц^ О ыавймьюей да^адьностЦі выголааво карїогрРІяровачиа участка ;■'"■: опытного п<Ця площадью 5 га, ' . - '

■йрв.-р^р^/.оште»!^ рранвтой :

ди^мтша /У^заааа'ао і^сс'ифігкадри: р даагноотаке Д9б7 /. Іфсь. ведвяо ваучеяиэ профилей и генетических ^орцгоитов аочв во мор-. <'

Установлено кюрішо^ачвокое ; раадообде w рдцркиьнных. горизонтов де;рново-подзолкотых почв, что'омя^йтЦс^ / Вяхыав<í Wd¡Георгаé&-

вврв,І693( Косоович,КрасщД9І4( Цроневеч,І929і Ремезов в Кошйль-

ков, 1930 /. Морфологические варианты профилей, гори зонтов и подгсн-ризонтов,обнаруженные в пределах территории опытного воля и прилегающих к нему участков леса.образуют ряд по возрастанию степени увлажнения; Как показала .статистическая обработка,в этом ргду ¡¡аблядается закономерное изменение мощности оподзолеиной толида с максимумом ее в глубокоподэолистых почвах.

Глубина оподзолеиной \асти про^ил^ как объективный количественный признак,обший дай всех картографируемых почв,была принята

в качестве осногного диагностического показателя. I) связи с тем,

* • »

что в пахотных почвах подзолистый горизонт в значительной степени или полностью припзхан, использовалась нижняя граница ГОР.А2Б как наиболее сохранившаяся и морфологически достаточно четко выраженная. Использование ее в качестве общей характеристики глубины отдзоливания оправдывается высокой коррелятивной зависимостью мевду Ней и нижней границей гор.Лг> /там, где она сохранилась в пахотных почвах, а также в целинных почвах вод. лесом /.

Остальные шрАюлогические.признали принимались во внимание при съемке, как вспомогательные для диагностики отдельных почв, ввиду недостаточной объективности их определения /цветовой оттонок гор. Апах, структура гор.А2 / или неосязательного покедтотвия в эпреде-ЛеиасЛ группе почв /темный нвет ГОр.А^, наличие в нем конкреций/.

i

Конкретизация диагностические границ по глубине оподзоленЯости проводилаоь на основании анализа статистических распределений дилшвх границ горизонтов А^ и А^В. Диагностическая граница, установленная для лесных почв, совпадает с границей, принятой "Указаниями"./1967/ для разделения дер нояо-:пеглубоко- и глубоко подзолистых почв. В осЕреиных почвах опытного.поля наблюдается увеличение мощности оподзоленной толщи , что сопровождается сдвигом диагностических границ глубоко- и неглубоколод3оллстых почв.

В результате анализа статистических распределении обособлены эродированные цочш /иод пахотным. горизонтом залегает непосредствз-нно гор.А^В, не спускаясь шше 35 см/. Они подразделяются далее на две категории: эродированные I степени - гор.А^ зяпахая иол посты), А^В.частично; эродированные И степени - гор.В. идет лзпосредствен-но после А Ш)х»

Картографическая самостоятельность двул основных выделенных групп /неглубоко- и глубо^гшодзолистые почва/ была ороьэреиа с использованием концепции почвенного шдявадууьы, предложен иной Ф.И, Козловским /1970/. Сопоставляюсь диспзрикл значении нижней грани-. цы гор.АдВ , получшшал по срелнеьедошш" значениям /т.е.уередпя-. щая варьирование внутри аедоиа / п пс^ «ид;; в;; дуальным замерам. Размер педо"£з оцеш-.валсл но результата« спектрально-частотноа о анализа регис;рограм.,,ц - хода значснад ш.:.шси границы гор.А^^), замеренных через 10 см вдоль стенок траншей. Диаметр.ледона, опродв-, ленный по-спектральному максимум/, равик £ м., Установлено, что усреднение .влечений глубины нижний границы гор,А^Б в рак:ггах педона снижает дисперсию в пределах ¿ПА в 2,5 - ^ риза. Таким образом, о введением среднеаедошых характеристик разделение названных групп почв становится вполне достоверным.

Выделенные ПО морйюлоп.веским погэзэтелям ГруЯПЫ получили затем аналитическое обоснование. Химические свойства основных компонентов /Щ и Пу / охарактеризован« отатистически. В пахотном горизонте обнаружены достоверные различии по содержанию гумуса, Г.о р-!ду локаза-телей /Са" М^' К^О, Н'/ установлены различия для подаыхолного гори-.зонта при уровне вероятности или 0,95. В.горизонтах А пах и А^В гти рлзлич.л стлаливаются, в подзолистом гор. А2 они надомэ-*в?р*,ч по всем показателям. Средние величины рН по всем горизонтам . сравнс!*.'! !'л*гв совладают;

Соотношение морфологически! в аналитпчаских границ горизонтов изучалось в послойных образцах, мятых через 3 сиизХОпрофидвЙ, Морфологический профиль сопостаьдялоя.. о .ппофшмм по содержания гу-нуоаи,ила. В ходе досмотрен.;*» показателей по прогнило отмрчаптсд окаыооОразцввйзывненая , котсрые соответствуют морфологическим Границам. Нихняя хтанивд гор. А^ /АзА^ оовпадает орезкиы спадо* в оодержанвв химуса /обычно о*. 1,5 до 0,5$ /, Нижняя грацкаа гор. Ag о ооровожда етояво эраста пивм содержания ил йотой фракциина?-8£, От&ггнения морфологически границы от аналитической по содержали» . вла MOi'jrt достигать 2-4 см. Нижняя граница гор,А2В на отивчева ка-1 цими-либо характерными трчвама в хода изучавшихся свойотв, Мансиы?ы содержавши шш наблюдается уже в пределах rop.Bj, Граница гор^^Г 8 среднем соответствует содержав«» «лвстой фракции 25$ и 4Гйфиав-' чесйОЙ Гдины, что совпадает о переходом от средних суглинков к тц» аелил." l«iKHu*o6pasou, морфологические* границы имеют достаточночет-* кие аналитически еившшеяты. ■ ' ' «' .■ ;

- В результате проработок ао диагностике установлено наличие на " опытной .доле й компонентов почзвнно.о -окрова.

Некоторые вопроса иатодкки съемка

■^Грди^окае воорооы jpein лвоь при оъеме учасгci опытного $<шг площадь» 5 га, цельр которой лыяо ее тодько'вияучвде« основных ' характерами« структура ооч»ен.лгс цовровэ ра»оах£яных территбрва, но я детальная конкретная wpavrepuç* кка ' яаздой дадвдод.рпнтэогг доля. В овяаа о авобхода^остьв г^адьауитедьнох pec^.^t диагнойтч-jte , съашй'йв моглд. быть выполнен^ как однок^атн^', ¿•отавденйв kaptii прьвсоцдооь в cjbobho«i за два волевых сезона. -M ■вржкодки, сделавши! В' грди при неученая оэяйеЙ

jo ypoxaâHocTiot сакм копип^овшись ддя коррект ировка FapTU ~t * ^ ; * q*£b~ii »тапе ¿реведвна детальнаятоаографйчесЕая Сьемка я заложены ,

■ ■''" '21 **■.'*;' ■ • ' .... ' пряяоЬкя оо сетке 15x16 м и траншеи. Топографическая съемка веляс* по параллельным ходам» отстоящимот гоугава 15 м я привязанным к базовым хоДаы. Расстояние между точками постановки рейки . 2-4 м» В последующие года закладывались ут^чняодиз геодезические ходи в тех ыестйх , которые были йедоотатвчно четко раскрыты опорной сетыз Высотная съемка Р ее уточнение пропдалдсь весной ¿ли ио стерне ори наибольшем уплощении пахотного горизонта.На основании высотной съемки оостайилась детальная топографическая к^рта в масштабе 1:500 о высотой сеченая 10 см. По материалам регулярной сети прикопок проведен анализ статистичеоках распределений диагностических признаков, установлены двагнОсгическич граяицы, выявлен ■ ооот^в компойэвтов и их примерное процентное оо^тнсмеяие. Состав-'\ лена рабочая группировка почв по качественным и количественным -Морфологическим признакам/

В камеральный период па основании топографической карты соотсз^ лева карта елемевтлв микрорельефа апроведена количественная оценка связявочус микрорельефом как о фактором, пи когорте? возможна ; вести дальнейшее картографирование. Состав элементов нчкрррел^ефа уртанавливала не посредстве ни о виоле, выделение их на карте -путец анализа хода горизонталей, уточнение гранйп - поверочными ходами ; на местности. Оценивалась приуроченность каждого вида йочв к отдельный элементам микрорельефа. Установленные^характерные сочетав»}! почва - микрорельеф использовали для составления первоначального варианта почвенной карты. Эти же сочетания сл?жйлв для'оценки точ^ йостя яредварягельиого варианта карты. Точность одеЪиязласг о уЧв-« том вероятности совпадения поЧвы'Ь,данным элементом млкрорельбфа , Оцененная точность первоначального варианта карты была дцизнана ¿е-. удовлетворительной для 'опытных целей. При определении обЬеиа Я Хв*^ рактера дальнейшей работы ш исходили из результатов' проведенного '

- 22 -

количественного анализа локальных свлзеЛ почва с микрорельефов. Кро-■ ме того, была уточнена ссша группировка элементов микрорельефа, что дало некоторое повшеияо стзлзи 1:очва-ми..рорельеф.

Полевое работы, проведенные по составленному, в камеральный период плану, били направлена на выявлена границ ОНА и сопровождались проверкой полноты выявления оПА. Некоторые крупные контуры пересекались

■ серией.пракопог для проверки их однородности. Почвенные границы уточняли методом "сбдиьеаин" /лраевх,!^!; Гаврллюк,1^63/ по данн-'м прикопок, по границам на поверхности почвы /в вассв^ее время, до распа-шкл/ и о использование;/., иадакации г:о 1 икрорельещу и аэрофотоснимку. Среди границ ЭПА олытиого пши преобладают нерезкие и слабо выраженные в микрорельефе, ¡¿а предел точности нанесения таких границ принята ширина педона / 2 м / , 'определённая по данмам обработки траншей, Большая точность гыявлеиия граш'т; не может быть достигнута о укрупне- '

■ наем масштаба, так как*попее про'-яжзщгкЯ переход не может быть уверен-; но отнесен к о/ло.Ч из соседствующих почв. ■ *

При корректировке карты попользовались аэрофотоснимки масштаба 1:10 900 залета 1й?2 г,, увеличенные до 1:1000 масштаба с повышением . контрастности /пересъемка на пленку млярат-300/. Проведена оценка яифо-^ рматк! .ости"карты микрорельефа и аэрофотоснимков как основ для состав-' ления почвенной'карты.* Карта ш'-рорелье^ра оказалась несколько информативнее, чем аарофотбепимоь*/0,63 бит оо сравнению о 0,40/. На ослова-нии проведенных уточняющих лабот составлен окончательный вариант детальной домвеииоЙ карты,

Точнб^1*ь'составленной карта оценивалась по двум критерияшно&но-»те выявлена.":^ПА и проценту шгощадн с безошибочно определенными почвами, Оценка точности проездилась по отдельным фрагментам Ш о использованием .локальных связей - пот-э 6" (ги.рорельефом И тоном фото ИЗО-. Сражения,А у.зтом обеспечениосаА отдельных участков выработками,о ис-вользованвем сведений о ыорфом-трша ЗПЛ. Установлено,что безошибоч- ,

1 - 23 -

нов выявление.почв достигнуто для плотам карта, В "ходят ошибки, о вяза иные как о Пропуском Тяелких ЭЧА.так и со сдвигом гр,3~

|1И«> . . .

Характеристика элементарных почвештг структур '

Зеленоградеяого стационара.

Изучение неоднородности почвенного покрова дерново-подзоли- -; ОТОЙ ЗОНЫ имеет ддительщо историю / ИЫСОЦКИЙ,1509{ Георгиевский, 16321 Захаров,Ш0Д9П; ¿здатов,1913;1923 /. В последние годы выполнена серия крупномасштабных и детальных"ключевых исследований /Григорьев.Сиышдына,1970; Григорьев,1070; 1373; Ильина,1970;

Белобров,1970; Синкцьша,1973; КачковДЬ^З Л

Согласно существушемсг районированию /Вадковская, 195-1/,охарактеризованному с точки зрения структуры почвенного "покрова Д.Ц, Ильиной /1Б73/,изучаемая нами территория входит в округ сочетаний дерново-подзолистых,дерново-подэолисто-глеешх и дерновых овра~-но-балочных суглинистых яочв Смоленско-МосксчскоЛ возвшэивости.

. Опытное поле стационара располагается на среяней и нижней чаоти Ъдного из межблочных водоразделов, выделяются три основные элемента мезорельефа: I - пр иводора э г о л ыш й склон с углом наклона до 2°,осложненный слабо выраженными потяжинами глубиной 10* *

20 см прв ¡лирике 1,5-2,0 л и более сирокнм / 5-Б м/ ложбинами стока глубиной около 30 см,искусственного происхождения /сохранившиеся развальные борозди/,идущими поперек склона. П - полузамкнутое понижение на ваположенном участке склона размером ог;оло I га. Вычленя»тся разветвленные верховья двух сливающихся ложбин . глубиной 30-и 50 см с небольшими .замкнутыми депрессиями в Водосборных расширениях. Щ - прибалочный выпуклый склон длиной 00 м, 'угол наклона от 2°до60,' Расчленен через 15-20-м слабо врезаякымя прямыми иотяжинами глубиной * около 10 см при ширине 1,5-3,0 м. / рио,1,ркс.2/. .

Анализ составленной сочвенної* карты и сопоставление ее с картой микрорельефа свидетельствует о том,что основным фактором дифференциации почвенного покрова участка является микрорельеф. На каждом ьлємєйтє'ыезорелье&а развивается соответствующая ему ЭШ, контуры ЫИболъшеЙ час.ыо повторяют рисунок одного или нескольких соседних элементов микрорельефа. Размеры £.ПА соответствуют -размерам элементов микрорельефа, Наименьшие средние размеры имеют БПл челкоподзолистых :шчв и часть эродированных почв / М «= 60 м^, V «Kffii /.лаибодьеве - ЬПА неглуб око подзолистых почв, составляющие, »^лн и часто -зыходяаде за пределы участка. Площадь замкнутых ЬНА неглубок подзолистых повышает 300-400 м2. &Ш трех выделенных здемонтог мезорельефа разяачаютоя со "остану и числу компонентов,что oÇ,: .їовлеко.в первую очередь.различным харакіаром и дрэб-• ностью микрорельефа,. Водораздельная оіІС с наиболее, сложным и дробным ртсуьком мікрорельєф насчитывает 5 компонентов,ЫЮ полуаамк-кутого понижения со сеокойшнли переходжай »¿жду ; элементами - 3 компонента. Э каждой из трех fписывпамнх ЫЮ веются специфические компоненты, не гетре чашка ч других î мелхоподзолистые в I ЭШ, дер:юзо-нэглу£<жоподзолй,гты« поверхностно-глееветае и дерново-подзолистые глее^ыв во^П -ОС.дерново-подзольстые эро-ироваяные П оте' пени - в J ЭПС. Особенности потвенчого покрова.связанные - освое-

* '

нием търркторчи.выявлены при ссдоставлении с лесными участками, прішіка-зішпщ к опытному полю я находящимися в аналогичны* по' меяо-и мі'кро^еіье.^ условиях. На осьоенных территория" изменяется характер макрорельефа : он сиест ббле<ї дробный рисунок со сложной і;он-ф.'тураш.ей,вследствие усиления эрсгач, Одновременно изменяется качественный и количествепниЯ состав компонентов почвенного покрова :четырехкомпоненткая 32G леса сменяется рятиКомпонєнтііоЙ *,н° менез контрастной на пашне.

опыт испсшьзоа-ик-й .шальной шчвашг1 .captu jí ошгш дот.

Для деталв^; аочпену.э'А картографии представляется важным экспериментально оценить, несколько почвенная карта удовлетворяет запросам сельскохозяйственного производства а статного дела. Такая оценка становится доступной при налички сисделий о продуктивности сельскохозяйственных культур на различных компоизглах, ;шфо- и ме-зоструктур почвенпого покрова, т.е. о сельскохозяйственной значимости почвенных выдолоэ, картогра '^Аруешх при 'детальней съемке.

Отрицательная роль почвенной неоднородности как фактора пестроты урожая фиксировалась рядом исследователе"*1. /Чаянов, ISI4;' Покагаибо, - ISI5; Лебедянцев,1929; 11иса-рева Кура сов, uyi'ecito.ISoG;

Корниенко, 1956; Синицы на, I97ü; бачков /. отмечается, что г;зс- * ihota и характер корреляция урожай-^ктор j существенно ¡.¡элле?ся в ■ завис«мостИ от метеоусловий гида./Тулай.^ов,1Э47; Корниинко,1Ь55, i960/.

Существует однако противоположный взгляд па ложность картографического обособления зреалое низших таксономических единиц "/Почвенная съемка,IS5S/, что свидетельствует о полезности рассмотрения'этого вопроса нп конкретных материалах.

ífij оелен0грэдст;01.) стационаре Почтенного института с L2CL г.проводятся изучение прсчин пестроты урожая, Чгсерхалы иочвенноЯ съогш привлекаются, в осноштм, дли изучения связей ypo;¡a!í - почва - микрорельеф. У чет урожая проводился 3.А.Прохоровой. По методическим соображениям пользовались 1 различных способа учета урожая: i/ciliou-. ной учет клычевьх дчляяок метровыми /олоцйдь делянки 200.м'/; 2/эз-мэры высоты ра^теник по регулярной сотке народ уборкой урояэл с new следующим определением-спя: л мезду' высг io.¡ рэстоиий и весом у рода л на метровка:;; ¡Удечэ'льпый учет у рожал по линии /по 20-салтимотров^"

отрезкам Сер HpoaytKOB учет трех соседних рл.:^ков/; 4/выборочный учет урожая но всему пола на учетных площадках размером 2-4 м3.

Мя одновременного изучена. действия на урожай почв и микрорельеф применялся графическую. /"пространотвенно~коррвляодонны«"/ анализ, предусматривающим изучение локальных.корреляций почва-продуктивность на различных элементах микрорельеф.

Проведенни4 анализ рскрыл сложные зависимости, неоднозначные в разные по метеоусловиям годы. Различия касаются как тесноты связей,

А * , ** '

тан и их направления, iïp к этом в одни годи бол^е ярко проявляется связь урожая с.микрорельефом /1^66/, в другие - с характером почв /1072/ - рио.З.

Аля каждого говд выделены определенные сочетания почв н макрорельефа , опиилальпив для" урожая "в исследуемых условиях с вЗркацнямн

для различных культур. Таким с*!раэоы, -зависимость урожая от Факто-. * ров характеризуется простринствениой изменчивостью во элементам макрорельефа и отдельным компонентам SUC /таСл. 2/. '

С ' ' *

В итоге семилетних наблюдений, аклтавцкы как годы, близкие к средним,"так и экстремальные по увлажнение, можно заключить, чти все нэучавшхэоя и картогра^пру$м*<е выдели почв'достоверно различа--ются по урожайности, хс.'Я бы в некоторые «,'оды. vTuts подтверждается необходимость'и4: картографирования'при детальной съемке; проводимое в 01 jthux целях. Столь ~te необходимо картографическое изображение рельефациак на меэо-, îbk и йа микроуровне. . ,■ 1 . ;

- ■ рш01вдмки ю ш'овдшг дв/хфдьной • .

'.' дшлшов ь'очвшюя сьвдш . : ■ •

Изучение нелитературным источникам накопленного в стране Чоыта

■ -. -

детальна:* почвеннйх яссдсдованяй j, эвсвериментальные методические работы,.проведенные нами на дву: рэзлкшах объектах,,показывает^, что целесообразная метода..а д^тальлой 'почвенной съемки должна они- '

- 27 - •

. tue* 8 à

Связь урожая овсе о почвеии я микрорельефом»

1966 г»

ІМЧ

То ° в ' о. g >

>4 - J1 *

»V. '

I -

нижняя. іравица горьА^В^см і.

*

Vma* Ö tí

Г 969 г.

w 7* fft il ñ » J* Й

і , ' нижняя граница roptA^B,cri j

Эдсн»н#м мякіюральеФаі І-микрптіа«орщ 2-сгелочы}

З-лохбянн. ,

fíoueyi 11^э-кмжнпя «ранице гор.А^В более ,45 ом . / П^-нижняя граница гор.А^В от Э$ до 45 см. П*3! -»ихняя граница ro^.AgB гаке* 35 ей/

Рис. 3 а

Связь урожая оэ.пиеиюш с почва ии м микрорельефом . 197* г.

i

\ * V* ч/

* А. ^ л • л -

ЧД*-С"

^ А.

' ___. 4$ »

нижняя граница гор./.¿В, см

Рий. 3 г

ввязь урожая подселвечники в почвам« и иккрорвльефои

г.

17

П "

|«Г

© «*'

Е Ш

:3" «в

8 **

Б

| УО

40

1 ч-

■'.: » е 43 ' ¿в ' ¿о ' ¿о"

1 ¿'ияовякв обозначения ей...а сгр,27

■ "тчаляца

Связь продуктивное» С.Aï яулмур в „комяо tientan лочвею-огв .. покроаа и влеивві-ка «шкрореяьефр

год : аул «ура

t

im

І972

квръофекь OS* с

j оо"«іаіш* почт к штрорадь«^

поле

лучике для J yjWMii

. зшинв №

} 1 урвжад

jpo*Bt ЩШ t

ур^вм^г'^ ' pm*w v'ï " M*"»*4 : -к*

noce» *- - - _ _ _ ^ ¿V___

;пД -р'глив участю, tiJ- • cF*ot ш

- - - ¿ £ -_______i.» ja*..___V ~

I учені П^моекив nord** ..

, ___2 - _ » J9jM>*payS£iÜ*k д ^ ¿

а іїі'.П^'і-склови^з- tl?iBÎ -poítftw и.* » ■ ï 1 врлскияе- ЙлЛкие ложсигч j .. .

' 3 ** ~ лмбяяв J TT / *

«чивв* - : Ii -ровьыв уч.1 лстОвяв ' 1 ft

пол"Здяеч- 1 j - ровнее'уч. ' , . ' 1

амк t ■ * 1 S . їВ"і,[Й -лмЗиті :

jBÍ - узкие »одо- ; ' . .

______ ____ сгэдзлз__' _ _ ____

водволиачшгк _____

ячмені

картофель

оэ.птиица

ûsrt •

О^.-лояйкни,ро»кав а^'і-скїонн ла*-'

-J- ЛЗаігйя-__;____Ояа____"н-,

Й^уэкяе лолйины :ПЇ7-узлав из по рамі 3 .цДэ-склош .

--------.JT-_______

О .Іг_-лояаи«и(ровн!.в ir, -їЗкие водорввя . '¿"О*™ „ < II*,- OM0LU J

+V+

ІУ ^-лояЗиаы, юд^-і ломіаки . ! у іП^.-доійиян

-лі„Миаи с .

:Л5г~ роевые учас»: волорьві ,í+

а

_ і

¡üS-рмяао участи* І-свлоїШ яожізка ¡Ігт-ізкие Лдораэд И*»-лоаіивй,роив

1 -і-ш&т+вшрі —

ose о

подсола*»«« a ¡^^ottiçiBH ___ ; цД3 цлаІ-*о.Лшиі.;і

t і водораад догвд-нв скішав"

1Э7Э

яч«ень. іИГ-Юфелі

Л

IT

^¿ьааді___■____^ _t_

tt'j-CKflOlW

cs.DfcJtJ ца* у • Пд4-склоші,р[)їшв '• ад»і- лог^ш : «

.. s ¿ участки : t

tt3^ - лоїйквч . !'і,

. _ ^ _

і) ♦ »«нее год ; м- aíM'it i +ч+ «одев «ut

paibcíi на оравнителадо-rsoграфический цетод, поставленный на кодичв-j стввниур'многу,Предлагаемые нами рекомендации по проведению деталь-» иой'почвенной съешв напраыены ,ча реализацию этого принципа. Мы учитываем также специфику требоьиний,. предъявляемых к почвенным карм таы опатных*п<^ей» на которую указывал АЖлебедтнцев: карты должны отражать не столько ойщке закономерности, сколько конкретные измвае-лая в почвенном покрове* Цодобныа подход соответствует- А другому ; ■ требованы» в детальной почвенной »««рте - раскрытию структуры почвенного п крова на низших уровнях - £»ПА и ЭОС. ■ -.-I

В организационном отношении съемка не может быть выполнена иак | бднонратиое обследование ".разбивается на два этапа» каждый из которых включает полевые работы и камеральный анализ. .

Предварительна.^ ияие|:..цьпая работа заключается в подборе и аяа-

lililí™ i |Г;Т 9 ^

лазе ыеощихся картографических штериалов на выбранный участо* • /¿ерофстосаимков, топографической кчрты* крупномасштабной почвенной (сарты/. Совместно" о агрономом уточняется участок с .ем;.и, ллаяиругт-Ся работч I етапа - разбивка геодезической сети, первичная сетка fi¿-. работок.'.

• густоту первичной соти-.пла"ируьг, исходя из гредполагаемого ко-личео^ля,1(оигойбнтов и размера участка /не лепее IuO 150 точек на "участок в пределах однрго элемента, мезорельефа/. Аэрофотро«ймки -.увеличивают ра рабочего масштаба оьси.кк. Увеличенные аэрофотоояимкв | подвергают предпр^едьноад дешифрированию, нанося лишь ДОСТОЕЭрна- : границы. Доводят группировгу'контуров по тону фотоизображения и аМ мечеют иеота.дИя проа«гкь й-поле содержания тоноаых границ. *1 аодвржание полевые в кам»ральньх paOof I входит подлогов-

"ka а уточнений основы; оцевк« ооотаг^ в лшонентоь, выбор масштаба 'уточнение полевой диагностики тчв, предварительное усгавоглеяие: "... ~>сг«вй гочв и* ректоров почвообразования,'составление макете почве а-

ЗІ - . '

нйй корты.'■ -

родержавие падевых дабот I агап^л ■

в/ІоаоЕраІ'йчДСЦаа £Ь£мка_-олжнй проводиться о детальность», обеопечивашей создание .іа ее основе карты элементов микрорельефа; густота сети створог должна осэтветствовау* размерам элементов ми-крорелЬефч /5-Ю и/, сеченяч должно отражать лаже небольшие неровности, поскольку'они нередко определяют смену почв* м'непревгішатіГ, І0-20 см. &пя выполнения этих требований топографическую оъейку следуе" провгчвть по уплотненной поверхности весной'до пахоты, когда в наибольшей отепени оглаживаются неровности, связанные о обработкой почвы,Для контроля /в сомнителтінх случаях/ следует брат^ ] в каадой точг:э среднюю из іі-3 отметок,, избегая постаноікя рйЙки на і заведомо 9КСТІзмальные точки /комья,трещина/. Расстояние мчжду от-'матками на створе определяется характерными точкамя микрорельефа,' ! но не должно быть более" 5 м . При проведении горизонталей деягы* ; высотной съемки интерполчруются о учетом изображения на аэрофото- ■ снимк^лпрактерных линий я точек микрорельеф-;, Іопог^фическую ; съемку удобно проводить одновременно о разбивкой сети делянок да ■! опытной поле^ ,

б/ Полевод предварительное деть^риоованк<}_ производится с целью л опейкл связи содер-кания оптической границы о состоянием поверхне-сти, Выясняется, пііазанн ли видимые на аэрофотоонимках границы о микрорельефом, динрчичесяими признаками /состояние растительности, а том числе сорной, увлажненность почвы, ее структура/ ил:: о;окра*-ской самой почвы, являющейся более устойчивым првзапком, Здесь еле-; дует использовать взятие поверхностных образцов /ГВврндюк,I963/, "способ проложения трасс" /Илатой е яко,1963/. На основании полевого**' Дешифрирования намечается (.ёрия микропрофилей для первичней сети, . ■ в/ Систола прикогіок_п£р»ичной_С£Тц опробования состоит из регу-

лярной сети и микреотворов. Соотношение между ними зависит о: кон- , траст^ооти почвенного покрова и степени выраженности почв через визуально наблюдаемые яандіафтс.ие признаке. При выоокой контраотно-ста и богатстве надежных признаков регулярная сетка, может окцзал>ся излившей. Кри съемке территорий в малоконтрастьым почвенным покровом регулярная сатка приобретает основную роль, хотя и в етом случае ее необходимо дополнять микроотворами, закладываемыми поперек основных орографкіеоких лин^Й:мііі:рорельефа.

V "густота сетки от 10 до 30 м. Критерием является достаточность

і

полученных выборок для установлення связей меаду почвой и факторами почвообразования, ііаждаіі расдростпаненшіі компонент почвенного покрова должен быть представление мение.чем 26-ЬО прикопками, менее распространении!. - 10 «рикоикаЫи.^ Полнота опробования, обеспечиваемая первичной сетью, корітролируется в пола.

Іірикопкч диагностируют .з соответствии о "Указаниями ко .классификация и диагностике" /ІЬ67/. В ряде случаев детальное картографирование ^олкно чключать элементы самостоятельного исследован'Ш состава т1! половой диагностики картографируемых почв. Описания желательно проводить э. использованием цветовых шкал, различных вспомогательных ..таблиц к сопровождать отбором образцов дд. камерального контроля объективности *описаяї.й. ' ' ■ "

г »роизводнтся для установления ближнего - вы-

сокочастотного ВьрЬЕІ'ОНІШ'? качественых И количественный МОріїїОЛиГЯ' чсскнх признаков и ще :пред&ла^ы характера границ. Траншеи дличей 10-16 м закладывает на оонош'ых'комасвентах. проводится выборочное описание опепнфячеоких во морфологии участков и регулярные вамерк через определенный интергзл /10 - 20 см /границ диагностических горизонтов, Последующая камералоння обработка дает возможность уота~, ■ *

повить нал и "и о и' размер івє.шого индивидуума /де; ма/. Характера-

стики ледова используются в слоызых случаях для контроля целевой ди~, агностики и для определения мияималгяой ширины границ между близкими почвами. --

■ ■ - - - * .

Волевые работы первог" этапа завершаются составлением проекта' качественно-количественной группировки иэучае-шх почв по основным | морфологическим признакам. Группировка приводится в соответствие с , "Указаниями". Меитние отклонения от "Указаний должны сыть сговорены -в легенде. " -.. ^ . 1 ■

Камеральные работы I этапа; *

а/На основе топографической карты составляется карта елемеятод ми-крйрелье^а^ 3 составе форм учитываются качественные категории /миг- і роплакоры, пояышения, цониг.энвя, склону/, геометрические особенности^ Форш /бугри и гряда, ложбины и западины/, количественные >арялгер®-! стики /уклоны» в некоторых случаях размеры/. Уверенно выделяемы о фо-': рмы закрашиваются сплошь, участки, вызывающие сомнение и требутач^ \ проверки - полосами. ■ і

' б/ А.№Лиз_сн,1зи_почва-д.акто£Ы проводится гри юпос тавлеяии сети | прикопок о картой микрорельефа, аэрофотоснимком /или контурной кар- ; той фотоизображения/ и другими воэмокныш- основами. Оценка связей ; выполняется посредством составление таблиц встречаемости сочетаний і почва-рельеф в почва -,тоь фотоизображения.

в/Составледи£ макетв^почведнйй_рарти эыишчается в выявлении ооно-і вных £Ш и предвари тыльном проведении наиболее выраягг>нных границ. Выделение ЭПА производится посредством сопоставления группировок прикопок, относящихся к одной таксономической единице, о контурами ; карты микрорельефа а э&рофотосниадш. в зависимости! от вероятности конкретных сочетаний почва-факторы по индикационной таблице,наличия" ' или отсутствия' па основах границ, рассекающих.группу однородных прикопок, -выделяются дос: :-'прішє, вероятные и сскшителыше контуры.

Достоверны*. ЭПА В9 нуждаются в дальнейшей проверке,вероятные требуют проверки бдаоК прикопкой, сомнительные нувдаютоя в проверке более чем одной прикопкой. Планирование дополнительных точек строится .как проверка определенной гипотезы о генезисе структуры роч-веяного покрова. Это позволяет пользоваться представлением с вероятном характере г геометрии взаимосвязанных компонентов ка сомнительны* участках,Одновременно планируются микроотворы. для выбороч-век проверки наличия г<равмц БОА и их положения относительно границ индикаторов. Намечаются крайние точки микростворов,расстояние между которыми 8 -10, м» Определение границ производится посредством последовательного загущения точек /Красш,1931/,

П в^ап работы лс составлению детальной почвенной карты включает основнУю.почвен«ув съемку и составление окончательного вариаи-, та карты, В полевые работы входа, з&иадка основных разрезов в дополнительных прикопок по ранее составленному плану. По завертев^ полевых раоот производится выборочная проверка границ микростаора-№, Камеральный этап закгччаетсл г корректировке почвеяно,, карты и

оценке фактической точности составления почвенной ка;ты,

' » * '_т — ^ ^ __. _ ". . |

Очеика точности детальной почвенной карты проводится по двуи

"критериямвероятности пропуска иди неправильного определения ВПА и оценка вераяънссти площади безошибочно определенных почв, При--держки для второго кри'/эрия целесообразно устанавливать в зависимости от падевого назначения карты. Для опытных целей можно припять -тй урове вь: ¿«роят в ос ти »допускающий не более 5 % пловд-■ дн с ошибочным эпрв "елеч аем почэ» , ,.■■

' . " ЗАКЛЮЧИМ

В работе предложена методика'детальное почвенной съемки территорий с глалокол1,оаст1шм почвенным покровом, включал г '¡спаханные , ; Методика базируется на следующих основных положениях: * .* I,. Особенность детальной почв^нво;. съемки, в отличии от съемок другая масштабов,связана со ояаияукческим алемектарним объектов], картографирования - 5ПА. „(асштаб детальной съемка пвлдетоя расчет-

4 - I -

ной величиной, огулделадсь ми ни малья ь ми размера.™ ЭПА, '

2. Другая особенность детальной съем:;! вытекает из оущ^отвеНно' веро ттностнсго хар_1ктера связей картограф^руь-шх почв с 'Докторами почвсиЗВразования, доитушыш в качестве индикаторов и отражаемыми

л

на картографических основах, '¿то о про дел л от роль стэтистй';зск::г методов при .изучении-индикациоиных связок.

3. Необходимость выделения о ПА систематически блио.пх почв при-

* *

водит к повышению роли количественных .пр>|Эизков по о равнению с качественными при 1.олевоЯ диагностике почв, ¿то в свою очередь олре-деллет пеобходюность экспериментальной проверки и уточнения местной диагностической шкала почв и роль статистических методов При её обоснования. .

4. ■ПроотейИ/иы.и достаточно эффективным методом "такой проверки является анализ эмпирлчеекоЯ функции распределения диагностических признаков в сочетанкг с картографической проверкой самостоятельности контуров. *

Использований! почвенного индивидуума /дедона/ помогает реиемшо методических задач как в отношении диагностик» почв, так и в отно-шепк.; их картографирования /определен..е минимальных размеров ЗПА и ширины■невыраженных границ/.

\ .5. Необходимость уточнения р.ща методических вопросов деталь* ниго картографированил обусловляспет двухфазный -характер методики

- ,Э6" -

у *

съемки. Принтом 1-я фаза призвана не только р£.;крить общие закономерности распределения почв, но главным образом уточнить диагностику почв, охарактеризовать индикационные связи и оценить информативность основы,

ч - *

6. Необходимость раскрытия почтэнного покрова на уровне ЬПА ведет к резкому взрастанию сло;щости работы/по сравнению с крупномасштабны;.) картографированием/, которое сопоставимо не с увеличением масштаба, а с повышением числа вьделяешх контуров на единицу нло-щади. . -

Количество'выр^боток зависит от степени связи почв о факторами и от требуемг'1 точности кар1, а, ко*орал щендвается как процент площади о безошибочно 'определяемыми почвами пои полном выявлении всех ■ ЗЛА« *..■""" -

7* Количественная.оценка информативности основ для детальной почвенной и'ышш показала,что карта микрорельефа не уступает-ааро-фотоснимку 'или дале превосходит его, В оолэи с этим аэрофотоснимок, должен рассматриваться ка- основа те заменлвде I, а дополшшцая карту микрорельефа. I

Я, Технические вопроси методики /расположение, густота сети опробования, спсооби проведения границ / решите с счетом известных до СиЗмки л .приобретавши в процессе картирования съедений о морфо- метрик ЭТА и о гепэтичеоквх евлзях структуры почвенного покрове иауч1емой территории с факторами почвообравования. Тил^ы образом, -детальное рр^венно^ картографирование оифается на сравнительно- -' географический метод, поставленный ш кочичесгвенну!" основу, .

Не збходиыоать деталь не Я почвенной карты ¿.да оштшх полей

" Г1

показана при1изучении свнел почв о урожаем на Зеладзградеком стационаре в'течение ремк лет. . ' б *

Описок работ, опубликованных ло теме диссерта^,_. ■'

£, Статистический метод оценки степени СМНТоСТИ на'Примере мощных типичных черноземов, почвоведение, 1Ъ2, 1^66 '

2. Опыт изучения диагностических признаков черноземов для детальной ночвениоЛ съемки. Тезисы г* Ш съезду ВОП, Тарту, 1966 '

3. Количественная оценка окраски типичного чернозема. Бешлетень Почвенного ин-та ,;м.В,В.Докучаева, вап.1, ¡.I.,I&67

4. Проблема почвенного индивидуума в связи о випросамг детальной картографии, Бюллетень Почвенного йн-тя цм,Ь.В,Докучаева,влп.2, М., 196С / в соавторстве/.

б. Применение количественных методов при изучении черноземов Курский опытной станции. Тезисы к конференции молодих специалистов. В сб."Пйчла.плодородие.уро^-ай"', Линек,1Ь68

6, Почвенный индивидуум а элементарней анализ структуры почлен- ; ного покрова. Тээисы к 1 Всесоюзному совещанию по структуре почвенного покроиа. Л., 1С69 / в соавторства /.

7, Применение статистических мето;при уточнении диагностики черноземов. В сО."Крупиомасштабная картографы почв","Паука",1371

8, Крупномасштабные исследования за рубежом, й сб."Крупномасштабная картография почв","Паука",.«. ,1&71 /л соавторстве/.

9, Структура почвенного погрова Зеленоградского стационара и методы еЗ изучения. Тезисы П совещания по структуре почве ж ого покрова. и методам её исследования. М. ,-1271 /в соавторстве /,

10, Почвенный индивидуум и злемечтарныл анализ структуры поч:;ен- , ного покрова. 3 сб."Почвен"ые комбинации и лх генезис".*'11аука"М,1972

11, Ьлементарнаг структура /пятнистости и комплексности/ почвенного покрова в подзолистой и лесостепной золах. Й сб."Структура почвенного покрова и методы ео изучена." У.,1973 /в соавторстве/.

12, Опыт составления детальной почвенно карты. Бюллетень Почвенного ин-та -им.В.В.Докучаева,вьч,,1975 / в соавторстве/.

13, Элементарные почвенные структуры пахотных иочг южной окрад-ры К.тинско-Дмьтровской гряды. ■ Шллртвиь Почвенного лн-тп им.В.В.До-кучаевс,выя.8, М.,1075 / в соавторстве /'

14, Влияние компонентов элементарной структуры дерново-подзолистых почв на продуктивность с вльс кох о эя йс тве нн«л культур. ймлатвнь Почвенного ии-та им.В.В.Докучаева, внп,,1575

т «игреке алсхцнл*"'

з*»» ¿0(7***-

Рис. I

Керта элементов шисрорвльефа учавгка опытного потш Зеленоградского Отаинояатл.

Г » I- зкиа водоразделы) 2 - микроплакоры) 3 - склоны от I до

У - склоны от 20до5°*( 5 - склони,болев 5° ; 6 - водосборы, »огнутыесклони ] 7 -""склоны затщдин} В - дяица западин; ? - склоны л0X5(15!; ю - днииа. лохСГин.

ГО .0 10 20 30м 1тэ

• Рис«2

Почвенная карта участка опытного гэлл Зеленоградского стационара.

^-'.двру'оай-ивпиоподаолистыв почвы /ГГ4^/ ( 2 - д^ркозо-нвглу-' ^коподаолнотыв почвл 1- дорково-гл^бокоьодэолиот^в

ачвы/П и/1 лерново-подзолистив армированные! отвяеки : ■ 5 , дернояо-пбдзолиотые врвдированные П степени /п®3? дернеоо-глуЗокопсчао^истые намыта /ПДН/, 7_ ¿врюцо-вмтр

■йкопод^листые гдевватне /

Р -дврново-под^олиото-Ш

20 30м