Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

ВЛИЯНИЕ СИСТЕМАТИЧЕСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ ИНГИБИТОРОВ НИТРИФИКАЦИИ НА НАКОПЛЕНИЕ НИТРАТОВ В РАСТЕНИЯХ И БАЛАНС МЕЧЕНОГО АЗОТА УДОБРЕНИЙ В ПРЯМОМ ДЕЙСТВИИ И ПОСЛЕДЕЙСТВИИ

ВАК РФ 06.01.04, Агрохимия

Автореферат диссертации по теме "ВЛИЯНИЕ СИСТЕМАТИЧЕСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ ИНГИБИТОРОВ НИТРИФИКАЦИИ НА НАКОПЛЕНИЕ НИТРАТОВ В РАСТЕНИЯХ И БАЛАНС МЕЧЕНОГО АЗОТА УДОБРЕНИЙ В ПРЯМОМ ДЕЙСТВИИ И ПОСЛЕДЕЙСТВИИ"

А-ин1!

На правах рукописи БИЛУ Ф. Бабатунде Ебенезер Епифан

влияние систематического применения ингибиторов нитрификации на накопление нитратов в растениях и баланс меченого азота удобрений в прямом действии и последействии

Специальность 06.01.04 — агрохимия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологическх наук

МОСКВА 1993

и, 1иьсШ&И.и*А

Диссертационная работа выполнена в Московской сельскохозяйственной академии им. К. А. Тимирязева.

Научный руководитель—доктор биологических паук, профессор Э. А. Муравин.

Официальные оппоненты: доктор с.-х. паук, профессор Л. М. Державин; кандидат биологических наук, доцент Н. Г. Ракипов.

Ведущее предприятие — Долгопрудная агрохимическая опытная станция им. академика Д. Н. Прянишникова

(ДА0С)' Р . „¿^ ^

Защита диссертации состоится « 0 » .рТ. .

1999 г. в «./У» "часов на заседании диссертационного совета Д 120.35.02 в Московской сельскохозяйственной академии им. К. А. Тимирязева.

Адрес: 127550, Москва, Тимирязевская ул., 49. С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ ТСХА.

Автореферат разослан «^Р» . . . 1998 г.

Ученый секретарь ^^^^

диссертационного совета — У

кандидат биологических наук В. В. Говорина

oull 1ая x al'.ucl epi кп н1с\ |»лшты ДкТ1Мьнос)I, рррйлемы. Лкиныи удоорешиш принадлежи г ведущая роль в подъеме урож,1е» рашоопразшх с.-х. К)лыур,.нр<>|<1№>лс1вс корловшо il пшнсшио белка, сохранении плодородия почвы. В современных условиях все большую актуальность прн1Х>ретасг npixVicMa ратииа-шют к жототческн йекшасною применения aioiiiuv удиорсшк), еннжешм iioiept, ti •увеличения использования раскннями внесенного амга.

: ji iipaniiKú мирового сельского .xoiuíiciaa снижения iioiepb н ikiimiimum

- эффегошносш ашта y,№»pcHiirt, а гакже в природоохранных ис.тях >*ле широко ниюлыукжа нниюнторы iutipii<]>HKamni. Пол действием нпшошоров \мсимшюкя искри аммонийных и аммошшнродукирукикнх удоОрсннн ча счс! , to i ■ i и и|» 1ка< и и t к кмииши ншраюв, ограничивается накопление ншрагов в pa<.iciiiicuo.i'i^kMÍt нрадукцнн и uipoiiuuic ими природных код.

.. Инпшшоры ипгрнфнклим! и мо.шфшенрондниые ими атошые >доГчк;ння нрошводтя в промышленных масштабах во мношч ра-шных cipanav il'iei поиск ôwjicc >ффсктнвны1 дешевых li re\iio.ioiii'UiUX нншонторов. 1) рашнвакшишя арапах в Ka'icciBc iiiiinôiiio|toK используюгся местные препараты, в т.ч. растшелыюю нр>чi<.\<u.,icinn. Нес нсрснскшиные нншбшоры проходят всссгороннюю iokciiko.ioio-ihiuchwicckyhi, ,нро\имичс1к\к> к ацмжологнческую оценку.

. U ходе 1ьхпсдрв.|]и|П. цхяпаолсгвснных . HcHMiaiuui н нракш'кхкию ниюи.ит.инш ' нюмГяниров ншрнфнкацв! перед arpuuiMiriccMWi itnKoíi wihik ряд новых tvw'i с

' недисино-окЛ тучснностыо вошожхых поеле;е.1ы1н ик-имапмескою н\ nptiMcHcieia Особенно ocipo пош ющюс о сохрлмшп йиалопрмжх! дктнгтосш нншйноров 1441 нощоцюи и ■ снечемаппеском bmccciubi в почву, поскольку не исклну<сна адапання к ш шн^нрппнруншщч бактерии или oióop более укгЫгшвых нггаммод.' Кроме ixhxj, даже нренараш с i рою сс.ь.кишх»о . даигвна Moiyr косвенно вохъакт&оыпъ на дотне iwinetviuc. ипкр.юринтми, нииишь

- |\псро1рофную млрнфшаигоо, нлнеть на ход сопряженных н смежных с |илрифнкан>к1'| процессов бнолоппсекой трансформации ojota в почве, a также скорость отдорачаннн самих шитлищм»

!к1ы!££аелувм.(0. Основной целью исслсдоьдкил но „чнссеркииюнной paíiorc являлось ■пучение «ффектноноси! химических юшюшоров ншрнфпкашш дкцнанднашиа (ДЦД) н iipoimo.uuJx гагрдмла (кароамоадмелитшфатода-КМП ' н метлниратла-МП), а . ик-*е расииельного препарата "is'ecm cake" (жмыха семян AzadiracbU indica) как средсша снижения потерь ' азоиудоорений и нлкоплснняч нитратов в растениях при снсгсмажческоч 1« применении под ncwQKKjio кануну, BUpoii0fnati4\K>c» iu cxuin>>'npo.-yviuii1!. -' Uíi"WW_Íio¿«li«- O iipiiuv-iiciuicM ''N >o.iii4ecv»auio охарактершонаны irmciiciin« в

трзнс.()0рмл1И01 н оаланее аюга piuajx <)ч>рм awiiojx >д<х5рс>|ш'| (калыщевои се пиры сл п-фаи ■• '.'• auuoiuu м ùo'iewsaj) » нр»нои ¿eiietBiol 11 ikkÜiVKhIimui npi(.tHç?4^^.''JTS^Vt^ 1 1

' / "--л aí'^;" "•• •>'• : i сябл;¡ûtçka '

.•.'..: rJ.?* V-1 -fctost; сэльсилхйо. &кадэмии к. A.^útMxtíei -Инв ¡ b ...tt

на дериово-подотлистой и 3 - летнем на cepott лесной почве) прнмеисшш химических иишошоров ипгрнфнкаиии и раетзпелыюго препарата "Nccm сакс*. Нпервые показано, что ■пучаягнисса mimii'icckik; препараты при ежегодном применении не юлък» сохранит свое ашнниграиюе лс№твнс и значительно снижают потери меченою азота сульфата аммоюпп мочевины в гол виссснн». но и потерн закрепленною к почве н затеи ремннералнзовамного atora всех нзуившнхеа удобрений . в последействии.. Впервые- показано 1акжс, что предшествующее внесение ингибиторов нитрификации не увеличивает 1ютсри меченою азота из тючкы за межвететаинониые периоды.- ,

Систематическое S-tteiHce íipuMcHciote химических • ингибиторов нтрнфикацин ко уменьшил» численность нитрифицирующих бактерий в серой лесной . почве и со нитрифицирующую способность (определившуюся при двухнедельном компосп<ровании)'по сравнению с исходным уровнем.

. IípaKnr(cc^p*_^iia«uiM«KT^p.4K7njwVcTai»o(ureiia возможность повторного 3-5-летоето примеисни* нитГяггоров нитрификации Д1Щ и производных нлраюла (KMI1 н МП) , с аммошашмми удобрениями и мочевиной под скороспелые, зеленные культуры. Прнзюм loiniomopu нитрификации сохраняют свою биологическую активность и эффективность как средство еннження потерь азота удобрений и содержания нитратов. в растениях, н в рекомендуемых дотах (соответственно 10"» и 2?» от азота удобрений) экологически безопасны.

Апробация _работы. Материалы, исследований докладывались на заседаниях кафедры а1]Х»юм><ческой « биологической хпмше научной конференции молодых ученых н снс1ршлис10в МОХА (1997г) и на ХХХ1-ХХХП научных конференциях молодых ученых в 1ШУА (1997.199« п). . . . . ' .

Основные иоложени« диссертации отражены в 3-х опубликованных работах. ГХхье.м_ работы.Диссертационная работа изложена на . 160 страницах машинописного текста н включает, кроме введения, 2 главы обзора тпгралуры, 2 главы экспериментальной части,'.'31 таблицу, 7днатраим, выводы, спиеок использованной - литературы,' таблицы приложения. Список литературы ; представлен; 335 наименованиями,У в том числе 83 иностранными авторами. '. ' ■.;.•':•''..■ «.:-

Усюыпвртигамвимпшнкжтлоиюй. : ;v : • ■ * 'V .1; ^ Цегетаююиные опыты с пекинской каиусюй <~ два трехлетних (1991-1993 гг.) на дерново- iio.Tto.aic той почве и пятилетний (1992-1996 гг.) на серой лесной почве ^ проводились в BciciaiotoitiioM домике кафедры агрономической н биололрюской химии. |

UcrcTaiutoiiiaae опыты № 1 к 2 с. дершвочкдоолнетой почвой проводили совместно с АС. laitxo. U oiiuie ,V{ 1 изучалось кишок сжегоуоюю применения сульфата аммония (и в первые два юда - кальциевой селтпры) с ингибиторами интрнфикацин ДЦД и KMII на ';':'.

.■ "j - " ; Г;'-' ' \ ■ —■■■ /-v^--

урожа* и накчшлснне »«ирам.* всачзтнон нродматн. ituipcóiiciiiic растиннами iiihj ул«о)>инна м почвы, баланс меченою auna удооренпи (тшшисш! в соотнетстукми'Х вариатах ежегодно а дил соиуда попеременно). И <н|м(с .№ 2 злотые улобрениа - еулЦш аммонии и калмщеваа сс.ппра - вносились íuibho в первый год, а iaie»i в течешь; двух .ici началось нч носледеГил вне на нродукшвноси» пекинской кануспа н h.ikoilichhc innpaioH e салагнон продукции, iioipctijicinie pac ici итям atoia удойрсниП ii помпы, а также иаланс меченою aiora 'удоОрсннн в ирамом Aeiicibiui п последействий (noBiopnocib с "N двухкрашаа) в vaiuiciiviociii oj сжсю.'шшо применения nuil им и upo« шпрнфнкацнн ДЦ'( н КЛП1.

, И BcleraiyiuMHOM oilbiic -V.' .í с сре.чнесмлннисюн серой .их lio Г: immhuii oiu'i'un.'iui урожаи пекниской капуст, содержание ншраюв n ca.taiHoíi продукции, наланс меченою .iit>i.1 мочевины в праиом действии 11 иоелсдсисшнп крн снекмантческом 5 лешем нрниснсннн ДЦ.Ч. Mil 11 раеппельною материала " N'ecm слКе Меченм» мочеимну вносили один pal в первый юл проведения опыта (в два сосуда ш четырех) или на следу юнаш i ил (в два осшльпис сосуда cooiBCTCTBytouutY вариантов), a -ulew елелнли ал суды'мш меченою айна в ирамом действии м * в' последействии при ежеюдпом наложении не мечено! о а кн а и шп цГ>ню|юц нктрнфнкацпп. .-

Дч>а аюга во всех встетаинонных они их составлала 1 SO mi'm ночвм.' Ишношоры ншрнфпкацнл на фоне 1*К И в вариантах с аютимп удоо|ХШ1яии применили ш раечеи: Д| (Д -■ 10%, КМП и Mfl - 2"о, a •■N'ecm сакс " - 50"о 01 внесенною люта. Hexo.uioc оснащение aioia удобрений около 20 ai.®» "N. . .

■ • Фоновые фосфорные и калийные удооренна (в форме двойною суперфосфата н хлористого К Л ЛИЛ В Д01С 7S И ЗиО МГ.'КГ ПОЧВЫ COOlBCTCIBCHlto) ВНОСИЛИСЬ llpll -klK.ia.UvC IIIIUII». й последующие годы в опытам Л: 1 н 3 дот фосфора и кал па коррекнеровали с >чеюм выноса 9ШХ элеметов шпанна с урожаем пекинской капусты. Al рохтшнческаа характеристика почв перед юкладкой опытов приведена в табл1щс1

• Масса дерново-подтиictoh средиесутлинлсшн ничьи в сосудах .....а Ватера нрн

закладке опытов Л'а I, 2 составляй - S.0 кг, на второй год в мерной опыте - 4,í м н во вк>р<ш опыте- 4,0 кг, а на 1репо1год еоотвегстешю 4,0 ю 'и 3,1 кг абсолкнно-сухой почвы. При •икладке опыта Уз 3 в Первый год исследований масса серой лесной срсднесуынинсюн почвы, также в сосудах Ваитера,'составляла 4*$; во второй -4,0; в третий - 3,S: в четвертый и паши соотастааешюЗ.О и 2Д кг а6солютно-с)лой почвы. Число растений в сосуде нать. Сорт

пекинской капусты 'ТСХА -•. — Учет урожа» саланюй тфодатано! )ipoBc%oi iu » фх>> 4-ÍU настоатц)К Л11стье»,.черс135-10 лнеЛиосле летни* посевов в перли» лека.1е амуста

1. Лгрожнигн«1ескяи характеристик-» почнм нгргд jnkïljtK-nil опмтоп..

Гумус но Tyi'inty. ' % ' Kr s T Нкт]<нф|1к*н|| акч'оЛ. почны. n»> Kponm.fiv. . mi* \< ), 'кг

_______Mi '-jKTi'iooi: _

ГО.

KíO '

. |И> Ки[ЧйМ1М(у. ;

__________vr кг_____

Д'фноио-нолчолнстни срсдмесумишкчия. шгюшцноннме оиьпм n>í2 ' .

500

— - - - .. .—^ - -------- -------- ----------------- » ------ -----....

u lo.l 023 16 ^ 8 20 MO

...... !___ ______ ........ _______ ___.... ______

Opiui лесннч qv.'lHeçymiiiiicnui, (ч'ичпциопчий опыт 3

j А.: I 1.1

i.: ! I.I i 2 1.0

"1

Г— 30 ! И

го»

• j 170 • i

и Mcro.tiiKa нсслелпмнмП соотсютопали трсГтяакиам отраслевых ■ сшиартоя н рскомаиаишм no iKiiMiainno iiiiiiiftiriiipoB ишрифнкакни. Си.крдлик. аумошшиого и iiiitpaniom amia (после cío воипанивлснии до аммонн») иирелелаян л свежих ночвсниых оЛрлш« мдкромею.юм Кьслмада. oôiinio aioia « помпах и » рашени'яч - мпкромстолом Кьелмаля после сжигания с фсиолсернои кислого». Определено« irioioiiitoio сочаил атога ПОЧПСННЫЧ ii раС1Н1С-|М<Ы\ 1>0рД|цов lipuBO/Utfll НОСЛС СООГПСГСГВуМЩСН 1юд1010вки iipoö на

масс-ciicKipoMcipe МИ-1301U.- Содержат« luirpaioa в свежих растительных oöpa-uiax

ОП[1СДСЛИ.Н1 ИОГСКЦПОМСфИЧССКН С ИиЮЛЫОЛЛНПСМ ihiinio-CCilCKlllRMblX ЧЛСЮрОДОВ.

<)ci а точные колнчеова мст.чтцмт.та - основною Meiaöo.nira ншибитора мтрофшеа-■uni KMll и астнвнога mu ро;ик.пга nun ни пора МП -- онредслалн в салашон продукта* пскнн-ckihí катчлм методом тонкослойной \|»>Mart)ipai|niii (предел oôiu|n-«ci«i< 0,04 mi vi сырой Массы). . - . .

Ilpit мнкроОноло! M'icckom aiunrvc ccpoii десной почвы (после провс;|енмя 5-легнсго fili«iaiui<»iiioio oiiijia \s .4) определение численносш нпгрнфнкаторов на майкой шпате лыюй среде Кшннрадскоп» ирпво/ui.ni mcio;«im предельных pailWAClaiil с ненольчованмем tafvuiu M.iK-Kpc.ui, ЧНС-И-Н1ИКП. o.nir<up<x|i!iij\ мпкрооргашпчов и атотакгера учитывали на aiaptitoiuioioii среде '»iiif'ii. нсмоклумтлх органнчссюш ают бактерий и аммоннфнкаторов lia мюнк-нкншоч aiape, усшилкикш \шнера.1Ы1> м форму ачмд н актнноммцегов - на '

ма.кьамчн.г|ноч aiapc, a ipiióoB в с реле Чапека. ■ • - ' ' . ■ . ■ i ■

11 :i.uu>|V>i(ipiK>4 oublie » I нтучалн «.Diltiuc npc.uiieciayioiKcro ciictevanriccKyio применено* мичевшм и loiitiótnnpoa шпрнфнкацин- в nciciaiQioiDioM опыте Xï .i «а ii»ipii<|>iiiUipvi<-ii(\K> iiiuUKiiiocib cepoíiлесной почвы, онределавшсПс* no Кравкову iqui меде льном и,понедельном коыносшровакнн. -

H лабораторных oiihiiax Л» 2 н Д нсполмоиалн почну фоновых варианта (l'K) вс1с<ап>юннок> опии Л? Л wi внесения iriiinóniopon шмрнфикашni н с ежеюдныч шшжишн внесеннсм NUI. Изучалось влияние Н|>едшсс|13\то|цс10 применения кою. нник'мнора на ишрификаюио amia сульфам j««oiiiii и ciencni. íiipuoxciuu шнрнфнканни amia удоо|М1ня 1ЮД влнштем вновь внесенною MU. Jí опыте .Va Д для y tu.чеши П|хшсееов 1]>ансфнрмлннн »Ю1Д в почв)' доио.нипслмю biiocilui солому (с cooihdhichhcm C;N ' 2*>).

Kumiioci про ванне тшы | стаканах. емкостью 250 си' с лрена-кем щюводндн в Гшолошческом тсрмоскис при 28-ÏI) "С и вла.кмосш М^о ИИ Дн и ашга сульфэи au моими 20 мг tu I почта, солому вносили нч расчс|а по поп , и »le а ина. Mil применяли н до te 2% oí atora удооренля. Ьнолошческая noutopitoeli. дл* ка.кдою срока иао.нодснии 4-х крашая в опмго Aï I к 2-х кращая - в piuaiax >2 2 il 3, аналшнчсска» новюрпоек, ■ 2-х крашая.

Мак-матчеекую оорл'хлку урожайных данных и онрс/млявшихся нокаык-лен в .laôopaiopnoM oublie .Va I меюдом ;vichc|>ciioiiiioiu ана-ii па, a 1акжс оорлнику рсплыагов ■»»тонною aita.una люта и посдсуоющне расчсш Ko.iii'ieciea меченою аюи удоо/нлшн в раситикх II почве проводили с иенольчовлшем'.ШМ. -

№1УЛ!.ТЛ1"Ы||С<:ЛКДОВЛ)тГ| l.lllliHIllH' СНС1Ч-МЯ | НЧССКОТ» lipilMl'lllllllH >Ш||1|.11 уЛобрТ'ИИМ н иш iiñinopoit нитрификации на урожай псьчшской капусты и содержание' шнранш н сада тон ироду киии. . :

I IpHMeiieiuie ало i них удобрении в опыт с дерново-нодю.шетон и серой лесной почвами усиливало рос> пекинской капусты и повышало урожай салашой проекции, но прнво.чнло к чначше.чмыму увеличению содержания шнрагов в расичшях (|аол. 2 и .1). С'ульфа! аммония н кальциевая селитра при раюпом и иовюрном внесении в .черно во-iтд ю.иle|>и» почву с повышенной (на уровне 4 класса) i тарифицирующей способностью по влиянию нл у|х>жан и накопление кшратов в ехтатной нро.чукюш óu.'ui равноценны (laôji. 2). Ьжсюдное применение мочевины в олыге с серой лесной почвой в той же доте в четыре года m наш вычва.то рое г кокцешрлцпн ншраюв . в растениях до уровня и выше 11ДК. уаанопленнон для чслсины.ч кулыур в чащншенном ipyifre (,10<Ю uikj сирон массы).

Систематическое внесение ; химических шичюнтиров Д11Л и проичво.чных пиратда (КМП и MU) - еже!одно гормошдо тлггрифнкашпо ачога сульфаы аммония и мочевины в jcpnoBosio;t»o.riiici'oii • и серой лесной -почвах (результаты наблюдении ча динамикой минеральных сос.тнненнн atoia в почве под растениями н после уборки урожаев приведены в днсссрккош), обеспечивало npeiiuviueciiieítiio аммонийное питание paeiemui па всем протяжении Bcicraiuai культуры и oí раннчивало накопление пшраюв в са ла той прод>»шн<

I. Урожай нр^шкмй капусты (1- г гн1|И>гв«<чигстк4/тоо„1) и го^ггряздимс ннгрэюи » са м гном П(тдум|ни<2-мг>0)/кг гы|мйЬ млеем) • м1тппи«пнм\ «имт с .«■рнон^полш.тг юи почвой.*

Шршкгы ОПЫ1.* ¡ичтыК,!«1«! г Т.....г- • 1 ИЛ 1 Ч^ЧЧЧ'и'ИМЧ омы I л ......Г 1у~: Т"' "" ТтлТ« г. .....

< >пит 1 -- I' *СГОДи"С Ьмеч: а ЧП чи\ у л- «'ч члит н шмилтл^ч** .

Фч!1 1.1') 5ко л . >0 . •XI . 3*0

'ЛИЛ ч» (•19 2"0

• км» 17Я ло IX . ■ ,1о ' 1-0 _

• М»........ '. К« " " "'то' " " Гм " ' 2120 '■' И!..... 1 КО"

'Мл'ДИД Юо 177 ' кхо 1М »ю

ЛЧ1 |П00 1> -1 и ТУ>

" |-.Ч) 175 " 2210

<Кси1'Д1Ц

•ЬсашКММ 1К1

" " Гц 1',, ," Г 21' л- и

1»1ыг2 - Риит.4' тк-'сскне а чт.» и 1(1^114411 V п^нменсниц «М1 ш<трнф|«ыирп1

Т1 ( >11). . 1« «к» . 51 ¡"¿¡¡О" ~~

'Л« Ок »0 >> (00

• КМ11 • К2 2'*' ^20 .27

" III " ' ""'¿¿Г НЮ .IV)"'

1<>Л - 2-1Ч0 1<-0 КО

• N',.•(.«.111 • ос. 2ХМ) Я,) 1о

•Мскц . . . Ы'О " зх 1041

^гни'.'ШЛ II- з-'^о ■ И1 " 1 но ю " №20 ■

'^мгкма ...1 ^..: з-чю 15.»' 1ЧЛ № 1041

• (¡< - " ~ н п.....

" и и 1 ж") г 4, Л и 7 данные, потученино тг.чкччио о 3.>Пкч> Л С. (}'>"»'»)

1У|и>ж;1Й(ггьинск'ой к!мкшО-кирмамтсом нз с«пд) и • ехмошм

цр«.<>ьпим (2- мг \() ^ сырт** ч»сгм) * <мч«1мт«нивм оимк>« Зстг^.кттй м>(бои.

Т - , ]

г

Няриюпм 44tt.li*

ГОД.

г

4-

•1-

20« I

"г

12Ч>_ кчГ

1ЧЮ~

4

"ля

1 I

<1*41

• лнЛ

• мн"~ " . .

. " "»<00 " ; N * дат Ггч Т~Х.чГ ,... . з^'ю: _ 2х*

I 'X I 2М

I.....ИГР,» _ " Г"<»л" !""■""'IV

|_И"0 ¡-_21 1 12«> .•• Л ] | пло""] -ДжЦ "Тк""?-"Й0( -»-Т-«»* Г."ич

им

о '

г"1''" л' о®. .......-тИ"......

I- г»м

I

"К

«

"п: Г

..ИГ Г а?!. . П Г

1

....

Го I»

I - ---I 2»

1:0

2«о__| |1л~| I

,1:1 _Г1110

"ко"

(я срс;и1см к 2.2 и три тд» ирояедашя «с1с<шокншо<о <чп.на .V; 1 « дср*юво-1юдю.£П'ЛоГг ночном и » 1,4 р.ги та«и>ь лег - с ьероц лсинч« 1нг1тч1). Прос.1сж11г«гнк:|1 также небольшое, ко с<41"н1.|Ы«>с е1лглсш1с к.нпи.мф.иви1 нисраюл л рл-кнняч под ДСЙС1ЛМСМ смстсмашчеекчяо нрнчехашя чшч ишнйшорон »ел амкшч у.чоорешш {по'фону ГК). скяынноо с юрчожснпс» нч|ри<|ц|к.лц|ы а:шл ничьи, а ипи лри }чс>« 4 и >с. 1с. ют ¡с I п> I н амта удехфеши »' вегоатютюч <чилс .V. . I. ,1ср1кч:о-1к..1»л11Слм1почв'»». Лшшинцмнсч- лепстнс »решила рлсши.пдюгп н^чил^ждипш "Х'ест саке" ' при енук-чаипсском применении с мочевиной на

серой лесной ночве было ifcciaüiuibiiMM ii менее ßbipa&cttftMM. 1

Нее нзуившнеса нншошоры ширнфикацип не оказывали oipiuuieabiioió »паши на урожай салатной припиши пекинской kjmvciu. однако в oiac.'ii.iiuv случаях в вариантах совмеоиою внесения химических ii|KH.ipaioB «. vy.Tki|>aioM аммонии и momcbiihoíí появлялись временное ушстсниснрормлков. очевидно, вс.1слс<инс ачмначпою oipaajieiiiia. При удойренпн pacieiuútee.uii|>i»tipuK»utuh>io ;ы'|с1ы1« >iii\ niiiHótiio|>oit не iiaö.w>,ia-iii. 2. Н с i hvh»wwuluv paeiviiiiuMH axila удобрении и Почвы, бадане »u'itiml и айна у нтреннн н 11РЯШМ ,|('Ш-<|1|||| И lUtr.UMt'iiriUHH 11/111 Г11С IKlil IПЧ1ЧМ1М lipilMCIWIUIH Hill HÖH lopuH

ишрифииииш .

'Jiia-uiic.iMtuik poci наконжнма c>\oio uciiiwin.i пекинской Kanyliuik в ючемннн e иовшнчиюм ошосигс.зкною содержания айна в раск-ниях под влиянием jiotiiux );ьн>рснии BuibiK.Lio peiKoe увеличение выноса amia с урожаем «iiunioii к>.тыурм. При внесении меченных -'"N азошы.х удобрений усн-швалась м.юпщиция h iioipcö.itiuie paciciuuuii lUMc'ieiKHo ашидерпопо-под ю.инд ой м серой деоюи почв и немеченою a iota вносившихся в iioe.ie.'|\h>imie ю uj удобрении Оаол. 4 и 5).

('»кмсмашчсскос внесение Д1 |Д и KM1I im 1|кшу ГК носюянно iujbuiiu ui ikiki.ii, loiuiuie пекшими! капустой aiora дернови-нпдш.'шеюн |ючны (иол. 4), а при сиьмссптм внесении е су.зьфаюм аммонии -витка auna с урожаем н, cooibckibciuio, коаффшиюиов пени ikioiuini* расгешигчи awi a yvtoópctuui. расчшаииых рлишмшм wmin.« <в черные дна юла im 13-17"u о г внесенною кп.гнчссiка. чю, однако, не всегда с011{н>вожла.юсь /икдоиерным )всмнчсни1.м урожая)iqtii большем использовании кулыу|н»й как aioiaударения, ijk ttatoia почвы.

4. 4«№M.waiHW paciemiwMH v,rM«-Hniо m нг<и"<жн o uю|;>. mfeoo i. Оны| .Уг 1 с .le^itMtuq-tio l ю.1т чон помпой.

HiipMituTM t. Гол 1>]Ь<В?Л|.-Ш1Ч «Ч1ЫТМ

опита ПсрвмП 1 HIOJAHÍ 1)4.1 Hit

B.UJO j M¿4. j Heuet fierro j Mil IkM«- 1 Моч* |7i 'МСЧ

Фон Я' 91 at o4 " í 22

>дид 158 - 15»- I 122 137 j 122 54 1 1 1 54

+КМП 13-, « , 1 К

-Na oKS 319 3u9 520 211- Mf> m [ lai 1 225

'Na, ДЦД . Ш 3o2 444 «18 ,21.< 373 435 1 201 í 231

rNjtKMH Ж2 40l> .V)? 257 310 JS2 1 182 ¡ 200

♦NCKU tWÍ . .397 • Mi. 23o . .3(W --- y ........t'~

• NCKU-ДЦД ' 750 40* 342 54* 210 ' да 1 . j

tScwKMH ■tos 311 аю ■ 2.V> w ! t

■ *- с учетом HOiaib'ioMHiloiо рзстетымн ¡нот* )лоорения, внесенного в I юд **-с учесом использованного расгсшымн азита удоорентш, внесенною во 2 юд . Емкость сосудов: h*>[ r-5.0 г г, г-4.5 кг. 1903 r-Í.O кг с/>со.1ю[но-еучоЛ почни.

Закономерных изменении: в общих размерах нототения лмгга пекинской каиусюп под

влиянием систематического пхн.зе!нею применения изучавшихся ишибигорив ншрнфнканни

(с мочевиной) ил сс|нн| лесной почве не установлено, можно только вполне определенно говорить о положительном лейс1впи пшнГщюров на нснольюплнне растениями меченого аила ударения и первые 2-3 юда проведения опыта, а также отсутствии нсганшного их влияния на потребление нсмеченою айна ночвы и вновь вносившейся мочевины (тай 1. 5).

5.11ыш)С ам|а г нп.м1плА кш^пм к м1м«тимн риппмммн чгтюп аип

(*.||>н.|нты «чина

<1М11.....

л ЛИЛ......

1 МП

* "Ксет О!*.«:"

♦ХМ'Й

^ N • МП _ .

1ЙЮД .

• 14. мсч*я

. Г0_

_

КЗ". 1«

2,1

Вой ~2оУ

I Г "г*

I

гл-юд

......•—■ -

К5 __

■ 73.

11

ы>

".УВД

М-ЮД

■I"

ТГ

Чя"

"Г»«

Го

"мч"

1<| | ( 'Л____' 1. _____- год___

»1.4 ^ |(ЪН*«С • 14.

.■»о

I. ??

ю Г "

1> " I 271

].ч ( .271__2_____

I" г"° ' Г1 *2о2 "

27

Тх' 210 *

• 1:мкостъс<ч,уа»ч». Р^О г. кг вбсопытжьсухоН т^чны, г 4.0п, 1**Ч т ?л кт.

!л*ог. 2..Т и- Меченый а»т внесен в п-:рвыН год -Кои^1фпщ|сппа пенолыопаппя пекинской капустой атота удобрений, определенные с

помощью ''К1, окаталнсь ниже, чем раечнтанные рашостным методом. П вегетационных опытах с

дернопо-ноддадпегой (табл. Л и 7) и серой лесной почвой (табл. 8) исиольтованне пекинской

капус юн мечено! о а яма и мчавшихся удобрений в км внесении в большей степени тависело от

складывавшихся погодных условий в течение воетании культуры, чем от формы удобрений. 1>ю|

ко.1сбались но ю,там в днанлтоне ог 27-35°» до 43-53°о и были тем меньше, чем выше были .

I а юобра тыс. потери <соо11>е1«1всжк> составлявшие от 24-33% до 42-51°о). Как швеетно,

основные нокрн люта удобрений вследствие дстнрификацшт происходят в первые 10-14 дней

после внесения удобрении в почву и выше нт селитр, чем восстановленных форм • атотных

удобрений. Н наших опытах с лс|>пово-но/г1олнс1ой д<*сгато'{Ио окультуренной и предвартсльно

нроилвсС!кованной почвой размеры гаюобрачных потерь мерной* сульфам аммония и

кальциевой сештгры не нсетда существенно раллпч.ыпсь (табл. 6 и 7)..

В. Ка. ыиг мгчежн • а юге у-добремий. Отлг 1 «,ягр1кт*-па.1«атнс1ой почво«

1 1 ....... Год прмьеленич ОНЫ13

Няр>шпы 1.. . 1 К-рниГ| ..Мтпр^»____________

ош-пя I Испил ] Осгал" Потери И с пол Ос-т Потери Мепот | Осгяч. Потери

| рн.ген ^ и почве ........ р1С10И. |виочне- • растем | и почве | ... .... ..

1 43 24 33 'л; * ' 2'. • 1.....42 "" : 27""[ ■ '35 * |

■1ч.I. • <дич 4Х . > ' V» 1 | 32 ! '*з: зз • ' з« ! 29

'Кчй : -V ; :4 ! 3» | 32 • 3« > ?!. л 2Х "

■!чч| 53 :' 15 з: Г ' ! 14 ГГ~

• дач . М 13 1 36 '. 16 | . 4Н

Кч: ': 54 14 '. 35 1 19 ! 4Л . -

Л не 1ом по всем Н11Л.1Ч после м~н>ркп первою у|»>жая пекинской капус!ы в почве оставалось 24-45"и меченою аима су.н-фла аммоши п мочевины, н 14-35% амна кальциевой еелшры

(пол. Л-8).

I) нашнх ве|ста< тонных опытах установлен« высокое ни юл ьтованне растениями меченою айна в первый юд |к<следсйс1 вня (7 11% ог первоначально внесенною в дерново людлолнетуто и сср\к> лесную почвы), чему споим«; | немала нсрснзСчииса сосудов и виессшю немеченых аютныч удобрений перед повторным посевом. При коротком периоде яеклаюш пныпкш культуры н д'йпслмюм содержании почвы в парумчнем состоянии до повторною |м*ссва П[Х>печо,и[ЛИ "ни"(Н-

ТЛавдяс .иск щи , а >,1вДрт«нй. ()ли1 2 с .чгримм-шлмикиж н»чп*м.

Пл]*мити

> ОНЫТО

ИСНОаЫОЫШС снччми мгЧхч-уд| *»от | %от -

I 14 КТ ' ОСТЙАШН-Я

(ч'гыось в поч*?

....-----т - -- -

м»Ч*чуд | »от

мг'сосул ^ •• от | ! в»кч\ i

•«ОТ

рсгирш-гя

прячос лейечвмс аю1.1 ii |т|-|11.'и|п^)|ч1 н1прмф||к»1|нн *

<14»|_»м»___

___"

^¡у+кмп__

I \скч ___

«дТи!__

>1

I л®

' 34" Г .......

.12

\тч / ;<>!> ?к2 <

¿»У 2 Го' ¿71V; и"

■15 •

4.4/ «Г

>4/

■ V'' зГ

1К1. I,?

ГооУ'чГ ' 218/

21/ » 13/ го

V • ">»' :к ■ зо" л г у»

ПсряыП год т>следс^тв|1я_лотА птп^ч^! год нримен-жмя итн^п о ч^т гигтрифнкашш

•1>он+Ка__

»КМ!! _

*Кскц______

»N«11 »ДЦЛ

________]_

п1

С»

"¿.V*

II 42 1 Ж '

Го / 4->| 2 | ~ Г

10 М2 I 34 ""

Г'

V» I

Кч 1М

21

|5

"г" "¡Г

2"? ; V « |

27;; л ¿Гг! г

24 ] 4/25 Г

21_

17

17

4.'41 I

-/20 -Мо^

•.г:

' 14*

! Л/41

|------

! к

_ ВтороИ год иосл^чействии аЮ1 а, цччнП к»д применения пщн'-ип^н>и н^гтрмфмк^шш

Фон ___

ДЦЛ " *№кц<кЛШ

..... , " ! ' у<£ | _ "р" |У I 2.К. 40

П};*"'?1"].'1Л~ Н»Г1 .....] ? I ¡.<..'25

" !Г.Э; 50] 104 ] 21 1 " "> ~ I 2.1 ' >

4

"[у/1.1 ^/■"'Ц.Г'дЧ'

14

5 ~

, 50-1"

] о2

I

: Т.тГн)

* чноппель - осснЫ1> при учете ухч^жая. тнименаюль - летом с'к'луюикчо I Оли при кер^-иклаакс онмга для учега ткледсйст«»« я-юга

числ1п^;ль - в последействии, знамешне.ть - н сумме-лн лпа а^да . *** чисигтсль во второП 1Ч1Д пек;леле1и-геич. -энлмсиагель н сумме та 3 юда. тельные по1срн остававшеюся в почвах меченою атога уднОрсншЧ та ме*кс1етаипоппип период С

момеша утк>ркп урожая до посева нек1П1екоп кануеш на слсч^юпинЧ юд гатооораинае потерн

меченою айна удобрении составляли 6-Уо <я внесенною иди Н>-20"о 01 ^ивавтечося в почве

после первого посева. По вюрой год поеледепс I вин растения нснолыовалн 1-3"^ а гкнерп

составляли 2-3"« ог внесенною в первый юд меченою аима удобрении (с учеюм но|ерь ча

мсжвс1с-тацнопнмн период).на дерноло-нодшлнеюй н се^цЧ десной почвах. И трегнй тод

||ос.[слснс1вня в ^-лс1нсм оный* с серной .1сснон почвой нснольх>ва1111е раскчшнмн и иок-рн

меченою айна мочевины еоошеквенно составили 0,4-0,8"» и 0.Д-0,5"п, а на ччвершн тод

||ос.|еДене1вн* - <!,4°и н 0.Л'1,) о г первоначально нне^еншчо количесша (|аол. X).

При |рсхлс1псиспс1сма1нческом прнмененнн /(IUI •» KM1I с сульфатом змиоши на дсрновоподюлнсюй почке сжет.ум снижались потерн меченого айна удобрения ма 7-12а6 or внесенною (im 6) щ*< повышении его использования |kicichiumh tua« закрепления » почве. Ilp» сжсю:(ком внесении in« HftiiHMiTopoB шпрнфнканпн во втором опте с дерноыыюлюлмсгой почвой уменьшились потери меченою люта сульфла аммоиня ( и врем* формирования нсрм»» урожаи на 1№ь oí внесенною), нрн ном |»герн и «непсичащюннын период до посева нсыикжоА капусты на второй год нракшчсекн но зависели or применения нмгнбшороя ншрнфнклкш!. -Последний факт имеет особое значение, поскольку в лтерлтуро высказывалось upe,1и«о ложеине,' что усиление процесса аммоинфнюиаш н последующая "вспышка" нитрификации. после . прекращения инщйнрукнцею дсйстum iipciiapaioB может приводить в дальнейшем к узели'ютио . ■ потерь азота удобрен) и н почвы вследствие дспн(рн(|>нкацпи. Гезультазы наших исследований покачали (табл.' 7Х чго ноатирное применение иншбнюров тарификации ограннчнваег также . потерн оставшегося в почве ало га сульфата аммонш н кальциевой ceiiripu во вгорой н ipenùi .'.'■ ■оды проведения опыта. Под влипшим ннгнбт'ороа установлено небольшое, но достаточно четко выраженное стабильное снижение газообразных потерь mcichoio азота удобреюо! в последеиет Bim ' (с 12-14°» до 9-ltCe от оставшегося в почве перед первым повторный посевом и с 12-14"» до 5-6°о о-г ociaeuieioci после уборки вtoporo урожая). За три года - год внесении и два года последействия - iwiepii меченою atoia сульфата аммония под влиянием /(IUI И KM1I уменьшились в равной мере (на 14-15% от внесенного) при увеличении использования его растениями.

Подобные резулыаиа, евнлетельегауюише о снижении потерь азота удобрений в прямом действии il последействии при сиосмашческом применении ДЦД и МП получены в опыге с серой лесной почвой, где ме'юная мочевина BiiociLiacb в первый иди второй гол при последующем наложении немеченою удобрения (гаол. 8). Действие растительною препарата'на потерн печеного ojo га удобрения было cm uiin с усхлеинсм его нммобнлн-шцш в почве. Все изучавшиеся шиз «шпоры уменьшали потери меченого аила удобрения в .межвегетационные периоды (данные приведены а днсс-epiaioni) Изучавшиеся химические препараты по действию на потерн азота удобрений и на содержание нитратов в с алан (он продукции пекинской капусты оказались практически равноценными. Большее потребление пекинской капустой немеченого азота. в вариантах с ДЦД, чем КМП или МП, свидетельствуют об использовании растениями содержащеюся в ДЦД азота.

Остаточных количеств меш-зпиразола - основного метаболита КМП и активного ингредиента МП- в салатной продуцни пекинской капусты не обнаружено.

ю

Н.С-|р*к'!лрл баланса моченого аюта мочевинм, в % от внесенного в перший I ».I при «жс| одном надомниц немеченого аннаОнмт 1 с серой демон почини. . '

__ Га! г^ч^л.'чнч

Нгриачш •..............______^____. |.»>4 '_!_____________!___

••има .. : Йчкм > Пий | Потери I Ислог Госта» Т Потери Иоюл : (Лит : Ь'отггн ! Иь-пег ■ иш : Пот.-рп , Испот [ Осгал ; Потери . 1 ¡-.к ! .-я | - в | | ржтго ! в < | рлси-н. I в ! | р.!СТ::и е ; | раетгн ! ь ;

1

почв.; - 1' гк'чве 1 ! почег ) _: ' П"Чк< ' 1_ п.-чв

Мгч.чшй лот вилччг в гкрьчй гол

I о.1 вис.лщч . ' | год послелАлви« : Зюдпос.гайчши | 3 год лдездеПсТЫи ! . 4 год ■кк.гцсЯсгьня

: хк ' ' г. ! Л. ; •!•> • • *Я : И о 55 ; 13« ; Т ,

: •;шд . ; з) "!"":• ¡. п I изч ; п ; <» - л:

*'Г"Г "м"! Гч~^ Т.* 1 Г ] й~

• ' •. Мл-инЯгтвкхенв.»порой

2 >" ! "ТУ" " 0 7 "Тг~Т ела 3" ; ч ': и--д « (

2 51 . и: , «141-«Т 1.-13 ; 5 ; след '52 !

11* , 1и * , с!« .■■(•> ; С.1:Л .1< ! 0

2« : "Тю" 11 . 1 1.' 1 24! , 9 ! 14- !

МК I -45. ; 2.» К ; 10<1 Л ий »4 - » ■ I» .«а«». * •>»

Гол вн_тен>и 1 год 11.1 цдзйлыи ; 2г

™ 15 ; 2з 32 ; 10 <1 .4 «К IV.

5> ! И • ~ "8 1-60

}{ Г" "я" ""»0!) ~;"Ти г "ш

"зТ ""¿"<1 ¡""¡0 2 3Г" ' и г

ЗГОЛН'Ч.ККШГШИТ Г

*Л!Ц : 5» ! И • > ; 005- " 8 : ""о ? «к».'»"!

• чн "1 : я-Г~Т* Г"~я »¡*Г: ;~'«и "7«"" ? с.«д*31ГГ7~Г»1 "-кдЛгН

•-V.cn. .-.А:--"' '|Г"Т~Г * 23г йГ 5 ""Т5 ГТм !

-Чи. пгг;:)1,. 1а I |;-л

3.Влияние 11РУЛ11НЧ"Н>УН1НН-Г<| ни ihici ut-io применения %ючсннны и ншнонгорон интрнфпк-аннн на 4jii.ifniiocii. Микрочргмтимо» n crpoli jh-choh ночи« и ое 1ИГГ|»|ф|ЩН |)> Н>Н)} Ю CIKM.4JÚHOC I !..

С'нс1сч.11нчо.к<к: применение аюпкио удоорсши н нш иоигорон iniipn,|«ikaniin в

ПЯШЛСШСЧ FCICIJttlHHIHOU «Ч1Ы1С С Серой -ICtlKHi ЦОЧВОН Ile ВЫ ItULKI сущес!rwilíiui\ итменсннй в

ЧНСЖННОС1Н HI«piK|llHUIp.VH41U<\ lUKIcpHli H MHKpooplaHItlMOH ЛР><1<\ ШуЧЛВШНХСЯ

фтнилошчсскпч ipvnii (pciy.iMaiu мн^чмчмюшчсскнх исследований приведены в

Лнсссрганнн). Определение ншрнфнннрунчисн cíiocoóhocih почвы но веем варнашам

Bcieiaiuioi II юг o оным Xs 3 при двухнедельном комносшровашш в ла<к>рам>риом oiiuie X» 1

■кч<ага:н> (laó.i. У), чю в варнашлх óei внесснн* мичснты она осталась на «сходном уровне

(IK mi NO> 'Kl шиты перед шк.идкой aeiviai тонною опии), а с ежегодным применением

avomoio удлини* во-.росла на o.vui класс (до Я мг NO j ki почвы).

9. Пшики itpt-.шис i iiv HHiwi и 5-л«1нг| и крммсисния »un м huí tiGiiitipou на мщрнфнцн^книум «HICI^IMflI. rr|HiÜ ^IrtHuii M4UIJ при ЛИ>'Шае.4МММ woMiiot l нронашш. Лабораторный otii.ii■ Al 1.

i (.'oaO|i*rtHii!íMii»h:jvi:ibMt4oaK»TaB IUnf4i^ifiuip)'hmru>l ciiociiâiiocTb

i

i lív'ibj. ;

i..........i" ■ ' !.................. .

Uaiuumu тиатд i j Сумм* j мг NXJ^.'kt сптвстстьунчцому

I j I

~¿VH " " " j.....\» j l'í>" ló,V"~1~ ioo"""

"♦"mu j " "o.:"' "f"'"(>Ti j-.o'" ¡a

v-Ñ;¿n.cAc-"" f" "'»."« {ïî""г?.?" *"" " nsr-

♦ Ñ..... ¡ ' f.<v "] ' ix.ii" ' ¡""5£<Г~ T r~ ïoo-

j ♦ n 'Гдад j " " j" "Tro~~ | :tïf "¿«J j "Hv

fi n гмгт m " .0 "' 1 jji—-j--- -¿j—;

I Tn 1 ~Nc¿m c.ü,c- • j <è j I Г»> j '3oM «•»

I ikt,"~.....j i г? > f 5.» j : ~~

Примечете. n экепернмекте использовали почву сосудов 4х повторений кглаюкчиьчичпииЛ исходное содержание NNH, и N-NOj в |к>чв<: но веем варманюм опыта колебалось ь интервале

S, j-7, I MI M, Л C>"MVJ МШ1^р.1_1>.Ц.Ч.' J'*OTл Ю.СМУмг.кг.

C'ncicJianrieCKoe применение ннпюнторов ширпфикацш! но фону РК не сказалось на шприфннирхтошей способности почвы, но при промежуточном сроке наблюдений (7 сучок сомимешромнма) »ыжио времешюе имелкчше хата нтрнфнкаюи!. ; Сисгематческое нрнменешю/У Щ на фоне NTK привело к yue-aoieiiiiio (ппрпфшшруютей сносооност, а МП и -Ncem cáke" ~ д«>етовсрно снничо ее, хон и а ном случае она оыла выше исходною >|н>вн».

В лдоорлюрном cual 1С 2 с почвой влрнангов РК без внеееши юигюнюров

(фон I) н с плгилспиш ежею.члмч внесением МЛ (фон 2) нитрификация люта сульфата аммония после двухнедельною кпчпостирования также тамедлятлеь от предшествующего применения ингибитора, которое, однако, не повлияло нл степень торможения тприфнкаппи ало га удобрения |юд влня|гнем вновь ан—генного МП. ДоГмвление силомы (с соотношением C:N равным 29) для ннгененфпканпн процессов трансформации а юта в шпате .V? Л ив «".меняло положение, хот* усиливало пммиГиъипатрим в почве (см. рис.).

1*0

112

84

56

28

мг/кг

1 2 1 I И

¡.йЩ

1 2 V

I

III IV варианты опыта

12 12 vu vin

Í5

"1

го

i г i

i г и

1 2 <

■1 2 V

<2 12 VI VII

Варианты nrun

Рисунок. Содержание минеральною аюга в серой лесной почве (5-лсгнею acicraipioHtMro опыта) после двухнедельною компостирования с внесением сульф.иа аммония и Mil, а также с добавлением соломы. Лабораторный опыт .N» Д. Л-содсржаппе в мг'кг, H - в "о от суммы минеральною ami a. I-'Jhwj (РК бет ' ' применения ШГ). 2-Фон] (Г'К с ежегодным внесением МП), I - Ч Ш- варианты , опыта: I - РК, П- РК + MIL Ш-РК 'солома. IV-PK ♦ со.юмл ►Mit. V-РК »N. ; VI-PK >N+МП, VU-PK1 N > солома! VII1-PK -N »солома г МП.

- SSESSOn-no,-. :

. Bmimmu.

l.IliHitniuopu шрш|>нк.ииш :uuuia<i.'uiamu.4 tfUVO и 1<ронл1и»диые 1«|ра«1ла (кдрГммоилчсшпшрамм - KMII и uciiraoipara - Kill) ivurnuii высокую бакммнгкскую ЛКП1ВШН.1 ь при еленмиим применении в |icm>vcii,dviiu\ лотах И)"» и 2"o or «iura удобрений .-

суяьфли ..... В 3-.h.iih« ВС1С|аЦ|10|||1ЫЧ ШИЛМС ДСрЛОНОЧЫДЛОЛНСИМ! иочнон ii мочсвниы

Ii 5-лежем 'iiii.iiс e ccpoii .icciKiii почвой иод кжшти капусту дспиею носсяа на салашую продукцию.

2. I(|у'1.1ншнсса химические tipcti.i|uii>< lopuosiuti iuiii>iiiJrtiKaiu)H< аюта внесенных удоС>рс11Н|1 и почни на нроижснни «сею периода Beiexaioui пекинской капусты (35-40 дней), обеспечивали нрениуиксгвенно аимонннное шинок рачении и снижали накопление нитратов в сала шоп iijKj^ivKnjiii (сжею.шо в С|К'днсм в 2,2 рай на дерновм-полчолнетой II 1,4 рай на ССрОЙ десной почве). - -

3. При сис1см.1пг|сском применении vhmu>icckiic ннпюнюрм нитрификации снижали iioiepii меченою аюи сул|.ф.иа л-миопия п мочевины не только в юд нх внесении (в среднем на 10°« н 6% or Miecviuioio килн'шствл ».upiiono-no/tioiiiciyio п серу ю лесную почву свойственно), но и в носледенст инн. Снижение iioicpb соотносилось повышением использовании растешкмн нлн элк-рсп.кнн« в почве мечено! о алота yvi'A>|>eiuiii.

4. 11редшес i вукнцсе изменение ишийшоров тарификации с алоппамп удобрениями под нскинскую Kaiivciy lie приводило к увеличении) iioicpb осивавшсгося в почве после уборкиi У1Ч)жая меченою aioia сульфла дмношм н мочевины за вневегетащмииын период до следующего посева. Последующее внесение ингибиторов (с немеченым алоппамн y^wjx'i и in мк .'iiiöo öej них) обеспечивало снижение потерь закрепленного в почве и татем ремниералнюванного меченою aioia не только вш11о)киашиых удоореннн, но н кальциевой селитры. '•'.■■,' ' -

5. По своему влиянии» на сохранение ало и вн-сситдх удобрений в почве в амчпнитйной форме, ' на накопление lurrpjtob в растсиних, снижение потерь дзота удобрении в прямом действии и последействии ингибиторы тарификации ДЦЦ н производные пиразола (КМГ1 к XU1)Ир« ciicicMaiiPiecKOM применении на дерново-подзо.шетой и серой лесной почвах оказались равноценными. Гаописльный препарат "N'eem саке" при 5-летнем внесении ■ дозе 50°о от »лога мочевины в серую лесную почву' обладал менее выраженным и стабильным действием как ингибитор нитрификации. , ' ' ; . .

6. Псе испытывавшие« преплраш не окатывали отриил1ельиого в-пишш lia продуктивность пекинской капусты. Снижение потерь атога удобрении под действием ннтонторов . тарификации, как правило, сопровоадалосьуве.шчсннем KoimeHTpaigui аюта в расТсИн»Ч

(при умеиынсннн содержания нитратов) н общих размерил сю потребления кулыурой, но lie всегда положительно скатывалось на урожае салатной про.'окнин нскннскои капусты •■ ярко «ыражсшмго нитрофила. •' •

7. Определение нитрифицирующей сноеобносш почвы (IK'II) после проведения 5-.четнеш tBeieraniB»«h>TO onuia с серой лесной „ почвой меюдои Кравкова при двухнедельном компостировании покатало, что онисмакпсскос применение ннпкмиопов ншрифнкации па ()>оне 1'К сущсс ibchhu не изменило, я совмсоно с мочевиной - даже повысило IK'TI no сравиенпн) с исходным уровнем (до закладки bci с i анионного оны!а). Прс;ипсС1вутошее систематическое внесение Mil с мочевиной замедляло ишрифнк.щню ам>га сульфаы аммония в лабораторных ннкуСкмиюикых -псснсрпмснгах (в т.ч. с внесением соломu 1, но не снижало степень юрможення пн1рнфнкацнн азота уд<ч>рсния вновь внесенным нш нон юром МП.

8. 11 результате мнкробнолоппсскпх исследовании не усыновлено cyiucciвенных изменении в числен! юепт нитрифицирующих бакдернн и микроор|ап|Т1моя друтш изучавшихся ф|Г)иолоП1чсских групп в сер*ч'| лесной почве под влиянием емск-чл пчеокшо применения

ингибиторов |опрнфнка((пк и мочевины к 5-icineu bciсiанионном ошлс с пекинской kamcioii.

9. Ингнбигоры тарификации Д1|Д>| иронию/оме пиразола (КМП и МП) при снечсмагичссьом З-З-легием применении сохраняют эффективное|ь как средово снижения потерь aioia удобрений и накопления шпраюв в растениях, обладают oaKicpiiociaurtccKHM специфическим действием на ■ нитрифицирующие почвенные бактерии, пефпюнидны и беотиасны с токсиколото-пнткюпеской и чколоппсекон точки зрения. Нами не обнаружено ociaiKon метнлпнразо.'и - мегаболша КМП и акшвною ншреднета МП •- в растениях ;ыже при снсте -машчсском ш применении 1юд пекинскую капусту.

- По.магернала.мдиссертации онуз>дико1ц1иы.сдс,'ов>нуцч1а^ю1',: I. Ьиау F.E., Танко А.С. Влияние снсгсмаппсского применения нншбпюров ширнфикацин иа потери азота и накопление шттраюв в овощной продукции. 1< Ьюлд. ПИУА.-1997.-BMII.-110.-37C. '

/..-•2. Биау.Е.Е. .Влияние систематическою применения ишиГппоров ширнфикащш па баланс ! • удобрения в прямом! дейст вин и последействии.'/ |лолл. В11УЛ.-199Х.-Пып.-Ш.

"AfpoxiiMUBiia'пороге XXI вска'.-С.б-7. . 3. Кнау К.Е. Накопление нитратов в пекинской канус|с и баланс меченою aioia уд<ч"»|1епна к Прямом действии и последействии при сне 1емагнчеекоч применении шпнбнторов ' тарификации. ./Сборник научных 1рудов молодых ученых и специалистов M.:MC.\.-V-' - 1У9К.-С.ПХ-123. . ■■■■

Объем 1 п. л.

Заказ 654.

Тираж 100

Типография Издательства МСХА Москва 127550, Тимирязевская ул., 44