Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Влияние сходства форм изображений на точность их узнавания

ВАК РФ 03.00.02, Биофизика

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Бартусявичюс, Эвальдас Владович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. АНАЛИЗ ЛИТЕРАТУРНЫХ ДАННЫХ

§1.1. Теории и модели процесса узнавания изображений

§ 1.2. Модели оценки степени сходства изображений

§ 1.3. Влияние сходства изображений на точность их узнавания

§ 1.4. Межполушарная асимметрия в процессе узнавания изображений

§ 1.5. Процессы узнавания и воспроизведения изображений.

§ 1.6. Постановка задачи

Глава П. МЕТОДИКА ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

§ 2.1. Технические характеристики установок использованных в экспериментах

§ 2.2. Изображения использованные в работе

§ 2.2.1. Принцип построения тест изображений и критерий оценки их сходства

§ 2.2.2. Маскирующие изображения.

§ 2.2.3. Физические параметры тест и маек изображений.

§ 2.3. Общая процедура и основные типы проведенных экспериментов

Глава Ш. ВЛИЯНИЕ СТЕПЕНИ СХОДСТВА (ПО ФРАГМЕНТАМ) ФОРМ ИЗОБРАЖЕНИЙ НА ТОЧНОСТЬ ИХ УЗНАВАНИЯ

§ 3.1. Зависимость точности воспроизведения одиночных изображений от степени их сходства между собой в наборе.

§ 3.2. Зависимость точности воспроизведения пар изображений от степени сходства his форм в паре.

§ 3.3. Влияние сходства пар изображений на точность ответа "одинаковое-различное".

§ 3.4. Анализ ошибок воспроизведения пар изображений

Глава 1У. ВЛИЯНИЕ СХОДСТВА (ПО ТРАНСФОРМАЦИЯМ) ФОРМ ИЗОБРАЖЕНИЙ НА ТОЧНОСТЬ ИХ УЗНАВАНИЯ

§ 4.1. Зависимость точности воспроизведения одиночных изображений от типа трансформации их форм.

§ 4.2. Зависимость точности воспроизведения двух одновременно предъявленных изображений от типа трансформации одного относительно другого в паре.

§ 4.3. Влияние типа трансформаций изображений в паре на точность ответа "одинаковое-различное".

§ 4.4. Анализ ошибок воспроизведения трансформированных пар изображений.

§ 4.5. Исследование закономерности узнавания левого и правого изображений в паре

§ 4.6. Зависимость точности воспроизведения трансформированных изображений от.их предъявления в различные полуполя мозга

Глава У. МОДЕЛИРОВАНИЕ НА ЭВМ РЕЗУЛЬТАТОВ ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКИХ ЭКСПЕРИМЕНТОВ

§ 5.1. Алгоритмы,использованные в данной работе.

§ 5.1.1. Модификации основного алгоритма.

§ 5.2. Изображения, использованные в машинных опытах

§ 5.3. Процедура проведения машинного эксперимента

§ 5.4. Результаты машинных экспериментов.

§ 5.4.1. Результаты опытов исследования влияния числа общих элементов изображений на скорость их опознания.

§ 5.4.2. Результаты опытов исследования влияния типа трансформаций на скорость их опознания

Глава У1. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

§ 6.1. Обсуждение результатов психофизиологических опытов.

§ 6.2. Обсуждение результатов машинных опытов.

§ 6.3. Сопоставление результатов машинных опытов с данными психофизиологических экспе-риме нтов.

ВЫВОДЫ.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Влияние сходства форм изображений на точность их узнавания"

Актуальность проблемы. Изучение механизмов зрительного восприятия у человека дает основу для построения алгоритмических моделей обработки зрительной информации. Интерес к таким моделям особенно обострился в настоящее время в связи с необходимостью создания искусственного зрительного анализатора широких возможностей (наиболее близкого к человеческому), предназначенного для очувствления работотехнических систем. Разработанные теории и модели опознания изображений еще не предоставляют достаточного материала для создания искусственного анализатора. Необходимы дальнейшие поиски и применение для изучения человеческого зрения нестандартных специфических и точных методик, позволяющих накопить новые факты о работе механизмов опознания изображений с параллельным их моделированием на ЭВМ.

Одним из основных параметров, влияющих на скорость и точность опознавания изображений человеком, является сходство предъявляемых для опознания форм. Процесс оценки сходства, как и процесс узнавания изображений, немыслим без процедуры сличения внешней информации со следами памяти. Основная функция сличения независимо от его конкретных механизмов заключается в выявлении сходства или различия между следами памяти и текущей перцептивной информацией. Как правило, в работах по исследованию процесса опознания изображений, не уделяется должного внимания влиянию степени сходства их форм на этот процесс. И наоборот, в исследованиях по определению сходства и различных моделях его оценки не рассматриваются механизмы опознавания изображений. Так как для обоих процессов (оценка сходства и узнавание) необходима процедура сличения, предполагается, что скорость и точность узнавания изображений зависит главным образом от принципов действия механизмов сличения (или принципов оценки сходства) внутренних следов с внешней информацией. Это не противоречит экспериментальным результатам, показавшим, что ошибки, совершенные при дефиците времени взрослыми испытуемыми ( Neisser, Novick;Lazar 1963 ) ИЛИ детьми ( Unney 1966; Hut-tenloher 1967;Bryant 1973 ), обусловлены зрительным СХОДСТВОМ.

Предполагается, что по полученным результатам при исследовании влияния сходства изображений на точность их узнавания можно судить о принципах оценки сходства, используемых зрительной системой человека в процессе сличения форм. Однако до сих пор не существует однозначного мнения относительно определения меры сходства, что особенно важно при создании алгоритмов узнавания изображений. Недостаточно и экспериментальных данных о влиянии степени сходства изображений на точность их узнавания. Не изучался вопрос о возможном доминировании одного из полушарий мозга человека при определении сходства изображений. Не исследовались временные характеристики зрительной системы человека при установлении сходства между изображениями, что также важно для понимания работы механизмов узнавания и соответственно для построения алгоритмов.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы явилось экспериментальное исследование влияния сходства изображений, предъявляемых в различных условиях, на точность их узнавания с последующим моделированием результатов на ЭВМ, для поисков оптимальных алгоритмов процесса узнавания. Для этого были поставлены следующие основные задачи:

1) исследовать зависимость точности узнавания изображений от числа общих элементов и различных линейных трансформаций их форм,

2) исследовать и сравнить точность опознавания трансформированных изображений, представленных левому и правому полушариям мозга человека,

3) в экспериментах на ЭВМ при использовании соответствующих алгоритмов исследовать влияние степени сходства форм изображений на скорость их узнавания и полученные результаты сравнить с данными психофизиологических опытов.

Основным положением, выдвигаемым в настоящей работе в качестве рабочей гипотезы, является предположение о том, что зрительная система человека осуществляет оценку сходства изображений как по отдельным фрагментам, так и посредством линейных трансформаций их форм и что этот процесс обусловлен механизмами узнавания изображений.

Научная новизна. Впервые экспериментально доказано, что зрительная система человека в процессе узнавания может оценивать сходство изображений по типу трансформации, необходимой для того, чтобы свести сравниваемые изображения друг к другу, и по числу совпадающих фрагментов сравниваемых форм. При этом предполагается, что оценка по "трансформации" предшествует оценке по фрагментам. Впервые показано, что точность узнавания отдельного изображения тем лучше, чем менее сходны изображения в наборе. Точность узнавания пары изображений тем лучше, чем более сходны изображения в паре. Отдельные изображения в паре опознаются не по отдельности, а связанно, что ускоряет их опознавание. Показано, что изображения, трансформированные зеркальными отображениями или поворотом точнее опознаются левым полушарием.

Практическая ценность работы заключается в том, что полученные результаты пополняют знания о работе механизмов зрительной системы человека, необходимые для построения алгоритмических моделей, используемых для создания искусственных узнающих систем роботов. Данные могут быть использованы в системах человек-техника для подготовки тестов операторам, управляющим потоком сложной зрительной информации. Полученные результаты принесут пользу и в клинической психологии для диагностики заболеваний зрительных отделов мозга.

Результаты.работы вошли в спецкурсы "Биокибернетика" и "Процессы управления в живых системах", читаемые для студентов-биофизиков на факультете естественных наук ВГУ, используются при чтении курса лекции "Нейропсихология" для студентов-психологов ВГУ.

Заключение Диссертация по теме "Биофизика", Бартусявичюс, Эвальдас Владович

6. Результаты исследования времени и точности узнавания изображений, полученные в опытах на машине с разработанной моделью, хорошо коррелируют с результатами психофизиологических опытов.

Зависимость времени и точности узнавания от сходства изображений по фрагментам в модели объясняется тем, что степень совпадения фрагментов изображений определяет число ввдвигаемых гипотез. .

Зависимость времени и точности узнавания от типа линейных трансформаций, в основном, определяется заданным порадком проверки гипотез.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Бартусявичюс, Эвальдас Владович, Вильнюс

1. БЕСПАЛОВ Б.И. Исследование визуальных преобразований геометрических форм. В кн.: Эргономика, Труды ВНИИТЭ, вып.12, X М., 1976, с. 165-178.

2. БОЗККОВ В., БОГДАНЕЦКИ 3., РАДИЛ Т. Влияние угловой ориентации на субъективную оценку физической и семантической идентичности случайных форм. Сообщение I. Различие случайных форм. Физиология человека, 1979, № 3, с. 5, с. 441-450.

3. БОЖКОВ В., БОГДАНЕЦКИ 3., РАДИЛ Т. Влияние угловой ориентации на субъективную оценку физической и семантической идентичности случайных форм. Сообщение П. Интерпретация случайных фигур. Физиология человека, 1979, т. 5, № 3, с. 451-456.

4. БНГАРД М.М. Проблема узнавания. Изд. "Наука"^, М.,1967.

5. X. Дж. БЭРРОУ, Дж. М. ТЕНЕНБАУМ. Алгоритмическое зрение. ТИИЭР, 1981, т. 69, И? 5, с. 91-120.

6. ВАНАГАС В., БАЛЬКЕЛИТЕ 0., КИРВЯЛИС Д., РЕКЛАЙТИС Р. Зрительный анализатор как "активная" система узнавания. Биофизика зрения. 1973, с. 53-71.

7. ВАНАГАС В., БАРТУСЯВИЧЮС Э., БАЛЬКЕЛИТЕ 0.,КИРВЯЛИС Д. Различия во времени узнавания между изображениями образованными из прямых и кривых линий. Биологическая и медицинская кибернетика, т. 2. Материалы II всесоюзной конференции. М.-Л., 1974,с. 29-31.

8. ВАНАГАС В. Зрительный анализатор человека как активная система узнавания. Диссертация, Вильнюс, 1975, с. 17-34.

9. ГЛЕЗЕР В.Д. Механизмы опознания зрительных образов. Изд. "Наука", М.-Л., 1966.

10. ГЛЕЗЕР В.Д. Механизмы опознавания зрительных образов. Вестник АН СССР, 1970, Г& 7, с. 30-37.

11. ГУЗМАН А. Разбиение визуальной сцены на трехметные тела. В сб.: Интегральные работы. Вып. I. Под ред. Г.Е. Поздня-ка. М., "Мир", 1979, с. 241-269.

12. ДЕЙЧ С. Модели нервной системы. М., "Мир", 1970, с. 244-293.

13. Зрительное опознание и его нейрофизиологические механизмы. Под ред. В.Д. Глезера. Изд. "Наука", Ленинградское отделение. Ленинград, 1975.

14. ЗАВАЛИШИН И.В., МУЧНИК И.Б. Модель зрительного восприятия и алгоритмы анализа изображений. Изд. "Наука", 1974, с. 150-157, 196-249.

15. ЗИНЧЕНКО Г.П. Опознание и кодирование. Изд. Ленинградского университета. Ленинград, 1981, с. 6-22.

16. КЛАДКИ Р. Память человека. Структуры и процессы. Изд. "Мир", Москва, 1978, с. 260-272.

17. КОК Е.П. Зрительные агнозии А.: Медицина, 1967,с.224.

18. КОНОРСКИ Ю. Интегративная деятельность мозга. М.,1,970, с. 412.

19. ЛЕТВИН Дж., МАТУРАНА Г., МАК-КАЛЛОК, ПИТТС. Что сообщает глаз лягушки мозгу лягушки. В кн.: Электроника и кибернетика в биологии и медицине. М., изд. иностр. литературы,1963, с. 211-239.

20. ЛЕУШИНА Л.И., ПАВЛОВСКАЯ М.Б. О независимости опознания ориентации объекта и его местоположения в поле зрения.

21. Журн. высш. нервн. деят., 1972, т. 22, с. 1284-1290.

22. ЛЕУШИНА Л.И., ПАВЛОВСКАЯ М.Б. Независимость опознаниянекоторых пространственных свойств изображения. 1урн. Высш. нервн. деят., 1973, т. 23, с. 139-145.

23. ЛЕУШИНА Л.И., НЕВСКАЯ А.А., ПАВЛОВСКАЯ М.Б. Функциональная асимметрия полушарий: различия в описании зрительных объектов. "Физиология человека", т. 7, № 3, 198I, с. 449-461.

24. ЛЕУШИНА Л.И., НЕВСКАЯ А.А., ПАВЛОВСКАЯ М.Б. Асимметрия полушарий головного мозга с точки зрения опознания зри-тульных образов. В сб.: Сенсорные системы. Изд. "Наука", Л., 1982, с. 76-92.

25. ЛИНДСЕЙ П., НОРМАН Д. Переработка информации у человека. Изд. "Мир", 1974, с. 58-62, 128-140.

26. РОБЕРТС Л. Автоматическое восприятие трехмерных объектов. В сб.: Интегральные работы. Вып. I (под ред. Г.Е. Позд-няка), М., "Мир", 1973, с. 162-209.

27. СЕЛЬФРИДЖ 0. и НЕЙССЕР У. Распознавание образов машинной. В кн.: Восприятие. Механизмы и модели. Изд. "Мир", 1974, с. 2I2-2B5.

28. Дж. СПЕРЛИНГ. Информация получаемая при коротких зрительных предъявлениях. В сб.: Инженерная психология за рубежом. Изд. "Прогресс", М., 1967, с. 17-68.

29. Дж. СПЕРЛИНГ. Модель зрительной памяти. В сб.: Инженерная психология за рубежом. Изд. "Прогресс", М., 1967,с.69-94.

30. СТЕФАНОВА Н. Об инвариантности зрительных образов. -Резюме П нац. конф. болгарок, общ. физиол. наук, № 97, София, 1964.

31. СТЕФАНОВА Н. Значение признака величины в процессе узнавания зрительных объектов. В кн.: Исследование принципов переработки информации в зрительной системе. Л., 1970, с. 161-168.

32. ТИМОФЕЕВ А.В. Системы инвариантного опознания и их реализации методами когерентной оптики. Изв. АН СССР, сер. технич. киберн., 1971, т. 6, с. 155-164.

33. ТОВБИН Г.М., ДЕСЯТНИКОВА Е.М. Исследование влияния степени сходства знаков на помехоустойчивость знаковых алфавитов. Сб.: "Проблемы индустриальной психологии", Ярославль, 1976, с. I05-II3.

34. ФАЕРМАРК М.А. Сложность задачи различения простейших геометрических фигур в зависимости от степени сходства форм и условий видения. В сб.: "Механизмы опознавания зрительных образов", изд. "Наука", Л., 1967, с. I35-I4I.

35. ХАРИЧЕВ В.В., ШМИДТ А.А., ЯКУБОВИЧ В.А. Об одной новой задаче распознавания образов. Автом. и телемех., 1973, № I, с. 108-122.

36. ЧЕРНЫШ В.И., НАПАЛКОВ А.В. Математический аппарат биологической кибернетики. Изд. "Медицина", 1964.

37. ALT P.L., Digital pattern recognition Ъу moments. In G.b.Fisher, Jr. et.al (Eds) Optical character recognition. Washington: Spartan Books, 1962.

38. ANDERSON J.R., BOWER G.H.,Apropositional theory of recognition memory, Memory and Cognition, 1974,2,p.406-412.

39. ANONYMEUS E. Articles on optical reading machines. Datamation, 1961, 7(3), 22-32. ,

40. AppELMAN I.B., MAYZNER M.S. Application of Geometric models to letter recognition: Distance and Density., J.of Exp. Psychol.,: General. 1982, Vol.111, Ho 1, p.60-100.

41. ATKINSON R.C., JUAXA J.P., Factors influencing speed and accuracy of word recognition. In: Skornblum (ей), Attention and Performance IV, New York, Academic Press, 1973.

42. ATTNEAVE p., Some informational aspects in visual perception Psychol. Rev., 61, 1954, p.183-193.

43. ATTNEAVE p., ARNOULT M.D. The quantitative study of shape and pattern perception, Psychol. Bull., V.55, 1956, p. 452-471.

44. BAIN A. The senses and the intellect: I.W.Parker, 1855.

45. BARROW and POPPbESTONE R.I. Relational descriptions in picture processing in Machine intelligence B.Meltrer and D.Michie Eds. Edinburgh, Scotland: Edinburgh University Press, 1971, p.377-396.

46. BECK I. Similarity grouping and peripheral discrimina-hility under uncertainty. Amer J. of Psychol., V.185, 1, 1972, p.1-19.

47. BRADSHAW J., BRADLEY D., PATTERSON K. The perception and identification of mirror-reversed patterns. The Quart. J. of Exp. Psychol., 1976, 28, p.227-246.

48. BRIGGS and HOCEVAR D.I. A new distinctive feature theory for upper case letters. The Journal of General Psychology, 1975, 93, p.93-97.

49. BR0ID0 D. Recent work on reading machines for data processing. Automat.Progr., 1958,4, 183-185, 224-226.

50. BRYDEN M.P. Tachistoscopid recognition of nonalphabeti-cal material. Canadian Journal et psychology, 1969,14, 78-86.

51. BRYDEN M.P. Tachistoscopical recognition and cerebral dominance, percept.mot. Skills 19, p.686.

52. COLTHEART M. Visual Feature-analyzers and aftereffects of tilt and curvature, Psychol.Rev., 1971,Vol.78, No 2, 114-121.

53. COOMBS C.H., DAVES R.M., TVERSKY A. Mathematical psychology. An elementary introduction. New York, 1970.

54. COOPER L.A., SHEpARD P.M. Chronometric studies of the rotation of mental images. Acad.Press.N.Y. and London, 1972, Ed.W.G.Chase, p.75-176.

55. COOPER b.A. Mental rotation of random two-dimensions shapes, "Cognitiv.psychology", 1975, Vol.7, No 1, p.20-43.

56. COOPER b.A., PODGORNY P. Mental Transformations and Visual comparison Processes: Effects of Complexity and Simila- s rity .J. of Exp.Psychol.: Human percept, and perform.,1976, Vol.2, No 4, p.503-514.

57. CUNNINGHAM J.R., COOPER b.A., REAVES C.C. Visual comparison processes: Identity and similarity decisions. Perception and psychophysics. 1982, 32(1), p.50-60.

58. DEREGOWSKI J.B. Symmetry, gestalt and information theory, Quart. J. of Exp. Psychol., 1971, 23, p.381-385.

59. DERKS p.L. Visual recognition of similarity and identity, J., of Exp.Psychol., 1972, Vol. 95, No 1, p.237-239.

60. DERKS p.L., BAUER M. Study and response time for the visual recognition of"similarity" and identity, J. of Exp.Psychol,1974, Vol. 103, No 5, p.978-984.

61. DEUTSH J.A. A .Theory of shape recognition. Brit. J. psycholl,1955, 46, 30-37.

62. EGETH H., EPSTEIN J. Differential specialization of the cerebral hemispheres for the perception of sameness and difference, percept.psychophys., 1972, Vol. 12(2B), p.218-220.

63. EISLER H., EKMAN G.A. A mechanism of subjective similarity. "Acta Psychology", 1959, Vol.16, p.1-10.

64. EKMAN G.A. Direct method for multidimensional ratio scaling "Psychometrika", 1963, Vol.28, p.33-41.

65. ERIKSEN Ch.W., STEFFY R.A. Short-term memory and Retroactive interference in visual Perception. J. of Exp.Psychol., 1964, Vol. 68, No 5, p.423-434.

66. FITZMAURICE J.A., SABBASH E.N., ELLIOT W.G. Optical reader text filter study. USAF RADS Tech.Rep., 1959, No 59"95.

67. PRANKS J.J., BRANSFORD J.D.,Abstraction of visual pattern, J. of Exp.Psychol., 1972, 11, p.311-315.

68. FULLERTON G.S. On sameness and identity. University of Pennsylvania Philosophical Series, No 1, April 1890. Philadelphia: University at Pennsylvania Press.

69. GAINOTTY C., TIACCI C. patterns of drawins disability in light and left hemispheric patients. Neuropsychologia, 1970, Vol. 8, p. 378-381.

70. GARNER W.R. The stimulus in information processing. American psychologist, 1970, No 25, p.350-358.

71. GAZZANIGA M.S., BOSE J.E., SpERRY R.W. Observations on visual perseption after disconnexion of the cerebral hemispheres in man. Brain, 1965, Vol. 88, p.221-236.

72. GESCHWIND N. Specializations of the human brain. Sci. Amer., 1979, Vol.241, No 3, p.158-167.

73. GREGSON A.M. Psychometries of similarity.Acad.press, New York San Francisko London, 1975, p.27-59, 61-90, 188-203.

74. GREGSON R.A.M. A comparative evaluation of seven similarity models. "Brit.J .Ma th.Stat .Psychol.1», 1976, Vol.29, 139156.

75. GROSS C.G., ROCHA-MIRANDA C.E., BENDER D.B. Visual properties of neurons in intero-temporal cortex et macague. J. of Neurophysiology, 1972, 11, 357-368.

76. HATTA T. Functional hemispheric asymmetry in perception of random terms. Japanese Journal of Psychology 1975, Vol. 4,1. No 3, p.152-161.

77. HATTA T. Visual field difference in a mental transformation task. Neuropsychologia, Vol. 16, -1978, p.637-641.79* HEBB D.O. The organization of Behaviour .N.Y. 1949.

78. HERON W. Perception as a function of retinal lokus and attention, Amer. J. of Psychol. 1957, 70, 38-48.

79. HINES D. Independent functioning of the two celebral hemispheres for recognizing bilaterally presented techistoscopic visual half-field stimuli. Cortex. 1975, 11, p.132-143.

80. HOCHBERG D.O. The psychophysics of pictorial perception. Audio-visual Communication Rev., Vol. 10, 1962, p.22-54.

81. HOCK H.S., ROSS К.,The effect of familarity on rotational transformation. Perception and psychophysics, 1975, Vol. 18(1), p.15-20.

82. HUBEL D.H., WIESEL T.N. Receptive fields, binocular interaction and functional architecture in cat's visual cortex. J.

83. Physiol. 1962, 160, No 1, p.106-154.

84. HUBEb D.H., WIESEL Т.Н. Receptive field and functional architecture of monkey striate cortex. J.Physiol., 1968, 195, No 1, p.215-243.

85. KIMURA D. Dual functional asymmetry of the brain in visual perception. Neurophysiologia. 1966, v.4, No 2, p.275-285.

86. KRIMHANSL C.L. Density versus feature weights predictors of visual identifications: Comment on Appelman and Mayzner. J. of Exp.Psychol.; General, 1982, Vol. 111.

87. MACKWORTH N.M., MORANDI A.J. The gase selects informative details withing pictures "Perception and psychophysics, V.2, No 11, 1967, p.416-421.

88. MANDLER G. Organization and recognition. In E.Tul-ving and Donaldson (Eds), Organization of Memory, New York, Academic Precc, 1972.

89. MARR D. Analyzing natural images: a computational theory of texture vision. Cold Spring Harber symp. grant Biol. 40, 647-662.

90. MARR D. Hildreth theory of edge detection. Proc.R.Soc. bond., B, 1980, 207, 187-217.

91. MAY R.B., VILSON A. Transfer of "same-different" concept with letterlike figures. J.of Exp.Psychol., 1973, Vol. 101, No 2, p.390-392.

92. MAYZMERM.S., TRESSELT M.E. Visual information processing with sequential inputs: A general model for sequential blanking displacement and overprinting phenomen. Annale of the New York academy of sceinces, 1970, June 23, Vol. 169, Article 3, p.555-618.

93. MC.COLLOUGHT C. Color adaptation of edge detectors in the human visual system. Science, 1965, 1965, 147, 1115-1116.

94. MILL J., Analysis of the phenomens of the human mind. London: Baldwin and Cradoch, 1829, 2 vols.

95. MONAHAN J.S., LOCHHEAD G.R. Identification of integral stimuli. J. of Exp.Psychol. General., 1977, Vol. 106, No 1,p.94-110.

96. NEISSER U., NOVICK R., LAZAR R. Searchings for ten targets simultaneously, Perceptual and Motion Skills, 1963, 17, p.955-961.

97. NICKERSOH R.S. Response times for "same-different" judgments. Percept. Mot.Skills, 1965, 20, p.15-16.

98. NICKERSON R.S. "Same-different" response times with multiattribute stimulus differences. Percept.Mot.Skills, 1967, 24, p.543-554.

99. PIZZOLO P.J. Lateral asymmetries in visual perception: a review of tachistoscopic visual half-field studies, percept Mot.Skills, 1967, 24, p.543-554.

100. PITTS W., McCULLOSK W.S. How we Know universale:

101. The perception of auditory and visual forms. Bull Math. Biophys., 1974, P, 127-147.

102. POSNER M.I., KEELE S.W. On the genesis of abstract ideas, I. of Exp.psyhol. 1968, 77, p.353/363.

103. REED S.К» Psychologicas processes in attem recpgni-tion. N.Y. Academic.Press, 1973, 11-13, 207-221.

104. W.RICHARDS. Motion Detection in man aud other Animals. Brain. Behav.Evol. 1971, 4, 164-181.107* RIGGS L.A. Curvature as a Feature of Pattern vision. Science , 1973, 181, 1070-1072.

105. R0YER P. Spatial orientation and figural information in free recall of visual figures. J, of Exp. Psychol. 1971,1. No 91, p.326-332.

106. SEKULER R.W. and ABRAMS M. Visual semeness: A.Choise time analysis of pattern recognition processes, J.of Exp. Psychol, 1968, 77, p.242-238.

107. STAbLER J., SEKULER R. Stimulus and response factors in mirror-image discrimination. Percept.Psychophys., 1977, Vol. 22, 42, p•592-598.

108. SHEPARD D.H., BERGH P.p., HEASlEY C.C. Jr. A. reliable character sensing system for documents prepared on conventional business devices. IRE WESCON Conv.Rec., 1957, l(Pt:5), 111-2:20.

109. SHEPARD R.N. Form, Formation and transformation of internal representations. From. R.Solso. ( Ed), Information processing and cognition: The Loyola symposium. Hillsdele N.J. Lawrence Erlbaum Assec., 1975, 87-121.

110. SHIFFRIN R.M., GEISLER W.S. Visual recognition in a theory of information processing. I.R.L.Solso (Ed.) Contemporary issues in cognitive psychology: ,The Loyola Symposium, washington, D.C.: V.H.Winston 1973, 53-101.

111. SINGER M.H. and LAPPIN J.S. Similarity: its definition and effect on the visual analysis of complex displays, perception and Psychophysics, 1976, Vol.l9(§), p.405-411.

112. SJOBERG L. Models at similarity and intensity. "Psychol. Bull.", 1975, Vol.82, p.191-206.

113. SJOBERG L. THORSLUND С.A. Classificatory theory of similarity. "Psychol.Res.", 1979, Vol.40, p.223-247.

114. SMEE A. The process of thought adapted to words and language together with a description of the relational and dif-fetential machines. London: Longman, 1951.

115. SpINNELLI D.N. Receptive field organization of ganglion cells in the cat's retina. Experimental Neurology, 1967, 19,p.291-315.

116. STEpANOVA N. Effects of the angle of rotation of visual objects on recognition in a time-deficit situation. In: Visual information processing, Sofia, 1974, p.103-114.

117. TAYLOR R.L. Comparison of short-term memory and visual sensor analysis as sources of information, J. of Epx. Psychol., 1969, Vol. 81, No 3, p.515-522.

118. TVERSKY A. Features of similarity. "Psychol.Rev.", 1977, Vol. 84, p.327-351.

119. UHR L. Pattern recognition. In A.Kent and O.E.Taulbee (Eds.), Electronic information handling. Washington, D.C.: Spar -tan Books, 1965, p.51-72.

120. UNGER S.H. pattern detection and recognition. Proc. IRE, 1959, 47, 1737-1752.

121. WARRINGTON E.U., JAMES M., HINSBOURNE M. Drawing disability in relation to laterality of cerebral lesion. Brain, 1966, Vol. 89, p.53-61.

122. WHITE M.J. Laterality differences in perception: a review Psychol Bull., 1969, Vol.72, p.387-405.

123. WHITE M.J. Brain function and the enumeration of visual stimuli. Australian Journal of Psychol., Vol#23, No 1, 1971, p.73-76.

124. WHITE M.J. Hemispheric asymmetries in techistoscopic information processing. Brit«J.Psychol., 1972, Vol.63, No 4, p.497-508.

125. WOLFEED G. Perturbation model for letter identification. Psychol.Rev., 1975, 81, p.184-199.

126. ZUSNE L. Visual perception of form New York: Academic Press, 1970, p.74-85.