Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Влияние приёмов биологизации на плодородие чернозёма выщелоченного и продуктивность культур севооборота

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Влияние приёмов биологизации на плодородие чернозёма выщелоченного и продуктивность культур севооборота"

На правах рукописи

Горбачева Анна Валерьевна

ВЛИЯНИЕ ПРИЁМОВ БИОЛОГИЗАЦИИ НА ПЛОДОРОДИЕ ЧЕРНОЗЁМА ВЫЩЕЛОЧЕННОГО И ПРОДУКТИВНОСТЬ КУЛЬТУР СЕВООБОРОТА

Специальность 06 01.01 — общее земледелие

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата

Воронеж-2007

003070696

Диссертационная работа выполнена на кафедре земледелия ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет им К Д Глинки»

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Дедов Анатолий Владимирович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Мязин Николай Георгиевич,

доктор сельскохозяйственных наук, член-корр РАСХН, профессор Корниенко Анатолий Васильевич

Ведущее предприятие: Главное управление аграрной политики Воронежской области

Защита состоится 28 мая 2007 года в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 220 010 03 ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени К Д Глинки» по адресу 394087, г Воронеж, ул Мичурина, 1,ауд 268

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ВГАУ

Автореферат разослан 28 апреля 2007 гола

Ученый секретарь диссертационного совета доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Щедрина Д И

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Длительная эксплуатация черноземов при недостаточной культуре земледелия привела к снижению их плодородия Сохранение и поддержание запасов органического вещества в пахотных черноземах - одна из наиболее актуальных проблем современного земледелия

Для предотвращения дальнейшей деградации и повышения плодородия черноземов необходимо обеспечить бездефицитный баланс органического вещества Это можно экономично сделать на основе биологизации земледелия (использования сидератов и соломы на удобрение, возделывания промежуточных кучьтур на зеленый корм и сидерацию) В этом убеждают результаты полевых стационарных опытов кафедры земледелия и отдела плодородия опытной станции Воронежского госагроуниверситета (Трунова В А , 1995, Рябчикова В В, 1993, Свистова ИД, 1990, Лобков ВТ, 1994, Дедов А В 1999, Верзилин В В , 2004, Коржов С И , 2006, Тарабрина Г Г , 2005, Морозова Е В , 2003, Сотников Б Д 2002 и др )

Разрабатываемые на кафедре земледелия Воронежского ГАУ комплексы приемов биологизации при сочетании их с минеральными удобрениями обеспечивают повышение плодородия черноземов (Зезюков Н И 1990, Дедов А В 1999, Придворев Н И 2003), но при этом могут проявиться и негативные явления - токсичность, иммобилизация питательных веществ, низкая биологическая активность почвы и так далее (Верзилин В В , 2004, Коржов С И , 2006) Сложность и новизна решения задачи воспроизводства органического вещества заключается в недостаточной изученности комплекса приемов биологизации черноземов, их слабой проработанности

Знание закономерностей динамики биологических компонентов органического вещества является необходимым условием для управления плодородием почвы

Цель исследовании - определить влияние комплекса приемов биологизации на показатели плодородия чернозема выщелоченного, на количество и качество урожая культур севооборота

Задачи исследовании:

1 Исследовать влияние комплекса приемов биологизации на численность и динамику почвенных микроорганизмов

2 Определить влияние комплекса приемов биологизации на питательный режим чернозема выщелоченного в пахотном слое под озимой пшеницей и сахарной свеклой

3 Выявить влияние комплекса приемов биологизации на биологическую активность и токсичность почвы

4 Установить влияние комплекса приемов биологизации на количество и качество урожая зерна озимой пшеницы и корнеплодов сахарной свеклы

5 Провести расчет энергетической эффективности использования комплекса приемов биологизации

Научная новизна.

1 Исследовано влияние комплекса приемов биологизации на численность и динамику почвенных микроорганизмов

2 Рекомендованы оптимальные приемы повышения плодородия чернозема выщелоченного, обеспечивающие благоприятный питательный режим в пахотном слое почвы под озимой пшеницей и сахарной свеклой, получение планируемой урожайности хорошего качества при снижении затрат техногенной энергии

3 Экспериментально определены оптимальные комплексы приемов биологизации, обеспечивающие благоприятные биологические показатели плодородия чернозема выщелоченного

Практическая ценность Изученные автором комплексы приемов повышения плодородия позволяют контролировать количество и качество урожая культур, диагностировать состояние биологических показателей плодородия чернозема выщелоченного Результаты исследований могут быть использованы в учебном процессе при изучении курсов земледелия студентами агрономических специальностей и хозяйствами при проектировании севооборотов

Реализация результатов исследований. Комплексы приемов повышения плодородия почвы внедрены в колхозе «Россия» Грибановского района на площади 600 га, хозяйствах Семилукского района Воронежской области на общей площади 600 га, также результаты исследований рекомендованы для использования учебном процессе Воронежского ГАУ в курсе земледелия студентами агрономических специальностей

Объект исследования Чернозем выщелоченный, тяжелосуглинистый, среднемощный с содержанием гумуса 4,0-4,4 % Растения озимой пшеницы и сахарной свеклы Исследования были проведены на базе стационарного опыта кафедры земледелия и отдела плодородия Воронежского ГАУ

Апробация работы. Основные положения, изложенные в диссертации, были доложены и получили одобрение на международных и межрегиональных конференциях в Липецке (2004), Воронеже (2005,2006), Москве (2005), на конференции профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов Воронежского ГАУ в 2004-2006 гг, журнале «Сахарная свекла» в 2007 году Материалы диссертации опубликованы в 6 научных статьях

Структура и объем диссертации. Диссертация написана на русском языке, изложена на 149 страницах машинописного текста, содержит 22 таблицы, 8 рисунков Состоит из введения, 7 разделов, основных выводов и предложений производству, списка литературы, который включает 235 наименований, в т ч иностранных - 19, приложений - 17

Защищаемые положения.

- запашка навоза, соломы с оптимальными дозами минеральных удобрений и дефеката в севооборотах с занятым паром обеспечивают улучшение биологических свойств чернозема выщелоченного

- различные комплексы приемов повышения плодородия чернозема выщелоченного позволяют управлять количеством и качеством урожая возделываемых культур севооборота при снижении затрат техногенной энергии

II ОБЪЕКТЫ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования по влиянию комплекса приемов биологизации на плодородие выщелоченного чернозема и урожайность культур севооборота проводили в стационарном опыте кафедры земледелия и отдела плодородия опытной станции Воронежского госагроуниверситета имени К Д Глинки в 2004 -2006 юдах Опыт заложен докторами сельскохозяйственных наук, профессорами Сидоровым МИ и Зезюковым Н И

В работе использованы материалы исследований, полученные лично автором

Климат зоны умеренно-континентальный с неустойчивым увлажнением Период исследований включал три засушливых ве!е1ационных периода При этом в 2005-2006 годы наблюдались весенне-летние засухи, а в 2004 и 2005 годы исследований - летне-осенняя засуха Лишь май 2004 года и сентябрь 2006 года были избыточно увлажненными

Почва опытного участка — чернозем выщелоченный, среднемощный тяжелосуглинистый с содержанием гумуса в пахотном слое 4,0-4,4% Гидролитическая кислотность - 4 мг-экв /100 г почвы, степень насыщенность основаниями 85%, рНсол=6,3%, содержание подвижного фосфора (по Чирико-ву) - 6,8-13 мг/100 г, обменного калия (по Масловой) - 16-28 мг/100 г абсолютно сухой почвы

Основная информация получена в стационарном опыте 1

Опыт N1. «Определение оптимального сочетания биологических, экологических и техногенных приемов повышения плодородия черноземных почв»

Схема опыта включает различные нормы и сочетания минеральных и органических удобрений в 4-х польном севообороте Его схема пар (занятый и сидеральный) - озимая пшеница - сахарная свекла - ячмень

1 Пар (занятый и сидеральный) - эспарцет, контроль Минеральные удобрения вносили в ранневесеннюю подкормку озимой пшеницы - N30 кг/га д в

2 Пар + внесение минеральных удобрений под озимую пшеницу -(NPK)ioo, под пропашные культуры - (NPK)|0o + 40 т/га навоза (Н) + пожнивный посев юрчицы сарептской (Brassica juncea) на зеленый корм после уборки озимой пшеницы (Ск) + биологический урожай соломы озимой пшеницы -5-7 т/га (Соп)

3 Пар + внесение минеральных удобрений под озимую пшеницу -(NPK)so, пропашные культуры - (NPK)50+CK+Con

4 Пар + внесение минеральных удобрений под озимую пшеницу -(NPK)ioo, пропашные культуры - (ЫРК)юо+Ск+Соп

5 Внесение минеральных удобрений в пар - (NPK)so, под озимую пшеницу- (NPK)ioo, пропашные культуры - (NPK)iso+CK+Con

6 Внесение минеральных удобрений в пар - (NPK.)^, под озимую пшеницу - (NPK)ioo, пропашные культуры - (NPK)20o+CK+Con

7 Внесение минеральных удобрений в пар - (NPK)so, под озимую пшеницу - (NPK)ioo, пропашные культуры - (NPK)i^0 и дефеката 10 т/га (Д)+ Ск + Con

8 Внесение минеральных удобрений в пар N<¡oPioK<o П°Д озимую пшеницу N|00P|00K|00 пропашные культуры N200P200K200 + Ск + Con (ЗП + N,ooPiooK3oo + Ск + Con),

9 Внесение минеральных удобрений в пар NioP^oKso под озимую пшеницу NiooPiooKioo пропашные культуры Ni50P|';oK.|5o+ Ск + Con

10 Внесение минеральных удоорении в пар Nlsof^o^so под озимуюпше-ницу NlooPiooKioo, пропашные культуры NisoPuoK-ho и дефеката Ют/ia (Д) + Ск + Con (ЗП + К'3,оРз5оК3чо + Ск + Д + Con)

Размещение вариантов в стационарном опыте рендомизированное, по-вторность трехкратная Севообороты представлены всеми полями в пространстве Всего в опыте 240 делянок Общий размер делянки - 240 м2 Учетная площадь делянки 120 м2

Нами изучались варианты на озимой пшенице -1, 2, 3, сахарной свекле - 1, 2, 3, 9,10 в севооборотах с занятым паром

Агротехника возделывания культур в опыте была общепринятой для лесостепной зоны Воронежской области, кроме изучаемых комплексов приемов повышения плодородия почвы

Анализ почвы и растений проводились по общепринятым методикам Отбор проб (почвенных и раститепьных) проводили на озимых в фазы весеннего отрастания, уборки, посева, сахарной свеклы - отрастание, смыкание рядков, уборка

Токсичность определялась по методике А М Гроздинского, биологическая активность по В И Штатнову, подвижный фосфор и обменный калий по Чирикову Анализ основных физиологических групп почвенных микроорганизмов по методике Всероссийского научно - исследовательского института сельскохозяйственной микробиологии путем высева почвенной суспензии определенных разведений на элективные питатепьные среды Нитратный азот — ионометрическим методом в модификации ЦИНАО, аммиачный -фотоколориметрическим методом в модификации ЦИНАО

Урожай зерна озимой пшеницы учитывали с учетной площадки комбайном «Енисей», а сахарной свеклы с учетной площади - убирали вручную

Наиболее важные результаты анализов обрабатывали методом дисперсионного анализа

Энергетическая эффективность влияния комплекса приемов повышения плодородия чернозема выщелоченного рассчитана с использованием компьютерной программы 'Энергия"

Ill Влияние комплекса приемов биологизации на численность и структуру комплекса почвенных микроорганизмов

Почва обладает способностью прошвостоять воздействию на нее внешних факторов (как положительных, так и отрицательных) В основе этого механизма лежит жизнедеятельность комплекса почвенных микроорганизмов (табл 1, 2)

1 Динамика численности микрофлоры в почве под озимой пшеницей, млн кл на 1 г абс сухой почвы

Вариант опыта

Фаза развития

Отрастание

Посев

Слой почвы, см

0-10

10-20

0-10

10-20

Микроорганизмы, усваивающих органические формы азота

1 (1)3анятый пар (контроль)41Чз0 2 (5) Занятый nap+(NPK),0 16,26 8,06 12,37 ~ 14,01 10,20 9,98 9,99 7,66

3 (2) Занятый пар + (NPK),oo 14,93 17 06 9,44 9,94

Микроорганизмы, усваивающие минеральные формы азота

1 (1)3анятый пар (контроль)+^0 22,55 22,83 16,18 18,37

2 (5) Занятый nap+(NPl<.)w 16,77 21,94 16,08 18,98

3 (2) Занятый пар + (NPK)10o 21,71 25,37 14,01 15,46

Актиномицеты на КАА

1 (1)3анятый пар (контроль)+^0 4,99 5,33 2,18 2,70

2 (5) Занятый nap+(NPK.),0 4,00 7,58 2,29 2,19

3 (2) Занятый пар + (NPK.),00 5,72 8,59 1,94 2,25

Минерализаторы гумуса

I (1)3анятый пар (контро:и.)+Мзо 19,44 15,73 13,36 12,84

2 (5) Занятый nap+(NPK),0 14,07 10,22 15,09 13,87

3 (2) Занятый пар + (NPK)|00 19,06 15,44 14,30 12,40

Целлюлозоразлагакмцие микроорганизмы, тыс кл на 1 г абс сухой почвы

1 (1)3анятый пар (контроль)+1Ч30 80,46 78,59 1 77,96 75,40

2 (5) Занятый nap+(NPK),0 77,37 138,43 70,19 77,42

3 (2) Занятый пар + (NPK)100 41,62 47,62 71,09 69,96

Нитрпфикаторы, тыс кл на 1 г абс сухой почвы

1 (1)3анятын пар (контроль)+ТМ10 0,29 ( 0,17 0,40 0,26

2 (5) Занятый nap+(NPK)<;o 0,21 0,09 0,15 0,34 0,28

3 (2) Занятый пар + (NPK),00 0,19 0,26 0,30

Азотобактер, тыс кл на 1 г абс сухой почвы

1 (1)3анятый пар (контрольное 0,005 0,01 I 2,33 1,20

2 (5) Занятый nap+(NPK)s0 21,67 0,01 33,33 2,60

3 (2) Занятый пар + (NPK),00 0,01 0,04 0,37 46,97

Почвенные грибы, тыс кл на 1 г абс сухой почвы

1 (1)3анятый пар (контроль)+Ы30 46,85 40,84 20,14 21,11

2 (5) Занятый nap+fNPK.)™ 38,02 36,80 33,90 19,39

3 (2) Занятый пар + (NPK)lon 47,27 45,61 22,05 17 18

Примечание здесь и далее 1,2, - номер по порядку,

(1), (2), - номер изучаемого варианта в стационарном опыте

Дииамика численности микроорганизмов в почве под озимой пшеницей и сахарной свеклой зависела от вносимых удобрений, гидротермических условий, фазы вегетации культуры, слоя почвы

2 Динамика численности микрофлоры в почве под сахарной свеклой, среднее за 2004-2006 гг , млн кл на 1 габс сухой почвы

Фаза развития

Вариант опыта Всходы Уборка

Слой почвы, см

0-20 20-30 0-20 20-30

Почвенные грибы, тыс кл на 1 габс сухой почвы

1 (1)Запя1ыП пар (311 - конг-роль)+С+Ш1 31,73 27,13 20,72 16,38

2 (2)ЗГ1+(7ЧРК),[,..+11+С+ПП 29,50 25,85 20,05 17,27

3 (3)311+(ЫРК)|оо+Н+ПП 30,07 31,29 18,88 18,32

4(9)ЗП+(№К),«,+П11+С 36,10 28,59 19,32 17,92

5(10)311+(№К.)|ч,+ПП+С+Д 41,71 39,16 26,80 20,27

Целлюлозоразлагающие микроорганизмы, тыс кл на 1 габс сухой почвы

I (1)3анягый пар (ЗП - кот-роль)+С+ПП 72,27 83,52 81,43 54,76

2 (2)3114(ЫРК),М+Н+С+ПП 88,13 100,46 83,32 65 ДО

3 (3)311+(Тч1РК)1<ю+11+ЛП 75,69 75,37 83,27 52,82

4(9)ЗП+(1ЧРК)И0+ПП+С 92,01 72,73 71,99 57,72

5 (10)ЗП+(ЫРк)ш+П1 1+С+Д 66,34 53,07 63,60 60,23

Микроорганизмы, усваивающих минеральные формы азота

1 (1)3аня1ый пар (ЗП - кош-роль)4С+Г1П 20,98 16,95 18,18 14,93

2 (2)ЗП+(ЫРк)„ю+П+С+ПП 21,27 10,27 23,27 13,98

3 (3)ЗП+(ЫРК)|т+Н+ПП 21,55 17,23 16,57 14,94

4 (9)ЗП+(ЫРК)1Ч,+ПП+С 24,43 23,04 15,86 11,04

5 (10)ЗП+(ЫРК)„о+ПИ+С+Д 24,07 26,98 23,03 25,42

Микроорганизмы, усваивающих органические формы азота

1 (1)3апятьм* пар (ЗП - кош-рол! )+С+ПП 12,62 10,27 10,66 7,91

2 (2)ЗП+(ЫРК)|г,„+П+С4ПП 9,55 6,63 6,44 7,19

3 (3)311+(МРК)ки)+11+ПП 9,08 7,50 7,59 6,43

4 (9)ЗП+(№К)|,о+П11+С 8,55 9,97 7,80 9,21

5 (10)ЗП+(НРК.)!м)+ПП+С+-Д 12,14 14,46 8,74 9 83

Примечание здесь и далее - С - солома, Н - навоз, ПП - пожнивной посев, Д - дефекат, (ЫРК)- минеральные удобрения

Численность микроорганизмов, усваивающих органические и минеральные формы азота в период весеннего отрастания озимой пшеницы и всходов сахарной свеклы была выше, чем перед уборкой сахарной свеклы и

посевом озимой пшеницы В среднем под озимой пшеницей на 9,4 -39,4%, под сахарной свеклой на 9,1-45,8%

Это связано со сложившимися благоприятными для данных представителей микрофлоры гидротермическиими условиями Так как большая часть представителей почвенных микроорганизмов обнаруживает свой максимум весной и в начале лета (Громыко Е П , 1974)

С увеличением глубины пахотного слоя почвы их количество в основном уменьшалась Это связано с изменением качественного состава органики в отношении ее доступности почвенной микрофлоре (Громыко ЕП, 1979) Если численность микроорганизмов на МПА отражает условия аммонификации растительных остатков, то количественные изменения микроорганизмов, использующих минеральные формы азота, свидетельствует о мобилизационных процессах, протекающих в пахотном слое По соотношению этих двух групп микроорганизмов можно судить о степени минерализации органических остатков и высвобождении минерального азота для питания растений (Мишустин Е Н , 1956, Рябчикова В В , 1993, Свистова И Д , 1995, и другие)

Внесение под сахарную свеклу минеральных удобрений и дефеката на фоне соломы и пожнивного посева на зеленый корм, повышало численность микроорганизмов, усваивающих минеральные и органические формы азота в среднем на 5,8%

Количество актиномицетов, разлагающих органическое вещество почвы, зависело от гидротермических условий года, слоя почвы

Перед посевом озимой пшеницы их число было ниже, чем в фазу отрастания на 57,7-70,7% Внесение минеральных удобрений не способствовало увеличению их количества Аналогичная динамика наблюдалось в пахотном слое почвы под сахарной свеклой Это связано с тем, что актиномицеты не первыми разлагают легкогидролизуемую органику

Численность минерализаторов гумуса была выше в фазу отрастания озимой пшеницы на 22,6-25,5%, за исключением варианта (1МРК).;о в 2004 и 2006 гг По сахарной свекле минерализаторы гумуса проявили сезонную динамику с уменьшением численности от всходов к уборке, кроме варианта с внесением 10 т/га дефеката, где в 2005 и 2006 гг отмечается увеличение количества минерализаторов гумуса, как в сезонной динамике, так и вниз по профилю почвы Это свидетельствует о том, что внесение сочетаний (№К)|<;о + 10 т/га дефеката на фоне запашки соломы и пожнивного посева на зеленый корм под сахарную свеклу и (МРК)^о на фоне занятого пара под озимую пшеницу, способно стимулировать деятельность многих представителей микрофлоры почв, в данном случае минерализующих гумус, а, следовательно, насыщать почву доступными и полезными питательными веществами для растений если не все лето, го в последние периоды вегетации культур

Численность грибов зависела от периода вегетации, удобрения, слоя почвы Отмечалось уменьшение численности грибов от фазы отрастания к периоду посева озимой пшеницы на 11,9-57,7%, а также от периода всходов к уборке сахарной свеклы на 54,2-67,4% После запашки предшественника, при посеве озимой пшеницы неблагоприятные почвенно-климатические условия

(температура н влажность) не позволяют почвенным грибам в полной мере функционировать Весной наступают более благоприятные условия для развития грибной микрофлоры, начинающей активно разлагать органические остатки, подготавливая их к дальнейшему расщеплению другими микроорганизмами

Внесение минеральных удобрений на фоне приемов биологизации увеличивало количество почвенных грибов в почве под озимой пшеницей (в среднем на 17,3-46,5%) и сахарной свеклой (в среднем на 1,8-6,5%) Это свидетельствует об эффективности изучаемых комплексов приемов по отношению к контролю на фоне занятого пара

Численность целлюлозоразлагающих микроорганизмов зависела 01 периода вегетации, гидротермических условий года Больше их было в период отрастания озимой пшеницы (в среднем на 3,6-31,6%), меньше в сухой год Внесение минеральных удобрений уменьшало их количество во все годы исследований, за исключением варианта с внесением соломы, навоза и ЫРКюо под сахарную свеклу, увеличивающего численность данной группы микроорганизмов в среднем на 3,7% Это связано неблагоприятными поч-венно-климатическими условиями, когда соотношение температуры и влажности почвы ¡1 воздуха не позволяло целлюлозоразлагающим микроорганизмам интенсифицировать свою работу В исследованиях ученых показано, что высокие дозы минеральных удобрений не активируют жизнедеятельность целлюлозоразлагающей группировки микроорганизмов (Кутовая Н Я , 1989) Внесение минеральных и органических удобрений в комплексе в начальный период после попадания в почву не дает развиваться исследуемой группе микроорганизмов, так как в работу вступают другие представители почвенной микрофлоры

Установлено (Федоров В А , 1977, 1980), что разложение целлюлозы не приводит к снижению общего содержания азота в почве, а сопровождается его биологической фиксацией Это означает, что при поступлении клетчатки в почву создаются условия, благоприятные для размножения азотофиксато-ров Доказано, что продукты разложения целлюлозы являются хорошим энергетическим материалом для азотобактера (Наплекова Н Н , 1974) В наших опытах численность азотобактера под озимой пшеницей и сахарной свеклой была равномерной по профилю пахотного слоя почвы

Количество нитрификаторов было выше в период посева озимой пшеницы на 43,5-100,0% по сравнению с фазой отрастания Под сахарной свеклой к уборке происходило увеличение численности нитрификаторов на всех вариантах в 2005 году, на всех вариантах в 2006 году, кроме (№К)|ю и на контрольном варианте в 2004 году Увеличение численности нитрификаторов свидетельствует о высвобождении доступных для них форм азотных соединений из органических остатков и минеральных удобрений, а, следовательно, и о наличии легкодоступного азота растениям Вниз по профилю почвы наблюдалось снижение численности нитрифицирующих микроорганизмов Аналогичное отмечали ранее многие ученые (Мишустин Е Н , 1970, Пошон Ж , 1976 и другие)

IV Содержание и динамика питательных веществ, биологическая активность и токсичность почвы под культурами севооборота при использовании комплекса приемов биологизации

Содержание питательных веществ (азота, фосфора и калия) в почве зависело от периода вегетации культур, комплекса приемов повышения плодородия, доз минеральных удобрений От фазы отрастания озимой пшеницы, всходов сахарной свеклы до середины вегетации культур содержание питательных веществ увеличивалось, а к уборке снижалось

Динамика подвижных форм фосфора под изучаемыми культурами показана на рис 1,2

Динамика содержания подвижного фосфора в почве под озимой пшеницей в среднем за 2004-2006 гг (мг/кг почвы)

к 1 ЗП К +Ы 30 0-10 си • 2 3П+(№К)100 0-10 см

2 3П+(№К)100 10-20 см

3 ЗП+(МРК)50 0-10 см

- 3 ЗП+(МРК)50 10-20 см -1 ЗП К+М 30 10-20 см

2005 г

2006 г

рис I

Внесение минеральных удобрений, в том числе фосфорных, повышало содержание подвижного фосфора в слое 0-Ю см и в слое Ю-20 см на 925% соответственно по отношению к контролю Это было связано с благоприятными гидротермическими условиями

Динамика содержания подвижного фосфора в почве под сахарной свеклой в

Наиболее эффективными комплексами приемов повышения содержания питательных веществ в пахотном слое почвы под озимой пшеницей было внесение (ЫРК)юо на фоне занятого пара, сахарной свеклы - совместное внесение минеральных удобрений (№К.)|50, пожнивного посева горчицы сарепт-ской на зеленый корм, запашки не кормовой соломы озимой пшеницы и де-феката

Биологическая активность почвы зависела от комплекса приемов повышения плодородия почвы, культуры, фазы ее развития, гидротермических условий года

Внесение минеральных удобрений уменьшало интенсивность выделения С02 из пахотного слоя почвы под озимой пшеницей (табл 3) на фоне занятого пара на 0,7-4,7%, по сравнению с контролем

3 Динамика биологической активности почвы (С02, мг/м2 х час) под озимой __пшеницей (среднее 2004-2006 гг )__

Вариант опыта Фаза развития культуры Среднее По отношению к контролю

Отрастание Уборка Посев

1 (1)3анятый пар [контроль)+1^10 395,87 471,73 343,5 403,67 100

2 (5) Занятый пар+ОЧРК)« 343,47 494,20 365,30 400,97 99,33

3 (2) Занятый пар +■ (^РК),оо 324,07 483,77 344,67 383,80 95,33

Наиболее активно процессы дыхания в пахотном слое почвы под сахарной свеклой (табл 4) протекали при совместном внесении навоза, пожнивного посева на зеленый корм и минеральных удобрений (ЫРК)юо На остальных вариантах при использовании комплекса приемов повышения плодородия почвы она была ниже на 4-16%

4 Динамика биологической активности почвы (С02, мг/м2 х час) под сахар____ _______ной свеклой (среднее 2004-2006 гг )_____

Вариант опыта Фаза развития культуры Сред нее По отношению к контролю

Всходы Смыкание рядков Уборка

1 (1)3аняшй пар (ЗП - кон-троль)нС+ПГ1 375,97 346,07 254,47 325,50 100

2 (2)ЗП+(ЫРК)|оо+Н+С+ПП 362,20 273,00 272,53 302,57 93,00

3 (3)311+(ЫРК)нк)+Н+ПП 367,03 366,20 284,57 339,23 104,33

4 (9)ЗП+(ЫРК)|,„+ПГ|+С 345,07 354,97 240,87 313,67 97,00

_5Л_0)ЗП+(ЫРК)„„+ПП+С+Д 386,33 246,93 224,70 285,97 88,00

Токсичность почвы под озимой пшеницей и сахарной свеклы зависела от гидротермических условий года, культуры, комплекса приемов повышения плодородия почвы, периода вегетации (табл 5 и 6 )

5 Динамика токсичности почвы под озимой пшеницей, У КЕ _______ (среднее 2004-2006 гг)_

Фаза развития

Вариант опыта Отрастание Уборка Посев

Слой почвы, см

0-10 10-20 0-10 10-20 0-10 10-20

1 (1 )3анятый пар (контроль)+^0 16,67 14,33 11,00 11,00 21,33 19,33

2 (5) Занятый пар+(№К.Ь 12,67 14,67 16,00 17,33 20,33 20,00

3 (2) Занятый пар + О^РМюо 14,33 15,00 16,67 14,33 20,00 21,67

В засушливые годы токсичность почвы увеличивалась, а во влажные снижалась При этом в засушливые периоды вегетации культур токсичность была ярче выражена Это связано с большим удельным весом в структуре микрофлоры споровых микроорганизмов, среди которых много фитотоксич-ных форм, а также с большой интенсивностью выделения продуктов метаболизма растениями и микрофлорой Аналогичное ранее отмечалось в исследованиях Лобкова В Т (1994)

К уборке озимой пшеницы токсичность почвы увеличивалась, что связано, по нашему мнению, с увеличением к концу лета различных форм патогенных грибов, поселяющихся на неразложившихся послеуборочных остатках сельскохозяйственных культур А так как ее предшественником был занятый пар, то от фазы отрастания к уборке озимой пшеницы климатические условия были благоприятными для патогенных форм микроорганизмов интенсивно разлагающих органику При этом выделялись и поступали в почву фитотоксичные соединения, увеличивая концентрацию к уборке Это согласуется с исследованиями многих ученых (Берестецкий О А, 1978, Трунова В А , 1995, 1993, Лобков В Т , 1995 и др )

6 Динамика токсичности почвы под сахарной свеклой, УКЕ

Вариант опыта Фаза развития

Всходы Смыкание рядков Уборка

Слой почвы, см

0-20 20-30 0-20 20-30 0-20 20-30

1 (1 )3анятый пар (ЗП - кон-троль)+С+ПП 2 (2)ЗП+(ЫРК)7оо+Н+С+ПП 14,67 17,67 11,00 9,00 18,33 13,00 Т8,00 16,67

17,33 18,00 12,33 1 23,00

3 (3)ЗП+(К'РК)|00+Н+ПП 21,67 22,67 12,67 19,33 20,67 23,33

4 (9)ЗП+^РК),,0+ПП+С 24,33 21,00 18,00 22,67 24,33 26,33

5 (10)ЗП+(ИРК),,о+ПП+С+Д 22,33 25,67 24,33 20,33 29,00 32,00

Анализ динамики токсичности почвы показал, что выявилась тенденция ее снижения от посева к уборке сахарной свеклы При этом на вариантах с повышенным внесением минеральных и органических удобрений, токсичность почвы была выше Это связано с увеличением количества фитопато-генных микроорганизмов на данных вариантах Почва проявляет свои фототоксичные свойства в большей степени в нижнем исследуемом слое - 20-30 см Такие же результаты были получены многими исследователями (Мишу-стин Е Н , 1975, Ромейко И Н , Битюкова Л Б , 1978 и др)

V Количество и качество урожая культур севооборота при использовании комплекса приемов повышения плодородия почвы

Количество урожая Эффективное плодородие чернозема выщелоченного обеспечивало урожайность озимой пшеницы - 2,13 т/га, сахарной свеклы - 31,2 т/га (табл 7 )

7 Урожайность культур севооборота при использовании комплекса приемов повышения плодородия чернозема выщелоченного, т/га

Вариант опыта Годы Среднее По отношению к контролю

20041 2005 | 2006 т/га %

Озимая пшеница

1 (1)Без удобрений - контроль 4,21 1,10 1,09 2,13 - 100

2(5)(№К)<0 4,25 2,25 1,13 2,54 0,43 120,2

3 (2) (№К),оо 4,72 1,76 1,22 2,57 0,47 122,1

НСР09, 0,95 0,17 0,26

Сахарная свекла

1 (1)3анятый пар (ЗП - кон-троль)+С+ПП 19,93 31,67 41,93 31,18 - 100,0

2 (2)ЗП+(№К)|0о+Н+С+ПП 18,87 42,0 47,67 36,18 5,0 116,0

3 (3)ЗП+(№К)|00+Н+ПП ' 19,67 41,67 52,3 37,88 6,7 121,5

4 (9)ЗП+(№К)„0+ПП+С 24,40 33,37 1 55,43 37,73 6,55 121,0

5 (10)ЗП+(ЫРК),5о+ПП+С+Д 30,40 36,33 54,33 40,35 9,17 129,4

НСРпО< 3,4 7.2 9.1

Различные комплексы приемов повышения плодородия почвы увеличивали урожай зерна озимой пшеницы на 0,43-0,47 т/га, корнеплодов сахарной свеклы на 5,0-9,17 т/га, что свидетельствует об их различной эффективности

Наибольшая прибавка урожая зерна озимой пшеницы была получена при внесении минеральных удобрений в дозе (№К)юа кг/га д в - на 0,47 т/га, а корнеплодов сахарной свеклы - при запашке соломы с пожнивным посевом горчицы сарептской на зеленый корм, дефекатом и минеральными удобрениями в дозе (№К)|50 кг/га д в - 9,17 т/га

Качество урожая Анализ качества зерна озимой пшеницы показал (табл 8), что содержание клейковины на кот роле составило - 23,6%

8 Качество зерна озимой пшеницы (среднее 2004-2006 гг)

Вариант опыта ■Соличса [1С клейковины % идк Г руппа качества и характеристика клейковины Влага, % Число тления сек Класс пшеницы по ГОС Г 9353-90

1 (1)3апя1ый пар (контроль) + Ыза 23,6 72,5 1 хорошая 11,1 331 3

2 (5)ЗП+(ЫРК)юо 26,4 80,7 II удовлетворительно слабая 11,1 356 3

3(2)311+(ЫРК),0 26,0 81,7 II удовлетворительно слабая 11,9 391 3

Внесение минеральных удобрений в дозе и (Т^РК)юо увеличи-

вало ее количество на 2,4 и 2,8 % в зерне озимой пшеницы по сравнению с контролем Лучшие параметры показателя ИДК отмечены на контроле и составило 72,5 единицы При увеличении дозы минеральных удобрений с 50 до 100 кг значение этого показателя повышалось на 9,2-8,2 единицы

Оценку качества муки озимой пшеницы проводили по числу падения, которое в нашем опыте варьировало от 331 до 391, в то время как хорошая пшеничная мука должна иметь число падения от 250 до 300 Это связано с тем, что неблагоприятные погодные условия (частые дожди, повышенная влажность воздуха и др ) в процессе созревания урожая вызвали прорастание зерна на корню

Анализ качества корнеплодов показал, что на контрольном варианте сахаристость корнеплодов была 17,6% Использование комплекса приемов биологизации на фоне минеральных удобрений уменьшало этот показатель на 0,5-0,7 %

Сахаристость - не единственный показатель качества Важным является содержание мелассообразующих веществ, то есть калия и натрия, и содержание "вредного азота", или аминоазота

По содержанию меласообразователей (Ыа+, К4 и аминоазота), а также связанной с ними потери сахара в мелассе, приемы повышения плодородия почвы под сахарной свеклой в севообороте увеличивали их на 1-4%

Увеличение доз минеральных удобрений повышало их содержание, а дополнительное внесение на их фоне навоза и дефеката уменьшало их количество Сбор сахара с гектара и выход очищенного сахара (те на заводе) -конечный результат работы На эти показатели влияли комплексы приемов повышения плодородия почвы, урожайность и уровень сахаристости На контроле сбор сахара был 48,6 ц/га При использовании (№К)ио навоза, пожнивного посева на зеленый корм и некормовой соломы озимой пшеницы, дефеката увеличило выход сахара на 11,9 ц по сравнению с контролем

VI Энергетическая эффективность приемов повышения плодородия почвы

В качестве критерия биоэнергетической оценки комплекса приемов повышения плодородия почвы взяли коэффициент энергетической эффект ив-ности, рассчитываемый как отношение выхода энергии с урожаем основной продукцией к техногенным затратам (табл 9 ) Если коэффициент энергетической эффективности меньше 1,0, то энергетическая эффективность отсутствует, 1-3 энергетическая эффективность низкая, 3-5 средняя, 5-10 высокая

9 Энергетическая эффективность возделывания озимой пшеницы и сахарной свеклы при использовании комплекса приемов повышении плодородия чер-______нозема вы щелочен ного (среднее за 2004-2006 гг)_______

Вариант опыта Затраты техногенной энергии, ГДж/га Выход энергии с урожаем продукции основной продукции, ГДж/га Коэффициент энергетической эффективности

Озимая пшеница

1 (1)3анятый пар (контроль) + N30 15,6 19,9 55,7 3,6 2,8

2 (5)ЗП+(№К)|00 18,5 22,1 66,4 м.

3 (2)ЗП+(ЫРК)5о 18.8 20,2 67,4 м 3,3

Сахарная свекла

1 (1)3анятый пар (ЗП - конт-роль)+С+ПП 20,5 41,1 134 6^5 3,3

2 (2)ЗП+(№К) юо+Н+С+П П 33.9 43,8 150 5^4 3,4

3 (3)ЗП+(№К),оо+Н+ПП 31,8 43,4 176 5^5 4,1

4 (9)ЗП+(№КЬо+ПП+С 27,6 41,5 175 6Д 4,2

5 (10)ЗП+(№К),5О+ПП+С+Д 29.2 40,4 177 6Л 4,4

Примечание над чертой - без учета плодородия почвы,

под чертой - с учетом плодородия почвы

Анализ показал, что озимую пшеницу целесообразнее возделывать по занятому (эспарцет) пару при внесении (№К),00 В этом случае коэффициент энергетической эффективности составил 3,3 и превысил контроль на 17,8%, сахарную свеклу - при использовании соломы озимой пшеницы на удобрение совместно с пожнивной посевом на зеленый корм и дефекатом на фоне 01РК)|5о Коэффициент энергетической эффективности составил 4,4 и превысил контроль на 33,3%

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1 Динамика численности микроорганизмов в почве под озимой пшеницей и сахарной свеклой зависела от приемов биологизации, гидротермических условий года, фазы вегетации культуры, слоя почвы

Численность микроорганизмов, усваивающих органические и минеральные формы азота в период весеннего отрастания озимой пшеницы и перед посевом сахарной свеклы была выше, чем перед уборкой сахарной свеклы и озимой пшеницы

Внесение под сахарную свеклу минеральных удобрений и дефеката на фоне соломы и пожнивного посева на зеленый корм повышало количество микроорганизмов, усваивающих минеральные и органические формы азота

2 Котичество актиномицетов в почве под изучаемыми культурами зависело от гидротермнческих условий года и глубины пахотного горизонта Перед посевом озимой пшеницы их число было ниже, чем в фазу отрастания Внесение минеральных удобрений не способствовало увеличению их количества в зерпопропашном звене севооборота с занятым паром

Количество минерализаторов гумуса с глубиной изучаемого слоя почвы уменьшалось

3 Численность грибов зависела от периода вегетации, удобрения, слоя почвы

Установлено уменьшение численности грибов ог фазы отрастания к посева озимой пшеницы и от периода всходов к уборке сахарной свеклы

Внесение минеральных удобрений на фоне приемов биологизации увеличивало количество почвенных грибов в почве под озимой пшеницей и сахарной свеклой

4 Численность целлюлозоразла1ающих микроорганизмов зависела от периода вегетации, гидротермических условий года Больше их было в период отрастания озимой пшеницы Внесение минеральных удобрений уменьшало их ко 1ичество во все годы исследований

5 Численность азотобактера в почве под озимой пшеницей и сахарной свеклой была более выровненной по профилю пахотного слоя почвы

6 Содержание питательных веществ (азота, фосфора и калия) в почве зависело от периода вегетации кутьтур, комплекса приемов повышения плодородия почвы, доз минеральных удобрений

От фазы отрастания озимой пшеницы, всходов сахарной свеклы до середины вегетации культур, содержание питательных веществ увеличивалось, а к >борке снижалось

7 Биологическая активность почвы зависела от комплекса приемов повышения плодородия почвы, исследуемой культуры, фазы развития, гидротермических условий года

Внесение минеральных удобрение уменьшало интенсивность выделения СОт из пахотного слоя почвы под озимой пшеницей на фоне занятого пара на 0,7-4,7%, по сравнению с контролем

Наиболее активно процессы дыхания в пахотном слое почвы под сахарной свеклой протекали при совместном внесении навоза, пожнивного посева на зеленый корм и минеральных удобрений (ЫРК)юо На остальных вариантах комплексного повышения плодородия почвы она была ниже на 416%

8 Токсичность почвы под озимой пшеницей и сахарной свеклы зависела от гидротермических условий года, культуры, комплекса приемов повышения плодородия почвы, времени вегетации

Токсичность почвы в засушливые годы увеличивалась, во влажные снижалась

Токсичность почвы под озимой пшеницей в целом увеличивалась к уборке пшеницы Динамика показателя токсичности почвы под сахарной свеклой имела тенденцию снижению к уборке На вариантах с повышенным внесением минеральных и органических удобрений, токсичность почвы во все годы оставалась высокой

9 Эффективное плодородие чернозема выщелоченного обеспечивало урожайность озимой пшеницы - 2,13 т/га, сахарной свеклы - 31,2 т/га

Комплекс приемов повышения плодородия увеличивал урожай зерна озимой пшеницей на 0,43-0,47 т/га, сахарной свеклы - на 5,0-9,2 т/га

10 Содержание клейковины было более высоким при внесении 1\РК|00 - 26,4% По ИДК лучший показатель был в севообороте с занятым паром при внесении минеральных удобрений в дозе 30 кг д в на 1 га на контроле- 72,5 что соответствует первой группе качества При увеличении дозы минеральных удобрений от 50 до 100 кг этот показатель увеличивался соответственно на 9,2-8,2 единицы, т е отмечалась вторая группа качества

Неблагоприятные погодные условия в процессе созревания урожая зерна озимой пшеницы вызывали изменение числа падения от 331 до 391

11 На не удобренном фоне контрольного варианта коэффициент энергетической эффективности при возделывании сахарной свеклы составил -3,3, озимой пшеницы - 2,8 (с учетом бездефицитного баланса гумуса) При этом выход энергии с урожаем корнеплодов сахарной свеклы составил - 134, зерном озимой пшеницы - 55,7 ГДж/га

Наиболее эффективными комплексами приемов повышения плодородия при возделывании сахарной свеклы был вариант 5 (10) - ^РК)ио ^ солома + пожнивной посев на зеленый корм + дефекат, озимой пшеницы вариант 3 (2) - внесение (№К)юо

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1 Для повышения плодородия почвы и улучшения качества корнеплодов сахарной свеклы необходимо после уборки озимой пшеницы проводить посев горчицы сарептской на зеленый корм Запашку пожнивного посева на зеленый корм целесообразнее проводить совместно с некормовой соломой озимой пшеницы и дефекатом на фоне (№К)|50 Для повышения урожая и качества зерна озимой пшеницы производить в занятом пару внесение минеральных удобрений в дозе (№К)10о

2 Результаты исследований могут быть использованы научными учреждениями при проектировании севооборотов, разработки и обосновании систем земледелия, при подготовке специалистов агрономического профиля

Список работ, опубликованных по теме диссертации:

1 Разложение негумифицированного органического вещества почвенными грибами // Научно-методические проблемы преподавания специальных дисциплин в направлении профессионального обучения Межвузовские ученые записки, Выпуск 7 - Липецк, 2004 - С 103-107 (в соавторстве)

2 Влияние комплекса приемов воспроизводства плодородия почвы на структуру микробного ценоза // Вклад молодых ученых в решение проблем аграрной науки Мат межрегион науч практ конф молодых ученых -42 -Воронеж ФГОУ ВПО ВГАУ, 2005 -С 77-80 (в соавторстве)

3 Биологическая активность чернозема выщелоченного под озимой пшеницей и сахарной свеклой при использовании различных приемов воспроизводства почвенного плодородия // Вклад молодых ученых в решение проблем аграрной науки Мат межрегион науч практ конф молодых ученых -4 2 - Воронеж ФГОУ ВПО ВГАУ, 2005 -С 80-83 (в соавторстве)

4 Изменение биологической активности чернозема выщелоченного под озимой пшеницей и сахарной свеклой при использовании различных приемов воспроизводства почвенного плодородия // Мат международн науч конф «Агроэкологическая эффективность применения средств химизации в современных техноло!Иях возделывания сельскохозяйственных культур», Москва, 2005 -С 31-33

5 Приемы повышения плодородия черноземов // Опыт и проблемы природопользования при реализации президентских программ в центральном Черноземье России Мат VI международн науч практ конф ,42- Воронеж 2006 - С 295-300 (в соавторстве)

6 Влияние приемов биологизации на урожайность сахарной свеклы и плодородие чернозема выщелоченного // Сахарная свекла, - № 3 - 2007 -С 12-15 (в соавторстве)

Подписчно к печати 26 04 2007 1 Формп 60 84 '/к Ьумат кн-журн Гармит}р1 илшинопись Тирчж 100 экз Уст п л I 0

3аьлэ№439

Гипо! рафия ФГОУ ВПО «Воронежский 1ос>;лротнскммй чгртрный у иивсрситст имени К Д Глинки» "394087 Воронеж ут Мичурит I

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Горбачёва, Анна Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ.

I. СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ БИОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ, ПРОИСХОДЯЩИХ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ПРИЁМОВ БИОЛОГИЗАЦИИ, В ФОРМИРОВАНИИ ПЛОДОРОДИЯ ЧЕРНОЗЁМНЫХ ПОЧВ (обзор литературы).

II. ПОЧВЕННО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Почвенные условия.

2.2. Агротехнические условия проведения исследований.

2.3. Методика проведения исследований.

2.4. Метеорологические условия.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

III. ВЛИЯНИЕ ПРИЁМОВ ПОВЫШЕНИЯ ПЛОДОРОДИЯ ПОЧВЫ НА ЧИСЛЕННОСТЬ И СТРУКТУРУ КОМПЛЕКСА ПОЧВЕННЫХ МИКРООРГАНИЗМОВ.

3.1. В почве под озимой пшеницей.

3.2. В почве под сахарной свёклой.

IV. ДИН АМИК А БИОЛОГИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ И ФИТОТОКСИЧНОСТИ ПОЧВЫ ПРИ ВНЕСЕНИИ СОЛОМЫ, НАВОЗА, ДЕФЕКАТА И МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ ПО ЗАНЯТОМУ ПАРУ.

4.1. Динамика биологической активности почвы под озимой пшеницей.

4.2. Динамика биологической активности почвы под сахарной свёклой.

4.3. Динамика токсичности почвы под озимой пшеницей.

4.4. Динамика токсичности почвы под сахарной свёклой.

V. СОДЕРЖАНИЕ И ДИНАМИКА ПИТАТЕЛЬНЫХ ВЕЩЕСТВ ПОД КУЛЬТУРАМИ СЕВООБОРОТА ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ КОМПЛЕКСА ПРИЕМОВ БИОЛОГИЗАЦИИ.

5.1. Содержание и динамика аммиачного азота в почве.

5.2. Динамика нитратного азота в почве.

5.3. Содержание и динамика подвижных форм фосфора.

5.4. Содержание и динамика обменного калия.

VI. КОЛИЧЕСТВО И КАЧЕСТВО УРОЖАЯ КУЛЬТУР ПРИ РАЗЛИЧНЫХ СПОСОБАХ ПОВЫШЕНИЯ ПЛОДОРОДИЯ ЧЕРНОЗЕМОВ.

6.1. Урожайность озимой пшеницы и сахарной свеклы при использовании комплекса приемов повышения плодородия.

6.2. Влияние комплекса приемов повышения плодородия почвы на качество зерна озимой пшеницы и корнеплодов сахарной свеклы.

6.2.1. Комплексы приемов повышения плодородия почвы и каче -ство зерна озимой пшеницы.

6.2.2. Комплексы приемов повышения плодородия почвы и качество корнеплодов сахарной свеклы.

VII. ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КОМПЛЕКСА ПРИЕМОВ ПОВЫШЕНИЯ ПЛОДОРОДИЯ ПОЧВЫ ПРИ

ВОЗДЕЛЫВАНИИ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ И САХАРНОЙ СВЕКЛЫ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние приёмов биологизации на плодородие чернозёма выщелоченного и продуктивность культур севооборота"

Актуальность темы. Длительная эксплуатация черноземов при недостаточной культуре земледелия привела к снижению их плодородия. Сохранение и поддержание запасов органического вещества в пахотных черноземах - одна из наиболее актуальных проблем современного земледелия.

Для предотвращения дальнейшей деградации и повышения плодородия черноземов необходимо обеспечить бездефицитный баланс органического вещества. Это можно экономично сделать на основе биологизации земледелия (использования сидератов и соломы на удобрение, возделывания промежуточных культур на зеленый корм и сидерацию). В этом убеждают результаты полевых стационарных опытов кафедры земледелия и отдела плодородия опытной станции Воронежского госагроуниверситета (Трунова В.А., 1995; Рябчикова В.В., 1993; Свистова И.Д., 1990; Лобков В.Т., 1994; Дедов A.B. 1999; Верзилин В.В., 2004; Коржов С.И., 2006; Тарабрина Г.Г., 2005; и др.). Разрабатываемые на кафедре земледелия Воронежского ГАУ комплексы приемов биологизации при сочетании их с минеральными удобрениями обеспечивают повышение плодородия черноземов (Зезюков Н.И. 1990; Дедов A.B. 1999; Придворев Н.И. 2003), но при этом могут проявиться и негативные явления - токсичность, иммобилизация питательных веществ, низкая биологическая активность почвы и так далее (Верзилин В.В., 2004, Коржов С.И., 2006). Сложность и новизна решения задачи воспроизводства органического вещества заключается в недостаточной изученности комплекса приемов биологизации черноземов, их слабой проработанности.

Знание закономерностей динамики биологических компонентов органического вещества является необходимым условием для управления плодородием почвы.

Цель исследований - определить влияние комплекса приемов биологизации на показатели плодородия чернозема выщелоченного, на количество и качество урожая культур севооборота.

Задачи исследований:

1. Исследовать влияние комплекса приемов биологизации на численность и динамику почвенных микроорганизмов.

2. Определить влияние комплекса приемов биологизации на питательный режим чернозема выщелоченного в пахотном слое под озимой пшеницей и сахарной свеклой.

3. Выявить влияние комплекса приемов биологизации на биологическую активность и токсичность почвы.

4. Установить влияние комплекса приемов биологизации на количество и качество урожая зерна озимой пшеницы и корнеплодов сахарной свеклы.

5. Провести расчет энергетической эффективности использования комплекса приемов биологизации.

Научная новизна:

1 .Исследовано влияние комплекса приёмов биологизации на численность и динамику почвенных микроорганизмов.

2. Рекомендованы оптимальные приёмов повышения плодородия чернозёма выщелоченного, обеспечивающие благоприятный питательный режим в пахотном слое почвы под озимой пшеницей и сахарной свёклой, получение планируемой урожайности хорошего качества при снижении затрат техногенной энергии.

3.Экспериментально определены оптимальные комплексы приёмов биологизации, обеспечивающие благоприятные биологические показатели плодородия чернозёма выщелоченного.

Практическая ценность. Изученные автором комплексы приемов повышения плодородия позволяют контролировать количество и качество урожая культур, диагностировать состояние биологических показателей плодородия чернозема выщелоченного. Результаты исследований могут быть использованы в учебном процессе при изучении курсов земледелия студентами агрономических специальностей и хозяйствами при проектировании севооборотов.

Реализация результатов исследований. Комплексы приёмов повышения плодородия почвы внедрены в колхозе «Россия» Грибановского района на площади 600 га, хозяйствах Семилукского района Воронежской области на общей площади 600 га, также результаты исследований рекомендованы для использования учебном процессе Воронежского ГАУ в курсе земледелия студентами агрономических специальностей.

Объект исследования. Чернозём выщелоченный, тяжелосуглинистый, среднемощный с содержанием гумуса 4,0-4,4 %. Растения озимой пшеницы и сахарной свёклы. Исследования были проведены на базе стационарного опыта кафедры земледелия и отдела плодородия Воронежского ГАУ.

Апробация работы. Основные положения, изложенные в диссертации, были доложены и получили одобрение на международных и межрегиональных конференциях в Липецке (2004), Воронеже (2005,2006), Москве (2005), на конференции профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов Воронежского ГАУ в 2004-2006 гг., журнале «Сахарная свёкла» в 2007 году. Материалы диссертации опубликованы в 6 научных статьях.

Структура и объем диссертации. Диссертация написана на русском языке, изложена на 149 страницах машинописного текста, содержит 22 таблицы, 8 рисунков. Состоит из введения, 7 разделов, основных выводов и предложений производству, списка литературы, который включает 235 наименований, в т.ч. иностранных - 19, приложений -17.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Горбачёва, Анна Валерьевна

1. Динамика численности миьфоорганизмов в ночве под озимой пше ницей и сахарной свеклой зависела от приемов биологизации, гидротермиче ских условий года, фазы вегетации культуры, слоя почвы. Численность микроорганизмов, усваивающих органические и мине ральные формы азота в период весеннего отрастания озимой пшеницы и пе ред посевом сахарной свеклы была выше, чем перед уборкой сахарной свёк лы и озимой пшеницы. Внесение под сахарную свеклу минеральных удобрений и дефеката на

фоне соломы и пожнивного посева на зеленый корм повышало количество

микроорганизмов, усваивающих минеральные и органические формы азота. 2. Количество актиномицетов в почве под изучаемыми культурами за висело от гидротермических условий года и глубины пахотного горизонта. Перед посевом озимой пшеницы их число было ниже, чем в фазу отрастания. Внесение минеральных удобрений не способствовало увеличению их коли чества в зернопропашном звене севооборота с занятым паром. Количество минерализаторов гумуса с глубиной изучаемого слоя поч вы уменьшалось. 3. Численность грибов зависела от периода вегетации, удобрения, слоя

почвы. Установлено уменьшение численности грибов от фазы отрастания к

посева озимой пшеницы и от периода всходов к уборке сахарной свёклы. Внесение минеральных удобрений на фоне приемов биологизации уве личивало количество почвенных грибов в почве под озимой пшеницей и са харной свеклой. 4. Численность целлюлозоразлагающих микроорганизмов зависела от

периода вегетации, гидротермических условий года. Больше их было в пери од отрастания озимой пшеницы. Внесение минеральных удобрений умень шало их количество во все годы исследований. 5. Численность азотобактера в почве под озимой пшеницей и сахарной

свеклой была более выровненной по профилю пахотного слоя почвы. 6. Содержание питательных веществ (азота, фосфора и калия) в почве

зависело от периода вегетации культур, комплекса приемов повышения пло дородия почвы, доз минеральных удобрений. От фазы отрастания озимой пшеницы, всходов сахарной свеклы до се редины вегетации культур, содержание питательных веществ увеличивалось,

а к уборке снижалось. 7. Биологическая активность почвы зависела от комплекса приемов по вышения плодородия почвы, исследуемой культуры, фазы развития, гидро термических условий года. Внесение минеральных удобрение уменьшало интенсивность выделе ния СОг из пахотного слоя почвы под озимой пшеницей на фоне занятого па ра на 0,7-4,7%, по сравнению с контролем. Наиболее активно процессы дыхания в пахотном слое почвы под са харной свеклой протекали при совместном внесении навоза, пожнивного по сева на зеленый корм и минеральных удобрений (NPK)ioo. На остальных ва риантах комплексного повышения плодородия почвы она была ниже на 4-

8. Токсичность почвы под озимой пшеницей и сахарной свеклы зависе ла от гидротермических условий года, культуры, комплекса приемов повы шения плодородия почвы, времени вегетации. Токсичность почвы в засушливые годы увеличивалась, во влажные

снижалась. Токсичность почвы под озимой пшеницей в целом увеличивалась к

уборке пшеницы. Динамика показателя токсичности почвы в течение трёх

лет исследований выявила тенденцию к снижению токсичности почвы к кон цу вегетации сахарной свёклы. На вариантах с повышенным внесением ми неральных и органических удобрений, токсичность почвы во все годы оста валась высокой. 9, Эффективное плодородие чернозема выщелоченного обеспечивало

урожайность озимой пшеницы - 2,13 т/га, сахарной свеклы - 31,2 т/га. Комплекс приемов повышения плодородия увеличивал урожай зерна

озимой пшеницей на 0,43-0,47 т/га, сахарной свеклы - на 5,0-9,2 т/га. 10. Содержание клейковины было более высоким при внесении NPKioo

- 26,4%. По ИДК лучший показатель был в севообороте с занятым паром при

внесении минеральных удобрений в дозе 30 кг д.в. на 1 га на контроле- 72,5

что соответствует первой группе качества. При увеличении дозы минераль ных удобрений до 50 и до 100 кг этот показатель увеличивался соответствен но на 9,2-8,2 единицы, т.е. отмечалась вторая группа качества. Неблагоприятные погодные условия в процессе созревания урожая

зерна озимой пшеницы вызывали изменение числа падения от 331 до 391. П. На неудобренном фоне контрольного варианта коэффициент энер гетической эффективности при возделывании сахарной свеклы составил -

3,3, озимой пшеницы - 2,8 (с учетом бездефицитного баланса гумуса). При

этом выход энергии с урожаем корнеплодов сахарной свеклы составил - 134,

зерном озимой пшеницы - 55,7 ГДж/га. Наиболее эффективными комплексами приемов повышения плодоро дия при возделывании сахарной свеклы был вариант 5. (10) - (NPK)i5o+ со лома + пожнивной сидерат + дефекат; озимой пшеницы вариант 3. (2) - вне сение (NPK)ioo. ПРЕДЛ0ЖЕНР1Я ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для повышения плодородия почвы и улучшения качества корнепло дов сахарной свёклы необходимо после уборки озимой пшеницы проводить

посев горчицы сарептской на зеленый корм. Запашку пожнивного посева на

зеленый корм целесообразнее проводить совместно с некормовой соломой

озимой пшеницы и дефекатом на фоне (NPK)i5o. Для повышения урожайно сти и качества озимой пшеницы производить в занятом пару внесение мине ральных удобрений - (NPK)ioo. 2. Результаты исследований могут быть использованы научными учре ждениями при проектировании севооборотов, разработки и обосновании сис тем земледелия при подготовке специалистов агрономического профиля, в

хозяйствах чернозёмной зоны при разработке систем земледелия и проекти рования севооборотов.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Горбачёва, Анна Валерьевна, Воронеж

1. Абросимова J1.H. Применение целлюлозного теста для оценки плодородия почвы / JI.H. Абросимова, Е.И. Ульянова // Науч.-техн. бюлл. по агроном, физике. - Л.: - 1979. - № 40. - С. 62-66.

2. Авров O.E. Использование соломы в сельском хозяйстве / O.E. Авров,

3. М. Мороз. Л.: Колос, 1976. - 200 с.

4. Агеев В.В. Интенсивное использование пашни / В.В. Агеев. М.: Рос-сельхозиздат, 1984. - 199 с.

5. Азаров В.Б. Влияние удобрений, способов основной обработки почвы и типа севооборота на динамику содержания обменного калия в черноземе типичном / В.Б. Азаров, П.Г. Акулов, В.Д. Соловиченко // Агрохимия. 2003. -№9.-С. 5-13.

6. Алёхина Л.В. Изменения численности бактерий в серозёмах северных обыкновенных в связи с чередованием культур / Л.В. Алёхина // Труды молодых учёных КирНИИ земледелия. 1976. - Вып.5.- С. 72-78.

7. Аллелопатическое почвоутомление / A.M. Гродзинский и др.; под ред. A.M. Гродзинского. Киев: Наукова думка, 1979. - 248 с.

8. Андреюк Е.И. Трансформация гуминовых кислот почвенными актино-мицетами / Е.И. Андреюк, С.А. Гордиенко // Микробиологический журнал. -1978.-Т. 40, №6.-С. 690-697.

9. Аристовская Т.В. Микробиологические аспекты плодородия почв / Т.В. Аристовская // Почвоведение. 1988. - № 9. - С. 53-63.

10. Аристовская Т.В. О сезонных изменениях и экологических особенностях микрофлоры некоторых подзолистых почв / Т.В. Аристовская, О.М. Парин-кина // Микробиология. 1958. - Т. 27, - вып. 3. - С. 324-330.

11. Аристовская Т.В. Микробиологические процессы почвообразования / Т.В. Аристовская. Л.: Наука, 1980. - 187 с.

12. Бабьева И.П. Биология почв / И.П. Бабьева, Г.М. Зенова. М.: 1989. -336 с.

13. Баланс и изменение содержания подвижного калия в пахотных почвах Белоруссии / И.М. Богдевич и др. // Агрохимия. 2004. - № 1. - С. 46 - 50.

14. Бахарь М.Ф. Повышение продуктивности сенокосов / М.Ф. Бахарь, Г.П. Рабцевич. Минск: Ураджай, 1983. - 80 с.

15. Берестецкий O.A. Биологические основы плодородия почв / O.A. Бере-стецкий. М.: Колос, 1984. - 287 с.

16. Берестецкий O.A. Выделение свободных аминокислот прорастающими семенами кукурузы и люпина / O.A. Берестецкий, A.B. Кравченко // Химическое взаимодействие растений. Киев. -1981. - С. 32-38.

17. Берестецкий O.A. Микроорганизмы фактор токсичности дерново-подзолистой почвы при бессменном возделывании озимой пшеницы и кукурузы / O.A. Берестецкий, H.A. Калмыкова // Микробиологический журнал. -1974.- Вып.6.-С. 726-731.

18. Берестецкий O.A. Фитотоксины почвенных микроорганизмов и их экологическая роль / O.A. Берестецкий // Фитотоксические свойства почвенных микроорганизмов. JL: Наука, 1978. - С. 7-30.

19. Берестецкий O.A. Фитотоксины почвенных микроорганизмов и их экологическая роль / O.A. Берестецкий. JL: 1978. - 141 с.

20. Биодинамика чернозёмов Центрально-Чернозёмной полосы // Антропогенная эволюция чернозёмов / А.П. Щербаков и др.; под ред. А.П. Щербакова. Воронеж: ВГУ, 2000. - 412 с.

21. Богомазов Н.П. Эколого-агрохимическая эффективность удобрений на выщелоченных черноземах: автореф. дис. .д-ра с.-х. наук / Н.П. Богомазов. -М., 1995.-45 с.

22. Бондаренко Н.Г. Микробиологическое состояние дерново-подзолистой почвы при использовании минеральных удобрений и извести: автореф. дис. . канд. с.-х. наук/Н.Г. Бондаренко.-М.: 1980.-25 с.

23. Борисов В.А. Качество и лежкость овощей / В.А. Борисов, С.С. Литвинов, A.B. Романова. М.: ВНИИО, 2003. - 623 с.

24. Верзилин В.В. Агроэкологическая роль минеральных удобрений в динамике показателей биологической активности почвы различных агроценозов / В.В. Верзилин // Научные основы совершенствования современных систем земледелия. Воронеж, 1997.-С. 145-150

25. Верзилин В.В. Биологическая активность чернозема выщелоченного в различных агроценозах лесостепи ЦЧЗ: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / В.В. Верзилин. Воронеж, 1990. - 23 с.

26. Виноградский С.Н. Микробиология почвы / С.Н. Виноградский. М.: АН СССР, 1952.-752 с.

27. Витер А.Ф. Микрофлора и азотный режим почвы в посевах подсолнечника при различных способах и глубине обработки / А.Ф. Витер, Н.Я. Куто-вая // Сб. научн. трудов: НИИСХ ЦЧП им. В.В. Докучаева. -1981. С. 61-68.

28. Витер А.Ф. Обработка и плодородие почвы / А.Ф. Витер // Сб. научн. трудов: НИИСХ ЦЧП им. В.В. Докучаева, Т. XVI, вып.1. 1979. - С. 31-38.

29. Вклад различных гранулометрических фракций в обеспеченность супесчаной дерново-подзолистой почвы обменным и необменным калием / О.Н. Козлова и др. // Агрохимия. 2000. - №12. - С. 15-23.

30. Возняковская Ю.М. Микрофлора растений и урожай / Ю.М. Возняков-ская. Л.: Колос, 1969. - 240 с.

31. Возняковская Ю.М. Органическое вещество основной регулятор поч-венно-микробиологических процессов в севооборотах интенсивного типа / Ю.М. Возняковская // Труды ВНИИ с.-х. микробиологии. - 1986. - С. 47-53.

32. Возняковская Ю.М. Почвенно-микробиологические процессы в севооборотах / Ю.М. Возняковская, С.А. Берестецкий // Биологические основы плодородия почвы. М.: - 1984. - С. 188-233.

33. Воробьёв С.А. Севообороты интенсивного земледелия / С.А. Воробьёв. -М.: Колос, 1979.-234 с.

34. Гамзиков Г.Н. Влияние длительного систематического применения удобрений на органическое вещество почв / Г.Н. Гамзиков, М.Н. Кулагина // Почвоведение. 1990. - № 11. - С. 57-67.

35. Гертель Э.К. Биологическая активность почв Красноярской лесостепи / Э.К. Гертель // Интенсификация земледелия в Сибири и на Дальнем Востоке. Новосибирск: - 1982. - С. 113-122.

36. Гинзбург К.Е. Фосфор основных типов почв СССР / К.Е. Гинзбург. М.: Наука, 1981.-242 с.

37. Гиниятов Н.Ш. Некоторые аспекты оптимизации почвенного плодородия выщелоченного чернозема / Н.Ш. Гиниятов, И.Т. Храмов // Агрохимический вестник. №4. - 2003. - С. 20-22.

38. Головко Э.А. Микроорганизмы в аллелопатии высших растений / Э.А. Головко. Киев: Наукова думка, 1984. - 200 с.

39. Голод Б.И. Образование токсических для растений веществ при разложении соломы в почве / Б.И. Голод // Докл. ТСХА. М.: 1968. - Вып. 133. - С. 34-38.

40. Гродзинский A.M. Аллелопатия в жизни растений и их сообществ / A.M. Гродзинский. Киев: Наукова думка, 1965. - 200 с.

41. Гродзинский A.M. Аллелопатия в её естественных и искусственных фи-тоценозах / A.M. Гродзинский, JI.C. Середюк, Л.И. Крупа //Сб. науч. тр. -Киев: Наукова думка, 1982. С. 3-11.

42. Гродзинский A.M. Аллелопатия растений и почвоутомление / A.M. Гродзинский // Избр. труды. Киев: Наукова думка, 1991. - 432 с.

43. Гродзинский A.M. Экспериментальная аллелопатия / A.M. Гродзинский. -Киев: 1987.-236 с.

44. Громыко Е.П. Микроорганизмы чернозёмов СССР / Е.П. Громыко // Чернозёмы СССР. М.: Колос, 1974.- 298 с.

45. Гузев B.C. Функциональная структура зимогенной части микробной системы почвы / B.C. Гузев, П.И. Иванов // Серия Биологическая. 1986. № 5. -С. 739-746.

46. Дедов A.B. Биологизация земледелия основа сохранения плодородия черноземов / A.B. Дедов // Земледелие. - 2002. - N 2. - С. 10.

47. Дедов A.B. Влияние различных способов повышения плодородия выщелоченного чернозема на динамику лабильных форм органического вещества и урожайность культур: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / A.B. Дедов. Воронеж, -1992. - 24 с.

48. Дедов A.B. Воспроизводство органического вещества почвы в земледелии ЦЧР: автореф. дис. д-ра с.-х. наук / A.B. Дедов. Воронеж, - 2000. - 39 с.

49. Дедов A.B. Воспроизводство плодородия черноземов в севообороте / A.B. Дедов // Земледелие. 2003. - №4. - С. 5-7.

50. Дерюгин И.П. Пути оптимизации условий эффективного использования фосфорных и калийных удобрений / И.П. Дерюгин, В.В. Прокошев // Агрохимия. 1990. - №4. - С. 17-23 .

51. Довбан К.И. Применение зелёных удобрений в интенсивном земледелии /К.И. Довбан. Минск: Ураджай.- 1981. - 206с.

52. Докучаев В.В. Избранные сочинения / В.В. Докучаев. М.: Сельхозизд., 1949.-Т. III.-360 с.

53. Драч Ю.А. Взаимосвязь некоторых микробиологических показателей с плодородием бурой горнолесной почвы украинских Карпат: автореф. дис. . канд. биол. наук / Ю.А. Драч. — Л., 1981. 26 с.

54. Дудкин В.М. Биологизация земледелия: основные направления /В.М. Дудкин, В .Т. Лобков // Земледелие. 1990. - №11. - С. 43-46.

55. Дудкин В.М. Интенсивные свекловичные севообороты в ЦентральноЧерноземной зоне: автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / В.М. Дудкин. Орёл -1986.-36 с.

56. Дудкина Т.А. Роль с/о и удобрений в формировании биологических свойств почвы /Т.А. Дудкина, И.В. Дудкин // Земледелие. №2. - 2006. - С. 1213.

57. Зайцева В.Е. Временные и пространственные колебания численности почвенных бактерий, учитываемых люминисцентным методом / В.Е. Зайцева, Д.Г. Звягинцев //Микробиология. 1978. - Т. 47, вып. 2. - С. 342-346.

58. Заславский М.Н. Эрозия почв. Грани проблемы в свете интенсификации производства / М.Н. Заславский // Коммунист Молдавии. 1986. - №12. - С. 31-37.

59. Захаров И.С. О роли микроорганизмов в сельском хозяйстве / И.С. Захаров. Кишинёв: Штиинца, 1961. - 213 с.

60. Захаров И.С. Образование гумусовых веществ целлюлозоразрушающи-ми микроорганизмами / И.С. Захаров. Кишинёв: Штиинца, - 1978. - 190 с.

61. Захаров И.С. Целлюлозоразлагающая микрофлора почв Молдавии и её участие в образовании гумусовых веществ: автореф. дис. д-ра биол. наук / И.С. Захаров . Киев, 1969. - 39 с.

62. Звягинцев Д.Г. Некоторые концепции строения и функционирования комплекса почвенных микроорганизмов / Д.Г. Звягинцев // Вестник МГУ. -1978.-№4.-С. 47-56.

63. Зезюков Н.И. Будущее чернозёмов / Н.И. Зезюков, Н.И. Придворев, A.B. Дедов // Сб. науч. трудов Чернозёмы 2000: Состояние и проблемы рационального использования. - Воронеж: - 2000. - С. 49-55.

64. Зезюков Н.И. Научные основы воспроизводства плодородия чернозёмов ЦЧЗ: автореф. дис. .д-ра с.-х. наук / Н.И. Зезюков. Воронеж, 1993. - 36 с.

65. Зезюков Н.И. Сидеральный пар в ЦЧЗ /Н.И. Зезюков // Земледелие. -1993.- №6. -С. 10-11.

66. Зезюков Н.И. Содержание лабильного органического вещества в пахотных чернозёмах ЦЧЗ / Н.И. Зезюков, A.B. Дедов // Почвоведение. 1994. -№10.-С. 54-57.

67. Зенова Г.И. Методы определения структуры комплексов почвенных ак-тиномицетов и грибов / Г.И. Зенова, A.B. Кураков. М.: 1988. - 54 с.

68. Зенова Г.М. Новое в экологии почвенных актиномицетов / Г.М. Зенова // Тез. докл. III Всес. науч. конференции. Москва, 1986. - С. 16.

69. К вопросу о почвоутомлении под полевыми культурами / H.H. Дзюбенко и др. // Физиолого-биохимические основы взаимодействия растений в фи-тоценозах. Киев: Наукова думка, 1975. - Вып.6 - С. 44-49.

70. Калмыкова H.A. Физико-биологические основы взаимодействия растений в фитоценозах / H.A. Калмыкова. Киев: Наукова думка, 1972. - С. 124136.

71. Кант Г. Зелёное удобрение / Г. Кант. М.: Колос, 1982. - 128 с.

72. Каращук И.М. Донник в Западной Сибири / И.М. Каращук, И.И. Оша-ров. Новосибирск: Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1981. - 96 с.

73. Карпиец Т.В. Моделирование режима калия в системе «почва растение»: автореф. дис. докт. с.-х. наук / Т.В. Карпиец. - Курск, 2000. - 37 с.

74. Кауричев И.С. Образование водорастворимых органических веществ в почвах как стадия превращения растительных остатков / И.С. Кауричев, И.М. Яшин // Известия ТСХА. 1989. - Вып. 5. - С. 47-57.

75. Квасов В.А. Эколого-агрохимические основы плодородия черноземов и продуктивность земледелия в условиях лесостепи ЦЧЗ / В.А. Квасов. Воронеж, 1999.-220 с.

76. Ковда В.А. Почвенный покров, его улучшение, использование и охрана / В.А. Ковда. -М.: Наука, 1981. 182 с.

77. Ковда В.Е. Управление продуктивностью экосистем / В.Е. Ковда // Почвоведение. 1980. - № 5. - С. 7-9.

78. Когут Б.M. Трансформация гумусового состояния черноземов при их сельскохозяйственном использовании: автореф. дис. . д-ра наук / Б.М. Когут. -М., 1996.-48 с.

79. Колешко О.М. Численность аммонифицирующих микроорганизмов как показатель биологической активности почвы / О.М. Колешко // Биологическая диагностика почв: Тез. докл. M. : 1976. - С. 120-121.

80. Колешко О.М. Численность и видовой состав аммонифицирующих бактерий показатели биологической активности торфяно-болотных почв / О.М. Колешко // Вестн. Белорус, ун-та. Сер. 2. - 1982. - №1. - С. 25-29.

81. Кононова М.М. Органическое вещество почвы / М.М. Кононова. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - 313 с.

82. Коржов С.И. Биологические процессы плодородия чернозема выщелоченного ЦЧЗ при внесении соломы: автореф. дис.канд. с.-х. наук / С.И.Коржов. Воронеж, 1994. - 21 с.

83. Коржов С.И. Микробиологическая активность чернозёма выщелоченного при антропогенном воздействии / С.И. Коржов. Воронеж: «Истоки», 2005.- 152 с.

84. Коринец В.В. Солнечная радиация и плодородие почвы / В. В. Коринец. СПб.: Гидрометеоиздат, 1992. - 167 с.1 86. Корниенко А. В. Основные факторы продуктивности /А. В. Корниенко, Л. С. Зенин // Сахарная свекла. 2001. - N 2. - С. 20-23.

85. Корниенко А.В. Российское свекловодство в XXI веке /А. В. Корниенко, А. К. Нанаенко // Сахарная свекла. 2001. - N 2. - С. 2-4.

86. Корниенко А.В. Селекция сахарной свёклы / А.В. Корниенко, С.Д. Орлов. -М.: ИК (Родник), 1996. 240 с.

87. Костычев П.А. Почвы чернозёмной области России / А.П. Костычев. -СПб.:- 1889.- 439 с.

88. Красильников H.A. Изменчивость проактиномицетов и микобактерий / H.A. Красильников, Т.А. Таусон // Микробиология. 1938. - Вып. 1. - Т. 7.- С. 50-74.

89. Красильников H.A. Микроорганизмы почвы и высшие растения / H.A. Красильников. М.: Изд-во АН СССР, 1958. - 146 с.1

90. Крупа Л.И. К вопросу о накоплении фенолкарбоновых кислот в почве под озимой пшеницей / Л.И. Крупа, H.H. Дзюбенко // Аллелопатия в естественных и искусственных фитоценозах. Киев: Наукова думка, 1982. - С. 3742.

91. Крупенников И.А. Почвенный покров Молдовы: прошлое, настоящее, управление, прогноз / И.А. Крупенников. Кишинёв: Штиинца, 1992. -264 с.

92. Кудеярова А.Ю. Педогеохимия орто- и полифосфатов в условиях применения удобрений / А.Ю. Кудеярова. М.: Наука, 1993. - 240 с.

93. Кулаковская Т.Н. Особенности превращения органических удобрений как гумусообразователей в дерново-подзолистой супесчаной почве / Т.Н. Кулаковская, Л.И. Костюкевич // Докл. ВАСХНИИЛ. 1983. - №7. - С. 2-5.

94. Кулаковская Т.Н. Оценка плодородия дерново-подзолистой почвы с помощью биологических методов / Т.Н. Кулаковская, Л.М. Стефанькина // Докл. ВАСХНИИЛ. 1975. - № 11. С. 7-10.

95. Кулаковская Т.Н. Почвенно-агрономические основы получения высоких урожаев / Т.Н. Кулаковская. Минск.: Ураджай, 1976. - 272 с.

96. Куприченков М. Т. Гумус, фосфор и калий в агрогенных почвах Предкавказья / М. Т. Куприченков, Т. Н. Антонова, А. А. Головинов // Почвоведение. 2001. - №6. - С. 670-674.

97. Кураков В.И. Влияние длительного применение удобрений на содержание элементов питания в почве и поступление их в растения / В.И. Кураков // Научные основы интенсификации свеклосахарного производства /ВНИИСХ. Воронеж, 1990. - С. 71-84.

98. Кураков В.И. Всё о длительном применении удобрений / В.И. Кураков, В.В. Ситников, JI.B. Александрова // Сахарная свёкла. 2001. - №10. - С. 2630.

99. Курсанов A.JI. Метаболизм растений в условиях калийной недостаточности / A.JI. Курсанов, Э.И. Выскребенцева // Агрохимия. 1967. - №1. - С. 65-77.

100. Кутовая Н.Я. Влияние возрастающих доз минеральных удобрений на биологические процессы в обыкновенном чернозёме / Н.Я. Кутовая // Научн. тр. Почвозащитная обработка и рациональное применение удобрений. Каменная степь, 1989. - С. 50-54.

101. Кутовая Н.Я. Влияние различных обработок почвы в севообороте на ферментативную активность обыкновенного чернозёма / Н.Я. Кутовая // Науч. тр. НИИСХЦЧП.- 1984.-С. 113-118.

102. Листопадов И.Н. Плодородие почвы в интенсивном земледелии // И.Н. Листопадов, И.М. Шапошникова.-М.: Россельхозиздат, 1984.- 205с.

103. Лобков В.Т. Изменение токсичности растительных остатков при их разложении / В.Т. Лобков // Эффективность севооборотов в повышении плодородия почвы. Каменная степь, 1984. - 145 с.

104. Лобков В.Т. Почвоутомление при выращивании полевых культур / В.Т. Лобков. М.: Колос, 1994. - 112 с.

105. Лошаков В.Г. Промежуточные культуры в севооборотах нечернозёмной зоны / В.Г. Лошаков. -М.: Россельхозиздат, 1980. 133 с.

106. Лыков A.M. Органическое вещество и плодородие почвы в интенсивном земледелии / A.M. Лыков, Б.П. Боинчан, С.М. Вьюгин. М.: 1984. - 156 с.

107. Маринеску K.M. Микробиологические аспекты биологизации земледелия на эродированных почвах Молдавии / K.M. Маринеску. Киев, 1991. -143 с.

108. Марфенина O.E. Микологический мониторинг почв: возможности и перспективы / O.E. Марфенина // Почвоведение. 1994. - № 1. - С. 75-80.

109. Марфенина O.E. Микроскопические грибы при антропогенном воздействии на почву / O.E. Марфенина, Т.Г. Мирчинк // Почвоведение. 1988. - № 9.-С. 108-112.

110. Марфенина O.E. Характеристика комплекса микроскопических грибов дерново-подзолистой почвы при длительном удобрении и известковании / O.E. Марфенина, Н.Г. Бондаренко, Т. Г. М и р ч и н к // Науч. докл. высшей шк. биол. науки, 1980. - № 12. - С. 48-53.

111. Минеев В.Г. Значение работ В.В. Докучаева в развитии учения о плодородии почв и создании отечественной агрономии / В.Г. Минеев // Почвоведение. 2003. - № 12. - С. 1514-1524.

112. Мирчинк Т.Г. О грибах, обуславливающих токсичность дерново-подзолистых почв различной степени окультуренности / Т.Г. Мирчинк // Микробиология. 1957. - Т.26. - № 1. - С. 19-26.

113. Мирчинк Т.Г. Почвенные грибы как компонент биогеоценоза / Т.Г. Мирчинк // Почвенные микроорганизмы как компоненты биогеоценоза. М.: Наука, 1984.-157 с.

114. Михновская А. Д. Микрофлора черноземов лесостепи Украины/ А. Д. Михновская, А.И. Басова // Систематика, экология и физиология почвенных грибов. Киев. - 1975. - 189 с.

115. Мишустин Е.Г. Микрофлора чернозёмных почв / Е.Г. Мишустин, В.А. Мирзоева, Е.П. Громыко // Микрофлора почв северной и средней части СССР. М.: Наука, 1966.- 287 с.

116. Мишустин E.H. Ассоциации почвенных микроорганизмов /E.H. Мишустин // М.: Наука, 1975. 131 с.

117. Мишустин E.H. Биологическая фиксация азота атмосферы / E.H. Мишустин, В.К. Шильникова. М.: Наука, - 1968. - 244 с.

118. Мишустин E.H. Географический фактор и распространение почвенных микроорганизмов / E.H. Мишустин. Изд. АН СССР. Сер. биол., - 1958. - № 6.-С. 661-667.

119. Мишустин E.H. Микробиология / E.H. Мишустин, В.Т. Емцев. М.: Колос, 1970.-320 с.

120. Мишустин E.H. Микроорганизмы и плодородие почвы / E.H. Мишустин. М.: АН СССР, 1956.-281 с.

121. Мишустин E.H. Микроорганизмы и продуктивность земледелия / E.H. Мишустин. М.: Наука, 1972.-343 с.

122. Мишустин E.H. О природе токсических соединений разлагающейся в почве соломы / E.H. Мишустин, Н.С. Ерофеев // Микробиология. Т. 35. -вып. 1 - 1966.- С. 95-100.

123. Мишустин E.H. Растительные остатки как фактор формирования потенциального и эффективного плодородия почвы / E.H. Мишустин // Органические удобрения. М.: - 1972. - С. 135-150.

124. Мороз П.А. К вопросу об аллелопатических свойствах донника белого / П.А. Мороз, С.Г. Ляшенко // Физиолого-биохимические основы взаимодействия растений в фитоценозах. Киев: Наукова думка, 1972. - С. 79-82.

125. Морозова Е.В. Лабильное органическое вещество и урожайность культур при различных способах повышения плодородия / Е.В. Морозова // Материалы международной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов. Воронеж, 2001. -С.146-149.

126. Мязин Н.Г. Агрохимическое обоснование интенсивного применения агрохимических средств в севооборотах ЦЧЗ: автореф. дис. . доктора с.-х. наук / Н.Г. Мязин. Воронеж, 1994. - 44 с.

127. Мязин Н.Г. Факторы повышения эффективности затрат энергии при использовании удобрений / Н.Г. Мязин, Л.Ю. Лукин, Н.И. Придворев // Резервы стабилизации аграр. пр-ва. Воронеж, 1996. - 4.1. - С. 78-79.

128. Мязин Н.Г. Экологические проблемы азотного питания сельскохозяйственных культур // Резервы стабилизации аграр. пр-ва. Воронеж, 1996. -4.1.-С. 43.

129. Наплекова H.H. Аэробное разложение целлюлозы микроорганизмами в почвах Западной Сибири / H.H. Наплекова. Новороссийск: - 1974. - 250 с.

130. Нечаев Л.А. Система воспроизводства плодородия почв / Л.А. Нечаев, Н.П. Торубаров, В.А. Чёрненький // Земледелие. 2002. - № 5. - С. 13-14.

131. Никитишен В.И. О потерях калия посевами озимой пшеницы в период созревания / В.И. Никитишен и др. // Агрохимия. 2004. - №10. - С. 86-94.

132. Никитишен В.И. Эффективность калийных удобрений в зависимости от количества осадков в репродуктивный период зерновых культур / В.И. Никитишен, В.И. Личко // Агрохимия. 2002. - №7. - С. 40-46.

133. Никифоренко Л.И. Агрохимические методы исследований обеспеченности почв азотом и их применяемость в различных почвенно-климатических условиях / Л. И. Никифоренко // Агрохимия. 1974. - №2. - С. 136-151.

134. Носко Б.С. Калийный режим чернозема типичного и урожай сахарной свеклы при внесении калийных удобрений / Б.С. Носко, В.И. Бабынин // Агрохимия,- 1995.-№11.-С. 15-25.

135. О природе продуктов разложения соломы, ингибирующих рост растений / В.Т. Емцев и др. // Известия ТСХА. 1981. - вып.З. - С.2-7.

136. Орлов Д.В. О некоторых показателях биологической активности почв и вторичной трансформации гумусовых кислот / Д.В. Орлов, О.Л. Бирюкова //Экологические условия и ферментативная активность почв. Уфа, 1979. - С. 78-98.

137. Перепелица В.М. Роль органических и минеральных удобрений в пополнении гумуса / В.М. Перепелица // Почвоведение. 1974. - № 3. - С. 2837.

138. Петербургский A.B. Корневое питание растений / A.B. Петербургский. -М.: Россельхозиздат, 1964. 194 с.

139. Петрова В.И. Микрофлора почв Каменной степи / В.И. Петрова // Преобразование природы в Каменной степи. М.: 1970. - 115 с.

140. Пивоваров Г.Е. К вопросу о сущности токсикоза почв в агрофитоценозах / Г.Е. Пивоваров // Проблемы агрогеоботаники. Ижевск: 1980. - С. 127129.

141. Плодородие чернозёмов России / Н.В. Милащенко и др.; под ред. Н.В. Милащенко. -М.: Агроконсалт, 1998. 688 с.

142. Полянская JI.M. Биомасса грибов в различных типах почв / JI.M. Полянская, В.В. Гейдебрехт, Д.Г. Звягинцев // Почвоведение. 1995. - № 5. - С. 566-572.

143. Полянская JI.M. Изменение состава микробной массы в почве при окультуривании / JI.M. Полянская, С.М. Лукин, Д.Г. Звягинцев // Почвоведение. 1997. - № 2. - С. 206-212.

144. Попова Ж.П. Изменение микробного ценоза при разложении в почве соломы и сидерата / Ж.П. Попова // Труды ВНИИ с.-х. микробиологии. -1986.-Т. 56.-С. 92-98.

145. Пошон Ж. Почвенная микробиология / Ж. Пошон, Г. Баржак. М.: МГУ, 1976.- 354 с.

146. Практикум по агрохимии / В.Г. Минеев и др.; под ред. В.Г. Минеева. -М.: Изд-во МГУ, 2001. 689 с.

147. Придворев Н.И. Влияние послеуборочных растительных остатков на микробиологические процессы в почве / Н.И. Придворев // Научн. тр. ВСХИ, -1977.- Т. 91.-С. 194-202.

148. Природоохранное значение мероприятий по защите почв от эрозии / Д.Е. Ванин и др. // Вестник с.-х. науки. 1985. - №9. - С. 24-29.

149. Продуктивность севооборота, качество продукции и плодородие чернозема выщелоченного при длительном применении удобрений / Н.Г. Мязин и др. //Резервы стабилизации аграр. пр-ва. Воронеж, 1996. - 4.1. - С. 82-83.

150. Прокошев В.В. Калий и калийные удобрения / В.В. Прокошев, И.П. Дерюгин. М.: Ледум, 2000. - 185 с.

151. Прокошев В.В. Освещение проблемы калия в журнале «Агрохимия» / В.В. Прокошев // Агрохимия. 2004. - №1. - С. 18-24.

152. Прянишников Д.Н. Азот в жизни растений и в земледелии СССР / Д.Н. Прянишников. М.: Изд. АН СССР, 1945. - 520 с.

153. Пчелкин В.У. Почвенный калий и калийные удобрения / В.У. Пчелкин. -М.: Колос, 1966.-335 с.

154. Рахно П.Х. Сезонность развития почвенных бактерий / П.Х. Рахно // Вестн. АН СССР, 1963. № 10. - С. 54-57.

155. Ройзин М.П. Определение выживаемости микробов в почве методом ниток / М.П. Ройзин // Микробиология. 1964. - № 23. - вып. 6. - С. 10741077.

156. Ромейко И.Н. Распространение бактерий ингибиторов в дерново-подзолистой почве и их фитотоксическая активность / И.Н. Ромейко, Л.Б. Битюкова // Фитотоксические свойства почвенных микроорганизмов. Л., 1978.- 113 с.

157. Руденко Е.В. Повышение биологической активности почвы на эродированных склонах / Е.В. Руденко, В.В. Вольнов // Почвоводоохранное земледелие на склонах. Новосибирск: 1983. - С. 12-129.

158. Рунов В.Е. Влияние опада древесно-кустарниковой растительности на микрофлору чернозёмных почв сухой степи / В.Е Рунов, М.Г. Еникеева // Микробиология. 1955. - Т. 24. - Вып. 1. - С. 48-56.

159. Рыбалкина A.B. Взгляды и методы С.Н. Виноградского в области почвенной микробиологии и их дальнейшее развитие / A.B. Рыбалкина // Почвоведение. 1964. - № 4. - С. 66-76.

160. Рымарь В.Т. Как сохранить и повысить плодородие чернозёмов / В.Т. Рымарь, C.B. Мухина // Земледелие. 2004. - № 2. - С. 15-16.

161. Рымарь В.Т. Прошлое, настоящее и будущее чернозема / В.Т. Рымарь, Г.П. Покудин // Каменная степь, 1997. - 131 с.

162. Саввинов И.А. Корневая система растительности целинных участков степей Заволжья и новый метод её изучения / И.А. Савинов, H.H. Панков // Памяти академика А.Н. Вильямса. М.: 1948. - С. 177-178.

163. Самцевич С.А. О сезонности и периодичности развития микроорганизмов в почвах / С. А. Самцевич // Микробиология. 1955. - Т. 24, вып. 5. - С. 615-625.

164. Сапожников H.A. Агрономическая микробиология / H.A. Сапожников // Труды ВАСХНИИЛ. 1976. - С. 11-46.

165. Сафонов А.Ф. Фитотоксичность дерново-подзолистых почв в бессменных посевах зерновых культур в севооборотах / А.Ф. Сафонов // Известия ТОХА. 1987. - №4. - С. 24-29.

166. Сахарнова М.В. Ризосферная микрофлора некоторых яровых зерновых ( культур / М.В. Сахарнова, H.A. Веселовская // Труды Горьковского СХИ.1980. -Вып. 147.-С.51-55.

167. Свиридов А.К. Теоретические и практические основы полевых севооборотов в интенсивном земледелии ЦЧЗ РСФСР: автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / А.К. Свиридов. М., 1989. - 30 с.

168. Сдобников О.В. Условия эффективного использования фосфорных удобрений / О.В. Сдобников // Применение фосфорных удобрений. М.: 1979.-Вып. 57.-С. 3-20.

169. Сезонная и многолетняя динамика фосфора в черноземе выщелоченном под влиянием доз и способов внесения удобрений / H.A. Середа и др. // Аг1 рохимия. 1998. - №6. - С. 5-11.

170. Сидоренко О.Д. Токсические соединения соломы / О.Д. Сидоренко // Использование соломы как органического удобрения. М.: Колос, 1980. -195 с.

171. Сидоренко О.Д. Токсические соединения соломы / О.Д. Сидоренко, JI.K. Ницэ // Использование соломы как органического удобрения. М.: Колос. -1980. - С. 55-70.

172. Сидоров М.И. Использование соломы на удобрение / М.И. Сидоров, Н.И. Зезюков // Земледелие. 1998. - №11 - С. 48-50.

173. Сидоров Н.И. Земледелие на черноземах: учеб. пособие. / М.И. Сидоров, Н.И. Зезюков. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1992. - 184 с.

174. Смирнов П.М. Использование растениями, потери и превращения в почве азота разных форм азотных удобрений / П.М. Смирнов // Известия ТСХА. 1968. - №8. - С. 40-52.

175. Соколов A.B. Агрохимия фосфора / A.B. Соколов. M.; JL: Изд-во 1 АНСССР, 1950.- 150 с.

176. Сокорев Н.С. Влияние антропогенных и природных факторов на содержание подвижного фосфора в пахотных почвах юго-западной части ЦЧЗ / Н.С. Сокорев // Агрохимия. 2006. - №11. - С. 66-73.

177. Сорокина Т.А. Бактерии рода Pseudomonas и Arthrobakter важные компоненты микробных ценозов почв / Т.А. Сорокина, A.JI. Писарчук // Микроорганизмы как компонент биогеоценоза. - Алма-Ата, 1982. - С. 106108.

178. Сотников Б.А. Влияние приемов биологизации на динамику лабильных форм органического вещества и урожайность культур: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Б.А. Сотников. Воронеж, 2004. - 19 с.

179. Сравнительная оценка методов изучения аллелопатического почвоутомления / А.М. Гродзинский и др. // Фитотоксические свойства почвенных микроорганизмов. Л.: 1978. - 185 с.

180. Стайнифорт А.Р. Солома злаковых культур / А.Р. Стайнифорт // Пер. с англ. Г.Н. Мирошниченко. М.: Колос, 1983. - 191 с.

181. Сухавирская J1.A. Микробный состав дерново-подзолистой почвы при применении разных доз минеральных удобрений / JI.A. Сухавирская // Известия АН СССР. Сер. биол. -1981. №1. - С. 55-69.

182. Тарабрина Г.Г. Влияние комплекса приёмов биологизации на показатели плодородия чернозёма выщелоченного и урожайность культур севооборота: автореф. дис. .канд. с.-х. наук / Г.Г. Тарабрина. Воронеж, 2005. - 19 с.

183. Таскина В.М. Изучение почвенной микрофлоры в севооборотах / В.М. Таскина /У Труды Краснодар. СХИ, 1968. - Т. 19. - С. 173.

184. Теппер Е. 3. Микроорганизмы рода Nocardia и разложение гумуса / Е. 3. Теппер. М. : Наука, 1976. - 113 с.

185. Теппер Е.З. О бактериях автохонной микрофлоры почвы, разлагающих гумусовые вещества / Е.З. Теппер // Известия ТСХА. 1962. - Вып. 6. - С. 97-125.

186. Теппер Е.З. Практикум по микробиологии: учеб. пособие для вузов. / Е.З. Теппер, В.К. Шильникова, Г.И. Переверзева. 5-е изд., доп. и перераб. -М.: Дрофа, 2004.-256 с.

187. Туев H.A. Микробиологические процессы гумусообразования / H.A. Туев. М.: Агропромиздат, 1989. - 243 с.

188. Туев H.A. Органическое вещество почвы и его биологическая трансформация / H.A. Туев // Биологические основы плодородия почвы. М.: 1984.-С. 7-53.

189. Факторы, определяющие активность почвенных грибов в агроценозах / А.Ю. Лагаускас и др. // Микроорганизмы как компонент биогеоценоза. -Алма-Ата, 1982. С. 290-308.

190. Фёдоров В.А. Некормовая солома на удобрение / В.А. Фёдоров // Итоги географической сети опытов с удобрениями и пути повышения эффективности удобрений в ЦЧЗ, Поволжье и на Северном Кавказе. Белгород: 1977. -С. 192-198.

191. Фёдоров В.А. Некормовая солома на удобрение / В.А. Фёдоров // Итоги географической сети опытов с удобрениями и пути повышения эффективности удобрений в ЦЧЗ, Поволжье и на Северном Кавказе. Белгород, 1977. -С. 18-19.

192. Фёдоров В.А. Солома как удобрение на чернозёмной почве / В.А. Фёдоров // Использование соломы как органического удобрения. М.: Наука, 1980.-С. 192-198.

193. Хазиев Ф.Х. Ферментативная активность почв / Ф.Х. Хазиев. М.: Наука, 1976.- 200 с.

194. Храмов И.Т. Воспроизводство почвенного плодородия //Агрохимический вестник. 2002. - №5. - С. 14-16.

195. Христенко A.A. Уровень динамического равновесия фосфатных систем пахотных почв /A.A. Христенко // Агрохимия. 2004. -№5. - С. 78-84.

196. Худяков Я.П. Периодичность микробиологических процессов в почве / Я.П. Худяков // Тр. ин-та микробиологи АН СССР, 1958. Т.5. - С. 150-160.

197. Цуркан М.А. Динамика гумуса в почвах и регулирование его баланса / М.А. Цуркан, Е.П. Серженту, О.Д. Архип // Почвы Молдавии. Кишинёв: -1986.-Т.З.-С. 88-105.

198. Чернышева М.Н. Нитрификационная способность как показатель обеспеченности почв азотом / М.Н. Чернышева, Д.М. Андреева, Л.С. Романова // Труды Гроднен. СХИ. 1969. - Вып.5. - С. 117-122.

199. Шашко Д.И. Агроклиматическое районирование СССР / Д.И. Шашко / Л.: Гидрометеоиздат, 1978. 191с.

200. Штатнов В.И. К методике определения биологической активности почвы / В.И. Штатнов // Доклады ВАСХНИЛ. 1952. - Т. 6. - 98 с.

201. Щербаков А.П. Биологическая активность типичного чернозёма под различными культурами в севообороте / А.П. Щербаков, З.И. Артагунова // Агрохимия. 1985. - № 11. - С. 102 -105.

202. Щербаков А.П. Проблемы биологизации земледелия. Земельная реформа и проблемы развития земледелия СССР / А.П. Щербаков. Курск: ВНИИЗиЗПЭ. - 1992. - С. 75-88.

203. Щербаков А.П. Проблема чернозёмов: теоретические и прикладные аспекты / А.П. Щербаков // Сб. науч. трудов Чернозёмы 2000: Состояние и проблемы рационального использования. - Воронеж. - 2000. - С. 18-28.

204. Щербаков А.П. Характеристика биологической активности чернозёмов Центрально-Чернозёмной зоны / А.П. Щербаков, Н.Я. Кутовая, Т.А. Девятова // Агроэкологические принципы земледелия. М.: Колос, 1993. - С. 197-219.

205. Юдинцева И.И. Нитрификационная способность подзолистых почв средней тайги Коми АССР / И.И. Юдинцева // Агрохимия. 1973. - №7. - С. 16-20.

206. Якименко В.Н. Баланс, формы и запасы калия в агроценозах на серой лесной почве / В.Н. Якименко // Агрохимия. 2000. - №11. - С. 5-9.

207. Якименко В.Н. Изменение содержания форм калия в гранулометрических фракциях некоторых автоморфных почв в агроценозе / В.Н. Якименко // Агрохимия.-2001.-№6.-С. 11-16.

208. Baker M.D. Microbiological and nonbiological decomposition of chlorophe-nols and phenol in soil / M/D/ Baker, C J. Mayfield // Water, Air and Pollut. -1980.-Vol. 13.-№4.-P. 411-424.

209. Balakrishnan E. M. Faktors influencing on nitrification in soil / E. M. Balakrishnan, A. Mariakulandai // Madras Agric J. 1965. - Vol. 52. - N 5. - P. 217-225.

210. Boguslowski E. Der einflus landjahrigen Stroch 8 und Grundningerg sowi strickseffdungungen auf Faktoren der bonentrucht larkeit / E. Boguslowski, F. Sadrazil, J. Debruk // S. Asker- Pflanzenbau. 1976. - P. 249-269.

211. Bottner P. Mineralization of labeled microbial compounds after partial sterilization / P. Bottner, P. Lossaint, I. Cortes // Soil organic matter studies: Proc. Sympos. Brauns chweig. Vienna. - 1977. - Vol.1. - P. 263-274.

212. Christensen M. A view of fungal ecology / M. Christensen // Mycologia. -1989.-V. 81.-№ l.-P. 1-19.

213. Dittmer H. A. Quantitative study of the roots and root hairs of winter rye plante (Secale cereale) / H.A. Dittmer // Am. J. Bot. 1937. - Vol. 24. - №7.- C. 13-26.

214. Donahue R.L. Soils an Introduction to Soils and Plant Growth.Fourth Edition / R.L. Donahue, R.W. Miller, J.C. Shickluna. - Prentice Hall Ins.: New Jersey. - 1977. - 245 c.

215. Eggleton W. G. E. Studies on the microbiology of grassland soil / W. G. Eg-gleton. J. Agr. Sei., 1934. - vol.24. - p. 416-434.

216. Flaig W. Chemical composition and physical properties of humic substances. In Soi/ composition/ W. Flaig, H. Beute ispacher, E. Rutz. - Ntn 40 rk, Springer, - 1975.-p. 1-211.

217. Guenzi M.C. Pfenobic acids in oats wheat, sorgum and corn residucts and their phytoxicity / M.C. Guenzi, T.M. McCalla // Argon. J. 1966. - P. 303-315.

218. Guillemat J. Effect of mineral fertilizers on some soil fungi / J. Guillemat, L. Montegut // In: The Ecology of soil fungi. University Press., Liverpool. -I960. - C. 115-122.

219. Loub W. Die mikrobiologische Charakterisierung von Bodenkultur / W. Loub.- 1960.-Bd.ll.-p. 38-70.

220. Parsons J.W. Yreen manuring / J.W. Parsons // Outlook on Agriculture. -1984. Vol. 13. -№1. -P. 20-23.

221. Polyanskaya L.M. Microbial succession in soil / L.M. Polyanskaya, D.G. Zvyagintsev // Sov .Sei. Rev. F. Physiol. Gen. Biol. 1995. - V.9. - Part 1. - P. 167.

222. Sparling G.P. Changes in microbial biomass and activity in soils amendment with phenolic acids / G.P. Sparling, B.G. Ord, D. Vaughan // Soil. Biol, and Biohem. -1981. Vol. 13. - № 6. - P. 455-460.

223. Vandecaveye S.C., Katznelson H. Microbial activities in soil. IV. Microflora of different zonal soil types developed under similar climatic conditions / S.C. Vandecaveye, H. Katznelson Soil Sei., 1938. - vol. 50. - № 4. - p. 295-311.

224. Wagner G.H. Charakteristic soil populations for various long term management systems / G.H. Wagner, S. Martynuk//Soil Sei.- 1978. vol. l.-C. 3344.

225. Wagner J. J. Nitrogen losses from soils fertilizerd with different nitrogen corries / J. J. Wagner, J. E. Smits // Soil. Sei. 1958. №3. - P. 12 - 14.