Влияние предшественников и удобрений на плодородие слабоглееватой дерново-подзолистой почвы и продуктивность севооборотных звеньев с цикорием корневым

Иванова, Светлана Степановна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Влияние предшественников и удобрений на плодородие слабоглееватой дерново-подзолистой почвы и продуктивность севооборотных звеньев с цикорием корневым
ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Влияние предшественников и удобрений на плодородие слабоглееватой дерново-подзолистой почвы и продуктивность севооборотных звеньев с цикорием корневым"

□Ü3487013

На правах рукописи

Иванова Светлана Степановна

Влияние предшественников и удобрений на плодородие слабоглееватой дерново-подзолистой почвы и продуктивность севооборотных звеньев с цикорием корневым

Специальность 06.01.01 - общее земледелие

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

- з ДЕК 2003

Тверь 2009

003487013

Работа выполнена на кафедре растениеводства ФГОУ ВПО «Ярославская государственная сельскохозяйственная академия»

Научный руководитель: кандидат сельскохозяйственных наук, профессор,

заслуженный работник высшей школы РФ, Гусев Георгий Сергеевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор

Прудникова Анна Григорьевна

Ведущая организация: ГНУ «Ярославский научно-исследовательский институт животноводства и кормопроизводства»

Защита диссертации состоится 18 декабря 2009 г. в 12 час. на заседании диссертационного совета Д.220.063.01 при ФГОУ ВПО «Тверская государственная сельскохозяйственная академия» по адресу: 170904, г. Тверь, п. Сахарова, ул. Василевского, 7, Тверская ГСХА

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тверской ГСХА

Автореферат разослан «J^» ноября 2009 г.,

размещен на сайте ТГСХА «www. tvgsha.ru» «fj » ноября 2009 г.

Учёный секретарь диссертационного совета, кандидат сельскохозяйственных наук,

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент

Лапыгина Валентина Алексеевна

доцент

Петрова А. А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Одним из видов сельскохозяйственного сырья для пищевой промышленности служит корневой цикорий, который является важным компонентом при производстве натурального кофе, чайных и ко-фейъых напитков. В кондитерской промышленности он применяется для приготовления конфет, пряников, тортов, пудингов. За рубежом, и у нас в последнее время, как продукт питания, цикорий выпускается в виде растворимого порошка, зерен, растворимой пасты. С незапамятных времен цикорий имеет широкое применение в народной медицине при заболевании желудка, почек, сердца, нервной системы и др.

В настоящее время цикорий выращивают многие страны Европы: Польша, Словения, Бельгия, Франция, Голландия, Дания, Австрия, Румыния, Венгрия, Украина, Латвия и др. В России цикорное промышленное производство относится к 1800 году в Ростовском уезде Ярославской губернии. Расцвет производства цикория относится к первой половине 20 века. Хозяйства цикорного треста получали высокие доходы, а урожайность достигала 350 ц/га и больше корнеплодов. В последние годы из-за ряда объективных причин имело место значительное сокращение посевных площадей и снижение урожайности, хотя спрос на него как на продукт питания не уменьшается. Сложившееся в сельскохозяйственном производстве положение требуют разработки новой концепции поддержания плодородия дерново-подзолистых почв, которая гарантировала бы получение достаточного количества дешевой с.х. продукции хорошего качества.

В решении данной проблемы большая роль отводится севооборотам с включением в них сидеральных культур и выделения лучших предшественников для цикория корневого.

Цель и задачи исследований. Целью исследований является изучение влияние различных предшественников и удобрений на некоторые элементы плодородия почвы, урожайность цикория корневого и продуктивность севооборотных звеньев.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1. Определить количество органического вещества, оставляемого в почве после уборки предшественников и содержание гумуса.

2. Изучить влияние предшественников и удобрений на биологическую активность почвы и засоренность посевов.

3. Исследовать влияние предшественников и удобрений на агрофизические свойства почвы, содержание подвижных и обменных форм Р, К и рН.

4. Выявить количественное влияние предшественников и удобрений на урожайность, качество и сохранность цикория в севооборотных звеньях.

5. Определить продуктивность севооборотных звеньев с цикорием корневым.

6. Дать экономическую и энергетическую оценку севооборотных звеньев.

Научная новизна. Впервые в условиях основной зоны возделывания цикория на слабоглееватой среднесуглинистой дерново-подзолистой почве Нечерноземной зоне России были изучены предшественники, совместно с расчетными нормами удобрений и пожнивной сидерацией, на урожайность цикория корневого, его качество и продуктивность севооборотных звеньев. Выявлены лучшие предшественники и фоны удобрений для цикория корневого, обеспечивающий высокий урожай с низкой себестоимостью продукции.

Практическая ценность работы. Результаты исследований севооборотных звеньев с цикорием корневым могут быть использованы для обоснования и проектирования полевых севооборотов, предназначенных для цикоросеющих хозяйств северо-восточной части Центрального района Нечерноземной зоны России. Включение поукосно горчицы белой на сидерат в состав полевых севооборотов с цикорием корневым на слабоглееватых дерново-подзолистых почвах Ярославской области обеспечивало улучшение основных показателей плодородия почвы, повышало урожайность и рентабельность производства цикория корневого.

Апробация работы. Результаты исследований доложены на научной конференции ФГОУ ВПО ЯГСХА в г. Ярославле в 2002, 2003, 2004 годах и на научной конференции ФГОУ ЗПО РГАЗУ г. Балашихе в 2004,2006 годах.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 6 печатных работ, в том числе 1 публикация в реферируемом журнале «Картофель и овощи».

Структура и объём работы. Диссертация изложена на 134 страницах машинописного текста, включает 29 таблиц, 17 рисунков и состоит из введения, пяти глав, выводов, предложений производству, библиографического списка использованной литературы, который включает 305 наименования, в том числе 30 иностранных авторов, 52 приложения.

Основные положения, выносимые на защиту:

- роль предшественников корневого цикория и удобрений в повышении отдельных элементов плодородия почвы;

- влияния элементов плодородия почвы, сложившихся после различных предшественников и удобрений на урожайность цикория и ячменя, качество и сохранность корнеплодов цикория;

- продуктивность, экономическая и энергетическая оценка севооборотных звеньев в зависимости от предшественников и удобрений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ 2. Место, условия и методика проведения исследований

Исследования проводились в 2001-2005 гг. в краткосрочном двухфак-торном (6 х 4) полевом опыте, в трех закладках, заложенном на опытном поле ФГОУ ВПО ЯГСХА, методом рендомезированных повторений. Повтор-

ность опыта четырехкратная, площадь делянок первого порядка - 300 м2; второго порядка -75м.

Почва участка дерново-подзолистая слабоглееватая среднесуглинистая на карбонатной морене, с содержанием гумуса 2,3-2,5%, рН 5,6-5,8, сумма обменных оснований 22,10-22,15 мг/100 г почвы, гидролитическая кислотность 2,1-2,3 мг/100 г почвы, подвижного фосфора 163-165 мг/кг почвы, обменного калия 133-135 мг/кг почвы.

В опыте выращивали сорта сельскохозяйственных культур: озимая пшеница Мироновская 808, однолетние травы - вика полевая Немчиновская 42 + овес Скакун, ячмень Зазерский 85, горчица белая Заря, картофель Невский, цикорий корневой Ярославский 30.

Схема опыта включает следующие варианты: I. Фактор А - звенья полевого севооборота с цикорием корневым: ai - пар занятый (вико-овсяная смесь) - цикорий — ячмень; а2 - пар занятый (вико-овсяная смесь с посевом поукосно горчицы на сидерат) - цикорий - ячмень; аз - озимая пшеница - цикорий - ячмень; а4 - ячмень - цикорий - ячмень; а5 -картофель - цикорий - ячмень; a¿ - цикорий - цикорий - ячмень;

II. Фактор В - удобрения: в, - без удобрений; в2 - NPK (минеральный фон на первый уровень урожая); в3 - N Р К (минеральный фон на второй уровень урожая); в4 - навоз 60 т/га + NPK (минеральный фон на первый уровень урожая).

Нормы удобрений рассчитывали балансовым методом на планируемый урожай. Первый уровень урожая составляет: зеленой массы однолетних трав, картофеля, цикория (корнеплодов) - 150 ц/га, зерна озимой пшеницы и ячменя - 20 ц/га. Второй уровень урожая составляет соответственно: 300,40 ц/га.

Под первую культуру севооборотного звена (предшественник цикория) были внесены минеральные удобрения кг/га в дозе: в2 - N50P30K60; в3 -NiooPóoKho", в4 - навоз 60 т/га + К50РзоКйо- Под вторую культуру севооборотного звена (цикорий): в2 - N60P4oK70; в3 - N12oP7oKi3o; в4 - N60P4oK7o- Под третью культуру севооборотного звена (ячмень): в2 - N50P30IQ0; в3 - Ni00P60Ki 10; в4 - N5oP3oK6o. Навоз вносили под предшественник цикория. В среднем на 1 га севооборотного звена было внесено NPK кг/га: в2 - N53P33K57, в3 -N107P63K107, в4 - навоз 20 т/га + N53P33K57.

Фосфорные и калийные удобрения вносили под зяблевую вспашку, азотные - весной.

Горчицу поукосно с нормой высева 40 кг/га высевали в третьей декаде июля месяца. Зеленую массу запахивали во второй половине октября.

Все анализы, наблюдения, и учеты проводили по общепринятым методикам и ГОСТам. Учет корневых и пожнивных остатков культур - по Н.З. Станкову, (1962); влажность почвы - весовым методом; биологическую активность почвы - по степени и скорости распада льняной ткани (И.С. Вос-тров, А. П. Петрова, 1964). Количественный и качественный состав микроорганизмов определяли методом пластинок на твердых питательных средах. Определение засоренности посевов методом учетных площадок, рН солевой

вытяжки - потенциометрически; подвижный фосфор (Р205) и кали^ (КгО) в одной вытяжке по Кирсанову; содержание гумуса определяли по методу И.В. Тюрина (вариант ЦИНАО). Сухое вещество в растениях - весовым методом (A.B. Петербургский, 1968). Определение Сахаров по методу Бертрана. Общий азот, фосфор и калий в растениях из одной навески по Гинзбургу. Определение сохранности корнеплодов цикория проводили по методике НИИОХ. Урожай учитывали сплошным методом. Результаты проведенных исследований обрабатывали методом дисперсионного анализа. Экономическая и энергетическая оценка дана на основании действующих в хозяйствах области нормативов и цен на продукцию и материалы.

Агротехника возделывания культур была общепринятой (кроме изучаемых факторов).

Метеорологические условия вегетационных периодов в годы проведения исследований резко отличались друг от друга. Вегетационный период 2001 г. был благоприятным для формирования урожая культур. 2002 г. был засушливым, а 2003 и 2004 гг. характеризовались избыточным количеством атмосферных осадков, 2005 г был с меньшим количеством атмосферных осадков при повышенной температуре в сравнении с многолетними данными.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3. Влияние предшественников и удобрений на плодородие почвы Агробиологические показатели плодородия почвы

Растительные остатки, оставляемые в почве после возделывания культур, имеют большое значение для решения многих вопросов, связанных с разработкой систем земледелия и удобрения, севооборотов и рядом других вопросов.

Изучаемые предшественники оставляли в почве растительных остатков в среднем по фонам удобрений и за три года от 5,1 ц/га до 58,6 ц/га (табл. 1).

Таблица 1 - Растительные остатки в почве после предшественников (в среднем за 3 года), ц/га АСМ__

Предшественники

Фон удобрений Вико-овеяная смесь Вико-овсяная смесь с горчицей Озимая пшеница Ячмень Картофель Цикорий

В1 23,3 48,8 24,7 18,1 9,7 3,7

В2 26,8 57,1 29,3 21.5 15,0 5,0

ВЗ 28,9 65,5 31,6 26,1 17,7 5,6

В4 29,1 63,0 32,6 26,6 18,7 6,2

В среднем 27,0 58,6 29,6 23,1 15,3 5,1

Большое количество растительных остатков наблюдается после озимой пшеницы - 29,6 ц/га и вико-овсяной смеси - 27,0 ц/га. Минимальное количество после пропашных культур картофеля и цикория соответственно 15,3 и 5,1 ц/га. Включение в севооборотное звено горчицы поукосно увеличивало поступление растительных остатков на 31,6 ц/га или на 117%, где наблюдается максимальное их количество.

Внесение удобрений способствовало увеличению поступления растительных остатков в почву, на 15-18,8%, 24-44,2% и 24,9-47% после культур сплошного сева и на 35,1-54,6%, 51,3-82,5% и 67,6-92,8% после пропашных культур соответственно по фонам удобрений. Прибавка от удобрений составила в среднем 6,7 ц/га или 31,5%. Набольшее увеличение содержания растительных остатков по всем предшественникам отмечалась при совместном внесении навоза с ЫРК.

¿а ротацию наибольшее количество растительных остатков наблюдается в севооборотном звене (А2) - вико-овсяная смесь с посевом горчицы белой - цикорий - ячмень - 90,8 ц/га (рис. 1).

Рис. 1 - Количество растительных остатков поступающих в почву за ротацию

звена в зависимости от фонов удобрений, (ц/га)

Примечание:

звено севооборота: А1; А2; Аз; А4; А5; Аб

варианты удобрений: В^ Вг; Вз; В4

Внесение удобрений увеличивало поступление органических остатков в почве на 26,9%, 46,8%, 41,7% соответственно по вариантам.

Использование поукосно сидерата горчицы в звене севооборота на удобренных фонах повышало в 1,6 раза количество растительных остатков в почве.

Содержания гумуса является обобщающим показателем плодородия почвы, и зависит от количества поступающего органического вещества.

В севооборотных звеньях с предшественниками вико-овсяная смесь, озимая пшеница, ячмень - наблюдалась тенденция увеличения гумуса в почве (табл. 2).

Таблица 2 - Содержание гумуса в почве в конце ротации севооборотного звена, %_

Севооборотные звенья

Л, А2 Аз A4 As А6

2.55 2,56 2,54 2,52 2,50 2,49

После картофеля изменений содержания гумуса не отмечено, а при повторных посевах цикория наблюдалась незначительное уменьшение гумуса. Наибольшее содержание гумуса в пахотном слое почвы наблюдалось после вико-овсяной смеси с посевом горчицы поукосно 2,56%.

Внесение удобрений способствует увеличению гумуса на 0,01-0,05%. Наилучшие показатели наблюдались при совместном внесении навоза с NPK (В4).

Биологическая активность почвы, определяемая степенью разложения льняного полотна, различалась в зависимости от изучаемых факторов. Предшественники не оказали существенного влияния на степень разложения льняного полотна в течение вегетации цикория, и колебалась от 49,4 до 52,2%, а различия не превышало 1-2%.

Использование сидерата повышало биологическую активность почвы во все годы исследований.

Минеральные удобрения увеличивали скорость распада льняного полотна на 4,5-7%, а совместное внесение навоза с NPK на 11 %.

Изучаемые предшественники и удобрений оказали аналогичное влияние на интенсивность разложения льняного полотна и под ячменем.

Численность микроорганизмов в почве, была минимальной после ячменя - 30,9 тыс. клеток в г АСП, возрастает после однолетних трав и озимой пшеницы. Максимальное количество их наблюдалось при использовании сидерата - 66,0 тыс. клеток в г АСП.

Минеральные удобрения увеличивали численность сапрофитных микроорганизмов. Максимальное их количество было при совместном внесении навоза с NPK, где их численность в 1,2-1,5 раза выше. В качественном отношении из сапрофитных микроорганизмов преобладают бактерии родов Pseudomonas, Mycobacterium.

Количество спорообразующих бактерий в состоянии спор составляет 12% от их численности. Повышенная норма минеральных удобрений в 5-6 раз увеличивает их количество. Численность спорообразующих микроорганизмов в состоянии спор несколько выше под пропашными, особенно при посеве цикория по цикорию. В качественном отношении преобладают рода Bacillus idosus, Bacillus cereus и Bacillus megaterrium.

Общая численность плесневых грибов сравнительно высокая. Максимальное их количество обнаружено в варианте Вз - 52 тыс. клеток в г. сухой почвы. Их численность несколько выше, где предшественник картофель.

Внесение №К способствует ускоренюо минерализации растительных остатков, поэтому в этих вариантах наблюдается снижение численности плесневых грибов рода Мисог. Максимальное количество отмечается в вариантах, с предшественником вико-овсяная смесь, озимая пшеница, ячмень, а в вариантах после пропашных культур наблюдается снижение его процентного содержания. Совместное внесение навоза с №К способствует повышению микробиологической активности почвы.

Засоренность посевов, в условиях адаптивного земледелия, приобретает особую значимость, особенно при возделывании цикория. Общее количество сорняков в посевах весной до обработки гербицидами колеблется от'/о до 81 шт./м", в том числе многолетние сорняки составляют 50% (табл. 3). Общее количество сорной растительности перед уборкой сократилось, и составляет от 15 до 21 шт./м . Количество многолетних сорняков сократилось вдвое.

Таблица 3 - Численность сорной растительности в посевах цикория (в среднем за 2002-2004 гг.), шт/м2_______

Количество Севооборотные звенья

а, а2 аз а4 а5 а6

Весной, до обработки гербицидами всего 81 52 61 66 46 67

в Т.Ч. МП» 45 42 35 34 14 15

Перед уборкой культуры всего 21 18 20 18 15 17

в т.ч. мн> 18 14 18 16 12 14

Наибольшее количество сорных растений весной было после предшественника вико-овсяной смеси (А]). Запашка горчицы поукосно в севообороте А2 уменьшило общее количество сорняков на 36%.

Внесение минеральных удобрений увеличивало количество сорняков после всех предшественников (рис. 2). Наибольшее их количество было в варианте при совместном внесении навоза с ЫРК (В4).

Количество сорняков перед уборкой по всем вариантам сократилась в среднем на 71%. Наибольшая численность была в варианте (В4) навоз + №5К - 23 шт./м2, №К (В3) - 20 шт./м2, №К (В2) - 16 шт./м2, без удобрений (В]) -13 шт./м2.

Предшественники и удобрения оказали аналогичное влияние на количество сорной растительности в посевах заключительной культуры севооборотного звена - ячмене.

B1 B2 ВЗ В4

фон удобрений

, о весной ■ перед уборкой

Рис. 2 - Численность сорных растений в зависимости от удобрений в посевах цикория (в среднем за 2002-2004 гг.)

Агрофизические показатели плодородия почвы Влажность почвы является важным показателем, поскольку влияет на все процессы, проходящие в почве, на рост и развитие сельскохозяйственных культур.

В целом, как показали результаты исследования, водный режим слабо-глееватой среднесуглинистой дерново-подзолистой почвы во многом определялся количеством и равномерностью выпадения, осадков в течение вегетационного периода возделываемых культур и носит неустойчивый характер (рис 3.).

срок отбора образцов

Рис. 3 - Влажность почвы пахотного слоя под цикорием, % АСМ

Примечание:

сроки отбор образцов: 1-15 мая; 2-30 мая; 3-15 июня; 4-30 июня; 5-15 июля; 6-30 июля; !■ 15 августа; 8-30 августа; 9-15 сентября; 10-30 сентября.

В 2002 году влажность почвы колебалась от 11,29 до 37,50% относительно АСВ. Избыточное увлажнение почвы было в июне, где влажность превышало 100% ППВ. Рост и развитие цикория в июле и августе протекал в оптимальных условиях влагообеспеченности. В сентябре наблюдалось не значительное увеличение влажности почвы.

2003 год отличался более резкими колебаниями влажности пахотного слоя. В июне влажность почвы доходила до 80-85% ППВ, а в июле наблюдается резкое снижение до 35-40%. В августе отмечено избыточное увлажнение почвы.

В течение всего вегетационного периода 2004 года влажность почвы находится в пределах 80+7% ППВ. Такая картина наблюдается по всем изучаемым предшественникам.

Изучаемые предшественники не оказали влияния на накопление влаги в пахотном слое под цикорием корневым и ячменем. Внесение органических удобрений способствует увеличению водоудерживающей способности почвы и, тем самым, обеспечивало бездефицитное использование влаги в засушливые периоды вегетации.

Плотность почвы под цикорием была практически одинакова после всех предшественников, за исключением вико-овсяной смеси с посевом горчицы поукосно (табл. 4).

Таблица 4 - Плотность почвы под цикорием в слое 0-20 см, г/см3

Варианты Годы

2003 2004 В среднем

Фактор А - севооборотные звенья

А, 1,16 1,18 1,17

а2 1,09 1,12 1,10

Аз 1,17 1,19 1,18

А4 1,16 1,18 1Д7

а5 1,18 1,19 1,18

А6 1,17 1,19 1,18

Фактор В - фон удобрений

В! 1,13 1,14 1,13

в2 1.17 1,18 1,17

В3 1,18 1,20 1,19

в4 1,15 1,18 1,16

Запашка сидерата способствовала снижению плотности почвы на 6,4% по сравнению с вико-овсяной смеси и ячменя, на 7,3% озимой пшеницы и пропашным культурам.

Внесение удобрений способствовало небольшому уплотнению пахотного слоя. Наибольшее уплотнение было в вариантах В2 - на 3,5% и В3 - на 5,3%. Внесение навоза способствовало разуплотняющему действию по сравнению с минеральными удобрениями.

Влияние предшественников и удобрений на плотность почвы под ячменем была практически одинаково. Сидерация практически не повлияла на

плотность почвы под заключительной культурой севооборотного звена. Последействие навоза незначительно снижало плотность почвы под ячменем.

Агрохимические показатели плодородия почвы зависят от содержания подвижного фосфора и обменного калия, и реакции почвенной среды.

За ротацию севооборотного звена содержание фосфора в почве незначительно возросло, а калия практически не изменилось. Эти показатели по севооборотным звеньям колеблются по фосфору от 22.6 мг/кг (АО до 269 мг/кг (А4), по калию от 169 мг/кг (А6) до 239 мг/кг (Аз) (табл.5).

Таблица 5 - Влияние предшественников на содержание подвижного фосфора и обменного калия в почве за ротацию, мг/кг__

Севооборотные звенья

А, Аз Аз А4 А, А6

Р2СЦ К20 Р2<Э< К->0 Р2О5 К,О Р2О5 К20 Р2О5 К20 РгОТ1 К20

226 205 257 239 267 175 269 188 229 184 255 169

Заделка сидерата увеличивает содержание фосфора и калия на 31 и 34 мг/кг почвы.

Внесение удобрений привело к повышению содержания фосфора и калия в почве (рис. 4).

В2 83

фон удобрений

Рис. 4 - Содержания фосфора и калия за ротацию севооборота в зависимости от удобрений

Увеличение подвижного фосфора составило 25; 56; 41% и обменного калия 20; 59; 35% соответственно по вариантам удобрений.

В течение ротации севооборотного звена наблюдается незначительное подкисление почвы, в среднем на 0,18. Реакция почвенной среды близкая к нейтральным лишь в звене севооборота вико-овсяных трав с посевом горчи-цы-5,91, в остальных звеньях севооборота рНКС1 5,31...5,41 слабокислая.

Подкисление почвы просматривается по фонам удобрений, в среднем на рНКС1 0,20, и составляет по вариантам: В2- 5,25, В3 - 5,13, В4 - 5,6.

Включение сидерата в севооборотное звено снизило кислотность почвы на 0,57 или 10,7%, что говорит о его положительной роли.

Таким образом, наиболее благоприятная реакция почвенной среды за ротацию севооборота была отмечена в севооборотном звене с посевом горчицы белой поукосно на фоне удобрений - навоз + ЫРК (В4), где кислотность почвы к концу ротации севооборота составила 6,20.

4. Влияние предшественников и удобрений на урожайность и качество полевых культур

Урожайность полевых культур является интегральным показателем эффективности изучаемых предшественников и удобрений (табл. 6).

Урожайность предшественников цикория зависит от удобрений. Применяемые удобрения повышали урожайность зеленой массы однолетних трав, зерна озимой пшеницы и ячменя, клубней картофеля и корнеплодов цикория в 1,3-2,2 раза.

Урожайность корнеплодов цикория в зависимости от изучаемых предшественников изменялась от 154 ц/га (А6) до 195 ц/га (А2). Минимальная урожайность была получена после пропашных предшественников: цикория -154 ц/га и картофеля - 160 ц/га; затем зерновых: ячменя - 163 ц/га и озимой пшеницы - 173 ц/га. Максимальная урожайность - после однолетних трав с сидератом 195 ц/га.

Существенное влияние на урожайность цикория оказали удобрения. Средняя урожайность по удобренному фону составила 190 ц/га, что на 77 ц/га или 68,1% больше. Прибавка от внесения удобрений составила: вариант - В2 56 ц/га или 49,6%; В3 - 97 ц/га или 85,8%; В4 - 79 ц/га или 69,9%.

Запашка зеленой массы горчицы в среднем по всем вариантам повышала урожайность цикория на 41 ц/га, или 7,1%. Особенно заметно было влияние сидерации при совместном внесении №>К с навозом.

Предшественники цикория не оказали существенного влияния на урожайность заключительной культуры севооборотного звена - ячменя.

Наибольшее влияние на урожайность ячменя, как и на урожайность цикория, оказало внесение удобрений. Внесение минеральных удобрений в количестве 1Ч50РзоК4о увеличивало урожайность ячменя на 7,0 ц/га или 40,5%; ИюоРбоКво - 12,7 ц/га или 73,4%; навоз + 1Я5оРзоК4о - 8,3 ц/га или 48,0%.

Таким образом, из изучаемых факторов наибольшее положительное влияние на урожайность полевых культур в севооборотных звеньях оказало внесение в почву минеральных удобрений ИшРвэКкл и запашка сидерата.

Таблица 6 - Урожайность полевых культур в зависимости от фонов

удобрений и предшественников в среднем за три закладки опыта

Севообо- Фон удобрений (Фактор В) Предшественник Цикорий Ячмень

ротное звено (Фактор А) ц/га прибавка от удобрений, % ц/га прибавка от удобрений, % ц/га прибавка от удобрений, %

В, 155,0 - 122,0 - 17,5 -

в2 201,0 29,7 179,0 46,7 24,4 39,4

А, Вз 237,0 52,9 223,0 82,3 30,7 75,4

В4 219,0 41,3 205,0 68,0 26,0 48,6

В среднем 203,0 41,3 182,0 65,7 24,6 54,5

В1 156,0 - 130,0 - 18,4 -

в2 199,0 27,6 194,0 49,2 25,8 40,2

а2 Вз 239,0 53,2 237,0 82,3 32,7 77,7

в4 220,0 41,0 218,0 67,7 27,2 47,8

В среднем 204,0 40,6 195,0 66,4 26,0 55,2

в, 17,2 - 115,0 - 17,1 -

в2 23,3 35,5 172,0 49,6 24,1 40,9

Аз Вз 30,6 77,9 212,0 84,3 29,4 71,9

в4 25,7 49,4 194,0 68,7 25,0 46,2

В среднем 24,2 52,3 173,0 67,5 23,9 53,0

В, 15,8 - 106,0 - 17,0 -

в2 20,6 30,4 160,0 50,9 23,9 40,6

а4 Вз 26,3 66,5 200,0 88,7 29.6 71,1

в4 22,3 41,1 185,0 74,5 25,4 49,4

В среднем 21,3 46,0 163,0 71,4 24,0 54,7

В, 104,0 - 106,0 - 16,9 .

в2 173,0 66,4 158,0 49,1 ' 23,9 41,4

а5 Вз 232,0 123,1 196,0 84,5 29,0 71,6

в4 206,0 98,1 178,0 67,9 24,8 46,7

В среднем 179,0 95,9 160,0 50,9 23,7 53,2

в, 118,0 - 101,0 - 16,5 -

в2 167,0 41,5 150,0 48,5 23,8 44,2

А6 Вз 207,0 75,4 193,0 91,1 28,8 74,5

в4 193,0 63,6 171,0 69,3 24,9 50,9

В среднем 171,0 60,2 154,0 69,6 23,5 56.5

НСР05, ц/га:

частных различия 13,1 12,3

по предшественникам 6,3 5,9

по удобрениям 6,9 6,6

Качество и сохранность корнеплодов. Вынос питательных веществ урожаем предшественников зависел от вносимых удобрений и изменялся в незначительных количествах: однолетние травы - азот - 3,73-3,90%, фосфор -1,05- 1,20%, калий - 3,30-3,51%; озимая пшеница - азот - 2,25-2,68%, фосфор -0,84-0,86%, калий - 0,49-0,53%; ячменя - азот - 2,06-2,14%, фосфор - 0,850,87%, калий - 0,54-0,58%; картофель - азот - 1,33-1,43%, фосфор - 0,50-0,57%,

калий - 2,25-2,44%; цикорий - азот - 0,91-1,10%, фосфор - 0,43-0,45%, калий -1,37-1,54%.

Содержание азота, фосфора и калия в цикории, практически не зависела от изучаемых предшественников и находилась в диапазоне - азот - 0,99-1,03%, фосфор - 0,42-0,45%, калий - 1,41-1,44%. Достоверных различий по данному фактору не установлено. Но наблюдалась тенденция увеличения после вико-овсяной смеси с горчицей.

Удобрения увеличивали вынос основных питательных веществ: азота с 0,91 до 1,10%, фосфора с 0,42 до 0,45%, калия с 1,37 до 1,53%. Применение си-дерата увеличило содержание в корнеплодах цикория азота на 0,02%, фосфора на 0,01%, калия на 0,01%.

Предшественники не повлияли на содержание азота, фосфора и калия в ячмене. Удобрения увеличивали их содержания, азота с 2,05 до 2,12%, фосфора с 0,85 до 0,87%, калия с 0,53 до 0,58%. Самое высокое содержание в зерне ячменя было на варианте Вз: азот-2,12%, фосфор-0,87%, калий-0,58%.

Предшественники и удобрения влияли на качество и сохранность корнеплодов цикория (табл. 7).

Таблица 7 - Влияние предшественников и удобрений на качество и сохранность корнеплодов цикория, %____

Варианты Стандартные корнеплоды Сухое вещество Общее количество Сахаров Моиосахара Сохранность корнеплодов

Фактор А - севообо эотные звенья

А, 70,0 23,5 10,4 0,97 69,8

а2 74,0 23,7 10,0 0,99 70,3

а3 70,0 23.5 10,3 0.96 71,2

а, 70,0 23.5 10,4 0,95 68,9

а5 69,0 23,5 10,4 0,95 69,3

аб 66,0 23,5 10,4 0,94 68,8

Фактор В - фон удобрений

В, 59,0 24,0 10,1 0,84 70,0

в2 67,0 23,5 10,8 0,98 70,3

Вз 74,0 22,9 9,6 1,08 66,7

в4 77,0 23,8 10,7 0,95 71,9

Таким образом, из анализа наших исследований было установлено, что корнеплоды цикория высокого качество были получены в звене севооборота вико-овсяной смеси с посевом горчицы поукосно (Аг) на варианте навоз 20 т/га + НЛР4оК70 (В4), где выход стандартных корнеплодов составляет 79%, сухого вещества 23,9%, общее содержание Сахаров 9,8%, монасахаров 0,97%. Запашка горчицы поукосно увеличила на 4% выход стандартных корнеплодов.

Высокая сохранность корнеплодов была получена после предшественника озимой пшеницы и вико-овсяной смеси (71,2 и 70,3%). Внесение навоза увеличило сохранность корнеплодов по сравнению с минеральными удобрениями

на 1,7-5,6%. Запашка сндерата также способствовало увеличению сохранности корнеплодов в период хранения на 0,5%

Продуктивность севооборотных звеньев с цикорием корневым зависит от набора культур в звене и удобрений (табл. 8).

Таблица 8 - Продуктивность трехлетних севооборотных звеньев в зависимости от удобрений (в среднем за 2001-2005 гг), ц корм, ед.___

Звено Фон Выход с 1 га пашни

севооборота (Фактор А) удобрения (Фактор В) предшественник цикорий ячмень всего

В, 27,9 37,5 27,9 93,3

В2 36,2 55,0 38,9 130,1

А, В3 42,3 68,5 48,9 159,7

в4 39,4 63,0 41,4 143,8

В среднем 36,5 56,0 39,3 131,8

В1 28,1 39,9 29,3 97,3

в2 35,8 59,6 41,1 136,5

А2 Вз 43,0 72,8 52,1 167,9

в4 39,6 66,9 43,3 149,8

В среднем 36,6 59,8 41,5 137,9

В1 27,4 35,4 27,2 90,0

В2 30,0 52,8 38,3 121,1

Аз Вз 48,6 65,1 46,8 160,5

в4 40,9 59,6 39,9 140,4

В среднем 36,7 53,2 38,1 128.0

в, 25,1 32,5 27,1 84,7

в2 32,8 49,1 38,0 119,9

А4 Вз 41,8 61,4 47,1 150,3

в4 35,5 56,8 40,4 132,7

В среднем 33,7 50,0 38,2 121,9

В, 44,7 32,5 26,9 104,1

В2 74,4 48,5 38,0 160,9

а5 Вз 99,7 60,2 46,2 206,1

В4 88,6 54,6 39.5 182,7

В среднем 76,8 49,0 37,7 163,5

В, 36,2 31,1 26,2 93,5

В2 51,3 46,1 37,9 135,3

а6 Вз 63,6 59,3 45,8 168,7

В4 59,3 52,5 39,6 151,4

В среднем 52,5 47,3 37,4 137,2

Высоко продуктивным звеном является звено - картофель - цикорий -ячмень (А5) - 163,5 ц/га корм. ед. Здесь получено на 18,8 ц корм. ед. с 1 га больше, чем в звене с повторным посевом цикория (А6), и на 35,5 и 41,6 ц корм. ед. больше, чем в зерновых звеньях с озимой пшеницей (Аз) и ячменем (А4) соответственно. Снижение продуктивности на бессменных посевах цикория связанно с уменьшением урожайности цикория при повторных посевах.

Продуктивность севооборотного звена с вико-овсяной смесью (А)) составляет 131,8 ц/га корм. ед. Включение в севооборотное звено горчицы по-укосно на сидерат (А1) увеличивало продуктивность на 6,1 ц/га корм. ед. или на 4,6%.

Внесение минеральных удобрений способствовало повышению продуктивности на 40,2-75,1 ц/га корм. ед. или на 42,9-80,1%. При внесении навоза с МРК продуктивность возросла на 56,3 ц/га корм. ед. или на 60,0%.

5. Экономическая и энергетическая оценка применения агротехнических приемов

Снижение себестоимости и повышение рентабельности являются важнейшей задачей всех сельскохозяйственных отраслей.

За годы исследований (2001-2005 гг) наилучшие экономические результаты получены в севооборотном звене А5 - картофель-цикорий-ячмень на варианте удобрений В3, где сбор кормовых единиц превышал на 20-34%, а себестоимость была самая низкая - 198,2 руб./ц при 152% рентабельности и 62,2 тыс. рублей условного чистого дохода. Неплохие результаты получены и в севооборотном звене с посевом горчицы на сидерат (Аг - однолетние травы с посевом горчицы - цикорий - ячмень) обеспечивший 50,3 тыс. руб. условный чистый доход при рентабельности 149% с себестоимостью 200,5 руб. за ц корм. ед.

Самый низкий уровень рентабельности 85%) и условный чистый доход 38,8 тыс. руб. с высокой себестоимостью 270,0 руб./ц был получен в севооборотном звене с повторным посевом цикория (А6 - цикорий - цикорий -ячмень).

Высокая рентабельность использования поукосно горчицы на зеленое удобрение, полностью окупается дополнительными прибавками урожая цикория корневого. Выход продукции увеличился на 4100 руб. Производительность труда возросла на 11%, а условно чистый доход вырос в 1,1 раз. Себестоимость снизилась на 8,37 руб. Рост рентабельности производства при этом увеличился на 10%.

Сельскохозяйственное производство на современном уровне потребляет значительное количество техногенной энергии. Каждый гектар пашни в зависимости от возделываемой культуры, технологии, зональных особенностей получает от 42 до 420 ГДж энергии. Ученые полагают, что при затратах энергии 15-20 ГДж/га наступает деградация среды.

В наших исследованиях самый высокий коэффициент энергетической эффективности получена в звене севооборота вико-овсяная смесь с посевом горчицы на сидерат - 2,1. Коэффициент энергетической эффективности изменяется от предшествующей культуры и составил: 1,9 - после картофеля, 1,8 - однолетних трав, 1,7 - цикория, 1,5 - озимой пшеницы и самый низкий был после ячменя - 1,4.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. Корневой цикорий на слабоглееватых среднесуглинистых дерново-подзолистых почвах Нечерноземной зоны РФ может давать экономически оправданные высокие урожаи.

2. Хорошими предшественниками цикория являются вико-овсяная смесь и озимая пшеница, обеспечивающая урожайность за три года в среднем по вариантам удобрений 182 и 173 ц/га соответственно.

3. Включение поукосно горчицы белой на сидерат не только улучшает отдельные показатели плодородия почвы, но и повышает урожайность корнеплодов цикория на 13 ц/га или на 7,1 % в среднем по фонам питания.

4. Применение удобрений значительно повышает урожайность корнеплодов цикория после всех изучаемых предшественников: Т^60Р4оК7о (В2) на 46,7-50,9%, ]МШР80КИ0 (В3) на 82,3-91,1% и НюР^Куо+навоз 20 т/га (В4) на 68,0-74,5%. Самый высокий урожай корнеплодов был получен по всем изучаемым предшественникам при внесении минеральных удобрений К^оРвоКмо и колебался от 193 до 237 ц/га.

5. Вико-овсяная смесь с посевом горчицы поукосно на сидерат в качестве предшественника цикория корневого (А2) с минеральными удобрениями ЫюоРбоКпо увеличивало количества растительных остатков в почве до 104,2 ц/га и гумуса до 2,60%.

6. На слабоглееватой дерново-подзолистой почве максимальная целлю-лозоразлагающая способность почвенных микроорганизмов под цикорием была после предшественник вико-овсяная смесь (А2) - 54,4% и внесение навоза + ЫРК (В4) - 57,0%. Она возрастает на 2,1% при запашке горчицы поукосно на сидерат. Однолетние травы с включением горчицы поукосно в севообороте в сочетании с удобрениями (В4) способствовали повышению численности сапрофитных микроорганизмов, что в свою очередь способствовало усилению минерализации растительных остатков.

7. При выращивании цикория корневого наименьшее количество сорной растительности получено после предшественника вико-овсяной смеси (А2) -52 шт./м2. Включение горчицы поукосно способствовало уменьшению общего количества сорной растительности. Внесение удобрений давало увеличение сорняков, особенно, при совместном внесении навоза с ЫРК.

8. Изучаемые предшественники не оказали влияния на накопление влаги в пахотном слое 0-20 см. Внесение навоза повышало водоудерживающую способность почвы. Плотность почвы наименьшая была под предшественникам однолетние травы (А2) - 1,10 г/см3. Разуплотняющее действие на почву пахотного слоя оказала заделка навоза и сидерата.

9. Предшественник однолетние травы с посевом горчицы поукосно и удобрения ЫРК (В3) способствовали улучшению агрохимических показателей почвы за ротацию севооборота: содержание фосфора увеличилась на 34 мг/кг и калия 4 мг/кг. Заделка сидерата способствовала снижению кислотности почвы на 0,57.

10. Изучаемые предшественники не повлияли на содержание азота, фосфора и калия, как в основной, так и в побочной продукции. Внесение удобрений повлияло на их содержание, особенно на варианте В3. Корнеплоды цикория высокого качества были получены после предшественника вико-овсяной смеси (А2) с удобрениями - навоз ^боР<1оК7о, где выход стандартных корнеплодов составил 79,0%, сухого вещества 23,9%, общее содержание Сахаров 9,8%, моносахаров 0,97%. Включение в севооборот горчицы поукосно увеличивало выход стандартных корнеплодов на 4%. Высокая сохранность корнеплодов была после предшественника озимой пшеницы (А3) - 71,2% и вико-овсяной смеси (А2) - 70,3%. Внесение навоза и заделка сидерата увеличивали сохранность корнеплодов цикория на 1,9% и 0,5%.

11. Наибольшая продуктивность звеньев севооборота по сбору кормовых единиц обеспечили предшественники картофель (А3) и вико-овсяная смесь (А2) - 163,5 и УЗ 7,2 ц/га. Включение горчицы на сидерат увеличило выход продуктивности севооборотного звена на 4,6%.

12. Наилучшие экономические результаты получены в севооборотном звене А5 - картофель - цикорий - ячмень на варианте удобрений Вз, где сбор кормовых единиц превышал на 20-34%, а себестоимость была самая низкая -198,2 руб./ц при 152% рентабельности и 62,2 тыс. рублей условного чистого дохода. Севооборотное звене с посевом горчицы на сидерат (А2 - однолетние травы с посевом горчицы - цикорий - ячмень) обеспечивают 50,3 тыс. руб. условный чистый доход при рентабельности 149% с себестоимостью 200,5 руб. за ц корм. ед. Использование поукосно горчицы на зеленое удобрение снизило себестоимость продукции на 8,37%, дало дополнительный доход 3793 руб. увеличило уровень рентабельности производства на 10%. Высокий коэффициент энергетической эффективности получен в звене севооборота с однолетними травами (А2) - 2,1. Сидерация способствовала увеличению коэффициента энергетической эффективности на 0,3.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. На дерново-среднеподзолистой среднесупганистой слабоглееватой почве Центрального района Нечерноземной зоны России рекомендовать в качестве предшественников цикория корневого однолетние травы и озимую пшеницу с внесением ^я^оК^о под цикорий и 60 т/га навоза под предшественник, как обеспечившие высокую урожайность и хорошее качество корнеплодов с наилучшими экономическими и энергетическими показателями.

2. Применять поукосно посевы горчицы белой на сидерат для улучшения показателей плодородия дерново-подзолистых почв и повышения урожайности цикория.

3. Севооборотное звено картофель - цикорий - ячмень обеспечившее самый высокий сбор кормовых единиц с га (на 20-34,1% больше) следует включать в полевые севообороты для повышения продуктивности пашни.

Основные положения диссертации нашли отражения в следующих публикациях:

Публикация в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Иванова, С.С. Предшественники и удобрения цикория корневого / С.С. Иванова // Картофель и овощи. - 2009. - №7. -С. 17.

Публикации в сборниках научных трудов и материалах конференции:

2. Комаревцева, Л.Г. Численность и качественный состав плесневых грибов и актиномицетов на фоне разных предшественников цикория и систем удобрения / Л.Г. Комаревцева, С.С. Циндяйкина (С.С. Иванова), C.B. Павлова // Сборник научных трудов ЯГСХА ч. 1.: - Ярославль. - ЯГСХА, 2003. -С. 38-42.

3. Циндяйкина, С.С. (Иванова, С.С.) Влияние удобрений на продуктивность севооборотных звеньев с цикорием корневым / С.С. Циндяйкина (С.С. Иванова), Н.В. Зубков // Сборник научных трудов ЯГСХА ч. 1.: - Ярославль. -ЯГСХА, 2003.-С. 87-93.

4. Циндяйкина, С.С. (Иванова, С.С.) Микробиологическая активность почвы на фоне разных предшественников цикория и систем удобрений / С.С. Циндяйкина (С.С. Иванова), Л.Г. Комаревцева, Н.В. Зубков // Сборник научных трудов ЯГСХА ч. 1.: - Ярославль. - ЯГСХА, 2003. - С. 93-97.

5. Зубков, Н.В. Влияние предшественников и удобрений на урожайность цикория корневого / Н.В. Зубков, Н.М. Майдебура, С.С. Циндяйкина (С.С. Иванова) // Вестник РГАЗУ. - 2004. - С. 146-148.

6. Зубков, Н.В. Продуктивность и качество цикория корневого при внесении различных доз азотных удобрений / Н.В. Зубков, С.С. Циндяйкина (С.С. Иванова) // Вестник РГАЗУ. - 2006. №1 (6). - С. 62-64.

Подписано в печать 12.11.2009. Формат 60x90 1/16. Бумага белая.

Условных печ. листов 1.25. Тираж 100 экз. Заказ № 35 . Типография ФГОУ ВПО «Ярославская государственная сельскохозяйственная академия». 150042, г. Ярославль, Тутаевское шоссе, 58.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Иванова, Светлана Степановна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ОБЗОР НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Народно хозяйственное значение цикория корневого и особенности его агротехники

1.2. Влияние предшественников и удобрений на плодородие дерново-подзолистых почв

1.3. Влияние предшественников и удобрений на урожайность и качество полевых культур, и продуктивность севооборотных звеньев

Глава 2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Место проведения исследований, схема опыта

2.2. Методика полевых и лабораторных исследований

2.3. Агротехника возделываемых полевых культур в опытных посевах

2.4. Агроклиматические условия в годы исследований

Глава 3. ВЛИЯНИЕ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ И УДОБРЕНИЙ НА ПЛОДОРОДИЕ ПОЧВЫ

3.1. Биологические показатели плодородия почвы

3.1.1. Поступление в почву органических веществ с растительными остатками возделываемых культур

3.1.2. Динамика содержание гумуса в почве

3.1.3. Биологическая активность почвы

3.1.4. Засоренность посевов

3.2. Агрофизические показатели плодородия почвы

3.2.1. Влажность почвы

3.2.2. Плотность почвы

3.3. Агрохимические показатели плодородия почвы

3.3.1. Содержание в почве подвижного фосфора и обменного калия

3.3.2. Реакция почвенной среды

Глава 4. ВЛИЯНИЕ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ И УДОБРЕНИЙ НА УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ПОЛЕВЫХ КУЛЬТУР

4.1. Урожайность полевых культур

4.2. Качество и сохранность урожая полевых культур

4.2.1. Химический состав урожая полевых культур

4.2.2. Качество корнеплодов цикория

4.2.3. Сохранность цикория корневого

4.3. Продуктивность севооборотных звеньев

Глава 5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРИМЕНЕНИЯ АГРОТЕХНИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ

5.1. Экономическая оценка севооборотных звеньев

5.2. Энергетическая оценка севооборотных звеньев 127 ОСНОВНЫЕ ВВЫВОДЫ 130 ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ 133 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 134 ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние предшественников и удобрений на плодородие слабоглееватой дерново-подзолистой почвы и продуктивность севооборотных звеньев с цикорием корневым"

Одним из видов сельскохозяйственного сырья для пищевой промышленности служит корневой цикорий, который является важным компонентом при производстве натурального кофе, чайных и кофейных напитков. В кондитерской промышленности он применяется для приготовления конфет, пряников, тортов, пудингов и др. За рубежом и у нас в последнее время, как продукт питания, цикорий выпускается в виде растворимого порошка, зерен, растворимой пасты. С незапамятных времен цикорий имеет широкое применение в народной медицине при заболеваниях желудка, почек, сердца, нервной системы и др.

В настоящее время цикорий выращивают многие страны Европы: Польша, Словения, Бельгия, Франция, Голландия, Дания, Австрия, Румыния, Венгрия, Украина, Латвия и др. В России цикорное промышленное производство относится к 1800 году в Ростовском уезде Ярославской губернии. Расцвет производства цикория относится к первой половине 20 века. Хозяйства цикорного треста получали высокие доходы, а урожайность достигала 350 ц/га и больше корнеплодов. В последние годы из-за ряда объективных причин имеет место значительное сокращение посевных площадей и снижение урожайности, хотя спрос на него как на продукт питания не уменьшается. Сложившееся в сельскохозяйственном производстве положение (высокие цены на удобрение, технику, топливо и др.) требуют разработки новой концепции поддержания плодородия дерново-подзолистых почв, которая бы гарантировала получение достаточного количества дешевой с.х. продукции хорошего качества.

Цель и задачи исследований. Целью исследований является изучение влияние различных предшественников и удобрений на некоторые показатели плодородия почвы, урожайность цикория корневого и продуктивность севооборотных звеньев.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

2. Изучить влияние предшественников и удобрений на биологическую активность почвы и засоренность посевов.

5. Определить продуктивность севооборотных звеньев с цикорием корневым.

6. Дать экономическую и энергетическую оценку севооборотных звеньев.

Научная новизна. Впервые в условиях основной зоны возделывания цикория на слабоглееватой среднесуглинистой дерново-подзолистой почве Нечерноземной зоны России были изучены предшественники, совместно с расчетными нормами удобрений и пожнивной сидерацией, на урожайность цикория корневого, его качество и продуктивность севооборотных звеньев. Выявлены лучшие предшественники и фоны удобрений для цикория корневого, обеспечивающие высокий урожай с низкой себестоимостью продукции.

Апробация работы. Результаты исследований доложены на научной конференции ФГОУ ВПО ЯГСХА в г. Ярославле в 2002, 2003, 2004 годах и на научной конференции ФГОУ ВПО РГАЗУ г. Балашихе в 2004, 2006 годах.

Структура и объём работы. Диссертации изложена на 134 страницах машинописного текста, включает 29 таблиц, 17 рисунков и состоит из введения, пяти глав, выводов, предложений производству, библиографического списка использованной литературы, который включает 305 наименований, в том числе 30 иностранных авторов, 52 приложения.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Иванова, Светлана Степановна

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

2. Хорошими предшественниками цикория являются вико-овсяная смесь и озимая пшеница, по которым за три года в среднем по вариантам удобрений были получены наибольшие урожаи 182 и 173 ц/га соответственно.

4. Применение удобрений значительно повышает урожайность корнеплодов цикория после всех изучаемых предшественников: N60P4oK7o (В2) на 46,7-50,9%, N^oPvoKno (В3) на 82,3-91,1% и N6oP40K70+HaB03 20 т/га (В4) на 68,0-74,5%. Самый высокий урожай корнеплодов был получен по всем изучаемым предшественникам при внесении минеральных удобрений N120P-70K130 и колебался от 193 до 237 ц/га.

5. Вико-овсяная смесь с посевом горчицы поукосно на сидерат в качестве предшественника цикория корневого (А2) с минеральными удобрениями NiooPfioKno увеличивала количество растительных остатков в почве до 104,2 ц/га и гумуса - 2,60%.

6. Целлюлозоразлагающая способность почвенных микроорганизмов, определяемая степенью разложения льняного полотна, в пахотном слое под цикорием была наибольшей после предшественника однолетних трав и; со-ставила52,3%, использование пожнивного сидерата после однолетних трав увеличивало степень разложения льняной ткани до 54,4%. Применение удобрений существенно повысило целлюлозоразлагающую способность — В2 на 4,5; В3 - 7,0 и В4 - 11,0%.

7. При выращивании цикория корневого наименьшее количество сорной растительности было после предшественника вико-овсяной смеси (А2) - 52 шт./м". Включение горчицы поукосно уменьшало общее количество сорной растительности. Внесение удобрений способствовало увеличению сорняков, особенно, при совместном внесении навоза с NPK.

8. Изучаемые предшественники не оказали влияния на накопление влаги в пахотном слое 0-20 см. Внесение навоза повышало водоудерживающую способность почвы. Наименьшая плотность почвы была под предшественником вико-овсяная смесь (А2) - 1,10 г/см\ Разуплотняющее действие на почву пахотного слоя оказала заделка навоза и сидерата.

9. Предшественник однолетние травы с посевом горчицы на сидерат и минеральные удобрения (В3) увеличивал содержание в пахотном слое фосфора на 34 мг/кг и калия - 4 мг/кг. Запашка сидерата снижала кислотность почвы на рНкс) 0,57.

10. Изучаемые предшественники не повлияли на содержание азота, фосфора и калия, как в основной, так и в побочной продукции. Внесение удобрений увеличивало их содержание, особенно на варианте В3. Корнеплоды цикория высокого качества были получены после предшественника вико-овсяной смеси (А2) с удобрениями - навоз + N60P40K70, гДе выход стандартных корнеплодов составил 79,0%, сухого вещества 23,9%, общее содержание Сахаров 9,8%, моносахаров 0,97%. Включение в севооборотное звено горчицы поукосно'увеличивало выход стандартных корнеплодов на 4%. Высокая сохранность корнеплодов была после предшественника озимой пшеницы (А3) -71,2% и вико-овсяной смеси (А2) - 70,3%. Внесение навоза и заделка сидерата увеличивали сохранность корнеплодов цикория на 1,9% и 0,5%. '

11'. Наибольшую продуктивность звеньев севооборота по сбору'кормовых единиц обеспечили предшественники картофель (А5) и вико-овсяная смесь' (А2)'— 163,5'и 137,9 ц корм. ед. с га. Включение горчицы на сидерат увеличило продуктивность'севооборотного звена на 4,6%. -

-12. Наилучшие* экономические результаты'получены в севооборотном звене Аз - картофель — цикорий - ячмень на варианте удобрений В3, где сбор кормовЫх-единиц составлял 206,1 ц/га, а себестоимость была самая низкая

198,2 руб./ц корм, ед., при 152% рентабельности и 62,2 тыс. руб./га условного чистого дохода. Севооборотное звено с посевом горчицы на сидерат (А2 -однолетние травы с посевом горчицы - цикорий - ячмень) обеспечивает 50,3 тыс. руб. условный чистый доход, при рентабельности 149%, с себестоимостью 200,5 руб./ц корм. ед. Использование поукосно горчицы на зеленое удобрение снизило себестоимость продукции на 8,37%, дало дополнительный доход 3793 руб./га, увеличило уровень рентабельности производства на 10%. Высокий коэффициент энергетической эффективности получен в звене севооборота с однолетними травами (А2) - 2,1. Сидерация способствовала увеличению коэффициента энергетической эффективности на 0,3.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. На дерново-среднеподзолистой среднесуглинистой слабоглееватой почве Центрального района Нечерноземной зоны России рекомендовать в качестве предшественников цикория корневого однолетние травы и озимую пшеницу с внесением N120P70K130 под цикорий и 60 т/га навоза под предшественник, как обеспечившие высокую урожайность и хорошее качество корнеплодов с наилучшими экономическими и энергетическими показателями.

3. Севооборотное звено картофель - цикорий — ячмень обеспечившее самый высокий сбор кормовых единиц - 163,6 ц/га следует включать в полевые севообороты для повышения продуктивности пашни.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Иванова, Светлана Степановна, Ярославль

1. Авдонин, Н.С. Цикорий / Н.С. Авдонин // Москва.-1935.- С. 34.

2. Агапов, А.П. Цикорий и его переработка / А.П. Агапов // Москва.-1929.- С. 13.

3. Адиньяев, Э.Д. Возделывание полевых культур в промежуточных посевах / Э.Д. Адиньяев, М.К. Каюмов, М.Г. Бурнацев // Москва.-1983.- С. 62.

4. Акимов, А.Ю. Сидеральный пар — хороший предшественник / А.Ю. Акимов // Земледелие.-2005.-№6.- С. 25.

5. Акименко, А.С. Эффективность севооборотов в зависимости от сочетания различных удобрений / А.С. Акименко // Земледелие.-2004.-№3- С. 15.

6. Акименко, А.С. Эффективность удобрений в зависимости от уровня биологизации севооборота / А.С. Акименко // Земледелие.- 2004.-№4,- С. 12.

7. Алейникова, М.М. Влияние органических удобрений на динамику почвенного микронаселения и микробиологические процессы / М.М. Алейникова, С.М. Самсонова // Динамика микробиологических процессов в почве. Талин.-1974.- С. 27-36.

8. Алексашин, В.И. Влияние различных чередований культур в овощекор-мовых севооборотах на некоторые свойства дерново-подзолистых сред-несуглинистых почвах / В.И. Алексашин, M.JI. Разлукина // Агрохимия.-1980.-№2.- С. 100-104.

9. Алиев, Ш.А. Биологизация земледелия — требование времени / Ш.А. Алиев, В.З. Шакиров // Агрономический вестник.- 2000.-№ 4.- С. 23.

10. Базаров, Е.И. Методика биоэнергетической оценки технологии производства растениеводства / Е.И. Базаров, Е.В. Глинки. Москва.-1983.- С. 45.

11. Баздырев, Г. И. Борьба с сорными растениями в системе земледелия Нечерноземной зоны / Г. И. Баздырев, А. Ф. Сафонов // М.: Росагропром-издат.-2002.

12. Баландин, Ю.С. Методические указания экономической оценки технологии производства растениеводства / Ю.С. Баландин, М.П. Тушканова // Москва.-1983.- С. 35.

13. Басманов, А.Е. Экологическое нормирование применения удобрений в современном земледелии / А.Е. Басманов, А.В. Кузнецов // Вестн. с.-х. науки,- 1990.-№8.- С. 88-91.

14. Батудаев, А.П. Продуктивность и экономико-энергетическая оценка полевых севооборотов в Забайкалье / А.П. Батудаев // Земледелие.- 2003.-№6.- С. 14.

15. Безумов, В.Г. Применение гербицидов в интенсивном земледелии / В.Г. Безумов // М.: Россельхозиздат.-1981.- С. 13.

16. Беленков, А.И. Оценка севооборотов и основная обработка почвы в Волгоградской области / А.И. Беленков // Земледелие.- 2005.-№4.- С. 22.

17. Белоцветова, О.Ю. Влияние фосфорных удобрений различной степени растворимости и известкования на качество растительной продукции / О.Ю. Белоцветова, И.А. Шильников, Н.А. Кирпичников // Агрохимия.-2000.-№ 5.- С. 12.

18. Беник, В.Ф. Методика полевого опыта в овощеводстве и бахчеводстве / В.Ф. Беник, Г. А. Бондаренко // М.:-1929.- С. 53-69.

19. Берзин, A.M. Использование зеленого удобрения в Краснодарском крае / A.M. Берзин //Агрохимия.-2001.-№5- С. 27-32.

20. Берзин, A.M. Повышение влагонакопительной роли чистых и сидераль-ных паров в Сибири / А.М. Берзин // Земледелие.- 2006.-№2.- С.4.

21. Бешанов, А. В. Борьба с сорняками на полях Нечерноземья / А. В. Беша-нов//Ленинград: Колос.-1983.- С. 103-128.

22. Бекузарова, С.А. Сидераты не только повышают плодородие почвы / С.А.

23. Бекузарова 11 Земледелие.- 2003.-№5.-С. 35.

24. Бзиков, A.M. Влияние севооборота на засоренность посевов / A.M. Бзиков // Земледелие.- 2003.-№б.-С. 24.

25. Бобков, П.К. Производство спирта цикория и топинамбура / П.К. Бобков //М.:-1936.-С. 21-28.

26. Боронтов, O.K. Контроль сорняков в зерносвекольном севообороте / O.K. Боронтов // Земледелие.- 2001.-№4.-С. 26.

27. Брагина, Ф.Г. За высокий урожай цикория / Ф.Г. Брагина // Ярославль.-1940.-С. 36.

28. Бровкин, В.И. Влияние удобрений на продуктивность культур и свойства почвы в четвертой ротации зернового севооборота на черноземе выщелоченном Тульской области / В.И. Бровкин // Агрохимия.-2000.-№6.-С. 36.

29. Брызгалов, В.А. Справочник в овощеводстве / В.А. Брызгалов // Ленинград: Колос.-1982.-С. 510.

30. Бузмаков, В.В. Севообороты в колхозах и совхозах / В.В. Бузмаков, А.С. Наволоцкий // М.: Колос. -1978.

31. Вавилова, Н.А. Занятые пары в Коми АССР / Н.А. Вавилова, Г.Г. Заболоцкая. Некоторые итоги опытных работ // — Сыктывкар: Коми.-1981.-С. 45-52.

32. Буренин, В.И. Новое в возделывании кормовых корнеплодов / В.И. Буренин, Н.С. Пивоварова// JI: Лениздат.-1997.

33. Васильев, В.А. Справочник по органическим удобрениям / В.А Васильев, Н.В. Филиппова // М.: Россельхозиздат.-1988.

34. Васюков, П.Б. Влияние предшественников и минеральных удобрений на урожайность и качество зерна озимой пшеницы / П.Б. Васюков // Земледелие.- 2006.-№1.-С. 26-27.

35. Вильчик, В.А. Цикорий / В.А. Вильчик // Ярославль: Верх—Волж. кн. изд-во.-1982.-С. 38.

36. Воеводин, А.В. Гербициды и среда / А.В. Воеводин // Защита растений.-1979.-№ 9.-С. 3-15.

37. Возняковская, О.М., Рекомендации на использование зеленого удобрения как способа оздоровления почвы и снижения заболеваемости зерновых колосовых культур корневой гнилью / О.М. Возняковская, А.К. Ни-конорова, A.M. Бердникова // Чернигов.-1992.-С. 30.

38. Войнова Райкова, Ж.И., Микроорганизмы и плодородие / Ж.И.Войнова - Райкова, B.C. Ранков, Г.Ш. Ампова // М.: Агропромиздат.-1986.-С. 113.

39. Волков, Е.Н. Влияние внесенных запасов азота в почве на урожайность и качество столовой свеклы / Е.Н. Волков // Агрохимия.- 1997.-№11 .-С. 21.

40. Волынкина, О.В. Влияние предшественников и азотных удобрений на урожайность и качество зерна яровой пшеницы / О.В. Волынкина // Зем-леделие.-2006.-№11-12.-С. 29-30.

41. Воробьев, С.А. Земледелие / С.А. Воробьев // М.: ВО «Агропромиз-дат».-1991.

42. Воробьев, С.А. Севообороты в специализированных хозяйствах Нечерноземья / С.А. Воробьев // М.: Россельхозиздат.- 1991.-216 с.

43. Воронин, А.Н. Агрофизическое состояние дерново-подзолистой почвы под воздействием многолетнего применение систем ресурсосберегающей обработки и удобрений / А.Н. Воронин, Т.И. Перегуда // Сборник научных трудов: Ярославль.-2007.-С. 34-41.

44. Воронин, А.Н. Изменение агрофизических и биологических свойств дерново-подзолистой глееватой почвы под действием агротехнических приемов / А.Н. Воронин, Т.И. Перегуда // Известие ТСХА.- 2008.-№3.-С. 42-48.

45. Выдрина, О.С. Борьба с сорняками на полях Нечерноземья / О.С. Вы-дрина // Ленинград: Колос.-1983.-С. 103-128.

46. Вьютнова, О.М. Корневой цикорий ценная культура / О.М. Вьютнова, Т.Ю. Полянина//Картофель и овощи.-2008.-№7.-С. 21-22.

47. Гельцер, Ю.Г. Показатели биологической активности в почвенных исследованиях / Ю.Г. Гельцер // Почвоведение.-1990.-№9,-С. 47-52.

48. Говоров, С.А. Яровые крестоцветные в пожнивных посевах / С.А. Говоров // Земледелие.-2004.-№5.-С. 23.

49. Гогаев, З.Е. Рациональный способ выгонки салатного цикория / З.Е. Го-гаев // Картофель и овощи.- 2009.-№1 .-С. 11.

50. Горбылева, А.И. Влияние систем удобрения и способов обработки дерново-подзолистых почв на продуктивность севооборота / А.И. Горбылева, В.Б. Воробьев // Агрохимия.-2002.-№12.-С. 42.

51. Горшков, В.И. Новые сорта масличных капустных культур / В.И. Горшков, В.В. Карпачев, А.Н Власов // Земледелие.-2009.-№2С. 44-45.

52. Головков, A.M. Изменение биологической активности дерново-подзолистых почв с разным уровнем питания под влиянием возрастающих доз минерального азота / A.M. Головков // Агрохимия.-1980.-№7,- С. 10-12.

53. Гомилевский, В.Ф. Цикорий / В.Ф. Гомилевский // Киев.-1995.-С. 2-43.

54. Гончаров, Н.Ф. Защита растений экономическую основу / Н.Ф. Гончаров // - Москва.-1979.-№12.-С. 40-53.

55. Гриберг, Е.Г. Предшественники овощных культур в условиях среднего Урала / Е.Г. Гриберг, Г.И. Сухорукова // Овощные культуры и картофель.- 1975.-№2.- С. 10-12.

56. Гринкевич, Н.И. Лекарственные растения. Справочное пособие / Н.И. Гринкевич // М.: Высшая школа.-1991.-С. 350.

57. Гробов, И.П. Влияние севооборота и удобрения на урожайность и качество клубней / И.П. Гробов // Сборник научных трудов.- Ярославль.2002.-С. 27.

58. Груздев, Г.С. Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями / Г.С. Груздев // М.: Колос.-1980.

59. Глухих, М.А. Чистый пар в Зауралье / М.А. Глухих // Земледелие.-2006.-№3.-С. 2.

60. Гуляев, Г.В. Справочник агронома Нечерноземной зоны / Г.В. Гуляев // М.: Агропромиздат.-1990.-С. 575.

61. Гусев, Г. С. Пожнивной сидерат и солома как источник пополнения органическим веществом дерново-подзолистых почв и повышение урожаев полевых культур / Г. С. Гусев // Сборник научных трудов.- Ярославль.-2007.-С. 37.

62. Гусев, Г. С. Особенности формирования озимой ржи сорта Татьяна в зависимости от предшественника и расчетных доз удобрений / Г. С. Гусев, А.И. Нефедов, Р.А. Микрюков // Сборник научных трудов.- Ярославль.-2007.-С. 714.

63. Данилевский, А.Ф. Накопление растительных остатков полевых культур в почве и содержание в них питательных веществ / А.Ф. Данилевский, B.C. Ещенко // Агрохимия-1972-№8.-С. 65.

64. Дедов, А.В. Трансформация послеуборочных остатков и содержание в почве . подвижных гумусовых веществ / А.В. Дедов, НИ. Придворьев, Е.В. Морозов // Агрохимия.- 2001.-№11.-С. 26-33.

65. Демин, В.А. Эффективность различных систем удобрений во второй ротации восьмипольного севооборота на темно-серой Лесной почве Владимирского Ополья/В.А.Демин, Варха Ахмед //Агрохимия.-2000.-№4.-С. 33-42.

66. Демин, В.А. Влияние расчетных систем удобрений на величину урожая и количество продукции яровых и озимых зерновых культур в севообороте на темно-серой лесной почве Центрального района России. / В.А.Демин, Д.А. Свиридов // Агрохимия.-2002.-№5.-С. 24-33.

67. Джанаев, Г.Г. Влияние системы удобрений на интенсивность микробиологических процессов, агрохимических свойств чернозема выщелоченного и продуктивность севооборота / Г.Г.Джанаев, А.Т. Фарниев, З.Г. Джанаев // Агрохимия.-2006.-№12.-С. 3-11.

68. Довбан, К.И. Зеленое удобрение / К.И. Довбан // Москва.-1990.-c.206.

69. Довбан, К.И., Сидерация в интенсивном земледелии / К.И. Довбан, В.К Довбан, Ф.Г. Бардинов // Москва.-1992.-С. 67.

70. Долженков, А.Н. Плодородие почвы в чистых и сидеральных парах /

71. A.Н. Долженков // Земледелие.- 2006.-№2,-С. 14.

72. Доспехов, Б. А. Методика полевого опыта / Б. А. Доспехов // М.: Агро-промиздат. -1985.

73. Дугин, П.И. Рынок цикория / П.И. Дугин, JI.H. Иванихина, А.А. Ивани-хин //- Ярославль. «Верхняя Волга».-2000.

74. Дудкин, В.И. Управление фитосанитарным состоянием агроценозов /

75. B.И. Дудкин // Воронеж: ФГОУ ВПО ВГАУ.-2004.-С. 170.

76. Дудкин, В.И. Севооборот и удобрения / В.И. Дудкин // Земледелие.-2002.-№1.-С. 25.

77. Дудкина, Т.А. Роль севооборотов и удобрений в формировании биологических свойств почвы / Т.А. Дудкина // Земледелие.- 2006.-№2.-С. 12.

78. Евсеева, Е.А. Агротехник цикория / Е.А. Евсеева, Н.А. Ратникова // Картофель и овощи.- 2008.-№7.-С. 23-24.

79. Егоров, В.В. Органическое вещество и его плодородие / В.В. Егоров // Вест. с.-х. науки.-1981.-№5.- С. 15-18.

80. Егорова, Е.М. Стабилизирующая роль сорняков / Е.М. Егорова // Земледелие.- 2003.-№6.-С. 9.

81. Елфимов, Ю.С. Некоторые приемы воздействия белой горчицы / Ю.С. Елфимов // Сборник научных трудов.- Ярославль.-2007.-С. 41-46.

82. Желнакова, Л.И. Промежуточные посевы Лесостепи Ставропольского края / Л.И. Желнакова, А.А. Целовальникова // Земледелие.-2006.-№11-12.-С. 16-17.

83. Жуков, Д.П. Влияние минеральных удобрений на урожайность и качество картофеля при орошении темно-каштановой почвы / Д.П. Жуков, Т.И. Володина// Агрохимия.-2001.-№6.-С. 35.

84. Замыслов, В.А. Ростовский цикорий / В.А. Замыслов // Литературная Россия.-1979.-30 ноября.

85. Захаров, А.И. Совершенствование системы и структуры посевов в современных условиях / А.И. Захаров // Земледелие.- 2002.-№4.-С. 6.

86. Захаренко А.В. Достижение в области борьбы с сорными растениями / А.В. Захаренко, В.А. Захаренко // Агрохимия.-2000.-№10.-С. 83.

87. Захаренко А.В. Влияние различных звеньев системы земледелия на агрофизические показатели плодородия почвы и урожайность озимой пшеницы / А.В. Захаренко, В.Б. Власов // Докл. ТСХА. 2003, № 275, с. 181.

88. Захаренко В.А. Снижение засорённости полей — наша первостепенная задача / В.А. Захаренко // Защита и карантин растений.-2005.-№3.-с.4-8.

89. Захаренко, В.Н. Справочник агронома по защите растений / В.Н. Захаренко // М.:Россельхозиздат.-1979.-с.24-31.

90. Зуб, П.М. Усовершенствованная технология возделывания цикория / П.М. Зуб, Н.К. Кузьмич // Техника в сельском хозяйстве.- 1986.-№4.-С. 76-83.

91. Зубарев, Ю.Н. Обработка, сидерации и агробиологические свойства почвы / Ю.Н. Зубарев // Земледелие.- 2004.-№6.-С. 5.

92. Зубенко, В.Ф. Свекловодство / В.Ф. Зубенко // М.: Колос.- 1999.-С. 54.

93. Зубков, Н.В. Совершенствование технологии выращивания репчатого лука в полевых севооборотах нечерноземной зоны РФ / Н.В. Зубков // -Ярославль.-2000.

94. Зубков, Н.В. Влияние расчетных систем удобрений на продуктивность звена севооборота и качество продукции / Н.В. Зубков // Сборник научных трудов.- Ярославль.-2000.-С. 20.

95. Зубкова, В.М. Влияние удобрений и извести на продуктивность культур звена полевого севооборота и химический состав растений / В.М. Зубкова, С.В. Ручкина // Сборник научных трудов.- Ярославль.-2002.-С. 25.

96. Исаева, Л.И. Использование различных методов в интегрированной борьбе с сорняками / Л.И. Исаева // Москва.-1989.-С. 43.

97. Казаков, Г.И. Значение паров в полевых севооборотах / Г.И. Казаков // Земледелие.-2005.-№6.-С. 13.

98. Калинин, Н.В. Влияние обработки почв и удобрений на их водно-физические свойства / Н.В. Калинин // Сборник научных трудов. Яро-славль.-2000.-С. 58.

99. Калиновский, А.В. О роли гумуса в формировании водопрочной структуры / А.В. Калиновский, А.В. Красикова, Н.И. Калиновская // Резервы повышения и эффективность удобрений. — Горки.-1981. — вып. 77. С. 30-38.

100. Канзыва, С.О. Влияние длительного применения удобрений на динамику гумуса в дерново-подзолистой тяжелосуглинистой почве / С.О. Канзыва // Бюл. ВНИИ удобрений и агропочвоведения.-2000.-№113.-С. 11-12.

101. Каракулев, В.В. Фитосанитарное состояние агроладшафтов / В.В. Кара-кулев // 3емледелие.-2003 .-№6.-С. 24.

102. Каракулев, В.В. Сравнительная оценка паровых звеньев севооборота / В.В. Каракулев // Земледелие.- 2005.-№6.-С. 22.

103. Каретина, Л.В. Что посеешь / Л.В. Каретина, Э.Г. Растатурина // ПетIрозаводск: Карелия.-2000.

104. Карпова, Л.В. Влияние предшественников на урожай семян пшеницы / Л.В. Карпова//Земледелие.-2002.-№2.-С. 25.

105. Юб.Картомышев, В.Г. Проблемы и перспективы возделывания горчицы са-репской / В.Г. Картомышев // Земледелие.- 2006.-№4.-С. 25.

106. Карягина, JI.A. Влияние различных систем удобрений на микробиологический режим дерново-подзолистой почвы / JI.A. Карягина, Е.Н. Воробьева // Почвоведение.-1980.-№11 .-С. 65-69.

107. Капитанов, А.Н. Научные основы современных систем земледелия / А.Н. Капитанов // М.: Агропромиздат.-1988.

108. Каспарова, С.А. Болезни цикория / С.А. Каспарова // М.:ВНИИСП.-1935.-С. 17-24.

109. Капинос, В.А. Изменение физических свойств дерново-подзолистой почвы под влиянием органических удобрений и способов обработки / В.А. Капинос //Почвоведение.-1990.-№5.С. 139-151.

110. Ш.Каштанов, А.Н. Почвоохранное земледелие / А.Н. Каштанов // М.: Рос-сельхозиздат.-1988. 162 с.

111. Кауричев И.С. Практикум по почвоведению / И.С. Кауричев и др. / М.-Агропромиздат.-1986.-c.336.

112. Квасников, Б.В. Генетика и селекция цикория / Б.В. Квасников // -М.:ВНИИСП.-1935.-С. 81-90.

113. Квасников, Б.В. Описание культурных сортов цикория / Б.В. Квасников, Н.В. Квасников // Москва.-1935.-С. 89.

114. Кидин, В.В. Влияние окультуренности почвы и внесения удобрений; на урожай и качество зерна озимой пшеницы / В.В. Кидин, А.Г. Замараев, Н.Н. Дмитриев // Известие ТСХА.-1991.-№4.-С. 12.

115. Коломейченко, В.В. Растениеводство/Учебник. — М.: Агробизнесцентр, 2007, 600 с.

116. Комаревцева, Л.Г. Микробиологическая, активность почвы на фоне последействия удобрения / Л.Г. Комаревцева // Сборник научных трудов.

117. Комаревцева, Л.Г. Последействие извести, органических и минеральных удобрений на продуктивность и качество цикория / Л.Г. Комаревцева, В.А. Кононова, А.А. Шахрай // Сборник научных трудов. Ярославль.-2004.-С. 39-47.

118. Кореньков, Д.А. Продуктивное использование минеральных удобрений / Д.А. Кореньков // М.: Россельхозиздат.-1985.

119. Кореньков, Д.А. Минеральные удобрения при интенсивных технологиях / Д.А. Кореньков // М.: Росагропромиздат.-1990.

120. Корчагин, В.А. Агроэкологические принципы построения севооборотов / В.А. Корчагин, О.В. Терентьева// Земледелие.- 1995.-№6.-С. 18.

121. Котляров, О.Г. Урожайность и кормовые качества клевера красного в зависимости от обработки почвы и удобрений на склонах / О.Г. Котляров, Ю.И. Кудряшов // Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук.-1999. -№3.-С. 24-25.

122. Кочетов И.С. Агрохимические свойства дерново-подзолистой средне-эродированной почвы при противоэрозионных обработках и удобрении в зернотравяном севообороте / И.С. Кочетов // Известия ТСХА.-1991.-№4.-с.ЗЗ.

123. Клечковский, В. М. Основоположник советской агрохимии / В. М. Клич-ковский // Известия ТСХА.-1958.-№3.-С. 17-28.

124. Кузнецов, М.С. Агрофизические свойства дерново-подзолистых окультуренных почв / М.С. Кузнецов // Почвоведение.-1981.-№9.- С. 16-18.

125. Кулаковская, Т.Н. Почвенно-агрохимические основы получения высоких урожаев / Т.Н. Кулаковская // Минск: Урожай.-1988. — 176 с.

126. Кураченко, Н.Л. Влияние удобрений и мелиорантов на структурно-агрегатное состояние серых лесных почв и содержание в них лабильных гумусовых веществ / Н.Л. Кураченко, Ю.Н. Трубников // Агрохимия.-2002.-№5.-С. 17.

127. Лабеко, А.А. Чистые и занятые пары в полевых севооборотах. Пути интенсификации полеводства на Дальнем Востоке / А. А. Лабеко // Сб. науч. трудов. Хабаровск.-1989.-С. 30-32.

128. Лаломова, Т.В. Свойства дерново-подзолистой легкосуглинистой почвы в зависимости от способов обработки и систем удобрений / Т.В. Лаломова // Достижения науки и техники АПК.-2002.-№9.-С. 5.

129. Лапа, В.В. Влияние доз и сроков внесения азотных удобрений на урожайность и качество сельскохозяйственных культур на высокоокульту-ренных дерново-подзолистых суглинистых почвах / В.В. Лапа // Агро-химия.-2001 .-№2.-С. 24.

130. Лапа, В.В. Продуктивность зернового севооборота и плодородие дерново-подзолистой супесчаной почвы при различной системе применения удобрений / В.В. Лапа //Агрохимия.- 2003.-№1.-С. 20-29.

131. Лапа, В.В. Влияние удобрений на урожайность и качество озимого тритикале на дерново-подзолистой легкосуглинистой почве / В.В. Лапа, В.Н. Босак, Н.А. Близнюк // Агрохимия.-2005.-№7.-С. 25-28.

132. Лапшина, Ю.А. Азотные минеральные удобрения — решающий фактор увеличения урожайности и улучшения качества зерна яровой пшеницы / Ю.А. Лапшина // Аграрная наука Евро-Севера-Востока.-2000.-№1.-С. 4951.

133. Листопадов, И.Н Продуктивность и энергетическая эффективность севооборота/ И.Н. Листопадов // Земледелие.- 2006.-№5.-С. 8.

134. Листопадов, И.Н. Севооборот: состояние, перспективы восстановления / И.Н. Листопадов // Земледелие.- 2008.-№7.-С. 3.

135. Локоть, А.Ю. Влияние сидерации на урожайность льна-долгунца на дерново-подзолистой почве / А.Ю. Локоть // Агрохимия.-2001.-№9.-С. 40-46.

136. Лопаче, Н.А. Урожайность и качество ячменя при разных способах его возделывания / Н.А. Лопачев, Е.М. Титова, В.Н. Наумкин, А.В. Пряж-ников, И.И. Брусенцов // Агро ХХ1.-2001.-№4.-С. 20-21.

137. Лошакова В.Г. Пожнивное зеленое удобрение и биологические факторы чередования культур в зерновом севообороте / В.Г. Лошакова, М.М. Султанова, О.Д. Сидоренко // Вест. с.х. науки.-1984.-№4.- С. 2937.

138. Лошаков, В.Г. Изменение агрофизических свойств дерново-подзолистой почвы при длительном применении пожнивного зеленого удобрения / В.Г. Лошаков // Известие ТСХА.-1999.-Ж2.-С. 29.

139. Лошаков, В.Г. Итоги исследования по севооборотам / В.Г. Лошаков // Известие ТСХА.-2002.-№1.-С. 68.

140. Лошаков, В.Г. Научные основы зерновой специализации севооборота в центральных областях нечерноземной зоны России / В.Г. Лошаков // Известие ТСХА.- 2006.-№4.-С. 45.

141. Лошаков, В.Г. Баланс питательных веществ в специализированных зерновых севооборотах и при бессменном возделывании зернофуражных культур / В.Г. Лошаков, Эллмер Франк, С.Ф. Иванова, Ю.Н. Синих // Известие ТСХА.- 1996.-№1.-С. 41-56.

142. Лошаков, В.Г. Плодородие дерново-подзолистых почв и продуктивность зерновых севооборотов при длительном использовании сидерации / В.Г. Лошаков, Ю.Д. Иванов, В.А. Николаев // Известие ТСХА.- 2004.-№3.-С. 3-14.

143. Лошаков, В.Г. Севообороты южных регионов / В.Г. Лошаков // Земледе-лие.-2005.-№6.-С. 9.

144. Лыков, A.M. Воспроизводство плодородия в Нечерноземной зоне / A.M. Лыков // М.: Россельхозиздат.-1982.-С. 143.

145. Лыков, A.M. Органическое вещество решающий фактор плодородия дерново-подзолистых почв в интенсивном земледелии / A.M. Лыков //

146. Плодородие почв и пути его повышения. Сб. научных трудов ВАСХ-НИЛ,- М.:Колос.-1983.-С. 138-146.

147. Лыков, A.M. Плодородие дерново-подзолистой почвы и урожайность культур в специализированных севооборотах при разных системах удобрения и обработки почвы / A.M. Лыков, Ю.Д. Иванов, Н.И. Долженков // Известия ТСХА.-1984.-№5.-С. 3-12.

148. Лыков, A.M. Гумус и плодородие почвы / A.M. Лыков / М. Моск. рабо-чий.-1985.-С. 192.

149. Лыков, A.M. Воспроизводство органического вещества почвы в современных системах земледелия / A.M. Лыков // Земледелие.-1988.-№9.-С. 20-22.

150. Лыков, A.M. Общие итоги исследования проблемы плодородия дерново-подзолистой почвы (по данным 90-летнего опыта МСХА) / A.M. Лыков, А.Ф. Сафонов, В.Д. Полин // Известия ТСХА.-2002.-№1.-С. 54.

151. Мазур, Г.А. Деградация пахотных дерново-подзолистых почв лёгкого гранулометрического состава и приёмы её предотвращения / Г.А. Мазур, А.В. Барвинский // Почвоведение.-1993.-№1.-С. 62-69.

152. Макаров, И.П. Основные итоги и задачи исследований по обработке почвы / И.П. Макаров, А.В. Захаренко // Достижения науки и техники АПК.-2004.-№5.-С. 2-3.

153. Максимов, М.М. Экономика и организация сельскохозяйственного производства / М.М. Максимов // Ярославль.-1999.

154. Мальцев, В.Ф. Система биологизации земледелия Нечерноземной зоны России / В.Ф.Мальцев, М.К. Каюмов // М.: ФГНУ Росинформагротех.-2002.

155. Марченко, М.И. Производство кормовой свеклы по интенсивной технологии / М.И. Марченко // М.: Росагропромиздат.-1989.

156. Медведев, О.П. Изучение усвоения калия удобрений и почвы / О.П. Медведев // Проблемы почвоведения. — М.-1982.- С. 90-94.

157. Мельников, Н.Н. Справочник по гербицидам / Н.Н. Мельников // -М.:Химия.-1985.-С. 25.

158. Моисеенко, А.А. Последействие длительного применения различных систем удобрений в севообороте / А.А. Моисеенко // Земледелие.- 2006.-№11-12.-С. 13-14.

159. Минеев, В.Г. Агрохимия / В.Г. Минеев // М.: Издательство МГУ.-1990.

160. Минеев, В.Г. Почва, климат, удобрения и урожай / В.Г. Минеев, В.Д. Панников // М.: Агропромиздат.-1987.-С. 134.

161. Минеев В.Г. Агрохимия, биология и экология почв / В.Г. Минеев, Е.Х. Ремпе // М.: Госагропромиздат, 1990. 206 с.

162. Митрофанова, Г.Н. На осушаемых землях Центрального Нечерноземья / Г.Н. Митрофанова // Земледелие.-1985.-№11.-С. 23-23.

163. Надежкин С.В. Зависимость влажности почвы от средней плотности и общей скважности пахотного слоя / С.В. Надежкин, С.М. Манейлов // Достиж. науки и техн. АПК. 2005, № 7, с. 28-29.

164. Назарова, В.М. Малораспространенные овощные культуры на Дону / В.М. Назарова // Ростов на Дону.-1987.-С. 23-27.

165. Нарциссов, В.П. Научные основы системы земледелия — 2-е изд. пераб. и доп. / В.П. Нарциссов // М.: Колос.-1982. 228 с.

166. Наумкина, JT.А. Предшественники и удобрение озимой пшеницы в условиях Белгородской области / Л.А. Наумкина, А.Н. Смелых // Земледелие.-2007.-№1.-С. 28.

167. Небытов, В.Г. Особенности засоренности посевов озимой пшеницей под влиянием фосфорных удобрений / В.Г. Небытов // Земледелие.-2002.-№6.-С. 24.

168. Нефедов, А.И. Влияние предшественников и уровней минерального питания на формирование урожая зерна озимой пшеницы / А.И. Нефедов, Г.С. Гусев // Сборник научных трудов. Ярославль.-2000.-С. 70-75.

169. Нефедов, А.И. Влияние уровня минерального питания и предшественников на формирование урожая озимых культур пшеницы / А.И. Нефедов, Г.С. Гусев // Сборник научных трудов. Ярославль.-2004.-С. 61-66.

170. Нефедов, А.И. Влияние предшественников и уровней питания на формирование урожая озимой ржи/ А.И. Нефедов, Г.С. Гусев, Р.А. Микрюков // Сборник научных трудов. Ярославль.-2006.-С. 63-69.

171. Нечаев, Л.А. Система воспроизводства плодородия почв / Л.А. Нечаев // Земледелие.- 2000.-№ 5.- С. 13.

172. Опанасенко, Г.П. Как снизить засоренность посевов сахарной свеклы / Г.П. Опанасенко // Земледелие.- 2000.-№2.- С. 25.

173. Опарин, В.Е. Влияние предшественников в севообороте на урожай озимой ржи / В.Е. Опарин, А.Н. Зырянова // Труды Кировского СХИ.-1981.-вып. 33.-С. 124-134.

174. Орлов Д.С., Лозановская И.Н., Попов П.Д. Органическое вещество почв и органические удобрения. — Изд-во: МГУ. 1985.

175. Орлов, В.Ф. О разных видах пара / В.Ф. Орлов, В.А. Пудова // Науч. труды. Смоленская опытная станция.-1969.-№10.- С. 190-193.

176. Окорков, В.В. Об эффективности систем удобрений в севообороте на серых лесных почвах Владимирского ополья /В.В. Окоркова // Агрохи-мия.-2000.-№8.-С. 41.

177. Панкратова, Е.И. Сравнительная оценка некоторых типов занятого пара в условиях Пермской области / Е.И. Панкратова // Автореф. дис. к. с.х.-Перьм.-1985.- С. 27.

178. Пантин, Б.А. История культуры и распространение цикория / Б.А. Пан-тин // М. ВНИИ, сырья спиртовой промышленности.-1935.- С. 12-42.

179. Панин, Б.А. Биология цикории / Б.А. Панин, Н.А. Щибря // Москва.-1935.- С. 95.

180. Паршин, Б.А. Работы отдела новых сахарных растений / Б.А. Паршин // Труды Н.И. селекции Т.Х. Киев,-1930.- С. 21-29.

181. Паршин, Б.А. Биология цикория/ Б.А. Паршин // М. ВНИИССП.-1935.-С. 3-30.

182. Паршиков, В.В. Действие и последействие предшественников в звеньях полевых севооборотов Крыма /В.В. Паршиков, Е.Е. Случкий, И.П. Ми-рошников.//Вест.с.-х. науки.-1981.-№12.-С. 31-39.

183. Педай, Н.П. Цикорий убирают машины / Н.П. Педай, В.Н. Протурнов, А.Г. Поляков//Земледелие.- 1991.-№10.- С. 48-50.

184. Печин, И.И. Занятые пары в Ярославской области / И.И Печин, А.Н. Ки-рюнова// Яросл. кн. изд-во.-1981.-С. 44.

185. Петербургский, А.П. Практикум по агрономической химии / А.П. Петербургский // М.: Колос.-1988.

186. Петров, В.А. Свекловодство / В.А. Петров // М.: Колос.-1981.- С. 54.

187. Петров, Н.П. Комбинированное применение гербицидов хэк / Н.П. Петров // Защита растений.- 1986.-№11. С. 102-112.

188. Пивень, В.Т. Соблюдайте севооборот / В.Т. Пивень // Защита растений.-2006.-№4. С. 12.

189. Повинайтис, Ю.В. Химическая прополка свеклы / Ю.В. Повинайтис //

190. Защита растений.-1998.-№12. С. 19-37.

191. Полевицкий, П.А. Цикорий / П.А Полевицкий // М.: Энциклопедический словарь.-1989.

192. Попов, П.Д. Уборка семенников цикория / П.Д. Попов // Семеноводство.-1933.-С. 32.

193. Попов, П.Д. Рекомендации по механизированной технологии возделывания и уборки цикория корневого / Ростов - Ярославский.-1955.

194. Попов, П.Д. Органические удобрения: Справочник / П.Д. Попов, В.И. Хохлов, А.А. Егоров // М.: Агропромиздат. 1988.

195. Постников, П.А. Севооборот — основа сохранения плодородия / П.А. Постников // Земледелие.- 2002.-№6. -С. 16.

196. Пранцкетене, Н.А. Эффективность азотных удобрений по озимую пшеницу, ячмень и сахарную свеклу / Н.А. Пранцкетене // Агрохимия.-1999.-№4. -С. 20.

197. Протасова, Л.Д. Сорный ценоз парового поля / Л.Д. Протасова // Земледелие.- 2004.-№6. -С.38.

198. Пупонин, А. И. Роль элементов системы земледелия в регулировании сорного компонента / А. И. Пупонин, А. В. Захаренко // Известия ТСХА.-1995.-№2. -С. 43.

199. Разлукина, М.Л. Промежуточные культуры в интенсивном овощеводстве / М.Л. Разлукина, В.А. Борисов, Н.Г. Журавлев // Картофель и овощи.-1984.-№11.- С.14-17.

200. Рамазанов, Р.Я. Влияние приемов обработки и удобрений на агрофизические свойства серой лесной почвы / Р.Я. Рамазанов, Ф.Х. Хазиев // Почвоведение.-2001 .-№3 .-с.ЗЗ 8-347.

201. Репьев, С.И. Интенсификация производства вики / С.И. Репьева // Л.: Лениздат.-1988.

202. Россошанский, А.А. Справочник мастера овощевода открытого грунта / А.А. Россошанский// - М: Россельхозиздат.-1987.- С. 85-89.

203. Руденко, Н.Е. Возделывание пропашных культур без применения гербицидов / Н.Е. Руденко // М.: Колос. -1992.

204. Румянцев, В.И. Влияние пожнивной сидерации на биологическую активность дерново-подзолистые почвы / В.И. Румянцев, М.А. Козырев, М.Д. Козырев // Земледелие.-1988.-№4.- С.36-38.

205. Румянцев, Ф.П. Научное обоснование использования зеленого удобрения в севооборотах на серых лесных почвах Волго-Вятского экономического района / Ф.П. Румянцев // Дис. на соик. ученой степ. д. с.-х. наук в форме науч. докл. Новосибирск.-1991.- С. 65.

206. Русанова, A.M. Горчица хорошее зеленое удобрение / A.M. Русанова // Картофель и овощи.- 2001.-№4.- С. 10.

207. Ручкин, А.С. Влияние пожнивной сидерации и удобрений соломой на продуктивность картофеля / А.С. Ручкин // Сборник научных трудов. -Ярославль.-2000.- С. 104.

208. Рюбензам, Э. Земледелие / Э. Рюбензам, К. Рауэ // М.: Колос.-1979. — 513 с.

209. Сафонов, А.Ф. Система земледелия / А.Ф. Сафонов // М.: Колос - 2006.

210. Сафонов, А.Ф. Агрофизические показатели плодородия дерново-подзолистой почвы при длительном применении бессменных посевов, севооборота и удобрений / А.Ф. Сафонов, А.А. Алфёров, М.А. Золотарёв //Известия ТСХА.-№3.-1998.- С .13.

211. Семёнов, А.А. Изменение физических свойств дерново-подзолистых почв при длительном с/х использовании / А.А. Семенов // Преобразование почв Нечерноземья при с/х освоении. М.-1981.- С. 89-101.

212. Свиридов, А.К. Содержание гумуса в почве различных севооборотов / А.К. Свиридов // Земледелие.- 2005.-№6.- С. 21.

213. Сокол, П.Ф. Занятые и незанятые пары / П.Ф. Сокол // М.: Сельхозиз-дат.-1969. - 30 с.

214. Смирнов, Б.А. Действие разных по интенсивности систем обработки и удобрений на агрохимические показатели плодородия почвы и продуктивности полевых культур / Б.А. Смирнов, С.Г. Шмелева, М.А. Кощеев // Сборник научных трудов. Ярославль.-2001.- С. 6.

215. Смирнов, П.М. Агрохимия / П.М. Смирнов // М.: Колос—1975.

216. Смирнов П.М., Муравин Э.А. Агрохимия. 2-е изд-во / П.М. Смирнов // -М.: Агропромиздат.-1988.

217. Смирнова, В.И. Действие разных по интенсивности систем обработки и удобрений на засоренность посевов и биологическую активность почв / В.И. Смирнова, Е.В. Чебыкина, М.А. Кощеев // Сборник научных трудов. Ярославль.-2000.- С. 91.

218. Смирнова, А.А. Эффективный контроль сорняков / А.А. Смирнова // Земледелие.- 2001.-№3.- С. 14.

219. Стихии, М.Ф. Предшественники основных культур в севообороте / М.Ф. Стихии // Севообороты в Северо-Западной зоне.-1988.- С. 327.

220. Сладко, Ю.И. Система удобрений, агрохимические свойства почвы и продуктивность севооборота / Ю.И.Сладко, С.А. Солоников // Агрохимический вестник.- 2000.-№5.~ С. 5.

221. Слудская, Л.И. Исследование анатомии у сортов цикория / Л.И. Слуд-ская // М. 1934.- С. 5.

222. Собянин, В.А. Ростов в прошлом и настоящем / В.А. Собянин // Ростов Ярославский.-1928.- С. 2-31.

223. Сидоров, К.А. Цикорий и механизация его возделывания / К.А. Сидоров // Ярославль.-1955.

224. Справочник. Мир культурных растений. М.: Мысль.-1994.- С. 240-243.

225. Стефанькина, Л.М. Инвертазная активность как показатель плодородия дерново-подзолистой почвы / Л.М. Стефанькина // Х-й съезд всесоюзного микробиологического общества. — Рига.-1980. — С. 12.

226. Тараканов Г.И. Овощеводство / Г.И. Тараканов // М.: Колос,-1993.- С. 166-124.

227. Танделов, Ю.П. Грамотное применение минеральных удобрений условие их эффективности / Ю.П. Танделов, О.В. Ерышова // Плодородие.-2004.-№2.-с.7.9.

228. Темкин В.И. Цикорий в Ярославской области / В.И. Темкин, К.К. Рога-нова, В.А. Вильчик // Труды Ярославской государственной сельскохозяйственной опытной станции, вып. 3. Ярославль.-1983.— С. 75-83.

229. Теория и практика современного севооборота / Под. С.А. Воробьева и В.Г. Лошакова. М.: МСХА.-1996.-С. 306.

230. Тила, Г.К. Химическая прополка свеклы / Г.К. Тила // Защита растений.-1986.-№12.- С. 9-37.

231. Титов, А.А. Ростовский уезд Ярославской губернии / А.А. Титов // М. 1985.-С. 10-12.

232. Титанов, А.Б. Сидеральный и занятые пары в севообороте / А.Б. Титанов // Земледелие.- 2008.-№3.- С. 16.

233. Толстоусов, В.П. Удобрения и качество урожая / В.П. Толстоусов // М.: Агропромиздат.-1987.

234. Тюгай, 3. Физические свойства дерново-подзолистой почвы в процессе её окультуривания / 3. Тюгай, Т.Н. Початкова, Н.Ф. Гомонова // Почво-ведение.-2005.-№2.- С. 24-27.

235. Убушаев, Э.М. Эффективность возделывания ярового ячменя в Калмыкии в зависимости от предшественников и удобрений / Э.М. Убушаев, Т.М. Кушлынова // Земледелие.-2005.-№4.- С. 26-27.

236. Филонов, М.М. Сидераты улучшают плодородие почвы и повышают урожай картофеля / М.М. Филонов // Картофель и овощи.- 2003.-№ 5.- С. 20-22.

237. Фисюков, А.В. Гербициды на полевых культурах / А.В. Фисюков // Защита растений.- 1979.-№9.-С. 18-32.

238. Фокин А.Д. Использование фосфора из растительных остатков и минеральных удобрений в некоторых звеньях севооборота на дерново-подзолистых почвах / А.Д. Фокин, И.Л. Черникова, Н.Е. Черняков // Известия ТСХА.-1980.-№3 .-с.69.

239. Хабибрахманов, Х.Х. Элементы биологизации земледелия дали высокий эффект / Х.Х. Хабибрахманов, А.И. Хайруллин // Земледелие.-2005.-№2.-С. 14.

240. Хранилов, М. Ярославский уезд и город Ростов Ярославской губернии.-1959.-С. 2-28.

241. Цвирко Э.А. Влияние способа основной обработки дерново-подзолистой почвы на ее микробиологическую активность/ Э.А. Цвирко, Л.К. Нице // Известия ТСХА.-1987.-№5.-с.40.

242. Цивенко, И.А. Чистые и занятые пары под озимые культуры / И.А. Цивен-ко // М.: Колос.-1989.- С. 136.

243. Цыбулька Н.Н. Влияние основной обработки на агрофизические свойства эродированных дерново-подзолистых почв и урожайность сельскохозяйственных культур / Н.Н. Цыбулька, Л.А. Тишук, А.В. Юхновец // Почвоведение.-2002.-№ 12.-е. 1323-1329.

244. Чепкин, А.Ф. Справочник агронома по защите растений / А.Ф. Чепкин // М: Россельхозиздат.-1979.- С. 24-38.

245. Черкасов, Г.Н. Система удобрений как средство управления плодородием почв / Г.Н. Черкасов // Земледелие.-2004.-№3.- С. 3.

246. Черников, В.А. Агроэкология / В.А. Черников, P.M. Алексахин, А.В. Голубев // М.: Колос.-2000.

247. Чиж, Г.И. Сравнительная оценка занятых паров под озимую пшеницу на дерново-подзолистых почвах Ивановской области / Г.И. Чиж // Автореф. дис. к.с.х. наук. Иваново.-1988.- С. 26.

248. Чуб, М.П. Действие однолетних сидератов на урожайность зерновых культур и плодородие почвы в условиях нижнего Поволжья / М.П. Чуб // Агрохимия 2002.-№9 - С. 34^0.

249. Шапошников, И.Ф. Цикорий и его возделывание / И.Ф. Шапошников // -Ярославль.-1955- С 29.

250. Шарков, И.Н. Азотные удобрения, минерализация и баланс органического вещества в почве / И.Н. Шарков // Почвенно-агрохимические пробле

251. Шалагина, Н.М. Сидератный пар в севообороте с картофелем / Н.М. Ша-лагина // Земледелие.- 2003 .-№4.- С. 21.

252. Шалыгин, П. И. Химия углеводов / П. И Шалыгин // М.-1932.- С. 7-11.

253. Шакиров, Р.С. Системы удобрений в севооборотах / Р.С. Шакиров // Земледелие.- 2000.-№5.- С. 24.

254. Шелайкин, С.В. Промежуточные сидеральные культуры и развитие ячменя / С.В. Шелайкин // Земледелие.- 2005.-№3.- С. 25.

255. Шелайкин, С.В. Промежуточные сидеральные культуры и фитосанитар-ное состояние бессменных посевов ячменя / С.В. Шелайкин // Земледе-лие.-2005.-№5.- С. 28.

256. Шичева, JI.E. Ботаническое описание цикория / JI.E. Шичева // М. ВНИИ: ССПМ.-1985.- С. 3-18.

257. Шконде Э.И. Изменение физических свойств почвы при длительном применении минеральных удобрений / Э.И. Шконде, З.К. Благовещенская // М.-1982.-С.51.

258. Шкребтиенко, Т.С. Семеноводство цикория / Т.С. Шкребтиенко // Семеноводство.- 1930.-№ 17-18.- С. 43.

259. Шмелева, С.Г. Влияние различных систем обработки, удобрений и гербициды на кислотность дерново-среднесуглинистой почвы / С.Г. Шмелева // Сборник научных трудов. Ярославль.-2006,- С. 91-95.

260. Шрамко, Н.В. Севооборот основа повышения плодородия дерново-подзолистой почвы /Н.В. Шрамко // Земледелие.- 2008.-№1.- С. 20.

261. Щипачева, Л.Г. Ботаническое описание цикория / Л.Г. Щипачева // Мо-сква.-1935.- С. 56.

262. Эрнст, М. Выращивание овощей на садовом участке / М. Эрнст // М: Колос.-1983.

263. Ягевский, А. А. Методические указания механизаторам по применению интенсивных технологий возделывания овощных культур / А. А. Ягев-ский // Киев.-1985 - С. 13-15.

264. Ягодин, Б.А. Агрохимия / Б.А. Ягодин, П.С. Смирнов, А.В. Петербургский и др.; под ред. БА. Ягодина.-2-е изд., перераб. и доп.-М.: Агро-промиздат.-1989.- С. 639.

265. Ягодин, Б.А. Практикум по агрохимии / Б.А. Ягодин.-М.: Агропромиз-дат.-1987.-С. 512.

266. Bernhardt Н. Verfahren einer qualitatsgerechten Strondgung / Bernhardt H. // Feldwtsschaft.-1991 .-370-372.

267. K. Becher u H. Frede // Farmero Weekly. 1986. v-82. №19. s.74.

268. Bernard G. Pflanzenbauliche aspecte der pfluglosen Bodenbearbeitung / G. Bernard // Getreide Mag.-2000.-№3.-175-179.

269. Bengtsson U. Relieving substrate limitation-soil moisture temperature determine gross N transformation rates / U. Bengtsson, G. Bengtsson // Oikos. Ill, № 1, с 81-90.

270. Borresen T. The effects of straw managment and redused tillage on soil properties and cropyields of spring -sown cereals on two loam soils in Norwey / T. Borresen // Soil and tillage Res .-1999.-51 .№1-2.-91-102.

271. Buishand T. Teelt en trek van witlot. Alkmaar: Consulentschap im Algemene Dienst voon de Groenteelt in de Vollegrong, No. I 1972, 27 p.

272. Blackbeard J. Ploughing is preferred way to deal with straw / J.Blackbeard // Arable Faring. 1986. -№13.12.

273. Borresen T. The effect of straw managenent and reduced tillage on soil properties and cropyields of spring sown areals on two loam soils in Norway / T. Borresen // Soil and Tillage Res. - 1999. - №51.1-2.

274. Chmielewska Elzbieta. Wplyw roznych systemow uprawy roly ha stan uwilogotnienia gleby ciezkies podstawka / Elzbieta Chmielewska, Leszek Malicki, Krystanall Kisiel // Ann.UMCSE.-2001 .-56.-29-36.

275. Diez T. Einfluss reeduzierter bodenbearbeitung auf boden, wasserhaus halt und ertrag / T. Diez // Feldwirtschaft, 1991. 347-349.

276. Douglas J. Stability and organic matter content od surface soil aggregates under different methods of cultivation and in grassland / J. Douglas, M. Goss // Soil tillage Res.-1982.-2.-l 55-175.

277. Ebert K., Beiheft zur Lichtbildreichen LR 140 des Deutscher Zentralinstitutes for Lechrmittel. Berlin. 1991.

278. Erki A. Effects of shallow tillage on physical properties of clay soil and growth of spring cereals in Finland / Erki A.// Soil and tillage Res.-1999/-50.-№2-.169-174.

279. Folster E. Beeinflussung der Treibwilligkeit und Qualitat von Schnittlauch und Chicoree Teil. Rheinische Monatsschritt for Gemuse, Oost, Zierpflanzen 71. 1983.

280. Ham M.V.D., Krustum G van, Schoeneveld J.A. Witloft rek system. Publ N 6. Lelystad/ Alkmaar: Stichting Proefstation voor de Akkerbouw en de Groenteteelt in de Vollegrond. 1980. P. 13-26.

281. Kennedy A.C. Microbial characteristics of soil quality / A.C. Kennedy R.I. Rapendick // J. soil and water conserv.-1995.-№3.-p.243-248.

282. Kordas Leszek. Wplyw nawozenia azotowego w roznych systemach uprawy buraka cukrowego na wskazniki struktury gleby srediej / Leszek Kordas, Majchrowski Przemyslaw // Folia Univer arg. Stetin.Agr. 2001 .-№>88.-97-101.

283. Koszanski Z. Dzialanie zroznicowanej glebokosci uprawy w zmianowaiu na niektore cechy fizyczne gleby lekkiej i plony / Z. Koszanski // Uprawa roli podstawa intensyfikacji roslinnej.-Warzawa, 1980.-83-89.

284. Krezdizimny L. Wplyw bronowania orki przedzimomej na wybrane wlasciwosci fizyczne gleby i plonowanie burakow cukrowych / L. Krezdizimny// 1988.-171-178.

285. Schnieder E. Uber die Wirkung von Stallmist und Grundungung // DDR.-Berlin, 1984. №1. s. 163-167.

286. Pgiali M. Structure and porosity of silty clay and clay soils in relation to different managment practices / M. Pgialy, B.Pezzarossa // Agr. meditem 1990.-110-116.

287. Sodek D. Particle-sizewater-retention relationships in Florida quartzipsamments and grossarenis soils / D. Sodek, W.G. Harris, V.W. Carlisle // Soils and crop science.Society of Florida .Proceedings.-1991.-163-168.

288. Szymankiewicz Kazimierz. Wplyw zroznicowanej uprawy rolia na fiziczne wlasciwosci gleby i plonowaniekukurydzy w krotkotrwalej monokul turze / Kazimierz Szymankiewicz // Zesz. probl. post. nauk.rol.-1988.-№356/-223-229.

289. Tomsen I. Nedmuld ning af nvedehalm / I. Tomsen, J. Petersen // Tidsskv Planteavl.-1991.-277-287.

290. Uhlen G. The effect of ploughed-in cereal straw on yields and soil properties / G. Uhlen // Meld. Nor. Land bruk shogsk.-1973.- 52, 10.

291. Wallace, T. The Diagnosis of Mineral Dificieneines in Plants by Visualal Symptoms. 3. AufL, London.

292. Vajdai LA. Forgatasnelkuli talajmuveles hastas a talajnedvesseg alakulasara / I.Vajdai // Novenytermeles.-1991 .-67-70.

293. Zhu Yong-li Влияние применения минеральных удобрений на повышение урожая озимой пшеницы при мульчировании полимерной пленкой / Zhu Yong-li, Han Jian-gang, Li Gang, Wu Yong // Ganhan dipu nongye yaniu = Agr. Res. Arid Areas. 2001. - 19, №3. - p.20-24.

294. Характеристика сортов возделываемых культур Озимая пшеница Мироновская 808

295. Сорт выведен методом группового и массового отбора из исходного материала, полученного направленным изменением сорта яровой мягкой пшеницы Артемовка в озимую. Оригинатор Мироновский НРШ селекции и семеноводства пшеницы им. В.Н. Ремесло.

296. Сорт выведен методом индивидуального отбора из гибридной популяции сорт Фрезер (Канада) х сорт Астор (Нидерланды). Оригинатор — НИ-ИСХ ЦРНЗ совместно с Ульяновской с.-х. опытной станцией.

297. Сорт выведен методом индивидуального отбора из селекционного образца Э-544 (Германия). Оригинатор Белорусский НИИ земледелия и кормов.

298. Вика яровая Немчиновская 42

299. Сорт выведен методом индивидуального отбора из гибридной популяции Немчиновская 8 х К 1710 (Грузия). Оригинатор — НИИСЗ ЦРНЗ.

300. Сорт выведен методом внутривидовой гибридизации (сорта Веселов-ский х Кандидат) с последующим индивидуальным отбором. Оригинатор -Северо-Западный НИИСХ.

301. Ценность сорта: высокая экологическая пластичность, устойчивость к основным болезням, хорошая сохранность, великолепный товарный вид. Сорт Невский включён в Госреестр в 1982 году.

302. Цикорий корневой — Ярославский 30 Сорт цикория корневого учреждение-оригинатор Ростовская опытно-селекционная станция по цикорию, районирован с 1980 г.

303. Химико-технологические свойства сорта

304. Общая урожайность корнеплодов, ц/га Химико-технологические свойства

305. Содержание сухого вещества, % Общее содержание углеводов, % Выход обжаренного продукта, % Экстрактив-ность, %333,0 23,0 63,8 86,3 85,4

306. Горчица белая — Заря Сорт получен во ВНИПТИР методом семейно-группового отбора из гетерогенной популяции НЬр. Сорт включен в Госреестр и допущен к использованию во всех регионах России.

Информация о работе

Иванова, Светлана Степановна
кандидата сельскохозяйственных наук
Ярославль, 2009
ВАК 06.01.01

Диссертация

Влияние предшественников и удобрений на плодородие слабоглееватой дерново-подзолистой почвы и продуктивность севооборотных звеньев с цикорием корневым - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы