Влияние ОАО "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" на почвенный и растительный покров прилегающих территорий

Лобачева, Анна Анатольевна

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Влияние ОАО "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" на почвенный и растительный покров прилегающих территорий
ВАК РФ 03.02.08, Экология (по отраслям)

Автореферат диссертации по теме "Влияние ОАО "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" на почвенный и растительный покров прилегающих территорий"

На правах рукописи

Лобачева Анна Анатольевна

ВЛИЯНИЕ ОАО «КУИБЫШЕВСКИИ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД» НА ПОЧВЕННЫЙ И РАСТИТЕЛЬНЫЙ ПОКРОВ ПРИЛЕГАЮЩИХ ТЕРРИТОРИЙ

Специальность 03.02.08 - экология (биология)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

3 О СЕН 2010

Тольятти — 2010

004609680

Работа выполнена на кафедре экологии, ботаники и охраны природы Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный университет»

Научный руководитель:

доктор биологических наук, профессор Прохорова Наталья Владимировна

Официальные оппоненты:

доктор биологических наук, профессор Русанов Александр Михайлович;

доктор биологических наук Розенцвет Ольга Анатольевна

Ведущая организация:

Институт биологии Уфимского научного центра РАН (г. Уфа)

Защита состоится 12 октября 2010 года в 10м часов на заседании диссертационного совета Д 002.251.01 при Институте экологии Волжского бассейна РАН по адресу: 445003, Самарская обл., г. Тольятти, ул. Комзина, 10. Тел.: (8482)48-99-77; факс: (8482) 48-95-04; E-mail: ievbras2005@mail.ru

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Института экологии Волжского бассейна РАН, с авторефератом - в сети Интернет на сайте ИЭВБ РАН по адресу: www.ievbran.ru

Автореферат разослан « 3 » 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат биологических наук

A.JI. Маленев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы

Отличительной особенностью техногенного воздействия предприятий нефтеперерабатывающего комплекса является постепенно повышающейся уровень углеводородного загрязнения во всех основных компонентах природной среды - почвах, растениях, атмосфере, водных объектах.

Для Самарской области характерны высокие объемы добычи, транспортировки и переработки нефти, поэтому изучение эколого-биологических особенностей системы почва-растения, проявляющихся в условиях продолжительного комплексного воздействия

нефтеперерабатывающего предприятия, актуально и имеет высокую практическую значимость.

Целыо работы являлся анализ техногенной трансформации природной среды в зоне влияния ОАО «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» (КНПЗ) и разработка комплекса методик для ее оценки.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

1. Изучить основные агрохимические характеристики почвенного покрова района исследований. Выявить качественные и количественные особенности углеводородного загрязнения почв в зависимости от расстояния до источника загрязнения (КНПЗ).

2. Определить видовой и экоморфный состав растительности прилегающих к КНПЗ территорий, оценить жизненное состояние растений, выделить растения-доминанты, изучить влияние углеводородного загрязнения природной среды на рост и развитие растений.

3. В модельных экспериментах оценить влияние углеводородов нормального строения с числом углеродных атомов С12- СЗО на всхожесть семян, рост и развитие модельного растения боба черного (Vicia faba L.), изучить роль растений и самой почвы в процессах вертикальной миграции и деградации углеводородов в почвенном покрове.

4. Предложить оптимальный комплекс методик контроля за состоянием природной среды в зоне влияния предприятий нефтеперерабатывающего комплекса (НПК).

Научная новизна работы

Впервые на территории Самарской области проведена комплексная оценка состояния почв, расположенных в зоне влияния предприятия нефтеперерабатывающего комплекса. Осуществлено геоботаническое описание растительности района исследований, изучена динамика ее экоморфного состава, жизненного состояния и важнейших биометрических показателей у

С\

растений-доминаитов в период 2000 - 2004 гг. В почвах, подвергающихся хроническому воздействию выбросов нефтеперерабатывающего предприятия, определены реальные концентрации и качественный состав органических загрязнителей - углеводородов нормального строения с числом углеродных атомов С12- С30, изучены процессы их вертикальной миграции и деградации в почвах. Определена биологическая активность и фитотоксичность почв района исследований, оценено влияние постоянного и залпового загрязнения почв углеводородами на всхожесть семян, рост и развитие растений. Предложен параметр оценки способности почв к самовосстановлению - коэффициент «условной реактивности» почв.

Теоретическая значимость работы

Материалы, научные положения и выводы, изложенные в работе, вносят существенный вклад в промышленную экологию, экологию растений и почв.

Практическая значимость работы

Результаты диссертационной работы могут быть использованы в мониторинге состояния природной среды, подвергающейся воздействию предприятий нефтеперерабатывающего комплекса, для разработки оптимальных методов рекультивации загрязненных территорий в зоне влияния предприятий НПК, а также для установления границ их санитарно-защитных зон.

Связь темы диссертации с плановыми исследованиями

Диссертационные исследования связаны с планом основных научно-исследовательских работ Самарского государственного университета по теме «Проблемы охраны экосистем и биомониторинг в условиях лесостепной и степной зоны» по приоритетному направлению фундаментальных исследований в области биологических наук «Биология популяций, биоценозы, биоразнообразие», включенной в планы работы РАН по программе «Проблемы экологии биологических систем» Головного совета «Охрана окружающей среды» Министерства образования и науки РФ по программе «Фундаментальные проблемы окружающей среды и экологии человека)).

Реализация результатов исследований

Материалы диссертации внедрены в учебный процесс в Самарском государственном университете по специализации «Экология и охрана природы», а также использованы при разработке курсов «Экология», «Экология города)), «Экологический мониторинг» и «Мониторинг городской среды» в Самарском муниципальном институте управления.

Апробация работы

Результаты исследований докладывались на IV Всероссийской конференции молодых ученых «Современные проблемы теоретической и

экспериментальной химии» (г. Саратов, 23-25 июня 2003 г), 1-ом международном форуме «Актуальные проблемы современной науки» (г. Самара, 12-15 сентября 2005 г), 3-ей международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования» (Тамбов, 2005 г), международной научно-практической конференции «Качество науки - качество жизни» (г. Тамбов, 24-25 февраля 2006 г) и международной научной конференции «Химия, химическая технология и биотехнология на рубеже тысячелетий» (г. Томск, 11-16 сентября 2006 г), на VI Всероссийской конференции по анализу объектов окружающей среды «Экоаналитика-2006» (г. Самара, 26-30 сентября 2006 г), на IV Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы экологии Южного Урала» (г. Оренбург, 16-17 октября 2009 г).

Публикация результатов исследований

По материалам диссертации опубликовано 13 печатных работ, в том числе 3 в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК.

Декларация личного участия автора

Автором лично определены цель и задачи диссертации, выполнены полевые и лабораторные исследования (2000-2005 гг.), проведена математическая обработка полученных результатов. Текст диссертации написан автором по плану, согласованному с научным руководителем. В диссертации использованы работы, опубликованные в соавторстве (10). Доля личного участия автора в написании и подготовке этих публикаций пропорциональна числу соавторов.

Основные положения, выносимые на защиту;

1. В зоне влияния нефтеперерабатывающего предприятия (КНПЗ) происходит существенная техногенная трансформация почв, проявляющаяся в снижении их биологической активности и повышении фитотоксичности. Растительный покров характеризуется обеднением видового и экоморфного состава, угнетением всхожести семян и ростовых процессов, появлением видимых повреждений (хлорозы, некрозы), снижением жизненного состояния, достоверным повышением содержания тяжелых металлов.

2. В выбросах нефтеперерабатывающего предприятия (КНПЗ) преобладают нормальные углеводороды, основным депо которых на прилегающей к нему территории являются почвы. Суммарное содержание и фракционный состав углеводородов в почвах зависят от расстояния до источника загрязнения. Содержание кислоторастворимых форм тяжелых металлов в исследуемых почвах практически не отличается от контрольных показателей.

нове анализа этих процессов установлен экологический параметр качества почв, определяемый с помощью коэффициента условной реактивности Кш, величина которого позволяет оценить способность почвы к самоочищению от углеводородов. Данный коэффициент может быть использован для экологического зонирования территории в зоне влияния предприятия нефтеперерабатывающего комплекса по степени техногенной нагрузки. Почва, утратившая способность к самовосстановлению, характеризуется К^, близким или равным 1.

Объем и структура диссертации

Диссертация изложена на 225 страницах машинописного текста и состоит из введения, 5 глав, заключения, выводов, списка литературы и 25 приложений. Работа иллюстрирована 69 рисунками и содержит 14 таблиц. Библиография включает 266 литературных источников, из которых 45 на иностранных языках.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава 1. Предприятия нефтеперерабатывающего комплекса и проблемы экомониторинга окружающей среды (Обзор литературы)

В этой главе представлены результаты анализа научной литературы по теме исследований. Рассматриваются проблемы загрязнения природной среды предприятиями НПК. Показано, что основные усилия ученых направлены на оценку трансформации почв и биоты при аварийных разливах нефти и нефтепродуктов. Недостаточно изучено влияние выбросов нефтеперерабатывающих предприятий, основную долю которых составляют углеводороды, на состояние почв и растений.

Глава 2. Условия, объекты и методы исследования

Исследования проводили в Куйбышевском районе г. Самары в зоне влияния Куйбышевского нефтеперерабатывающего завода на 4-х пробных площадях (1111), расположенных непосредственно у промплощадки предприятия (ПП1), в 100 м (ПП2), в 500 м (ППЗ) и в 5000 м (контроль - КУ) от нее. Изучение почвенного и растительного покрова осуществляли в течение 5 лет (2000-2004 гг.) по общепринятым методикам. Оценивали агрохимические характеристики почв, их биологическую активность и фитотоксичность. Количественное определение потенциально подвижных (кислоторастворимых) форм Си, 7х\, РЬ, №, Сс1, Со в исследуемых почвах и валовое содержание этих же элементов в растениях осуществляли методом атомной абсорбции в специализированной лаборатории Агрохимслужбы Ульяновской области. При определении использовали стандартные методики (Обухов, 1991). Определение суммарного и фракционного состава углеводородов в почве осуществляли методом высокоэффективной жидкостной хроматографии (ВЭЖХ). Тест-объекгами для модельных экспериментов и изучения относительной

токсичности и биологической активности почв были выбраны пшеница (Triticum sp.) ГОСТ 9353 - 90 и боб чёрный (Vicia faba L.). В модельных экспериментах, кроме почв района исследований, использовали условно абсолютно чистую почву «Терра Вита» и искусственно загрязненную почву («Терра Вита» +2000 мг/кг стандартной смеси углеводородов ГОСТ Р ИСО 5725-2002). Математическая обработка данных проведена общепринятыми методами.

Глава 3. Эколого-агрохимические особенности почв района исследований

В данной главе рассматриваются эколого-агрохимические свойства и углеводородное загрязнение почвенного покрова изучаемых пробных площадей. Анализ данных показал, что структурное состояние почв экспериментальных и контрольной пробных площадей, их рН, цвет, режим увлажнения сходны. В течение периода изучения района исследований рН почв пробных площадей 1-3 менялся незначительно (в пределах от 6,23 до 6, 83 ед.). Мы полагаем, это связано со способностью углеводородного загрязнения влиять на буферность почв в сторону повышения. Биологическую активность почв района исследований определяли по скорости разложения мочевины (Овчинникова, 1998; Сироткина, 2005). По показателю биологической активности почв изучаемые пробные площади можно разделить на 2 группы. В первую группу отнесены ПП1 и ПП2 с минимальными показателями биологической активности, во вторую группу - Iili3 и КУ с максимальными показателями. Биологическая активность почв на каждой отдельной пробной площади существенно не менялась во времени в период исследований с 2000 по 2004 гг.

БЗПП1 ВПП2 ШППЗ S КУ

Рис. 1. Средние показатели фитотоксичности почв, отобранных на ПП 1-3 и КУ в период 2000-2004 гг.

Фитотоксичность почв, оцениваемая по ингибированию роста корней проростков пшеницы и выражаемая в процентах по отношению к контролю, служит одним из критериев пригодности почв к произрастанию растений. На рис. 1 представлена динамика изменений фитотоксичности почв в теплое время года (период с апреля по октябрь 2000 - 2004 гг.).

Весь период исследований на всех пробных площадях наблюдался средний уровень фитотоксичности (20-30%), но на ПП1-2 показатели были максимальными, а на КУ - минимальными. Тот факт, что почва района исследований и контрольного участка среднетоксична, свидетельствует о том, что условия, оказывающие негативное влияние на рост проростков пшеницы формируются на всех исследуемых площадях. Так как вблизи КУ не располагаются источники углеводородного загрязнения, фитотоксичность этой почвы, хотя и менее выраженная, чем для почв ПП1-3, может быть связана с общим техногенным влиянием городской среды, создаваемым предприятиями и автотранспортом.

Средний уровень содержания тяжелых металлов в почвенном покрове г. Самары в целом составил для Си - 15,0; Тп - 28,0; РЬ - 22,0; № - 35,0; Сё -1,0; Со -12 мг/кг воздушно-сухой почвы (Прохорова, 2007). В зоне влияния КНПЗ и на контрольном участке эти показатели были превышены в 2 раза только по содержанию Си и незначительно (на 1-3 мг/кг) по содержанию Ж Среднее содержание Хп, РЬ, Со на экспериментальных пробных площадях и на контрольном участке соответствовало уровню городского фона, а концентрация Сс1 была ниже его в 3 раза.

Сравнение уровней содержания тяжелых металлов в почвах экспериментальных пробных площадей (ПП1-ППЗ) с контрольным участком (КУ) показало достоверное сходство показателей по Си, Со. Тенденция к снижению концентрации в почвах контрольного участка была выявлена только для РЬ и С<1, концентрации которых были достоверно выше контроля на ПП2. При этом ПДК для валовых форм всех анализируемых элементов не были превышены ни на одном из участков. В надземной фитомассе растений из зоны влияния КНПЗ содержание анализируемых тяжелых металлов, кроме кобальта, достоверно выше, чем на контрольном участке.

Суммарное содержание углеводородов (далее УВ) в почвах определяли по общему количеству соединений, экстрагируемых гексаном из почв. Так как гексаном извлекаются не все углеводороды, а лишь те, которые содержатся в сырой нефти и продуктах её переработки, показатель суммарного содержания нефтепродуктов может быть признан показателем содержания в почве именно углеводородов-загрязнителей. Как следует из табл. 1, в изученных почвах суммарное содержание углеводородов существенно отличалось и подвергалось заметной динамике в период исследований.

Таблица 1

Динамика суммарного содержания углеводородов нормального строения в почвах изучаемых пробных площадей

Место отбора проб Год / Суммарное количество углеводородов, мг/кг

2000 2001 2002 2003 2004

ПП 1 1669,7±2,0 987±2,9 1789,3±2,3 1779±2,1 1671,3±1Д

ПП2 1245±2,0 1354,3±1,2 1389±2,6 1462,7±1,2 1406±2,1

ППЗ 635,3±2,6 789±1,2 765±2,6 781,3±1,7 889±2

КУ 822±1,5 911,7±1,5 650±2,0 788,7±2,3 721,3±2,2

УАЧП 10££0,0 109±0,0 109±0,0 109±0,0 109±0,0

Минимальное их количество было выявлено в условно абсолютно чистой почве «Терра Вита» (УАЧП) (в среднем 109,0 мг/кг), что в 6-10 раз меньше, чем в почвах КУ и экспериментальных пробных площадей из зоны влияния КНПЗ

Среднее содержание суммы углеводородов закономерно снижалось по мере удаления пробных площадей от КНПЗ (от 1789 до 635 мг/кг почвы). Эта закономерность сохранялась весь период наблюдений - с 2000 до 2004 гг.

Для контрольной площади этот показатель также менялся - от 650 до 911 мг/кг. Установлено, что все полученные нами значения суммарного содержания УВ для зоны влияния КНПЗ более чем на 30% превышают среднестатистическую норму для почв и донных отложений (Петров, Арефьев,

Рис. 2. Хроматограммы ВЭЖХ образцов экстрактов почв, отобранных с пробных площадей 1-3:1 - пробная площадь 1,2-пробная площадь 2,3 - пробная площадь 3. Время отбора почв 15 июля 2000 г.

На ППЗ (рис. 2, з) содержание УВ в почве по сравнению с предыдущими зонами в 1,3 раз меньше, на уровне предела обнаружения выявляются УВ с длинной алкильной цепи С16-С18.

Рис. 3.. Хромагограмма ВЭЖХ образца экстракта почвы, отобранной на контрольном участке (КУ) 15 июля 2000 г.

На КУ преобладали УВ с длиной алкильной цепей С16-С17. Что и свидетельствует о том, что тяжелые углеводороды не присутствуют в этой почве. Хромагограмма, иллюстрирующая содержание углеводородов на ПП2 (рис. 2,2), также показывает преобладание в почве гомологов УВ С16-С17, но в этом случае выражено наличие УВ с длинной алкильной цепью С18-С22

Глава 4. Особенности роста и развития высших растений в зоне влияния КНПЗ

По результатам геоботанического описания были составлены видовые списки растений, произрастающих в зоне влияния КНПЗ. Установлено, что видовой состав травянистых растений на изучаемых пробных площадях отличается бедностью и однообразием. Всего в районе исследований было выявлено 8 видов, максимальное их количество (7 видов) было обнаружено на ПП2, видовое разнообразие на остальных пробных площадях (ПП1, ППЗ, КУ) было представлено 5, 3 и 6 видами соответственно (табл. 2). Выявленные растения принадлежат к 7 семействам, преобладающим является семейство Compositae Giseke (Asterасеае Dumort.).

Среди выявленных нами видов преобладают рудеранты или сорные виды, что нормально для урбанизированных и техногенно нарушенных территорий. Но степень участия сорных видов в сложении фитоценозов на ПП1 и ППЗ более

"»•4т:

'J""1""!.........i..................'.i.........'Л.............

высокая, чем на ПП2 и КУ. Как известно, виды, относящиеся к рудеральным растениям, вытесняют с территорий растения естественных фитоценозов (луговые, лугово-степные и др.) и занимают освободившуюся нишу. Таким образом, близость КНПЗ достоверно влияла на видовой состав, участие видов в сложении фитоценозов и степень их рудерализации на экспериментальных пробных площадях (ПП1-3). Сужалось разнообразие экоморфного состава.

Таблица 2

Видовой состав травянистых растений на изучаемых пробных площадях

Вид ПП1 ПП2 ППЗ КУ

Artemisia vulgaris L. + + + +

Matricaria perforate Merat + + - +

Cyclachaena xanthifolia Fresen. (Nutt.)(Jva xantifolia Nutt.) + + - +

Plantago major L. + + + -

Typha angustifolia L. - + - -

Trifolium repensL.(Amoriarepens (L.)C. Presl) - - - +

Urtica dioica L. - + + +

Vicia cracca L. + + - +

Кроме того, воздействие формируемого КНПЗ загрязнения природной среды, особенно на ПП1 и 2, проявлялось в наличии сажевого налета на надземных частях растений, жилковыми хлорозами, краевыми некрозами листьев, изменением их формы и цвета, повышением тургора, снижением степени опушенносги вегетативных органов, ингибированием ростовых процессов у травянистых растений, снижением жизненного состояния у древесных растений.

Глава 5. Результаты модельных экспериментов по изучению поведения углеводородов в почвах и влияния углеводородного загрязнения на систему почва-растения

Наглядным отражением влияния почвенного загрязнения являются изменения в естественных процессах роста и развития растений. В модельных экспериментах нами были воссозданы эдафические условия экспериментальных (ПП1-3) и контрольной (КУ) пробных площадей, в качестве вариантов сравнения использовались искусственно загрязненная углеводородами почва (ТОП), условно абсолютно чистая почва (УЖО) и дистиллированная вода. Тест-объектом служили семена, проростки и растения боба черного (Иаа /аЬа Ь.), выбор которого обусловлен его относительной устойчивостью к нефтяному загрязнению и способностью накапливать в своих тканях нефтепродукты.

Для оценки различий интегрального влияния экспериментальных почв на растения нами был заложен модельный эксперимент, в ходе которого проводили

сравнительный анализ всхожести семян боба русского, изменений биометрических параметров растений (площадь конечной доли сложного непарноперистого листа, длина стебля и корня растений, сырая фитомасса), фитотоксичности почв, динамики количества углеводородов в почвенном профиле на 10-й и 20-й день роста бобов. Условно абсолютно чистую почву (УАЧП) использовали в качестве эталона, с которым сравнивали почвы района исследований.

Рис. 4. Динамика всхожести семян боба русского в зависимости от субстрата

Экспериментальная оценка изменения всхожести семян боба русского в зависимости от варианта субстрата проводилась нами в период с 2000 по 2004 гг. Данные о всхожести семян представлены на рисунке 4.

Эксперимент показал, что всхожесть семян существенно отличается при проращивании на разных субстратах. При проращивании на дистиллированной воде и на УАЧП всхожесть семян составляла 100%, что соответствует норме (рис. 4). По негативному влиянию на всхожесть семян изученные субстраты образуют следующий ряд ИЗП > ПП1 > ПП2 > ППЗ > КУ > УАЧП.

Фитотоксичность отражает способность почв подавлять рост растений, что лишает их возможности развиваться согласно их природному циклу. Данные о фитотоксичности почв, оцениваемые по ингибированию роста проростков боба в модельном эксперименте, приведены в рис. 5.

В период исследований почвы изучаемых пробных площадей (11111-3 и КУ) в условиях модельного эксперимента были среднетоксичными. Даже абсолютно чистая почва создавала условия, при которых проростки росли медленнее по сравнению с дистиллированной водой. Минимальной фиютоксичностью обладала почва контрольного участка и УАЧП. Фитотоксичность почвы с КУ по сравнению с вариантом УАЧП была выше

всего на 3,4 %, что говорит о сходном и слабом характере токсичности этих почв. Несмотря на то, что контрольный участок удалён от КНПЗ на 5 км, нельзя утверждать, что углеводородного загрязнения там нет. Химический анализ показал, что среднее суммарное содержание нормальных углеводородов в почвах КУ составляет 778,6 мг/кг почвы (табл. 1). Возможно, наряду с другими факторами, именно присутствие углеводородов в почвах КУ объясняет ее ингибирующее действие на рост корней проростков боба.

По уровню фитотоксичности варианты эксперимента составили следующий ряд: ИЗП > ПП1 > ПП2 > ППЗ > КУ > УАЧП.

На искусственно загрязненной почве (ИЗП) семена бобов прорастали медленнее, и длина корней после экспозиции была существенно меньшей, чем на почве с участков ПП 1-3 и КУ. Эта почва являлась самой токсичной для проростков. По сравнению с УАЧП ее фитотоксичность была выше на 32%, что говорит не только о крайне высокой токсичности искусственно загрязненной почвы, но и о более высоком негативном влиянии равнодольной смеси УВ.

Модельный эксперимент позволил оценить динамику роста растений и развития их вегетативных органов. Как видно из рис. 5, во всех вариантах опыта рост растений имел сходный характер.

Заметное, прослеживающееся на протяжении всего опыта, отставание в росте наблюдали в варианте с ИЗП. Средние показатели роста были характерны для варианта с почвой, отобранной на контрольном участке (КУ). Наилучшие показатели роста были установлены для варианта с УАЧП. К концу эксперимента по степени негативного влияния на рост стебля боба его варианты образовали следующий ряд: ИЗП > ПП1 > ПП2 > ППЗ > КУ > УАЧП, который точно совпадает с подобным рядом, построенным по фитотоксичности.

5 д. 10 д. 15 д. 20 д. 25 д. 30 д. 35 д.

Рис. 5. Динамика роста стебля боба русского в условиях модельного эксперимента в зависимости от варианта субстрата

Сходным образом субстраты модельного эксперимента воздействовали на рост корней бобов: ПП1 > ИЗП > ПП2 > ПГО > КУ > УАЧП.

На рис. 6. отражена динамика изменения площади листа боба в зависимости от субстрата. По снижению площади листа исследуемые почвы повторяют ряд, построенный по показателям роста стебля: ИЗП > ПП1 > ПГО > ППЗ > КУ > УАЧП.

К 2001 г Ш 2001 г В 2002 г В2003 г О 2004 г

УАЧП КУ ПП1 ПП2 ППЗ ИЗП

Рис. 6. Средняя площадь концевой части непарноперистосложнош листа боба в зависимости от субстрата

Накопление сырой фитомассы растений на момент окончания эксперимента также зависит от типа субстрата. Наибольшим подавлением формирования фитомассы изучаемого растения характеризовалась почва ИЗП. И по результатам оценки негативного воздействия субстратов на величину сырой фитомассы растений варианты эксперимента образуют следующий ряд: ИЗП > ПП1 > ПГО > ПГО > КУ > УАЧП.

Таким образом, по фитотоксичности почв, их влиянию на всхожесть семян, рост стебля и корня, площадь листа, сырую фигомассу боба исследуемые варианты модельного эксперимента образуют одну и ту же последовательность, в том числе отражающую степень углеводородного загрязнения в зависимости от расстояния до КНПЗ.

Так как в модельном эксперименте бобы выращивали на почвах, искусственно загрязненных стандартной смесью углеводородов, а также на почвах, загрязненных углеводородами техногенно, мы можем говорить о том, что угнетающее влияние на рост и развитие модельного растения оказывали именно углеводороды, а не другие загрязнители.

С целью выявления поведения загрязнителей в почве при выращивании

на ней боба контролировали качественный и количественный состав УВ в ней на момент начала и окончания модельного эксперимента.

искусственно (ИЗП) до начала эксперимента

Как видно из рис. 7, в образце почвы, загрязненной искусственно, после 3-х дней экспозиции превалируют УВ С23-25.

юв.о- Ю5,6-»5,0-»4.504.003,5- »а,о- < * 1м са \ Л Г4 с" \ С21СИ \ [\ [\ \ л» \ Л 11 [ \ I с2в \1 \) \ сг7 \ / \

} < Л в ,П М И 1Л *1 22 24 20 И X 32 М М ЭЯ

Рис. 8 Хроматофафический спектр экстракта образца ИЗП после окончания вегетации боба (35 суток)

На рис. 7 и 8 представлены хроматографические спектры образцов ИЗП до и после эксперимента.

Тот факт, что после окончания эксперимента (рис. 8) по выращиванию боба русского на ИЗП не изменился качественный состав определяемых загрязнителей, но количество УВ всех типов стало меньше, говорит о том, что растение боб русский оказывает существенное влияние на деградацию УВ в почве, поскольку в варианте без растений качественный и количественный состав искусственного поллютанта изменился несущественно.

Значительное уменьшение площадей пиков С22-25 говорит о возможности почв разлагать эти УВ. Углеводороды С 21 и С 27 разлагались в почвах незначительно. Почвы ПП1-3 также демонстрировали аналогичные

Рис. 9. Хроматографический спектр экстракта образца ИЗП после окончания экспозиции в контейнере (35 суток) без модельного растения

В ходе изучения поведения модельной системы оценивали «реактивность почвы», т.е. ее способность компенсировать изменения в состоянии, связанные с многолетним загрязнением. Как показал модельный эксперимент, темпы изменения суммарного содержания углеводородов в процессе роста бобов определяются общим состоянием почвы и существенно различается для образцов, отобранных на пробных площадях, с контрольного участка и искусственно загрязненных поллютантом.

Для характеристики темпов изменения суммарного содержания нормальных углеводородов (ССНУВ) нами рассчитывались относительные показатели изменения этой величины по формуле:

Л 10(20) = (ССНУВ (20) - ССНУВ (10)) : ССНУВ (0),

где Л 10 - относительное изменение ССНУВ в период между 10-м и 20-м днём роста боба в почве на глубине 10 см от верхнего края контейнера;

А 20 - относительное изменение ССНУВ в период между 10-м и 20-м днём роста боба в почве на глубине 20 см от верхнего края контейнера; Далее рассчитывались показатели юЮ и со20:

соЮ = А10 max - А10 min, где

А10 тах - максимальное значение изменения суммы н-Ув в почве;

А10 min - минимальное значение изменения суммы н-УВ в почве, и 20 = Д20 тах - Д20 min, где

Д20 тах - максимальное значение изменения суммы н-Ув в почве;

А20 min - минимальное значение изменения суммы н-УВ в почве.

Как видно из приведенных в табл. 4 значений А и и, они заметно различаются как в пределах одного варианта, так и для вариантов изучаемых пробных площадей и искусственно загрязненной почвы. Оценку изменения абсолютных значений ССНУВ в процессе роста модельных растений нами предложено проводить с использованием коэффициента Ксо, характеризующего степень необратимости действия техногенного пресса на почвы, рассчитываемого по формуле:

Kai = е>10: ш20.

Предложенная величина позволяет оценить «условную реактивность почвы». Так как скорость понижения ССНУВ в образцах почв эксперимента отличается, можно утверждать, что если процесс идет равномерно, и почвы в течение всего времени роста модельных растений с одинаковой скоростью разлагают углеводороды, а соотношение между со20 и соЮ близко к 1, почва не способна компенсировать пресс загрязнения. Бобы в процессе вегетации повышают количество азота в почве, и процесс разложения УВ должен ускоряться. Если скорость процесса меняется незначительно или не меняется вообще, почвы имеют крайне низкую активность и даже присутствие модельного растения не меняет скорость процесса деградации УВ. В нашем эксперименте мы установили, что присутствие боба ускоряет разложение УВ в искусственно загрязненной почве, и разница между ССНУВ на 10-й и 20-й день эксперимента на глубине 10 и 20 см значима. На Hl 12 почва не демонстрировала заметной разницы в скорости разложения УВ, из этого следует, что почвенный покров этой пробной площади не способен компенсировать техногенный пресс. Полученные нами значения Ка представлены в табл-3-

Как видно из табл. 3, значения А10 и А20 сильно различаются для почв изученных пробных площадей, что говорит о различиях в процессах деградации УВ. Для образцов УАЧП, содержащих крайне небольшое количество н-УВ, зафиксировать изменения в концентрации УВ не удалось, так как они не превышали ошибки измерений.

Среди экспериментальных пробных площадей (11111-3) наиболее резкое

изменение абсолютных значений ССНУВ в процессе вегетации боба наблюдается для почв ПП 1 (Ксо=2,1). Значение Ксо = 1 характерны для тех почв, в шгорых ССНУВ изменяется равномерно на разных глубинах (10 см и 20 см) и во времени (10 дней и 20 дней), присутствие растений не оказывает существенного влияния на этот процесс. Именно такие почвы не способны к самовосстановлению. В нашем эксперименте это почвы 11112, расположенной в 100 м от промплощадки КНПЗ. Это расстояние можно считать критическим, так как техногенное воздействие здесь не компенсируется (аналог «санитарной зоны»). Более высокие значения Ксо свидетельствуют об определенной способности почвы к самовосстановлению при загрязнении нефтепродуктами. В модельном эксперименте наибольшее значение Ксо получено для ИЗП - 4,4. Это можно объяснить тем, что при однократном внесении в «чистую» почву поллютанта стандартного состава его воздействие достаточно быстро компенсируется в ходе роста растений-фиторемедиантов (Vicia faba L.).

При многолетнем техногенном прессе почва утрачивает способность эффективно компенсировать действие загрязнителя. Интенсифицировать этот процесс могут растения, но в зоне влияния нефтеперерабатывающего предприятия растительный покров существенно угнетен. По мере удаления исследуемых пробных площадей от промплощадки КНПЗ значения Ксо изменяются в интервале 2,7 - 1,0. Это свидетельствует об относительно небольшом влиянии модельного растения на состояние почв, отобранных из зоны влияния КНПЗ, по сравнению с его влиянием на скорость разложения УВ в искусственно загрязненной почве.

Таблица 3

Показатели изменения ССНУВ на 10 и 20 день эксперимента и значения коэффициента «условной реактивности почв» для исследуемых образцов

Тип почв «10 Ю20 Kot

ИЗП 13,6 3,1 4,4

ПП1 43,9 16,1 2,7

ПП2 15,6 15,9 1,0

ППЗ 9,4 5,5 1,7

КУ 16,7 7,9 2,11

Таким образом, расстояние в 100 м от границы предприятия НПК (на примере КНПЗ), соответствовавшее в нашем эксперименте ПП2, можно принять за то минимальное расстояние, для которого бесспорно фиксируется факт наличия выраженного пресса органических загрязнителей на почвы, не компенсируемого ею.

ВЫВОДЫ

2. Содержание кислоторастворимых форм тяжелых металлов в почвах зоны влияния КНПЗ практически не отличается от показателей контрольного участка. Напротив, в надземной фитомассе циклахены дурнишниколистной из этой зоны содержание анализируемых тяжелых металлов, кроме кобальта, достоверно выше, чем на контрольном участке, что связано со снижением доступности тяжелых металлов под влиянием углеводородного загрязнения.

3. В выбросах нефтеперерабатывающего предприятия (КНПЗ) преобладают нормальные углеводороды, основным депо которых на прилегающей к нему территории являются почвы. Углеводороды выявляются хроматографиче-ски в почвах всех изученных пробных площадей, но их суммарное содержание и фракционный состав зависят от расстояния до источника загрязнения. Особенно загрязнены углеводородами (1,8 ПДК) почвы в 100-метровой зоне, примыкающей к промплощадке КНПЗ.

4. В почвах пробных площадей 1 и 2, наиболее подверженных техногенному прессу, весь период наблюдений преобладали углеводороды с алкильной цепью менее 16-17 и обнаруживались углеводороды рядов 17-18 и 18-29. Тяжелые углеводороды с длиной алкильной цепи более 29 не были обнаружены в почвах района исследований.

5. Установлено, что нормальные углеводороды мигрируют в вертикальном профиле почв и при этом подвергаются определенной деградации, проявляющейся в снижении суммарного содержания и изменении фракционного состава. На миграцию и деградацию углеводородов в почвенном покрове влияют расстояние от источника загрязнения, его длительность и состав, а также свойства почв и произрастающие на них растения.

6. На основе полевых исследований и модельных экспериментов был предложен коэффициент Кш, позволяющий оценить условную реактивность почвы по отношению к углеводородам и охарактеризовать степень необратимости воздействия техногенного пресса на почвы. Значения Кю изменяются по мере удаления исследуемых участков от промышленной площадки КНПЗ в интервале 1,0 - 2,7. Показателем низкой способности почвы к самовосстановлению является Ка- 1, установленный нами для почв пробной площади 2.

Список публикаций по теме диссертационной работы

Публикации в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Лобачева A.A. Влияние нефтеперерабатывающего производства на природную среду // Вестник Самарского государственного университета. - 2007. №8(58). -С. 138-145.

2. Прохорова Н.В., Лобачева A.A., Рогулева И.О., Морозова H.A. Некоторые особенности химического загрязнения почвенного покрова в городе Самаре // Известия Самарского центра РАН. Т. 11, № 1(4). 2009. - С. 562-566.

3. Прохорова Н.В., Лобачева A.A. Влияние нефтеперерабатывающего завода на состояние фигоценозов прилегающих территорий / Вестник Оренбургского государственного университета. Спецвыпуск. Октябрь, 2009. 4.1.-С. 113-115.

Публикации в сборниках и материалах конференций

4. Лобачева A.A., Колотвин A.A. Влияние техногенных органических загрязняющих веществ на биологическую активность почв // Экологическая химия. - 2005. - Т. 14. - Вып. 3. - С. 197-201.

5. Лобачев А.Л., Лобачева A.A., Колотвин A.A. Хроматографическое определение углеводородов С5-С11 в почвах как основа идентификации субъекта загрязнения //Тез. докл. V Всероссийской конференции по анализу объектов окружающей среды «Экоаналитика-2003». - Санкт-Петербург. - 2003. -С.325.

6. Лобачева A.A. Влияние Куйбышевского нефтеперерабатывающего завода на видовой состав растений // 1-ый Междунар. форум «Актуальные проблемы современной науки». - Самара. - 2005. - С. 92-96.

7. Лобачева A.A. Биологическая активность почвы и состояние древесных растений на территориях, прилегающих к предприятию нефтеперерабатывающего комплекса // Материалы 3-ей Междунар. конференции «Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования». - Тамбов. - 2005. - 4.1. - С. 113-115.

8. Лобачева A.A. Морфологические показатели растений-доминангов как индикатор загрязнений территорий, прилегающих к предприятию нефтеперерабатывающего комплекса // Материалы 3-ей Междунар. конференции «Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования». -Тамбов. - 2005. - 4.1. - С.115-116.

9. Лобачев А.Л., Лобачева A.A., Колотвин A.A. Оптимизация условий разделения каггионных поверхностно-активных веществ методом ВЭЖХ // Международная научная конференция «Химия, химическая технология и биотехнология на рубеже тысячелетий». -Томск. - 2006. - С. 43-45.

10. Лобачев А. Л., Лобачева АЛ., Колотвин A.A. Использование биологических методов и ВЭЖХ в исследование степени загрязнения почв

нефтепродуктами // Международная научная конференция «Химия, химическая технология и биотехнология на рубеже тысячелетий», -Томск. — 2006. -С. 47-49.

11. Лобачева A.A., Колотаин A.A. Применение обращенно-фазовой ВЭЖХ и биологических методов в экологическом анализе почв //VI Всероссийская конференция по анализу объектов окружающей среды «Экоаналитика-2006», г. Самара, 26-30 сентября 2006. - С. 169.

12. Лобачева A.A., Колотвин A.A. Применение совокупности биологических и химических методов для оценки загрязненности почвы // Сборник материалов международной научно-практической конференции «Качество науки - качество жизни». - Тамбов. - 2006. - С. 106-108.

13. Лобачева A.A., Колотвин A.A. Зависимость фитотоксичности почв от уровня загрязнения нефтепродуктами // Сборник материалов международной научно-практической конференции «Качество науки - качество жизни», -Тамбов.-2006.-С. 108-110.

Подписано в печать 05.09.10. Заказ № 99. Бумага ксероксная. Печать оперативная. Тираж 130 экз. Объем -1,25 усл. пл. Формат 60 х 84/16

Отпечатано в типографии ООО «Инсома-пресс» г. Самара, ул. Сов. Армии, 217 тел. 926-07-51

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Лобачева, Анна Анатольевна

Введение.

Глава 1. Предприятия нефтеперерабатывающего комплекса и проблемы экомониторинга окружающей среды (Обзор литературы).

1.1. Роль нефтеперерабатывающего комплекса в загрязнении окружающей среды.

1.2. Влияние загрязнения нефтепродуктами на состояние почвенного покрова.

1.3. Флора и фауна в условиях загрязнения окружающей среды выбросами нефтеперерабатывающего комплекса.

1.4. Трансформация нефтепродуктов в почве.

1.5. Проблемы идентификации нефтепродуктов в объектах окружающей среды.

Глава 2. Условия, объекты и методы исследования.

2.1. Краткая физико-географическая характеристика района исследований.

2.2. Антропогенная трансформация ландшафтов района исследований.

2.3. Выбор пробных площадей для полевых исследований.

2.4. Объекты исследований.

2.5. Методика исследований.

2.6. Математическая обработка данных и иллюстративный материал.

Глава 3. Эколого-агрохимические особенности почв района исследований.SO

Глава 4. Особенности роста и развития высших растений в зоне влияния КНПЗ.

4.1. Растительный покров района исследований.

4.2. Влияние выбросов КНПЗ на морфологические признаки растений.

4.3. Оценка жизненного состояния древесных растений, произрастающих в зоне влияния КНПЗ.

4. 4. Тяжелые металлы в почвах и растениях зоны влияния КНПЗ.

Глава 5. Результаты модельных экспериментов по изучению поведения углеводородов в почвах и влияния углеводородного загрязнения на состояние системы почва-растения.

5.1. Влияние углеводородного загрязнения на всхожесть семян боба русского и уровень фитотоксичности исследуемых почв.

5.2. Изучение вертикальной миграции углеводородов нормального строения в почве в условиях модельного эксперимента.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Влияние ОАО "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" на почвенный и растительный покров прилегающих территорий"

Актуальность темы

С прогрессивным ростом урбанизации, расширением производственной и сельскохозяйственной деятельности, транспортных сетей и других коммуникаций негативные последствия для окружающей среды становятся всё более ощутимыми. Очень серьёзной экологической проблемой на этом фоне выступает загрязнение природных экосистем, происходящее при добыче, транспортировке и переработке нефти. Нефтепродукты входят в список приоритетных химических веществ, содержание которых в окружающей среде строго контролируется. Отличительной особенностью техногенного пресса предприятий нефтеперерабатывающего комплекса является постепенно повышающейся уровень загрязнения во всех основных компонентах природной среды - почвах, растениях, атмосфере, наземных и подземных водах. Для Самарской области характерны высокие объемы добычи, транспортировки и переработки нефти, поэтому изучение эколого-биологических особенностей системы почва-растения, проявляющихся в условиях продолжительного комплексного воздействия нефтеперерабатывающих предприятий, актуально и имеет серьезную практическую значимость. Результаты таких исследований позволяют оценить вклад конкретного нефтеперерабатывающего предприятия в загрязнение прилегающих территорий, а также определить границы, в которых его действие проявляется особенно сильно, а природная среда утрачивает способность к самовосстановлению.

Целью работы являлся анализ техногенной трансформации природной среды в зоне влияния ОАО «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» (КНПЗ) и разработка Комплекса методик для ее оценки.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

3. В модельных экспериментах оценить влияние углеводородов нормального строения с числом углеродных атомов С12- СЗО на всхожесть семян, рост и развитие модельного растения боба черного (Viciafaba L.), изучить роль растений и самой почвы в процессах вертикальной миграции и деградации углеводородов в почвенном покрове.

4. Предложить оптимальный комплекс методик контроля за состоянием природной среды в зоне влияния предприятий НПК.

Научная новизна работы

Впервые на территории Самарской области проведена комплексная оценка состояния почв, распространенных в зоне влияния предприятия нефтеперерабатывающего комплекса. Осуществлено геоботаническое описание растительности района исследований, изучена динамика ее эко-морфного состава, жизненного состояния и важнейших биометрических показателей у растений-доминантов в период 2000 - 2004 гг. В почвах, подвергающихся хроническому воздействию выбросов нефтеперерабатывающего предприятия, определены реальные концентрации и качественный состав органических .загрязнителей - углеводородов нормального строения с числом углеродных атомов С12- С30, изучены процессы их вертикальной миграции и деградации в почвах, выявлен уровень содержания кислоторастворимых форм тяжелых металлов в почвах и надземной фито-массе растений. Определена биологическая активность и фитотоксичность почв района исследований, оценено влияние постоянного и залпового загрязнения почв углеводородами на всхожесть семян, рост и развитие растений. Предложен параметр оценки способности почв к самовосстановлению - коэффициент «условной реактивности почв».

Теоретическая значимость работы

Материалы, научные положения и выводы, изложенные в работе, вносят существенный вклад в промышленную экологию, экологическую биогеохимию, экологию растений и почв.

Практическая значимость работы

Результаты диссертационной работы могут быть использованы в мониторинге состояния природной среды, подвергающейся воздействию предприятий нефтеперерабатывающего комплекса, а также для установления границ их санитарно-защитных зон; для оценки качества работы очистных сооружений и разработки оптимальных методов рекультивации загрязненных территорий в зоне влияния предприятий НПК.

Связь темы диссертации с плановыми исследованиями

Диссертационные исследования связаны с планом основных научно-исследовательских работ Самарского государственного университета по теме «Проблемы охраны экосистем и биомониторинг в условиях лесостепной и степной зоны» по приоритетному направлению фундаментальных исследований в области биологических наук «Биология популяций, биоценозы,1 биоразнообразие», включенной в планы работы РАН по программе «Проблемы экологии биологических систем» Головного совета «Охрана окружающей среды» Министерства образования и науки РФ по программе «Фундаментальные проблемы окружающей среды и экологии человека». Реализация результатов исследований

Материалы диссертации внедрены в учебный процесс в Самарском государственном университете по специализации «Экология и охрана природы», а также использованы при преподавании курсов «Экология», «Экология города», «Экологический мониторинг» и «Мониторинг городской среды» в Самарском муниципальном институте управления.

Апробация работы

Результаты исследований докладывались на IV Всероссийской конференции молодых ученых «Современные проблемы теоретической и экспериментальной химии» (г. Саратов, 23-25 июня 2003 г), 1 — ом международном форуме «Актуальные проблемы современной науки» (г. Самара, 12-15 сентября 2005 г), 3-ей международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования» (Тамбов, 2005 г), международной научно-практической конференции «Качество науки - качество жизни» (г. Тамбов, 24-25 февраля 2006 г) и международной научной конференции «Химия, химическая технология и биотехнология на рубеже тысячелетий» (г. Томск, 11-16 сентября 2006 г), на VI Всероссийской конференции по анализу объектов окружающей среды «Экоаналитика-2006» (г. Самара, 26-30 сентября 2006 г), на IV Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы экологии Южного Урала» (г. Оренбург, 16-17 октября 2009 г).

Публикация результатов исследований

По материалам диссертации опубликовано 13 печатных работ, в том числе 3 в издании, рекомендованном ВАК РФ.

Декларация личного участия автора

В диссертации использованы работы, опубликованные в соавторстве (10). Доля личного участия автора в написании и подготовке этих публикации пропорциональна числу соавторов.

Основные положения, выносимые на защиту

1. В зоне влияния нефтеперерабатывающего предприятия (КНПЗ) происходит существенная техногенная трансформация почв, проявляющаяся в снижении их биологической активности и повышении фитоток-сичности. Растительный покров характеризуется обеднением видового и экоморфного состава, угнетением всхожести семян и ростовых процессов, появлением видимых повреждений (хлорозы, некрозы), снижением жизненного состояния, достоверным повышением содержания тяжелых металлов.

3. Углеводородное загрязнение почв характеризуется качественной и количественной динамикой, отражением которой является вертикальная миграция углеводородов по почвенному профилю и определенная их деградация. На основе анализа этих процессов установлен экологический параметр качества почв, определяемый с помощью коэффициента условной реактивности Кш, величина которого позволяет оценить способность почвы к самоочищению от углеводородов. Данный коэффициент может быть использован для экологического зонирования территории в зоне влияния предприятия нефтеперерабатывающего комплекса по степени техногенной нагрузки. Почва, утратившая способность к самовосстановлению, характеризуется Кш близким или равным 1.

Объем и структура диссертации

Заключение Диссертация по теме "Экология (по отраслям)", Лобачева, Анна Анатольевна

выводы

2. Содержание кислоторастворимых форм тяжелых металлов в почвах зоны влияния КНПЗ практически не отличается от показателей контрольного участка. Напротив, в надземной фитомассе циклахены дурниш-николистной из этой зоны содержание анализируемых тяжелых металлов, кроме кобальта, достоверно выше, чем на контрольном участке, что связано со снижением доступности тяжелых металлов под влиянием углеводородного загрязнения.

3. В выбросах нефтеперерабатывающего предприятия (КНПЗ) преобладают нормальные углеводороды, основным депо которых на прилегающей к нему территории являются почвы. Углеводороды выявляются хроматографически в почвах всех изученных пробных площадей, но их суммарное содержание и фракционный состав зависят от расстояния до источника загрязнения. Особенно загрязнены углеводородами (1,8 ПДК) почвы в 100-метровой зоне, примыкающей к промплощадке КНПЗ.

6. На основе полевых исследований и модельных экспериментов был предложен коэффициент Кт, позволяющий оценить условную реактивность почвы по отношению к углеводородам и охарактеризовать степень необратимости воздействия техногенного пресса на почвы. Значения Кю изменяются по мере удаления исследуемых участков от промышленной площадки КНПЗ в интервале 1,0 — 2,7. Показателем низкой способности почвы к самовосстановлению является Кю= 1, установленный нами для почв пробной площади 2.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Полевые и лабораторные исследования проводились нами в течение 5 лет - с 2000 по 2004 гг. За этот период был получен обширный экспериментальный материал, анализ которого выявил существенную трансформацию природной среды в зоне влияния Куйбышевского нефтеперерабатывающего завода и показал ведущую роль в этом процессе углеводородного загрязнения.

Среди компонентов природной среды основную техногенную нагрузку испытывали почвенный и растительный покров. Анализ состояния почв на трех экспериментальных и одной контрольной пробных площадях показал, что они сходны по основным агрохимическим характеристикам и представляют собой чернозем обыкновенный среднегумусный тяжелосуглинистый со слабокислой или нейтральной реакцией почвенного раствора. Почвы пробных площадей, расположенных в зоне влияния предприятия, обнаруживали перерытость, загрязненность техногенными отходами, сажевый налет и пленку углеводородов на поверхности, отсутствующие на контрольном участке. Негативным влиянием выбросов предприятия объясняются повышение фитотоксичности и снижение биологической активности почв в ряду пробных площадей КУ — ППЗ - ПП2 -11111.

Изучение состояния растительности в зоне влияния КНПЗ выявило ее рудерализацию, существенное обеднение видового и экоморфного состава. На изучаемых пробных площадях древесная растительность была представлена 8 видами деревьев и кустарников из экологических групп ме-гатрофов и мезофитов. Все древесно-кустарниковые растения принадлежали к искусственным посадкам или имели порослевое происхождение.

В составе травянистого покрова также было выявлено всего 8 видов преимущественно рудеральных растений из 5 семейств с преобладанием на пробной площади 1 представителей сем. Compositae Giseke (Asteraceae

Dumort.), на пробной площади 2 — сем. Typhaceae Juss., на пробной площади 3 — сем. Urticaceae, на контрольном участке - сем. Leguminosae Juss.

Виды травянистых растений относились к экологическим группам мегатрофов, мезофитов и ксеромезофитов. Бедность видового разнообразия травянистого покрова была характерна как для экспериментальных пробных площадей (ПП1-3), так и для контрольного участка (КУ), но на контрольном участке виды естественных луговых фитоценозов (Trifolium repens, Vicia cracca) по проективному покрытию преобладали над рудера-лами.

Результаты полевого изучения состояния растительности показали, что формируемое КНПЗ загрязнение природной среды является основным негативным фактором ее трансформации, проявляющейся особенно четко на пробных площадях 1 и 2 (ILL 11-2) и характеризующейся сажевым налетом на надземных частях растений, жилковыми хлорозами, краевыми некрозами листьев, изменением их формы и цвета, повышением тургора, снижением степени опушенности вегетативных органов, ингибированием ростовых процессов у травянистых растений.

На всех экспериментальных пробных площадях (ПП1-3) по сравнению с контрольным участком древесно-кустарниковые растения отличались ослабленным жизненным состоянием, что сопровождалось угнетением их роста, изреживанием крон (10-30% от нормы), преждевременным опадом листьев, задержкой цветения, повреждениями коры, искривлением стволов и боковых побегов, некрозами и хлорозами листьев.

Эколого-биогеохимические исследования показали, что КНПЗ в целом не усиливает загрязненность почв кислоторастворимыми формами тяжелых металлов, так как уровень концентрации металлов в почвах ПП1-11113 слабо отличается от их концентраций в почвах КУ или существенно уступает ему. Некоторое повышение средних концентраций выявлено только для РЬ и Cd в почвах ПП2. В определенной степени атмосферный воздух района исследований обогащается пылью и аэрозольными частица

161 ми, содержащими большинство изучаемых элементов, кроме Со. На это указывают выявленные повышения концентраций Си, Zn, Ni, Pb, Cd в надземной фитомассе циклахены на экспериментальных пробных площадях и более высокий уровень содержания Со в циклахене с КУ.

Циклахена, использованная в качестве фитоиндикатора, на экспериментальных и контрольном участках проявила разную интенсивность поглощения тяжелых металлов. Кбп у всех изучаемых элементов заметно выше на ППЗ и КУ по сравнению с 11111 и 11112. Это свидетельствует о значительном воздействие углеводородного загрязнения почвенного покрова на подвижность тяжелых металлов в почвах и степень доступности их для растений.

Углеводороды - основной компонент загрязнения природной среды предприятиями нефтеперерабатывающего комплекса. В зоне влияния КНПЗ главным депо углеводородов являются почвы. Углеводороды нормального строения выявляются хроматографически на всех изученных пробных площадях, но в разном количестве: от 650 мг/кг в почве контрольного участка до 1790 мг/кг - в почве пробной площади 1, расположенной непосредственно у периметра предприятия. Анализ 5-летней динамики суммарного содержания углеводородов в почве района исследований показал его относительную стабильность и превышение ПДК по содержанию нефтепродуктов (1000 мг/кг) только в почвах 100-метровой зоны на пробных площадях 1 и 2. Уровень суммарного содержания углеводородов в почве пробной площади 3 и контрольного участка в период исследований не достигал ПДК и квалифицировался как умеренное (ППЗ) и слабое (КУ) загрязнение.

Фракционный состав углеводородов (С 11.29) был сходным на пробных площадях 1 и 2, но существенно отличался от такового на пробной площади 3 и контрольном участке. В почве наиболее подверженных техногенному прессу пробных площадей (IШ1-2) преобладали углеводороды с алкильной цепью менее 16-17, углеводородов с длиной алкильной цепи

162 более 17-18 было диагностировано существенно меньше. В почве пробной площади 3 и контрольного участка углеводороды обеих групп выявлялись на уровне предела обнаружения. Тяжелые углеводороды с длиной алкиль-ной цепи более 29 не были обнаружены ни на одной из исследуемых пробных площадей. Углеводороды ряда 17-29 присутствовали весь период исследований в почвах пробных площадей 1 и 2, на пробной площади 3 их содержание соответствовало границе обнаружения, на контрольном участке они не выявлялись.

В ходе модельного эксперимента в варианте с искусственно загрязненной почвой установили, что в первые 10 дней наблюдается вертикальная миграция углеводородов без существенного уменьшения их суммарного количества, позднее суммарное количество углеводородов снижается на 12-17% от исходного уровня. Наиболее быстро в. последующие 10 дней происходит разложение углеводородов ряда С12-18, углеводороды ряда Ci8 25 обнаруживались в почве и после окончания модельного эксперимента (более 35 дней). В вариантах с почвами изучаемых пробных площадей (11111-3 и КУ) в течение первых 10 дней эксперимента существенно снижалось содержание углеводородов ряда Ci4I8, в дальнейшем вид хромато-грамм практически не менялся.

Модельные эксперименты позволили доказать, что именно углеводородное загрязнение в зоне влияния КНПЗ является основным негативным фактором воздействия на растительные объекты. Модельное растение боб русский демонстрировало различную скорость роста и развития, снижающиеся в зависимости от степени загрязненности субстрата. Этот же фактор влиял на всхожесть семян боба русского. Наибольшую способность к подавлению всхожести семян проявляла искусственно загрязненная почва (на 52%), почвы изучаемых пробных площадей снижали всхожесть на 15-30%, а почва контрольного участка — на 7%. По степени фитотоксичности, снижения биологической активности, негативного влияния на всхожесть семян и ростовые процессы боба русского субстраты модельного

163 эксперимента составили следующий ряд: ИЗП > ПП1 > 1LL12 > ППЗ > КУ > УАЧП.

Растения и почвы, в свою очередь, влияют на миграцию и деградацию углеводородов в почвенном покрове. В модельных экспериментах к 20 дню вегетации боба русского хроматографический анализ достоверно показал миграцию углеводородов нормального строения из верхнего слоя на глубину более 20 см. При этом миграция сопровождалась процессами деградации углеводородов. Искусственно внесенный в почву поллютант состава С12-25 подвергался деградации медленнее, чем углеводороды, содержащиеся в почвах пробных площадей (IИ11-3 и КУ). Все это свидетельствует о том, что скорость деградации углеводородов связана со временем присутствия поллютантов в субстрате и с удаленностью мест отбора исследуемых почв от источника загрязнения. Почвы, пробной площадь 2 обладали большей способностью к самоочищению от углеводородов, чем почвы пробной площади 1 или искусственно загрязненный субстрат.

На основе результатов модельного эксперимента нами был предложен коэффициент Ко,, позволяющий оценить условную реактивность почвы по отношению к углеводородам и охарактеризовать степень необратимости воздействия техногенного пресса на почвы. Экспериментально было установлено, что значения Кш снижаются по мере удаления исследуемых участков от промышленной площадки КНПЗ, но изменяются в интервале 1,0 - 2,7. Таким образом, 100-метровая зона, примыкающая к границе КНПЗ, является той территорией, для которой бесспорно фиксируется I факт наличия выраженного пресса органических загрязнителей на почвы, не компенсируемого ею. Это позволяет нам утверждать, что уже на расстоянии 100 м от источника загрязнения почва способна к самоочищению по отношению к экзогенным углеводородам. Скорость самоочищения почв зависит от расстояния до источника загрязнения и интенсивности поступления углеводородов в окружающую среду.

Негативные характеристики почв в зоне влияния КНПЗ в основном связаны с физическими свойствами углеводородов. Образуя видимую пленку на поверхности почвы, мигрируя по ее вертикальному профилю, они склеивают частички почвы, уплотняя ее, ухудшая ее воздушные и водно-физические свойства. Растения на таких почвах могут испытывать недостаток минерального питания из-за возросшей гидрофобности почвенных агрегатов и, как следствие этого, затрудненного перехода микроэлементов в раствор. Кроме того, углеводородная пленка на поверхности фо-тосинтезирующих вегетативных органов растений затрудняет газообмен, способствуя существенной трансформации физиологических процессов, что проявляется затем на морфологическом уровне ингибированием ростовых процессов, появлением некрозов и хлорозов, общим снижением жизненного состояния растений. В таких условиях выживают только наиболее устойчивые растения, что сказывается на флористическом разнообразии травянистых фитоценозов, в сложении которых основная роль переходит к сорным видам.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Лобачева, Анна Анатольевна, Самара

1. Алексеев, В.А. Диагностика жизненного состояния деревьев и древостоев / В.А. Алексеев // Лесоведение. 1989. - № 4. - С. 51-57

2. Алексеева Т.П., Бурмистрова Т.И., Терещенко Н.Н., Стахина Л.Д., Панова Н.Н. Перспективы использования торфа для очистки нефтезагрязненных почв // Биотехнология. 2000. №1. С. 58-64.

3. Анализ объектов окружающей среды / Под ред. Сонниаси Р. М.: Мир, 1993. 80 с.

4. Аналитическая химия. Проблемы и подходы. Пер. с. англ. под ред. Золотова Ю.А. М.: Мир. 2004. Т.1. С. 59-60.

5. Арканова И.А. Водоотводящие системы промышленных предприятий. Челябинск: Изд-во Ю-УрГУ, 1998. 69 с.

6. Артемьева Т.И. Комплексы почвенных животных и вопросы рекультивации нефтезагрязненных территорий. М.: Наука, 1989. 269 с

7. Артемьева Т.И., Жеребцов А.К., Борисович Т.М. Восстановление нефтезагрязненных почвенных экосистем. М.: Наука, 1988. 180 с.

8. Атлас земель Самарской области. Самара, 2002. 101 с.

9. Атлас мира. М.: ГУГК, 1988. 337 с.

10. Банников А.Г., Рустамов А.К., Вакулин А.А. Охрана природы. 2-оеизд. М.: Изд-во Академии Наук, 1985. 240 с.

11. Бейгельдруд Г.М. Конструкция оборудования комплекса очистки нефтесодержащих сточных вод нефтетанкерного терминала. Дубна: НПО Перспектива, 2001. 23 с.

12. Бейсова М.П., Мелькановицкая С.Г., Инструментальные методы определения нефтепродуктов в природных водах. М.: ВИЭМС, 1977. 42 с.

13. Белов П.С., Голубева И.А., Низова С.А. Экология производства химических продуктов из углеводородов нефти и газа. М.: Химия, 1991. 256 с.

14. Бельгард, A.JI. Лесная растительность юго-востока / A.JI. Бельгард. — УССР. Киев: изд-во Киевского ун-та, 1950. — 264 с.

15. Березовская В.А. Воздействие загрязнений на видовой состав макрофитобентоса Авачинской губы // География и природные ресурсы. 2003. № I.e. 42-45.

16. Берне Ф:, Кордоне Ж. Водоочистка. Очистка сточных вод нефтепереработки: Подготовка водных систем охлаждения. Пер. с фр. под ред. Роздина И.А. и Хобаровой Е.И. М.: Химия, 1997. 288 с.

17. Богдановский Г.А. Химическая экология. М.: Изд-во МГУ, 1994. 237 с.

18. Большаков, Г.Ф. Сераорганические соединения нефти / Г.Ф. Большаков. — Новосибирск: Наука, 1986. 243 с.

19. Бродский Е.С., Лукашенко И.М., Калинкевич Г.А., Тибилова Н.И., Залетина М.М. // Антропогенное загрязнение и самоочищение р. Оки // Токсикологический вестник, 1998, № 2, С.21-26

20. Бродский Е.С. Методы исследования состава органических соединений нефти и битумоидов. М.: Наука, 1985. 267 с.

21. Бродский Е.С. О применении внутренних стандартов в многокомпонентном органическом анализе // Заводская лаборатория. 1999. Т. 65. №8. С. 66-70.

22. Бродский Е.С. Особенности определения сложных органических компонентов // Журнал аналитической химии. 2003. Т. 58. № 4. С. 348-349.

23. Бродский Е.С. Системный подход к идентификации органических соединений в сложных смесях загрязнителей окружающей среды // Журнал аналитической химии. 2002. Т. 57. №6. С. 585-591.

24. Бродский' Е.С., Лукашенко И.М., Калинкевич Г.А1, Савчук С.А. Идентификация нефтепродуктов, в , объектах окружающей среды с помощью ГЖХ и ХМС // Журнал аналитической химии. 2002. Т. 57. № 6. С. 592-596.

25. Бурмистрова Т.И., Алексеева Т.П., Перфильева В.Д., Терещенко Н.Н., Стахина Л.Д. Биодеградация нефти и нефтепродуктов в почве с использованием мелиорантов на основе активированного торфа // Химия растительного сырья. 2003. №3. С. 69-72:

26. Вайсберг А., Проскауэр Э., Риддик Дж., Тупс Э., Органические растворители. М.: Иностранная литература, 1985. 518 с.

27. Васильева И.А. Экологический мониторинг. М.: СЭС, 1997. 127 с.

28. Вигдергауз М.С. Расчеты, в газовой хроматографии. М.: Химия, 1978. С. 162-165.

29. Вигдергауз М.С. Химия нефти. Куйбышев: Изд-во КГУ, 1983. 52 с.

30. Вредные вещества в промышленности. Ч. 1. Изд. № 6. Под ред. засл. деят. науки, проф. Лазарева Н.В. Л.: Химия, 1871. 832 с.

31. Вредные химические вещества / Под. ред. Филова В.А. Л.: Химия, 1990. 732 с.

32. Ганжара Н.Ф., Борисов Б.А., Байбеков Р.Ф. Практикум по почвоведению. М. : Агроконсалт, 2002. 280 с.

33. Геннадиев А.Н., Пиковский Ю.И., Чернявский С.С., Алексеева Т.А., Ковач Р.Г. Формы и факторы накопления полициклических ароматических углеводородов в загрязненных почвах // Почвоведение. 2004. № 7. С. 804817.

34. Геннадиев А.Н., Пиковский Ю.И., Чернявский С.С., Алексеева Т.А. Геохимия полициклических ароматических углеводородов в связи с гумусным и структурным состоянием почв // География и окружающая среда. С.-Пб.: Наука, 2003. С. 124-133.

35. Геннадиев А.Н., Козин И.С., Шурубор Е.И. и др. Динамика загрязнения почв полициклическими ароматическими углеводородами и индикация состояния почвенных экосистем // Почвоведение. 1990. № 10. С. 75-85.

36. Геннадиев А.Н., Голованов Д.Л., Нокелайнен Т.С., пиковский Ю.И., Тальекая Н.Н. Опасность воздействия нефтепроводного транспорта. Карта масштаба 1:20000000 и пояснительная записка // Экологический атлас России. М.: Карта, 2002. С. 30-31.

37. Геннадиев А.Н., Пиковский Ю.И., Чернявский С.С., Алексеева Т.А. Полициклические ароматические углеводороды в первичных компонентах фоновых почв Зауралья // География и окружающая среда. М.: ГЕОС, 2000. С. 404-414.

38. Геоботаническая карта природных кормовых угодий Куйбышевской области. Масштаб 1: 300 000. М.: ГУГК, 1988.

39. Герасимова Н.Н. Сагаченко Т.А. Низкомолекулярные азотсодержащие основания нефтей, различающихся содержанием серы // Известия Томского политехнического университета. 2005. Т. 308. № 4. С. 122-126.

40. Герасимова Н.Н. Распределение и состав гетероорганических соединений в нефтях из верхнеюрских отложений Западной Сибири // Нефтехимия. 2005. Т. 45. № 4. С. 243-251.

41. Глазков Е.Г. Промышленное загрязнение. Киев: Наукова думка, 1977. 288 с.

42. ГОСТ 28676.10-90. Семена овощных культур семейства мотыльковых. Сортовые и посевные качества. Технические условия. М.: Госстандарт, 1991. 14 с.

43. ГОСТ 7.1.4.01-80. Общие требования к определению нефтепродуктов в природных и сточных водах. М.: Госстандарт, 1983. 8 с.

44. ГОСТ 9353-90. Пшеница. Требования при заготовках и поставках.

45. М.: Госстандарт, 1997. 7 с.

46. ГОСТ Р ИСО 5725-2002 "Точность (правильность и прецизионность) методов и результатов измерений". М.: ИПК Издательство стандартов, 2002.

47. ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2000 Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий. М. : ИПК Издательство стандартов, 2000.

48. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды в 2003 году. /http://\vww.mnr.gov.ru/part/?act=more&id=1952&pid=949 // 10 октября 2007 г.

49. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды в 2004 году. / http://www.mnr.gov.ru/part/?act=more&id= 1957&pid=950 // 12 ноября 2008 г.

50. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды в 2005 году. Часть V: «Воздействие производственной и иной деятельности на окружающую среду» / http://www.rnnr.gov.ru/part/?ct=more&id==3105&pid=948 //01 декабря 2008 г.

51. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды в 2006 году. Часть V. Экологическая обстановка в регионах / http://www.mnr. gov.ru/part/?act=more&id=2302&pid=960 // 03 мая 2009 г.

52. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды в 2007 году. Часть V. Экологическая обстановка в регионах / http://www.mnr.gov.ru/part/?act=more&id=2997&pid=1032 // 12 октября 2009 г.

53. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Самарской области в 2001 году. Экологическая безопасность и устойчивое развитие. Самара: Изд-во Комитет природных ресурсов по Самарской области, 2002. Вып. 12. 131 с.

54. Государственный реестр методик количественного химического анализа, допущенных для целей государственного экологическогоконтроля и мониторинга. Минприроды РФ, 1995. 44 с.

55. Грецкова И.В., Буланова А.В. Подготовка почвы для газохроматографического анализа при контроле степени загрязнения почвы нефтью и нефтепродуктами // Химия и химическая технология. 2004. Т. 47, №1. С 154-156.

56. Гришина А.А., Копцик Г.Н., Моргун JI.B. Организация и проведение исследований для экологического мониторинга. М.: Изд-во МГУ, 1991. 214 с.

57. Губанов И.А., Киселева К.В., Новиков С.В., Тихомиров В.Н. Определитель сосудистых растений центра европейской России. 2-е изд. доп. и перер. М.: Аргус, 1995. 560 с.

58. Гудериан Р. Загрязнение воздушной среды. М.: Мир, 1979. 200 с.

59. Гузев B.C., Семенюк Н.Н., Левин С.В. Кинетика и микроморфологические особенности процесса разрушения целлофана в почве//Микробиология. 1998. №6. С. 842-850.

60. Гусейнов А.Н., Могутова Л.М., Губарева Н.Н., Московченко Д.В. Нефтепродукты и 3,4-бензпирен в почвах г. Тюмени // Экология и промышленность России. 2000. № 7. С. 31-34.

61. Дегтярёв В.В. Охрана окружающей среды. М.: Транспорт, 1989. 216 с.

62. Дедю И.И. Экологический энциклопедический словарь. Кишинёв: Гл. ред. Молд. Сов. Энцикл., 1989. 406 с.

63. Демьяненко А.Ф., Мизгирев Н.С. Микробиологическая очистка грунтов от нефтепродуктов в закрытых реакторах изотермического типа // Вестник ВНИИЖТ. 2005. №5. С. 30-35.

64. Дмитриев Е.А. Математическая статистика в почвоведении. Изд. 3 испр. и доп. М.: Либроком. 2009. 328 с.

65. Доклад о состоянии и об охране окружающей' среды Российской Федерации 2008 г. / http://www.mnr.gov.ru/part/?act=more&id=4565&pid=l 136 //10 января 2010г.

66. Доценко В.В. Геохимия и происхождение нефти и газа. Ростов-на-Дону: Изд-во «ЦВВР». 2007. 308 с.

67. Драчук С.В. Кокшарова Н.В., Фирсов Н.Н. Микрофлора почв, загрязненных нефтепродуктами // Экология. 2002. №2. С. 148-150.

68. Другов Ю.С., Родин А.А. Экологические анализы при разливах нефти и нефтепродуктов. СПб.: Изд-во «Анатолия», 2000. 250 с.

69. Другов Ю.С., Родин А.А. Экологические анализы при разливах нефти и нефтепродуктов. СПб.: Изд-во «Анатолия», 2000. 250 с.

70. Ермашова Н.А., Огнетова М.П., Лушников С.В., Волков В.М. Исследование влияния нефтехранилища на загрязнение геологической среды // Экология и промышленность. 2004. № 12. С. 32-36.

71. Захаров А.С. Рельеф Куйбышевской области. Куйбышев: Кн. Изд-во, 1971. 186 с.

72. Зенкевич И.Г., Максимов Б.Н., Родин А.А. Газохроматографическое определение галогеносодержащих органических соединений в объектах окружающей среды. Разведочный и подтверждающий анализ // Журнал аналитической химии. 1995. Т. 50. №2. С. 118-135.

73. Зенкевич И.Г., Кузнецов Л.М. Использование физико-химическихконстант органических соединений при хромато-масс-спектрометрической идентификации // Журн. аналит. химии. 1992. Т. 47., N 6. С. 982-993.

74. Ильинский В.В., Семянко М.В., Юферова С.Г., Трошина Н.Н., Коронелли Т.В. Азотно-фосфорные удобрения для биодеградации нефтяных углеводородов в морской среде // Вестник МГУ Сер. Биология. 1991. №2. с. 63-67.

75. Ильинский В.В. Микробиологический мониторинг нефтяного загрязнения: практические аспекты. Новые технологии в защите биоразнообразия в водных экосистемах. Междунар.конф. Москва, 27-29 мая 2002 г. Тез. Докл. М.: МАКС Пресс, 2002. С. 32.

76. Ильинский В.В. Численность и активность углеводородоокисляющего бактериоценоза пресного водоема: изменение под влиянием залпового загрязнения. Водные экосистемы и организмы — 3. Материалы научной конференции. М.: МАКС Пресс, 2001. С. 65.

77. Илькун Г.М. Загрязнители атмосферы и растения. Киев: Наукова думка, 1978. 247 с.

78. Исмаилов Н.М. Микробиология в ферментативная активность в нефтезагрязненных почвах // Восстановление нефтезагрязненных почвенных экосистем / Под ред. Глазовской М.А. М.: Наука, 1988. С. 4256.

79. Кавеленова JI.M. Практикум по почвоведению с основами геологии / JI.M. Кавеленова, Н.В. Прохорова. Самара : изд-во «Новая техника», 2001.-63 с.

80. Кавеленова JI.M. Проблемы организации системы фитомониторинга городской среды в условиях лесостепи. Самара: Самарский университет, 2003. 124 с.

81. Кавнев Г.М., Моряков Н.С., Загвоздкин В.К., Ходякова В.А. Охрана воздушного бассейна на предприятиях нефтепереработки и нефтехимии, в связи с переходом на новые экономические методы управления. М.: ЦНИИТЭНефтехим. 1989. (Тем. обзор). 200 с.

82. Карпов Д.Н. Влияние нефтяного загрязнения на растительность и почву в пойме р. Демы // Ботанические исследования на Урале. Свердловск: Изд-во ЭриЖ УрО АН СССР, 1990. С. 40-43.

83. Карцев А.А. Основы геохимической нефти и газа. М.: Недра, 1969. 201 с.

84. Кахаткина М.И. Состав гумуса пойменных почв, загрязненных нефтью // Рациональное использование почв и почвенного покрова Западной Сибири. Сд. науч. тр. Томск: Изд-во ТГУ, 1986. с. 134-137.

85. Каюкова Г.П., Гарейшина А.З., Егорова К.В. и др. Нефть и нефтепродукты загрязнители почв // Химия и технология топлив и масел. 1999. Т. 24, №5. С. 37-43.

86. Каюкова Г.П., Курбский Г.П., Абушаева В.В. и др. Сравнение составов тяжелой Мордово-Кармальской нефти и Сугушлинского битума, экстрагированного из битуминозных песчанников пермских отложений на территории Татарстана//Нефтехимия. 1994. № 6. С. 503-505.

87. Кислицина B.J1. Методика определения целлюлозной активности почв // Микробиологические и биохимические исследования почв. Киев: Урожай, 1971. С. 111-115.

88. Классификация и диагностика почв России / Авторы и составители: Л. Л. Шишов, В. Д. Тонконогов, И.И. Лебедева, М.И. Герасимова. Смоленск: Ойкумена, 2004. 342 с.

89. Классификация почв России / Авторы и составители: JI.JI. Шишов, В. Д. Тонконогов, И.И. Лебедева. М.: Почвенный институт им.В.В.Докучаева. РАСХН. 2000. 235 с.

90. Климат Куйбышева / Под ред. Ц.А. Швер. Л.: Гидрометеоиздат, 1983. 224 с.

91. Клюев Н.А. Контроль суперэкотоксикантов в объектах окружающей среды и источниках её загрязнения // Журнал аналитической химии. 1996. Т. 51. № 2. С. 163-172.

92. Кобышева Н.В., Хайруллин К.Ш. Энциклопедия климатических ресурсов Российской Федерации М.: Гидрометеоиздат, 2005. 320 с.

93. Козлов К.А. Биологическая активность почв // Изв. АН СССР. Сер. биол. науки, 1996. №5. С. 719-733.

94. Колотвин А.А, Лобачёва А.А. Влияние техногенных органических загрязняющих веществ на биологическую активность почв // Экологическая химия. 2005. Т. 14. Вып. 3. С. 197-201.

95. Контроль химических и биологических параметров окружающей среды. СПб.: Изд-во «Крисмас+», 1998. - 213 с.

96. Королёв В.А. Очистка грунтов от загрязнений. М.: МАИК «Наука / Интерпериодика», 2001. 365 с.

97. Королев В.А., Некрасова М.А., Полищук C.JI. Геопургология: очистка геологической среды от загрязнений. В сб.: Геологические исследования и охрана недр. Обзор ЗАО «Геоинформмарк». М.: Наука, 1997. С. 37-47.

98. Крылов А.И. Хроматографический анализ в экологической экспертизе // Журнал аналитической химии. 1995. Т. 50. №2. С. 230-241.

99. Куйбышевская область. Историко-экономический очерк. Куйбышев: Куйбышевск. кн. Изд-во, 1957. 495 с.

100. Ливчак И.Ф., Воронов Ю.В. Охрана окружающей среды. М.: Стройиздат, 1988. 199 с.

101. Логинов О.Н., Бойко Т.Ф. и др. О биологической очистке технологических отвалов от нефтепродуктов // Почвоведение. 2002, № 4. С. 481-486.

102. Лукашенко И.М., Полякова А.А., Бродский Е.С., Хмельницкий Р.А. Масс-спектрометррический метод анализа продуктов с высоким содержанием ненасыщенных соединений // Нефтехимия. 1968. №1. С. 127132.

103. Лурье Ю.Ю. Аналитическая химия промышленных и сточных вод. М.: Химия, 1984. 302 с.

104. Ляпина Н.К. Химия и физикохимия сераорганических соединений нефтяных дистиллятов. М.: Наука, 1984. 345 с.

105. Маевский П.Ф. Флора средней полосы европейской части России. 10-е изд. М.: Товарищество научных изданий КМК. 2006. 600 с.

106. Матвеев В.И, Соловьева В.В., Саксонов С.В. Экология водных растений: Учебное пособие. Самара: Изд-во Самарского научного центра РАН, 2004. 231 с.

107. Матвеев В.И. Динамика растительности водоемов бассейна Средней Волги. Куйбышев: Кн. изд-во, 1990. 192 с.

108. Матвеев В.И. О классификации растительности средневолжских водоемов // Тез. докл. совещания по классификации растительности. JL: Наука, 1971. С.52-53.

109. Меликадзе Л.Д., Леквейшвили Э.Г., Тевдорашвили М.Н. и др. К изучению фенантреновых углеводородов нефти // Нефтехимия. 1979. Т. 39. №6. С. 206-208.

110. Меннинг У.Дж., Федер У.А. Биомониторинг атмосферы с помощью растений. Л.: Гидрометеоиздат, 1985. 144 с.

111. Методические рекомендации по контролю загрязнения почв. Ч. 2 / Под ред. Черникова Н.Г. М.: Гидрометиздат, 1984. 29 с.

112. Методические рекомендации по определению и введению в действие экологических нормативов в целях охраны атмосферного воздуха, включая перечень таких нормативов (промежуточный отчёт). Фонды НИИ Атмосфера, 2001. 149 с.

113. Методы контроля качества почвы / сост.: Д.Л. Котова, Т.А. Девятова, Т.А. Крысанова, Н.К. Бабенко, В.А. Крысанов. Учебно-методическое пособие. Воронеж, 2007. 106 с.

114. МИ 2552-99 Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Применение Руководства по выражению неопределенности измерений. М.: ИПК Издательство стандартов, 1999.

115. Мишустин Е.Н. Ценозы почвенных микроорганизмов // Почвенные организмы как компонент биогеоценоза. М.: Наука, 1984. С. 5-24.

116. Московченко Д.В. Экологическое состояние рек Обского бассейна в районах нефтедобычи // География и природные ресурсы. 2003. № 1. С. 3541.

117. МУ 2.1.7.730-99 Гигиеническая оценка качества почвы населенных мест, 22 с.

118. Намёткин С.С. Химия нефти. М.: Изд-во АН СССР, 1965. 800 с.

119. Никифорова Е.М., Теплицкая Т.А. Полициклические ароматические углеводороды в почвах Валдайской возвышенности // Почвоведение. 1979. №9. С. 13-15.

120. Николаевский B.C. Современное состояние проблемы газоустойчивости растений // Уч. зап. Пермского университета. 1999. №2. с. 115-131.

121. Новиков Г.А. Основы общей экологии и охраны природы. JI.: Просвещение, 1979. 130 с.

122. Новые технологии для очистки вод, почв, переработки и утилизации нефтешламов. Тез. Докл. Междунар. нуч. конф. Москва, 10-11 декабря 2001 г. 313 с.

123. Нормативы качества окружающей природной среды. Предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в воздухе зон произрастания лесообразующих древесных пород. М.: Наука, 1995. 8 с.

124. Обоснование приоритетности природоохранных мероприятий в Самарской области на основе эффективности затрат по снижению риска для здоровья населения. М.: Аргус, 1999. 128 с.

125. Обухов А.И., Плеханов О.И. Атомно-абсорбционный анализ в почвенно-биологических исследованиях. М.: Изд-во МГУ, 1991. 183 с.

126. Овчинникова Т.А. Методы экологии почвенных микроогранизмов. Методические указания для студентов 5 и 6 курсов специальности «Биология» Самара : Изд-во «Самарский университет», 1998. 38 с.

127. Одинцова Т.А. Эколого-геохимические аспекты трансформации органического вещества нефтезагрязненных геосистем // Моделирование стратегии и процессов освоения георесурсов. Сборник докладов. Пермь: Горный институт УрО РАН, 2003. С. 241-245

128. Одум Ю. Основы экологии. М.: Наука, 1975.160 с.

129. Онучин В.А. Основы природопользования. М.: Наука, 1978. 312 с.

130. Охрана окружающей среды / Под. ред. Брылова А.С. и Штродки К. М.: Высшая школа, 1985. 288 с.

131. Певнева Г.С., Головко А.К., Иванова Е.В., Камьянов В.Ф., Стоянович А.К. Ароматические углеводороды в монгольских нефтях // Нефтехимия. 2005. Т. 45, № 5. С. 323-330.

132. Петров А.А., Арефьев О.А. Биомаркеры и геохимия процессов нефтеобразования // Геохимия. 1990. №5. С. 704-710.

133. Петров А.А. Углеводороды нефти. М.: Наука, 1984. 267 с.

134. М.: МАКС Пресс, 2002. С. 184-185.

135. Пиковский Ю.И., Геннадиев А.Н., Голованов Д.Л., Сахаров Г.Н. Картографическая оценка потенциала самоочищения почв от техногенных углеводородов на территории России // География и окружающая среда. М.: ГЕОС, 2000. С. 286-303.

136. Пиковский Ю.И. Природные и техногенные потоки углеводородов в окружающей среде. М.: Изд-во МГУ, 1993. 202 с.

137. Пиковский Ю.И. Экспериментальные исследования трансформации нефти в почвах // Миграция загрязняющих веществ в почвах и сопредельных средах. Л., 1985. С. 145-156.

138. Полищук Ю.М. Высоковязкие нефти: анализ пространственных и временных изменений физико-химических свойств // Нефтегазовое дело. 2005. (Эл. журнал)

139. Полищук Ю.М., Токарева О.С. Анализ воздействия загрязнений атмосферы на лесоболотные экосистемы в нефтедобывающих районах Сибири // Оптика атмосферы и океана. 2000. Т. 13. № 10. С. 950-953.

140. Полищук Ю.М., Ященко И.Г. Геостатистический анализ пространственных изменений химического состава нефтей в зависимости от нефтепоясного районирования // Геоинформатика. 2005. № 1. С 19-24.

141. Полякова А.А., Лукашенко И.М., Бродский Е.С., Хмельницкий Р.А. Масс-спектрометрический метод анализа синтетических алкилбёнзолов // Химия и технология топлив и масел. 1967. №9. С. 57-63.

142. Попов Н.С. Химия нефти и газа. Львов: Изд-во Львовского ун-та, 1960. 205 с.

143. Почвенная карта Куйбышевской области. Масштаб 1: 300 000. М.:1. ГУГК, 1988.

144. Поченно экологический мониторинг и охрана почв / Под ред. Орлова Д.С. и Васильевской В.Д. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. 150 с.

145. Практикум по агрохимии / Под. ред. Минеева В.Г. М.: Изд-во МГУ, 1989. 304 с.

146. Природа Куйбышевской области / М.С. Горелов, В.И. Матвеев, А.А. Устинова и др. Куйбышев: Куйбышевск. кн. изд-во, 1990. 464 с.

147. Прохорова Н.В. Тяжелые металлы в почвенном покрове г. Самары // Урбоэкосистемы: проблемы и перспективы развития: Материалы. II междун. научно-практич. конф. Ишим, 2007. С. 33-36.

148. Прохорова Н.В. Эколого-геохимическая роль автотранспорта в условиях городской среды // Вестник Самарского государственного университета. Естественнонаучная серия. 2005. № 5 (39). С. 188-199.

149. Прохорова Н.В., Лобачева А.А., Рогулева Н.О., Морозова Н.А. Некоторые особенности химического загрязнения почвенного покрова в городе Самаре // Известия Самарского центра РАН. Т. 11, № 1(4). 2009. С. 562-566.

150. Радионов A.M., Клушин В.Н., Торочешников Н.С. Техника защиты окружающей среды. М.: Химия, 1985. 512 с.

151. Рапута В.П., Смоляков Б.С., Куценогий К.П. Оценка содержания нитратов и сульфатов в снегу окрестностей нефтегазового факела // Сибирский экологический журнал. 2000. Т. 7. № 1. С. 103-107.

152. Растительность европейской части СССР. Л.: Наука, 1980. 429 с.

153. Риклефс Р. Основы общей экологии. М.: Наука, 1979. 219 с.

154. Ровинский Ф.Я, Теплицкая Т.А., Алексеева Т.А. Фоновый мониторинг полициклических ароматических углеводородов. Л.: Гидрометиздат, 1998. 224 с.

155. Розанов Б.Г. Живой покров Земли. М.: Педагогика, 1989. 147 с.

156. Ромашкевич Е.В., Обухов А.И. Влияние газопылевых выбросов промышленных предприятий на лесорастительные свойства почв //

157. Деградация и восстановление лесных почв / Научн. совещ. По пробл. почвовед. АН СССР. М.: РЖ ОПиВПР, 1991. С. 188-194.

158. Саксонов С.В. Закономерности формирования флоры Самарской Луки под воздействием природных и антропогенных факторов // Автореф. дис. . канд. биол. наук. Самара, 1998. 18 с.

159. Сидорук И.С. Очерк исследования растительности Среднего Поволжья: Уч. записки Куйбышевского гос. пед. ин-та. 1956. Вып. 16. С.З-19.

160. Симаков Ю.Г. Живые приборы. М.: Знание, 1986. 176 с.

161. Сироткина Е.Е. Материалы для абсорбционной очистки воды от нефти и нефтепродуктов // Химия в интересах устойчивого развития. 2005. Т. 13, №3. С. 359-377.

162. Сироткина Е.Е., Новосёлова Л.Ю. Полипропиленовые волокнистые материалы для сорбции нефти и нефтепродуктов с поверхности воды // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. 2005. № 10. С. 1421.

163. Соколов В.Е., Базилевич Н.И. Теоретические основы и опыт экологического мониторинга. М.: Наука, 1983. 253 с.

164. Солнцева Н.П. Влияние добычи нефти на почвы Болынеземельской тундры // Проблемы экологии при освоении газовых и нефтяныхместорождений Крайнего Севера. М.: Наука, 1998. С. 15-54.

165. Солнцева Н.П. Добыча нефти и геохимические природные ландшафты. М.: Изд-во МГУ, 1998. 376 с.

166. Справочник ПДК / под. ред. А.В. Смирнова. Л.: Судостроение, 1986. 435 с.

167. Справочник по физико-химическим методам исследования объектов окружающей среды / Под. ред. Арановича Г.А., Коршунова Ю.Н. и Ляликова Ю.С. Л.: Судостроение, 1979. 648 с.

168. Спутник хроматографиста: Методы жидкостной хроматографии / О.Б. Рудаков и др. Воронеж: «Водолей», 2004. 528 с.

169. Степаненко В.К., Садыков Б.Ф. Влияние выбросов промышленных предприятий г. Стерлитамака на микробиологическую активность почв // Методология экологического нормирования: Тез. докл. конф. 4.2. Секц. №3. Харьков, 1990. С. 101.

170. Степочкина О.Е., Демиденко О.А. Влияние гранулометрических характеристик почв на породный состав древостоев // Человек. Природа. Общество. Актуальные проблемы. Материалы 13 Международной конференции молодых учёных. Спб., 2002. 12-15 с.

171. Столяров Д.П. Вопросы генерального плана развития лесного хозяйства // Леса и лесное хозяйство Куйбышевской области. Л., 1958. Вып.2 (10). С.3-17.

172. Столяров Б.В. и др. Практическая газовая и жидкостная хроматография : учебное пособие Спб: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1998. 612 с.

173. Стыскин Е.Л., Илинсон Л.Б., Брауде Е.В. Практическая высокоэффективная жидкостная хроматография М.: Химия, 1986. 214 с.

174. Сусликов В.Л. Геохимическая экология. М.: Гелиос АРВ, 1999. 409 с.

175. Терехов А.Ф. Определитель весенних и осенних растений Среднего Поволжья и Заволжья. 3-е изд Куйбышев: Куйбышевское к нижноеиздательство, 1969. 464 с.

176. Технологии восстановления почв, загрязненных нефтью и нефтепродуктами. М.: Изд-во РЭФИА и НИА Природа, 2001. 183 с.

177. Тинсли И. Поведение химических загрязнителей в окружающей среде М.: Наука, 1983. 200с.

178. Трофимов С.Я., Амосова Я.М., Орлов Д.С. и др. Влияние нефти на почвенный покров и проблема создания нормативной базы по влиянию нефтезагрязнения на почвы // Вестник Московского университета. Почвоведение. 2000. №2. С. 30-34.

179. Унифицированные методы исследования качества вод. Совещ. рук. водохоз. органов стран членов СЭВ. М.: СЭВ, 1977. 359 с.

180. Уорк К., Уорнер С. Загрязнение воздуха. Источники и контроль. М.: Мир, 1980. 539 с.

181. Управление промышленной и экологической безопасностью производственных объектов на основе риска. Международный научный сборник / отв. Ред. Попов А.И. Саратов: Три А, 2005. 184 с. с ил.

182. Физическая карта Куйбышевской области. Масштаб 1: 500 000. М.: ГУГК, 1978.

183. Физическая карта Куйбышевской области. Масштаб 1: 500 000. М.: ГУГК, 1990.

184. Филина О.Н., Лукашенко И.М., Калинкевич Г.А., Бродский Е.С., Клюев Н.А., Брагар М.С. Исследования состава органических загрязнений в низовьях р. Днепр (Херсонская обл.) // Экологическая химия. 1998. Т. 7. № 4. С. 250-258.

185. Хмельницкий Р.А., Бродский Е.С. Масс-спектрометрия загрязненийокружающей среды. М.: Химия, 1990, 182 с.

186. Холлуэй М. Загрязнение берега // В мире науки. 1991. №12. С. 8487.

187. Чернянский С.С. Характеристика органопрофиля разновозрастных черноземов и почв галогенного ряда на основе пептизационного анализа // Почвоведение. 2001. № 2. С. 168-179.S

188. Чернянский С.С., Геннадиев А.Н., Алексеева Т.А. Пиковский Ю.И. Органопрофиль дерново-глеевой почвы с высоким уровнем загрязнения полициклическими углеводородами // Почвоведение. 2001. № 11. С. 13121322.

189. Чижов Б.Е., Захаров А.И., Гаркунов Г. А. Деградационно-восстановительная динамика лесных фитоценозов после нефтяного загрязнения // Леса и лесное хозяйство Западной Сибири. Вып. 6. Тюмень: Изд-во ТГУ, 1998. с. 160-172.

190. Чуданова Н.В. Некоторые результаты лихеноиндикации промышленных загрязнений в районе г. Стерлитамака // Ботанические исследования на Урале. Свердловск: ИЭРиЖ УрО АН СССР, 1990. С. 121132.

191. Шибаева И.Н., Васильевская В.Д. Экологический риск и загрязнение почв // География и природные ресурсы. 2003. № 1. С. 28-34.

192. Шилова И., Махнев А. Геохимическая трансформация почв промышленных и урбанизированных ландшафтов // Экологическая кооперация. 1989. № 3 (4). С. 94-9

193. Шурубор Е.И. Полициклические ароматические углеводороды в системе почва-растение района нефтепереработки (Пермское Прикамье) // Почвоведение. 2000. № 12. С. 1509-1514.

194. Щербаков А.П., Протасова Н.А., Беляев А.Б., Стахурлова Л.Д. Почвоведение с основами растениеводства : учебное пособие. Воронеж : Изд-во Воронежского ун-та, 1996. 236 с.

195. Экология и безопасность : справочник / под. ред. Н.Г. Рыбальского.1. М.: ВНИИПИ, 1992. 390 с.

196. Экология и безопасность. Справочник / Под. ред. Рыбальского Н.Г. М.: ВНИИПИ, 1992. 390 с.

197. Эльтерман Б. М. Охрана окружающей среды на химических и нефтехимических предприятиях. М.: Химия, 1985. 160 с.

198. Яковлев B.C. Хранение нефтепродуктов. Проблемы защиты окружающей среды. М.: Химия, 1987. 152 с.

199. Ященко И. Все цвета нефти // Нефть России. 2004. № 12. С. 121-123.

200. Alumbaugh R.E., Gieg L.M., Field J.A. Determination of alkylbenzene metabolites in groundwater by solid-phase extraction and liquid chromatography-tandem mass spectrometry // J. Chromatogr. — 2004. V. 1042.-P. 89-97.

201. Arctic pollution issues: a state of Arctic environmental report. Oslo, 1997. 171 p.

202. Bester K., N. Nheobald, H.F. Schroder. Nonyphenoles-ethoxylates, linear alkilbenzensulphonaters (LAS) & bis(4-clorophenyl)-sulfone in German Bight of the Nord Sea // Chemosphere. 2001. V. 45. P. 817-826.

203. Blumer M. Polycyclic aromatic compaunds in nature // J. Sci. American. 2004. V. 234. P. 35-45.

204. Boyles D.T. Biodegradation of topped Kuwait crude // Biotechnol. Lett. -1984.Y. 6,№1.P. 31-33.

205. Chainea C.H., G.L. Morel. Oudot Land treatment of oil — based drill cuttings in an agricultural soil // Jornal of Envaronmental Quality. 1996. V. 25, № 4. P. 858-859.

206. Champely S., D. Chessel. Measuring biological diversity using Euclidean metrics //Environmental & Ecological Statistics. 2002. № 9. P. 167177.

207. Chernova R., Yemelina S. Determination of non-ionic traces in objects of the environment // Int. Congr. Anal. Chem., Moscow, June 15-21, 1997 : Abstr. Vol. 2. Moscow, 1997. P. 104.

208. Chirela E., I. Carazeanu, S. Dobrianas Spectrometric studies about some dyes-anionic surfactants interactions in aqueous solutions // Talanta. 2000. V. 53, N 1. P. 271-275. Цит. по РЖ Хим. (2002), 19Г.370.

209. Chuvilin E.M., Naletova N.S., Miklyaeva E.S., Kozlova E.V. Factors affecting spreadability and transportation of oil in regions of frozen ground Polar record. 2002. Vol. 37, № 202. P. 229-238.

210. Diaz A., F. Ventura, M.T. Galceran. Development of a solid-phase microextraction method for the determination of shot-ethoxy-chain nonylphenols and their brominated analogs in raw and treated water // J. Chromatogr. 2002. V. 963. P. 159-167.

211. Eichhorn P., O. Lopez, D. Barcelo. Application of liquid chromatography-electrospray-tandem mass spectrometry sulfonates and sulfophenyl carboxylates in sludge-amended soils // J. Chromatogr. A. 2005. V.1067. P. 171-179.

212. Eras J., F. Montanes, J. Ferrari, R. Canela. Chlorotrimethylsilane as a reagent for gas chromatographic analysis of fats and oils // J. Chromatogr. A. 2001. V. 918. P. 227.

213. Ferguson P.L., C.R. Iden, B.J. Brownawell Analysis of nonylphenol and nonylphenol ethoxylates in environmental samples by mixed-mode high-performance liquid chromatography-electrospray mass spectrometry // J. Chromatogr. A. 2001. V. 938. P. 79-91.

214. Grujic S., Ristic M., Lausevic M. Heavy metals in petroleum-contaminated surface soils in Serbia // Annali di Chimica, 94, 2004, by Societa Chimica Italiana.

215. Leon V.M., E. Gonzalez-Mazo, A. Gomez-Parra. Handling of marine and estuarine samples for the determination of linear alkylbenzene sulfonates and sulfophenylcarboxylic acids // J. Chromatogr. A. 2000. V. 889. P. 211-219.

216. Levine L.H., J.E. Judkins, J.L. Garland. Determination of anionic surfactants during wastewater recycling process by ion pair chromatography with suppressed conductivity detection // J. Chromatogr. A. 2000. V. 874. P. 207-215.

217. Loconto P.R. Trace environmental quantitative analysis New York :

218. Marcel Dekker, 2001. P.551.

219. Marcomini A., G. Pojana, L. Patrolecco, S. Capri. Determination of nonionic aliphatic and aromatic polyethoxylated surfactants in environmental, aqueous samples // Analusis. 1998. V. 26. P. 64-69.

220. Marques N., S. Gonzales, N. Subero, B. Bravo, G. Chavez, R. Bauza. Ysamberti Isolation & characterization of petroleum sulfonates // Analist. 1998. V. 123. P: 2329-2332.

221. Masakazu Т., M. Yoshiyuki, T. Mikiro, S. Yasuaki. Simple determination of trace amounts of anionic surfactants in river water by spectrophotometry combined with solid-phase extraction // Biosci., Biotechnol. Biochem. 2004. V. 68, N4. P. 920-923.

222. Moldovan J.M., , J. Dahl, M.A. Caffrey. Application of biological marker technology to bioremediation of refinery by-products // Energy Fuels. 1995. №9. P. 155-161.

223. Popenoe D.D., S.J. Morris, P.S. Horn, K.T. Norwood. Determination of alkyl sulfates and alkyl ethoxysulfates in wastewater treatment plant influents and effluents and in river water using LC/ion spray MS // Anal. Chem. 1994. V. 66. P. 1620-1629.

224. Reemtsma Т. The use of liquid chromatogramjphy atmospheric pressure ionization-mass spectrometry in water analysis. P. I: Achievements // Trends in analytical chemistry. 2001. V. 20, № 9. P. 500-517.

225. Rodenas-Torralba E., B.F. Reis, A. Morales-Rubio Guardia. An environmentally friendly multicommutated alternative to the reference method for anionic surfactants determination in water // Talanta. 2005. V.66. P. 591599.

226. Saez M., V.M. Leon, A. Gomez-Parra, E. Gonzalez-Mazo. Extraction and isolation of linear alkylbenzene sulfonates and their intermediate metabolites from various marine organisms // J. Chromatogr. A. 2000. V. 889. P. 99-104.

227. Sarrazin L., A. Arnoux, P. Rebouillon. High-performance liquid chromatographic analysis of a linear alkylbenzenesulfonate and its environmental biodegradation metabolite // J. Chromatogr. A. 1997. V. 760. P. 285-291.

228. Shao В., J-y. Ни, M. Yang Determination of nonylphenol ethoxylates in the aquatic environment by normal phase liquid chromatography-electrospray mass spectrometry// J. Chromatogr. 2002. V. 950. P. 167-174.

229. Smith M.D., E.M. Hill. Profiles of short oligomers in< roach (Rutilus rutilus) exposed to waterborne polyethoxylated nonylphenols // Sci. of the Total Environ. 2006. V. 356. P. 100-111.

230. Sunanta W., S. Phimpha, R. Mongkon, G. Kate. Determination of linear alkylbenzene sulfonates in water samples by liquid chromatography-UV detection and confirmation by liquid chromatography - mass spectrometry // Talanta. 2005. V. 67, N 4. P. 686-695.

231. Takino M., S. Daishima, K. Yamaguchi. Determination of nonylphenol ethoxylate oligomers by liquid chromatography-electrospray mass spectrometry in river water and non-ionic surfactants // J. Chromatogr. A. 2000. V. 904. P. 6572.

232. Walker D.A., Cate D., Brown J., Racine C., 1987: Disturbance andrecovery of arctic Alaskan tundra terrain. US Army CRREL Report 87-11.

233. Zaalishvili G., Khatisashvili D. Ungrekhelidze et al. Plant potential for detoxification (review) // Appl. Biochem. Microbiol. 2000. V. 36. P. 443-451.

234. Zhu Z. Direct spectrophotometric determination of alkylphenol polyethoxylate nonionic surfactants in wastewater // Water Res. 2003. V. 37. P. 4506-4512.

Информация о работе

Лобачева, Анна Анатольевна
кандидата биологических наук
Самара, 2010
ВАК 03.02.08

Диссертация

Влияние ОАО "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" на почвенный и растительный покров прилегающих территорий - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы