Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Техногенная трансформация почвенно-растительного покрова в зоне влияния нефтеперерабатывающего предприятия

ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Техногенная трансформация почвенно-растительного покрова в зоне влияния нефтеперерабатывающего предприятия"

На правах рукописи

гз

□03058132

Лобачева Анна Анатольевна

ТЕХНОГЕННАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ ПОЧВЕННО-РАСТИТЕЛЬНОГО ПОКРОВА В ЗОНЕ ВЛИЯНИЯ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕГО

ПРЕДПРИЯТИЯ

03 00 16-Экология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

и

Г

У

Самара - 2007

003058132

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Самарский государственный университет»

Научный руководитель

доктор биологических наук, доцент Прохорова Наталья Владимировна

Официальные оппоненты

доктор биологических наук, профессор Подковкин Владимир Георгиевич

доктор биологических наук, доцент Ильина Наталья Анатольевна

Ведущая организация

Институт экологии Волжского бассейна РАН (г Тольятти)

Защита состоится « 2007 года в часов на заседании

диссертационного совета К212 218 02 при ГОУ ВПО «Самарский государственный университет» по адресу 443011, г Самара, ул Академика Павлова, 1, зал заседаний

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Самарского государственного университета

Автореферат разослан « Ж » апреля 2007 года

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор биологических наук, доцент ---Ведясова О А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы

С прогрессивным ростом урбанизации, расширением производственной и сельскохозяйственной деятельности, транспортных сетей и других коммуникаций негативные последствия для окружающей среды становятся все более ощутимыми Очень серьезной экологической проблемой на этом фоне выступает загрязнение природных экосистем, происходящее при добыче, транспортировке и переработке нефти Нефтепродукты входят в список приоритетных химических веществ, содержание которых в окружающей среде строго контролируется Отличительной особенностью техногенного пресса предприятий нефтеперерабатывающего комплекса является постепенно повышающейся уровень загрязнения во всех основных компонентах природной среды — почвах, растениях, атмосфере, водных объектах, а также в подземных водах

Для Самарской области характерны высокие объемы добычи, транспортировки и переработки нефти, поэтому изучение эколого-биологических особенностей системы почва-растения, проявляющихся в условиях продолжительного комплексного воздействия нефтеперерабатывающего предприятия, актуально и имеет серьезную практическую значимость Результаты таких исследований позволяют оценить вклад конкретного нефтеперерабатывающего предприятия в загрязнение прилегающих территорий, а также определить границы, в которых его действие проявляется особенно сильно, а природная среда утрачивает способность к самовосстановлению

Целью работы являлось изучение техногенной трансформации природной среды в зоне действия предприятий нефтеперерабатывающего комплекса на примере Куйбышевского нефтеперерабатывающего завода (КНПЗ)

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

1 Изучить основные агрохимические характеристики почвенного покрова района исследований Выявить качественные и количественные особенности углеводородного загрязнения почв в зависимости от расстояния до источника загрязнения (КНПЗ)

2 Определить видовой и экоморфный состав растительности прилегающих к КНПЗ территорий, оценить жизненное состояние растений, выделить растения-доминанты, изучить влияние углеводородного загрязнения природной среды на рост и развитие растений

3 В модельных экспериментах оценить влияние углеводородов нормального строения с числом углеродных атомов Ci2- Сзо на всхожесть семян, рост и развитие модельного растения боба черного ( Vicia faba L ), изучить роль растений и самой почвы в процессах вертикальной миграции и деградации углеводородов в почвенном покрове

4 Предложить оптимальную методику контроля за состоянием природной среды в зоне влияния предприятий НПК

Научная новизна работы

Впервые на территории Самарской области проведена комплексная оценка состояния почв, расположенных в зоне влияния предприятия нефтеперераба-

тывающего комплекса Осуществлено геоботаническое описание растительности района исследований, изучена динамика ее экоморфного состава, жизненного состояния и важнейших биометрических показателей у растений-доминантов в период 2000 - 2004 гг В почвах, подвергающихся хроническому воздействию выбросов нефтеперерабатывающего предприятия, определены реальные концентрации и качественный состав органических загрязнителей - углеводородов нормального строения с числом углеродных атомов Сп- С30, изучены процессы их вертикальной миграции и деградации в почвах Определена биологическая активность и фитотоксичность почв района исследований, оценено влияние постоянного и залпового загрязнения почв углеводородами на всхожесть семян, рост и развитие растений Предложен параметр оценки способности почв к самовосстановлению - коэффициент «условной реактивности» почв

Теоретическая значимость работы

Материалы, научные положения и выводы, изложенные в работе, вносят существенный вклад в промышленную экологию, экологию растений и почв Практическая значимость работы

Результаты диссертационной работы могут быть использованы в мониторинге состояния природной среды, подвергающейся воздействию предприятий нефтеперерабатывающего комплекса, а также для установления границ их са-нитарно-защитных зон, для оценки качества работы очистных сооружений и разработки оптимальных методов рекультивации загрязненных территорий в зоне влияния предприятий НПК

Связь темы диссертации с плановыми исследованиями Диссертационные исследования связаны с планом основных научно-исследовательских работ Самарского государственного университета по теме «Проблемы охраны экосистем и биомониторинг в условиях лесостепной и степной зоны» по приоритетному направлению фундаментальных исследований в области биологических наук «Биология популяций, биоценозы, биоразнообразие», включенной в планы работы РАН по программе «Проблемы экологии биологических систем» Головного совета «Охрана окружающей среды» Министерства образования и науки РФ по программе «Фундаментальные проблемы окружающей среды и экологии человека» Реализация результатов исследований

Материалы диссертации внедрены в учебный процесс в Самарском государственном университете по специализации «Экология и охрана природы», а также использованы при разработке курсов «Экология», «Экология города», «Экологический мониторинг» и «Мониторинг городской среды» в Самарском муниципальном институте управления Апробация работы

Результаты исследований докладывались на IV Всероссийской конференции молодых ученых «Современные проблемы теоретической и экспериментальной химии» (г Саратов, 2003 г), 1 - ом международном форуме «Актуальные проблемы современной науки» (г Самара, 2005 г), 3-ей международной

научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования» (Тамбов, 2005 г), международной научно-практической конференции «Качество науки - качество жизни» (г Тамбов, 2006 г) и международной научной конференции «Химия, химическая технология и биотехнология на рубеже тысячелетий» (г Томск, 2006 г), на VI Всероссийской конференции по анализу объектов окружающей среды «Экоаналитика-2006» (г Самара, 2006 г)

Публикация результатов исследований

По материалам диссертации опубликовано 10 печатных работ, в том числе 1 в издании, рекомендованном ВАК РФ

Декларация личного участия автора

Автором лично определены цель и задачи диссертации, выполнены полевые и лабораторные исследования (2000-2005 гг), проведена математическая обработка полученных результатов, написан текст диссертации В диссертации использованы работы, опубликованные в соавторстве (7) Доля личного участия автора в написании и подготовке этих публикации составляет 60 — 90%

Основные положения, выносимые на защиту:

1 В зоне влияния нефтеперерабатывающего предприятия (КНПЗ) происходит существенная техногенная трансформация почв, проявляющаяся в снижении их биологической активности и повышении фитотоксичности Растительный покров характеризуется обеднением видового и экоморфного состава, угнетением всхожести семян и ростовых процессов, появлением видимых повреждений (хлорозы, некрозы), снижением жизненного состояния

2 В выбросах нефтеперерабатывающего предприятия (КНПЗ) преобладают нормальные углеводороды, основным депо которых на прилегающей к нему территории являются почвы Суммарное содержание и фракционный состав углеводородов в почвах зависят от расстояния до источника загрязнения В их фракционном составе преобладают углеводороды с алкильной цепью менее 16-17, содержится некоторое количество углеводородов с алкильной цепью 1718 и 18-29 и полностью отсутствуют углеводороды с алкильной цепью более 29

3 Углеводородное загрязнение почв характеризуется качественной и количественной динамикой, отражением которой является вертикальная миграция углеводородов по почвенному профилю и определенная их деградация На основе анализа этих процессов установлен экологический параметр качества почв, определяемый с помощью коэффициента условной реактивности Кш, величина которого позволяет оценить способность почвы к самоочищению от углеводородов Данный коэффициент может быть использован для экологического зонирования территории в зоне влияния предприятия нефтеперерабатывающего комплекса по степени техногенной нагрузки Почва, утратившая способность к самовосстановлению, характеризуется Кш близким или равным 1

Объем и структура диссертации

Диссертация изложена на 211 страницах машинописного текста и состоит из введения, 5 глав, заключения, выводов, списка использованных источников и

литературы и 29 приложений Работа иллюстрирована 41 рисунком и содержит 12 таблиц Библиография включает 254 литературных источника, из которых 41 на иностранных языках

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. Предприятия нефтеперерабатывающего комплекса и проблемы экомопиторинга окружающей среды (Обзор литературы)

В этой главе представлены результаты анализа научной литературы по теме исследований Рассматриваются проблемы загрязнения природной среды предприятиями НПК Показано, что основные усилия ученых направлены на оценку трансформации почв и биоты при аварийных разливах нефти и нефтепродуктов Недостаточно изучено влияние выбросов нефтеперерабатывающих предприятий, основную долю которых составляют углеводороды, на состояние почв и растений

2. Условия, объекты и методы исследования

Исследования проводились в Куйбышевском районе г Самары в зоне влияния Куйбышевского нефтеперерабатывающего завода на 4-х пробных площадях, расположенных непосредственно у промплощадки предприятия (ПП1), в 100 м (ПП2), в 500 м (ППЗ) и в 5000 м (КУ) от нее Изучение почвенного и растительного покрова осуществляли в течение 5 лет (2000-2004 гг ) по общепринятым методикам Оценивали агрохимические характеристики почв, их биологическую активность и фитотоксичность Определение суммарного и фракционного состава углеводородов в почве осуществляли методом высокоэффективной жидкостной хроматографии (ВЭЖХ) Тест-объектами для модельных экспериментов и изучения относительной токсичности и биологической активности почв были выбраны пшеница (Triticum sp) ГОСТ 9353 - 90 и боб черный ( Vicia faba L ) В модельных экспериментах, кроме почв района исследований, использовали условно абсолютно чистую почву «Терра Вита» и искусственно загрязненную почву («Терра Вита» +2000 мг/кг стандартной смеси углеводородов ГОСТ Р ИСО 5725-2002) Математическая обработка данных проведена общепринятыми методами

3. Эколого-агрохимические особенности почв района исследований

В данной главе рассматриваются эколого-агрохимические свойства и углеводородное загрязнение почвенного покрова изучаемых пробных площадей Анализ данных показал, что структурное состояние почв экспериментальных и контрольной пробных площадей, их рН, цвет, режим увлажнения сходны В табл 1 представлены данные о временной динамике показателя рН Биологическую активность почв района исследований определяли по скорости разложения мочевины (по Т В Аристовской) По показателю биологической активности почв изучаемые пробные площади можно разделить на 2 группы В первую группу отнесены ПП1 и ПП2 с минимальными показателями биологической активности, во вторую группу - ППЗ и КУ с максимальными показателями Биологическая активность почв на каждой отдельной пробной площади существенно не менялась во времени в период исследований с 2000 по 2004 гг Осо-

■ ПП! ИПП2 ВГ1ПЗ ОКУ

2000 г, 2001 г 2002 г 2003 г. 2004 г.

Год

Рис. 1. Средние показатели фитотокснчности почв, отобранных на ПП 1-3 и КУ в период 2000-2004 гг.

Среднее содержание суммы углеводородов закономерно снижалось по мере удаления пробных площадей от К11113 (от 635 до 1789 мг/кг почвы). Эта закономерность сохранялась весь период наблюдений — с 2000 до 2004 гг.

Таблица 2

Динамика суммарного содержания углеводородов нормального строения в поч-

вах изучаемых riробных плоишдей

Место отбора проб Год! Суммарное количество углеводородов, мг/кг

2000 2001 2002 2003 2004

Пробная площадь 1 1669,7±2,0 987+2,9 1789.3+2,3 1779±2,l 1671,3+1,2

Пробная площадь 2 1245+2,0 1354 3±t,2 1389+if 1462,7+1,2 1406+2,1

Пробная площадь 3 635,3±2,6 78941,2 7ö5±2,6 781,3+1,7 889+2

Контрольный участок 822 г 1,5 91 1,7-L 1,5 65012,0 788,7+2,3 721,3=2,2

Условно абсолютно чистая почва 109+0,0 109*0,0 109+0,0 109+0,0 109+0,0

Для контрольной площади этот показатель также менялся - от 65U до У11 мг/кг. Установлено, что все полученные нами значения суммарного содержания УВ для тони влияния Ki 5ПЗ более чем на 30% превышают среднестатистическую норму для почв н донных отложений (Петров A.A., Арефьев, 1990; Пи-ковский, 1993).

На рис. 2 и 3 представлены ВЭЖХ хромата граммы определения УВ в экстрактах образцов почв отобранных ПП 1-3 и КУ, Наиболее сильно загрязнена УВ почва ПП1 (рис. 2, i), для нее характерно преобладание УВ С16 и Сп- УВ с более длинной алкнльной цепью содержится гораздо меньше, о чем свидетельствуют площади пиков.

Хроматограмма, иллюстрирующая содержание углеводородов на ПП2 (рис. 2,2), также показывает преобладание в почве гомологов УВ Cif,-Cj7, но в этом случае выражено наличие УВ с длинной ал килькой непыо C|S-C22. На ПГО (рис. 2, з) содержание УВ в почве по сравнению с предыдущими зонами в 1,3 раз меньше, на уровне предела обнаружения выявляются УВ с длинной алкнльной цепи С,¿-С 18.

бенно стабильной и низкой она была на ПП1, на ПП2 некоторое повышение показателя было отмечено в 2003 г

Таблица 1

Динамика рН водной вытяжки почв района исследований в период

2000-2004 гг.

Год/ Место отбора проб Значение рН Среднее значение рН

2000 2001 2002 2003 2004

Пробная площадь 1 6,67+0,03 6,57+0,03 6,43+0,03 6,47+0,03 6,77+0,03 6,59+0,04

Пробная площадь 2 6,33+0,03 6,83+0,03 6,83+0,03 6,87+0,03 6,83+0,03 6,74+0,05

Пробная площадь 3 6,73+0,03 6,67+0,03 6,37+0,03 6,47+0,03 6,83+0,03 6,62+0,05

Контрольный участок 6,67+0,03 6,37+0,03 6,57+0,03 6,3+0,05 6,23+0,03 6,43+0,05

Фитотоксичность почв, оцениваемая по ингибированию роста корней проростков пшеницы и выражаемая в процентах по отношению к контролю, служит одним из критериев пригодности почв к произрастанию растений На рис 1 представлена динамика изменений фитотоксичности почв в теплое время года (период с апреля по октябрь 2000 - 2004 гг) Весь период исследований на всех пробных площадях наблюдался средний уровень фитотоксичности (2030%), но на ПП1-2 показатели были максимальными, а на КУ - минимальными Тот факт, что почва района исследований и контрольного участка среднеток-сична, свидетельствует о том, что условия, оказывающие негативное влияние на рост проростков пшеницы формируются на всех исследуемых площадях Так как вблизи КУ не располагаются источники углеводородного загрязнения, фитотоксичность этой почвы, хотя и менее выраженная, чем для почв ПП1-3, может быть связана с общим техногенным влиянием городской среды, создаваемым предприятиями и автотранспортом

Суммарное содержание углеводородов (далее УВ) в почвах определяли по общему количеству соединений, экстрагируемых гексаном из почв Так как гексаном извлекаются не все углеводороды, а лишь те, которые содержатся в сырой нефти и продуктах ее переработки, показатель суммарного содержания нефтепродуктов может быть признан показателем содержания в почве именно углеводородов-загрязнителей Как следует из табл 2, в изученных почвах суммарное содержание углеводородов существенно отличалось и подвергалось заметной динамике в период исследований Минимальное их количество было выявлено в условно абсолютно чистой почве «Терра Вита» (в среднем 109,0 мг/кг), что в 6-10 раз меньше, чем в почвах КУ и экспериментальных пробных площадей из зоны влияния КНПЗ

именно присутствие углеводородов в почвах КУ объясняет ее ингибирующее действие па рост корней проростков боба.

По уровню фитотоксичности варианты эксперимента составили следующий ряд: ИЗП > ПП1 > ПП2 > ППЗ > КУ > УЛЧП.

■ ПП1 НИШ ИПШ 0КУ ПУАЧП ВИ311

46

гдаог 2001 т згой! кгат желт

Рис. 5. Фитотоксичность почв района исследований (ПП1-3, КУ), условно абсолютно чистой (УАЧП) и искусственно загрязненной (И'Ш) почв для проростков боба

На искусственно загрязненной почве (ИЗП) семена бобов прорастали медленнее, и длина корней после экспозиции была существенно меньшей, чем на почве с участков ПП 1 -3 и КУ. Эта почва являлась самой токсичной для проростков. По сравнению с УАЧ] 1 ее фитотокс ич но сть была выше на 32%, что говорит не только о крайне высокой токсичности искусственно загрязненной почвы, но и о белее высоком негативном влиянии равнодольной смеси УВ.

Модельный эксперимент позволил оценить динамику роста растений и развития их вегетативных органов. Как видно из рис. 6, во всех вариантах опыта рост растений имел сходный характер.

| —*— УАЧП —■—КУ —А—ПП 5 —К— ПП 2 —*—ПП 1 —•—ИЗО |

46 --------

40 -----

з 35

}» 125

? 8 20 ------

I 15 <§ 10 ------

51

5л. 10д. 15 д 20 д 25д. ЗОд. 35 д

День роста

Рис, 6. Динамика роста стебля боба русского в условиях модельного эксперимента в зависимости от варианта субстрата

ли сравнительный анализ всхожести семян боба русского, изменений биометрических параметров растений (площадь конечной доли сложного непарноперистого листа, длина стебля и корня растений, сырая фитоМасса), фитотоксич-ности почв, динамики количества углеводородов в почвенном профиле на 10-й и 20-й день роста бобов. Условно абсолютно чистую почву (УАЧП) использовали в качестве эталона, с которым сравнивали почвы района исследований. Экспериментальная оценка изменения всхожести семян боба русского в зависимости от варианта субстрата проводилась нами в период с 2000 по 2004 гг. Эксперимент показал, что всхожесть семян существенно отличается при проращивании на разных субстратах. При проращиваний на дистиллированной воде и на УАЧП всхожесть семян составляла 100%, что соответствует норме (рис. 4). По негативному влиянию на всхожесть семян изученные субстраты образуют следующий ряд ИЗП > ПП1 > ПП2 > ППЗ > КУ > УАЧП.

Фитотоксичность отражает способность почв подавлять рост растений, что лишает их возможности развиваться согласно их природному циклу. Данные о фитотоксичности почв, оцениваемые по ингибироваиию роста проростков боба в модельном эксперименте, приведены в рис. 5.

□ 2000 г а 2001 г □ 2002 г В 2003 г О 2004 г

120 ■ 100 : во -

л

I 60 ■

о ►

3 40 + со

I ¡1 I

Й4%1

I

ПП 2

!!!

ПП 1

Рис, 4. Динамика всхожести семян боба русского и зависимости от субстрата

В период исследований почвы изучаемых пробных площадей (11111-3 и КУ) в условиях модельного эксперимента были среднетоксичиыми. Даже абсолютно чистая почва создавала условия, при которых проростки росли медленнее по сравнению с дистиллированной водой. Как видно т рис. 5, минимальной фитотоксичностью обладала почва контрольного участка и УАЧП. Фитотоксичность почвы с КУ по сравнению с вариантом УАЧП была выше всего на 3,4 %, что говорит о сходном и слабом характере токсичности этих почв. Несмотря на то, что контрольный участок удалён от КНПЗ на 5 км, нельзя утверждать, что углеводородного загрязнения там нет. Химический анализ показал, что среднее суммарное содержание нормальных углеводородов в почвах КУ составляет 778,6 мг/кг почвы (табл. 3). Возможно, наряду с другими факторами,

Таким образом, по фитотоксичности почв, их влиянию па всхожесть семян, рост стебля и корня, площадь листа, сырую фитомассу боба исследуемые варианты модельного эксперимента образуют одну к ту же последовательность, в том числе отражающую степень углеводородного загрязнения в зависимости от расстояния до К НПЗ.

□ АУЧП ПК/ ВПП1 0ПЛ2 пппз шизп

50 80

2000 г 2001 г 2002 г 2003 г 2004 '

ГОД

РРис. 10. Динамика сырой касса растений боба в гавискийсти от субстрата

Так как в модельном эксперименте бобы выращивали на почвах, искусственно загрязненных стандартной смесью углеводородов, а также на почвах, загрязненных углеводородами техногенно, мы можем говорить о том, что угнетающее влияние на рост и развитие модельного растения оказывали именно углеводороды, а не другие загрязнители.

С целью выявления поведения Загрязнителей в почве при выращивании на ней боба контролировали качественный и количественный состав УВ в ней на момент начала и окончания модельного эксперимента. На рис. II и 12 представлены хроматографические спектры образцов ИЗГ1 до и после эксперимента.

Заметное, прослеживающееся на протяжении всего опыта, отставание в росте наблюдали в варианте с ИЗП. Средние показатели роста были характерны для варианта с почвой, отобранной на контрольном участке (КУ). Наилучшие показатели роста были установлены для варианта с УАЧП, К концу эксперимента по степени негативного влияния на рост стебля боба его варианты образовали следующий ряд: ИЗП > ПГ11 > ПП2 > ППЗ > КУ > УАЧП, который точно совпадает с подобным рядом, построенным по фитотоксичности (рис. 7, 8).

Сходным образом субстраты модельного эксперимента воздействовали на рост корней бобов; ПП1 > ИЗП > ПП2 > ППЗ > КУ > УАЧП (рис.8).

[□ Максимальная длина стебля растения ■ Максимальная длина корня растения ;

ПГ11 .'.■.'.'.уп.уп.■.-.П^.,. ■.■,■...>.>.>...>,^...1..... ..■■,!

ПГ12 И^ТТТТ^ЦД^^^^^-гтттт................................-т-а

а 5 15 25 № 40

Длина, см

Рис. 8. Динамика максимальной длины стебля и корня растений боба в зависимости от субстрата

На рис. 9. отражена динамика площади листа боба в зависимости от субстрата. По снижению площади листа исследуемые почвы повторяют ряд, построенный по показателям роста стебля: ИЗП > ПП1 > ПП2 > ППЗ > КУ > УАЧП.

Накопление сырой фитомассы растений на момент окончания эксперимента также зависит от типа субстрата (рис. 10). Наибольшим подавлением формирования фитомассы изучаемого растения характеризовалась почва ИЗП. И по результатам оценки негативного воздействия субстратов на величину сырой фитомассы растений варианты эксперимента образуют следующий ряд: ИЗП > ПП1 > ПП2 > ППЗ > КУ > УАЧП.

Рис, 9, Средняя площадь концевой части непарноперистосложного листа боба п зависимости ОТ субстрата

111 •• 'Г' ■ ■ Ч' " '11" Ч " < Ч' " 'I "'' I'

Рис 2 Хроматограммы ВЭЖХ образцов экстрактов почв, отобранных с пробных площадей 1-3 1 - пробная площадь 1,2- пробная площадь 2, 3 - пробная площадь 3 Время отбора почв 15 июля 2000 г

/с"

\

С 18

С19

ч.

ч

Рис 3 Хроматограмма ВЭЖХ образца экстракта почвы, отобранной на контрольном участке (КУ) 15 июля 2000 г

4. Особенности роста и развития высших растений в зоне влияния

кнпз

По результатам геоботанического описания были составлены видовые списки растений, произрастающих в зоне влияния КНПЗ Установлено, что видовой состав травянистых растений на изучаемых пробных площадях отличается бедностью и однообразием Всего в районе исследований было выявлено 8 видов, максимальное их количество (7 видов) было обнаружено на 11112, видо-

вое разнообразие на остальных пробных площадях (ПП1, ПП2, КУ) было представлено 5, 3 и 6 видами соответственно (табл 3) Выявленные растения принадлежат к 7 семействам, преобладающим является семейство Сотрозиае Стеке (Ая1егасеае БитоП) Среди выявленных нами видов преобладают руде-ранты или сорные виды, что нормально для урбанизированных и техногенно нарушенных территорий Но степень участия сорных видов в сложении фито-ценозов на ПП1 и ППЗ более высокая, чем на ПГТ2 и КУ Как известно, виды, относящиеся к рудеральным растениям, вытесняют с территорий растения естественных фитоценозов (луговые, лугово-степные и др ) и занимают освободившуюся нишу Таким образом, близость КНПЗ достоверно влияла на видовой состав, участие видов в сложении фитоценозов и степень их рудерализации на экспериментальных пробных площадях (ШТ1-3) Сужалось разнообразие эко-морфного состава

Таблица 3

Видовой состав травянистых растений на изучаемых пробных площадях

Вид ПП1 ПП2 ППЗ КУ

Artemisia vulgaris L + + + +

Matricaria perforate Merat + + - +

Cyclachaena xanthifolia Fresen (Nutt)(Iva xantifoha Nult) + + - +

Plantago major L + + + -

Typha angustifolia L - + - -

Trifohum repens L (Amorta repens (L )C Presl) - - - +

Urtica dioica L - + + +

Vicia cracca L + + - +

Кроме того, воздействие формируемого КНПЗ загрязнения природной среды, особенно на 11111 и 2, проявлялось в наличие сажевого налета на надземных частях растений, жилковыми хлорозами, краевыми некрозами листьев, изменением их формы и цвета, повышением тургора, снижением степени опу-шенности вегетативных органов, ингибированием ростовых процессов у травянистых растений, снижением жизненного состояния у древесных растений

5. Результаты модельных экспериментов по изучению поведения углеводородов в почвах и влияния углеводородного загрязнения на систему почва-растения

Наглядным отражением влияния почвенного загрязнения являются изменения в естественных процессах роста и развития растений В модельных экспериментах нами были воссозданы эдафические условия экспериментальных (11111-3) и контрольной (КУ) пробных площадей, в качестве вариантов сравнения использовались искусственно загрязненная углеводородами почва (ИЗП), условно абсолютно чистая почва (УАЧП) и дистиллированная вода Тест-объектом служили семена, проростки и растения боба черного (Vicia faba L ), выбор которого обусловлен его относительной устойчивостью к нефтяному загрязнению и способностью накапливать в своих тканях нефтепродукты

Для оценки различий интегрального влияния экспериментальных почв на растения нами был заложен модельный эксперимент, в ходе которого проводи-

Как видно из рис 11, в образце почвы, загрязненной искусственно, после 3-х дней экспозиции превалируют УВ С23-25 Тот факт, что после окончания эксперимента (рис. 11-12) по выращиванию боба русского на ИЗП не изменился качественный состав определяемых загрязнителей, но количество УВ всех типов стало меньше, говорит о том, что растение боб русский оказывает существенное влияние на деградацию УВ в почве, поскольку в варианте без растений качественный и количественный состав искусственного поллютанта изменился несущественно (рис 11-13)

Рис 12 Хроматографический спектр экстракта образца ИЗП после окончания вегетации боба (35 суток)

Значительное уменьшение площадей пиков С22 25 говорит о возможности почв разлагать эти УВ Углеводороды С 21 и С 27 разлагались в почвах незначительно Почвы ПП1-3 также демонстрировали аналогичные тенденции в процессах деградации УВ

С 21

¡'1

С 28

/\

■л/

'^ч/'чн

Рис 13 Хроматографический спектр экстракта образца ИЗП после окончания экспозиции в контейнере (35 суток) без модельного растения

В ходе изучения поведения модельной системы оценивали «реактивность почвы», т е ее способность компенсировать изменения в состоянии, связанные с многолетним загрязнением Как показал модельный эксперимент, темпы изменения суммарного содержания углеводородов в процессе роста бобов определяются общим состоянием почвы и существенно различаться для образцов, отобранных на пробных площадях, с контрольного участка и искусственно загрязненных поллютантом

Для характеристики темпов изменения суммарного содержания нормальных углеводородов (ССНУВ) нами рассчитывались относительные показатели-изменения этой величины по формуле

А ,0(20) = (ССНУВ (20) - ССНУВ (10)): ССНУВ (0), где А ю - относительное изменение ССНУВ в период между 10-м и 20-м днем роста боба в почве на глубине 10 см от верхнего края контейнера,

Д го - относительное изменение ССНУВ в период между 10-м и 20-м днем роста боба в почве на глубине 20 см от верхнего края контейнера, Далее рассчитывались показатели сою и ю20

(»io= Дю тах - Дю min, где Дю шах — максимальное значение изменения суммы н-Ув в почве, Дю min — минимальное значение изменения суммы н-УВ в почве

о 20 ~ Д20 "»ах - Д20 min, где Д20 тах - максимальное значение изменения суммы н-Ув в почве, Д20 тт — минимальное значение изменения суммы н-УВ в почве Как видно из приведенных в табл 4 значений Д и со, они заметно различаются как в пределах одного варианта, так и для вариантов изучаемых пробных площадей и искусственно загрязненной почвы Оценку изменения абсолютных значений ССНУВ в процессе роста модельных растений нами предложено проводить с использованием коэффициента Кш, характеризующего степень необратимости действия техногенного пресса на почвы, рассчитываемого по формуле

■К*е> = ®10 *• Ö>20-

Предложенная величина позволяет оценить «условную реактивность почвы» Так как скорость понижения ССНУВ в образках почв эксперимента отличается, можно утверждать, что если процесс идет равномерно, и почвы в течение всего времени роста модельных растений с одинаковой скоростью разлагают углеводороды, а соотношение между Ф20 и (о10 близко к 1, почва не способна компенсировать пресс загрязнения Бобы в процессе вегетации повышают количество азота в почве, и процесс разложения УВ должен ускоряться Если скорость процесса меняется незначительно или не меняется вообще, почвы имеют крайне низкую активность и даже присутствие модельного растения не меняет скорость процесса деградации УВ В нашем эксперименте мы установили, что присутствие боба ускоряет разложение УВ в искусственно загрязненной почве, и разница между ССНУВ на 10-й и 20-й день эксперимента на глубине 10 и 20 см значима На 11112 почва не демонстрировала заметной разницы в скорости разложения УВ, из этого следует, что почвенный покров этой пробной

площади не способен компенсировать техногенный пресс Полученные нами значения Кш представлены в табл 4

Как видно из табл 4, значения Дю и Д2о сильно различаются для почв изученных пробных площадей, что говорит о различиях в процессах деградации УВ Для образцов УАЧП, содержащих крайне небольшое количество н-УВ, зафиксировать изменения в концентрации УВ не удалось, так как они не превышали ошибки измерений

Таблица 4

Показатели изменения ССНУВ на 10 и 20 день эксперимента и значения коэф-_фициента «условной реактивности почв» для исследуемых образцов

Тип почв Дю, % Дзо, % Шю е>20

9,9 0,4

Искусственно 17,5 3,3

загрязненная 13,9 3,5 13,6 3,1 4,4

почва 3,9 1,6

9,4 2,8

48,4 0,6

Пробная площадь 1 30,1 16,8

17,9 4,5 43,9 16,1 2,7

4,5 1,2

6,6 2,5

22,1 16,3

Пробная площадь 2 18,5 16,7

7,3 0,6 15,6 15,9 1,0

12,8 2,3

22,9 1,6

3,5 8,1

Пробная площадь 3 12,9 7,6

6,2 1,4 9,4 5,5 1,7

11,9 5,0

9,5 1,7

4,8 9,2

Контрольный участок 14,8 1,6

7,9 4,1 16,7 7,9 2,11

9,8 2,6

11,7 6,9

Условно абсолютно чистая почва - - -

Среди экспериментальных пробных площадей (ПП1-3) наиболее резкое изменение абсолютных значений ССНУВ в процессе вегетации боба наблюдается для почв ПП 1 (Ка=2,7) Значение К„, = 1 характерны для тех почв, в которых ССНУВ изменяется равномерно на разных глубинах (10 см и 20 см) и во времени (10 дней и 20 дней), присутствие растений не оказывает существенного влияния на этот процесс Именно такие почвы не способны к самовосстановлению В нашем эксперименте это почвы ПП2, расположенной в 100 м от промплощадки КНПЗ Это расстояние можно считать критическим, так как

техногенное воздействие здесь не компенсируется (аналог «санитарной зоны») Более высокие значения Кш свидетельствуют об определенной способности почвы к самовосстановлению при загрязнении нефтепродуктами В модельном эксперименте наибольшее значение Кш получено для ИЗП — 4,4 Это можно объяснить тем, что при однократном внесении в «чистую» почву поллютанта стандартного состава его воздействие достаточно быстро компенсируется в ходе роста растений-фиторемедиантов ( Vicia fctba L )

При многолетнем техногенном прессе почва утрачивает способность эффективно компенсировать действие загрязнителя Интенсифицировать этот процесс могут растения, но в зоне влияния нефтеперерабатывающего предприятия растительный покров существенно угнетен По мере удаления исследуемых пробных площадей от промплощадки КНПЗ значения JCœ изменяются в интервале 2,7 -1,0 Это свидетельствует об относительно небольшом влиянии модельного растения на состояние почв, отобранных из зоны влияния КНПЗ, по сравнению с его влиянием на скорость разложения УВ в искусственно загрязненной почве

Таким образом, расстояние в 100 м от границы предприятия НПК (на примере КНПЗ), соответствовавшее в нашем эксперименте 11112, можно принять за то минимальное расстояние, для которого бесспорно фиксируется факт наличия выраженного пресса органических загрязнителей на почвы, не компенсируемого ею

ВЫВОДЫ

1 В зоне влияния нефтеперерабатывающего предприятия (КНПЗ) происходит существенная техногенная трансформация почв, проявляющаяся в снижении их биологической активности и повышении фитотоксичности Растительный покров характеризуется обеднением видового и экоморфного состава, угнетением всхожести семян и ростовых процессов, появлением видимых повреждений (хлорозы, некрозы), снижением жизненного состояния

2 В выбросах нефтеперерабатывающего предприятия (КНПЗ) преобладают нормальные углеводороды, основным депо которых на прилегающей к нему территории являются почвы Углеводороды выявляются хроматографиче-ски в почвах всех изученных пробных площадей, но их суммарное содержание и фракционный состав зависят от расстояния до источника загрязнения Особенно загрязнены углеводородами (1,8 ПДК) почвы в 100-метровой зоне, примыкающей к промплощадке КНПЗ

3 В почвах пробных площадей 1 и 2, наиболее подверженных техногенному прессу, весь период наблюдений преобладали углеводороды с алкильной цепью менее 16-17 и обнаруживались углеводороды рядов 17-18 и 18-29 Тяжелые углеводороды с длиной алкильной цепи более 29 не были обнаружены в почвах района исследований

4 Установлено, что нормальные углеводороды мигрируют в вертикальном профиле почв и при этом подвергаются определенной деградации, проявляющейся в снижении суммарного содержания и изменении фракционного со-

става На миграцию и деградацию углеводородов в почвенном покрове влияют расстояние от источника загрязнения, его длительность и состав, а также свойства почв и произрастающие на них растения

5 На основе полевых исследований и модельных экспериментов был предложен коэффициент К„„ позволяющий оценить условную реактивность почвы по отношению к углеводородам и охарактеризовать степень необратимости воздействия техногенного пресса на почвы Значения Кт изменяются по мере удаления исследуемых участков от промышленной площадки КНПЗ в интервале 1,0 — 2,0 Показателем низкой способности почвы к самовосстановлению является Ка= 1, установленный нами для почв пробной площади 2

Основные положения диссертации опубликованы в работах:

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1 Лобачева, А А Влияние техногенных органических загрязняющих веществ на биологическую активность почв / А А Лобачева, А А Колотвин // Экологическая химия -2005 -Т 14 -Вып 3 - С 197-201 (авт -2,5 с)

Публикации в сборниках и материалах конференций

2 Лобачева, А А Хроматографическое определение углеводородов С5-С11 в почвах как основа идентификации субъекта загрязнения / А А Лобачева, А Л Лобачев, А А Колотвин //Тез докл V Всероссийской конференции по анализу объектов окружающей среды «Экоаналитика-2003» - Санкт-Петербург - 2003 -С 325 (авт -1с)

3 Лобачева, А А Влияние Куйбышевского нефтеперерабатывающего завода на видовой состав растений / Лобачева А А // 1-ый Междунар форум «Актуальные проблемы современной науки» - Самара - 2005 - С 92-96 (авт -5с)

4 Лобачева, А А Биологическая активность почвы и состояние древесных растений на территориях, прилегающих к предприятию нефтеперерабатывающего комплекса / Лобачева А А // Материалы 3-ей Междунар конференции «Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования» -Тамбов -2005 - 4 1 -С 113-115 (авт - 3 с )

5 Лобачева, А А Морфологические показатели растений-доминантов как индикатор загрязнений территорий, прилегающих к предприятию нефтеперерабатывающего комплекса / А А Лобачева // Материалы 3-ей Междунар конференции «Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования» -Тамбов -2005 -4 1 -С 115-116 (авт -2с)

6 Лобачев, А Л Использование биологических методов и ВЭЖХ в исследование степени загрязнения почв нефтепродуктами /АЛ Лобачев, А А Колотвин, А А Лобачева // Международная научная конференция «Химия, химическая технология и биотехнология на рубеже тысячелетий», -Томск - 2006 -С 47-49 (авт -1с)

7 Лобачева, А А Применение обращенно-фазовой ВЭЖХ и биологических методов в экологическом анализе почв / А А Лобачева, А А Колотвин //VI

МГ;

Всероссийская конференция по анализу объектов окружающей среды «Экоана-литика-2006», г Самара, 26-30 сентября 2006 - С 169 (авт - 0,5 с )

8 Лобачева, А А Применение совокупности биологических и химических методов для оценки загрязненности почвы/ А А Лобачева, А А Колотвин // Сборник материалов международной научно-практической конференции «Качество науки - качество жизни» -Тамбов -2006 - С 106-108 (авт -1,5с)

9 Лобачева, А А Зависимость фитотоксичности почв от уровня загрязнения нефтепродуктами / А А Лобачева, А А Колотвин // Сборник материалов международной научно-практической конференции «Качество науки - качество жизни»,-Тамбов -2006 - С 108-110 (авт -1,5 с)

10 Лобачева, А А Основные проблемы экомониторинга окружающей среды на территориях, прилегающих к предприятиям нефтеперерабатывающего комплекса / А А Лобачева, А Л Лобачев // Учебное пособие - Самара Издательство «Самарский университет» - 2007 - 48 с (авт -41с)

Подписано в печать 09 апреля 2007 г Формат 60x84/16 Бумага офсетная Печать оперативная Объем 1 п л Тираж 100 экз Заказ N° /З а 1 443011 г Самара ул Академика Павлова, 1 Отпечатано УОП СамГУ

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Лобачева, Анна Анатольевна

Введение.

1. Предприятия нефтеперерабатывающего комплекса и проблемы экомониторинга окружающей среды (Обзор литературы).

1.1. Роль нефтеперерабатывающего комплекса в загрязнении окружающей среды.

1.2. Влияние загрязнения нефтепродуктами на состояние почвенного покрова.

1.3. Флора и фауна в условиях загрязнения окружающей среды выбросами нефтеперерабатывающего комплекса.

1.4. Трансформация нефтепродуктов в почве.

1.5. Проблемы идентификации нефтепродуктов в объектах окружающей среды.

2. Условия, объекты и методы исследования.

2.1. Краткая физико-географическая характеристика района исследований.

2.2. Антропогенная трансформация ландшафтов района исследований.

2.3. Выбор пробных площадей для полевых исследований.

2.4. Объекты исследований.

2.5. Методика исследований.

2.6. Математическая обработка данных и иллюстративный материал.

3. Эколого-агрохимические особенности почв района исследований.

4. Особенности роста и развития высших растений в зоне влияния КНПЗ.

4.1. Растительный покров района исследований.

4.2. Влияние выбросов КНПЗ на морфологические признаки расте

4.3. Оценка жизненного состояния древесных растений, произрастающих в зоне влияния КНПЗ.

5. Результаты модельных экспериментов по изучению поведения углеводородов в почвах и влияния углеводородного загрязнения на состояние системы почва-растения.

5.1. Влияние углеводородного загрязнения на всхожесть семян боба русского и уровень фитотоксичности исследуемых почв.

5.2. Изучение вертикальной миграции углеводородов нормального строения в почве в условиях модельного эксперимента.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Техногенная трансформация почвенно-растительного покрова в зоне влияния нефтеперерабатывающего предприятия"

Актуальность темы

С прогрессивным ростом урбанизации, расширением производственной и сельскохозяйственной деятельности, транспортных сетей и других коммуникаций негативные последствия для окружающей среды становятся всё более ощутимыми. Очень серьёзной экологической проблемой на этом фоне выступает загрязнение природных экосистем, происходящее при добыче, транспортировке и переработке нефти. Нефтепродукты входят в список приоритетных химических веществ, содержание которых в окружающей среде строго контролируется. Отличительной особенностью техногенного пресса предприятий нефтеперерабатывающего комплекса является постепенно повышающейся уровень загрязнения во всех основных компонентах природной среды - почвах, растениях, атмосфере, водных объектах, а также в подземных водах.

Для Самарской области характерны высокие объемы добычи, транспортировки и переработки нефти, поэтому изучение эколого-биологических особенностей системы почва-растения, проявляющихся в условиях продолжительного комплексного воздействия нефтеперерабатывающего предприятия, актуально и имеет серьезную практическую значимость. Результаты таких исследований позволяют оценить вклад конкретного нефтеперерабатывающего предприятия в загрязнение прилегающих территорий, а также определить границы, в которых его действие проявляется особенно сильно, а природная среда утрачивает способность к самовосстановлению.

Цслыо работы являлось изучение техногенной трансформации природной среды в зоне действия предприятий нефтеперерабатывающего комплекса на примере Куйбышевского нефтеперерабатывающего завода (КНПЗ).

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

1) Изучить основные агрохимические характеристики почвенного покрова района исследований. Выявить качественные и количественные особенности углеводородного загрязнения почв в зависимости от расстояния до источника загрязнения (КНПЗ).

2) Определить видовой и экоморфный состав растительности прилегающих к КНПЗ территорий, оценить жизненное состояние растений, выделить растения-доминанты, изучить влияние углеводородного загрязнения природной среды на рост и развитие растений.

3) В модельных экспериментах оценить влияние углеводородов нормального строения с числом углеродных атомов С12- С30 на всхожесть семян, рост и развитие модельного растения боба русского черного (Vicia faba L.), изучить роль растений и самой почвы в процессах вертикальной миграции и деградации углеводородов в почвенном покрове.

4) Предложить оптимальную методику контроля за состоянием природной среды в зоне влияния предприятий НПК.

Научная новизна работы

Впервые в условиях степной зоны в границах Самарской области проведена комплексная оценка состояния почв, расположенных в зоне влияния предприятия нефтеперерабатывающего комплекса. Осуществлено геоботаническое описание растительности района исследований, изучена динамика ее экоморфного состава, жизненного состояния и важнейших биометрических показателей у растений-доминантов в период 2000 - 2004 гг. В почвах, подвергающихся хроническому воздействию выбросов нефтеперерабатывающего предприятия, определены реальные концентрации и качественный состав органических загрязнителей - углеводородов нормального строения с числом углеродных атомов С12- Сзо, изучены процессы их вертикальной миграции и деградации в почвах. Определена биологическая активность и фи-тотоксичность почв района исследований, оценено влияние постоянного и залпового загрязнения почв углеводородами на всхожесть семян, рост и развитие растений. Предложен коэффициент «условной реактивности почв», позволяющий оценить способность почвы к самовосстановлению.

Теоретическая значимость работы

Материалы, научные положения и выводы, изложенные в работе, вносят существенный вклад в промышленную экологию, экологию растений и почв.

Практическая значимость работы

Результаты диссертационной работы могут быть использованы в мониторинге состояния природной среды, подвергающейся воздействию предприятий нефтеперерабатывающего комплекса, а также для установления границ их санитарно-защитных зон; для оценки качества работы очистных сооружений и разработки оптимальных методов рекультивации загрязненных территорий в зоне влияния предприятий НПК.

Связь темы диссертации с плановыми исследованиями

Диссертационные исследования связаны с планом основных научно-исследовательских работ Самарского государственного университета по теме «Проблемы охраны экосистем и биомониторинг в условиях лесостепной и степной зоны» по приоритетному направлению фундаментальных исследований в области биологических наук «Биология популяций, биоценозы, биоразнообразие», включенной в планы работы РАН по программе «Проблемы экологии биологических систем» Головного совета «Охрана окружающей среды» Министерства образования и науки РФ по программе «Фундаментальные проблемы окружающей среды и экологии человека».

Реализация результатов исследований

Материалы диссертации внедрены в учебный процесс в Самарском государственном университете по специализации «Экология и охрана природы», а также использованы при преподавании курсов «Экология», «Экология города», «Экологический мониторинг» и «Мониторинг городской среды» в Самарском муниципальном институте управления.

Апробация работы

Результаты исследований докладывались на IV Всероссийской конференции молодых ученых «Современные проблемы теоретической и экспериментальной химии» (г. Саратов, 23-25 июня 2003 г), 1 - ом международном форуме «Актуальные проблемы современной науки» (г. Самара, 12-15 сентября 2005 г), 3-ей международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования» (Тамбов, 2005 г), международной научно-практической конференции «Качество науки - качество жизни» (г. Тамбов, 24-25 февраля 2006 г) и международной научной конференции «Химия, химическая технология и биотехнология на рубеже тысячелетий» (г. Томск, 11-16 сентября 2006 г), на VI Всероссийской конференции по анализу объектов окружающей среды «Экоана-литика-2006» (г. Самара, 26-30 сентября 2006 г).

Публикация результатов исследований

По материалам диссертации опубликовано 10 печатных работ, в том числе 1 в издании, рекомендованном ВАК РФ.

Декларация личного участия автора

Автором лично определены цель и задачи диссертации, выполнены полевые и лабораторные исследования (2000-2005 гг.), проведена математическая обработка полученных результатов, написан текст диссертации.

В диссертации использованы работы, опубликованные в соавторстве (7). Доля личного участия автора в написании и подготовке этих публикации составляет 60 - 90%.

Основные положения, выносимые на защиту

1. В зоне влияния нефтеперерабатывающего предприятия (КНПЗ) происходит существенная техногенная трансформация почв, проявляющаяся в снижении их биологической активности и повышении фитотоксичности. Растительный покров характеризуется обеднением видового и экоморфного состава, угнетением всхожести семян и ростовых процессов, появлением видимых повреждений (хлорозы, некрозы), снижением жизненного состояния.

2. В выбросах нефтеперерабатывающего предприятия (КНПЗ) преобладают нормальные углеводороды, основным депо которых на прилегающей к нему территории являются почвы. Суммарное содержание и фракционный состав углеводородов в почвах зависят от расстояния до источника загрязнения. В их фракционном составе преобладают углеводороды с алкильной цепью менее 16-17, содержится некоторое количество углеводородов с алкильной цепью 17-18 и 18-29 и полностью отсутствуют углеводороды с алкильной цепью более 29.

3. Углеводородное загрязнение почв характеризуется качественной и количественной динамикой, отражением которой является вертикальная миграция углеводородов по почвенному профилю и определенная их деградация. На основе анализа этих процессов установлен экологический параметр качества почв, определяемый с помощью коэффициента условной реактивности Кш, величина которого позволяет оценить способность почвы к самоочищению от углеводородов. Данный коэффициент может быть использован для экологического зонирования территории в зоне влияния предприятия нефтеперерабатывающего комплекса по степени техногенной нагрузки. Почва, утратившая способность к самовосстановлению, характеризуется Кш близким или равном 1.

Объем и структура диссертации

Диссертация изложена на 211 страницах машинописного текста и состоит из введения, 5 глав, заключения, выводов, списка использованных источников и литературы и 29 приложений. Работа иллюстрирована 41 рисунком и содержит 12 таблиц. Библиография включает 254 литературных источника, из которых 41 на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Экология", Лобачева, Анна Анатольевна

выводы

1. В зоне влияния нефтеперерабатывающего предприятия (КНПЗ) происходит существенная техногенная трансформация почв, проявляющаяся в снижении их биологической активности и повышении фитотоксичности. Растительный покров характеризуется обеднением видового и экоморфного состава, угнетением всхожести семян и ростовых процессов, появлением видимых повреждений (хлорозы, некрозы), снижением жизненного состояния.

2. В выбросах нефтеперерабатывающего предприятия (КНПЗ) преобладают нормальные углеводороды, основным депо которых на прилегающей к нему территории являются почвы. Углеводороды выявляются хроматографически в почвах всех изученных пробных площадей, но их суммарное содержание и фракционный состав зависят от расстояния до источника загрязнения. Особенно загрязнены углеводородами (1,8 ПДК) почвы в 100-метровой зоне, примыкающей к промплощадке КНПЗ.

3. В почвах пробных площадей 1 и 2, наиболее подверженных техногенному прессу, весь период наблюдений преобладали углеводороды с ал-кильной цепью менее 16-17 и обнаруживались углеводороды рядов 17-18 и 18-29. Тяжелые углеводороды с длиной алкильной цепи более 29 не были обнаружены в почвах района исследований.

4. Установлено, что нормальные углеводороды мигрируют в вертикальном профиле почв и при этом подвергаются определенной деградации, проявляющейся в снижении суммарного содержания и изменении фракционного состава. На миграцию и деградацию углеводородов в почвенном покрове влияют расстояние от источника загрязнения, его длительность и состав, а также свойства почв и произрастающие на них растения.

5. На основе полевых исследований и модельных экспериментов был предложен коэффициент Кш, позволяющий оценить условную реактивность почвы по отношению к углеводородам и охарактеризовать степень необратимости воздействия техногенного пресса на почвы. Значения Кш изменяются по мере удаления исследуемых участков от промышленной площадки КНПЗ в интервале 1,0 - 2,7. Показателем низкой способности почвы к самовосстановлению является Кш= 1, установленный нами для почв пробной площади 2.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Полевые и лабораторные исследования проводились нами в течение 5 лет - с 2000 по 2004 гг. За этот период был получен обширный экспериментальный материал, анализ которого выявил существенную трансформацию природной среды в зоне влияния Куйбышевского нефтеперерабатывающего завода и показал ведущую роль в этом процессе углеводородного загрязнения.

Среди компонентов природной среды основную техногенную нагрузку испытывали почвенный и растительный покров. Анализ состояния почв на трех экспериментальных и одной контрольной пробных площадях показал, что они сходны по основным агрохимическим характеристикам и представляют собой чернозем обыкновенный среднегумусный тяжелосуглинистый со слабокислой или нейтральной реакцией почвенного раствора. Почвы пробных площадей, расположенных в зоне влияния предприятия, обнаруживали перерытость, загрязненность техногенными отходами, сажевый налет и пленку углеводородов на поверхности, отсутствующие на контрольном участке. Негативным влиянием выбросов предприятия объясняются повышение фитотоксичности и снижение биологической активности почв в ряду пробных площадей КУ - ППЗ - ПП2 -ПП1.

Изучение состояния растительности в зоне влияния КНПЗ выявило ее рудерализацию, существенное обеднение видового и экоморфного состава. На изучаемых пробных площадях древесная растительность была представлена 8 видами деревьев и кустарников из экологических групп мегатрофов и мезофитов. Все древесно-кустарниковые растения принадлежали к искусственным посадкам или имели порослевое происхождение.

В составе травянистого покрова также было выявлено всего 8 видов преимущественно рудеральных растений из 5 семейств с преобладанием на пробной площади 1 представителей сем. Compositae Giseke (Asteraceae

Dumort.), на пробной площади 2 - сем. Typhaceae Juss., на пробной площади 3 - сем. Urticaceae, на контрольном участке - сем. Leguminosae Juss.

Виды травянистых растений относились к экологическим группам ме-гатрофов, мезофитов и ксеромезофитов. Бедность видового разнообразия травянистого покрова была характерна как для экспериментальных пробных площадей (ПП1-3), так и для контрольного участка (КУ), но на контрольном участке виды естественных луговых фитоценозов (Trifolium repens, Vicia cracca) по проективному покрытию преобладали над рудералами.

Результаты полевого изучения состояния растительности показали, что формируемое КНПЗ загрязнение природной среды является основным негативным фактором ее трансформации, проявляющейся особенно четко на пробных площадях 1 и 2 (ПП1-2) и характеризующейся сажевым налетом на надземных частях растений, жилковыми хлорозами, краевыми некрозами листьев, изменением их формы и цвета, повышением тургора, снижением степени опушенности вегетативных органов, ингибированием ростовых процессов у травянистых растений.

На всех экспериментальных пробных площадях (ПП1-3) по сравнению с контрольным участком древесно-кустарниковые растения отличались ослабленным жизненным состоянием, что сопровождалось угнетением их роста, изреживанием крон (10-30% от нормы), преждевременным опадом листьев, задержкой цветения, повреждениями коры, искривлением стволов и боковых побегов, некрозами и хлорозами листьев.

Углеводороды - основной компонент загрязнения природной среды предприятиями нефтеперерабатывающего комплекса. В зоне влияния КНПЗ главным депо углеводородов являются почвы. Углеводороды нормального строения выявляются хроматографически на всех изученных пробных площадях, но в разном количестве: от 650 мг/кг в почве контрольного участка до 1790 мг/кг - в почве пробной площади 1, расположенной непосредственно у периметра предприятия. Анализ 5-летней динамики суммарного содержания углеводородов в почве района исследований показал его относительную стабильность и превышение ПДК по содержанию нефтепродуктов (1000 мг/кг) только в почвах 100-метровой зоны на пробных площадях 1 и 2. Уровень суммарного содержания углеводородов в почве пробной площади 3 и контрольного участка в период исследований не достигал ПДК и квалифицировался как умеренное (ППЗ) и слабое (КУ) загрязнение.

Фракционный состав углеводородов (Сп-29) был сходным на пробных площадях 1 и 2, но существенно отличался от такового на пробной площади 3 и контрольном участке. В почве наиболее подверженных техногенному прессу пробных площадей (ПП1-2) преобладали углеводороды с алкильной цепью менее 16-17, углеводородов с длиной алкильной цепи более 17-18 было диагностировано существенно меньше. В почве пробной площади 3 и контрольного участка углеводороды обеих групп выявлялись на уровне предела обнаружения. Тяжелые углеводороды с длиной алкильной цепи более 29 не были обнаружены ни на одной из исследуемых пробных площадей. Углеводороды ряда 17-29 присутствовали весь период исследований в почвах пробных площадей 1 и 2, на пробной площади 3 их содержание соответствовало границе обнаружения, на контрольном участке они не выявлялись.

В ходе модельного эксперимента в варианте с искусственно загрязненной почвой установили, что в первые 10 дней наблюдается вертикальная миграция углеводородов без существенного уменьшения их суммарного количества, позднее суммарное количество углеводородов снижается на 12-17% от исходного уровня. Наиболее быстро в последующие 10 дней происходит разложение углеводородов ряда С12-18» углеводороды ряда Cig-25 обнаруживались в почве и после окончания модельного эксперимента (более 35 дней). В вариантах с почвами изучаемых пробных площадей (ПП1-3 и КУ) в течение первых 10 дней эксперимента существенно снижалось содержание углеводородов ряда C14.18, в дальнейшем вид хроматограмм практически не менялся.

Модельные эксперименты позволили доказать, что именно углеводородное загрязнение в зоне влияния КНПЗ является основным негативным фактором воздействия на растительные объекты. Модельное растение боб русский демонстрировало различную скорость роста и развития, снижающиеся в зависимости от степени загрязненности субстрата. Этот же фактор влиял на всхожесть семян боба русского. Наибольшую способность к подавлению всхожести семян проявляла искусственно загрязненная почва (на 52%), почвы изучаемых пробных площадей снижали всхожесть на 15-30%, а почва контрольного участка - на 7%. По степени фитотоксичности, снижения биологической активности, негативного влияния на всхожесть семян и ростовые процессы боба русского субстраты модельного эксперимента составили следующий ряд: ИЗП > ПП1 > ПП2 > ППЗ > КУ > УАЧП.

Растения и почвы, в свою очередь, влияют на миграцию и деградацию углеводородов в почвенном покрове. В модельных экспериментах к 20 дню вегетации боба русского хроматографический анализ достоверно показал миграцию углеводородов нормального строения из верхнего слоя на глубину более 20 см. При этом миграция сопровождалась процессами деградации углеводородов. Искусственно внесенный в почву поллютант состава С12-25 подвергался деградации медленнее, чем углеводороды, содержащиеся в почвах пробных площадей (ПП1-3 и КУ). Все это свидетельствует о том, что скорость деградации углеводородов связана со временем присутствия поллю-тантов в субстрате и с удаленностью мест отбора исследуемых почв от источника загрязнения. Почвы пробной площадь 2 обладали большей способностью к самоочищению от углеводородов, чем почвы пробной площади 1 или искусственно загрязненный субстрат.

На основе результатов модельного эксперимента нами был предложен коэффициент Кы, позволяющий оценить условную реактивность почвы по отношению к углеводородам и охарактеризовать степень необратимости воздействия техногенного пресса на почвы. Экспериментально было установлено, что значения Кт снижаются по мере удаления исследуемых участков от промышленной площадки КНПЗ, но изменяются в интервале 1,0 - 2,7. Таким образом, 100-метровая зона, примыкающая к границе КНПЗ, является той территорией, для которой бесспорно фиксируется факт наличия выраженного пресса органических загрязнителей на почвы, не компенсируемого ею. Это позволяет нам утверждать, что уже на расстоянии 100 м от источника загрязнения почва способна к самоочищению по отношению к экзогенным углеводородам. Скорость самоочищения почв зависит от расстояния до источника загрязнения и интенсивности поступления углеводородов в окружающую среду.

Негативные характеристики почв в зоне влияния КНПЗ в основном связаны с физическими свойствами углеводородов. Образуя видимую пленку на поверхности почвы, мигрируя по ее вертикальному профилю, они склеивают частички почвы, уплотняя ее, ухудшая ее воздушные и водно-физические свойства. Растения на таких почвах могут испытывать недостаток минерального питания из-за возросшей гидрофобности почвенных агрегатов и, как следствие этого, затрудненного перехода микроэлементов в раствор. Кроме того, углеводородная пленка на поверхности фотосинтезирую-щих вегетативных органов растений затрудняет газообмен, способствуя существенной трансформации физиологических процессов, что проявляется затем на морфологическом уровне ингибированием ростовых процессов, появлением некрозов и хлорозов, общим снижением жизненного состояния растений. В таких условиях выживают только наиболее устойчивые растения, что сказывается на флористическом разнообразии травянистых фитоценозов, в сложении которых основная роль переходит к сорным видам.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Лобачева, Анна Анатольевна, Самара

1. Алексеев, В.А. Диагностика жизненного состояния деревьев и древостоев / В.А. Алексеев // Лесоведение. 1989. -№ 4. - С. 51-57

2. Алексеева, Т.П. Перспективы использования торфа для очистки нефтезагрязненных почв / Т.П. Алексеева, Т.И. Бурмистрова, Н.Н. Терещенко, Л.Д. Стахина, Н.Н. Панова // Биотехнология. 2000. - № 1. - С. 58-64.

3. Анализ объектов окружающей среды / под ред. Р. Сонниаси. М. : Мир, 1993.-80 с.

4. Аналитическая химия. Проблемы и подходы / пер. с. англ. под ред. Ю.А. Золотова М.: Мир. 2004. - Т. 1. - С. 59-60.

5. Арканова, И.А. Водоотводящие системы промышленных предприятий. / И.А. Арканова. Челябинск: Изд-во Ю-УрГУ, 1998. - 69 с.

6. Артемьева, Т.И. Восстановление нефтезагрязненных почвенных экосистем / Т.И. Артемьева, А.К. Жеребцов, Т.М. Борисович М.: Наука,1988.- 180 с.

7. Артемьева, Т.И. Комплексы почвенных животных и вопросы рекультивации нефтезагрязненных территорий / Т.И. Артемьева. М.: Наука,1989.-269 с.

8. Атлас земель Самарской области. Самара, 2002. - 101 с.

9. И. Атлас мира. М.: ГУГК, 1988.-337 с.

10. Банников, А.Г. Охрана природы. 2-ое изд. / А.Г. Банников, А.К. Рустамов, А.А. Вакулин. М.: Изд-во Академии Наук, 1985. - 240 с.

11. Бейгельдруд, Г.М. Конструкция оборудования комплекса очистки нефтесодержащих сточных вод нефтетанкерного терминала / Г.М. Бейгельдруд. Дубна: НПО Перспектива, 2001. - 23 с.

12. Бейсова, М.П. Инструментальные методы определения нефтепродуктов в природных водах / М.П. Бейсова, С.Г. Мелькановицкая. -М.: ВИЭМС, 1977.-42 с.

13. Белов, П.С. Экология производства химических продуктов из углеводородов нефти и газа / П.С. Белов, И.А. Голубева, С.А. Низова. М.: Химия, 1991.-256 с.

14. Бельгард, A.JI. Лесная растительность юго-востока / A.JI. Бельгард. УССР. Киев: изд-во Киевского ун-та, 1950. - 264 с.

15. Березовская, В.А. Воздействие загрязнений на видовой состав макрофитобентоса Авачинской губы / В.А. Березовская // География и природные ресурсы. 2003. - № 1. - С. 42-45.

16. Берне, Ф. Водоочистка. Очистка сточных вод нефтепереработки. Подготовка водных систем охлаждения / Ф. Берне, Ж. Кордоне; пер. с фр. под ред. И.А. Роздина и Е.И. Хобаровой. М.: Химия, 1997. - 288 с.

17. Бобылёв, С.Н. Приоритеты национальной экологической политики России. Центр экологической политики России / С.Н. Бобылёв и др..; под ред. В.М. Захарова М.: Изд-во НАУКА, 1999. - 100 с.

18. Богдановский Г.А. Химическая экология / Г.А. Богдановский. -М.: Изд-во МГУ, 1994. 237 с.

19. Большаков, Г.Ф. Сераорганические соединения нефти / Г.Ф. Большаков. Новосибирск: Наука, 1986. - 243 с.

20. Бочарникова, Е.А. Влияние нефтяного загрязнения на свойства серобурых почв Апшерона и серых лесных почв Башкирии: автореферат дис.канд. биол. наук : 03.00.27. / Е.А. Бочарникова. МГУ им. Ломоносова, фак. Почвоведения. - М., 1990. - 23 с.

21. Братцев, А.П. Поглощение нефти и нефтепродуктов торфяными почвами / А.П. Братцев // Влияние геологоразведочных работ на природную среду Большеземельской тундры. Сыктывкар, Тр. Коми науч. центра УрО АНССР. 1988.-№90.-С. 29-35.

22. Бродский, Е.С. Антропогенное загрязнение и самоочищение р. Оки / Е.С. Бродский и др.. // Токсикологический вестник, 1998. № 3. -С.21-26.

23. Бродский, Е.С. Идентификация нефтепродуктов в объектах окружающей среды с помощью ГЖХ и ХМС / Е.С. Бродский, И.М. Лукашенко, Г.А. Калинкевич, С.А. Савчук // Журнал аналитической химии. -2002. -Т. 57, №6. -С. 592-596.

24. Бродский, Е.С. Методы исследования состава органических соединений нефти и битумоидов / Е.С. Бродский. М.: Наука, 1985. - 267 с.

25. Бродский, Е.С. О применении внутренних стандартов в многокомпонентном органическом анализе / Е.С. Бродский // Заводская лаборатория. 1999. - Т. 65, №8. - С. 66-70.

26. Бродский, Е.С. О применении внутренних стандартов в многокомпонентном органическом анализе / Е.С. Бродский // Завод, лаб.: диагност, матер. 1999. -N 8. - С. 66-69.

27. Бродский, Е.С. Особенности определения сложных органических компонентов / Е.С. Бродский // Журнал аналитической химии.- 2003. Т. 58, № 4. - С. 348-349.

28. Бродский, Е.С. Особенности определения сложных органических компонентов / Е.С. Бродский // Журн. аналит. химии. 2003. - Т. 58, N 4. - С. 348-349.

29. Бродский, Е.С. Системный подход к идентификации органических соединений в сложных смесях загрязнителей окружающей среды / Е.С. Бродский // Журнал аналитической химии. 2002. Т. 57, № 6.- С.585.591.

30. Вайсберг, А. Органические растворители / А. Вайсберг, Э. Проскауэр, Дж. Риддик, Э. Тупс М.: Иностранная литература, 1985. - 518 с.

31. Васильева, И.А. Экологический мониторинг / И.А. Васильева -М.:СЭС, 1997.- 127 с.

32. Вигдергауз М.С. Качественный газохроматографический анализ / М.С. Вигдергауз и др.. М.: Наука, 1978. - 244 с.

33. Вигдергауз М.С. Расчеты в газовой хроматографии / М.С. Вигдергауз.-М.: Химия, 1978.-С. 162-165.

34. Вигдергауз, М.С. Химия нефти / М.С. Вигдергауз. Куйбышев: Изд-во КГУ, 1983.-52 с.

35. Вредные вещества в промышленности / под ред. засл. деят. науки, проф. Н.В. Лазарева Ч. 1, Изд. № 6.-Л.: Химия, 1971.-832 с.

36. Вредные химические вещества / под. ред. В.А. Филова Л.: Химия, 1990.-732 с.

37. Ганжара, Н.Ф. Практикум по почвоведению / Н.Ф.Ганжара, Б.А Борисов, Р.Ф. Байбеков. М.: Агроконсалт, 2002. - 280 с.

38. Геннадиев А.Н. Формы и факторы накопления полициклических ароматических углеводородов в загрязненных почвах / А.Н. Геннадиев, Ю.И. Пиковский, С.С. Чернявский, Т.А. Алексеева, Р.Г. Ковач // Почвоведение. 2004.-№7.-С. 804-817.

39. Геннадиев, А.Н. Геохимия полициклических ароматических углеводородов в связи с гумусным и структурным состоянием почв / А.Н. Геннадиев, Ю.И. Пиковский, С.С. Чернявский, Т.А. Алексеева // География и окружающая среда. С.-Пб.: Наука, 2003. - С. 124-133.

40. Геннадиев, А.Н. Динамика загрязнения почв полициклическими ароматическими углеводородами и индикация состояния почвенных экосистем / Геннадиев А.Н. и др.. // Почвоведение. 1990. № 10. - С. 75-85.

41. Геннадиев, А.Н. Полициклические ароматические углеводороды в первичных компонентах фоновых почв Зауралья / А.Н. Геннадиев, Ю.И. Пиковский, С.С. Чернявский, Т.А. Алексеева // География и окружающая среда. М.: ГЕОС, 2000. - С. 404-414.

42. Геоботаническая карта природных кормовых угодий Куйбышевской области. Масштаб 1: 300 000. М.: ГУГК, 1988.

43. Герасимова Н.Н. Низкомолекулярные азотсодержащие основания нефтей, различающихся содержанием серы / Герасимова Н.Н. Сагаченко Т.А. // Известия Томского политехнического университета. 2005. Т. 308, № 4. -С. 122-126.

44. Герасимова Н.Н. Распределение и состав гетероорганических соединений в нефтях из верхнеюрских отложений Западной Сибири / Н.Н. Герасимова // Нефтехимия. 2005. Т. 45, № 4. - С. 243-251.

45. Глазков, Е.Г. Промышленное загрязнение / Е.Г. Глазков. Киев: Наукова думка, 1977. - 288 с.

46. ГОСТ 28676.10-90. Семена овощных культур семейства мотыльковых. Сортовые и посевные качества. Технические условия. М.: Госстандарт, 1991. - 14 с.

47. ГОСТ 7.1.4.01-80. Общие требования к определению нефтепродуктов в природных и сточных водах. М.: Госстандарт, 1983. - 8 с.

48. ГОСТ 9353 90. Пшеница. Требования при заготовках и поставках. - М.: Госстандарт, 1997. - 7 с.

49. ГОСТ Р ИСО 5725-2002 "Точность (правильность и прецизионность) методов и результатов измерений". -М.: ИПК Издательство стандартов, 2002.

50. ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2000 Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий. М. : ИПК Издательство стандартов, 2000.

51. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Самарской области в 2001 году. Экологическая безопасность и устойчивое развитие. Самара: Изд-во Комитет природных ресурсов по Самарской области, 2002. - Вып. 12. - 131 с.

52. Государственный реестр методик количественного химического анализа, допущенных для целей государственного экологического контроля и мониторинга. Минприроды РФ, 1995. - 44 с.

53. Грецкова, И.В. Подготовка почвы для газохроматографического анализа при контроле степени загрязнения почвы нефтью и нефтепродуктами / И.В. Грецкова, А.В. Буланова // Химия и химическая технология. 2004.1. Т. 47, № l.-C 154-156.

54. Гришина, А.А. Организация и проведение исследований для экологического мониторинга / А.А. Гришина, Г.Н. Копцик, JI.B. Моргун. -М.: Изд-во МГУ, 1991.-214 с.

55. Губанов И.А. Определитель сосудистых растений центра европейской России / И.А. Губанов, К.В. Киселева, B.C. Новиков, В.Н. Тихомиров. 2-е изд. доп. и перер.-М.: Аргус, 1995.-560 с.

56. Гудериан, Р. Загрязнение воздушной среды / Р. Гудериан. М.: Мир, 1979.-200 с.

57. Гузев, B.C. Кинетика и микроморфологические особенности процесса разрушения целлофана в почве / B.C. Гузев, Н.Н. Семенюк, С.В. Левин // Микробиология. 1998. - №6. - С. 842-850.

58. Гусейнов, А.Н. Нефтепродукты и 3,4-бензпирен в почвах г. Тюмени / А.Н. Гусейнов, Л.М. Могутова, Н.Н. Губарева, Д.В. Московченко // Экология и промышленность России. 2000. - № 7. - С. 31-34.

59. Дегтярёв, В.В. Охрана окружающей среды / В.В. Дегтярёв. М.: Транспорт, 1989. - 216 с.

60. Дедю, И.И. Экологический энциклопедический словарь / И.И. Дедю. Кишинёв: Гл. ред. Молд. Сов. Энцикл., 1989. - 406 с.

61. Демьяненко А.Ф. Микробиологическая очистка грунтов от нефтепродуктов в закрытых реакторах изотермического типа / А.Ф. Демьяненко, Н.С. Мизгирев // Вестник ВНИИЖТ. 2005. - №5. - С. 30-35.

62. Драчук, С.В. Микрофлора почв, загрязненных нефтепродуктами / С.В. Драчук Н.В. Кокшарова, Н.Н. Фирсов // Экология. 2002. - № 2. - С. 148-150.

63. Другов, Ю.С. Экологическая аналитическая химия / Ю.С. Другов, А.А. Родин. Спб.: «Анатолия», 2002. - 391 с.

64. Другов, Ю.С. Экологические анализы при разливах нефти и нефтепродуктов / Ю.С. Другов, А.А. Родин. СПб.: Изд-во «Анатолия», 2000. - 250 с.

65. Ермашова, Н.А. Исследование влияния нефтехранилища на загрязнение геологической среды / Н.А. Ермашова, М.П. Огнетова, С.В. Лушников, В.М. Волков // Экология и промышленность. 2004. - № 12. - С. 32-36.

66. Захаров А.С. Рельеф Куйбышевской области. Куйбышев: Кн. изд-во, 1971.-186 с.

67. Зенкевич, И.Г. Использование физико-химических констант органических соединений при хромато-масс-спектрометрической идентификации / И.Г. Зенкевич, Л.М. Кузнецов // Журн. аналит. химии. -1992.-Т. 47., N6.-С. 982-993.

68. Ильинский, В.В. Азотно-фосфорные удобрения для биодеградации нефтяных углеводородов в морской среде / В.В. Ильинский, М.В. Семянко, С.Г. Юферова, Н.Н. Трошина, Т.В. Коронелли // Вестник МГУ. Сер. Биология. -1991. №2. - С. 63-67.

69. Илькун, Г.М. Загрязнители атмосферы и растения / Г.М. Илькун.- Киев: Наукова думка, 1978. 247 с.

70. Исмаилов, Н.М. Микробиология и ферментативная активность в нефтезагрязненных почвах / Н.М. Исмаилов ; под ред. М.А. Глазовской // Восстановление нефтезагрязненных почвенных экосистем. М.: Наука, 1988.- С. 42-56.

71. Кавеленова JT.M. Практикум по почвоведению с основами геологии / JI.M. Кавеленова, Н.В. Прохорова. Самара : изд-во «Новая техника», 2001. - 63 с.

72. Кавеленова JT.M. Проблемы организации системы фитомониторинга городской среды в условиях лесостепи. Самара: Самарский университет, 2003. - 124 с.

73. Кавнев, Г.М. Охрана воздушного бассейна на предприятияхнефтепереработки и нефтехимии в связи с переходом на новые экономические методы управления : тем. обзор / Г.М. Кавнев, Н.С. Моряков,

74. B.К. Загвоздкин, В.А. Ходякова. М.: ЦНИИТЭНефтехим., 1989. - 200 с.

75. Карпов, Д.Н. Влияние нефтяного загрязнения на растительность и почву в пойме р. Демы / Д.Н. Карпов // Ботанические исследования на Урале. Свердловск : Изд-во ЭриЖ УрО АН СССР, 1990. - С. 40-43.

76. Карцев, А.А. Основы геохимической нефти и газа / Карцев А.А. -М.: Недра, 1969.-201 с.

77. Кахаткина, М.И. Состав гумуса пойменных почв, загрязненных нефтью / М.И. Кахаткина // Рациональное использование почв и почвенного покрова Западной Сибири : сб. науч. тр. Томск : Изд-во ТГУ, 1986. - С. 134137.

78. Каюкова, Г.П. Нефть и нефтепродукты загрязнители почв / Г.П. Каюкова и др.. // Химия и технология топлив и масел. - 1999. - Т. 24, № 5.1. C. 37-43.

79. Каюкова, Г.П. Нефть и нефтепродукты загрязнители почв / Г.П. Каюкова и др.. // Химия и технология топлив и масел. - 1999. - Т. 24, № 5. -С. 37-43.

80. Каюкова, Г.П. Сравнение составов тяжелой Мордово-Кармальской нефти и Сугушлинского битума, экстрагированного из битуминозных песчанников пермских отложений на территории Татарстана/ Г.П. Каюкова и др.. // Нефтехимия. 1994. - № 6. - С. 503-505.

81. Кислицина, B.JI. Методика определения целлюлозной активности почв / В.Л. Кислицина // Микробиологические и биохимические исследования почв. Киев: Урожай, 1971. - С. 111-115.

82. Классификация почв России / составители: JI.JI. Шишов, В.Д. Тонконогов, И.И. Лебедева М.: Почвенный институт им.В.В.Докучаева. РАСХН. 2000. - 235 с.

83. Климат Куйбышева / Под ред. Ц.А. Швер. Л.: Гидрометеоиздат, 1983.-224 с.

84. Клюев, Н.А. Контроль суперэкотоксикантов в объектах окружающей среды и источниках её загрязнения / Н.А. Клюев // Журнал аналитической химии. 1996. - Т. 51, № 2. - С. 163-172.

85. Кобышева, Н.В. Энциклопедия климатических ресурсов Российской Федерации / Н.В. Кобышева, К.Ш. Хайруллин М.: Гидрометеоиздат, 2005. - 320 с.

86. Козлов, К.А. Биологическая активность почв / К.А. Козлов // Изв. АН СССР. Сер. биол. науки. 1996. - №5. - С. 719-733.

87. Колотвин, А.А. Влияние техногенных органических загрязняющих веществ на биологическую активность почв / А.А. Колотвин, А.А. Лобачёва // Экологическая химия. 2005. - Т. 14, Вып. 3. - С. 197-201.

88. Контроль химических и биологических параметров окружающей среды. СПб.: Изд-во «Крисмас+», 1998. - 213 с.

89. Королев, В.А. Геопургология: очистка геологической среды от загрязнений / В.А. Королев, М.А. Некрасова, С.Л. Полищук // Геологическиеисследования и охрана недр. Обзор ЗАО «Геоинформмарк». М.: Наука, 1997.-С. 37-47.

90. Королёв, В.А. Очистка грунтов от загрязнений / В.А. Королёв. -М.: МАИК «Наука/Интерпериодика», 2001. 365 с.

91. Крылов, А.И. Хроматографический анализ в экологической экспертизе / А.И. Крылов // Журнал аналитической химии. 1995. - Т. 50, №2.-С. 230-241.

92. Куйбышевская область. Историко-экономический очерк. -Куйбышев: Куйбышевск. кн. изд-во, 1957. 495 с.

93. Ливчак, И.Ф. Охрана окружающей среды / И.Ф. Ливчак, Ю.В. Воронов. М.: Стройиздат, 1988. - 199 с.

94. Логинов, О.Н. О биологической очистке технологических отвалов от нефтепродуктов / О.Н. Логинов, Т.Ф. Бойко и др.. // Почвоведение. 2002. - № 4. - С. 481-486.

95. Лукашенко, И.М. Масс-спектрометррический метод анализа продуктов с высоким содержанием ненасыщенных соединений / И.М. Лукашенко, А.А. Полякова, Е.С. Бродский, Р.А. Хмельницкий // Нефтехимия. 1968.-№1.-С. 127-132.

96. Лурье, IO.IO. Аналитическая химия промышленных и сточных вод / Ю.Ю. Лурье. М.: Химия, 1984. - 302 с.

97. Ляпина, Н.К. Химия и физикохимия сераорганических соединений нефтяных дистиллятов / Н.К. Ляпина. М.: Наука, 1984. - 345 с.

98. Маевский П.Ф. Флора средней полосы европейской части России. 10-е изд. М.: Товарищество научных изданий КМК. 2006. 600 с.

99. Матвеев В.И, Соловьева В.В., Саксонов С.В. Экология водных растений: Учебное пособие. Самара: Изд-во Самарского научного центра РАН, 2004.-231 с.

100. Матвеев В.И. Динамика растительности водоемов бассейна Средней Волги. Куйбышев: Кн. изд-во, 1990. - 192 с.

101. Матвеев В.И. О классификации растительности средневолжских водоемов // Тез. докл. совещания по классификации растительности. JL: Наука, 1971. -С.52-53.

102. Меликадзе, Л.Д. К изучению фенантреновых углеводородов нефти / Л.Д. Меликадзе и др.. // Нефтехимия. 1979. - Т. 39, №6. - С. 206208.

103. Меннинг, У.Дж. Биомониторинг атмосферы с помощью растений / У.Дж. Меннинг, У.А. Федер. Л.: Гидрометеоиздат, 1985. - 144 с.

104. Методические рекомендации по контролю загрязнения почв / под ред. Н.Г. Черникова. М.: Гидрометиздат, 1984. - Ч. 2. - 29 с.

105. Методические рекомендации по определению и введению в действие экологических нормативов в целях охраны атмосферного воздуха, включая перечень таких нормативов (промежуточный отчёт). Фонды НИИ Атмосфера, 2001.- 149 с.

106. МИ 2552-99 Рекомендация. Государственная системаобеспечения единства измерений. Применение Руководства по выражению неопределенности измерений. М.: ИПК Издательство стандартов, 1999.

107. Мишустин, Е.Н. Ценозы почвенных микроорганизмов / Е.Н. Мишустин // Почвенные организмы как компонент биогеоценоза. М.: Наука, 1984.-С. 5-24.

108. Московченко, Д.В. Экологическое состояние рек Обского бассейна в районах нефтедобычи / Д.В. Московченко // География и природные ресурсы. 2003. - № 1. - С. 35-41.

109. МУ 2.1.7.730-99 Гигиеническая оценка качества почвы населенных мест, 22 с.

110. Намёткин С.С. Химия нефти / С.С. Намёткин М.: Изд-во АН СССР, 1965.-800 с.

111. Никифорова, Е.М. Полициклические ароматические углеводороды в почвах Валдайской возвышенности / Е.М. Никифорова, Т.А. Теплицкая // Почвоведение. 1979. - № 9. - С. 13-15.

112. Николаевский, B.C. Современное состояние проблемы газоустойчивости растений / B.C. Николаевский // Уч. зап. Пермского университета. 1999. -№2. - С. 115-131.

113. Новиков, Г.А. Основы общей экологии и охраны природы / Новиков Г.А. JL: Просвещение, 1979. - 130 с.

114. Новые технологии для очистки вод, почв, переработки и утилизации нефтешламов. Тез. Докл. Междунар. науч. конф. Москва, 10-11 декабря 2001 г. Москва, 2001. - 313с.

115. Нормативы качества окружающей природной среды. Предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в воздухе зонпроизрастания лесообразующих древесных пород. М.: Наука, 1995. - 8 с.

116. Обоснование приоритетности природоохранных мероприятий в Самарской области на основе эффективности затрат по снижению риска для здоровья населения. М.: Аргус, 1999. - 128 с.

117. Овчинникова, Т.А. Методы экологии почвенных микроогранизмов. Методические указания для студентов 5 и 6 курсов специальности «Биология» / Т.А. Овчинникова. Самара : Изд-во «Самарский университет», 1998. - 38 с.

118. Одинцова, Т.А. Эколого-геохимические аспекты трансформации органического вещества нефтезагрязненных геосистем / Т.А. Одинцова // Моделирование стратегии и процессов освоения георесурсов : сб. докладов. -Пермь: Горный институт УрО РАН, 2003. С. 241-245

119. Одум, 10. Основы экологии /10. Одум. М.: Наука, 1975. - 160 с.

120. Онучин, В.А. Основы природопользования / В.А. Онучин. М.: Наука, 1978.-312 с.

121. Охрана окружающей среды / под. ред. А.С. Брылова, К. Штродки. М.: Высшая школа, 1985. - 288 с.

122. Певнева, Г.С. Ароматические углеводороды в монгольских нефтях / Г.С. Певнева, А.К. Головко, Е.В. Иванова, В.Ф. Камьянов, К. Стоянович // Нефтехимия. 2005. - Т. 45, № 5. - С. 323-330.

123. Петров, А. А. Биомаркеры и геохимия процессов нефтеобразования / А.А. Петров, О.А. Арефьев // Геохимия. 1990. - № 5. - С. 704-710.

124. Петров, А.А. Углеводороды нефти / А.А. Петров. М.: Наука, 1984.-267 с.

125. МАКС Пресс, 2002. С. 184-185.

126. Пиковский, Ю.И. Картографическая оценка потенциала самоочищения почв от техногенных углеводородов на территории России / Ю.И. Пиковский, А.Н. Геннадиев, Д.Л. Голованов, Г.Н. Сахаров // География и окружающая среда. М.: ГЕОС, 2000. - С. 286-303.

127. Пиковский, Ю.И. Природные и техногенные потоки углеводородов в окружающей среде / Ю.И. Пиковский. М.: Изд-во МГУ, 1993.-202 с.

128. Пиковский, Ю.И. Экспериментальные исследования трансформации нефти в почвах / Ю.И. Пиковский // Миграция загрязняющих веществ в почвах и сопредельных средах. Л.: 1985. - С. 145-156.

129. Полищук, Ю.М. Анализ воздействия загрязнений атмосферы на лесоболотные экосистемы в нефтедобывающих районах Сибири / Ю.М. Полищук, О.С. Токарева // Оптика атмосферы и океана. 2000. - „S. 13, 10.-С. 950-953.

130. Полищук, Ю.М. Высоковязкие нефти: анализ пространственных и временных изменений физико-химических свойств / Ю.М. Полищук // Нефтегазовое дело. 2005.

131. Полищук, Ю.М. Геостатистический анализ пространственных изменений химического состава нефтей в зависимости от нефтепоясного районирования / Ю.М. Полищук, И.Г. Ящеико // Геоинформатика. 2005. -№ 1. - С 19-24.

132. Полякова, А.А. Масс-спектрометрический метод анализа синтетических алкилбепзолов / А.А. Полякова, И.М. Лукашенко, Е.С.

133. Бродский, Р.А. Хмельницкий // Химия и технология топлив и масел. 1967. -№9.-С. 57-63.

134. Попов, Н.С. Химия нефти и газа / Н.С. Попов. Львов : Изд-во Львовского ун-та, 1960. - 205 с.

135. Почвенная карта Куйбышевской области. Масштаб 1: 300 ООО. -М.: ГУГК, 1988.

136. Почвенная катра Куйбышевской области. М: 1:300000. М.: ГУГК, 1988.

137. Поченно-экологический мониторинг и охрана почв / под ред. Д.С. Орлова, В.Д. Васильевской. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. - 150 с.

138. Практикум по агрохимии / под. ред. В.Г. Минеева. М.: Изд-во МГУ, 1989.-304 с.

139. Природа Куйбышевской области / М.С. Горелов, В.И. Матвеев, А.А. Устинова и др. Куйбышев: Куйбышевск. кн. изд-во, 1990. - 464 с.

140. Радионов, A.M. Техника защиты окружающей среды / A.M. Радионов, В.Н. Клушин, Н.С. Торочешников. М.: Химия, 1985. - 512 с.

141. Рапута, В.П. Оценка содержания нитратов и сульфатов в снегу окрестностей нефтегазового факела / В.П. Рапута, Б.С. Смоляков, К.П. Куценогий // Сибирский экологический журнал. 2000. - Т. 7, № 1. - С. 103107.

142. Растительность европейской части СССР. Л.: Наука, 1980. - 429с.

143. Риклефс, Р. Основы общей экологии / Р. Риклефс. М.: Наука, 1979.-219 с.

144. Ровинский Ф.Я. Фоновый мониторинг полициклических ароматических углеводородов / Ф.Я. Ровинский, Т.А. Теплицкая, Т.А. Алексеева. Л.: Гидрометиздат, 1998. - 224 с.

145. Розанов, Б.Г. Живой покров Земли / Б.Г. Розанов. М.: Педагогика, 1989.- 147 с.

146. Саксонов С.В. Закономерности формирования флоры Самарской Луки под воздействием природных и антропогенных факторов // Автореф. дис. канд. биол. наук. Самара, 1998.- 18 с.

147. Сидорук И.С. Очерк исследования растительности Среднего Поволжья: Уч. записки Куйбышевского гос. пед. ин-та. 1956. - Вып. 16. -С.3-19.

148. Симаков, Ю.Г. Живые приборы / Ю.Г. Симаков. М.: Знание, 1986.- 176 с.

149. Сироткина, Е.Е. Материалы для абсорбционной очистки воды от нефти и нефтепродуктов / Е.Е. Сироткина // Химия в интересах устойчивого развития. 2005. - Т. 13, № 3. - С. 359-377.

150. Сироткина, Е.Е. Полипропиленовые волокнистые материалы для сорбции нефти и нефтепродуктов с поверхности воды / Е.Е. Сироткина, Л.Ю. Новосёлова // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. 2005. -№ 10.-С. 14-21.

151. Соколов, В.Е. Теоретические основы и опыт экологическогомониторинга / В.Е. Соколов, Н.И. Базилевич. М.: Наука, 1983. - 253 с.

152. Солнцева, Н.П. Влияние добычи нефти на почвы Большеземельской тундры / Н.П. Солнцева // Проблемы экологии при освоении газовых и нефтяных месторождений Крайнего Севера. М.: Наука, 1998.-С. 15-54.

153. Солнцева, Н.П. Добыча нефти и геохимические природные ландшафты / Н.П. Солнцева. М.: Изд-во МГУ, 1998. - 376 с.

154. Справочник ПДК / под. ред. А.В. Смирнова. JI.: Судостроение, 1986.-435 с.

155. Справочник по физико-химическим методам исследования объектов окружающей среды / под. ред. Г.А. Арановича, Ю.Н. Коршунова, Ю.С. Ляликова. JL: Судостроение, 1979. - 648 с.

156. Спутник хроматографиста: Методы жидкостной хроматографии / О.Б. Рудаков и др.. Воронеж: «Водолей», 2004.-528 с.

157. Степаненко, В.К. Влияние выбросов промышленных предприятий г. Стерлитамака на микробиологическую активность почв / В.К. Степаненко, Б.Ф. Садыков // Методология экологического нормирования: Тез. докл. конф. 4.2. Секц. № 3. Харьков, 1990. - С. 101.

158. Столяров Д.П. Вопросы генерального плана развития лесного хозяйства // Леса и лесное хозяйство Куйбышевской области. Л., 1958. -Вып.2 (10). -С.3-17.

159. Столяров, Б.В. Практическая газовая и жидкостная хроматография : учебное пособие / Б.В. Столяров и др.. Спб: Изд-во С.Петербург. ун-та, 1998. - 612 с.

160. Стыскин, Е.Л. Практическая высокоэффективная жидкостная хроматография / Е.Л. Стыскин, Л.Б. Илинсон, Е.В. Брауде. М.: Химия,1986.-214 с.

161. Сусликов, B.JL Геохимическая экология / B.JL Сусликов. М.: Гелиос АРВ, 1999.-409 с.

162. Терехов, А.Ф. Определитель весенних и осенних растений Среднего Поволжья и Заволжья. 3-е изд / А.Ф. Терехов. Куйбышев: Куйбышевское к нижное издательство, 1969. - 464 с. И.С. Сидорука (1956)

163. Техногенное загрязнение природных вод углеводородами и его экологические последствия / под ред. В.И. Осипова. М.: Наука, 2001. - 125 с.

164. Технологии восстановления почв, загрязненных нефтью и нефтепродуктами. -М.: Изд-во РЭФИА и НИА Природа, 2001. 183 с.

165. Тинсли, И. Поведение химических загрязнителей в окружающей среде / И. Тинсли. М.: Наука, 1983. - 200с.

166. Трофимов, С .Я. Влияние нефти на почвенный покров и проблема создания нормативной базы по влиянию нефтезагрязнения на почвы / С.Я. Трофимов и др.. // Вестник Московского университета. Почвоведение. -2000.-№2.-С. 30-34.

167. Унифицированные методы исследования качества вод. Совещ. рук. водохоз. органов стран членов СЭВ. - М.: СЭВ, 1977. - 359 с.

168. Уорк, К. Загрязнение воздуха. Источники и контроль / К. Уорк, С. Уорнер. М.: Мир, 1980. - 539 с.

169. Управление промышленной и экологической безопасностью производственных объектов на основе риска. Международный научный сборник / отв. ред. А.И. Попов. Саратов : Три А, 2005. - 184 с.: ил.

170. Физическая карта Куйбышевской области. Масштаб 1: 500 000.1. М.:ГУГК, 1978.

171. Физическая карта Куйбышевской области. Масштаб 1: 500 ООО. -М.: ГУГК, 1990.

172. Филина, О.Н. Исследования состава органических загрязнений в низовьях р. Днепр (Херсонская обл.) / О.Н. Филина, И.М. Лукашенко, Г.А. Калинкевич, Е.С. Бродский, Н.А. Клюев, М.С. Брагар // Экологическая химия. 1998. - Т. 7, № 4. - С. 250-258.

173. Хмельницкий, Р. А. Масс-спектрометрия загрязнений окружающей среды / Р.А. Хмельницкий, Е.С. Бродский. М.: Химия, 1990. -182 с.

174. Холлуэйб, М. Загрязнение берега / М. Холлуэй // В мире науки. -1991.-№ 12.-С. 84-87.

175. Чернянский, С.С. Органопрофиль дерново-глеевой почвы с высоким уровнем загрязнения полициклическими углеводородами / С.С. Чернянский, А.Н. Геннадиев, Т.А. Алексеева, Ю.И. Пиковский // Почвоведение. 2001. - № 11. - С. 1312-1322.

176. Чернянский, С.С. Характеристика органопрофиля разновозрастных черноземов и почв галогенного ряда на основе пептизационного анализа / С.С. Чернянский // Почвоведение. 2001. -№ 2. -С. 168-179.

177. Чижов, Б.Е. Деградационно-восстановительная динамика лесных фитоценозов после нефтяного загрязнения / Б.Е. Чижов, А.И. Захаров, Г.А. Гаркунов // Леса и лесное хозяйство Западной Сибири. Тюмень : Изд-во ТГУ, 1998.-Вып. 6.-С. 160-172.

178. Чуданова Н.В. Некоторые результаты лихеноиндикации промышленных загрязнений в районе г. Стерлитамака / Н.В. Чуданова // Ботанические исследования на Урале. Свердловск : ИЭРиЖ УрО АН СССР, 1990.-С. 121-132.

179. Шибаева, И.Н. Экологический риск и загрязнение почв / И.Н. Шибаева, В.Д. Василевская // География и природные ресурсы. 2003. - №1.-С. 28-34.

180. Шибаева, И.Н. Экологический риск и загрязнение почв / И.Н. Шибаева, В.Д. Васильевская // География и природные ресурсы. 2003. - № 1.-С. 28-34.

181. Шилова И. Геохимическая трансформация почв промышленных и урбанизированных ландшафтов / И. Шилова, А. Махнев // Экологическая кооперация. 1989. - № 3 (4). - С. 94-95.

182. Шурубор, Е.И. Полициклические ароматические углеводороды в системе почва-растение района нефтепереработки (Пермское Прикамье) / Е.И. Шурубор//Почвоведение.-2000.-№ 12.-С. 1509-1514.

183. Щербаков, А.П. Почвоведение с основами растениеводства : учебное пособие / А.П. Щербаков, Н.А. Протасова, А.Б. Беляев, Л.Д. Стахурлова; под. ред. А.П. Щербакова. Воронеж : Изд-во Воронежского унта, 1996.-236 с.

184. Экология и безопасность : справочник / под. ред. Н.Г. Рыбальского. М.: ВНИИПИ, 1992. - 390 с.

185. Эльтерман, Б.М. Охрана окружающей среды на химических и нефтехимических предприятиях / Б.М. Эльтерман. М. : Химия, 1985. - 160 с.

186. Яковлев, B.C. Хранение нефтепродуктов. Проблемы защиты окружающей среды / B.C. Яковлев. М.: Химия, 1987. - 152 с.

187. Ященко, И. Все цвета нефти / И. Ященко // Нефть России. 2004. -№ 12.- С. 121-123.

188. Alumbaugh, R.E. Determination of alkylbenzene metabolites in groundwater by solid-phase extraction and liquid chromatography-tandem mass spectrometry / R.E. Alumbaugh, L.M. Gieg, J.A. Field // J. Chromatogr. 2004. -V. 1042.-P. 89-97.

189. Alvarez-Munoz, D. New extraction method for the analysis of linear alkylbenzene sulfonates in marine organisms. Pressurized liquid extraction versus Soxhlet extraction / D. Alvarez-Munoz, M. Saez, Lara-P.A. Martin, A. Gomes

190. Parra, E. Gonzales-Mazo // J. Chromatogr. A. 2004. - V. 1052. - P. 33-38.

191. Arctic pollution issues: a state of Arctic environmental report. Oslo, 1997.-171 p.

192. Bester, K. Nonyphenoles-ethoxylates, linear alkilbenzensulphonaters (LAS) & bis(4-clorophenyl)-sulfone in German Bight of the Nord Sea / K. Bester, N. Nheobald, H.F. Schroder // Chemosphere. 2001. - V. 45. - P. 817-826.

193. Blumer, M. Polycyclic aromatic compaunds in nature / M. Blumer // J. Sci. American. 2004. - V. 234. - P. 35-45.

194. Boyles, D.T. Biodegradation of topped Kuwait crude / D.T. Boyles // Biotechnol. Lett. 1984.-V. 6,№ 1.-P. 31-33.

195. Chainea, C.H. Oudot Land treatment of oil based drill cuttings in an agricultural soil / C.H. Chainea, G.L. Morel, G. // Jornal of Envaronmental Quality. - 1996. - V. 25, № 4. - P. 858-859.

196. Champely, S. Measuring biological diversity using Euclidean metrics / S. Champely, D. Chessel // Environmental & Ecological Statistics. 2002. - № 9. -P. 167-177.

197. Chernova, R. Determination of non-ionic traces in objects of the environment / R. Chernova, S. Yemelina // Int. Congr. Anal. Chem., Moscow, June 15-21, 1997 : Abstr. Vol. 2. Moscow, 1997. - P. 104.

198. Chirela, E. Spectrometric studies about some dyes-anionic surfactants interactions in aqueous solutions / E. Chirela, I. Carazeanu, S. Dobrianas //

199. Talanta. 2000. - V. 53, N 1. - P. 271-275. Цит. по РЖ Хим. (2002), 19Г.370.

200. Chuvilin, Е.М. Factors affecting spreadability and transportation of oil in regions of frozen ground / E.M. Chuvilin, N.S. Naletova, E.S. Miklyaeva, E.V. Kozlova Polar record. 2002. - Vol. 37, № 202. - P. 229-238.

201. Eichhorn, P. Application of liquid chromatography-electrospray-tandem mass spectrometry sulfonates and sulfophenyl carboxylates in sludge-amended soils / P. Eichhorn, O. Lopez, D. Barcelo // J. Chromatogr. A. 2005. -V. 1067.-P. 171-179.

202. Eras, J. Chlorotrimethylsilane as a reagent for gas chromatographic analysis of fats and oils / J. Eras, F. Montanes, J. Ferran, R. Canela // J. Chromatogr. A. 2001. - V. 918. - P. 227.

203. Heinig, K. Linear alkylbensene sulfonates in industrial andenviromental samples by capillary electrophoresis / K. Heinig, C. Vogt, G. Werner // Analyst. 1998. - V. 123. - P. 349-353.

204. Leon, V.M. Handling of marine and estuarine samples for the determination of linear alkylbenzene sulfonates and sulfophenylcarboxylic acids / V.M. Leon, E. Gonzalez-Mazo, A. Gomez-Parra // J. Chromatogr. A. 2000. - V. 889.-P. 211-219.

205. Levine, L.H. Determination of anionic surfactants during wastewater recycling process by ion pair chromatography with suppressed conductivity detection / L.H. Levine, J.E. Judkins, J.L. Garland // J. Chromatogr. A. 2000. - V. 874.-P. 207-215.

206. Loconto, P.R. Trace environmental quantitative analysis / P.R. Loconto.- New York : Marcel Dekker, 2001. P.551.

207. Marcomini, A. Determination of nonionic aliphatic and aromatic polyethoxylated surfactants in environmental aqueous samples / A. Marcomini, G. Pojana, L. Patrolecco, S. Capri // Analusis. 1998. - V. 26. - P. 64-69.

208. Marques, N. Ysamberti Isolation & characterization of petroleum sulfonates / N. Marques, S. Gonzales, N. Subero, B. Bravo, G. Chavez, R. Bauza, F. // Analist. 1998. - V. 123. - P. 2329-2332.

209. Masakazu, T. Simple determination of trace amounts of anionic surfactants in river water by spectrophotometry combined with solid-phase extraction / T. Masakazu, M. Yoshiyuki, T. Mikiro, S. Yasuaki // Biosci.,

210. Biotechnol. Biochem. 2004. - V. 68, N4. - P. 920-923.

211. Moldovan, J.M. Application of biological marker technology to bioremediation of refinery by-products / J.M. Moldovan, J. Dahl, M.A. Caffrey // Energy Fuels. 1995. -№ 9. - P. 155-161.

212. Reemtsma, T. The use of liquid chromatogram.phy atmospheric pressure ionization-mass spectrometry in water analysis. P. I: Achievements / T. Reemtsma // Trends in analytical chemistry. - 2001. - V. 20, № 9. - P. 500-517.

213. Rodenas-Torralba, E. Guardia An environmentally friendly multicommutated alternative to the reference method for anionic surfactants determination in water / E. Rodenas-Torralba, B.F. Reis, A. Morales-Rubio, M. // Talanta. -2005. V.66. - P. 591-599.

214. Saez, M. Extraction and isolation of linear alkylbenzene sulfonates and their intermediate metabolites from various marine organisms / M. Saez, V.M. Leon, A. Gomez-Parra, E. Gonzalez-Mazo // J. Chromatogr. A. 2000. - V. 889. -P. 99-104.

215. Sarrazin L. High-performance liquid chromatographic analysis of a linear alkylbenzenesulfonate and its environmental biodegradation metabolite / L. Sarrazin, A. Arnoux, P. Rebouillon // J. Chromatogr. A. 1997. - V. 760. - P. 285291.

216. Shao, B. Determination of nonylphenol ethoxylates in the aquatic environment by normal phase liquid chromatography-electrospray mass spectrometry / B. Shao, J-y. Ни, M. Yang // J. Chromatogr. 2002. - V. 950. - P.167.174.

217. Smith, M.D. Profiles of short oligomers in roach (Rutilus rutilus) exposed to waterborne polyethoxylated nonylphenols / M.D. Smith, E.M. Hill // Sci. of the Total Environ. 2006. - V. 356. - P. 100-111.

218. Takino, M. Determination of nonylphenol ethoxylate oligomers by liquid chromatography-electrospray mass spectrometry in river water and non-ionic surfactants / M. Takino, S. Daishima, K. Yamaguchi // J. Chromatogr. A. -2000. V. 904. - P. 65-72.

219. Walker D.A., Cate D., Brown J., Racine C., 1987: Disturbance and recovery of arctic Alaskan tundra terrain. US Army CRREL Report 87-11.

220. Zaalishvili, G. Ungrekhelidze et al. Plant potential for detoxification (review) / G. Zaalishvili, G. Khatisashvili, D. // Appl. Biochem. Microbiol. — 2000. -V.36.-P. 443-451.

221. Zhu, Z. Direct spectrophotometric determination of alkylphenol polyethoxylate nonionic surfactants in wastewater / Z. Zhu, Z. Li, Z. Hao, J. Chen // Water Res. 2003. - V. 37. - P. 4506-4512.