Влияние комплекса приемов биологизации на показатели плодородия чернозема выщелоченного и урожайность культур севооборота

Тарабрина, Галина Георгиевна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Влияние комплекса приемов биологизации на показатели плодородия чернозема выщелоченного и урожайность культур севооборота
ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Влияние комплекса приемов биологизации на показатели плодородия чернозема выщелоченного и урожайность культур севооборота"

На правах рукописи

Тарабрина Галина Георгиевна

ВЛИЯНИЕ КОМПЛЕКСА ПРИЕМОВ БИОЛОГИЗАЦИИ НА ПОКАЗАТЕЛИ ПЛОДОРОДИЯ ЧЕРНОЗЕМА ВЫЩЕЛОЧЕННОГО И УРОЖАЙНОСТЬ КУЛЬТУР СЕВООБОРОТА

Специальность 06.01.01 — общее земледелие

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

ВОРОНЕЖ - 2005

Работа выполнена на кафедре земледелия ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени К.Д. Глинки»

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Дедов Анатолий Владимирович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Мязин Николай Георгиевич,

кандидат сельскохозяйственных наук, Сотников Борис Александрович

Ведущее предприятие: Мичуринский государственный аграрный университет.

Защита состоится 24 июня 2005 года в 1200 в аудитории 268 на заседании диссертационного совета Д 220.010.03 Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский государственный аграрный университет имени К.Д. Глинки» по адресу: 394087, Воронеж, ул. Мичурина, 1,

С диссертацией можно ознакомится в научной библиотеке ВГАУ. Автореферат разослан 24 мая 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор сельскохозяйственных наук,^_, • профессор ¿л)- =

Щедрина Д.И.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Сохранение и поддержание запасов органического вещества в пахотных черноземах - одна из наиболее актуальных проблем современного земледелия. Однако в последние годы не соблюдается основной закон плодородия: питательные вещества, отчужденные с урожаями культур, должны с избытком возвращаться в почву. Если этого не происходит, то идет усиленная минерализация гумуса - основы почвенного плодородия - особенно в тех хозяйствах, где высок удельный вес чистого пара и пропашных культур.

Чтобы не допустить дальнейшей деградации черноземов, необходим поиск альтернативных, более дешевых источников органического вещества (севообороты, внесение нетоварной части урожая, использование сидерации в основных и промежуточных посевах) и их сочетания с техногенными факторами.

Разрабатываемые на кафедре земледелия Воронежского ГАУ комплексы приемов биологизации при сочетании их с минеральными удобрениями обеспечивают повышение плодородия черноземов, но при этом могут проявиться и негативные явления — токсичность, иммобилизация питательных веществ, низкая биологическая активность почвы и так далее. Сложность и новизна решения задачи воспроизводства органического вещества заключается в недостаточной изученности комплекса приемов биологизации черноземов, их слабой проработанности.

Знание закономерностей динамики основных компонентов органического вещества и биологической активности является необходимым условием для управления плодородием почвы. Увеличение производства сельскохозяйственной продукции, при сохранении плодородия черноземов, необходимо постоянно следить за количеством и качеством гумуса и производимой продукцией.

Цель исследований - определить влияние комплекса приемов биологи-зации на показатели плодородия чернозема выщелоченного, количество и качество урожая культур севооборота.

Задачи исследований:

1. Определить влияние приемов биологизации на питательный режим чернозема выщелоченного в пахотном слое под озимой пшеницей и кукурузой на силос.

2. Выявить влияние приемов биологизации на биологическую активность и токсичность почвы.

3. Исследовать динамику подвижных форм гумуса под культурами севооборота при комплексном повышении плодородия чернозема выщелоченного.

4. Установить влияние изучаемых приемов на количество и качество урожая зерна озимой пшеницы и силоса кукурузы.

5. Провести расчет энергетической эффективности комплекса приемов биологизации.

Научная новизна:

1. Рекомендованы оптимальные комплексы приемов повышения плодородия чернозема выщелоченного, обеспечивающие получение планируемой урожайности хорошего качества и бездефицитный баланс органического вещества при снижении затрат техногенной энергии.

2. Установлены закономерности формирования в пахотном слое почвы запаса питательных веществ при использовании комплекса приемов биологиза-ции повышения плодородия чернозема выщелоченного.

3. Экспериментально установлены периоды полного обновления ЛОВ (Т095), ПВНлов, степень выпаханности почвы под озимой пшеницей и кукурузой на силос при использовании комплекса приемов биологизации.

Практическая ценность. Разработанные комплексы приемов биологиза-ции позволят контролировать количество и качество урожая культур и диагностировать состояние эффективного плодородия чернозема выщелоченного. Результаты исследований могут быть использованы в учебном процессе при изучении курсов земледелия студентами агрономических специальностей.

Реализация результатов исследований. Разработанные автором комплексы приемов регулирования содержания общего гумуса и его лабильных форм чернозема выщелоченного используются в учебном процессе Воронежского ГАУ в курсе земледелия студентами агрономических специальностей.

Объект исследования. Чернозём выщелоченный, тяжелосуглинистый, среднемощный с содержанием гумуса 4,0-4,2 %. Растения озимой пшеницы и кукурузы на силос. Исследования были проведены на базе стационарного опыта кафедры земледелия и отдела плодородия Воронежского ГАУ.

Апробация работы. Основные положения, изложенные в диссертации, были доложены и получили одобрение на международных научно-практических конференциях в Мичуринске и Липецке (2004), на конференциях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов Воронежского ГАУ в 2004 - 2005 годах.

Материалы диссертации опубликованы в 5 научных статьях.

Структура и объем диссертации. Диссертация написана на русском языке, изложена на 172 страницах машинописного текста, содержит 18 таблиц, 13 рисунков. Состоит из введения, 9 разделов, основных выводов и предложений производству, списка литературы, который включает 330 наименований, в т.ч. иностранных - 10, приложений -21.

Защищаемые положения:

- внесение навоза, запашка соломы и биомассы сидератов в сочетании с оптимальными дозами минеральных удобрений и дефеката обеспечивает повышение потенциального и эффективного плодородия чернозема выщелоченного.

- различные комплексы приемов повышения плодородия чернозема выщелоченного позволяют управлять количеством и качеством лабильных форм органического вещества и урожаем возделываемых культур севооборота.

II. ОБЪЕКТЫ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования по влиянию различных способов повышения плодородия выщелоченного чернозема на урожайность озимой пшеницы и кукурузы на силос проводили в многофакторном стационарном опыте кафедры земледелия и отдела плодородия опытной станции Воронежского государственного аграрного университета имени К.Д. Глинки в 2001 - 2004 годах.

В работе использованы материалы исследований, полученные лично автором.

Климат зоны умеренно-континентальный с неустойчивым увлажнением. Годы исследований включали 3 недостаточно влажных и один влажный вегетационные периоды. При этом во все годы исследований наблюдалась ранневе-сенняя (майская) и летняя (в 2001 и 2002 гг.) засухи.

Почва опытного участка - чернозем выщелоченный, среднемощный тяжелосуглинистый с содержанием гумуса в пахотном слое 4,0-4,4%. Гидролитическая кислотность - 4 мг-экв. /100 г почвы, степень насыщенность основаниями 85%, рНСЩ1=6,3%, содержание подвижного фосфора (по Чирикову) — 6,8-13 мг/100 г, обменного калия (по Масловой) - 16-28 мг/100 г абсолютно сухой почвы.

Основная информация получена в многолетнем стационарном опыте.

Опыт N1. «Определение оптимального сочетания биологических, экологических и техногенных приемов повышения плодородия черноземных почв», который запланирован и заложен доктором сельскохозяйственных наук, про, фессором Зезюковым Н.И. в 1995 году.

Схема опыта включает различные нормы и сочетания минеральных и органических удобрений в 4-х польном севообороте. Его схема: пар (занятый и сидеральный) - озимая пшеница — кукуруза на силос - ячмень.

1. Пар (занятый и сидеральный) - озимой вико-ржаной смесью, контроль. Минеральные удобрения вносили в ранневесеннюю подкормку озимой пшеницы - N30 кг/га д.в.

2. Пар + внесение минеральных удобрений под озимую пшеницу -(NPK)10o, под пропашные культуры - (NPK)100 + 40 т/га навоза (Н) + пожнивный посев горчицы сарептской (Brassica juncea) на зеленый корм после уборки озимой пшеницы (Ск) + биологический урожай соломы озимой пшеницы - 5-7 т/га (Соп).

3. Пар + внесение минеральных удобрений под озимую пшеницу -пропашные культуры -

4. Пар + внесение минеральных удобрений под озимую пшеницу -(NPK)ioo, пропашные культуры - (NPK)ioo+CK+Con.

5. Внесение минеральных удобрений в пар - (NPK)5o, под озимую пшеницу- пропашные культуры -

6. Внесение минеральных удобрений в пар (NPIfiJsoP д озимую пшеницу - (NPK)ioo, пропашные культуры - (NPK)2oo+CK+Con,

7. Внесение минеральных удобрений в пар - (NPKJso, под озимую пшеницу - (NPK)ioo, пропашные культуры - (NPK)iso и дефеката 10 т/га (Д)+ Ск + Соп.

Размещение вариантов в стационарном опыте рендомизированное, по-вторность трехкратная. Севообороты представлены всеми полями в пространстве. Всего в опыте 240 делянок. Общий размер делянки - 240 м2. Учетная площадь делянки 120 м2.

Нами изучались варианты на озимой пшенице -1, 2, 3; кукурузе на силос -1, 2, 3,4, 5, 6, 7 в севооборотах с занятым и сидеральным паром.

Агротехника возделывания культур в опыте была общепринятой для лесостепной зоны Воронежской области, кроме изучаемых приемов повышения плодородия почвы.

Методика проведения исследований. Анализ почвы и растений проводились по общепринятым методикам. Отбор проб (почвенных и растительных) проводили на озимых в фазы весеннего отрастания, колошения, уборки; кукурузы на силос - перед посевом, выбрасывание метелки, уборка.

Токсичность определялась по методике A.M. Гроздинского; азот по Корнфилду; биологическая активность по Оганову; подвижный фосфор по Чи-рикову; обменный калий по Масловой. Содержание в почве общего, водорастворимого и подвижного гумуса определяли по Тюрину в модификации Симакова (окисление по Никитину). Детрит по методике предложенной ТСХА. Содержание углерода в детрите определяли по Анстету, общего азота по методу К.Е. Гинзбург.

В основу определения степени выпаханности был положен принцип Н.Ф. Ганжары и др. (2002) с методическими дополнениями. Сущность дополнений в учете подвижных форм органического вещества, растворимого в составе ЛОВ для этого к детриту, определенному по Ганжаре (1989) приплюсовывали 50% гумуса вытяжки растворимого в 0,1 н. NaOH. Это было связано с тем, что в черноземных почвах с увеличением поступления послеуборочных остатков и органических удобрений, существенно увеличивается количество подвижного гумуса и в меньшей степени детрита по сравнению с ростом содержания общего гумуса.

Исследования многих авторов показали, что в составе 0,1 н NaOH вытяжке из черноземных почв преобладают фульвокислоты, способность которых к минерализации широко известна в литературе. Вместе с тем методом радиоуглеродного датирования установлено, что возраст этой фракции гумусовых веществ в черноземах измеряется сотнями и тысячами лет. Это говорит о том, что 0,1 н. NaOH вытяжке кроме лабильных содержатся стабильные формы и по всей видимости, это прежде всего, гуминовые кислоты (как наиболее устойчивые) и часть фульвокислот. Это дало нам право с определенным допущением отнести к лабильной части только 50% массы гумуса растворимого в 0,1 н. NaOH вытяжке.

Расчет степени выпаханности проводился по 15-балльной шкале, предложенной В.В. Верзилиным (2004).

Урожай зерна озимой пшеницы учитывали с учетной площадки комбайном «Сампо», а кукурузы на силос с учетной площади - убирали вручную.

Наиболее важные результаты анализов обрабатывали методом дисперсионного анализа.

Энергетическая эффективность влияния комплекса приемов повышения плодородия чернозема выщелоченного рассчитана с использованием компьютерной программы 'Энергия".

III. Содержание общего гумуса при использовании комплекса приемов повышения плодородия в пахотном слое почвы под культурами севооборота

Определение количества общего гумуса в пахотном слое почвы под озимой пшеницей показало, что за ротацию севооборота из пахотного слоя почвы на неудобренном контроле было потеряно 0,28-0,46% - по обоим типам пара. Новообразование гумуса из пожнивно-корневых остатков возделываемых культур не компенсировало потерь гумуса в результате его минерализации (табл.1).

Таблица I - Динамика содержания общего гумуса в пахотном слое _почвы под культурами севооборота, %_

Вариант опыта Годы 2001 | 2004 Среднее По отношению к контролю, %

Озимая пшеница

1. Без удобрений - контроль 3.98 4,18 3.70 3,72 3.84 3,95 100,0 102,8

2. (ЫРК)юо 4.29 4,45 4.31 4,47 4.30 4,46 112,0 116,0

3. (КРКЬ 199 4,02 3.95 4,30 3.97 4,16 103,3 108,3

НСРо,5 0,18 0,20 0,19 -

Кукур уза на силос

1.Без удобрений - контроль 3.62 3,95 3.74 3,79 3.68 3,87 100.0 105,1

2. (НРК)100+ Н + ПП + С 4.32 4,50 4.34 4,66 4.33 4,58 117,6 124,4

3. (НРК)50+ПП+С 4.00 4,17 3.98 4,01 3.99 4,09 108,4 111,1

4. (НРК)юо+ ПП+С 4.03 4,18 4.21 4,36 4.12 4,27 112,0 116,0

5. (КРКЬо+ПП+С 4.34 4,53 4.10 4,27 4.22 4,40 114,6 119,5

6. (ИРКЬоо+ПП+С 4.11 4,23 4.45 4,49 4.28 4,36 116.3 118.4

7.(ЫРК)15о+Д + ПП »-С 4.20 4,30 4.28 4,02 4.24 4,16 115,2 113,0

НСРо.5 0,16 0,28 0,22 -

Примечание - здесь и далее: над чертой - в севообороте с занятым паром,

под чертой - с сидеральным паром. При внесении минеральных удобрений под озимую пшеницу потерь гумуса не отмечалось.

Содержание гумуса в пахотном слое почвы под кукурузой на силос в севообороте с занятым паром за 4 года без удобрений увеличилось по сравнению

с исходным на 0,12%, с сидеральный уменьшалось на 0,16% по сравнению с исходным.

Комплексное использование приемов биологизации под кукурузу на силос на фоне различных доз минеральных удобрений увеличивало содержания гумуса на 8-24%.

IV. Влияние комплекса приемов повышения плодородия почвы на содержание детрита под культурами севооборота

Содержания детрита в пахотном слое почвы под озимой пшеницей и кукурузой на силос изменялось под влиянием возделываемых культур, комплекса приемов повышения плодородия, гидротермических условий, срока определения.

На не удобренном конгроле масса детрита в пахотном слое почвы под озимой пшеницей в занятом и сидеральном парах была - 0,07%.

Внесение (NPK)50 способствовало увеличению массы детрита в занятом пару на 14%, при замене его на сидеральный на 28%.

Увеличение дозы минеральных удобрений до (NPK)1CЮ не повышало содержание детрита в занятом пару, в то время как в сидеральном пару его количество увеличивалось на 29% по сравнению с аналогичным вариантом, но при внесении (NPK)50.

При рассмотрении результатов исследований по периодам вегетации озимой пшеницы следует отметить достоверное увеличение содержания детрита в пахотном слое почвы от посева к уборке, что связано с усилением темпов разложения лабильного органического вещества под влиянием внесенных минеральных удобрений.

При возделывании кукурузы на силос без удобрений масса детрита в пахотном слое в севообороте с занягым паром равнялась 0,19%, а в севообороте с сидеральным паром - 0,18%.

Запашка соломы озимой пшеницы, пожнивного сидерата и минеральных удобрений на вариантах занятого пара уменьшала его массу на 5-16%, а на аналогичных вариантах сидерального пара напротив, увеличивала на 10-42%.

Использование комплекса приемов повышения плодородия почвы под кукурузу на силос увеличивало массу детрита в сидеральном и занятом парах на 5-42%.

Комплексное использование соломы и пожнивного сидерата на фоне внесения минеральных удобрений (по 50 кг/га д.в.) в севообороте с занятым паром уменьшало массу детрита на 11%, а с сидеральным паром его масса увеличивалась на 10%.

Большая масса детрита была при дополнении комплекса повышения плодородия почвы навозом — 40 т/га. При этом количество детрита в севообороте с занятым паром была на 10% , а сидерального на 42% выше, чем на не удобренном контроле.

При замене навоза дефекатом масса детрита была на уровне контроля как в севообороте с занятым, так и сидеральным паром.

Изменения содержания детрита в пахотном слое почвы в зависимости от фазы развития кукурузы на силос выявлено не было.

Сравнение результатов исследований по содержанию детрита под озимой пшеницей и кукурузой на силос свидетельствует о том, что его масса под озимой пшеницей на изучаемых вариантах была ниже в 2,3-2,7 раза, чем под кукурузой на силос.

Показателем влияющее на скорость разложения детрита служит содержание в нем углерода и азота, а так же их соотношение.

Содержание азота в детрите в почве под озимой пшеницей в зависимости от комплекса приемов повышения плодородия варьировало от 1,34 до 1,56 %; под кукурузой на силос - соответственно от 1,23 до 1,56 %, при - 1,22 % на контроле.

Внесение минеральных удобрений под озимую пшеницу увеличивало содержание азота на 0,04-0,20% в севообороте с занятым паром и на 0,08-0,20% с сидеральным.

Использование комплекса приемов биологизации под кукурузу на силос, увеличивало содержание азота в детрите в севообороте с занятым паром на 0,820,5% и на 7,0-22,8% с сидеральным.

Соотношение углерода к азоту в составе детрита под озимой пшеницей варьирует от 22 до 26, под кукурузой на силос - 22-40, что свидетельствует о способности этой фракции к быстрой минерализации.

V. Динамика подвижных форм гумуса в пахотном слое почвы под культурами севооборота и состояние органического вещества чернозема

выщелоченного

Содержание подвижного и водорастворимого гумуса в пахотном слое почвы под озимой пшеницей и кукурузой на силос зависело от гидротермических условий года, периода вегетации, комплекса приемов биологизации.

Удобрения повышали подвижность гумуса в почве под озимой пшеницей в севообороте с занятым и сидеральным парами повышалось на 2-41 %, кукурузой на силос 3-33 %. %. Снижению подвижности гумуса способствовал дефе-кат.

Наиболее эффективными приемами повышения содержания водорастворимого гумуса в пахотном слое почвы под кукурузой на силос было совместное использование навоза и минеральных удобрений (КРК)100, пожнивного сидера-та и соломы. На этом фоне содержание водорастворимого гумуса превышало не удобренный контроль в севообороте с занятым и сидеральным парами соответственно на 36 и 42%.

Более эффективными приемами повышения содержания щелочераство-римого гумуса в пахотном слое почвы под кукурузой на силос были совместное использование минеральных удобрений (КРК)200 пожнивного сидерата и запашки соломы. Содержание щелочерастворимого гумуса превышало контрольный вариант на фоне занятого и сидерального пара соответственно на 29-33%.

Внесение минеральных удобрений под озимую пшеницу в севообороте с занятым паром увеличивало скорость обновления ЛОВ почвы на 0,6-1,5 лет, по сравнению с неудобренным контролем.

Увеличение поступления в пахотный слой почвы под кукурузу на силос органического вещества за счет комплекса приемов биологизации повышало ПВН лов ДО 1,9 т, период обновления - Т о,95 от 3,3 до 5,7 лет, при средней степени выпаханности.

VI. Содержание и динамика питательных веществ под культурами севооборота при использовании комплекса приемов биологизации

Питательный режим почвы. Содержание питательных веществ (азота, фосфора и калия) зависело от периода вегетации культур, комплекса приемов повышения плодородия почвы, доз минеральных удобрений.

От фазы отрастания озимой пшеницы, посева кукурузы на силос до колошения (выбрасывания метелки) содержание питательных веществ увеличивалось, а к уборке снижалось.

Более эффективными комплексами приемов повышения содержания питательных веществ в пахотном слое почвы под озимой пшеницей в севообороте с занятым и сидеральным парами было внесение кукурузы на силос -

совместное использование минеральных удобрений пожнивной си-

дерат и солома.

Биологическая активность почвы под озимой пшеницей и кукурузой на силос зависела от культуры (рис.1), комплекса приемов повышения плодородия почвы, вида пара, гидротермических условий, периода вегетации.

На неудобренном контроле под озимой пшеницей по сидеральному и занятому пару интенсивность выделения из пахотного слоя почвы составила 105 мг/кг сухой почвы.

Внесение минеральных удобрение увеличивало интенсивность выделения из пахотного слоя почвы под озимой пшеницей на фоне занятого пара на 29%, сидерального на 37%.

Положительное влияние на биологическую активность почвы сидерата связано, по нашему мнению, с тем, что микроорганизмы получают легкоусвояемые соединения углерода и азота. В занятом же пару пожнивные остатки и корневая масса растений содержали меньше азота, и поэтому они разлагалась менее интенсивно.

Биологическая активность почвы под кукурузой на силос была выше, чем под озимой пшеницей.

На неудобренном контроле по сидеральному и занятому парам интенсивность выделения из пахотного слоя почвы под кукурузой на силос составила 133 мг/кг сухой почвы.

Занятый пар

Сидеральный пар

Озимая пшеница

Рис.1. Интенсивность выделения СО2 почвой под культурами севооборота в зависимости от комплекса приемов повышения плодородия чернозема выщелоченного, среднее 2001-2004 гг. Наиболее активно процессы дыхания в пахотном слое почвы под кукурузой на силос протекали при совместном внесении соломы, пожнивного посева и

минеральных удобрений ^РК)100 На остальных вариантах комплексного повышения плодородия почвы она была ниже на 8-10%.

Токсичность почвы под озимой пшеницей и кукурузой на силос зависела от гидротермических условий года, культуры, комплекса приемов повышения плодородия почвы, периода вегетации.

В 2003 году, в пахотном слое почвы под озимой пшеницей (рис.2) по занятому пару на неудобренном контроле токсичность почвы составляла - 17,3 УКЕ, а по сидеральному пару - 14,6 УКЕ. При внесении минеральных удобрений в дозе по сидеральном пару токсичность почвы повышалась незначительно, а при размещении озимой пшеницы по занятому пару она возрастала на этих фонах соответственно до 20,3 и 24,0 УКЕ.

В 2004 году была незначительная токсичность почвы на всех вариантах занятого пара, а по сидеральному пару токсичность не отмечалась т.е была менее 5 УКЕ, что согласно методике определения стимулирует рост и развитие растений.

Рис.2. Токсичность почвы под озимой пшеницей в зависимости от комплекса приемов повышения плодородия чернозема выщелоченного, УКЕ При возделывании кукурузы на силос (рис.3) на не удобренном контроле в 2003 году токсичность почвы равнялась 21,6 и 18,6 УКЕ соответственно по занятому и сидеральному парам. Высокая токсичность почвы обусловлена, по нашему мнению, низкими темпами разложения растительных остатков из-за недостатка азота.

Запашка соломы на удобрение под кукурузу на силос способствовало в менее влажный 2003 год (в сравнении с 2004г.) увеличению токсичности почвы. Совместная заделка соломы и пожнивного сидерата на фоне минеральных удобрений снижало содержание токсических соединений, особенно в 2004 гоДУ-

Наиболее низкая токсичность почвы в 2004 году под изучаемыми культурами объясняется, по нашему мнению, благоприятными гидротермическими условиями данного года. Большое количество осадков, носивших ливневый характер, способствовали вымыванию водорастворимых калинов в более глубокие слои почвенного профиля.

5 - (ЫРК)!5о+ ПП + С; 6 - (НРК)200+ ПП + С; 7 - (ЫРК)150+ Д +ПП + С

Рис.3. Токсичность почвы под кукурузой на силос в зависимости от комплекса приемов повышения плодородия чернозема выщелоченного, УКЕ

VII. Количество и качество урожая культур при использовании комплекса приемов повышения плодородия почвы

Количество урожая. Наиболее низкая урожайность была получена на варианте без удобрений, на озимой пшенице она равнялась - 3,67 т/га, на кукурузе на силос - 48,1 т/га (таблица 2).

Различные комплексы приемов повышения плодородия почвы увеличивали урожай зерна озимой пшеницы на 0,39-0,80 т/га, кукурузы на силос на 1,49,2 т/га, что свидетельствует об эффективности комплекса приемов биологиза-ции.

Наибольшая прибавка урожая зерна озимой пшеницы получена при внесении минеральных удобрений в дозе (КРК)юо - 0,74-0,80 т/га, кукурузы на силос — в севообороте с занятым паром при внесении (ЫРК)гоо+солома+ пожнивной сидерат - 6,3 т/га, сидеральным - (МРК)юо+ пожнивной сидерат + солома -9,2 т/га.

Таблица 2 - Урожайность культур севооборота при использовании комплекса приемов повышения плодородия чернозема выщелоченного, т/га

Вариант опыта Годы Среднее По отношению к контролю

2001 2002 2003 2004 т/га %

Озимая пшеница

1 .Без удобре- 3.58 4,01 3.19 3.91 Ш 100

ний - контроль 3,70 4,28 3,58 4,17 3,93 +0,26 107

2. (ЫРК)юо 4,14 4,30 4,16 5.05 4,41 +0,74 120

4,32 4,82 4,17 4,57 4,47 +0,80 122

3.(ЫРК)5о 3.80 4.20 3.58 4,69 4,06 +0.39 110

4,00 4,52 3,93 4,36 4,20 +0,53 114

НСР05 0,23 0,31 0,21 0,36 - - -

Кукуруза на силос

1. Без удобре- 58.7 68,0 34.0' 32,0 48.1 100

ний - контроль 46,7 62,0 47,3 33,3 47,3 • -0,8 98

2.(№К)100+Н + 62,7 61.0 44,0 37.3 51.2 +3.1 106

ПП+С 61,0 75,4 45,0 36,0 54,3 +6,2 113

3. (№К)50+ ПГГ 62.7 61.0 45.3 31.3 50.0 +1.9 104

+ С 61,0 75,4 50,3 34,6 55,3 +7,2 114

4. (ЫРК)шо + 61.7 65,3 44.0 36,0 51.7 +3.6 107

ПП + С 67,7 69,3 54,3 38,0 57,3 +9,2 119

5. (М>К)150 + 62,0 59,7 43.3 33.3 49.5 +1.4 103

ПП + С 56,0 66,0 56,0 35,3 53,3 +5,2 111

6. (ЫРК)200 + 56.0 79.7 44.7 37.3 54,4 +6.3 ИЗ

ПП + С 62,3 71,0 53,7 34,0 55,2 +7,1 114

7. (МРК)150 + Д 55,6 64.7 46,7 43.0 52.5 1м 109

+ ПП + С 57,6 77,7 53,7 36,6 56,4 +8,3 117

НСР05 0,71 0,95 0,86 0,26 - - -

Более высокая урожайность культур в севообороте с сидсральным паром объясняется тем, что, если в занятом пару снабжение растений элементами питания идет за счет мобилизации резервов потенциального плодородия почвы, то в сидеральном частично снят этот негативный процесс, за счет пополнения почвы свежим органическим веществом. Данный факт отмечали другие авторы [Чуб М.П., Дудкин В.М., Карпова И.В., Кираев Л.С.].

Качество урожая. Анализ качества зерна озимой пшеницы показал (таблица 3), что содержание клейковины на контрольном варианте с занятым паром составило - 24,3%. При его замене на сидеральный (озимая вико-ржаная смесь) значение показателя снижалось на 0,4%.

Таблица 3 - Качество зерна озимой пшеницы при использовании комплекса приемов повышения плодородия почвы, среднее за 2001 - 2004гг.

Вариант опыта Содержание клейковины, % ИДК

1. Без удобрений -контроль 24,3 23,9 90,0 79,9

2. (КРК)!00 25,3 26,0 78,1 81,9

3. (МРК)50 24,7 25,4 74,4 85,0

НСРМ 0,67 2,87

При внесении минеральных удобрений дозе (ИРК^о, И (МРК)юо содержание клейковины в зерне озимой пшеницы увеличивалось по сравнению с контролем на 0,4-1,7 %.

Лучший показатель ИДК был отмечен по занятому пару при внесении минеральных удобрений в дозе 50 кг д.в. на га и составил 74,4 единицы, что отвечает первой группе качества клейковины. На остальных вариантах опыта наблюдалась вторая группа качества.

Наши исследования показали, что внесение соломы, запашка сидерата, а также навоза и дефеката на фоне различных доз минеральных удобрений улучшали качество зеленой массы кукурузы. При этом лучшее качество зеленой массы кукурузы было на варианте 3 - (МРК)юо +ПП+С, где питательная ценность корма повышалась на 0,02-0,04 к. ед.

VI П. Энергетическая эффективность комплекса приемов повышения плодородия почвы

Критерием биоэнергетической оценки изучаемых приемов является коэффициент энергетической эффективности, который рассчитывают как отношение выхода энергии с урожаем к затратам техногенной энергии.

Анализ показал, что целесообразнее всего возделывать кукурузу на силос при использовании комплекса приемов воспроизводства плодородия почвы -(КРК)юо+ навоз + пожнивной сидерат и (МРК)юо'+ пожнивной сидерат + солома; озимую пшеницу - при внесении При этом коэффициент энергетической эффективности в севообороте с занятым паром составил 2,48 и 2,44, сидеральным - соответственно 2,62 и 2,40, при 2,17 и 2,20 - на контрольных вариантах (таблица 4).

При замене навоза соломой выход энергии с урожаем основной и побочной продукции снижается на 1-6 %, а коэффициент энергетической эф-

фективности на 2-9 %.

Таблица 4 - Энергетическая эффективность комплекса приемов повышения плодородия почвы (среднее за 2001-2004 гг.)

Затраты техно- Выход энергии Коэффициент

Вариант опыта генной энергии, с урожаем, энергетической

ГДж/га ГДж/га эффективности

Озимая пшеница

1. Без удобрений - 29.3 79.4 2.20

контроль 31,6 80,4 2,25

2. (МЧС) юо 31,5 75.6 2.40

36,3 79,9 2,25

3. (М>К)50 31.6 69.5 2,20

33,1 74,7 2,27

Кукуруза на силос

1. Без удобрений - 57.5 125.1 2,17

контроль 55,8 123,0 2,20

2. (КРК)100+Н+ПП+С 53,5 133.1 2,48

54,2 141,8 2,62

3. (ЫРК)50+ПП+С 54.8 130,0 2.37

60,7 143,8 2,37

4. (ИРК)]оо+ПП+С 55.1 134,4 2,44

62,5 149,9 2,40

5. (М>К)150+ПП+С 56.4 128,7 2.28

60,2 138,6 2,27

6. (№К)200+ПП+С 58.3 136.3 2,35

62,5 146,7 2,35

7. (№>К)15о+Д+ПП+С 61.4 144,5 2.35

66,3 149,8 2,26

Озимую пшеницу целесообразнее возделывать по занятому (озимая вико-ржаная смесь) пару при внесении (№К)юо. В этом случае коэффициент энергетической эффективности составил 2,40 и превысил контроль на 14%.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. За ротацию севооборота из пахотного слоя почвы под озимой пшеницей на неудобренном контроле было потеряно 0,28-0,46% гумуса.

При внесении минеральных удобрений под озимую пшеницу потерь гумуса не отмечалось.

Содержание гумуса в пахотном слое почвы под кукурузой на силос в севообороте с занятым паром за 4 года без удобрений увеличилось по сравнению с исходным на 0,12%, с сидеральным уменьшалось на 0,16%.

Комплексное использование приемов биологизации под кукурузу на силос на фоне различных доз минеральных удобрений увеличивало содержания

гумуса на 8-24%.

2. Сезонная динамика детрита зависит от культуры, гидротермических условий года, комплекса приемов повышения плодородия почвы.

Удобрения повышали содержание детрита в пахотном слое почве под озимой пшеницей на 14-57 %, кукурузой на силос на 5-42 %.

3. Показателем, влияющим на скорость разложения детрита, служит содержание в нем углерода и азота, а также их соотношение.

Содержание азота в детрите в почве под озимой пшеницей зависело от комплекса приемов повышения плодородия. Оно варьировало от 1,34 до 1,56 %; под кукурузой на силос - соответственно от 1,23 до 1,56 %, при - 1,22 % на контроле.

4. Содержание подвижного и водорастворимого гумуса в пахотном слое почвы под озимой пшеницей и кукурузой на силос зависело от гидротермических условий года, периода вегетации, комплекса приемов биологизации.

Удобрения повышали подвижность гумуса в почве под озимой пшеницей на 2-41 %, кукурузой на силос 3-33 %. Снижало подвижность гумуса дополнительное внесение дефеката.

Наиболее эффективными приемами повышения содержания водорастворимого гумуса в пахотном слое почвы под кукурузой на силос оказались совместное использование навоза и минеральных удобрений (NPK)ioo в совокупности с пожнивным сидератом и запашкой соломы. Содержание водорастворимого гумуса превышало контрольный вариант на фоне сидерального и занятого пара соответственно на 36 и 42%.

Более эффективными приемами повышения содержания щелочераство-римого гумуса в пахотном слое почвы под кукурузой на силос были совместное использование минеральных удобрений (NPK)2Oo, пожнивного сидерата и запашки соломы. Содержание щелочерастворимого гумуса превышало контрольный вариант на фоне сидерального и занятого пара соответственно на 29-33%.

5. Внесение минеральных удобрений под озимую пшеницу в севообороте с занятым паром увеличивало скорость обновления ЛОВ почвы на 0,6-1,5 лет по сравнению с неудобренным контролем.

Увеличение поступления в пахотный слой почвы под кукурузу на силос органического вещества за счет комплекса приемов биологизации повышало ПВН лов До 1,9 т, период обновления - Т о,95 от 3,3 до 5,7 лет, при средней степени выпаханности.

6. Содержание питательных веществ (азота, фосфора и калия) в пахотном слое почвы зависело от периода вегетации культур, комплекса приемов повышения плодородия, доз минеральных удобрений.

Более эффективными комплексами приемов повышения содержания питательных веществ в пахотном слое почвы под озимой пшеницей — было внесение (NPK))00; кукурузы на силос - совместное использование минеральных удобрений (NPK)2oo, пожнивного сидерата и запашки соломы.

7. Биологическая активность почвы зависела от комплекса приемов повышения плодородия почвы, культуры, фазы ее развития, гидротермических условий года.

Внесение минеральных удобрение увеличивало интенсивность выделения СО2 из пахотного слоя почвы под озимой пшеницей на фоне занятого пара на 29%, сидерального на 37%, по сравнению с контролем.

Наиболее активно процессы дыхания в пахотном слое почвы под кукурузой на силос протекали при совместном внесении соломы, пожнивного посева и минеральных удобрений (NPK)100 На остальных вариантах'комплексного повышения плодородия почвы она была ниже на 8-10%.

8. Токсичность почвы под озимой пшеницей и кукурузой на силос зависела от гидротермических условий года, культуры, комплекса приемов повышения плодородия почвы, периода вегетации.

Установлено, что сидеральный пар по сравнению с занятым снижал токсичность почвы под озимой пшеницей на 16-41%.

9. Наиболее низкая урожайность была получена на варианте без удобрений, на озимой пшенице она равнялась - 3,67 т/га, на кукурузе на силос - 48,1 т/га.

Комплекс приемов повышения плодородия увеличивал урожай зерна озимой пшеницей на 0,26-0,8 т/га, кукурузы на силос - на 1,4-9,2 т/га.

10. Содержание клейковины было более высоким при возделывании озимой пшеницы после сидерального пара - 26,0%. При замене его на занятый этот показатель снижался на 0,7%.

По ИДК лучший показатель был в севообороте с занятым паром при внесении минеральных удобрений fe дозе 50 кг д.в. на 1 га- 74,4, что соответствует первой группе качества. При увеличении дозы минеральных удобрений до 100 кг этот показатель увеличивался на 3,7 единицы, т.е. отмечалась вторая группа качества.

Внесение соломы, запашка сидератов на фоне минеральных удобрений (от 50 до 200 кг/га д.в.) в севообороте с сидеральным паром увеличивало питательную ценность силоса кукурузы на 0,01 - 0,04 к. ед. по сравнению с неудобренным занятым паром (контроль).

11. На не удобренном контроле в севообороте с занятым паром коэффициент энергетической эффективности при возделывании кукурузой на силос составил - 2,17, с сидеральным - 2,20, озимой пшеницы - соответственно 2,11 и

2,21 (с учетом бездефицитного баланса гумуса). При этом выход энергии с зеленой массой кукурузы составил соответственно - 125,1 и 123,0 ГДж/га, зерном озимой пшеницы - 66,0 и 70,7 ГДж/га.

Наиболее эффективными комплексами приемов повышения плодородия при возделывании кукурузы на силос были: - (ЫРК)юо + солома + пожнивной сидерат и (ИРК^оо + пожнивной сидерат + солома + навоз; озимой пшеницы -при внесении

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для повышения плодородия почвы и улучшения качества зерна озимой пшеницы необходимо использовать на удобрение замену чистого пара на занятый и сидеральный при внесении минеральных удобрений - (№К)юо- В качестве сидерата необходимо использовать озимую вико-ржаную смесь. После уборки озимой пшеницы под кукурузу на силос целесообразно проводить посев промежуточных культур на зеленое удобрение, используя для этого горчицу сарептскую. Запашку сидерата целесообразнее проводить совместно с не кормовой соломой озимой пшеницы.

2. Результаты исследований могут быть использованы научными учреждениями при проектировании севооборотов, разработки и обосновании систем земледелия при подготовке специалистов агрономического профиля.

Список работ, опубликованных по теме диссертации:

1. Дедов А.В. Динамика эффективного плодородия почвы чернозема выщелоченного и урожайность озимой пшеницы / А.В. Дедов, ВА Воронков, Б.А. Сотников, Г.Г. Тарабрина // Повышение урожайности полевых культур в ЦЧЗ: Сб. науч. тр. изд-во ВГАУ, Воронеж, 2004. - С. 9-12.

2. Дедов А.В. Динамика лабильного органического вещества почвы, урожайность кукурузы на силос / А.В. Дедов, В.А. Воронков, Б.А. Сотников, Г.Г. Тарабрина // Повышение урожайности полевых культур в ЦЧЗ: Сб. науч. тр. изд-во ВГАУ, Воронеж, 2004. - С. 52-55.

3. Сотников Б.А. Влияние комплекса приемов биологизации на динамику лабильного органического вещества почвы, количество и качество урожая силоса кукурузы / Сотников Б.А., Тарабрина Г.Г. / Научно-методическая проблема преподавания специальных дисциплин: Межвуз. ученые записки изд-во ЛГПУ, Липецк. 2004. - Вып. 7. - С. 77-85.

4. Сотников Б .А. Влияние различных удобрений на лабильное органическое вещество, количество и качество зерна озимой пшеницы / Б.А. Сотников, Г.Г. Тарабрина /Научно-методическая проблема преподавания специальных дисциплин: Межвуз. ученые записки изд-во ЛГПУ, Липецк. 2004. - Вып. 7. - С. 89-95.

5. Дедов А.В. Динамика биологических показателей плодородия выщелоченного чернозема в звене зернопропашного севооборота / А.В. Дедов, В.А. Воронков, Б.А. Сотников, Г.Г. Тарабрина // Вестник ВГАУ им. К.Д. Глинки, Воронеж, 2004. - С. 32-40.

Подписано в печать 17.05.2005 г. Формат 60x807^ Бумага кн.-журн. П.л. 1,0. Гарнитура Тайме. Тираж 100 экз Заказ № 2700

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Воронежский государственный аграрный университет имени К Д Глинки» Типография ФГОУ ВПО ВГАУ 394087, Воронеж, ул. Мичурина,

1742

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Тарабрина, Галина Георгиевна

ВВЕДЕНИЕ.

I. КОМПЛЕКСЫ ПРИЕМОВ БИОЛОГИЗАЦИИ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ПОКАЗАТЕЛИ ПЛОДОРОДИЯ ПОЧВЫ, КОЛИЧЕСТВО И КАЧЕСТВО УРОЖАЯ КУЛЬТУР СЕВООБОРОТА (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ).

П. ПОЧВЕННО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Почвенные условия.

2.2. Метеорологические условия.

2.3. Агротехнические условия опыта.

2.4. Методика проведения исследований.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ Ш. СОДЕРЖАНИЕ ОБЩЕГО ГУМУСА ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ КОМПЛЕКСА ПРИЕМОВ ПОВЫШЕНИЯ ПЛОДОРОДИЯ В ПАХОТНОМ СЛОЕ ПОЧВЫ ПОД КУЛЬТУРАМИ СЕВООБОРОТА.

IV. ВЛИЯНИЕ КОМПЛЕКСА ПРИЕМОВ ПОВЫШЕНИЯ ПЛОДОРОДИЯ ПОЧВЫ НА СОДЕРЖАНИЕ ДЕТРИТА ПОД КУЛЬТУРАМИ СЕВООБОРОТА

4.1. Динамика содержания детрита под культурами севооборотов при внесении различных видов удобрений.

4.2. Влияние комплекса приемов повышения плодородия на химический состав детрита под культурами севооборота.

V. ДИНАМИКА ПОДВИЖНЫХ ФОРМ ГУМУСА В ПАХОТНОМ СЛОЕ ПОЧВЫ ПОД КУЛЬТУРАМИ СЕВООБОРОТА И СОСТОЯНИЕ ОРГАНИЧЕСКОГО ВЕЩЕСТВА ЧЕРНОЗЕМА ВЫЩЕЛОЧЕННОГО.

5.1. Динамика подвижного гумуса в почве под озимой пшеницей.

5.2. Динамика подвижного гумуса в почве под кукурузой на силос.

5.3. Динамика водорастворимого гумуса в почве под озимой пшеницей.

5.4. Динамика водорастворимого гумуса в почве под кукурузой на силос.

5.5. Органическое вещество почвы под культурами севооборота.

VI. СОДЕРЖАНИЕ И ДИНАМИКА ПИТАТЕЛЬНЫХ ВЕЩЕСТВ ПОД КУЛЬТУРАМИ СЕВООБОРОТА ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ КОМПЛЕКСА ПРИЕМОВ БИОЛОГИЗАЦИИ.

6.1. Содержание и динамика азота.

6.2. Содержание и динамика подвижных форм фосфора.

6.3. Содержание и динамика обменного калия.

VII. БИОЛОГИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ ПОЧВЫ ПОД КУЛЬТУРАМИ СЕВООБОРОТА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ КОМПЛЕКСА ПРИЕМОВ ПОВЫШЕНИЯ ПЛОДОРОДИЯ.

7.1. Биологическая активность почвы под культурами севооборота.

7.2. Токсичность почвы под культурами севооборота. vm. КОЛИЧЕСТВО И КАЧЕСТВО УРОЖАЯ КУЛЬТУР ПРИ РАЗЛИЧНЫХ СПОСОБАХ ПОВЫШЕНИЯ ПЛОДОРОДИЯ ЧЕРНОЗЕМОВ.

8.1. Урожайность озимой пшеницы и кукурузы на силос при использовании комплекса приемов повышения плодородия.

8.2. Влияние комплекса приемов повышения плодородия почвы на качество зерна озимой пшеницы и силоса кукурузы.

IX. ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ КОМПЛЕКСА ПРИЕМОВ ПОВЫШЕНИЯ ПЛОДОРОДИЯ ПОЧВЫ ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ ОЗИМОЙ

ПШЕНИЦЫ И КУКУРУЗЫ НА СИЛОС.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние комплекса приемов биологизации на показатели плодородия чернозема выщелоченного и урожайность культур севооборота"

Актуальность темы. Сохранение и поддержание запасов органического вещества в пахотных черноземах - одна из наиболее актуальных проблем современного земледелия. Однако в последние годы не соблюдается основной закон плодородия: питательные вещества, отчужденные с урожаями культур, должны с избытком возвращаться в почву. Если этого не происходит, то идет усиленная минерализация гумуса — основы почвенного плодородия - особенно в тех хозяйствах, где высок удельный вес чистого пара и пропашных культур.

Разрабатываемые на кафедре земледелия Воронежского ГАУ комплексы приемов биологизации при сочетании их с минеральными удобрениями обеспечивают повышение плодородия черноземов, но при этом могут проявиться и негативные явления - токсичность, иммобилизация питательных веществ, низкая биологическая активность почвы и так далее. Сложность и новизна решения задачи воспроизводства органического вещества заключается в недостаточной изученности комплекса приемов биологизации черноземов, их слабой проработанности.

Знание закономерностей динамики основных компонентов органического вещества и биологической активности является необходимым условием для управления плодородием почвы. Увеличивая производство сельскохозяйственной продукции, при сохранении плодородия черноземов, необходимо постоянно следить за количеством и качеством гумуса.

Цель исследований - определить влияние комплекса приемов биоло-гизации на показатели плодородия чернозема выщелоченного, количество и качество урожая культур севооборота.

Задачи исследований:

2. Выявить влияние приемов биологизации на биологическую активность и токсичность почвы.

5. Провести расчет энергетической эффективности комплекса приемов биологизации.

Научная новизна:

2. Установлено влияние комплекса приемов биологизации на формирование запаса питательных веществ в пахотном слое почвы чернозема выщелоченного.

3. Экспериментально установлены периоды полного обновления JIOB (То,%), ПВНлов, степень выпаханности почвы под озимой пшеницей и кукурузой на силос при использовании комплекса приемов биологизации.

Практическая ценность. Разработанные комплексы приемов биологизации позволят контролировать количество и качество урожая культур и диагностировать состояние эффективного плодородия чернозема выщелоченного. Результаты исследований могут быть использованы в учебном процессе при изучении курсов земледелия студентами агрономических специальностей.

Материалы диссертации опубликованы в 5 научных статьях.

Защищаемые положения:

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Тарабрина, Галина Георгиевна

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

При внесении минеральных удобрений под озимую пшеницу потерь гумуса не отмечалось.

Содержание гумуса в пахотном слое почвы под кукурузой на силос в севообороте с занятым паром за 4 года без удобрений увеличилось по сравнению с исходным на 0,12%, с сидеральный уменьшалось на 0,16% по сравнению с исходным.

Содержание азота в детрите в почве под озимой пшеницей в зависело от комплекса приемов повышения плодородия. Оно варьировало от 1,34 до 1,56 %; под кукурузой на силос - соответственно от 1,23 до 1,56 %, при - 1,22 % на контроле.

Внесение минеральных удобрений под озимую пшеницу увеличивало содержание азота на 0,04-0,20% в севообороте с занятым паром и на 0,080,20% с сидеральным.

Использование комплекса приемов биологизации под кукурузу на силос, увеличивало содержание азота в детрите в севообороте с занятым паром на 0,8-20,5% и на 7,0-22,8% с сидеральным.

Наиболее эффективными приемами повышения содержания водорастворимого гумуса в пахотном слое почвы под кукурузой на силос оказались совместное использование навоза и минеральных удобрений (NPK)wo в совокупности с пожнивным сидератом и запашкой соломы. Содержание водорастворимого гумуса превышало контрольный вариант на фоне сидерального и занятого пара соответственно на 36 и 42%.

Более эффективными приемами повышения содержания щелочерас-творимого гумуса в пахотном слое почвы под кукурузой на силос были совместное использование минеральных удобрений (NPK^oo, пожнивного сидерата и запашки соломы. Содержание щелочерастворимого гумуса превышало контрольный вариант на фоне сидерального и занятого пара соответственно на 29-33%.

5. Внесение минеральных удобрений под озимую пшеницу в севообороте с занятым паром увеличивало период обновления JIOB почвы на 0,6-1,5 лет по сравнению с неудобренным контролем.

Увеличение поступления в пахотный слой почвы под кукурузу на силос органического вещества за счет комплекса приемов биологизации повышало ПВН лов ДО 1,9 т, период обновления - Т 0,% 3,3-5,7 лет, при средней степени выпаханности.

6. Содержание питательных веществ (азота, фосфора и калия) в почве зависело от периода вегетации культур, комплекса приемов повышения плодородия, доз минеральных удобрений.

От фазы отрастания озимой пшеницы, посева кукурузы на силос до колошения (выбрасывания метелки) содержание питательных веществ (РК) увеличивалось, а к уборке снижалось.

Более эффективными комплексами приемов повышения содержания питательных веществ в пахотном слое почвы под озимой пшеницей — было внесение (NPK)ioo; кукурузы на силос - совместное использование минеральных удобрений (NPK)2oo, пожнивного сидерата и запашки соломы.

Внесение минеральных удобрение увеличивало интенсивность выделения СОг из пахотного слоя почвы под озимой пшеницей на фоне занятого пара на 29%, сидерального на 37%, по сравнению с контролем.

Наиболее активно процессы дыхания в пахотном слое почвы под кукурузой на силос протекали при совместном внесении соломы, пожнивного посева и минеральных удобрений (NPK)ioo. На остальных вариантах комплексного повышения плодородия почвы она была ниже на 8-10%.

Установлено, что сидеральный пар по сравнению с занятым снижал токсичность почвы под озимой пшеницей на 16-41%.

Комплекс приемов повышения плодородия увеличивал урожай зерна озимой пшеницы на 0,39-0,80 т/га, кукурузы на силос - на 1,4-9,2 т/га.

По ИДК лучший показатель был в севообороте с занятым паром при внесении минеральных удобрений в дозе 50 кг д.в. на 1 га - 74,4, что соответствует первой группе качества. При увеличении дозы минеральных удобрений до 100 кг этот показатель увеличивался на 3,7 единицы, т.е. отмечалась вторая группа качества.

11. На не удобренном контроле в севообороте с занятым паром коэффициент энергетической эффективности при возделывании кукурузы на силос составил - 2,17, с сидеральным - 2,20, озимой пшеницы - соответственно 2,11 и 2,21 (с учетом бездефицитного баланса гумуса). При этом выход энергии с зеленой массой кукурузы составил соответственно - 125,1 и 123,0 ГДж/га, зерном озимой пшеницы - 66,0 и 70,7 ГДж/га.

Наиболее эффективными комплексами приемов повышения плодородия при возделывании кукурузы на силос были: - (NPK)ioo + солома + пожнивной сидерат и (NPK)ioo + пожнивной сидерат + солома + навоз; озимой пшеницы - при внесении (NPK)ioo

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для повышения плодородия почвы и улучшения качества зерна озимой пшеницы необходимо использовать на удобрение замену части чистого пара на занятый и сидеральный (озимую вико-ржаную смесь) при внесении минеральных удобрений - (NPK)ioo- После уборки озимой пшеницы под кукурузу на силос необходимо использовать промежуточный посев горчицы сарептской на зеленое удобрение. Запашку сидерата проводить совместно с биологическим урожаем соломы озимой пшеницы.

2. Результаты исследований могут быть использованы научными учреждениями при проектировании системы севооборотов, разработки и обосновании систем земледелия при подготовке специалистов агрономического профиля.

112

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Тарабрина, Галина Георгиевна, Воронеж

1. Абдугалиева А.И. Качество зерна пшеницы и клейковинные белки в его оценке /А.И. Абдугалиева //Удобрение, урожай, качество. Алматы, 1993.-С. 150-163.

2. Авдеенко А. П. Эффективность чистого, занятых и сидерального паров под озимую пшеницу на мицелярно карбонатных черноземах Ростовской области: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / А.П. Авдеенко. - п. Персиановский, - 2001. - 23 с.

3. Авроров О.Е. Использование соломы в сельском хозяйстве / О.Е. Авроров, З.М. Мороз. Л.: Колос, 1979. - 200 с.

4. Агроклиматическая тетрадь по возделыванию озимых зерновых культур и яровой пшеницы по интенсивным технологиям. / В.П. Никонов, Б.П. Мартынов, А.П. Осадчук и др. / Под ред. В.П. Никонова. М.: Россель-хозиздат, 1985. - 89 с.

5. Адерихин П.Г. Изменение черноземных почв ЦЧО при использовании их в сельском хозяйстве / П.Г. Адерихин // Черноземы ЦЧО и их плодородие. М., - 1964. - С. 61 - 89.

6. Азаров Б.Ф. Симбиотический азот в земледелии ЦентральноЧерноземной зоны Российской Федерации: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / Б.Ф. Азаров. М., 1995. - 60 с.

7. Азаров В.Б. Влияние удобрений, способов основной обработки почвы и типа севооборота на динамику содержания обменного калия в черноземе типичном / В.Б. Азаров, П.Г. Акулов, В.Д. Соловиченко // Агрохимия. -2003.-№9.-С. 5-13.

8. Акулов П.Г. Воспроизводство плодородия и продуктивности черноземов / П.Г. Акулов. М.: Колос, 1992. - 223 с.

9. Александрова Л.Н. О процессах дальнейших превращений новообразованных гумусовых кислот / Л.Н. Александрова, Э.А. Румянцева // Зап. Ленингр. с.-х. ин-та, 1974. Т. 237. - С. 11-19.

10. Александрова Л.Н. Органическое вещество почвы и процессы его трансформации / Л.Н. Александрова. Л.: Наука, 1980. - 286 с.

11. Алексеев Е.К. Зеленое удобрение в нечерноземной полосе / Е.К. Алексеев. М.: Сельхозгиз, 1959. - 278 с.

12. Алексеев Е.К. Зеленое удобрение. / Е.К. Алексеев, B.C. Рубанов, К.И. Довбан. // Минск: Урожай, 1970. С. 28-32.

13. Алексеев Е.К. Теория и практика зеленого удобрения / Е.К. Алексеев. М.: Сельхозгиз, 1936. - 336 с.

14. Алтухов А.И. Повышение качества зерна комплексное решение А.И. Алтухов // Зерновое хозяйство. - 2004. - №7. - С. 3-5.

15. Алямовский Н.И. Известковые удобрения в СССР / Н.И. Аля-мовский. М.: Колос. - 1966. - 156 с.

16. Андреев С.И. Как стабилизировать плодородие почвы / С.И. Андреев, С.А. Еремин // Агро XXI. 2001. - №1. - С. 22.

17. Андреева И.М. О процессах превращения водорастворимых гумусовых веществ / И.М. Андреева // Зап. Ленингр. СХИ. 1966. - Т. 105. -Вып. 1.-С. 30-37.

18. Анохина Т.Д. Применение гречишной соломы на удобрение / Т.Д. Анохина, Т.Г. Бардиян // Земледелие. 2004. - №3. - С. 30.

19. Анспок П.И. Солома ценное органическое удобрение / П.И. Анспок // Земледелие. - 1988. - N2. - С. 48 - 49.

20. Артемов И.В. Пути сохранения и повышение плодородия почв в условиях агроландшафтных комплексов / И.В. Артемов, В.А. Гулидова // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2001. - N 4. - С. 62-64.

21. Асланов И.Е. Пути повышения сбора высококачественного сырья из кукурузы для заготовки силоса / И.Е Асланов, Г.С. Дедаева, А.В. Кузютин, Н.И. Мацнева: Обзор, информ. / ВНИИТЭИ агропром. М., 1991. 52 с.

22. Асыка Н.Р. Влияние удобрений на урожай / Н.Р. Асыка, В.И. Архипцева, З.И. Артуганова // Сахарная свекла. 1982. - №4 - С. 33.

23. Афанасьева Е.А. Черноземы Средне-Русской возвышенности / Е.А. Афанасьева. М.: Наука, 1966. - 223 с.

24. Бабич А.А. Хранение и использование влажного зерна кукурузы / А.А. Бабич, М.Ф. Кулик, В.В. Химич. М.: Агропромиздат, 1988. - 152 с.

25. Бабьева И.П. Биология почв / И.П. Бабьева, Г.М. Зенова. М.: изд-во МГУ, 1989. - 336 с.

26. Багаутдинов Ф~Я. Влияние минеральных удобрений на гумусное состояние типичного чернозема и урожайность культур / Ф.Я. Багаутдинов, Ф.Х. Хазиев // Почвоведение. 1986. - N6. - С. 74-78.

27. Базилинская М.В. Водорастворимые органические вещества и их роль в выветривании и почвообразовании / М.В. Базилинская // Почвоведение и агрохимия. М., 1974. - С. 70-150.

28. Бакина Л.Г. Лабильность гумусовых веществ дерново-подзолистой глинистой почвы Северо-Запада России при известковании / Л.Г. Бакина, Т.А. Плотникова, О.Ж. Митина // Агрохимия 1997. №6. - С. 27-31.

29. Баланс и изменение содержания подвижного калия в пахотных почвах Белоруссии / И.М. Богдевич и др. // Агрохимия. 2004. - № 1. - С. 46 -50.

30. Барсуков А.И. Солома нужна полю / А.И. Барсуков // Земледелие.- 1988.-N8.-С. 28-29.

31. Батудаев А.П. Донник на зеленое удобрение / А.П. Батудаев // Агрохимия. 2004. - №2. - С. 59-62.

32. Батудаев А.П. Донниковые пары в Бурятии / А.П. Батудаев // Земледелие. 2003. - №1. - С. 26.

33. Батяхина Н.А. Агроэкологическая оценка действия и последействия сидератов / Н.А. Батяхина // Земледелие. 2002. - №5. - С. 25.

34. Батяхина Н.А. Биологические факторы воспроизводства почвенного плодородия / Н.А. Батяхина, Е.Н. Осокин // Зерновое хозяйство. 2003.- №8. С. 26.

35. Башкин В.Н. Эколого-агрохимические проблемы применение азотных удобрений / В.Н. Башкин // Вестник е.- х. науки. 1987. - №2 - С. 37-46.

36. Бегеулов М.Ш. Сидераты и качество зерна / М.Ш. Бегеулов // Агро XXI. 2002. - №6. - С. 18-19.

37. Безлюдский JI.B. Эффективность занятых и сидеральных паров на черноземах обыкновенных северной зоны краснодарского края: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / JI.B. Безлюдский. п. Персиановский, 2003. - 23 с.

38. Белебезьев А.С. Влияние длительного применения средств химизации на биологическую активность чернозема выщелоченного: Автореф. дис. .канд. с.-х. наук / А.С. Белебезьев.- Саранск, 2002. -17 с.

39. Белкина Р.И. Пути решения проблемы повышения качества зерна в лесостепной зоне Западной Сибири: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / Р.И. Белкина. Новосибирск, 2000. - 33 с.

40. Беляк В. Б. Влияние сидератов на продукционные процессы в севообороте / В. Б. Беляк // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук 2002. - N 1. - С. 77-80.

41. Бердников A.M. Научное обоснование применения зеленых удобрений в современном земледелии на дерново-подзолистых почвах Полесья УССР: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук / А.М. Бердников. 1990. - 38 с.

42. Берестецкий О.А. Микроорганизмы фактор токсичности дерново-подзолистой почвы при бессменном возделывании озимой пшеницы и кукурузы / О.А. Берестецкий, Н.А. Колмыкова // Микробиологический журнал. - 1974. - Вып. 6. - С. 726-731.

43. Беспанеев С.М. Дозы удобрений при выращивании озимой пшеницы на выщелоченном черноземе / С.М. Беспанеев, М.Б. Багов, Р.С. Киржи-нов, Т.Х. Эрганоков // Агрохимический вестник. — 2003. №5. - С. 16-17.

44. Биологизация и адаптивная интенсификация земледелия в Центральном Черноземьи: / Под ред. В.Е. Шевченко, В.А. Федотова. Воронеж: ВГАУ, 2000. - 306 с.

45. Биологические основы плодородия почв / Берестецкий О.А. и др. -М.: Колос, 1984.-287 с.

46. Блохин Н.И. Качество зерна мироновских пшениц и пути его улучшения / Н.И. Блохин // Мироновские пшеницы. Под ред. В.Н. Ремесло. -2-е изд., перераб. и доп. — М.: 1976. С. 217-227.

47. Богданов Ф.М. Влияние длительного применения удобрений на продуктивность и плодородие почвы / Ф.М. Богданов // Зерновые культуры. -2002.-№2.-С. 19-21.

48. Богомазов Н.П. Эколого-агрохимическая эффективность удобрений на выщелоченных черноземах: Автореф. дис. .д-ра с.-х. наук / Н.П. Богомазов. М., 1995. - 45 с.

49. Борисов В.А. Качество и лежкость овощей / В.А. Борисов, С.С. Литвинов, А.В. Романова. М.: ВНИИО, 2003. - 623 с.

50. Бреус Н.М. Сезонная динамика органического вещества в черноземах / Н.М. Бреус, А.Ф. Михневская // Почвоведение. 1976. - №12. - С. 559.

51. Буденный Ю.В. Влияние удобрений на микробиологический режим и плодородие почв под озимой пшеницей / Ю.В. Буденный, С.И. Пшеничная, Л.И. Войко: //Тез. докл. 7 Делегат, съезда почвоведов. Ташкент, 1986.-С. 129-130.

52. Вакар А.Б. Клейковина пшеницы / А.Б. Вакар. М.: АН СССР, 1961.-287 с.

53. Вальков В.Ф. Генезис почв Северного Кавказа / В.Ф. Вальков Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1977. 160 с.

54. Валюханова О. В. Влияние экологических факторов на биологическую активность и состав органического вещества чернозема типичного: Автореф. дис. канд. биол. наук / О. В Валюханова. Воронеж, 2002. - 21 с.

55. Васильев В.А. Справочник по органическим удобрениям / В.А. Васильев, Н.В. Филипова. М.: Россельхозиздат, 1984. - 253 с.

56. Вековая динамика, экологические проблемы и перспективы использования черноземов / А.П. Щербаков и др. Воронеж: ВГАУ, 1996. -29 с.

57. Величко А.В. Формирование урожайности и качества зерна озимой пшеницы в зависимости от минерального питания при интенсивной технологии ее возделывания в северной части УССР: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / А.В. Величко. Воронеж, 1988. - 17 с.

58. Веремейчик Л.А. Эффективность применения удобрений под кукурузу в зависимости от способов внесения / Л.А. Веремейчик // Сб. науч. тр. / Бел СХА Минск, 1985. Вып. 129. - С. 48-54.

59. Верзилин В.В. Биологическая активность чернозема выщелоченного в различных агроценозах лесостепи ЦЧЗ: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / В.В. Верзилин. Воронеж, 1990. - 23 с.

60. Верзилин В.В. Биологические факторы воспроизводства плодородия черноземов в агроценозах лесостепи ЦЧР: Автореф. дис. . д-ра. с.-х. наук / В.В. Верзилин. Курск, 2004. - 36 с.

61. Верзилин В.В. Биология почв среднерусского Черноземья (Диагностика и пути решения)/ В.В. Верзилин, С.И. Коржов, Н.И. Придворев; Воронеж. гос. агра. ун-т. Воронеж, 2005. - 247 с.

62. Верниченко Л.Ю. Использование соломы как органическое удобрение / Л.Ю. Верниченко, Е.Н. Мишустин // Использование соломы как органического удобрения. М.: Наука, - 1980, - 386 с.

63. Витер А.Ф. Основная обработка почвы в сочетании с удобрениями в севообороте. / А.Ф. Витер // Сб. науч. тр. НИИСХ ЦЧП им. В.В. Докучаева. Т. 17. - Вып. 1. - 1980. - С. 31-38.

64. Вихрачев В.Н. Агроэкологическое обоснование мер повышения урожайности кукурузы в севооборотах левобережья лесостепи Украины: Ав-тореф. дис. .д-ра с.-х. наук / В.Н. Вихрачев. Сумы. - 2003. - 39 с.

65. Вклад различных гранулометрических фракций в обеспеченность супесчаной дерново-подзолистой почвы обменным и необменным калием / О.Н. Козлова и др. // Агрохимия. 2000. - №12. - С. 15-23.

66. Возняковская Ю.М. Рациональные приемы применения зеленого удобрения / Ю.М. Возняковская, Ж.П. Попова, А.К. Никонорова // Земледелие. 1993. - N2. - С. 14-16.

67. Возняковская Ю.М. Сидераты как фактор биологизации земледелия / Ю.М. Возняковская, Ж.П. Попова // Земледелие. 1999. - N1. - С. 44.

68. Волынкина О.В. Влияние нормы высева пшеницы и обеспеченности ее азотом на урожай и его качество / О.В. Волынкина // Зерновое хозяйство. 2004. - №2. - С. 26-27.

69. Воробьев С.А. Основы полевых севооборотов / С.А. Воробьев. -М.: Колос, 1968. 200 с.

70. Воробьев С.А. Практикум по земледелию: Учеб. пособие. / Под ред. С.А. Воробьева. М.: Колос, - 4-е изд. перераб. и доп. -1971.-312 с.

71. Воробьев С.А. Севообороты интенсивного земледелия / С.А. Воробьев. М.: Колос, 1979. - 368 с.

72. Гавер С.П. Влияние сидеральных удобрений на урожай зерновых культур в лесостепной зоне Омской области / С.П. Гавер, А.Р. Макаров, Б.С. Кошелев // Агрохимия. 1997. - №12. - С. 41-46.

73. Ганжара Н.Ф. Гумус, свойства почв и урожай / Н.Ф. Ганжара // Земледелие. 1989. - №12. - С. 30-32.

74. Ганжара Н.Ф. Гумусообразование и агрономическая оценка органического вещества подзолистых и черноземных почв Европейской части СССР: Автореф. дис. д-ра. биолог, наук / Н.Ф. Ганжара. М., 1989. - 31 с.

75. Ганжара Н.Ф. Концептуальная модель гумусообразования / Н.Ф. Ганжара // Почвоведение. 1997. - №9. - С. 57-67.

76. Ганжара Н.Ф. Практикум по почвоведению: учеб. пособие для студентов высших учебных заведений / Н.Ф. Ганжара, Б.А. Борисов, Р.Ф. Байбеков / Под ред. Н.Ф. Ганжары. М.: Агроконсалт, 2002. - 280 с.

77. Гельцер Ф.Ю. К вопросу о формах органического вещества почвы / Ф.Ю, Гельцер, Ю.А. Рубинчик, Т.П. Ласусова // Химизация социалистического земледелия. 1933. - N5. - С. 37-43.

78. Герцык В.В. Сезонная динамика гумуса в мощных черноземах // Тр. Центр.- Чернозем, зап. им. В.А. Алехина / В.В. Герцык. 1959. - Вып. 5. -С. 315-337.

79. Гетманец А.Я. Влияние длительного применения удобрений на агрохимические показатели обыкновенного чернозема и урожай зерновых культур в севообороте / А.Я. Гетманец, Л.М. Дудченко, Ю.И. Усенко // Агрохимия. 1978. - N10. - С. 83-87.

80. Гинзбург К.Е. Фосфор основных типов почв СССР / KJ2. Гинзбург. М.: Наука, 1981.-242 с.

81. Гиниятов Н.Ш. Некоторые аспекты оптимизации почвенного плодородия выщелоченного чернозема / Н.Ш. Гиниятов, И. Т. Храмов // Агрохимический вестник. 2003. - № 4. — С. 20-21.

82. Годунов И.Б. Использование соломы в качестве удобрения / И.Б. Годунов, А.Д. Дубовик, Т.П. Мотузок. Воронеж. - 1981. - 18 с.

83. Горшков С.С. Влияние пара и сидерата на урожайность сельскохозяйственных культур и показатели плодородия светло-серых лесных почв нижегородской области: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / С.С. Горшков. -Сумы, 2000. - 19 с.

84. Господаренко Г.Н. Оптимизация азотного питания кукурузы на силос / Г.Н. Господаренко // Кукуруза и сорго. 1997. - № 3. - С. 11.

85. Гроздинский А.М. Аллелопатическое почвоутомление / А.М. Гроздинский, Г.П. Богдан, Э.А. Головко и др. Киев, Наукова думка, 1979. -248 с.

86. Гроздинский A.M. Аллелопатия в естественных и искусственных фитоценозах / А.М. Гроздинский, JI.C. Середюк, Л.И. Крупа // Сб. науч. Трудов. Киев, Наукова думка, 1982. - С. 3-11.

87. Гроздинский А.М. Санитарная роль крестоцветных культур в севообороте / А.М. Гроздинский // Аллелопатия и продуктивность растений. -Киев, 1990. С. 14 - 23.

88. Гроздинский А.М. Экспериментальная аллелопатия / А.М. Гроздинский и др. Киев, 1987. - 236 с.

89. Дебрюк Ю. Гумус основа почвенного плодородия / Ю. Дебрюк // Новое сельское хозяйство. - 2004. - №6. — С. 34-36.

90. Дедов А.В. Биологизация земледелия основа сохранения плодородия черноземов / А.В. Дедов // Земледелие. - 2002. - N 2. - С. 10.

91. Дедов А.В. Влияние различных способов повышения плодородия выщелоченного чернозема на динамику лабильных форм органического вещества и урожайность культур / А.В. Дедов: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Воронеж. - 1992. - 24 с.

92. Дедов А.В. Воспроизводство органического вещества почвы в земледелии ЦЧР: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / А.В. Дедов.- Воронеж. -2000. 39 с.

93. Дедов А.В. Воспроизводство плодородия черноземов в севообороте / А.В. Дедов, Н.И. Придворев, В.В. Верзилин, Л.П. Кузнецова // Земледелие. 2003. - №4 - С. 5-7.

94. Дедов А.В. Воспроизводство плодородия черноземов в севообороте / А.В. Дедов // Земледелие. 2003. - №4. - С. 5-7.

95. Дедов А.В. Трансформация послеуборочных остатков и содержание водорастворимого гумуса в чернозёме выщелоченном / А.В. Дедов, Н.И. Придворев, В.В. Верзилин // Агрохимия. 2004. - №2. - С. 13-22.

96. Действие однолетних сидератов на урожайность зерновых культур и плодородие почвы в условиях Нижнего Поволжья / М.П. Чуб и др. // Агрохимия. 2002. - №9. - С. 34-40.

97. Дергачева М.И. Динамичность кк одно из свойств гумуса // Современные проблемы гумусообразования / М.И. Дергачева / СО АН СССР. -Новосибирск, 1986. С. 63-72.

98. Державин Л.М. Оптимизация питания растений и применение удобрений в агросистемах / Л.М. Державин, А.Н. Аристархов // Агрохимия. -2002.-№11.-С. 90-91.

99. Державин JI.M. Применение удобрений в интенсивном земледелии // Современное развитие научных идей Д.Н. Прянишникова / JI.M. Державин. М.: Наука, 1991. - С.74-94.

100. Дерюгин И.П. Пути оптимизации условий эффективного использования фосфорных и калийных удобрений / И.П. Дерюгин, В.В. Прокошев // Агрохимия. ~ 1990. №4. - С. 17-23.

101. Довбан К.И. Зеленое удобрение / К.И. Довбан. М: Агропромиз-дат, 1990. - 208 с.

102. Довбан К.И. Применение зеленых удобрений в интенсивном земледелии / К.И. Довбан. Минск: Урожай, 1981. - С. 20-52.

103. Довбан К.И. Сидерация в интенсивном земледелии / К.И. Довбан, В.К. Довбан, Ф.Г. Бардинов // ВНИИТЭИ. М., Агропромиздат, 1992. - 68 с.

104. Довбан К.И. Экологические аспекты сидерации /К.И. Довбан // Химизация с.-х., 1991. №4. - С. 28-32.

105. Доспехов Б.А. Биологическая активность длительно удобрявшихся почв / Б.А. Доспехов // Известия ТСХА. 1967. - №2. - С. 23.

106. Драгунов С.С. Химическая характеристика водорастворимых веществ и торфа / С.С. Драгунов, В.Г. Мурзаков // Изв. АН СССР. Сер. биол. -1973.-N2.-С. 60-263.

107. Дудкин В.М. Биологизация земледелия, основные направления / В.М. Дудкин, В.Т. Лобков // Зеледелие. 1990. - №1. - С. 43-47.

108. Дудкин В.М. Интенсивные свекловичные севообороты в Центрально-Черноземной зоне: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / В.М. Дудкин. -1986. 36 с.

109. Дудкин В.М. Севооборот и удобрение — основные факторы управления формированием урожая / В.М. Дудкин, А.С. Акименко, И.В. Дудкин, Ю.Б. Логачев // Земледелие. 2002. - №1. - С. 25-26.

110. Дудкина А.Г. Эффективность навоза и минеральных удобрений / А.Г. Дудкина // Сахарная свекла. -1980. №3. С. 15-16.

111. Дудкина А.Г. Эффективность соломы на удобрение / А.Г. Дудки-на // Итоги географизической сети опытов с удобрениями и пути повышения эффективности применение удобрений в ЦЧЗ, Поволжье, на Северном Кавказе. -Белгород, 1977. - С. 18-19.

112. Дьяконова К.В. Баланс и трансформация органического вещества дерново-подзолистых почв Центра Нечерноземной зоны / К.В. Дьяконова, B.C. Булева // Органическое вещество пахотных почв: /Науч. тр. почвенного ин-та им. В.В. Докучаева. М., 1987. - С. 12-22.

113. Дьяконова К.В. Гумусовые вещества наиболее активной части органических удобрений и их влияние на растения / К.В. Дьяконова, А.Е. Максимова // Агрохимия. 1968. - N10. - С. 84-90.

114. Дьяконова К.В. Железогумусовые комплексы и их роль в питании растений / К.В. Дьяконова // Почвоведение. 1962. - N 7. - С. 19- 25.

115. Дьяконова К.В. Изменение природы гумусовых веществ при сельскохозяйственном использовании и окультуривании почв / К.В. Дьяконова, Н.В. Ярославцева, B.C. Булеева // Почвоведение. 1992. - N1. - С. 143146.

116. Дьяконова К.В. Изменение содержания, состава и природы гумусовых веществ при сельскохозяйственном использовании и интенсивном окультуривании почв / К.В. Дьяконова, B.C. Булева, Б.М. Когут // Тез. докл. VI съезда ВОП. Тбилиси, 1981. Кн. 2. С. 33-34.

117. Дьяконова К.В. Методы исследования органических веществ почвенных растворов / К.В. Дьяконова // Почвоведение. 1967. - N6. - С. 6477.

118. Дьяконова К.В. Рекомендации для исследования баланса и трансформации органического вещества при сельскохозяйственном использовании и интенсивном окультуривании почв / К.В. Дьяконова // Почв, ин-т им. В.В. Докучаева. М., 1984. - 25 с.

119. Дьяконова К.В. Система показателей гумусового состояния для моделей плодородия черноземов / К.В. Дьяконова, Б.М. Когут // Сб. науч. тр. / Почв, ин-та им. В.В. Докучаева. М., 1990. - С. 211-217.

120. Дюшофур Г.В. Основы почвоведения / Г.В. Дешофур. М.: Прогресс, 1970.-591 с.

121. Еськов А.И. Научное обеспечение воспроизводства плодородия почв / А.И. Еськов, С.М. Лукин // Земледелие. 2002. - №6. - С. 14-15.

122. Ефанов А.Г. Влияние удобрений и способов их внесения на урожай кукурузы и его качество / А.Г. Ефанов, М.И. Терновская // Биологические и агротехнические основы выращивания зерновых и зернобобовых культур на юге Украины. Киев. - 1984. - С. 43-46.

123. Жуков А.И. Оптимальное содержание лабильного гумуса / А.И. Жуков // Земледелие. 1990. - N12. - С. 30-40.

124. Заболотнова Л.А. Водорастворимые органические вещества растительных остатков и их взаимодействие с некоторыми минералами: Авто-реф. дис. канд. с.-х. наук / Л.А. Заболотнова. М., 1978. 16 с.

125. Зайцева В.Е. Сезонная динамика биологической активности дерново-подзолистой почвы / В.Е. Зайцева, Д.Г. Звягинцев // Почвоведение -1979.-№8.-С. 76-81.

126. Зезюков Н. И. Содержание лабильного органического вещества в пахотных черноземах ЦЧЗ / Н. И. Зезюков, А.В. Дедов // Почвоведение. -1994.-N10.-С. 54-57.

127. Зезюков Н.И. Научные основы воспроизводства плодородия черноземов ЦЧЗ: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / Н.И. Зезюков. Воронеж. -1993.-36 с.

128. Зезюков Н.И. Повышение устойчивости земледелия ЦЧЗ / Н.И. Зезюков. Воронеж: ВСХИ, 1990. - 88 с.

129. Зезюков Н.И. Сидеральный пар в ЦЧЗ /Н.И. Зезюков. // Земледелие. 1993. - №6.-С. 10-11.

130. Зезюков Н.И. Содержание негумифицированных растительных остатков в почве под озимой пшеницей по различным предшественникам / Н.И. Зезюков // Науч. тр. / Воронеж, с.-х. ин-т. 1996. - С. 14.

131. Зезюков Н.И. Сохранить плодородие черноземов / Н.И. Зезюков, Н.И. Придворев, В.И. Трунова, А.М. Баранов // Земледелие. 1996. - N5. - С. 6-7.

132. Зонн С.В. Водорастворимые соединения черноземов / С.В. Зонн // Науч. тр. / Ин-т леса. М.: Изд-во АН СССР, 1954.- Т. 15. - С. 101-135.

133. Иванов Ю.Д. Современные аспекты экологизации севооборотов в земледелии Центральной Нечерноземной зоны России / Ю.Д. Иванов // Агро XXI. 2001. - №9. - С. 18-19.

134. Изменение гумусного состояния пахотных почв Предбайкалья в течении вегетационного сезона / JI. В. Помазкина и др. //Агрохимия. 2002. -№9.-С. 5-10.

135. Путинская Т.А. Взаимоотношение микроорганизмов при различных экологических стратегиях и трансформации гумуса при разложении растительного материала в почве / Т.А. Путинская, Н.И. Иванова // Микробиологический журнал. 1991. - Т. 53. - N3. - С. 3-8.

136. Казьмин В.М. Как поддержать плодородие / В.М. Казьмин // Земледелие. 2001. - №5. - С. 30-31.

137. Калашников К.В. Качество зерна озимой пшеницы в зависимости от предшественника, удобрений и других агротехнических приемов возделывания: Автореф. дис. канд. с.-х. наук / К.В. Калашников.- Воронеж, 1982. -20 с.

138. Кант Г. Зеленое удобрение / Г. Кант. М.: Колос, 1982. - 123 с.

139. Карашук И.М. Донник ценная парозанимающая культура / И.М. Карашук, И.И. Ошаров // Земледелие. - 1980. - N3. - С. 34-35.

140. Карпиец Т.В. Моделирование режима калия в системе «почва — растение»: Автореф. дис. . докт. с.-х. наук / Т.В. Карпиец. Курск, 2000. -37 с.

141. Карпова J1.B. Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от сроков сева и предшественников / Л.В. Карпова, О.Н. Байгузов. // Земледелие. 2003. - №6. - С. 22.

142. Картамышев Н.И. Как преодолеть упадок земледелия / Н.И. Кар-тамышев // Земледелие. 2003. - №5. - С. 21-22.

143. Картамышев Н.И. Критика современной теории гумусообразова-ния / Н.И. Картамышев // Земледелие. 2002. - №5. - С. 38-40.

144. Кауричев И.С. Качественный состав водорастворимого органического вещества, извлекаемого из гумифицированных растительных остатков / И.С. Кауричев, М.В. Базилинская, Л.А. Заболотнова // Известия ТСХА, 1972.- Вып. 2. С. 100-109.

145. Кауричев И.С. О миграции и качественном составе водорастворимого вещества в почву лесолуговой зоны / И.С. Кауричев, Е.М. Ноздрачева // Известия ТСХА. 1962. - Вып. 5. - С. 91-106.

146. Кауричев И.С. Образование водорастворимых органических веществ в почвах как стадия превращения растительных остатков / И.С. Кауричев, И.М. Яшин // Известия ТСХА. 1989. - Вып. 5. - С. 47-57.

147. Каширский И. Запашка соломы в почву / И. Каширский // Сельский хозяин. 1931. - №2. - С. 8-12.

148. Квасов В.А. Эколого-агрохимические основы плодородия черноземов и продуктивность земледелия в условиях лесостепи ЦЧЗ / В.А. Квасов.- Воронеж, 1999. 220 с.

149. Кираев Р.С. Альтернатива навозу и чистым парам / Р.С. Кираев, В.Х. Тажмухаметов // Агро XXI. 2001. - №8. - С. 20-21.

150. Киреев В.Н. Кукуруза в районах с ограниченными тепловыми ресурсами / В.Н. Киреев // Кукуруза и сорго. 1989. - № 1. - С. 18-20.

151. Киреев В.Н. Производство кукурузы на силос / В.Н. Киреев, М.А. Федин, Е.В. Клушина и др. М.: Россельхозиздат, 1985. - 159 с.

152. Ковда В.А. Основы учения о почвах / В.А. Ковда. М.: Наука, 1973.-Кн. 1.-448 с.

153. Ковтун И.И. Оптимизация условий возделывания озимой пшеницы по интенсивной технологии / И.И. Ковтун, Н.И. Гойса, Б.А Митрофанов.- Л.: Гидрометеоиздат, 1990. 288 с.

154. Когут Б.М. Состав и свойства гуминовых кислот различных вытяжек и фракций типичного чернозема / Б.М. Когут, К.В. Дьяконова, Л.С. Травникова//Почвоведение. 1987. - N 7. - С. 38-45.

155. Когут Б.М. Трансформация гумусового состояния черноземов при их сельскохозяйственном использовании: Автореф. дис. . д-ра наук / Б.М. Когуг. М., 1996. - 48 с.

156. Козачков А.М. Урожайность озимой пшеницы / А.М. Козачков // Зерновое хозяйство. 2003. - №8. - С. 26.

157. Кононова М.М. Гумус главнейших типов почв СССР, его прйро-да и пути образования / М.М. Кононова // Почвоведение. 1956. - N3. - С. 1830.

158. Кононова М.М. Изменения в содержании и составе органического вещества при окультуривании почв / М.М. Кононова, Н.А. Панкова, Н.П. Бельчикова // Почвоведение. 1949. - №1. - С. 28-37.

159. Кононова М.М. Некоторые вопросы проблемы органического вещества почвы / М.М. Кононова Изв. АНСССР. Сер. Биол. 1969 - №1. - С. 145-149.

160. Кононова М.М. Органическое вещество почвы / М.М. Кононова.- М.: Изд-во АН СССР, 1963. 314 с.

161. Кононова М.М. Проблема почвенного гумуса и современные задачи его изучения / М.М. Кононова. М.: Изд-во АНСССР, 1951. - 390 с.

162. Кончаков М.В. Урожайность и качество зерна озимой пшеницы, возделываемой по интенсивной технологии на юго-востоке Центрально — Черноземной зоны: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / М.В. Кончаков.- Воронеж, 1993.-23 с.

163. Коржов С.И. Биологическая активность черноземов / С.И. Кор-жов // Агро XXI. 2003. - №1. - С. 101-104.

164. Коржов С.И. Биологические процессы и плодородие чернозема выщелоченного ЦЧЗ при внесении соломы: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / С.И. Коржов. Воронеж, 1994. - 21 с.

165. Коржов С.И. Влияние антропогенного воздействия на микробный ценоз почвы / С.И. Коржов // Черноземы центральной России: генезис, география, эволюция. Воронеж: ВГУ, 2004. - С. 364-368.

166. Коржов С.И. Солома и сидераты на черноземе / С.И. Коржов // Земледелие. 2001. - №4. - С. 46-47.

167. Коринец В.В., Булащенко Г.В., Захаров И.В. и др. 1985.

168. Котлярова О.Г. Каменная степь в прошлом и настоящем / Котля-рова О.Г. Каменная Степь - 100 лет спустя // Юбилейный сборник НИИСХ ЦЧП им. В.В. Докучаева. - Воронеж, Редакционно-издательский отдел, 1991. - С. 3-10.

169. Котлярова О.Т. Накопление органического вещества сидераль-ными культурами и поступление питательных веществ в почву при их заделке / О.Т. Котлярова, В.В. Черенков // Агрохимия. 1998. - №12. - С. 15-20.

170. Котов П.Ф. Силосные культуры и силосование в Воронежской области / П.Ф. Котов. Воронеж, - 1955. - 40 с.

171. Кравцов С.А. Земледелие России: итоги 2003 года и планы / С.А. Кравцов, Н.А. Курмьппева // Земледелие. 2004. - №2. - С. 2-4.

172. Красильников Н.А. Микроорганизмы почвы и высшие растения / Н.А. Красильников. М.: Изд-во АНСССР, 1958. - 352 с.

173. Кружков В.В. Продуктивность и биоэнергетическая эффективность функционирования агроэкосистем при различных уровнях биологизации земледелия: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / В.В. Кружков. Орёл, 2000. - 23 с.

174. Крупенников И.А. Корреляционная зависимость урожайности полевых культур от типов почв и их свойств / И.А. Крупенников, Р.И. Лунев // Вопросы исследования и использования почв Молдавии. Кишинев: Картя молдовеняскэ, 1966. С. 143-149.

175. Крупина Г.И. Содержание и состав некоторых водорастворимых органических веществ, образующихся при разложении растительных остатков / Г.И. Крупина // Науч. тр. / Ленингр. СХИ, 1978. Т. 354. - С. 27-34.

176. Кудеярова А.Ю. Педогеохимия орто- и полифосфатов в условиях применения удобрений / А.Ю. Кудеярова. М.: Наука, 1993. - 240 с.

177. Кукуруза на силос / Шпаар Д. и др. М.: Россельхозакадемия, -1996.-94 с.

178. Кукуруза. Учебно-практическое руководство по выращиванию кукурузы / Д. Шпаар, В. Шлаптунов, А. Постников и др. // Под ред. В.А. Щербакова. Минск. - «ФУАинформ». - 1999. - 192 с.

179. Кулагина М.Н. Влияние удобрений на мобильные формы органического вещества некоторых сибирских почв / М.Н. Кулагина // Тез. докл. УШ Всес. съезда почвоведов. Новосибирск, 1989. Кн. 2. - С. 291.

180. Кулаковская Т.Н. Значение условий почвенной среды для эффективного использования минеральных удобрений / Т.Н. Кулаковская // Проблемы почвоведения, М., 1982. - С. 78-81.

181. Кулаковская Т.Н. Почвенно-агрономические основы получения высоких урожаев / Т.Н. Кулаковская. Минск.: Ураджай, 1976. - 272 с.

182. Куликовская Т.Н. Почвенно-агрохимические основы получения высоких урожаев / Т.Н. Куликовская. Минск: Ураджай, 1978. - 272 с.

183. Куприченков М. Т. Гумус, фосфор и калий в агрогенных почвах Предкавказья / М. Т. Куприченков, Т. Н. Антонова, А. А. Головинов // Почвоведение. 2001. - №6. - С. 670-674.

184. Кураков В.И. Влияние длительного применение удобрений на содержание элементов питания в почве и поступление их в растения / В.И. Кураков // Научные основы интенсификации свеклосахарного производства /ВНИИСХ. Воронеж, 1990. - С. 71-84.

185. Кураков В.И. Длительное применение удобрений в севообороте / В.И. Кураков, И.М. Никульников, В.В. Ситникова и др. // 1 Сахарная свекла. 1996. - №3 - С. 14.

186. Курсанов A.J1. Метаболизм растений в условиях калийной недостаточности / A.JI. Курсанов, Э.И. Выскребенцева // Агрохимия. 1967. -№1.-С. 65-77.

187. Леваковский И.П. Некоторые дополнения к исследованию над черноземом // История плодородия почв / И.П. Леваковский. М. - Л.: Изд-во АН СССР, 1940. - С. 333-347.

188. Литошенко М.Ф. Урожайность и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от сроков сева и способов использования азотных удобрений: Автореф. дис. канд. с.-х. наук / М.Ф. Литошенко. Воронеж, 1988. - 17 с.

189. Лобков В.Т. Аллелопатический фактор и плодородие / В.Т. Лобков // Земледелие. 1988. - №10. - С. 26.

190. Лобков В.Т. Изменение токсичности растительных остатков при их разложении / В.Т. Лобков // Эффективность севооборотов в повышении плодородия почвы. Каменная степь , 1984. - 145 с.

191. Лобков В.Т. Почвенно-биологический фактор в земледелии / В.Т. Лобков. Орел. НПО "Экология села", - 1998. - 187 с.

192. Лобков В.Т. Почвоутомление при выращивании полевых культур / В.Т. Лобков. М.: Колос, 1994. - 112 с.

193. Ломакин М.М. Мульчирующая обработка почвы на склонах / М.М. Ломакин. М.: Агропромиздат, 1988. - 185 с.

194. Лошаков В.Г. Промежуточные культуры в севооборотах Нечерноземной зоны /В.Г. Лошаков. М.: Россельхозиздат, 1980. - 133 с.

195. Лошаков В.Г. Севообороты в хозяйствах ГДР и ФРГ (обзор литературы) / В.Г. Лошаков. М.: ВИНТИСХ МСХ СССР, 1967. - 84 с.

196. Лыков A.M. Гумус и плодородие почвы / А.М. Лыков. М.: Московский рабочий, 1985. - 192 с.

197. Лыков A.M. Некоторые данные о свойствах почвенного раствора при длительном применении удобрений, севооборота и монокультур / А.М. Лыков // Доклады ТСХА. 1967. - Вып. 124. - С. 139-144.

198. Лыков A.M. Оценка гумуса почв по характеристике его лабильной части / А.М. Лыков, В.А. Черников, Б.П. Боинчан // Известия ТСХА. -1981.-Вып. 5.-С. 65-70.

199. Люжин М.Ф. Роль водорастворимых органических веществ в гумификации растительных остатков / М.Ф. Люжин // Зап. Ленингр. с.-х. ин-та. 1973. - Т. 206. С. 41-45.

200. Малышев М.И. Элементы биологизации земледелия и их эффективность / М.И. Малышев // Земледелие. 2002. - №6. - С. 19.

201. Мартынович Н.Н. Влияние 50-летнего применения органических и минеральных удобрений на плодородие чернозема оподзоленного Центральной лесостепи правобережья Украины / Н.Н. Мартынович, Л.И. Мартынович//Агрохимия. 1994. -№11.-С. 3-15.

202. Марушев А.И. Качество зерна пшениц Поволжья / А.И. Марушев- Саратов: Приволжское книжн. изд., 1968. 237 с.

203. Масютенко Н.П. Энергетические функции органического вещества черноземов / Н.П. Масютенко // Земледелие. 2004. - №3. - С. 11-12.

204. Медведева Т.Н. Динамика накопления питательных веществ растениями озимой пшеницы в зависимости от сорта и удобрений / Т.Н. Медведева, И,Е. Бухар // Оптимизация питания и продуктивность сельскохозяйственных растений. Кишенев: Штиинца, 1982. - 106 с.

205. Мелешкина Е.П. Проблемы качества Российского зерна и хлебопекарной муки, пути их решения на мельничных предприятиях / Е.П. Мелешкина, А.И. Мартьянова // Зерновое хозяйство. 2004. - №4. - С. 23-25.

206. Минеев В.Г. Агрохимические основы повышения качества зерна пшеницы / В.Г. Минеев, А.Н. Павлов. М.: Колос, 1981. — 288 с.

207. Минеев В.Г. Биологическое земледелие и минеральные удобрения / В.Г. Минеев, Б. Дебрецени, Т. Мазур. М.: Колос, - 1993. - 415 с.

208. Минеев В.Г. Влияние длительного применения удобрений на гумус почвы и урожай культур / В.Г. Минеев, Л.К. Шевцова. // Агрохимия. — 1978.-№7.-С. 134-141.

209. Минеев В.Г. Пути улучшения качества зерна озимой пшеницы в условиях ЦЧО / В.Г. Минеев, Л.Ю. Лукин // Труды / Горьковский с.-х. ин т.- Горький, 1973. Т. 59 - С. 10-14.

210. Минеев В.Г. Удобрение озимой пшеницы / В.Г. Минеев. — М.: Колос, 1973. 208 с.

211. Минеев В.Г. Химизация земледелия и природная среда / В.Г. Минеев. -М.: Агропромиздат, 1990. 287 с.

212. Минин В.Б. Влияние высоких доз удобрений на превращение лабильных соединений гумуса / В.Б. Минин, Т.Н. Минина, О.А. Драгунов //

213. Тез. докл. VII Международ, симпозиум "Гумус и растения". Прага, 1983. С. 296-297.

214. Мишустин Е.Н. Использование соломы в качестве удобрения / Е.Н. Мишустин // Агрохимия. 1977. - N8. - С. 49-54.

215. Морозова Е.В. Лабильное органическое вещество и урожайность культур при различных способах повышения плодородия / Е.В. Морозова // Материалы международной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов. Воронеж, 2001. - С. 146-149.

216. Москаленко А.А. Солома ценное органическое удобрение / А.А. Москаленко, М.Н. Агафонов // Химизация с.-х. - 1989. - N 3. - С. 56-58.

217. Муха В.Д. Агропочвоведение / Муха В.Д. и др. М.: Колос, 1994. - 207 с.

218. Мухортов Я.Н. Биологическая активность почвы по предшественникам и способам ее обработки / Я.Н. Мухортов, Р.Т. Золототрубова // Науч. тр. Воронежского СХИ. Воронеж, 1976. - Т. 79. - С. 45 -64.

219. Мязин Н.Г. Агроэкологическое обоснование интенсивного применения агрохимических средств в севооборотах ЦЧЗ: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / Н.Г. Мязин.- Воронеж, 1994. 44 с.

220. Научные основы эффективного применения удобрений в ЦЧЗ / Под ред. В.Д. Панникова. Воронеж, 1983. - 165 с

221. Небольсин А.Н. Роль органического вещества в формировании кислотности и изменении гумусового состояния дерново-подзолистых почв при известковании / А.Н. Небольсин, З.П. Небольсина // Агрохимия. 1997. -№8. - С. 14-20.

222. Никитишен В.И. О потерях калия посевами озимой пшеницы в период созревания / В.И. Никитишен и др. // Агрохимия. — 2004. №10. - С. 86-94.

223. Никитишен В.И. Эффективность калийных удобрений в зависимости от количества осадков в репродуктивный период зерновых культур / В.И. Никитишен, В.И. Личко // Агрохимия. 2002. - №7. - С. 40-46.

224. Никифоренко Л.И. Влияние удобрений и обработки почв на содержание в них гумуса / Л.И. Никифоренко //Агрохимия. 1985. - №8. - С. 105-122.

225. Никульников И.М. Пути воспроизводства почв, повышения урожайности и качества культур в севообороте: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / И.М. Никульников. Рамонь, 2002. - 39 с.

226. Носко Б.С. Изменение гумусного состояния чернозема типичного под влиянием удобрений / Б.С. Носко // Почвоведение. 1987. - N5. - С. 26-32.

227. Носко Б.С. Калийный режим чернозема типичного и урожай сахарной свеклы при внесении калийных удобрений / Б.С. Носко, В.И. Бабы-нин // Агрохимия. 1995. -№11. - С. 15-25.

228. Озимая пшеница: Рекомендации по получению высококачественного зерна при интенсивном возделывании / Крищенков В.П., Лакалина О.И., Ченкин А.Ф. и др. М.: ЦИНАО, 1986. 92 с.

229. Орловский Н.И. Основы биологии сахарной свеклы / Н.И. Орловский. Киев: Госсельхозиздат УССР, 1961. - 323 с.

230. Павлов Р.А. Агроэкологическое состояние чернозема типичного при многолетнем использовании удобрений в звене зернопаропропашного севооборота: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Р.А. Павлов. — Воронеж, 2004. 23 с.

231. Павлюк Н.Т. Пути повышения урожайности и качества продукции озимой пшеницы и суданской травы в условиях Центрально — Черноземной зоны: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / Н.Т. Павлюк. Воронеж, 1993. -39 с.

232. Панников В.Д. Почва, климат, удобрения и урожай /В.Д. Панни-ков, В.Г. Минеев. М.: Агропромиздат,-2-е изд. перераб. и доп. -1987.-512 с.

233. Пароменская JI.H. Альгологический метод определения фито-токсичности почв / JI.H. Пароменская, Н.Г. Гаранькина, И.Г. Моисеева, Ю.В. Круглов // Почвоведение. 2001. - №6. - С. 708-712.

234. Патутина И.В. Влияние систематического применения удобрений на плодородие южного чернозема / И.В. Патутина // Эффективность удобрений и повышение плодородия почв в засушливом Поволжье / Сб. науч. тр. НИИСХ Юго-Востока. Саратов, 1986. - С. 29-37.

235. Петербургский А.В. Агрохимия и система удобрений / А.В. Петербургский. М.: Колос, 1967. - 210 с.

236. Петербургский А.В. Корневое питание растений. / А.В. Петербургский. М.: Россельхозиздат, 1964. — 194 с.

237. Петров В.А. Свекловодство / В.А. Петров, В.Ф. Зубенко // 2-е изд. перераб. и доп. М.: Агропромиздат, 1991. 191 с.

238. Пивоваров Г.Е. К вопросу о сущности токсикоза почв в агрофи-тоценозах / Г.Е. Пивоваров // Проблемы агрогеоботаники. Минск, 1980. - С. 127-129.

239. Пономарева В.В. Гумус и почвообразование / В.В. Пономарева, Т.А. Плотникова. JL: Наука, 1980. - 221 с.

240. Пономарева В.В. О генезисе гумусового профиля чернозема / В.В. Пономарева // Почвоведение. 1974. -N7. С. 27-38.

241. Пономарева В.В. Содержание и состав гумуса в черноземах Стрелецкой степи под различными угодьями / В.В. Пономарева, Т.А. Николаева // Тр. Центр. Черноз. гос. зап. им. В.А. Алехина. М.: Изд-во МГУ, 1965. -Вып.8.- С. 209-235.

242. Постников П.А. Воздействие зеленых удобрений на качество зерна пшеницы / П.А. Постников // Зерновое хозяйство. 2003. - №5. - С. 15-16.

243. Постников П.А. Севооборот — основа сохранения плодородия / П.А. Постников // Земледелие. 2002. - №6. - С. 16.

244. Практикум по агрохимии / В.Г. Минеев и др. / Под ред. В.Г. Ми-неева. М.: Изд-во МГУ, 2001. - 689 с.

245. Придворев Н.И. Изучение непаровых предшественников озимой пшеницы с целью повышения ее урожайности в лесостепи Центрального Черноземья: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Н.И. Придворев. — Воронеж, 1978. 23 с.

246. Придворев Н.И. Научные основы оптимизации содержания органического вещества в черноземе выщелоченном: Автореф. дис. .д-ра с.-х. наук / Н.И. Придворев.- Воронеж, 2002. 42 с.

247. Придворев Н.И. Трансформация послеуборочных остатков и содержание в почве подвижных гумусовых веществ / Н.И. Придворев, Е.В. Морозова // Агрохимия. 2001. - №11. - С. 33-40.

248. Прокошев В.В. Калий и калийные удобрения / В.В. Прокошев, И.П. Дерюгин. М.: Ледум, 2000. -185 с.

249. Прокошев В.В. Освещение проблемы калия в журнале «Агрохимия» / В.В. Прокошев // Агрохимия. 2004. - №1. - С. 18-24.

250. Прянишников Д.Н. Азот в жизни растений и в земледелии СССР / Д.Н. Прянишников. М.: Изд. АН СССР, 1945. - 520 с.

251. Прянишников Д.Н. Зеленое удобрение / Д.Н. Прянишников // Избранные сочинения. Т. 1. - М.: Колос, 1965. — С. 322-335.

252. Прянишников Д.Н. Избранные сочинения / Д.Н. Прянишников Д.Н. // Т.1. Агрохимия. М.: Изд-во сельскохоз. литературы, 1963. - 735 с.

253. Прянишников Д.Н. Люпин, фосфорит и зола, как замена навоза на тощих землях / Д.Н. Прянишников // Избранные сочинения. М.: 1953. — Т. И.-С.412-423.

254. Пчелкин В.У. Почвенный калий и калийные удобрения / В.У. Пчелкин. М.: Колос, 1966. - 335 с.

255. Пшеничный А.Е. Сильной и ценной пшенице высокую агротехнику / А.Е. Пшеничный // Зерновое хозяйство. - 1987. - №6. - С. 9-13.

256. Рекомендации по интенсивной технологии возделывания кукурузы на зерно и силос / Кишенев. «Молдагроинформреклама», 1989. - 64 с.

257. Рекомендации по контролю и оптимизации режима органических веществ в пахотных почвах. Проект М.: ТСХА. 1987. - 110 с.

258. Ростовцев Н.А. Влияние предшественников, удобрений и приемов основной обработки почвы на урожай и качество зерна озимой пшеницы: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Н.А. Ростовцев. Москва, 1995. - 22 с.

259. Русакова И.В. Солома важный фактор биологизации земледелия / И.В. Русакова, Н.А. Кулинский, А.А. Мосалева // Земледелие. - 2003. -№1. - С. 9.

260. Рымарь В.Т. Как сохранить и повысить плодородие черноземов / В.Т. Рымарь // Земледелие. 2004. - №2. - С. 15 -16.

261. Савин А.П. Донник белый / А.П. Савин // Земледелие. 2003. -№3. - С. 23.

262. Саликидзе Г.С. Влияние длительного и систематического применения удобрений на биологическую активность черноземных почв / Г.С.Саликидзе, Н.И. Гогорикидзе // Тезисы докл. на V съезде Всесоюзного микробиологического общества. Ереван, 1975. - С. 41 - 42.

263. Свиридов А.К. Севооборот и содержание в почве подвижных элементов питания растений / А.К. Свиридов // Науч. тр. НИИСХ ЦЧП им. В.В. Докучаева, 1981.-С. 103-108.

264. Свиридов А.К. Теоретические и практические основы полевых севооборотов в интенсивном земледелии ЦЧЗ РСФСР: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / А.К. Свиридов. М., 1989. - 30 с.

265. Сдобников О.В. Условия эффективного использования фосфорных удобрений / О.В. Сдобников // Применение фосфорных удобрений. М., 1979.-Вып. 57.-С. 3-20.

266. Сдобников О.В. Фосфорные удобрения и урожай / О.В. Сдобников. М.: Агропромиздат, 1985. - 111 с.

267. Сдобникова О.В. Проблема фосфора в земледелии СССР и повышение эффективности фосфорных удобрений / О.В. Сдобникова, Ю.И. Ка-сицкий // Вестн. с.-х. науки. 1977. - № 10. - С. 10-19.

268. Середа Н.А. Сезонная и многолетняя динамика фосфора в черноземе выщелоченном под влиянием доз и способов внесения удобрений /Н.А. Середа, К.З. Халиуллин, В.К. Трапезников //Агрохимия. 1998. - №6. - С. 511.

269. Сидоренко О.Д. Токсические соединения соломы / О.Д. Сидоренко, JI.K. Ницэ // Использование соломы как органического удобрения. -М.: Колос, 1980. 55 с.

270. Сидоров М.И. Использование соломы на удобрение / М.И. Сидоров, Н.И. Зезюков // Земледелие. 1988. - N 11. - С. 48-50.

271. Сидоров М.И. К обоснованию научных основ чередования культур в агроценозах /М.И. Сидоров //Науч. тр. ВСХИ, Воронеж, 1984. - С. 523.

272. Сидоров М.И. Основные пути повышения плодородия почвы / М.И. Сидоров. Воронеж. - 1980. - 29 с.

273. Сидоров М.И. Роль негумифицированных растительных остатков почв в земледелии / М.И. Сидоров, Н.И. Зезюков // Вестник с.-х. науки. -1981.-N11.-С. 78-81.

274. Сидоров Н.И. Земледелие на черноземах: Учеб. пособие / М.И. Сидоров, Н.И. Зезюков. — Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1992. 184 с.

275. Смирнов П.М. Использование растениями, потери и превращения в почве азота разных форм азотных удобрений / П.М. Смирнов // Известия ТСХА. 1968. - №8. - С. 40-52.

276. Смык А.В. Научные основы управления плодородием почв Центрально-Черноземной зоны России / А.В. Смык // Агрохимия. 2002. - №11. -С. 89.

277. Созинов А.А. Улучшение качества зерна озимой пшеницы и кукурузы / А.А. Созинов, Г.П. Жемела. М.: Колос, 1983. - 270 с.

278. Соколов А.В. Агрохимия фосфора / А.В. Соколов. М.; Л.: Изд-во АНСССР, 1950. -150 с.

279. Соколов О.А. Проблема плодородия почвы / Соколов О.А. М.: Колос, 2000. - 152 с.

280. Сотников Б.А. Влияние приемов биологизации на динамику лабильных форм органического вещества и урожайность культур: Автореф. дис. канд. с.-х. наук / Б.А. Сотников. Воронеж, 2004. - 19 с.

281. Степанов А.И. Пути повышения качества сильной пшеницы / А.И. Степанов, М.Г. Пономарев. — М.: Россельхозиздат, 1977. — 214 с.

282. Стифеев А.И. Биологизация земледелия в Курской области / А.И. Стифеев, В.И. Лазарев // Земледелие. 2002. - №1. - С. 9.

283. Суднов П.Е. Повышение качества зерна пшеницы / П.Е. Суднов. 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Россельхозиздат, 1986. - 96 с.

284. Тихонов А.В. Научные основы и эффективность обработки почвы при удобрении соломой в полевых севооборотах южной степи Украины: Автореф. дис. .д-ра с.-х. наук / А.В. Тихонов. Кишенев, - 1982. - 43 с.

285. Точное внесение азотных удобрений: / Обобщенные рекомендации по использованию прибора N — Тестер на посевах зерновых культур // Под ред. Ю.Ф. Осипова. Краснодар: Кн. Изд-во Е. Батоговой, 2003. - 32 с.

286. Трунова В.А. Влияние различных способов возделывания культур на токсичность и биогенность почвы / В,А. Трунова, В.Т. Лобков, Н.И. Письменный // Регулирование плодородия черноземов в условиях лесостепи ЦЧЗ. Сб. науч. тр. Воронеж, - 1989. - С. 55-62.

287. Туманов А.А. Чистые, занятые и сидеральные пары и технологии их подготовки на черноземах лесостепи Алтайского Приобья: Автореф. дис. . канд. е.- х. наук / А.А. Туманов. Барнаул, 1999. - 22 с.

288. Туровский А.И. Озимому полю интенсивную технологию / А.И. Туровский, В.А. Кумицкая, А.П. Кузьмина // Возделывание зерновых культур: Сб. ст. -М.: Агропромиздат, 1988. - С. 59-64.

289. Тюрин И.В. Органическое вещество почв и его роль в почвообразовании и плодородии / И.В. Тюрин // Учение о почвенном гумусе. — М.-Л.: Сельхозгиз, 1937. 288 с.

290. Тюрин И.В. Органическое вещество почвы и его роль в плодородии / И.В. Тюрин. М.: Наука, 1965. - 320 с.

291. Усманов Ю.А. Зеленое удобрение / Ю.А. Усманов. Уфа: Баш-книгоиздат, 1988. - 54 с.

292. Уточкин В.Г. Проблема фосфора в земледелии России и пути ее решения на современном этапе / В.Г. Уточкин, И.Н. Чумаченко, Б.А. Сушеница // Удобрения и химические мелиоранты в агроэкосистемах. М.: Изд-во МГУ, 1998.-С. 28-31.

293. Федоров В.А. Удобрение соломой и содержание подвижных форм азота в почве / В.А. Федоров // Агрохимия. 1977. - №8. - С. 100-107.

294. Федоров М.В. Биологическая фиксация азота атмосферы / М.В. Федоров. М.: Сельхозиздат, 1952. - 130 с.

295. Федотов В.А. Влияние предшественников и азотного удобрения на развитие, урожай и качество зерна озимой пшеницы / В.А. Федотов // Науч. тр. / Воронежский с.-х. ин т, 1978. - Т. 98. - С. 3-28.

296. Федотов В.А. Интенсивная технология возделывания озимой пшеницы / В.А. Федотов, Г.Н. Карасев. Воронеж: Центрально-Черноземное кн. изд-во, 1987. - 192 с.

297. Федотов С.В. Урожай и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от удобрений, кулис и химической защиты посевов по разным предшественникам в южной лесостепи ЦЧР: Автореф. дис. канд. е.- х. наук / С.В. Федотов. Воронеж, 2002. - 23 с.

298. Хабибрахманов Х.Х. Приемы биологизации и развитие яровой пшеницы / Х.Х. Хабибрахманов, М.Р. Ахметзянов // Земледелие. — 2004. -№3. С. 29.

299. Худяков Я.П. Удобрение как фактор изменения токсичности почвы / Я.П. Худяков, Г.Н. Маршунова // Микроорганизмы в сельском хозяйстве. М.: Наука, 1970. - 194 с.

300. Цимбалист Н.И. Урожай и качество озимых зерновых культур при комплексном применении средств химизации / Н.И. Цимбалист, З.К. Благовещенская, С.В. Трушкин М.: Колос, 1993. - 40 с.

301. Цыкалов А.Н. Влияние предшественников и сроков посева на урожайность и качество зерна озимой твердой и тургидной пшеницы в лесостепи ЦЧР: Автореф. дис. . канд. е.- х. наук / А.Н. Цыкалов. Воронеж, 2004. - 22 с.

302. Черкасов Г.Н. Система удобрений как средство управление плодородием / Г.Н. Черкасов, Е.П. Проценко // Земледелие. 2004. - №3. - С. 13-14.

303. Чесняк ГЛ. Определение параметров свойств черноземов типичных мощных разного уровня плодородия / Г.Я. Чесняк // Теоретические основы и методы определения оптимальных параметров свойств почв. М.: Наука, 1980. - С. 42-50.

304. Шакиров Р.С. Сидераты и солома дополнительные источники почвенной органики / Р.С. Шакиров // Земледелие. - 1999. - N4. - С. 38.

305. Шафран С.А. Динамика применения удобрений и плодородие почв / С.А. Шафран // Агрохимия. 2004. - №1. - С. 9-17.

306. Шевцова Л.К. Гумусное состояние и азотный фонд основных типов почв при длительном применении удобрений: Автореф. дис. д-ра биол. наук / Л.К. Шевцова. М., 1988. - 40 с.

307. Шашко Д.И. Агроклиматическое районирование СССР / Д.И. Шашко / Л.: Гидрометеоиздат, 1978. 191 с.

308. Эльмесов A.M. Применение органоминеральных удобрений при бессменном посеве кукурузы / А.М. Эльмесов, С.М. Бесланеев // Агрохимический вестник. 2002. - № 6. - С. 27.

309. Якименко В.Н. Баланс, формы и запасы калия в агроценозах на серой лесной почве / В.Н. Якименко II Агрохимия. 2000. - №11. - С. 5-9.

310. Якименко В.Н. Изменение содержания форм калия в гранулометрических фракциях некоторых автоморфных почв в агроценозе / В.Н. Якименко // Агрохимия. 2001. - №6. - С. 11-16.

311. Якименко В.Н. Калий в агроценозах Западной Сибири / В.Н. Якименко. Новороссийск.: Изд-во СОР АН, 2003. - 226 с.

312. Яшин И.М. Водорастворимые органические вещества почвы, их состав и миграция: Автореф. дис. канд. е.- х. наук / И.М. Яшин. М., 1974. - 17 с.

313. Apfelhalter R. Comparison the effects NPK-fertilizers and cattle study of the soil organik matter / R. Apfelhalter // Transaction of the international symposium. Brno, 1979. - S. 540 - 547.

314. Baran M. Mais enarige // Agridecideuer / M. Baran. 1989. - W. 13. -P. 71-72.

315. Dauerfeldferssuche der DDR. Berlin. - Akademie der Land-wirtschaft, 1984. - 230. - S. 15-93.

316. Flaig W. Chemical composition and physical properties of humic sub-stances.-In Soil composition / W. Flaig, H. Beutelspacher, E. Rutz. New York, Springer. - 1975. - p. 1 - 211.

317. Otto R. Anwendung der pfluglosse Bodenbearbeitung auch bei Som-mergerste / R. Otto, E. Kreuz, B. Hofman, R. Landman // Feldwirtschft. 1986. -N8. - S. 364.

318. Parsons J.W. Yreen manuring. / J.W. Parsons. //Outlook on Agriculture. 1984. Vol. 13, №1.-P. 20-23.

319. Rovira A.D. Plant Poot Exudates / A.D. Rovira. In: Biochemical interactions among plants. National Academy of Scinces Washington, D.C., 1971. -p. 19-24.

320. Schieder E. Ergebnisse eines 15 Jarigen Dauerdungsversuches mit Stroh und Stallmist / E. Schieder, W. Breunig //Archiv-Acker und Pflanzenbau und Bodenkunde. 1978. - Bd 22. - N10. - S. 653 - 687.

321. Wagner J. J. Nitrogen losses from soils fertilizerd with different nitrogen corries. / J. J. Wagner, J. E. Smits. // Soil. Sci. 1958. №3. - P. 12 - 14.

322. Winter A. G. Untersuchungen uber die Keimung und Entwicklung von Getreidesamen durch Kaltwasserauszuge aus Getreidestroh / A. G.Winter, F. Schonbeck. Naturwissenschoften. - 1953. - №19. - S. 168 -169.У

Информация о работе

Тарабрина, Галина Георгиевна
кандидата сельскохозяйственных наук
Воронеж, 2005
ВАК 06.01.01

Диссертация

Влияние комплекса приемов биологизации на показатели плодородия чернозема выщелоченного и урожайность культур севооборота - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Влияние комплекса приемов биологизации на показатели плодородия чернозема выщелоченного и урожайность культур севооборота - тема автореферата по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно автореферат диссертации

Похожие работы