Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Влияние агротехнических приемов на продуктивность сорта винограда бианка в условиях южной Приморской зоны Дагестана

ВАК РФ 06.01.07, Плодоводство, виноградарство

Автореферат диссертации по теме "Влияние агротехнических приемов на продуктивность сорта винограда бианка в условиях южной Приморской зоны Дагестана"

На правах рукописи

ХАЛИПАЕВ ШАМИЛЬ ГАДЖИЕВИЧ

ВЛИЯНИЕ АГРОТЕХНИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ СОРТА ВИНОГРАДА БИАНКА В УСЛОВИЯХ ЮЖНОЙ ПРИМОРСКОЙ

ЗОНЫ ДАГЕСТАНА

Специальность 06.01.07 - плодоводство, виноградарство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Краснодар - 2009

003486242

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Дагестанская государственная сельскохозяйственная академия»

Научный руководитель доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Караев Марат Караевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Аджиев Алибек Муцалханович

кандидат сельскохозяйственных наук Худавердов Эдуард Никитич

Ведущая организация Всероссийский научно-исследовательский

институт виноградарства и виноделия им. ЯМ. Потапенко

Защита диссертации состоится 17 декабря 2009 года в 1300 часов на заседании диссертационного совета Д 006.056.01 при Северо-Кавказском зональном научно-исследовательском институте садоводства и виноградарства по адресу: 350901, г. Краснодар, ул. 40 лет Победы, 39, факс. 8(861) 257-57-02.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке СевероКавказского зонального НИИ садоводства и виноградарства. Автореферат разослан и размещен на официальном сайте ГНУ СКЗНИИСиВ Россельхозакадемии http://www.kubansad.kubannet.ru «/£ » ноября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор с.-х. наук ^ ^ В.П. Попова

I.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы: Важным резервом в повышении качества продукции является возделывание сортов винограда, отличающихся высокой интенсивностью сахйроиакопления, комплексной устойчивостью и ранним сроком созревания.

Успех переработки обусловлен биологической особенностью сорта, агротехникой возделывания и системой организационно-хозяйственных мероприятий. Поэтому при выращивании винограда для производства отдельных категорий виноградных вин необходим дифференцированный подход к агротехнике, который с учетом условий зоны произрастания обеспечивал бы получение гроздей заданных кондиций.

Среди агротехнических приемов, обеспечивающих получение высоких урожаев с хорошим качеством, система ведения и формирования, длина обрезки побегов виноградного куста и нагрузка (глазками, побегами) занимает одно из ведущих мест.

Цели и задачи исследопашш:

Основная цель исследований состояла в агробиологической и технологической оценке перспективного технического сорта Бианка в экологических условиях Южной приморской зоны Дагестана, а также разработке элементов сортовой агротехники данного сорта для получения различных типов вин.

Достижение поставленной цели осуществлялось путем решения следующих задач:

- изучить показатели плодоносности, урожайности и качества ягод у сорта Бианка в зависимости от схемы посадки, структуры и формы куста, способа ведения.

- определить влияние агроприемов на формирование кроны кустов, размещение листостебельного аппарата в пространстве, продуктивность фотосинтеза и структуру биомассы растений.

- установить влияние длины обрезки и нормы нагрузки на рост, развитие, плодоношение сорта Бианка и выявить их оптимальные параметры.

- установить особенности формирования качественных показателей урожая винограда.

- провести органолептичсскущ оценку и исследовать химический состав образцов киноматериалов.

- определить экономическую эффективность в зависимости от применяемых агротехнических приемов.

Научная новизна работы. Изучены в экологических условиях Южного Дагестана хозяйственно-биологические и технологические особенности сорта Бианка.

Впервые в условиях Южной приморской зопы Дагестана в результате всесторонней агробиологической оценки установлены оптимальная длина обрезки побегов и нормы нагрузки кустов при широкорядной высокоштамбовой культуре для получения качественной продукции. Л 4

Определены оптимальные дозы минеральных удобрений и режимы орошения.

Практическая значимость работы. Выявленные в исследованиях закономерности позволили установить оптимальные градации длины обрезки и нормы нагрузки кустов для получения урожая заданных параметров качества для производства различных типов вин.

Виноградарским хозяйствам даны рекомендации по оптимальной длине обрезки побегов и величине нагрузки кустов побегами, использование которых позволит получать урожаи гарантированного качества.

Результаты исследований соискателем внедрены на виноградниках ЗАО им. Ш.Алиева на площади 20 га и ООО «Вымпел» Хасавюртовского района на площади 50 га.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Особенности роста, развития, продуктивности и качества урожая сорта Бианка при различных способах ведения и формирования кустов.

2. Реакция сорта Бианка на применяемые агротехнические приемы.

3. Технологическая характеристика показателей качества сусла в зависимости от приемов агротехники

4. Экономическая эффективность изучаемых приемов.

Апробация работы. Результаты теоретических и экспериментальных исследований по теме диссертации на разных этапах их проведения доложены и обсуждены на Региональной научно-практической конференции «Молодые ученые - АПК Республики Дагестан» (Махачкала, 2005), Всероссийской научно-практической конференции «Научно-прикладные аспекты дальнейшего развитая и интенсификации винотрадо-винодепьческой отрасли в связи со вступлением России в ЕС и ВТО» (Махачкала, 2006), международной научно-практической конференции, посвященной 80 - летаю проф. Джамбулатова М.М., (Махачкала,

2006), региональной научно-методической конференции «Молодые ученые -вклад в реализацию национального проекта» (Махачкала, 2007), Всероссийской научно-практической конференции «Образование, паука, инновационный бизнес» (Махачкала, 2007), международной научно-практической конференции посвященной 85 - летаю Анапской опытной станции виноградарства (Анапа,

2007), межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 75 -летию факультета агротехнологии и товароведения ФГОУ ВПО «Дагестанская государственная сельскохозяйственная академия» (Махачкала, 2007). Публикации.., По теме диссертации опубликовано 8 статей, в т.ч. в рецензируемых изданиях - 1, в которых отражены основные результаты диссертационной работы.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 127 страницах, содержит 17 таблиц, 9 рисунков и включает введение, обзор литературы, методическую и экспериментальные главы, выводы, рекомендации производству, список использованной литературы (161 наименование, включая 7 зарубежных) и приложения.

2. УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Опытно-экспериментальные работы выполнялись в полевых производственных и лабораторных условиях в течение 2004 - 2006 годов. Исследования проводились в ЗАО им. Ш.Алиева Дербентского района республики Дагестан. В виноградарском хозяйстве площади под плодоносящими виноградниками составляют 700 га. Климат характеризуется как умерено-теплый, засушливый. Рельеф территории хозяйства - ровная водораздельная равнина со сглаженными вершинами, лишь в незначительной степени осложняемая слабо выраженными лощинами (под углом наклона 0,4-1° к юго-западу). Грунтовые воды залегают на глубине 3 - 5 м. Почвы светло-каштановые, достаточно мощные и плодородные, сильно изменены длительным орошением и глубокой обработкой. По физическим свойствам характеризуются высокой карбонатностью, тяжелым механическим составом. Содержание гумуса в верхних горизонтах не выше 2-3 % и с глубиной количество его постепенно убывает.

Анализ метеорологических показателей в период проведения исследований, изучение и сопоставление данных со средними многолетними проводили на основании данных Дербентской метеостанции. Учеты и наблюдения проводились согласно общепринятым в виноградарстве методикам, используемым при проведении сортоизучения «Изучение сортов винограда» (Лазаревский М. А., 1963) и исследований по агротехнике возделывания винограда «Агротехнические исследования по созданию интенсивных виноградных насаждений на промышленной основе», (г. Новочеркасск, 1978).

Приготовление виноматериалов из винограда осуществляли в лаборатории винзавода ЗАО им. Ш. Алиева методом микровиноделия по классическим схемам приготовления десертных вин. Физико-химический состав опытных виноматериалов определяли согласно методам технохимического и микробиологического контроля в виноделии (Валуйко Г.Г.,1980). Органолептическую оценку виноматериалов определяли в ходе дегустации по 8-бальной системе.

Результаты учета величины урожая с единицы площади плодоносящего виноградника, а также сопутствующие экспериментальные данные подвергали статистическому анализу по Доспехову Б. А.(1985).

Экономическую эффективность возделывания изученных сортов винограда рассчитывали по технологическим картам исходя из фактических данных сложившихся на период проведения исследований.

Схема проведения опытов. Опыт 1. Влияние способа ведения, высоты штамба и площади питания на продуктивность и качество урожая сорта Бланка. Изучались:

а) высота штамба: 70 см, вертикальное ведение прироста

120 см, свободное свисание зеленых побегов

б) формировка куста: веерная

кордонная

в) схемы посадки: 3,5x1,0 3,5x1,5 3,5x2,0

Опыт 2. Влияние длины обрезки и нагрузки на продуктивность и качество урожая сорта Бианка при широкорядной высокоштамбовой системе ведения. В опыт были включены 3 варианта нагрузки глазками: 30-40; 50-60; 70-80. В свою очередь каждый вариант нагрузки глазками предусматривал короткую (3-5 гл.), среднюю (6-8гл.) и длинную (10-12 гл.) обрезку лоз.

Опыт 3. Влияние различной водообеспеченности и минеральных удобрений на продуктивность и качество урожая сорта Бианка при широкорядной высокоштамбовой системе ведения. Опыт включал следующие варианты:

а) 1 влагозарядковый полив + 1 вегетационный полив

б) 1 влагозарядковый полив + 2 вегетационных полива

в) 1 влагозарядковый полив + 2 вегетационных полива + аммиачная селитра

г) 1 влагозарядковый полив + 2 вегетационных полива + Нитроаммофоска

д) 1 влагозарядковый полив + 2 вегетационных полива + Нитрофоска Фолиар

На протяжении вегетационного периода кусты виннограда опрыскивали 1% раствором Аммиачной селитры, 1% раствором Нитроаммофоски, 2% раствором Нитрофоски Фолиар. Для медленного обсыхания листьев опрыскивание проводили в утренние часы, в безветренную погоду. Опрыскивание кустов винограда проводили во время цветения и в фазе начала созревания ягод.

Для получения достоверных результатов при выполнении настоящей работы все опыты и определения проводили в 4х кратной повторности.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 3.1. Рост, развитие и продуктивность виноградных насаждений при различных агротехнических воздействиях

В виноградарстве принято сравнивать продуктивность насаждений по таким показателям как нагрузка побегами в расчете на единицу площади, показатели плодоносности, из которых коэффициент плодоношения является обобщающим и в наибольшей степени характеризующим плодоносность побегов в данном году, средней массе грозди. Произведение этих трех величин и дает расчетный урожай на единицу площади.

Как показали наши исследования, в среднем за 3 года высокоштамбовые насаждения сорта Бианка имели более высокую нагрузку кустов глазками и побегами. При одинаковой плодоносности побегов, за счет более высокой средней массы грозди и несколько большей нагрузки побегами урожайность высокоштамбовых кустов на 26 ц/га выше ( при НСР05=Ю,5 ц/га), чем среднештамбовых (таблица 1).

Таблица 1 - Влияние системы ведения кустов на показатели продуктивности сорта Биаика. ЗАО им. Ш. Алиева Дербентского района РД (среднее за 3 гола)

Варианты Нагрузка тыс.шт./га Развилось побегов, % Ki Урожай, ц/га Масса грозди г Массовая конц. Сахаров, г/100 см3

глазков побегв

Высота штамба 70 см 120 см НСР05 114 93 82 1,34 167 134 21,9

121 99 82 1,34 214 160 21,5

6,2 3,0 0,09 17.0 10,5

Формировка: веерная кордонная НСРоз 119 96 81 1,34 190 148 22,0

116 96 83 1,34 189 147 21,4

6,2 3,0 0,09 17.0 10.5

Расстояние между кустами, м 1,0 1,5 2,0 НСР<15 129 103 80 1.36 208 150 22,1

119 100 84 1,33 182 138 21,8

104 86 82 1,34 180 154 21,3

6,2 3,0 0,09 17,0 10,5

В зависимости от типа формирования кустов по всем показателям, в том числе и урожайности, отличались варианты незначительно.

Проведенными исследованиями установлено, что с увеличением расстояния между кустами в ряду с 1,0 м до 1,5 и 2,0 метра урожайность уменьшается с 208 ц/га до 180 ц/га, при НСР05 = 21,1 ц/га. При этом масса грозди несколько уменьшается. С увеличением расстояния между кустами в ряду увеличивается нагрузка на куст, как глазками, так и развившимися побегами. Это приводит к некоторому снижению коэффициента плодоношения кустов.

С увеличением расстояния между кустами до 1,5 м несколько уменьшилась масса грозди, и дальнейшее увеличение до 2 метров привело к незначительному увеличению массы грозди. Однако некоторое увеличение массы грозди не компенсирует уменьшения количества кустов на гектаре, в результате урожайность с увеличением расстояния между кустами в ряду привело к снижению урожая в пересчете на гектар. При этом несколько снижается и сахаристость, что, видимо, связано большей нагрузкой на куст урожаем.

Насаждения, отличающиеся типом формирования кустов по всем показателям, в том числе и урожайности, отличались незначительно.

Виноградники, посаженные через 1,0 метр в ряду по урожайности с единицы площади, превосходили насаждения с расстоянием между кустами 1,5 и 2,0 метра.

Существенных различий по сахаристости сока ягод под влиянием изучаемых факторов установить не удалось.

3.2. Влияние длины обрезки и нагрузки на показатели продуктивности

винограда

Основными показателями, характеризующими продуктивность виноградного растения, является количество оставленных при обрезке глазков, плодоносных и бесплодных побегов, соцветий, коэффициенты плодоношения и плодоносности, средняя масса грозди и масса урожая с одного куста и с гектара.

Количество плодоносных побегов на кусте зависит от возраста, состояния, биологических особенностей сорта и условий произрастания.

Таблица 2 - Агробиологические показатели винограда сорта Бнанка в зависимости от нагрузки и длины обрезки ( среднее за 2004 - 2006 гг.) __

Длина Нагрузка Развилось побегов Кол-во Коэффициенты

обрезки, куста соцветий,

глазки глазками, Всего, плодоносных шт./куст К, К,

шт. шт. шт. %

3-5 25,4 19,7 77,5 36,4 1,43 1,84

6-8 30-40 32,6 24,1 73,9 40,6 1,24 1,68

10-12 35,1 24,8 70,6 43,8 1,24 1,76

Среднее 31 23 74 40 1,3 1,76

3-5 38,5 30,6 79,4 51,5 1,33 1,67

6-8 50-60 50,1 39,5 78,8 63,6 1,26 1,61

10-12 55,6 43,5 78,2 70,0 1,25 1,60

Среднее 48 38 79 62 1,28 1,62

3-5 50,5 40,0 79,2 70,3 1,38 1,75

6-8 70-80 67,0 56,9 84,9 88,5 1,32 1,55

10-12 71,8 56,6 78,8 82,1 1,13 ' 1,44

Среднее 63 51 81 80 1,28 1,58

HCPcs 8,60 6,73 2,77 0,10

Как видно из таблицы 2, увеличение длины обрезки при нагрузках 30-40 и 50-60 глазков на куст привело к возрастанию общего числа развившихся и плодоносных побегов, а также количества соцветий. При этом процент плодоносных побегов несколько снижается. Так, в варианте с нагрузкой 70-80 глазков на куст увеличение длины обрезки лоз с 3-5 до 6-8 глазков привело к росту процента плодоносных побегов и снижению количества соцветий с увеличением длины плодовых стрелок с 6-8 до 10-12 глазков. В целом за три года средний показатель плодоносных побегов на куст находился в пределах 70,6-84,9%.

По мнению Е.И.Захаровой, Л.П. Машинской (1972) коэффициент плодоносности побега является достаточно устойчивым показателем и с изменением величины нагрузки мало изменяется, коэффициент плодоношения

при увеличении изменяется в зависимости от условий перезимовки и избытка влаги в почве.

В наших исследованиях изменение этих показателей происходит неодинаково, однако в большинстве вариантов отмечена тенденция снижения данных показателей с увеличением длины обрезки плодовых лоз. Увеличение же нагрузки не проявило четкой последовательности к увеличению или снижению коэффициентов плодоношения и плодоносности..

Проведенными исследования установлено, что количество побегов развившихся на кустах винограда в нашем опыте колебалось от 31 до 63 шт. в зависимости от нормы нагрузки. Заметна тенденция увеличения количества как развившихся, так и плодоносных побегов. Однако это увеличение не бесконечно. Увеличение нагрузки свыше 60 глазков не приводит к существенному увеличению количества как развившихся, так и плодоносных побегов. Заметно снижение процента плодоносных побегов при увеличении дайны обрезки в пределах одной нагрузки от 78 до 71 % при нагрузке 30-40 глазков; от 79 до 78 % при нагрузке 50-60 глазков. При увеличении нагрузки до 70-80 глазков наблюдается несколько иная картина, т.е., здесь самый высокий процент плодоносных побегов при длине обрезки 6-8 глазков (84,9 %). Дальнейшее увеличение длины обрезки (до 10-12 глазков) приводит к снижению этого показателя. В целом процент плодоносных побегов коррелирует больше с нагрузкой кустов, чем с длиной обрезки. Имеющиеся различия существенны между крайними вариантами.

Как показывают полученные нами данные, увеличение длины обрезки побегов свыше 6-8 глазков при одной и той же формировке к существенному изменению показателей плодоносности не приводит. Основное влияние на эти показатели оказывает нагрузка кустов. Как видно из полученных данных, при увеличении нагрузки от 30-40 глазков до 70-80 глазков все показатели плодоносности увеличиваются, за исключением коэффициентов плодоношения и плодоносности. Коэффициенты плодоношения (К|) и плодоносности (К2) с увеличением нормы нагрузки уменьшаются, но не адекватно нагрузке, т.е., увеличение нагрузки в два раза снижает коэффициент плодоношения только на 2%, а коэффициент плодоносности на 11 процентов.

3.3. Влияние длины обрезки и нормы нагрузки на урожай н качество

винограда

Одним из важных показателей при определении реакции сорта на различные агротехнические приемы являются величина и качество урожая

Основным критерием продуктивности виноградного растения является урожай и его качество.

Изучая взаимосвязь между агротехническими приемами и количеством и качеством урожая К. Стоев (1973) пришел к выводу о том, что увеличение, урожая при оптимальном режиме агротехники (длина обрезки, нагрузка, и т.д.) не приводит к значительному снижению качества.

Основным показателем при оценке агротехнических приемов в виноградарстве является урожайность насаждений.

Увеличение нагрузки и длины обрезки лоз способствовало росту урожая. Основной причиной роста урожая при повышении нагрузки является увеличение, числа гроздей на кусте. Однако, увеличение урожая не является беспредельным. Наибольший урожай (241,8 ц/га) был получен при длине обрезки на 6-8 глазков и нагрузке 80 глазков на куст. Дальнейшее увеличение длины обрезки привело к снижению урожая (табл. 3).

Таблица 3- Урожай и качество винограда сорта Бланка в зависимости от нагрузки и длины обрезки (среднее за 2004 - 2006) __

Нагрузка, Длина Число Масса Массовая концентрация Урожай

глазками обрезки лоз, глазки гроздей, шт./куст грозди, г Сахаров г/100 см3 титруемых кислот, г/дм3 cl куста, кг с 1 га, ц

3-5 36,4 156,8 23,6 5,8 5,7 108,5

30-40 6-8 40,6 146,7 22,9 6,2 5,9 112,3

10-12 43,8 143,9 21,5 6,4 6,3 119,9

Среднее 40 149 23 6,1 6 114

3-5 51,5 146,3 22,6 6,4 7,5 142,8

50-60 6-8 63,6 144,6 21,8 6,6 9,1 173,2

10-12 70 138,6 21,0 6,9 9,7 184,6

Среднее 62 143 22 6,6 9 167

3-5 70,3 145,1 21,8 6,6 10,2 194,2

70-80 6-8 88,5 140,7 19,8 6,7 12,4 236,0

10-12 82,1 137,5 18,6 6,8 10,8 205,6

Среднее 80 141 20 6.7 11 212

HCPos 8,06 4,87 1,24 0,85

Средняя масса грозди при повышении нагрузки в изучаемых пределах уменьшилась: при нагрузке 50-60 глазков средняя масса грозди по сравнению с нагрузкой 30-40 глазков снизилась на 6 г, а при нагрузке 70-80 глазков средняя масса грозди уменьшилась на 8 г. При нагрузке 70-80 глазков масса грозди уменьшилась и по сравнению с нагрузкой 50-60 глазков - на 2 г.

Снижение массы грозди связано с уменьшением массы ягод при повышении нагрузки кустов.

Урожай винограда с повышением нагрузки кустов побегами увеличивается. Однако снижение при этом средней массы и коэффициента плодоношения обусловили уменьшение продуктивности побега, в результате чего урожай возрастает не пропорционально увеличению количества побегов на кусте: при увеличении нагрузки между крайними вариантами в два раза урожай на кусте увеличивается в 1,8 раза. А при увеличении нагрузки в 1,5 раза урожай увеличивается в 1,2 раза.

Изучение различной длины обрезки показало, что с увеличением длины обрезки увеличивается количество гроздей на кусте, в то же время средняя масса грозди сокращалась.

Как показывают полученные данные максимальная продуктивность одного куста и единицы площади обеспечивается при средней ( 6-8 глазков) и длинной (10-12 глазков) обрезке.

Результаты проведенных исследований свидетельствуют о криволинейной зависимости между длиной обрезки побегов и величиной урожая при высоком уровне достоверности.

В период проведения исследований сахаристость сока ягод в зависимости от длины обрезки колебалась от 20 до 23г/100см3 и имела тенденцию к уменьшению с увеличением, как длины обрезки, так и с увеличением нагрузки. В то же время по содержанию кислот в соке ягод отмечены незначительные колебания, которые не имели четко выраженной тенденции и были на уровне 6,1-6,7 г/дм3. При этом короткая обрезка обеспечивала более высокое сахаронакопление в соке ягод, чем средняя и длинная обрезка побегов.

Такая же тенденция наблюдается в вариантах с нагрузкой кустов. Увеличение нагрузки кустов приводит также к снижению показателей качества.

3.4. Влияние нормы нагрузки и длины обрезки на показатели пророста и

облиственности кустов

Урожай винограда и его качество определяются степенью развития подземных и надземных органов куста, т.е. силой куста.

Силу роста виноградного куста в известной степени может определить величина ежегодного прироста однолетних побегов. В наших исследованиях установлена закономерность, которая выразилась в том, что с увеличением нормы нагрузки кустов побегами уменьшалась средняя длина побега, а также степень их вызревания.

По мнению Е.И. Захаровой (1972), наиболее сильными являются растения, у которых большая масса прироста сочетается с высокой урожайностью.

Как известно, силу роста виноградного куста определяет величина ежегодного прироста однолетних побегов. В наших исследованиях установлена закономерность, которая выражается в том, что с увеличением нормы нагрузки кустов побегами уменьшалась средняя длина и толщина побегов, а также степень их вызревания. Суммарный прирост коррелировал в основном, с нормой нагрузки кустов побегами и с длиной побегов.

Более высокие показатели суммарного прироста куста и 1 га виноградника отмечена при нагрузке 70-80 глазков на куст (54 м). Несколько ниже эти значения были в других вариантах опыта. Заметна тенденция на снижение этого показателя с увеличением длины обрезки побегов выше 6-8 глазков (табл.4).

Однако увеличение прироста при возрастании нагрузки происходит непропорционально увеличению их количества, что связано с уменьшением средней длины побега: при увеличении количества побегов в 1,5 раза длина прироста возрастает в 1,28 раза; при увеличении нагрузки побегами 2,03 раза в

Таблица 4 - Прирост куста и степень вызревания побегов, в зависимости от нагрузки и длины обрезки лоз (среднее за 2004-2006 гг.)

Длина обрезки побегов, глазки Нагрузка кустов глазками, шт. Развилось побегов, шт. Средняя длина побега, см. Вызревание побегов, % Диаметр побега, мм Общий прирост, м Объем прироста, мэ/куст

3-5 30-40 25,4 126,2 90,1 7,0 32,0 1452

6-8 32,6 111,4 90,4 7,1 36,3 1425

10-12 35,1 94,8 89,8 6,4 33,3 1044

Среднее 31,0 110,8 90,1 6,8 34,3 1307

3-5 50-60 38,5 98,9 88,9 6,4 35,4 1195

6-8 50,1 90,5 88,8 6,3 45,3 1388

10-12 55,6 87,0 87,7 6,1 48,4 1404

Среднее 48,0 92,1 88,4 6,2 44,2 1329

3-5 70-80 50,5 85,2 91,4 7,2 43,2 1485

6-8 67,0 89,1 90,2 6,3 59,6 1827

10-12 71,8 82,4 87,1 5,9 59,2 1578

Среднее 63,1 85,2 89,5 6,4 53,9 1630

НСРо,5 8,13 1,08 0,27

1,57 раз; при увеличении нагрузки побегами в 1,4 раза в 1,21 раза. Наиболее существенно увеличение суммарной длины прироста при повышении нагрузки до 50-60 глазков. В вариантах с нагрузкой 50-60 глазков и 70-80 глазков увеличение количества побегов на кусте нивелируется уменьшением их средней длины, в результате чего суммарная длина однолетнего прироста в каждом из этих вариантов изменяется несущественно.

Показателем, интегрировано отражающим изменения длины побегов и их диаметра, является объем прироста. При возрастании уровня нагрузки от 30-40 глазков до 70-80 глазков объем одного побега уменьшается с 42,2 см3 до 25,8см3. Но, несмотря на это из-за большего количества побегов общий прирост больше в варианте с наибольшей нагрузкой.

Не меньшее влияние на силу роста виноградного куста оказывает длина обрезки лоз.

Влияние системы обрезки кустов на развитие однолетнего прироста выразилось в том, что по мере увеличения длины обрезки и оставления более длинных лоз уменьшаются длина и диаметр побегов. В пределах одной величины нагрузки наибольшей вегетативной силой характеризуются кусты с короткой (3-5 глазка) обрезкой лоз.

По результатам исследований (табл.4) видно, что во всех изучаемых вариантах сила роста характеризуется как средняя. В этом отношении

Таблица 5- Показатели фотосинтетической деятельности в зависимости от нормы нагрузки и длины обрезки кустов. Сорт Бианка (среднее за 2004-2006 гг.)

Длина обрезки лоз, глазки Нагрузка глазками, шт. Величина листовой поверхности на кусгг, м2 Фотосин. потенциал, млн.м2хдне й на 1 гектар ЧПФ, г/м2х сутки Урожай с 1 куста, кг. Урожай на 1 м2 листьев, кг.

3-5 30-40 5,7 1,42 4,5 5,7 1,33

6-8 6,6 1,48 5,7 5,9 1,27

10-12 6,4 1,58 4,8 6,3 1,19

среднее 6,2 1,49 5,0 5,9 1,26

3-5 50-60 8,3 1,61 5,1 6,4 1,34

6-8 8,9 1,65 5,4 6,6 1,28

10-12 12,0 1,73 4,5 6,9 1,27

Среднее 9,7 1,66 5,0 6,6 1,29

3-5 70-80 9,2 1,65 4,5 6,6 1,47

6-8 13,1 1,68 5,6 6,7 1,24

10-12 12,8 1,71 3,3 6,8 1,51

Среднее 11,7 1,68 4,5 6,7 1,41

выделялись варианты с длиной обрезки побегов на 3-5 и 6-8 глазков при нагрузке 40 глазков на куст/куст.

Степень вызревания побегов является показателем подготовленности растения к перезимовке и к вегетационному периоду следующего года. Полученные данные показали, что вызревание однолетних побегов во всех вариантах было хорошее и большой разницы по вариантам не наблюдалось.

Известно, что количество и качество урожая винограда в значительной степени зависят от величины и продуктивности листовой поверхности куста. Наблюдения показали, что с возрастанием уровня нагрузки листовая поверхность кустов увеличивается (таблица 5). Увеличение листовой поверхности куста при повышении нагрузки происходит за счет увеличения количества побегов на кусте, т.к. при этом уменьшаются размеры листовых пластинок, уменьшается средняя длина побега, а, следовательно, и площадь листьев на побеге. Вследствие этого листовая поверхность куста возрастает непропорционально увеличению количества побегов на нем. При увеличении количества побегов на кусте между крайними вариантами нагрузок в 2,03 раза площадь листьев увеличивается в 1,88 раза.

Существенное увеличение листовой поверхности кустов наблюдается лишь при возрастании нагрузки до 60-80 глазков, дальнейшее увеличение нагрузки сопровождаются лишь незначительным увеличением площади листьев на кусте.

С увеличением длины обрезки с 3-5 глазков до 10-12 глазков при всех вариантах пагрузки площадь листовой поверхности увеличивается лишь в 1,4 раза.

Увеличение нагрузки свыше 50-60 глазков, или свыше 50 побегов, приводит к снижению чистой продуктивности фотосинтеза. Это связано с увеличением плотности листовой поверхности в кроне куста. Самые высокие показатели ЧПФ установлены при нагрузке кустов при длине обрезки 6-8 глазков 5,4-5,7 г/м2 сутки. В варианте с минимальной нагрузкой кустов лимитирующим фактором при формировании урожая являлась величина листового ассимиляционного аппарата, а при максимальной нагрузке - низкая продуктивность фотосинтеза. При средней нагрузке эти факторы находились в оптимальном соотношении.

14 -,

2 -

О -I-,-1--1-,-1---,-1

0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00 12,00 14,00

Рис. Зависимость между площадью листовой поверхности (кв.см) (X) и урожайностью куста (кг) (У)

Установлена тесная зависимость между площадью листовой поверхности и урожайностью в пределах изучаемых нагрузок.

3.5. Влияние орошения и минеральных удобрений на урожай и качество винограда

В опыте по установлению влияния режимов водообеспеченности и минерального питания использовали агротехнику разработанную в ЗАО им. Ш.Алиева и рекомендованную другим хозяйствам для применения на широкорядных высокоштамбовых виноградниках.

В зимний период проводился один влагозарядковый полив с нормой 1000-1200м3/га. За вегетацию 1 -2 (в зависимости от схемы опытов) полива, с нормой 700-800м3/га. В целях выявления эффективности использования минеральных удобрений в сочетании с орошением на винограднике сорта Бианка были проведены соответствующие полевые опыты.

Фактическая нагрузка кустов глазками, по вариантам опыта практически одинакова, в среднем за три года исследований составила: в варианте с одним вегетационным поливом 76.9, в варианте с двумя вегетационными поливами 77 и в вариантах с двумя вегетационными поливами и минеральным питанием 78 глазков.

Данные таблицы 6 показывают, что применение одного влагозарядкового и двух вегетационных поливов обеспечивает получение прибавки урожая по сравнению с применением одного влагозарядкового и одного вегетационного поливов. Применение минеральных удобрений вместе с поливом так же способствовало повышению урожайности в сравнении с контрольным вариантом. В среднем за годы исследований, они увеличили урожай с куста на 2,7 кг.

Таблица 6-Агробпологические и качественные показатели винограда сорта Бианка при различной водообеспеченности и минеральном удобрении (среднее за 2004 - 20061т.)

Варианты опытов

Число побегов

плодоносных

'/о

Кол-во гроздей на куст, шт

коэффи-

К,

К,

Средняя масса грозди, г

Концентрация

Сахаров, г/дм

титр-х кислот г/дм3

1 влагозарядковый + 1 вегетационный полив (контроль)

55,5

39,6

71,3

58,4

1,05

1,47

143,0

225

6,4

1 влагозарядковый + 2 вегетационных полива

57,9

41,3

71,3

62,1

1,07

1,50

160,5

216

6,6

1 влагозарядковый + 2 вегетационных полива + Аммиачная селитра.

57,8

41,1

71,0

62,0

1,07

1,50

176,0

208

7,8

1 влагозарядковый + 2 вегетационных полива

4 Нитроаммофоска

58,0

41,2

71,0

62,1

1,07

1,50

176,9

226

1 влагозарядковый

+ 2 вегетационных

полива

4 Нитрофоска Фолиар

57,8

41,1

71,1

62,0

1,07

1,50

177,0

227

НСР„.

4.7

Минеральное питание оказало положительное влияние на рост массы грозди. Однако аммиачная селитра резко снизила содержание Сахаров в соке ягод и повысила титруемую кислотность в сравнении с контролем.

Сравнивая удобрения между собой, видно, что Нитроаммофоска и Нитрофоска Фолиар выгодно отличаются от аммиачной селитры при оценке показателей качества урожая. Так, вместе с увеличением средней массы грозди

они способствовали повышению сахаристости (226 и 227 против 208 г/дм3) и значительному снижению кислотности сока ягод (5,8 против 7,8 г/дм3).

Результаты исследований (табл.6) показывают, что сочетание орошения с минеральным питанием способствует увеличению средней массы грозди с 143 г. (контроль) до 177 г. (Нитрофоска Фолиар), веса 100 ягод с 144,9 (контроль) до 166,8 г.(Нитроаммофоска).

Результаты учета урожая, оценки его качества свидетельствуют об эффективности применения внекорневых подкормок на фоне орошения, как агроприема способствующего повышению продуктивности виноградных насаждений.

3.6. Технологическая характеристика показателей качества сусла.

Качественные показатели сусла связанные с агротехническими приемами наиболее наглядно проявляются при сравнении содержания сахара, титруемых кислот, экстракта и фенольных веществ.

Таблица 7-Физико-химические показатели сусла винограда сорта Бианка для

производства десертных виноматериалов (среднее за 2005 - 2006 гг.).

Варианты опытов Массовая концентрация pH

Сахаров г/дм3 титр, кислот, г/дм3 общего экстракта г/диг фенольных веществ, мг/дм3

40 (3-5 гл) 236 5,8 25.9 290,5 3,5

40 (6-8 гл) 229 6,2 25.6 285,0 3,4

40 (10-12 гл) 215 6,4 25,5 276,2 3,2

60 (3-5 гл) 226 6,4 25,6 281,3 3,3

60 (6-8 гл) 218 6,6 25,6 279,0 3,2

60 (10-12 гл) 210 6,9 24,9 265,4 3,1

80 (3-5 гл) 218 6,6 25,6 279,2 3,2

80 (6-8 гл) 198 6,7 23,6 240,0 3,0

80 (10-12 гл) 186 6,8 22,4 230,5 3,3

1 +1 225 6,4 26,5 282,0 3,4

1+2 216 6,6 25,0 277,4 3,3

1 + 2 + ам.с. 208 7,8 23,6 263,0 3,1

1+2+ иА. 226 5,8 25.6 285,0 3,4

1 + 2 + нФ. 227 5,8 25.6 285,0 3,4

За период исследований отмечена высокая сахаристость сока в вариантах с короткой обрезкой, и в опыте с одним вегетационным поливом и с применением препаратов Нитроаммофоска и Нитрофоска Фолиар на фоне двух вегетационных поливов.

Анализ физико-химических показателей сусла свидетельствует, что с увеличением нагрузки кустов глазками и длины обрезки массовая концентрация Сахаров, общего экстракта, фенольных веществ уменьшается, а титруемых кислот - возрастает. Применение препаратов Нитроаммофоска и нитрофоска Фолиар на фоне орошения способствуют росту сахаристости сока ягод и снижению титруемых кислот.

3.6. Химический состав п качество виноматериалов.

Агротехника и биологические особенности сорта винограда оказывают существенное влияние на тип и химический состав вина.

Качество является совокупностью приятных вкусовых ощущений, непосредственно связанных с химическим составом вина.

Результаты анализа химического состава опытных образцов виноматериалов показали, что объемная доля этилового спирта в десертных виноматериалах находилась в пределах от 16 до 16,9 % об. при титруемой кислотности от 2,70 до 5,40 г/дм3. Остальные показатели так же находились в пределах нормы.

Проведенными дегустациями отмечено, что в опыте по применению различных агротехнических приемов на сорте винограда Бианка в ЗАО им Ш.Алиева из виноматериалов приготовленных по технологии десертных вин образцы отличились соломенно-золотистой и золотистой окраской, чистым ароматом с хорошо выраженными медово-цветочными тонами и мягким, гармоничным вкусом.

Проведенный химический анализ и дегустационные оценки опытных виноматериалов доказывают возможность приготовления десертных вин из винограда сорта Бианка, выращенного в условиях Южного Дагестана, и, ломают стереотип о пригодности данного сорта для приготовления только сухих вин.

4. Экономическое обоснование эффективности выращивания винограда при применении различных агроприемов

Для оценки экономической эффективности рекомендуемых агроприемов прежде всего необходимо определить кроме урожайности и качества винограда годовые затраты труда (чел./дней) и сумму общих производственных затрат (в рублях).

В целом, как показали наши исследования самые низкие затраты на один гектар складываются при короткой обрезке. При средней и длинной обрезке эти затраты несколько выше (табл. 8, 9).

Таблица 8 - Влияние длины обрезки побегов на экономическую эффективность выращивания винограда (ЗАО им. Ш.Алиева, среднее за 2004-2006 гг.)_

№ п'п

Показатели

Варианты

3-5

6-8

10-12

Урожай, ц/га Производственные затраты, руб/га Себестоимость 1ц/га Валовой доход, тыс. руб/га

Чистый доход, тыс.

руб/га

Уровень

рентабельности,%

148

55204 373

148

92,8

168

175

56000 320

175

119,0

212,5

173

66778 386

173

106,2

159

Различия в затратах труда и средств между вариантами опытов, в основном, вызваны дополнительными затратами на уборку повышенного урожая. Поэтому в вариантах опыта с повышенной урожайностью отмечены и большие затраты средств.

Таблица 9 - Влияние нагрузки кустов глазками на экономическую эффективность выращивания винограда___

№ п/п показатели Варианты

30-40 50-60 70-80

1. Урожай, ц/га 114 165 217

2 Производственные затраты,

руб/га 41040 56100 69440

3. Себестоимость 1 ц/га 360 340 320

4. Валовый доход, тыс. руб/га 114 165 217

5. Чистый доход, тыс. руб/га 72,9 108,9 147,5

6. Уровень рентабельности, % 178 194 212

Поскольку сумма общих производственных затрат на одип гектар была близкой, то чистый доход на один гектар, уровень рентабельности и другие экономические показатели, в основном, также зависели от урожайности.

ВЫВОДЫ

1. По мере увеличения нагрузки наблюдается возрастание процента плодоносных побегов (с 74 до 81) и количества гроздей (с 40 до 80 шт/куст), увеличивается урожайность. Однако увеличение этих показателей продуктивности небеспредельно. Они снижаются после определенного уровня нагрузки. Отмечено снижение таких элементов как средняя масса грозди, сахаристость ягод, коэффициент плодоношения и коэффициент плодоносности, увеличивается кислотность сока ягод.

2. Установлена тесная корреляционная связь между величиной урожая и размерами нагрузки кустов плодоносными побегами и гроздями, а также процентом плодоносных побегов и коэффициентом плодоношения.

3. По качеству урожая варианты длины обрезки значительно отличаются. При короткой обрезке на всех вариантах качество урожая выше, чем при средней и длинной обрезке.

4. С увеличением длины обрезки при одинаковой нагрузке чистая продуктивность фотосинтеза возрастает. Эта закономерность проявляется при всех нагрузках.

5. Увеличение нагрузки до 50-60 глазков на куст приводило к увеличению процента плодоносных побегов и гроздей. Дальнейшее увеличение нагрузки (до 70-80 глазков) приводит к снижению средней массы грозди, сахаристости ягод, коэффициентов плодоношения и плодоносности.

6. При повышенной нагрузке (70-80 глазков) с увеличением длины обрезки закономерно увеличивается количество листьев на формирование 1 кг урожая.

7. Величина фотосинтетического потенциала (ФП) по годам вегетации и вариантам опыта изменяется также как и величина листовой поверхности. С увеличением площади листьев при одинаковой продолжительности периода вегетации закономерно увеличивается и фотосинтетический потенциал.

8. По мере увеличения нагрузки при длинной обрезке уменьшается длина и диаметр побегов. В пределах одной величины нагрузки наибольшей вегетативной силой характеризуются кусты с короткой обрезкой.

9. В зависимости от применяемой агротехники меняется масса грозди и вес ягод. Увеличение количества поливов при использовании препаратов нитроаммофоска и нитрофоска Фолиар привело к увеличению урожая и улучшению его качества.

10. Анализ экономических показателей показывает, что увеличение длины обрезки свыше 6-8 глазков нецелесообразно, так как при этом повышаются производственные затраты и снижаются чистый доход и уровень рентабельности.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для повышения урожайности и качества ягод сорта винограда Бианка, повышения производительности труда и рентабельности виноградарства в условиях Южной приморской зоны Дагестана при высокоштамбовой культуре рекомендуется длина обрезки побегов 6-8 глазков при нагрузке 70-80 глазков на куст.

2. В зависимости от производимых виноматериалов внести коррективы в длину обрезки и нормы нагрузки. Для десертных вин обрезка 6-8 глазков при нагрузке 50-60 глазков и для ординарных вин и коньячных спиртов 6-8 глазков при нагрузке 70-80 глазков.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Халипаев Ш.Г. Влияние формировки, длины обрезки и нагрузки на рост и плодоношение винограда / Халипаев Ш.Г. Караев М.К. // Материалы региональной научно-практической конференции «Молодые ученые - АПК Республики Дагестан»,- Махачкала, 2005. С.41-43

2. Халипаев Ш.Г. Сорт - основа производства экологически чистой продукции /Халипаев Ш.Г.// Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Научно-прикладные аспекты дальнейшего развития и интенсификации виноградо-винодельческой отрасли в связи со вступлением России в ЕС и ВТО». Махачкала, 2006.С. 243-245

3. Халипаев Ш.Г. Урожай и качество винограда в зависимости от нормы нагрузки и длины обрезки / Караев М.К., Халипаев Ш.Г. // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной .80 - летию проф. Джамбулатова М.М., Махачкала, 2006. - 271 с.

4. Халипаев Ш.Г. Влияние комплекса агротехнических приемов на урожай и качество сорта Биапка в условиях Южного Дагестана / Халипаев Ш.Г. Караев М.К, Мунгиева Н.А // Материалы региональной научно-методической конференции «Молодые ученые - вклад в реализацию национального проекта»,- Махачкала, 2007. С.293-294

5. Халипаев Ш.Г. Продуктивность и сила роста кустов от нормы нагрузки /Караев М.К., Халипаев Ш.Г. // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Образование, наука, инновационный бизнес».-Махачкала, 2007. С.159-160

6. Халипаев Ш.Г. Влияние уровня нагрузки на продуктивность и силу роста кустов винограда сорта Бианка /Караев М.К., Халипаев Ш.Г.// Материалы международной научно-практической конференции посвященной 85- летию Анапской опытной станции виноградарства, Анапа, 2007 С. 75-78

7. Халипаев Ш.Г. Влияние длины обрезки на механический состав гроздей винограда /Караев М.К., Халипаев Ш.Г.// Материалы межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 75-летию факультета агротехнологии и товароведения ФГ'ОУ ВПО «Дагестанская государственная сельскохозяйственная академия». Махачкала, 2007. С.136-138

8. Халипаев Ш.Г. Влияние нагрузки и длины обрезки на урожай и качество урожая / Караев М.К., Халипаев Ш.Г. // Виноделие и виноградарство России, /-'э 2008. С. 34-35

Подписано в печать 11.11.2009. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная, печать офсетная. Усл. печ. лист 1. Заказ № 186. Тираж 100 экз. Отпечатано в типографии ООО «Агрофирма «Центральная» 350901, г. Краснодар, ул. 40 Лет Победы, 39

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Халипаев, Шамиль Гаджиевич

Введение.

1. Аналитический обзор.

1.1.Влияние нагрузки и длины обрезки на урожай и качество винограда.

1.2.Влияния орошения и минеральных удобрений на урожай и качество винограда и вина.

1.3. Технологическая характеристика качества винограда и винопродукции в зависимости от агротехнических приемов.

2.Место, условия, объекты и методы проведения исследований.

2.1.Место и условия проведения исследований.

2.2. Объект и методика исследований.

2.2.1. Объект исследований.

2.2.2. Методика исследований.

2.2.3. Схема проведения опытов.

3. Результаты исследований и их обсуждение.

3.1. Влияние системы ведения на продуктивность сорта Бианка.

3.2.Влияние нагрузки и длины обрезки на урожай и качество винограда.

3.3. Листовая поверхность в зависимости от нагрузки и длины обрезки плодовых лоз.

3.4. Сила роста и степень вызревания побегов в зависимости от нагрузки и длины обрезки плодовых лоз.

3.5. Влияние орошения и минеральных удобрений на урожай и качество винограда.

3.6. Технологическая характеристика показателей качества сусла.

3.7. Химический состав и качество вин.

4.Экономическая эффективность возделывания сорта.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние агротехнических приемов на продуктивность сорта винограда бианка в условиях южной Приморской зоны Дагестана"

За последние два десятилетия отрасль виноградарства испытала два сильнейших потрясения. Первое - в период проведения в 80-х годах известной кампании по борьбе с пьянством и алкоголизмом, второе - в 90-х годах при формировании рыночных отношений и особенно в первой половине, когда ухудшилась экономическая ситуация в стране.

Площадь виноградников уменьшилась в 2,7 раза. В Республике Дагестан отмечается наибольшее сокращение площадей виноградников - 3,6 раза, нежели в соседних регионах.

Положительным сдвигам в отрасли способствовали принимаемые на Федеральном и региональном уровне меры по государственной поддержке АПК, целенаправленная работа по решению возникающих в отрасли проблем.

Виноградарство представляет основополагающую для виноделия подотрасль растениеводства. Оно способно обеспечить рациональное использование низкопродуктивных сельскохозяйственных угодий и является одним из эффективных направлений в сельскохозяйственном производстве.

Общий недостаток, характерный для виноградарских хозяйств республики — большой набор технических сортов, продолжающийся стихийно увеличиваться за счет внедрения новых непроверенных сортов. Районированный сортимент технического винограда в Дагестане за последние 10 лет увеличился на 22 сорта, и превышает 60 сортов.

За последние десятилетия сортимент винограда этого направления был пополнен перспективным сортом технического направления - Бианка, который сочетает в себе высокую урожайность и хорошее качество гроздей. Кроме того, увеличение площади посадок под этим сортом позволяет значительно раньше других винных сортов винограда начать переработку и более равномерно распределить нагрузку на винодельческих предприятиях в разгар сезона промышленной переработки сырья.

Однако для стабильного и полного проявления этих потенциальных возможностей сорта на практике необходимо применение дифференцированной агротехники с учетом природно-климатических условий зоны выращивания, направления использования продукции.

Большое разнообразие почвенно-климатических условий, развитые пути сообщения с промышленными центрами страны и ближнего зарубежья, исторически сложившийся богатый опыт возделывания винограда представляют широкую возможность выращивания в Дагестане технических сортов винограда для производства различных типов вин контролируемых наименований по месту происхождения.

Актуальность темы: Важным резервом в повышении качества продукции является возделывание сортов винограда, отличающихся высокой интенсивностью сахаронакопления, комплексной устойчивостью и ранним сроком созревания.

Успех переработки обусловлен биологической особенностью сорта, агротехникой возделывания и системой организационно-хозяйственных мероприятий. Поэтому при выращивании винограда для производства отдельных категорий виноградных вин необходим дифференцированный подход к агротехнике, который с учетом условий зоны произрастания обеспечивал бы получение гроздей заданных кондиций.

Среди агротехнических приемов, обеспечивающих получение высоких урожаев с хорошим качеством, длина обрезки плодовых лоз виноградного куста и нагрузка (глазками, побегами) занимает одно из ведущих мест.

При разработке сортовой дифференцированной агротехники следует учитывать направление использования сортов, так как для технических и столовых сортов требуется стимуляция разных признаков и свойств, а следовательно и специфических средств воздействия.

При выращивании технических сортов главное внимание должно быть обращено на получение высококачественного сырья для производства определенных типов вин, реализующих в полной мере особенности сорта и местности, вкуса и полноты оригинального продукта.

Градации оптимальной нагрузки кустов и длины обрезки плодовых лоз на широкорядных высокоштамбовых виноградниках новых технических сортов в зависимости от их биологических особенностей, показатели потенциальной плодоносности виноградных кустов, продуктивность и качество урожая изучены недостаточно, а вопросы, связанные с влиянием режимов орошения и внесения минеральных удобрений на урожай и качество винограда технического сорта Бианка в условиях проведения исследований не проводились.

Цели и задачи исследований:

Цель исследований состояла в агробиологической и технологической оценке перспективного для экологических условий Южной приморской зоны Дагестана технического сорта Бианка в экологических условиях Южной приморской зоны Дагестана, а также разработке элементов сортовой агротехники.

Достижение поставленной цели осуществлялось путем решения следующих задач:

- изучить показатели плодоносности, урожайности и качества ягод у сорта Бианка в зависимости от схемы посадки, структуры и формы куста, способа ведения.

- определить влияние агроприемов на формирование кроны кустов, размещение листостебельного аппарата в пространстве, продуктивность фотосинтеза и структуру биомассы растений.

- установить влияние длины обрезки и нормы нагрузки на рост, развитие, плодоношение сорта Бианка и выявить их оптимальные параметры.

- установить особенности формирования качественных показателей урожая винограда.

- дать органолептическую оценку и исследовать химический состав образцов виноматериалов. определить экономическую эффективность в зависимости от применяемых агротехнических приемов.

Научная новизна работы. Изучены в экологических условиях Южного Дагестана хозяйственно-биологические и технологические особенности сорта Бианка.

Впервые в условиях Южной приморской зоны Дагестана в результате всесторонней агробиологической оценки установлены оптимальная длина обрезки и нормы нагрузки кустов при широкорядной высокоштамбовой культуре для получения качественной продукции.

Определены оптимальные дозы минеральных удобрений и режимы орошения.

Практическая значимость работы. Выявленные в исследованиях закономерности позволили установить оптимальные градации длины обрезки лоз и нормы нагрузки кустов глазками и побегами для получения урожая заданных параметров по качеству.

Виноградарским хозяйствам даны рекомендации по оптимальной длине обрезки побегов и величине нагрузки кустов побегами, использование которых позволит получать высокие урожаи заданных кондиций.

Результаты исследований внедрены на виноградниках ЗАО им. Ш.Алиева Дербентского района на площади 20 га. и ООО «Вымпел 2002» Хасавюртовского района на площади 50 га.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Особенности роста, развития, продуктивности и качества урожая сорта Бианка при различных способах ведения и формирования кустов.

2. Реакция сорта Бианка на применяемые агротехнические приемы.

3. Технологическая характеристика показателей качества сусла в зависимости от приемов агротехники

4. Экономическая эффективность изучаемых приемов.

Заключение Диссертация по теме "Плодоводство, виноградарство", Халипаев, Шамиль Гаджиевич

выводы

1. Система ведения и формирования виноградных кустов, а также способы обрезки лоз и норма нагрузки растений побегами и урожаем оказывают решающее влияние на реализацию потенциальных условий среды произрастания и способствуют повышению экономической эффективности виноградарства.

2. Проведенными исследованиями установлена четкая зависимость величины урожая от схемы посадки. Увеличение расстояния между кустами в ряду до 2,0 метров приводит к снижению урожайности с 208 до 180 ц/га. При расстоянии между кустами в ряду 1,5 метра урожай составил 182 ц/га 7 при достаточно высоком качестве (218 г/дм ).

3. По качеству урожая варианты длины обрезки лоз значительно отличаются. При короткой (3-5 гл) обрезке во всех вариантах нагрузки массовая концентрация Сахаров выше, чем при средней (6-8 гл.) и длинной (10-12 гл.) обрезке лоз. При увеличении длины обрезки с 3-5 до 10-12 глазков массовая концентрация Сахаров снизилась на 21 г/дм , содержание титруемых кислот повышается на 0,6 г/дм3.

4. Увеличение нагрузи от 30-40 глазков до 50-60 глазков на куст, приводит к возрастанию доли плодоносных побегов от 74до 79 % и количеству соцветий с 40 до 62 шт./куст. Дальнейшее увеличение нагрузки (до 70-80 гл/куст) приводит к снижению средней массы грозди со 149 до 141 г. Массовая о концентрация Сахаров снижается на 20-30 г/дм .

5.Увеличение листовой поверхности куста при повышении нагрузки происходит за счет увеличения количества побегов на кусте. Однако, оно непропорционально увеличению числа побегов. При увеличении нагрузки побегами на куст между крайними вариантами в 2,03 раза площадь листьев куста увеличивается в 1,88 раз.

6. Величина фотосинтетического потенциала (ФП) по годам вегетации и вариантам опыта меняется так же, как и величина листовой поверхности куста. С увеличением площади листьев при одинаковой продолжительности периода вегетации закономерно увеличивается и фотосинтетический потенциал.

7.Чистая продуктивность фотосинтеза меняется в зависимости от длины обрезки лоз и нагрузки куста глазками. При увеличении нагрузки кустов от 30-40 до 70-80 глазков на уст ЧПФ увеличивается от 3,5 до 5,0 г/м2.сутки. При этом несколько снижается условная продуктивность листовой поверхности (от 1,25 до 0,96 кг/м ).

8. По мере увеличения нагрузки при одной и той же длине обреки лоз, уменьшается длина и диаметр побегов. В пределах одной величины нагрузки наибольшей вегетативной силой характеризуются кусты с короткой (3-5 гл.) обрезкой.

9. В зависимости от применяемой агротехники меняется масса грозди и качество ягод. Увеличение количества вегетационных поливов до 2х раз и использование препаратов Нитроаммофоска и Нитрофоска Фолиар приводило к увеличению урожая и его качества.

10. Анализ показателей экономической эффективности свидетельствует о том, что самый высокий показатель рентабельности обеспечивается при длине обрезки лоз на 6-8 глазков при нагрузке 70-80 глазков на куст.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для повышения урожайности и качества ягод сорта винограда Бианка, повышения производительности труда и рентабельности виноградарства в условиях Южной приморской зоны Дагестана при высокоштамбовой культуре рекомендуется длина обрезки побегов 6-8 глазков при нагрузке 7080 глазков на куст.

2. В зависимости от производимых виноматериалов внести коррективы в длину обрезки и нормы нагрузки. Для десертных вин обрезка 6-8 глазков при нагрузке 50-60 глазков и для ординарных вин и коньячных спиртов 6-8 глазков при нагрузке 70-80 глазков.

3. С целью повышения продуктивности виноградных насаждений сорта Бианка рекомендуется двукратная внекорневая подкормка (в период цветения и роста ягод) препаратами Нитроаммофоска (1%) и Нитрофоска Фолиар (2%) на фоне двух вегетационных поливов.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Халипаев, Шамиль Гаджиевич, Махачкала

1. Абарьянц, Г.Г., Агаханов, А.Х. Перспективные устойчивые сорта винограда в условиях Дагестана// Виноделие и виноградарство.- 2004. №3. — 37 с.

2. Абдуллаев, У.М. Агробиологическая оценка интродуцированных раннеспелых столовых сортов винограда при широкорядной высокоштамбовой культуре. Автореф. дисс. канд. с.х. наук. Ялта, 1985. 22 с.

3. Абрамова, В.В Серпуховитина, К.А. Ключникова, Г.Н. Агротехника новых технических сортов на Тамани.//Виноград и вино России.- 2000. №5 - С.23- 25

4. Абрамов, Ю.Ш. Влияние основных агротехнических мероприятий на урожайность, качество винограда и вина. Автореф. дисс.-1973.-20 с.

5. Авдонин, А.С. О сроках и способах внесения удобрений //Химия социалистического земледелия. -1936.- №6.

6. Аджиев, А.М, Азиев, Р.Д, Казиев, Р.А., Раджабов., Беков, Э.М., Караев, М.К. Методические рекомендации по системе обрезки и нагрузки кустов винограда в различных зонах республики Дагестан. Махачкала, 2003. 16 с.

7. Аджиев, A.M., Аджиева, Н. А., Азизова, Х.Г., Аджиева, С.А. Эколого-адаптивное виноградарство: Научные основы и прикладные аспекты. Махачкала, 2002. 161 с.

8. Аджиев, А., Шихсаидов, X. и др. Коньяки России. Махачкала, 2004. С.79-86

9. Алиев, Г.И. Разработка основных элементов агротехники винограда Агадаи и Мускат дербентский для длительного хранения. Автореф. дисс. канд. с.х. наук. Ялта, 1990. 23 с.

10. XI. Алиев, Н.А. Широкорядные высокоштамбовые виноградники.-Махачкала: Даг. Кн. Изд-во.- 1980.

11. Х2. Амирджанов, А.Г. Солнечная радиация и продуктивность виноградника. JI: Гидрометеоиздат, 1980.

12. Амирджанов, А.Г. Методы оценки продуктивности виноградников с основами программирования урожаев. Кишинев: Штиинца, 1992. -172 с.

13. Апалькова, Н.Н. Ранний виноград Фантазия. //Виноделие и виноградарство. 2002. - №5. - 41 с.

14. Арутунян, А.С. Удобрения виноградников. М.: «Колос», 1983.

15. Арасимович, В.В., Балтага, С.В., Понаморева, Н.П. Биохимия винограда в онтогенезе. Кишинев: Картя молдовеняскэ, 1975. С.99.

16. Басанько, А.А., Горячева, Е.М. Значение условий освещения// Садоводство, 1964. №6. - С. 25-26

17. Барсегян и др. Влияние формировки, длины обрезки и нагрузки на рост и плодоношение сорта Мсхали// Виноделие и виноградарство СССР.-1983.- №6. С.21-24

18. Баширов, Ф.Б. Необходимость дифференцированных агромероприятий при культуре различных сортов винограда// Вопросы развития столового виноградарства. Ташкент. 1964.

19. Библина, Л.И. Роль удобрений в повышении урожая и качества винограда. Кишинев: Штиинца, 1950.

20. Болгарев, П.Т. Виноградарство. Симферополь, изд. Крым.- 1960.

21. Бондарев, В.П. Агротехнические приемы повышения качества винограда для шампанских и марочных столовых виноматериалов: Автореферат дис. канд. с-х. наук. Ялта, 1970. — 26с.

22. Бондаренко, С.Г., Белов, Е.А. и др. Влияние повышенных доз минеральных удобрений на агрохимические и микробиологические показатели почвы, урожай и качество винограда и вина//Удобрение виноградников, 1979. -С.6-74.

23. Бушин, П.М. Поливы виноградников в Узбекистане // Виноделие и виноградарство СССР, 1952. №7.

24. Валуйко, Г.Г. Виноградные вина. М.: Пищевая промышленность, 1978.- 247 с.

25. Вина виноградные и виноматериалы виноградные обработанные// ГОСТ Р 50208-92. М.Госстандарт России.

26. Гаджиев, Б.Л. Зависимость между нагрузкой кустов, урожай, качеством столового винограда сорта Агадаи в Даг. АССР// Известия ТСХА.- 1962.- №5.48 с.

27. Гаджиев, Б.Л. Влияние сроков полива на урожайность и качество винограда сорта Агадай в Дагестанской АССР. Докл.ТСХА, вып.77, 1962.

28. Гаджиев, Д.М. Опыт применения микро и макроудобрений и их влияние на урожай и качество винограда и вина// Тр. Даг. НИИ 1111,1967. вып. 1.- С.5-89

29. Гаджиев, Д.М., Караев, А.К-А., Абрамов, Ш.А. и др. Новая технология производства крепких и десертных вин. // Тр.Даг. НИИ ПЛ., 1967. вып 1. С.89- 130.

30. Гаприндашвили, Г.В. Установление нагрузки кустов на широкорядных и высокоштамбовых виноградниках по методу «Магарач CN» // Виноградарство и виноделие. 1991. №5. - С. 15-19

31. Гержикова, В.Г. Методы технологического контроля в виноделии. Симферополь: Таврида, 2002. С.90-93

32. Глазунов, А.И., Царану, И.Н. Технология вин и коньяков. М.: Агропромиздат,1988. 238 с.

33. Григорьев, М.С. Научно — экспериментальное обоснование и оптимизация внутрипочвенного орошения для различных природных зон. Автореф. дисс. д-ра техн. наук. Минск, 1985

34. Губин, Е.Н. Губин, А.Е. Перспективный сорт винограда Стременной.// Виноделие и виноградарство. 2004. - №3 - 33 с.

35. Гугучкина, Т.И. исследования в области виноделия Кубани //Виноград и вино России, 1999. №3. С.5-6

36. Гукасов, А.И. Основные принципы совершенствования системы ведения культуры винограда: Автореф. дисс.док.с.-х. наук. Ереван, 1978. -26с.

37. Гусейнов, Ш.Н., Алиев, Я.А. Высокоштамбовая культура винограда в южном Дагестане // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. — 1975.-№ 12,- С. 12-15

38. Давитая, Ф.Ф. Климатические показатели сырьевой базы виноградно-винодельческой промышленности // Тр.ВНИИВиВ «Магарач». Т.6. 1959. -С. 12-32

39. Даниленко, Н.В. Методы определения суммарного водопотребления и расчет поливных режимов сельскохозяйственных культур . М. 1965. — 56 с.

40. Даштемиров, Р.Д. Влияние внекорневой подкормки макро- и микроэлементами на рост, урожайность и качество винограда в условиях Дербентского района республики Дагестан: Автореф. дис.канд. с.-х. наук. Персиановка, 1970. 24 с.

41. Дженеев, С.Ю., Заяц И.Я. Агротехника винограда сорта Асма для длительного хранения// Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.-1975.-№4.- С. 47-49

42. Дженеев, С.Ю., Ярмолова, B.C. Плодоношение винограда сорта Карабурну при различной длине обрезки плодовых лоз.// Информационный листок№65. Симферополь, 1975-4 с.

43. Дженеев, С.Ю. Хранение столового винограда в хозяйствах. М., «Колос», 1978. С. 127- 128

44. Дворнин, А.В., Ипатий, А.Д. Влияние нагрузки и длины обрезки на урожай и качество винограда// Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.- 1984.- №12.- С.25-26

45. Дикань, А.П., Замета, О.Г. Потенциальный резерв урожая винограда //Виноград и вино России.- 2000. -№3.- С. 17-19

46. Дикань, А.П., Хлевная, Г.С. Резерв повышения продуктивности столовых сортов винограда.//Садоводство и виноградарство.-1990.-№5.-С.27-28.

47. Дикань, А.П. Как бороться с засухой // Виноград и вино России, 1996. -№1.- 46 с.

48. Дикань, А.П., Семенюк, В.А. Потенциональная плодоносность сортов винограда с групповой устойчивостью в различных природно-виноградарских районах Крыма. // «Магарач». Виноградарство и виноделие, 2001. №3.-С.7-11.

49. Дрягин, В.Б. Уровень нагрузки кустов винограда сорта Ркацители при использовании урожая для приготовления сиропов.// «Магарач». Виноградарство и виноделие.- 2000.- №4 С.8-10

50. Дюжев, П.К. Орошение виноградников Дона./ Русский виноград. -Новочеркаск. 1970. Т2.(11). С.136- 165

51. Егоров, Е.А., Аджиев, A.M., Серпуховитина, К.А., Трошин, Л.П., Жуков, А.И., Гусейнов, Ш.Н., Алиева, А.Н. Виноградарство России: настоящие и будущее. Махачкала, 2004.

52. Егоров, Е.А и др. Система виноградарства Краснодарского, края. Методические рекомендации. Краснодар, 2007. -С. 105-124

53. Зармаев, А.А. Влияние формировки куста и нагрузки побегами на продуктивность винограда сорта Молдова и Юбилей Журавля.// Садоводство и виноградарство. 1998. №2. - С. 14-16

54. Захарова, Е.И. Формирование, обрезка и нагрузка виноградных кустов. Ростов: кн. изд-во. 1964.- 260 с.

55. Захарова, Е.И., Машинская, Л.П. Виноградный куст. Формирование, обрезка, нагрузка. Ростов: кн. изд-во, 1972. — 192 с.

56. Заяц, И.Я. Выращивание винограда для длительного хранения в южнобережной зоне Крыма. Автореф. дисс. канд. с.х. наук. Симферополь. 1972 -22 с.

57. Игнатов, А.Н. Агрохозяйственная оценка новых устойчивых столовых сортов винограда в условиях западной предгорно-приморской зоны Крыма: Автореф.дис.канд. с.-х. наук. Краснодар, 2000. 20 с.

58. Игнатов, А.П., Голобородько, Л.Г. Характеристика комплексно — устойчивых столовых сортов винограда в условиях западной неукрывной зоны Крыма// «Магарач». Виноградарство и виноделие. 2000. №2.- С.13-14

59. Иобашвили, Д.М. Влияние нагрузки на урожайность сорта Цоликаури в условиях Абхазкой АССР // Виноделие и виноградарство СССР. 1983. № 3

60. Казиев, Р.А., Беков, Э.М. «Продуктивность винограда на песках». //Виноделие и виноградарство -2003.- №3. 28 с.

61. Караев, М.К. Мирзоева, М.А. Перспективные формы куста для укрывных виноградников индустриального типа.// Виноделие и виноградарство.- 2005. №3 С. 40-41

62. Караев, М.К. Рациональные системы ведения формирования и обрезки укрывных виноградников индустриального типа. Автореферат дисс. на соискание ученой степени доктора с.-х. наук. Краснодар 2006.

63. Катарьян, Т.Г., Цейко, А.И., Рыбин, В.Ф. Нагрузка и урожай винограда. Симферополь: Крым, 1964. — 72 с.

64. Катарьян, Т.Г., Нестеров, А.И., Цурканенко, Н.Г. Влияние некоторых агротехнических приемов на урожай и качество винограда сортов Саперави и Мускат белый в степном Крыму. //Труды ВНИИВиВ "Магарач".-1970.-Т. 17-С. 64-74

65. Кишковская, С.А. Регулирование титруемой кислотности в виноградном сусле, мезге и виноматериалах// Виноделие и виноградарство, 2004. №4.-.31-32 с.

66. Кишковский, З.Н., Мержаниан, А.А. Технология вина. М.: Легкая и пищевая промышленность. 1984. 503 с.

67. Ключникова, Г.Н. Обрезка винограда новых сортов на Тамани// Виноград и вино России. 1996.- №4.- С.2-4

68. Ключникова, Г.Н., Абрамова, В.В. Продуктивность новых сортов винограда на Тамани // Виноград и вино России, 1999. №4.- С. 9-12

69. Ключникова, Г.Н., Даурова, И.А. Новые технические сорта на Тамани //Виноград и вино России, 1999. №3. ст. 10-12.

70. Ключникова, Г.Н. зависимость срока созревания винограда от его развития и роста// Виноград и вино России, 2001. №3. - С.20-22

71. Ключникова, Г.Н. Влияние условий года и сортовых особенностей на прохождение фенофаз виноградом новых сортов на Тамани// Виноград и вино России, 2000. №6. - С.21-24

72. Ключникова, Г.Н., Даурова, Е.А., Абрамова, В.В. Сортоизучение винограда на Темрюкском опорном пункте СКЗНИИСиВ//Виноград и вино России, 2001. -№4.- С.25-27

73. Коваленко, Е.М. Водопотребление винограда // Вестник с.х. науки Казахстана. 1986.- №6. С.38-41

74. Колесник, JT.B. Виноградарство. Кишинев: Картя Молдовеняскэ, 1968. 440с.

75. Колос, П.И. Орошение виноградников в Южном Преднистровье// Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии, 1954.- №4.- С. 16-20

76. Кондо, И.Н., Стоев, К. Д. Водный режим. // физиология сельскохозяйственных растений. М: изд. Моск. ун та. 1970. Т. IX.

77. Кондо, И.Н., Пудрикова, А.П. О некоторых закономерностях водного режима виноградного растения в различных климатических зонах СССР. // Труды Молд. НИИСВиВ. 1969.-Т15. С. 139 - 174

78. Королев, Б.И. Орошение виноградников. Дисс. д-ра с.х наук. Ростов -на-Дону. 1941.

79. Кордуняну, Н.Ф. Фотосинтез листьев винограда в зависимости от системы ведения кустов// Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии, 1970.- №7.-С. 57-60

80. Костик, М. А., Юрченко, В.Ю. Виноград XXI века. // Виноделие и виноградарство 2003.- №1. С. 34-35

81. Костик, М. А., Юрченко, В.Ю. Виноград XXI века. Новые сорта Украины.// Виноделие и Виноградарство, 2005 № 2.- С.38 - 39

82. Кострикин, И.А., Лычева, Л.А., Майстренко, А.Н., Хайду В.И. Технологическая оценка новых сортов винограда //Виноград и вино России, 1992.- №4. С.5 — 8

83. Кострикин И.А., Майстренко А.Н., Лычева, Л.А., Арестов, В.П. Бианка//Виноград и вино России, 1993. №5.- С. 6-8

84. Куденков, М.И. Цурканенко, Н.Г. Новое в отечественном сортименте винограда.// Виноделие и виноградарство. 2004. №5 - С.32-33

85. Курбанов, С.А., Аджиев, A.M., Песоцкий, Б.С. Водопотребление винограда и перспективные способы орошения виноградников. Лекция. Ставрополь, 1988.

86. Куц, А.Л., Шкарупа, З.И. Влияние подкормок минеральными удобрениями на урожай винограда // Труды Дагсельхозинститута, 1956. Т.9.

87. Лазаревский, М.А. Изучение сортов винограда. Ростов-на-Дону: изд.РГУ, 1963.-150 с.

88. Литвак, В. Дегустация вин США // Виноград и вино России, 1997. -№4.- С. 31-34

89. Лычева, Л.А., Арестов, В.П., Майстренко, А.Н. Рациональное использование урожая устойчивых сортов винограда // Виноград и вино России, 1999.-№4.-6 с.

90. Лянной, А.Д, Шевченко, И.В. Определение рационального поливного режима на орошаемых землях //Виноградарство и виноделие. Киев: Урожай, 1981. вып.24. С.43-49

91. Лянной, А.Д, Поляков, В.И., Шевченко, И.В. эффективность различных способов полива виноградников //Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии, 1982. №5.- С.43-45

92. Лянной, А.Д. Кравченко, Л.В., Кострикин, И.А., Майстренко, Л.А., Майстренко, А.Н., Красохина, С.И., Наумова, Л.Г., Ключиков, И.А., Ключиков, Е.А. Устойчивые сорта винограда и экологические условия их размещения. Ростов-на-Дону. 2004. С. 58-63

93. Магомедов, З.Б., Алиев, А.И., Аскендеров, А.К-Г. Исследования химико-технологических свойств винограда сорта Бианка как сырья для виноделия// Хранение и переработка сельхозсырья, 2002. №11.- С. 53-56

94. Магомедов, З.Б., Магомедов, Р.З. Игристые вина из винограда сорта Бианка, приготовленные бутылочным способом //Виноделие и виноградарство, 2004.- №3,- С. 18-20

95. Майстренко, А.Н. Сорт винограда Кристалл на севере промышленного виноградарства.//Виноделие и Виноградарство 2002.- №2.- С. 44-45

96. Макаров-Кожухов, Л.Н. Условия повышенной нагрузки куста винограда// Виноделие и виноградарство СССР.- 1969.- №1.- 27 с.

97. Малтабар, Л.М., Чаусов, В.М. Плодоношение винограда сорта Молдова при разной длине плодовых лоз.// Виноград и Вино России №3. 1994. ст. 7-10.

98. Малтабар, Л.М., Чаусов, В.М., Скобелицин, Ю.А. и др. Урожайность и качество столового винограда сорта Молдова при мелкодисперсном орошении и его последствии// Тр. Кубанского ГАУ. 1994. вып 340. С.43-53

99. Мельник, С.А., Шигловская, В.И. Водный режим виноградной лозы в орошаемых и неорошаемых условиях.// Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1954. №3.

100. Мержаниан, А.С. Виноградарство. 3-е изд., перераб. и доплн. — М.: Колос, 1967.-467 с.

101. Мержаниан, А.С. Виноградарство: изд. Колос.- М.- 1967. 463 с.

102. Музыченко, А.Б. Броденко, JT.A. Ключникова, Г.Н. Перспективность сортов винограда Первенец Магарача и Подарок Магарача в условиях Анапо-Томанской зоны Краснодарского края. // Виноградарство и виноделие СССР. №3 1990. С. 9-13

103. Музыченко, Б.А. Развитие корневой системы винограда сорта Алиготе в зависимости от нагрузки куста побегами и урожаем // Русский виноград. Новочеркаск, 1970. Т. 1.(10). С. 108-118

104. Мыцу, А.Г. Влияние нагрузки побегами и гроздями на силу куста, урожай и качество винограда// Виноделие и виноградарство СССР.- 1974.- №2.-С. 24-28.

105. Негруль, A.M. Значение обрезки винограда при селекции и при постановке опытов. Труды Центральной научно-опытной винодельческой станции им. К.А. Тимирязева, 1930 - Т. 1.-С. 3-31

106. Негруль, A.M. Об оптимальной нагрузке кустов винограда. Виноделие и виноградарство СССР. №5 1967. С. 35-42

107. Никифирова, JI.T., Мартьянова, О. А. Обрезка винограда. Киев: Урожай. 1971. С. 120-131

108. Нистоцкий, Н.Н. Организационно-экономическое обоснование эффективности мероприятий в виноградарстве // Прогрессивные приемы выращивания винограда и посадочного материала: Тр. Куб. СХИ. Вып.213 (241). Краснодар, 1982. - С. 77-86

109. Паныч, Н.Т. Обрезка кустов в районах шампанского виноградарства// Виноградарство и виноделие ССР.- 1984.- №6 С. 33-40

110. Писахов, Ш.М. Зависимость между нагрузкой кустов, урожаем и качеством и вина. //Виноградарство и виноделие СССР.-1960.-№2.-С. 29-34

111. Погосян, К.С., Арутюнян, А.Ф. Столовые сорта для укрывной культуры в Армении // Виноделие и виноградарство. 2003. -№6.- С.38-40

112. Попов, Т.А. Проучване върху динамиката на азота, фосфора и калия при сорта Болгар, отглеждан на типичен чернозем.// Труды НИИ по лазарство и винарство, 1962.

113. Порошин, A.M., Гусейнов, М.Ш. Продуктивность винограда сортов Саперави северный и выдвижинец на правом берегу Дона.// Виноград и вино России 1992. №1 - С. 13 - 14

114. Потапенко, Я.И. К вопросам дальнейшего повышения урожайности винограда // Виноделие и виноградарство СССР. 1954. №2.

115. Радчевский, П.П., Зайцев, А.С. Настольная книга виноградаря. Краснодар : «Советская Кубань» 2004.- С. 31 390

116. Рахманина, К.П., Саидов, М.Ю., Шамсиев, А. Урожайность винограда и его качество в зависимости от способов полива.// Садоводство и виноградарство. 1990.- №8. С. 26 -27

117. Риберо-Гайон Ж. и др. Теория и практика виноделия, М: пищевая промышленность. 1979. Т2. -302 с.

118. Рыбин, В. Ф. Основные приемы агротехники, обеспечивающие повышение урожая и качества винограда сорта Бастардо магарачский в условиях предгорного Крыма. Автореф. канд. дисс. — Одесса, 1968.-24 с.

119. Сафарян, Д.Л.Влияние способов удобрения на плодоносность почек и побегов виноградной лозы// Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии, 1960. №1.

120. Серпуховитина, К.А. Удобрения и продуктивность виноградника. Краснодарское кн.изд. 1982.

121. Серпуховитина, К.А., Гриненко, В.В. Рациональные системы содержания почвы на виноградниках //Виноделие и виноградарство СССР,1980.-№8.-С.39-42

122. Сироткина, Н.А. Рациональные способы ведения интенсивных виноградников в условиях нижнего придонья. Автореф.дисс.канд. с.-х. наук. Новочеркаск, 2003. С. 15-18

123. Смирнов, К.В., Калмыкова, Т.И., Морозова, Г.С. Виноградарство. М: Агропромиздат, 1987.

124. Смирнов, К.В., Малтабар, JT.M., Раджабов, А.К., Матузок, Н.В. Виноградарство. М, 1998. -305 с.

125. Солдатов, П.К.Нагрузка куста и урожай// Виноделие и виноградарство СССР, 1966. №4. - С.15-20

126. Стоев, К.Д., Магрисо, Ю.Н. Влияние вегетационных поливов на ход физиологических процессов и урожайность виноградной лозы// Физиология растений, 1955. т.2.- вып.6. С.565-572

127. Стоев, К.Д. Физиологические основы обрезки и формирования виноградного растения // Физиология винограда и основы его возделывания, в 3 т. София, 1984. Т.З. - С.7-114

128. Телли Гассан. Влияние длины обрезки однолетних лоз на продуктивность кустов винограда сорта Дойна. // Виноградарство и виноделие СССР 1990, № 12-С. 20-21

129. Топоров, М.И. Влияние нагрузки на силу роста куста и вызревание побегов винограда. Труды Ставропольского СХИ, 1973. - Т.1. - вып. 36. - С. 44-46

130. Турманидзе, Т.И. О влиянии орошения на урожайность и качество продукциии. Труды ЗакНИГМИ, 1968. вып.27 (33). - С.128-135

131. Турянский, Г.Ф. Режим и способы орошения виноградников. Киев: «Урожай». 1967.

132. Уинклер, А.Д. Виноградарство США.- М., Колос 1966. - 650 с.

133. Унгурян, П.Н. Основы виноделия Молдавии //ТР. Молдавского НИИ садоводства, виноградарства и виноделия. Кишинев: Картя Молдовеняскэ, 1963.-293 с.

134. Фисенко, В.Н., Ажогина, В.А., Зинченко, Т.П. Технологическая оценка новых сортов винограда для Кубани// Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1988.- №5.- С.38-39

135. Фролов-Багреев, A.M., Агабальянц, Г.Г. Химия вина. М.: Пищпромиздат, 1951.-391 с.

136. Цейко, А.И. Ведущий биологический количественный закон в промышленности виноградарства// Тр. ВНИИВиВ «Магарач».- М.-Пищепромиздат,- 1964.-Т. 15.

137. Цейко, А.И. Орошение виноградников и качество продукции// Виноделие и виноградарство СССР, I960.- №5.

138. Цейко, А.И., Кожевников В.К. Орошение виноградников. Симферополь: Крым, 1961. — 95 с.

139. Цейтлин, М.Г. Внекорневая подкормка винограда в Узбекистане // Виноделие и виноградарство СССР, 1955.- №8.

140. Чаусов, Л.М. Разработка элементов программирования урожая винограда и его хранения. Автореф. дисс. канд. с.х. наук. Ялта 1987. с. —22.

141. Шатуйро, Л.Ф., Мехузла, Н.А. Виноградарство и виноделие США. М.: Пищ. промышленность, 1976. 50 с.

142. Шевченко, И.В. Эффективность удобрительных поливов виноградников // Садоводство и виноградарство, 1992.- №8. С. 17-20

143. Шольц-Куликов, Е.П., Каракозова, Е.В. Формирование высокого качества винограда для производства вина. //Виноград и вино России.-2000.~ №6.-С. 28-30

144. Щербатюк, Н.А. Теоретическое обоснование нагрузки кустов винограда побегами и урожаем. Автореф. канд. дисс. М., 1971. 16 с.

145. Юхименко, О.М., Бурда, Ф.Ф. Влияние погрузки куста на урожай и качество винограда сорта Рислинг рейнский// Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.- 1972.- №12.- С. 21-23

146. Ярмолова, B.C. Совершенствование системы обрезки и формирования винограда сорта Карабурну в условиях восточного предгорья Крыма. Автореф. дисс. канд. с.х наук. Симферополь, 1978 — 18 с.

147. Becker N.J., Zimmermann Н. Breeding of yield varieties resistant to downy mildew // 11 Symposium International sur lamelioration de la Vigne / 14-19 juin 1978. INRA. 1978. P.209-214.

148. Hochberg N. Vitikulture, 1954.

149. Longo, A. Viticultura, 1948.

150. Pontic, Z., L. Lazic. Archiv. za Poljpr. Nauk, 14(45), 1961.

151. Spiegel R., Bravdo B.A. Le regime hydrigue de if vigne. Bulletin de L OI.V. - Paris vol., 1964. ст.37.

152. Vaadia, I., Kasimatis. Amer. J. Enol. and Vit., 12, 1961.

153. Vagnoli G.B.T. Prove di irrigazione della vite da in Mazema. Frutticultura. 1961.