Уровенный режим Каспийского моря, состав, особенности и оценка устойчивости компонентов прибрежных экосистем Центрального и Северо-Западного Прикаспия к антропогенным воздействиям

Макарова, Наталья Аркадьевна

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Уровенный режим Каспийского моря, состав, особенности и оценка устойчивости компонентов прибрежных экосистем Центрального и Северо-Западного Прикаспия к антропогенным воздействиям
ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Уровенный режим Каспийского моря, состав, особенности и оценка устойчивости компонентов прибрежных экосистем Центрального и Северо-Западного Прикаспия к антропогенным воздействиям"

На правах рукописи

Макарова Наталья Аркадьевна

Уровенный режим Каспийского моря, состав, особенности и оценка устойчивости компонентов прибрежных экосистем Центрального и СевероЗападного Прикаспия к антропогенным воздействиям.

С 7Г

03.00.16-экология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Махачкала 2006

Работа выполнена на кафедре биологии и биологического разнообразия факультета экологии Дагестанского государственного университета и в лаборатории биологического разнообразия Института прикладной экологии РД

Научный руководитель: доктор биологических наук,

Заслуженный деятель науки РД и РФ, академик РЭА,

профессор Абдурахманов Г.М.,

доктор биологических наук Ахмедов З.Г.

Официальные оппоненты: доктор биологических наук,

профессор Шхагапсоев С.Х.,

доктор биологических наук, профессор Магомаев Ф.М.

Ведущая организация: Астраханский государственный технический

университет

Защита состоится 16 ноября 2006г. в 14:00 ч. на заседании диссертационного Совета Д 212.053.03 по присуждению ученой степени доктора наук при Дагестанском государственном университете по адресу: 367025, г. Махачкала, ул.Дахадаева, 21.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института прикладной экологии.

Автореферат разослан 15 ою-ября 2006г.

ваш отзыв, заверенный печатью, просим направлять по адресу: 367025, г.Махачкала, ул.Дахадаева, 21. Электронный адрес eco@mail.dau.ru.. факс 8 (8722) 67-46-51.

Ученый секретарь Диссертационного Совета, к.б.н., доцент

Теймуров А. А.

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Изучение биологического разнообразия, сохранение социоприродных комплексов и систем, поддержание их целостности и жизнеобеспечивающих функций для устойчивого развития общества, повышения качества жизни, улучшения здоровья населения, обеспечения экологической безопасности, относятся к стратегическим направлениям экологической политики региона.

Необходимость обобщения всех имеющихся сведений по палеогеографии, формированию берегов и дна Каспийского моря, по состоянию биологического разнообразия и, самое главное, правильная оценка устойчивости компонентов прибрежных экосистем Российской части Прикаспия к антропогенным воздействиям, послужило основанием для написания данной диссертационной работы.

В основу ее были положены как личные сборы, так и материалы работ Института прикладной экологии, факультета экологии ДГУ, а также литературных источников.

Цель и задачи, исследования. Высокая напряженность экологической ситуации в Прикаспийском регионе, угроза деградации природных комплексов береговой зоны, связанные с разведкой и эксплуатацией нефтегазовых комплексов как на суше, так и на шельфе Каспийского моря, предопределила цель работы, связанную с оценкой современного состояния биологического разнообразия и оценкой устойчивости компонентов прибрежных экосистем.

Для решения этой цели были поставлены следующие задачи:

1. Дать в различных физико-географических районах, преобладающих ландшафтах, систематическую и ареалогическую характеристику растительности и животного мира побережья.

2. Описать основные типы сообщества побережий и оценить устойчивость компонентов прибрежных экосистем к антропогенным воздействиям и уровенному режиму моря.

3. Выявить редкие и исчезающие виды растений и животных в прибрежных сообществах и установить факторы риска для биологического разнообразия исследуемого района в связи с разведкой и добычей нефти и газа.

Научная новизна. Впервые для центральной и Северо-западной части Прикаспия приводится систематическая и ареалогическая характеристика растительности и животного мира побережья, включающего 2654 вида высших растений и 370 видов позвоночных животных.

Для оценки устойчивости компонентов прибрежных экосистем к антропогенным воздействиям и уровенным режимам моря впервые были подробно проанализированы и описаны основные типы сообществ в территории между г.Махачкала и г.Каспийск, (485 видов растений, 272 вида птиц) характеризующиеся высокой степенью сельскохозяйственного, техногенного и рекреационного использования (для естественных сообществ в отдельных местах приходится не более 10% ). Выявлены реакция растительного покрова на различных видах почв, на загрязнение нефтепродук-

тами. Полученные данные картированы и обработаны современными методами биометрии.

Практическая значимость. Проведенные исследования позволяют оценить биологическое разнообразие территории находящейся длительное время под антропогенной, техногенной и рекреационной нагрузкой. Полученные данные по реакции растительного покрова и животного мира прибрежных экосистем на загрязнение входят в проект строительства скважины «Центральная 1» (Каспийское море).

Результаты данного исследования находят свое применение в чтении лекционных курсов «Экологические проблемы Каспийского моря», «Экологическая экспертиза», «Биологическое разнообразие» на факультете экологии Дагестанского госуниверситета.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 201 странице, включает 38 рисунков и 22 таблицы. Состоит из введения, 5 глав основного текста, выводов, списка литературы и 2-х приложений. Список литературы включает 170 наименований, из них 10 иностранных.

Апробация работы и публикации. Материалы диссертационной работы докладывались на ежегодных конференциях молодых ученых и аспирантов ДГУ (Махачкала, 2003-2006), Международном круглом столе «Аэрокосмический мониторинг Каспийского моря и прибрежных экосистем при освоении морских нефтегазовых месторождений» (Махачкала, 2006), на Международной юбилейной научной конференции, посвященной 75-летию ДГУ «Университетская экология» (Махачкала, 2006), bVII-VIII Международных конференциях «Биологическое разнообразие Кавказа» (Теберда, 2005, Голубые озера, 2006).

Материалы диссертационной работы изложены в 8 научных публикациях, в том числе в 3-х реферируемых журналах.

ГЛАВА 1,Краткая история ботанико-зоологических исследований береговых сообществ

Ботанических и зоологических сведения по дагестанскому побережью Каспия занимают значительное место в дневниках врача русской государственной службы И. Лерха, который исследовал этот район в 1732-1735 и 1745-1747 гг.

Известное место в изучении Приморской низменности принадлежит академику С.Г. Гмелину — современнику и соподвижнику П.С. Палласа. Он с 1769 по 1774 гг. в сопровождении нескольких русских студентов исследовал прикаспийские и закавказские страны.

Первым профессиональным ботаником-флористом, побывавшим в исследуемом нами районе, был Ф Маршалл-Биберштейн Он в 1796 г в качестве естествоиспытателя сопровождал Каспийский корпус генерала В А. Зубова в персидской экспедиции. Описание этого путешествия дается в «Tableau des provinces situees sur la cote occidentale de la mer Caspienne entre les fleuves Terek et Kour» (1798), и «Beschreibung der Lander zwischen den Flüssen Terek und Kur am Kaspischen Meere» (1800) Во второй работе дано описание 74 новых и редких видов.

Друг и соратник X. Стевена Ф. Маршалл-Биберштейн в капитальной "Flora Taunca-Caucasica" (1808, 1819) подвел итог работы ботаников-флористов Кавказа и Крыма. В названной работе впервые опубликованы многие виды, описанные X. Стевеном и самим Ф. Маршалп-Биберштейном.

Посещал исследуемый нами район и Г.И. Радде. Им был собран обширный гербарий из Южного Дагестана.

Некоторые сведения о лесах равнинной части Дагестана приводятся в работе Н.Я. Динника «Каспийское побережье Кавказа и Закаспийской области» (1909), где описываются густые непролазные заросли леса у ст. Каякент и по берегам некоторых рек южной части Приморской низменности.

Труды Н И Кузнецова (1909, 1910, 1913) знаменуют переход на качественно новый уровень в изучении кавказской флоры. В его классической работе «Принципы деления Кавказа на ботанико-географические провинции» (1909) районирование построено с учетом историко-генетических и географических аспектов в формировании флоры.

Типологическая характеристика лесов дельты Самура приводится в работах П.Л. Львова (1964, 1965), П.П. Соловьевой (1965, 1966, 1970), Зе-ленько О.В (1969), Б.Ф. Остапенко (1972). Закономерности сукцессионной смены растительных сообществ, имеющие место в исследуемых лесных сообществах, нашли отражение в трудах ПЛ. Соловьевой (1969), Н.М, Новиковой, A.B. Полянской (1989, 1994), А В. Полянской (1990).

Наземные позвоночные животные (амфибии, рептилии, птицы и млекопитающие) представляют собой одну из важнейших и наиболее изученных групп животных. Первая сводка по этой группе животных России, составленная П.С.Палласом (Pallas Р., 1811-1814, Zoographia Rosso-Asiatica. №1-3. Petropoli) является первым каталогом фауны страны. За прошедшие почти двести лет фауна была изучена достаточно полно, и капитальные сводки опубликованы по всём группам как самостоятельные работы или входили составной частью в сводки по территории бывшего СССР, либо большинства бывших союзных республик.

Исследования по фауне млекопитающих Кавказа касались главным образом выявления видового состава, географического распределения и систематических особенностей видов, в меньшей степени - вопросов экологии и ещё меньше - истории фауны. Главнейшие исследования принадлежат К.А. Сатунину, Н.Я. Диннику, Н.А.Смирнову, М.В.Шидловскому, В.С.Родионову, П.А.Свириденко, С.И.Огневу, Л.Б. Бэ-ме, С.С. Турову, В.Г.Гептнёру, А.И. Аргаропуло, A.A. Насимовичу, С.К.Далю, И.В. Жаркову, ГГ. Гамбаряну, Н.К. Верещагину и многим другим.

Большая палеонтологическая работа по сбору и описанию остатков ископаемых млекопитающих Кавказа проделана В.В.Богачевым, А.А.Б ори сяком, В.И.Громовым, Е.И.Беляевой, В.И.Громовой, Р.Д.Джафаровым, Л.К. Габунией, Н.О.Бурчак-Абрамовичем и другими. Неоценимы и остеологические сборы археологов, особенно С.Н.Замятнина, Г.К. Неорадзе, А.П.Круглова,

Е.И.Крупнова и других.

Геоботаниками и палеоботаниками также опубликован ряд очерков истории наземной флоры прикаспийских стран и особенно Кавказа, основанных на флористическом анализе и на палеонтологических документах (Н.И.Кузнецов, 1909, Палибин, 1936; Гроссгейм, 1936, 1948; Малеев, 1941 и другие).

Глава II. Палеогеография юга России и краткая физико-географическая характеристика Прикаспийского региона.

Необходимость раздела о палеогеографии региона продиктована тем, что различия между флорой и фаунистическими комплексами отдельных районов, особенно горных и равнинных его частей, специфика их формирования и связи с фаунами сопредельных территорий, не могут быть объяснены лишь с точки зрения современного состояния фауны и физико-

географической характеристикой исследуемого региона, а должны рассматриваться с позиций генезиса фауны в тесной связи с формированием рельефа и почвенно-климатических условий. Такой подход позволяет понять многие био reo графические особенности современной биоты, которые не могут быть объяснены сегодняшней географической обстановкой.

В результате многократных трансгрессий и регрессий происходят связи и разрывы с различными сушами, что определило био географическое лицо (от 40% северного Дагестана до 3-4% в районе р.Самур Туран-ских элементов) сообществ побережий (рис 1).

Глава III Материал и методика исследований

Ботанические исследования велись по следующим направлениям:

1. Флористическое - выявление таксономического состава растений, встречающихся в районе исследований;

2. Геоботаническое - изучение растительности и слагающих ее сообществ;

3. Выявление ботанических объектов нуждающихся в охране;

Для достижения целей исследования применялись ряд методик полевого исследования и камеральной обработки собранного материала.

Исследования растительного покрова с флористических позиций проводилось методом сбора гербарного материала на исследуемой территории. Далее собранный гербарный материал подвергался лабораторному анализу. Определение таксономической принадлежности проводилось по «Определителю растений Кавказа» (A.A. Гроссгейм, 1949) и «Флоре Северного Кавказа» (А.И. Галушко, 1978, 1980). При необходимости производились уточнения сравнением с морфологическим описанием из «Флоры СССР» (1934-1964).

Для геоботанических исследований вначале были установлены характерные растительные ассоциации по доминантным, содоминанггным и субдоминантным видам. Изучение выделенных ассоциаций производилось методом пробных площадок и частично методом экологических рядов. Для геоботанических описаний и определения реакции растительного покрова на существующий уровень антропогенной нагрузки были заложены пробные площадки, в пределах которых производился учет видового состава, выявление доминирующих и второстепенных видов, установление обилия индивидов по шкале Друде, оценка проективного покрытия.

Выявление ботанических объектов, подлежащих охране, произведено путем сравнения составленного нами флористического списка со списками видов, вошедших в Красную Книгу СССР (1984), Красную Книгу РФ (1987), Красную Книгу РД (1998).

При проведении учета численности и характера распределения наземных позвоночных животных по территории рассматриваемого района использовались методические рекомендации Г.А. Новикова, 1953г. В ходе орнитологических обследований, дополнительно, использовалась методика маршрутного учета численности птиц по средней дальности обнаружения Ю.С. Равкина (1967). При оценке обилия (относительной численности) населения птиц использовался принцип бальных оценок А.П. Кузякина

(1962). Доказанность гнездования основывалась на принципах, предложенных С.А. Букреевым (1999).

Глава ^Сообщества побережий

/УЛ. Общая характеристика растительности

Открытость как системы акватории Каспия создает неопределенность в трактовке понятия "побережье". Часть суши, находящаяся в тесном взаимодействии с акваторией может рассматриваться как функция пространственно - временных масштабов Каспийской системы. С формальных позиций вполне оправданно рассматривать несколько пространственно-временных уровней "побережья" соответствующих различным трансгрессиям. При этом приходится иметь в виду, что фиксируемые трансгрессии есть наиболее крупные элементы общей фрактальной структуры и в пределах каждой можно выделить много дополнительных уровней. Такой иерархический подход имеет не только формальное значение. Есть все основания полагать, что все структурные элементы того, что можно назвать "Большой Каспий" и в настоящее время функционально и в том числе по переносу вещества, связаны друг с другом.

В целом, опираясь на официальную карту растительности и полевых сборов, можно утверждать, что в пределах рассматриваемой территории выражены разнотравно-ковыльно-типчакове степи псаммофитные в относительно возвышенных поверхностях в бассейнах Кумы и Терека, северо-туранские (прикаспийские пустыни) белполынные, песчанно-полынные с разной долей участия гемипсамофильного и псамофильного разноторавья с участьем солянок и при близком залегании фунтовых вод кустарников, галоксерофитные полукустарничковые пустыни на солонцах, биюргуновые на солнчаковатых и солонцовых солончаках, кокпековые пустыни на солн-чаковых солонцах, кустарниковые пустыни на барханных песках и бугистых песках. Фрагментароно на юге Дагестана описываются средиземные южно-туранские пустыни. Для голых солончаков и такыров выделяется сообщество туранской малолетней (однолетно-солянковой) растительности.

Собственно современное побережье занимает растительность субаридных и аридных пойм, включающие в себя болотные луга дельт и плавень, злаковые и галофитные луга в поймах рек, полынно-дерновидно злаковые степи в бассейне Кумы, и наконец собственная приморская литоральная растительность.

Сообщества побережий в основном использовались как зимние пастбища.

Флора Российского побережья Каспийского моря как единое целое до сих пор не изучалась. Разрозненные сведения о флоре отдельных флористических и геоботанических районов имеются в изданиях региональных Флор.

В результате обобщения литературы и полевых исследований можно полагать что, флора Российского побережья Прикаспия включает 2665 видов, относящихся к 784 родам 145 семейств (Приложение 1,Таблица 1).

Основная роль в формировании флоры принадлежит 10 лидирующим семействам, к которым относится 1616 видов или 61% ее состава (табл.2.)

Таксономическая структура флоры побережья Каспия

№ п.п. Семейства Роды Виды

1 Роасеае 98 290

2 Asteraceae 81 289

3 Fabaceae 39 214

4 Chenopodiaceae 41 171

5 Brassicaceae 60 161

6 Lamiaceae 33 102

7 Cyperaceae 13 102

8 Apiaceae 53 101

9 Caryophyllaceae 32 94

10 Boraginaceae 26 92

11 Scrophulariaceae 17 86

12 Polygonaceae 7 62

13 Rosaceae 20 59

14 Ranuncutaceae 12 45

15 Euphorbiaceae 3 35

16 Alliaceae 2 28

17 Rubiaceae 6 27

18 Orchidaceae 9 26

19 Sotanaceae 7 25

20 Saticaceae 2 25

21 Juncaceae 2 25

22 Geraniaceae 2 24

23 Malvaceae 9 23

24 Orobanchaceae 3 22

25 Iridaceae 5 20

26 Tamaricaceae 2 18

27 Plantaginaceae 1 17

28 Papaveraceae 5 17

29 Potamogetonaceae 1 16

30 Liliaceae 3 16

31 Convolvutaceae 4 15

32 Viola ceae 1 14

33 Primulaceae 7 14

34 Dipsacaceae 4 14

35 Lythraceae 4 13

36 Hyacinthaceae 5 13

37 Onagraceae 4 12

38 Cuscutaceae 1 12

39 Valerianaceae 1 10

40 Zygophyllaceae 2 9

41 Linaceae 1 9

42 Amaranthaceae 2 9

43 Limoniaceae 2 8

44 Gentianaceae 2 8

45 Campanulaceae 2 8

46 Typhaceae 1 7

47 Rutaceae 2 7

48 Elaeagnaceae 2 7

49 Cucurbitaceae 4 7

50 Alismataceae 3 7

51 Sparganiaceae 1 6

52 Rhamnaceae 3 6

53 Betulaceae 3 6

54 Asparagaceae 1 6

55 Aceraceae 1 6

56 Urticaceae 2 5

57 Oleaceae 3 5

58 Nymphaeaceae 2 5

59 Lemnaceae 3 5

60 Hypericaceae 1 5

61 Fumariaceae 1 5

62 Equisetaceae 1 5

63 Berberidaceae 3 5

64 Asclepiadaeeae 3 5

65 Apocynaceae 3 5

66 Zannichelliaceae 2 4

67 Verbenaceae 3 4

68 Ulmaceae 2 4

69 Ruppiaceae 1 4

70 Najadaceae 2 4

71 Melanthiaceae 3 4

72 Marsileaceae 2 4

73 Fagaceae 2 4

74 E latin aceae 2 4

75 Convallariaceae 2 4

76 Ceratophyllaceae 1 4

77 Callitrichaceae 1 4

78 Araceae 2 4

79 Hydrocharitaceae 3 3

80 Frankeniaceae 1 3

81 Celastraceae 1 3

82 Caprifoliaceae 1 3

83 Bignoniaceae 1 3

84 Anacardiaceae 3 3

85 Viburnaceae 1 2

86 Trapaceas 1 2

87 Titiaceae 1 2

88 Thymelaeaceae 2 2

89 Sambucaceae 1 2

90 Ruscaceae 2 2

91 Nitrariaceae 1 2

92 Menyanthaceae 2 2

93 Juncaginaceae 1 2

94 Hippuridaceae 1 2

95 Haloragaceae 1 2

96 Droseraceae 2 2

97 Cornaceae 2 2

98 Cistaceae 1 2

99 Celtidaceae 1 2

100 Саррагасеае 2 2

101 Cannabaceae 2 2

102 Asphodelaceae 2 2

103 Amaryllidaceae 2 2

104 Vitacea© 1 1

105 Viscaceae 1 1

106 Tetradielidaceae 1

107 Smilacaceae 1 1

108 Saxifragaceae 1 1

109 Santalaeeae 1 1

110 Satviniaceae 1 1

111 Resedaceae 1 1

112 Pyrolaceae 1 1

113 Portulacaceae 1 1

114 Polygataceae 1 1

115 Plumbaginaceae 1 1

116 Phytolaccaceae 1 1

117 Peganaceae 1 1

118 Pedaliaceae 1 1

119 Paeoniaceae 1 1

120 Oxalidaceae 1 1

121 Ophiog lossaceae 1 1

122 Nelumbonaceae 1 1

123 Molluginaceae 1 1

124 Martyniaceae 1 1

125 Lentibulariaceae 1 1

126 Juglandaceae 1 1

127 Hypecoaceae 1 1

128 Hemerocallidaceae 1 1

129 Hamamelidaceae 1 1

130 Globulariaceae 1 1

131 Eucommiaceae 1 1

132 Ericaceae 1 1

133 Ephedraceae 1 1

134 Dryopteridaceae 1 1

135 Dioscoreaceae 1 1

136 Datiscaceae 1 1

137 Crassulaceae 1 1

138 Commelinaceae 1 1

139 Butomaceae 1 1

140 Botrychiaceae 1 1

141 Balsaminaceae 1 1

142 Aristolochiaceae 1 1

143 Araliaceae 1 1

144 Aquifoliaceae 1 1

145 Aizoaceae 1 1

Всего: 784 2665

Представленность лидирующих семейств во флоре Прикаспия и бореальных пустынь Евразии _

Таксоны и другие показатели Флора пустынь СССР (Прозоровский, 1940) Российская часть Каспийского побережья

Число семейств 83 145

Число родов - 784

Число видов 1695 2665

Лидирующие семейства (% к общему числу видов)

А^егаееае 14.7 11

РаЬасеае 9.8 8

СИепоросИасеае 9.6 6

Роасеае 8.6 11

Вгаэаюасеае 7.2 6

Общий % по 5 семействам 49.8 40.7

1\Л2. Разнообразие животных. Наземная и околоводная фауна. Морские птицы и млекопитающие. Сезонная локализация и миграционные пути

Северо-западное, северное побережье Каспия характеризуются относительно высоким видовым богатством фауны позвоночных животных. Здесь встречаются (постоянно или временно) 3 вида земноводных, 38 видов пресмыкающихся, около 260 видов птиц, 74 вида млекопитающих.

Район относительно богат эндемичными формами (более 60 видов), но основной чертой фауны является ее комплексность. На восточном, северном и отчасти северо- западном побережье обитают виды Ирано-Туранекого и Центрально-азиатского происхождения, генетически связанные с пустынными регионами Средней Азии и Казахстана. Этому способствовало сухопутная связь побережья с территориями Средней Азии (Рис.1). На западном побережье и отчасти на северном обитают мезофильные виды европейского происхождения и голарктические виды. Из млекопитающих к эндемикам относится единственный представитель ластоногих - каспийская нерпа (РИоса саэрюа втеНп). Побережье Каспийского моря является одним из важнейших пролетных путей птиц, гнездящихся как на самом Каспии, так и в европейской части, Сибири и Казахстане; при этом значительная часть видов остается на зимовки (преимущественно в южных регионах Каспия). В работе приводятся редкие и исчезающие воды растений (40 видов) и животных (62 вида). Для каждого вида приводится экологическая характеристика, относительная численность, период активности, биотоп, категория редкости.

Глава V. Оценка устойчивости компонентов прибрежных экосистем к

антропогенным воздействиям 5.1. Эколого-геохимические последствия колебаний уровня Каспийского моря

Динамика берегов Каспийского моря, ее причины На примере Каспия убедительно доказано, что проблема динамики морских берегов и эволюции береговых морфосистем не может быть ре-

шена только в идеализированных условиях стационарного положения уровня моря, так как в природе его поведение зависит от многих внешних и внутрибассейновых факторов. Для Каспия и динамики его морских берегов XX век, на протяжении которого произошла смена регрессивного режима развития морского бассейна на трансрегрессивный, наиболее показателен в этом плане, рис. 2, табл.3.

л 10 20 Э 0 4 о Я 1%

24 ■"" 1

суша ___

70 г V

27 / ] 'г

?Й / /

?*> \ з 1/

Г г —

31- 1 ,

} море

! I —^— -г-(-»—-

Рис. 2. Продолжительность стояния уровня Каспийского моря по фазам <гсуша — море» за последние 2000 лет: 1 — ход уровня, относительная повторяемость его изменений (%); 2-за 2000 лет; 3 - за голоцен (По Р.К.Клиге, 1997).

Таблица 3

Составляющие водного баланса и морфом етрические характеристики Каспийского моря в периоды колебания уровня Каспийского моря (Рычагов, 2002)

Средние значения основных составляющих Периоды

1930-1941 г.г. па- 1978-1992 Г.Г.

водного баланса и морфометрических

характеристик Каспийского моря дение уровня на 1,88м подъем уровня на 2,0 м

Средний уровень моря за период -26,8 -28,0

Средняя площадь моря, тыс. км2 395 376

Сток рек с учётом стока в Кара- Богаз-Гол, км3 257 307

Величина видимого испарения, км3 324 263

Результирующая водного баланса, км3 -67 +44

Расчетное среднегодовое приращение уровня, см -17,0 +11,7

Фактическое приращение уровня, см -15,7 +13,3

Разница между фактическим и расчетным прира- -1,3 +1,6

щением уровня, см

ШВНЖ

Рис.3. Картосхема рассматриваемого района Приморской низменности Дагестана.

Рис.4. Аэрофотоснимок побережья Каспийского моря на отрезке Махачкала - Каспийск, где изучалась оценка устойчивости компонентов прибрежных экосистем к антропогенным воздействиям.

Рис. 5. Динамика температуры воздуха за период 1915-1995 гг. (м/с «Махачкала»)

За рассматриваемый период, в районе исследования, годовая температура возросла на 0,2°С, при этом ее колебания составляли 4,ОХ. Гораздо более существенно изменилась температура по сезонам года и меся-цам.(Рис.5)

)садки за пе риод 191 5-19« >5 гг. и среднемноголетние

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Год

1915-1995 П". 14 16 17 18 18 18 18 19 20 23 27 30 370

Многолетние 29 28 26 26 28 31 28 29 50 45 52 39 411

Разница -15 -12 -9 -8 -10 -13 -10 -10 -30 -22 -25 -9 -41

Рис.6. Динамика годовых осадков за период 1915-1995 гг. (м/с «Махачкала»)

Количество осадков за этот период сократилось на 41 мм, при этом их величина сократилась во все месяцы и сезоны года.(Табл.4, рис 6)

Еще одним показателем, характеризующим условия увлажнения, является коэффициент увлажнения (Ку). Коэффициент увлажнения представляет собой отношение количества осадков (^ к испаряемости (Е) за тот же период.(Рис.7)

0,70 1 0,60 0,50 0,40 0,30 0,20 0,10

1915 1925 1935 1945 1955 1965 1975 1985 1995

Рис.7. Динамика коэффициента увлажнения (м/с «Махачкала»)

Если сравнить данные параметры на основе справочных данных и данных за приведенный выше период, то здесь характерны полупустынные, степные и сухостепные ландшафты.

5.2. Экологическое состояние почвенного покрова

Плодородие песков и, формирующихся на них почв, тесно связано с размерами песчаных зерен, содержанием пыли и ила, их соотношением.

За последние годы наблюдается увеличение тяжелых металлов в почве рассматриваемой территории. Динамика основных из них за период с 1994 г. по 2004 г приведена в табл.5.

Таблица 5

Динамика тяжелых металлов в почве за 1994-2004 гг., мг/кг почвы

Тяжелые металлы 1994 Г. 1999 Г. 2004 Г. Увеличение за 1994-2004 гг. (раз) Фон загрязнения

Си 6,9 7,4 8,8 1,3 низкий

2п 2.9 6,8 9,7 3,3 низкий

Рв 6,7 8,0 12,6 1.9 средний

Cd 0,16 0,30 0,36 2,2 повышенный

Увеличение - С<1, Си, 2п, Рв в почве которые по степени опасности для человека и окружающей среды вносятся к ( группе, связано с антропогенной технонагрузкой — в первую очередь расположением вблизи оживленной автострады Махачкала - Каспийск.

Наиболее опасным из радионуклидов, которые активно вовлекаются в биологический кругооборот и имеют длительный период полураспада, являются цезий и стронций (табл. 6.). Таблица 6

Пределы содержание радионуклидов в почве прибрежной

полосы между гг. Махачкала - Каспийск

Годы Гамма-фон на высоте 1м, мкр/час Суммарная активность Бк/кг Плотность загрязнения, Бк/км2

Cs-137-10T Sr-90-10T

1991-1995 7,0-15,0 608-888 33,26-58,09 17,46-56,57

1996-2000 9,0-13,5 644-818 25,97-58,09 16,80-51,43

2000-2001 9,0-15,0 511-822 23,90-45,81 18,57-43,03

5.3. Растительный покров

Общая характеристика

Исследуемая территория - относительно молодая в плане своего ландшафтно-геоморфолотческого оформления прибрежная область Каспия.

Большинство группировок песчаных и глинистых аридных местообитаний разрежены, много оголенных участков без развитого растительного покрова. Проективное покрытие этих территорий составляет 35-40%, а остальные 55-60% лишены растительного покрова. С другой стороны, данная территория более чем на 1/3 занята городскими, пригородными, поселковыми жилыми массивами или народнохозяйственными строениями (рис.8). Участков, не затронутых антропогенной дигрессией практически нет.

£/.3 Жилая зона

Водоемы

г—I Глинисто-солончаковые I_____] комплексы

Дачные поселки

* .....1

i i t... . J

Солончаково-полынные комплексы Ц Тростн и ко во-ро газовые комплексы

Р^] Древестно-куетарниковые посадки

Псаммофильно-песчанные комплексы

Масштаб 1: 50000

Рис. 8. Карта растительного покрова

Систематический состав флоры

Полевые исследования и дальнейшая камеральная обработка собранного материала позволили выявить на исследуемой территории 485 видов высших растений, относящихся к 282 родам и 68 семействам.(Табл.7,8, Приложение 2). Таблица 7

Наиболее представительные семейства

№ п/п Семейство ч-ло видов № п/п Семейство ч-ло видов

1. Asteraceae 69 11. ScrophularJaceae 14

2. Роасеае 63 12. Ranunculaceae 11

3. Brassicaceae 34 13. Potygonaceae 10

4. Fabaceae 31 14. Rosaceae 8

5. Chenopodiaceae 26 15. Papaveraceae 8

6. Lamiaceae 20 16. Rubiaceae 7

7. Caryophyllaceae 19 17. Plantaginaceae 6

8. Cyperaceae 18 18. Malvaceae 6

9. Apiaceae 18 19. Euphorbiaceae 6

10. Boraginaceae 16 20. Orobanchaceae 6

Итого: 396

Систематическая структура флоры

№ П/П Семейство ч-ло видов № п/п Семейство Ч410 ВИДОВ

1. Асегасеае 1 35. Linaceae 2

2. Alismaceae 1 36. Lythraceae 2

3. Alliaceae 1 37. Malvaceae 6

4. Apíaceae 18 38. Moraceae 2

5. Apocynaceae 2 39. Oleaceae 1

6. Asparagaceae 2 40. Onagraceae 3

7. Asteraceae 69 41. Orobanchaceae 6

8. Boraginaceae 16 42. Papaveraceae 8

9. Brassicaceae 34 43. Peganaceae 1

10. Butomaceae 1 44. Plantaginaceae 6

11. Callitrichaceae 1 45. Poaceae 63

12. Cannabaceae 1 46. Polygonaceae 10

13. Caryophyllaceae 19 47. Portulacaceae 1

14. Chenopodiaceae 26 48. Primulaceae 2

15. Convolvulaceae 3 49. Ranunculaceae 11

16. Cuscutaceae 1 50. Resedaceae 1

17. Cyperaceae 18 51. Rhamnaceae 1

18. Dipsacaceae 2 52. Rosaceae 8

19. Elaeagnaceae 2 53. Rubiaceae 7

20. Equisetaceae 3 54. Salicaceae 1

21. Euphorbiaceae 6 55. Salviniaceae 1

22. Fabaceae 31 56. Scrophulariaceae 14

23. Gentianaceae 1 57. Simaroubiaceae 1

24. Geraniaceae 4 58. Solanaceae A

25. Haloragaceae 2 59. Sparganiaceae 2

26. Heliotropiaceae 3 60. Tamaricaceae 3

27. Hippuridaceae 1 61. Thymelaeaceae 1

28. Hypericaceae 1 62. Typhaceae 3

29. Iridaceae 1 63. Urticaceae 2

30. Juncaceae 3 64. Valerianaceae 4

31. Lamiaceae 20 65. Verbenaceae 1

32. Lemnaceae 2 66. Viola ceae 4

33. Liliaceae 1 67. Zannichelliaceae 1

34. Limoniaceae 3 68. Zygophyllaceae 2

I Итого: 485

Следует отметить, что все лидирующие семейства являются характерными для Средиземноморской флористической области. Помимо них также общими со среднеазиатскими пустынями являются семейства Tamaricaceae, Zygophyllaceae, Elaeagnaceae, Orobanchaceae и роды Chenopodium, Halocnemum, Halopeplis, Suaeda, Artemisia. В то же время ряд пустынных родов - Anabasis, Salsola, Halimodendron - представлены слабо, а ряд родов, типичных для среднеазиатских пустынь, вообще отсутствует.

Фауна прибрежной полосы

Рассматриваемая территория побережья (берег - трасса), характеризуется высокой степенью сельскохозяйственного, техногенного и рекреационного использования. На долю естественных сообществ в отдельных местах приходится не более 10 до 30 % территории данного района.

Имеющиеся здесь лагуны и некоторые сопредельные участки имеют огромное значение для орнитофауны и некоторым животным

Основанием для включения данного участка в список Ключевых орнитологических территорий России послужили исследования Вилкова Е.В., по результатам которых было установлено, что на этой лагуне и сопредельных участках суммарно зарегистрировано 272 вида птиц, входящих в 20 отрядов и 51 семейство, что составляет 76,4 % от общего авифаунистического разнообразия республики (Вилков, 2000). Из них 31 вид оседлых, 43 шездящихся-перелетных, 5 предположительно гнездящихся, 33 летующих, 26 залетных с сопредельных территорий), 8 случайно или редко залетных и 79 зимующих.

Реакция растительного покрова и животного мира на антропогенные нагрузки

Комплексное изучение физико-географических, социальных, экономических, экологических и техногенных процессов в культурных ландшафтах играет важную роль в разработке мероприятий по оздоровлению окружающей среды, экологическом обосновании развития туризма, сферы отдыха и оздоровления территории.

Формирование и ход сукцессий прибрежной растительности и животного мира исследуемого побережья определяются в основном минерализацией морских и фунтовых вод. Видовой состав растительности обогащается при движении от приморских ПТК к зональным и зависит от длительности выхода территории из-под моря. Наибольшую биомассу в прибрежной зоне образует луговая растительность, распространенная в местах выхода фунтовых вод у подножья новокаспийской террасы, т.е. на участках с оптимальным увлажнением слабоминерализованными водами.

Степень нарушенности растительного покрова показана на карте (табл.9, рис. 9). Для диагностики антропогенной нагрузки на фитоценозы территории исследования наиболее показательными оказались Erodium cicutarium, Artemisia taurica, Tragus racemosus, Medicago minima, т.к. эти виды здесь широко распространены и встречаются почти на всех типах почвенных разностей района. Поэтому индикационные возможности этих видов растений обеспечивают необходимую корректность в сравнении (сопоставлении) степени антропогенной нафузки на разных типах почв.

Таблица 9

Средняя численность растений на различных видах почв в зависимости от загрязненности нефтепродуктами_

Тип почв Название растений Степень антропогенной нагрузки

без нагрузки (0) слабая (1) средняя (2) сильная (5)

Солончаки суглинистые Artemisia taurica 4,8 3.5 0,8

Erodium cicutarium 3.4 5.0 3.1 -

Medicago minima 8.5 10,4 7,0 -

Солончаки супесчаные Artemisia taurica 6.2 2.8 0,7 -

Erodium cicutarium 7.9 10,5 8,7 0.2

Tragus racemosus 11.2 9,1 7,9 1.3

Пески Artemisia taurica 9.4 5,3 1.2 -

Erodium cicutarium 3.7 2,2 1.7 -

Medicago minima 4.0 7,6 3,6 -

Tragus racemosus 1,3 7,0 4,3 -

Рис. 9. Нарушенность растительного покрова

Антропогенная Нагрузка

—►—Artemisia taurica —*—Erodium cicutarium —■—Meicago minima

Рис. 10. Изменение численности индикаторных видов на суглинистых солончаках

Анализируя графики рис. 10, можно сказать, что Erodium cicutarium и Medicago minima на суглинистых солончаках при малых нагрузках (несколько повышают свою численность, т.е. реагируют положительно. Реакция полыни таврической (Artemisia taurica) в условиях района Восточный Ачису может служить надежным показателем степени антропогенной нагрузки на суглинистых солончаках, т.к. наблюдается быстрое уменьшение численности вида от площади без нагрузки к участкам с высокой степенью нагрузки.

Антропогетая нагруиса

—»—Artemisia taurica —»— Erod ium cicutarium —■—Tragus racemosus

Рис. 11. Изменение численности индикаторных видов на супесчаных солончаках

Анализируя графики на рис.11, можно констатировать, что полынь таврическая (Artemisia taurica) проявляет хорошие индикаторные способности и на супесчаных солончаках. Журавельник цикутовый (Erodium cicutarium) и козлец кистистый (Tragus racemosus), также могут служить показателями антропогенной нагрузки, но с оговоркой, что их индикаторные свойства на данном виде почв наиболее четко проявляются при антропогенной нагрузке выше средней.

Картина резкого уменьшения численности индикаторных видов растений при повышении уровня нагрузки наблюдается на песчаных почвах (рис.12). Можно говорить о пропорциональной зависимости между степенью нагрузки и численностью полыни таврической (Artemisia taurica). Численность же других представленных на диаграмме видов уменьшается

значительно быстрее, чем на других видах почв с таким же уровнем нагрузки.

12 1 11 -

1 -

О -

—АПвшв1а гаи пса * Его<3 ют скигапиш Ме<1юаео тшпта —— Тга£из гасетозиз

1 2 Антропогенная югрдпа

Рис. 12. Изменение численности индикаторных видов на песках

По своему статусу рассматриваемую территорию следует отнести к участкам с сильно нарушенной экосистемой. Массовое посещение людьми во все сезоны года определило характер сообществ животных, отличающихся малочисленностью большинства отмеченных здесь видов позвоночных животных. Хотя некоторые виды, адаптированные к антропогенной нагрузке, достигают в определенные сезоны года высокой численности на определенных участках рассматриваемой территории так, например численность озерной лягушки в осенний период в оптимальных биотопах достигает 50-70особей на 100 м2. Повышение численности птиц, на территории лагуны, приходится на холодный период года, что связано с их осенне-весенними миграциями, среди которых отмечаются многие виды, с более северных широт, биология которых связана с перелетами.

Доминирующее большинство представленных здесь видов фауны относятся к рептилиям, степным, синантропным и водно-болотным птицам, а так же к грызунам, которые являются фоновыми для данной территории.

Для предотвращения и максимального снижения негативного воздействия со стороны дальнейшего нарастания негативного (антропогенного и техногенного) воздействия на прилегающие фаунистические комплексы необходимо предусмотреть меры возможного устранения наземных позвоночных животных из зоны этого воздействия. Для чего необходимо сохранение сложившихся водно-болотных угодий, что обеспечит щадящий режим миграции местной фауны из зоны негативного воздействия.

Выводы.

Резюмируя все вышесказанное, мы приходим к следующим выводам, которые необходимо учитывать при разработке перспективных планов рекреационного и народнохозяйственного освоения береговой зоны и для реализации комплекса берегозащитных мероприятий:

мысы, сложенные коренными материнскими породами и прибрежные участки, заблокированные грядами верхнесарматских известняков и дельта реки Сулак.

Абразия в значительной степени усугубляется антропогенными воздействиями, такими как зарегулирование жидкого и твердого стока рек, нарушение современных берегоформирующих наносов. Наиболее аварийные ситуации сложились в настоящее время в пределах зон отдыха, городских прибрежных застроек, портовых сооружений и сопредельных с ними участков.

В наиболее сложном и критическом положении находятся районы городов Махачкала и Каспийск, ряд жилых районов которых примыкает к берегу моря. Для этих участков городской застройки необходимо разработать комплекс берегозащитных мероприятий.

В настоящее время в береговой зоне не наблюдается единого однонаправленного потока наносов, как это было в регрессивную фазу XX века или в новокаспийское время. Преобладают местные разнонаправленные миграции наносов, особенно в приурезовой части.

2. В результате обобщения литературы и полевых исследований можно полагать что, флора Российского побережья Прикаспия включает 2665 видов, относящихся к 784 родам 145 семейств.

Основная роль в формировании флоры принадлежит 10 лидирующим семействам, к которым относится 1616 видов или 61% ее состава.

3. Северо-западное, северное побережье Каспия характеризуются относительно высоким видовым богатством фауны позвоночных животных. Здесь встречаются (постоянно или временно) 3 вида земноводных, 38 видов пресмыкающихся, около 260 видов птиц, 74 вида млекопитающих.

Район относительно богат эндемичными формами (более 60 видов).

4. В настоящее время почти вся исследуемая часть Приморской низменности активно эксплуатируется. Вследствие этого естественный растительный покров сильно фрагментирован, а местами полностью уничтожен. Участков, не затронутых антропогенной дигрессией практически нет. Растительный покров района Махачкала-Каспийск на сегодняшний день находится в глубокой антропогенной дигрессии.

Сообщества животных рассматриваемого участка на прибрежной территории уже многие годы подвергаются сильному антропогенному воздействию в различной форме. Изменчивость численности фоновых видов животных не отражается на общем состоянии популяций фоновых видов. Результаты наблюдений за последние 20-25лет над орнитофауной свидетельствуют о перманентной гибели редких видов птиц в зависимости от обстановки в период миграции или зимовки.

грунтовых вод и наибольшее засоление верхних горизонтов, обусловленное физическим и биологическим испарением, наблюдается осенью. Зимой за счет осадков происходит рассоление почв и повышение уровня фунтовых вод. Современные ландшафты района исследований в зависимости от трендов колебания климата также испытывают более или менее значительные изменения.

6. Береговая зона и шельф Каспийского моря в настоящее время испытывают повсеместное увеличение антропогенной нагрузки, которая прямо или косвенно сказывается на развитии природных береговых и шель-фовых систем.

Высокая напряженность экологической ситуации в Прикаспийском регионе, уфоза деградации природных комплексов береговой зоны, связанные с разведкой и эксплуатацией нефтегазовых комплексов.

Виды антропогенных воздействий разнообразны, разномасштабны и разнонаправлены, что усложняет охрану природных объектов, делает эти процессы необратимыми, из-за чего уфачиваются безвозвратно многие участки, благоприятные для жизни человека.

Список работ опубликованных по теме диссертации.

1. Макарова H.A., Яровенко Ю.А. Фауна прибрежной полосы Приморской низменности (район Махачкала-Каспийск), Сборник научных работ аспирантов, магистров факультета экологии ДГУ, стр.145-147., Махачкала, 2005

2. Макарова H.A., Теймуров АЛ., Газиева СЛ. Систематический анализ флоры северной части Приморской низменности, Материалы международного круглого стола, стр.79-83, Махачкала 2006.

3. Макарова H.A., Теймуров A.A., Халимбекова А.М. К вопросу о мониторинге динамики биоразнообразия прибрежных экосистем в Дагестанской части Каспия, Материалы международного круглого стола, стр.9295, Махачкала 2006.

4. Макарова H.A., Теймуров A.A., Газиева С.А. Флористические особенности растительного покрова Приморской низменности (район Махачкала-Каспийск), Материалы международной конференции «Университетская экология», стр.357-364, Махачкала 2006.

5. Макарова НА, Яровенко Ю.А. Экологическая оценка состояния животного мира северной части Приморской низменности Дагестана, Материалы международной конференции «Университетская экология», стр.374-379, Махачкала 2006.

6. Макарова H.A., Теймуров A.A. Прибрежные ландшафты Дагестанской части Каспийского моря, Вестник Черноморского экономического сотрудничества, №10. С.13-19, Краснодар 2006

7. Абдурахманов Г.М., Макарова НА, Атаев З.В., Мурзаканова Л.З. Концептуальные основы эколого-экономического развития полиэтнических территорий (на примере Республики Дагестан), Вестник Астраханского государственного технического университета 4(33)/2006 июль-август, сф.281-292

В. Абдурахманов Г.М., Макарова Н.А., Мурзаканова Л.З. Биологическое разнообразие животных прибрежных экосистем Российской части Каспия и бассейно - ландшафтная концепция при освоении нефтегазовых месторождений, журнал «Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе», Москва, 2006г. №11, стр.3-21.

Сдано в набор: 31.08.06г. Подписано в печать: 04.09.06г. Формат 60х841/1в Бум.офсетная №1. Гарнитура «Arial»

Тираж 100 экз. ООО «Издательство «Юпитер» 367000, г.Махачкала, ул.Пушкина, 6

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Макарова, Наталья Аркадьевна

ВВЕДЕНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ

ГЛАВА I. Краткая история ботанико-зоологических исследований береговых сообществ.

1.1. Ботанические исследования.

1.2. История исследования земноводных и пресмыкающихся.

1.3. Краткий очерк истории изучения фауны млекопитающих.

ГЛАВА II. Палеогеография юга России и краткая физикогеографическая характеристика Прикаспийского региона.

2.1.Палеогеография юга России в верхнемеловое и кайнозойское время. Верхнемеловое время.

2.2. Краткая физико-географическая характеристика Прикаспийского региона.

ГЛАВА III. Материал и методика исследований.

ГЛАВА IV. Сообщества побережий.

4.1. Общая характеристика растительности.

4.2. Разнообразие животных. Наземная и околоводная фауна. Морские птицы и млекопитающие. Сезонная локализация и миграционные пути.

4.3. Редкие и угрожаемые виды

ГЛАВА V. Оценка устойчивости компонентов прибрежных экосистем к антропогенным воздействиям.

5.1. Эколого-геохимические последствия колебаний уровня Каспийского моря.

5.1.1. Динамика берегов Каспийского моря, ее причины.

5.1.2. Прогноз динамики уровня Каспийского моря и ее последствия для прибрежных территорий.

5.1.3. Общая характеристика природной среды.

5.1.4. Геологическое строение, рельеф местности и гидрогеологические условия.

5.2. Экологическое состояние почвенного покрова.

5.3. Растительный покров.

5.3.1. Общая характеристика.

5.3.2. Реакция растительного покрова на антропогенные нагрузки

5.4. Экологическая оценка состояния животного мира.

5.4.1. Краткая характеристика района исследований.

5.4.2. Видовой состав, редкие и охраняемые виды.

5.4.3. Биотическая приуроченность позвоночных животных.

5.4.4.Современное состояние и прогноз.

5.4.5. Возможные влияния на животный мир.

5.4.6. Ущерб, наносимый животному миру при строительстве, эксплуатации и авариях.

5.4.7. Мероприятия по снижению отрицательного воздействия на животный мир.

ВЫВОДЫ.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Уровенный режим Каспийского моря, состав, особенности и оценка устойчивости компонентов прибрежных экосистем Центрального и Северо-Западного Прикаспия к антропогенным воздействиям"

Цель и задачи исследования. Высокая напряженность экологической ситуации в Прикаспийском регионе, угроза деградации природных комплексов береговой зоны, связанные с разведкой и эксплуатацией нефтегазовых комплексов как на суше, так и на шельфе Каспийского моря, предопределила цель работы, связанную с оценкой современного состояния биологического разнообразия и оценкой устойчивости компонентов прибрежных экосистем.

Для решения этой цели были поставлены следующие задачи:

2, Описать основные типы сообщества побережий и оценить устойчивость компонентов прибрежных экосистем к антропогенным воздействиям и уровенному режиму моря.

Основное содержание работы.

Заключение Диссертация по теме "Экология", Макарова, Наталья Аркадьевна

Выводы.

Резюмируя все вышесказанное, мы приходим к следующим выводам, V которые необходимо учитывать при разработке перспективных планов щ рекреационного и народнохозяйственного освоения береговой зоны и для реализации комплекса берегозащитных мероприятий:

1. На всем протяжении берега выявлено динамическое изменение береговой линии моря, вызванное нестабильным уровнем Каспийского моря. Исключения составляют так называемые «стабильные» участки берегов -мысы, сложенные коренными материнскими породами и прибрежные участки, заблокированные грядами верхнесарматских известняков и дельта реки Сулак.

Абразия в значительной степени усугубляется антропогенными воздействиями, такими как зарегулирование жидкого и твердого стока рек, I', нарушение современных берегоформирующих наносов. Наиболее аварийные ситуации сложились в настоящее время в пределах зон отдыха, городских прибрежных застроек, портовых сооружений и сопредельных с ними участков.

Район относительно богат эндемичными формами (более 60 видов).

5. Сезонные изменения природно-территориальных комплексов района Махачкала-Каспийск (прибрежного вала и лагун) определяются, в основном, волновой и сгонно-нагонной деятельностью моря. В гидроморфных и автоморфных природно-территориальных комплексах, расположенных на территории осушки и новокаспийской террасы, ведущим экологическим фактором становится аридность Прикаспия. Самый низкий уровень грунтовых вод и наибольшее засоление верхних горизонтов, обусловленное физическим и биологическим испарением, наблюдается осенью. Зимой за счет осадков происходит рассоление почв и повышение уровня грунтовых вод. Современные ландшафты района исследований в зависимости от трендов колебания климата также испытывают более или менее значительные изменения.

Высокая напряженность экологической ситуации в Прикаспийском регионе, угроза деградации природных комплексов береговой зоны, связанные с разведкой и эксплуатацией нефтегазовых комплексов.

Виды антропогенных воздействий разнообразны, разномасштабны и разнонаправлены, что усложняет охрану природных объектов, делает эти процессы необратимыми, из-за чего утрачиваются безвозвратно многие участки, благоприятные для жизни человека.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Макарова, Наталья Аркадьевна, Махачкала

1. Абдурахманов Г. М. Биогеографические исследования и некоторыеф взгляды на существующее зоогеографическое районирование Дагестана.-В сб.: Тр. Мол. Ученых т. 1, Махачкала, 1976, с. 11-15.

2. Абдурахманов Г. М. Влияние деятельности человека на формирование почвенных этмокомплексов в агробиоценозе южной части Приморской равнины Дагестана. В сб.: Проблемы почвенной зоологии. Матер. IY Всесоюзного совещания, Москва, «Наука», 1972, с. 39.

3. Абдурахманов Г. М. К анализу жизненных форм имаго жужелиц Восточной части Большого Кавказа. В сб.: Мат. Конф. Мол. Ученых Дагестана, Махачкала, 1981, с. 95.

4. Абдурахманов Г. М. К вопросу о структуре основных этмофаунистиче-ских комплексов в биоценозах южной части Приморской равнины Дагестана. -В сб.: Исследования по зоологии и паразитологии в Дагестане, Махачкала, 1972, с. 62-65.

5. Абдурахманов Г. М. К познанию фауны некоторых групп жесткокрылых Низменного Дагестана. В сб.: Научно-теоретическая конференция преподавателей института, посвященная 50-летию образования СССР, Махачкала, 1972, с. 85-96.

6. Абдурахманов Г. М. Кавказский элемент в фауне жужелиц восточной части Большого Кавказа. В сб.: Материалы научной сессии энтомологов Азербайджана, Баку, 1979, с. 13.

7. Абдурахманов Г. М. Материалы по фауне чернотелок низменного Дагестана. В сб.: Научные сообщения ДГУ, часть IV, Махачкала, 1971, с. 106-110.

8. Абдурахманов Г. М. О связях фаун жесткокрылых (Coleoptera) аридных районов восточной части Большого Кавказа и Средней Азии, Энтом. обозрение, т. 62, №3, 1983, с. 481-497.

9. Абдурахманов Г. М. Опыт зоогеографической характеристики фауны почвообразующих жесткокрылых Северо-восточной части Большого

10. Кавказа. В сб.: Материалы YII Всесоюзной зоогеографической конференции, Москва, «Наука», 1979, с. 3-5.

11. Абдурахманов Г. М. Спектры жизненных форм насекомых по высотным # поясам ДАН СССР т. 273, №6, 1983, с. 1508-1511.

12. Абдурахманов Г. М. Эволюция Каспийского моря и некоторые вопросыформирования фауны почвенных жесткокрылых Самуро-Дербентского района Низменного Дагестана. В сб.: Тр. Мол. Уч. Дагестана, Махачкала, 1979, с. 262-265.

13. Абдурахманов Г. М. Энтомологические исследования в Дагестане. Всб.: Труды Даггоспединститута, вып. Y. Махачкала, 1971, с. 3-6.

14. Абдурахманов Г.М. К познанию фауны некоторых групп жесткокрылых

15. Низменного Дагестана // Материалы научной сессии энтомологов Дагестана. Дагучпедгиз. 1972. С. 85-96.

16. Абив Г. В. К геологии Юго-восточного Кавказа (Результаты моего путешествия в 1865 г.). В кн.: Зап. Кавк. Отд. ЦРГО, Тифлис, 1873, с. 1-24.

17. Абрамова Т. А. О нижнехазарском флористическом комплексе западногопобережья Каспийского моря, вып. 2. М., 1971, с. 1-19.

18. Абрамова Т. А. Результаты палеоботанического исследования четвертичных отложений Западного побережья Каспийского моря. В кн.: Комплексные исследования Каспийского моря, вып.З, М., 1972, с. 134-146.

19. Абрамова Т. А. Реконструкция палеогеографических условий эпох четвертичных трансгрессий и регрессий Каспийского моря. В кн.: Рельеф и ландшафты. Изд. МГУ, М. 1977, с. 162-168.

20. Агаев Б. И. Вредоносное значение личинок жуков-щелкунов (Coleoptera,

21. Elateridae) в Мугано-Сальянской степи Азербайджана. Учен. Зап. Азерб. ун-та, 1972, №4. Сер. биол. наук, с. 43-45.

22. Агаев Б. И. Жуки-щелкуны (Coleoptera, Elateridae) Юго-восточной части

23. Азербайджана. Автореферат канд. дисс. Баку, 1971, 25 с.

24. Агаханянц О. Е. Аридные горы СССР. М., «Мысль», 1981, 275 с.

25. Акимцев В.В. Почвы Прикаспийской низменности Кавказа. Ростовн/Д.: Изд-во РГУ. 1957.- 492 с.

26. Алексеев Б.Д. Памяти С.Г.Гмелина одного из первых ботаников России

27. Ботан. журн. 1974. Т. 59, N 11. С. 1697-1698.

28. Алексеенко Ф.Н. Ботанические исследования на Кавказе в 1902 году//

29. Труды Ботанического музея АН.З. -1907. С.64-93.

30. Алиев С. В. Совки (Ltpidoptera, Noctuidae) Азербайджана. Автореф. дис.1. Баку. 1976. 55 с.

31. Аскербейли Э.К., Булатов Р.В., Кязимов СМ. Элементы баланса под>земных вод междуречья Самур-Кусарчай // Труды Бакинского филиала ВНИИ ВОДГЕО. 1968. Вып.З. - С.28-35

32. Аскеров А.Г., Листенгартен В.А., Попов А.П. Подземные воды Самур Кусарчайского междуречья // Учен. зап. АГУ. Сер. гео л .географ, наук. 1972.-№6.-С. 32-38

33. Атлас литолого-палеогеографическоих карт СССР. ГЛ. ред. А. Н. Виноградов, т. 14, Палеогеновый, неогеновый и четвертичный периоды. Ред. В. А. Гроссгейм, В. Е. Хаин, М. 1967, с. 35-45.

34. Бакрадзе М. А. И Даревский И. С. Азиатский гологлаз Ablepharus рапnonicus на Кавказе и вероятные зоогеографические обоснования этой находки. Зоол. журн., 1973, 52, 3, с. 464-466.

35. Бекман Ю. И. Энтомологическая поездка в Дагестан летом 1901 г.

36. Русск. энтом. обозр. 1902, т. II, №2, с. 108-111.

37. Бобринский Н. А. География животных (курс зоогеографии). Учпедгиз, > М. 1951,384 с.

38. Богачев А. В. Материалы к познанию фауны жуков Апшеронского Полуострова. Тр. азерб. отд. Закавказ. фил. АН СССР, 7, 1934, с. 14-71,

39. Богачев А. В. Новый род и вид жуков-чернотелок с Апшеронского полуострова. Тр. Инст. зоол. Азерб. ССР, 16, 1967, с. 157-163.

40. Богачев А. В. Обзор видов сем. Tenrbrionidae Кавказа и сопредельныхстран. -Бюлл. гос. музея Грузии, 9а, 19386, с. 118-126.

41. Богачев А. В. Список жуков Апшеронского полуострова и прилегающихчастей Бакинского уезда. Изд. Азерб. Гос. унив. Им. В. И. Ленина, 8, 1929, с. 43-56.

42. Богачев А. В. Фауна бинагадинских Кировых пластов. Coleoptera. Изв.

43. Азерб. фил. АН СССР, 2, 1939а, с. 135-141.

44. Богачев А. В. Фауна Бинагадинских Кировых пластов. Жуки Coleoptera.-Тр. ест.-истор. муз. АН АзССР, 1-2, 1948, с. 137-160.

45. Бурштар М.С., Варущенко СИ., Леонтьев O.K. Перспективы открытия на дагестанском шельфе нефтяного месторождения Инчхе-море // Нефтегазовая геология и геофизика, 1974, № 2.

46. Буш Н.А. Ботанико-географический очерк Кавказа // Изд. АН СССР. М.;1. Л., 1935. 107-108 с.

47. Буш Н.А. Ботаническое путешествие по западному Дагестану //

48. Труды СПБ бот. сада Юрьевского университета вып.6, 1905. 308 с

49. Буш Н.А. О поездке в Западный Дагестан // Известия СПБ бот.сада,вып.4, 1904. С. 132-136.

50. Буш Н.А. По склонам Андийского Дагестана // Изв. русс, геогр. общ.,1. Т.40(41), СПБ.-1905.

51. Верещагин Н. К. Млекопитающие Кавказа. М.-Л., 1959, 703 с.

52. Вилков П.П. К фауне саранчовых Терского округа / П.П. Вилков // Изв.

53. Терской ст. защ. раст., год 2-й 1924. - 1-2 (5-6). - С. 86-91.

54. Виноградов С.И. Растительность Прикаспийской низменности Дагестанской АССР. Владикавказ, 1929. -34 с.

55. Виноградов С.И., Толчаин Г.А. Очерк растительности Дагестана. Махачкала, 1932. 112 с.

56. Воронов А. Г. Роль млекопитающих в жизни биоценозов суши. Бол.

57. Моск. общ. испыт. прир., 1975, т. 80, вып. I, с. 91-105.

58. Галушко А.И. Анализ флоры западной части Центрального Кавказа

59. Флора Северного Кавказа и вопросы её истории, вып. 1. Ставро-поль,1976-С. 5-130.

60. Галушко А.И. Флора Северного Кавказа. Ростов: РГУ, 1978-1980: Т. 1,1978. -317с. Т. 2, 1980. -350 с. Т. 3,1980. -327 с.

61. Гвоздецкий Н. А. Кавказ, М. 1963, 263 с.

62. Гвоздецкий Н.А. Физическая география Кавказа. М., изд. МГУ. 1958, 264с.

63. Гептнер В. Г. Пустынно-степная фауна Палеарктики и очаги ее развития.- Бюлл. Моск. общ. испыт. прир., 50, 1-2, 1945, с. 17-38.

64. Герасимов И. П. И Марков. К. К. Четвертичная геология. М., 1939, 361 с.

65. Герасимов И.П. Экологические проблемы в прошлой настоящей и будущей географии мира.- М: Наука, 1985,- 147 с.

66. Гиляров М. С. Почвенная фауна и жизнь почвы. Почвоведение, 1939,6, с. 3-15.

67. Гладкова А. И. Миоценовые споро-пыльцевые комплексы Восточного

68. Предкавказья. Мат. ВСЕГЕИ, нов. Серия, вып. 13, 1956, с. 22-27,

69. Голубятников В.Д. Геологическое строение Дагестана // Тр. первой научной сессии. —Махачкала, 1947.

70. Голубятников В.Д. О возрасте древних эрозионных поверхностей в области третичных отложений северо-восточного Кавказа // Мат. Всесо-юз. научно-исслед. геол. инст. Сер. общая. 1948, № 8. - С. 37-74.

71. Григорьянц Е. X. Зоогеографический облик фаун жуков пластинчатоусых

72. Coleoptera, Scarabaeidae) Апшеронского полуострова. Изв. АН АзССР, сер. Биол. наук, 1974, 2, с. 99-101.

73. Гроссгейм А. А. Растительный покров Кавказа. Изд. Моск. общ., испыт.прир., М., 1948, 265 с.

74. Гроссгейм А.А. Анализ флоры Кавказа / А.А. Гроссгейм // Тр. Ботан. инта. Азерб. фил. АН СССР. 1936 - 257 с.

75. Гроссгейм А.А. Анализ флоры Кавказа// Труды Бот. ин-та. Баку. 1936. Т.1260 с.

76. Гроссгейм А.А. Анализ флоры Кавказа: Труды Ботанического института

77. Азерб. ФАН СССР, вып. 1. Баку, 1936. -260 с.

78. Гроссгейм А.А. Определитель растений Кавказа. М.: Изд-во Советскаянаука, 1949. -747 с.

79. Гроссгейм А.А. Растительный покров Кавказа / А.А. Гроссгейм М.1948- 265 с.

80. Гроссгейм А.А. Растительный покров Кавказа // Изд. Моск. общ. испыт.природы. М., 1948. 267 с.

81. Гроссгейм А.А. Растительный покров Кавказа. М.: Изд-во МОИП, 1948.267 с.

82. Гроссгейм А.А. Типы растительности северной части Нагорного Дагестана // Труды Дагестанского НИИ. Тифлис, 1925. 65 с.

83. Гроссгейм А.А. Флора Кавказа. 2-е издание. 1939-1967: Т. 1. Баку:

84. Гроссгейм А.А. Флора Талыша. Изд. НКЗ АССР. Тифлис. 1926.

85. Гроссгейм Н.А. Материалы к изучению клубеньковых долгоносиков (Sitona Germ.) // Труды Млеевской садово-огородной опытной станции. 1928. Вып. 17. С. 3-57.

86. Гулисашвили В.З. Вертикальная поясность лесной растительности

87. Предкавказья // Вестник Тбил. бот. сада. 1953. Вып. 61. С. 48-63

88. Даревский И. С. Некоторые особенности герпетофауны Кавказского перешейка в связи с вопросом о путях ее формирования. В кн.: Зоогео-ф графия суши, Ташкент, 1963, с. 85-86,

89. Даревский И. С. Скальные ящерицы Кавказа. Автореф. дисс., Л., 1967,36 с.

90. Даревский И. С. Туранские элементы в герпетофауне Закавказья и вероятные пути их проникновение из Средней Азии. Докл. АН АрмССР, т. 10, вып. 2, 1957, с. 70-76.

91. Динник Н.Я. Каспийское побережье Кавказа и Закаспийской области

92. Изв. Кавк. отд. РГО. Тифлис, 1909. Т. 19. С. 48-112.

93. Динник Н.Я. По Чечне и Дагестану // Записки Кавказского отделения

94. РГО. Т.25, вып.4, 1905. С. 65-77.

95. Динник Н.Я. Путешествие по Закатальскому округу и Дагестану // Известия Кавказского отд. РГО. 1912. Т. 21. 2.

96. Добровольский Б. В. К районированию Северного Кавказа и Дона в от>ношении насекомых, вредящих культурным растениям. Зоол. Журнал, т. 38, вып. 4, 1949, с. 377-380.

97. Добрынин Б.Ф. География Дагестанской АССР. Буйнакск: Даггосиздат,1926.- 130 с.

98. Добрынин Б.Ф. Горный Дагестан и элементы его ландшафта// Землеведение. Т.25, вып.2,1917. С.48-120

99. Добрынин Б.Ф. Ландшафтные (естественные) районы и растительность

100. Дагестана// Мен. общ. любит, естеств., антроп. и этнограф, геогр. отд., вып 1, 1925.-42 с.

101. Долуханов А.Г. Верхние пределы альпийской растительности в истоках

102. Аварского Койсу (Дагестан) // Труды Тбилисского бот. института, вып.9, 1946.-С. 180-196.

103. Долуханов А.Г. Растительный покров // Природные условия и естественные ресурсы СССР: Кавказ. М.: Наука, 1966. - С. 223-255.

104. Еленевский А. Г. О некоторых замечательных особенностях флоры Внутреннего Дагестана. Бюлл. М. о-ва исп. прир. отд. библ., т. I XXI, 5, 1966, с. 107-117.

105. Еленевский А. Г. Систематика и география вероник СССР и прилежащихстран. М., «Наука», 1978, 260 с.

106. Зайцев Ф. А. Материалы к фауне жесткокрылых Кавказа. II Notiophilma,

107. Epactiina, Elaphrina. Изв. Кавк. Музея, 1915а, т. 9, вып. 2, с. 135-144.

108. Зеленько О.В Типы пойменных лесов и лесные ассоциации Восточного Предкавказья: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Днепропетровск, 1969. -23 с.

109. Зимина Р. П. Географические закономерности распространения животныхгорных стран. В кн.: Зоогеография суши. Ташкент, 1963, с. 102-103.

110. Зимина Р. П., Исаков Ю. А., Панфилов Д. В. Животный мир. В кн.: Кавказ, М., «Наука», 1966, с. 256-307.

111. Зимина Р. П., Панфилов Д. В. Географические особенности высокогорнойбиоты внетропической Евразии. В кн.: Высокогорная геоэкология, М. 1976, с. 18-19.

112. Имамалиев М.С. Влияние водохозяйственных мероприятий на гидрологию дельты Самура и вопросы рационального использования ее природных ресурсов: Автореф. дис. . канд. геогр. наук. Тбилиси, 1985. -19 с.

113. Каплин В.Г. Комплексы членистоногих животных, обитающих в тканяхрастений песчаных пустынь. Ашхабад. Ылым, 1981. 375 с.

114. Коротяев Б.А., Исмаилова М.Ш., Арзанов Ю.Г., Давидьян Г.Э., Прасолов

115. В.Н. Весенняя фауна жуков-долгоносиков (Coleoptera: Apionidae, Rhyn-chophoridae, Curculionidae) Низменного и Предгорного Дагестана // Эн-томол. обозр. 1993. Т. 72. Вып. 4. С. 836-865

116. Косенко И.С. Определитель высших растений Северо-Западного Кавказаи Предкавказья. М., 1970. 613 с.

117. Крыжановский О. JI. Опыт зоогеографической характеристики фауны жесткокрылых пустынь Туркменистана. Тр. Инст. Зоол. и паразитол. АН ТуркменССР, 1959, IY: с. 5-19.

118. Крыжановский О. JI. Принципы зоогеографического районирования суши. -В кн.: Актуальные вопросы зоогеографии. Кишинев, 1975, с. 127.

119. Крыжановский О. JI. Состав и происхождение наземной фауны Средней1. Азии. Л., 1965,420 с.

120. Крыжановский О. Л., Тер-Минасян М. Е. Жесткокрылые Кавказа. В кн. Животный мир СССР, т. Y. Горные области европейской части СССР. М.,Л., 1958, с. 384-431.

121. Крыжановский О.Л. К вопросу о предмете зоогеографии и методах зоо-географических исследований / О.Л. Крыжановский // Журн. общ. биологии. 1976,- Т. 37, №5,- С. 762-768.

122. Крыжановский О.Л. Состав и происхождение наземной фауны Средней Азии (главным образом на материале по жесткокрылым) / О.Л. Крыжановский//М.; Л.: Наука. 1965. -418 с.

123. Кудрин А. И. К вопросу о применении земляных ловушек для изучения распределения и взаимодействия элементов энтомофауны на поверхности почвы. Тр. Всес. энтом. общ-ва, т. 50, 1965, с. 272-290.

124. Кузнецов Б. А. Опыт зоогеографического районирования Кавказа и Закавказья. Тр. Моск. пушно-мехового ин-та, 1949, т. II, с. 109-143.

125. Юб.Кузнецов Н.И. В дебрях Дагестана: Путешествие в Дагестан в 1911 по поручению Имп. Русск. Геогр. Общ. и Имп. АН // Изв. Имп. Русск.Геогр. Об-ва. СПБ., 1913. Т. 49, вып. 1-3. - С. 1-270.

126. Кузнецов Н.И. Нагорный Дагестан и значение его в истории развитии флоры Кавказа // Изв. Имп. Русск. Геогр. Об-ва, 1910. Т. 46, вып 6-7. -С. 213-260.

127. Кузнецов Н.И. О ботанико-географических исследованиях Кавказа, совершенных по поручению Императорского Русского Географического Общества // Изв. Имп. Русск. Геогр. Общ. 1902

128. Кузнецов Н.И. Принципы деления Кавказа на ботанико-географи-ческие провинции // Записки импер. Академии наук. С.-Петербург. 1909. Т. 24, N 1. 174 с. + 2 карты.

129. Левкович В.Г. Стации одиночных саранчовых окрестностей Саратова /

130. B.Г. Левкович // Учен. зап. Саратов. Гос. ун-та. 1950. - Т. XXVI. - С. 135-144.

131. Леонтьев O.K. Геоморфология берегов и дна Каспийского моря / O.K. Леонтьев, Е.Г. Маев, Г.И. Рычагов МГУ, - 1977,- 210 с.

132. Лихарев И. М. Географическое распространение наземных моллюсков Кавказа и некоторые пути происхождения этой фауны. В кн.: Мат. к сов. по вопр. зоогеогр. суши. Львов, 1957, с. 73.

133. Лучник В. Н. К фауне жужелиц Терской области. Русск. Энтом. обозр., т. XI, 1911, с. 219-220.

134. Лучник В. Н. Об интересных видах семейства Carabidae фауны Предкавказья. Тр. Ставр. Сельскохозяйств. Ин-та, т. I, вып. 5, 1921, с. 13-15.

135. Ш.Львов П. Л. Определитель растений Дагестана. Махачкала, 1960. -422 с.

136. Львов П. Л. Растительный покров Дагестана. Махачкала: ДГУ, 1978.1. C. 53.

137. Львов П.Л. Ботанические памятники природы Дагестана. В кн.: Вопросы охраны ботанических объектов. Л.: Наука, 1971. - С. 247-248.

138. Ш.Львов П.Л. Дендрофлора низменного Дагестана и хозяйственное использование дельты реки Самур // Университеты сельскому хозяйству: Тез. докл. межвузовской конф. II. М.: Изд-во МГУ, 1961а. - С. 19-20.

139. Ш.Львов П.Л. К нахождению Nectaroscordum tripedele в дельте реки Самур //

140. Ботанический журнал. 1961в. Т. 46. № 8. С. 962-963.

141. Львов П.Л. К познанию и сохранению редкой флоры и фитоценозов Дагестана // Тезисы докладов V делегатского съезда ВБО. 1970. -С.

142. Львов П.Л. Краткий очерк лесной растительности дельты реки Самур //Ботанический журнал. 19616. Т. 46. № 1. С. 12-11.

143. Львов П.Л. Леса Дагестана (низовые и предгорные) Махачкала: Даг-книгоиздат. 1964. —216 с.

144. Львов П.Л. О некоторых редких видах растений Дагестана // Новости систематики высших растений. Т. 14. 1965. -С. 234-235.

145. Львов П.Л. Редкие и исчезающие виды растений Дагестана // Бюллетень бот. сада, вып. 102,1976. С. 102-106.

146. Майоров А. А. Эоловая пустыня у подножия Дагестана // Изд. Даг. НИИ. Махачкала. 1927. 116 с.

147. Матис Э. Г. Общегеографические понятия полисистемной концепции биогеографии и их содержательное моделирование. В кн.: Пространственная структура экосистем. Л., 1982, с. 33-49.

148. Медведев С. И. Зоогеографические особенности пластинчатоусых жуков (Lamellicornia) Дагестана. Мат. научн. сессии энтом. Дагестана. Махачкала, 1972, с. 5-10.

149. Медведев С. И. Роль среднеазиатского зоогеографического элемента в этмофауне Украины. В кн.: Фауна и зоогеография насекомых Средней Азии. «Дониш», Душамбе, 1966, с. 115-130.

150. Мензбир М. А. Очерк истории фауны Европейской части СССР. М.-Л., 1934, 223 с.

151. Мильков Ф.Н. Основные вопросы ландшафтного районирования юга Русской равнины // Известия ВГО, 1955. Т. 87. Вып. 5. - С. 429-440

152. Насонов Н.В. О результатах работ JI. С. Берга и А. Н. Кириченко, командированных Зоологическим Музеем Академии Наук для собираниящ коллекций и изучения фауны Кавказа в 1909 г. // Изв. Импер. АН. 1910,1. С. 41-43.

153. Никулин А. А. Саранчовые и другие прямокрылые центрального и восточного Предкавказья. Автореф. дисс. JI., 1972, 24 с.

154. Ш.Новикова Н.М., Полянская А.В. Охрана природных ресурсов дельт горных рек Восточного Кавказа // Природно-ресурсный потенциал горных районов Кавказа: Тез. докл. 1-й региональной конф. Грозный, 1988. -С. 149-150.

155. Ш.Новикова Н.М., Полянская А.В. Самурские лиановые леса: проблема сохранения биоразнообразия в условиях развивающегося водного хозяйства. РАСХН. М.: 1994. 150 с.

156. Новикова Н.М., Полянская А.В. Средообразующая роль рек типа «кара-су» на Самур-Дивичинской равнине // Проблемы рационального использования и охраны малых рек: Тез. докл. 2-й региональной конф. -Грозный, 1989.-С. 49.

157. Полянская А.В. Антропогенное изменение стока реки Самур и проблема охраны растительности ее дельты // География и природные ресурсы. 1989 №4. -С. 45-51.

158. Полянская А.В. Изменение видового состава растительных сообществ дельты реки Самур под влиянием антропогенных факторов // Ботанический журнал. 1990. Т. 75. № 5. с. 693-696.

159. Пузанов И.И. Зоогеография. Учпедгиз. М., 1938, 360 с.

160. Рагозин В.П. Нефть и нефтяная промышленность. СПб., 1984. - 184 с.

161. Раде Г.И. Основные черты растительного мира на Кавказе. Тифлис, 1901,- 199с.

162. Раджи А.Д. Дикорастущие виды флоры Дагестана, нуждающиеся в охране. Махачкала, 1982. - 84 с.

163. Рычагов Г.И. Верхнехазарские террасы Дагестана. В сб.: Комплексные исследования Каспийского моря. Вып. 1. М.: Изд-во МГУ, 1970.

164. Рычагов Г.И. Влияние неотектонических движений на положение береговых линий хвалынских морей в пределах Дагестана // В сб.: Комплексные исследования Каспийского моря. Вып. 3. М.: Изд-во1. МГУ, 1972.

165. Рычагов Г.И. Плейстоценовая история Каспийского моря / Г.И. Рычагов М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997 - 286 с.

166. Рябов М.А. К вопросу об изучении Дагестана с биогеографической сто-j, роны // Махачкала. Изд. Даг. науч. -исслед. ин-та, 1924. 10 с.

167. Самедов Н. Г., Абдурахманов Г.М. О путях формирования вредных эн-томофаунистических комплексов в плодовых садах Дагестана // Энто-мол. обозр. 1971. Т. 50, вып. 3. С. 563-573.

168. Семенов-Тян-Шанский А. П. Пределы и зоогеографические подразделения Палеарктической области для наземных сухопутных животных на основании географического распределения жесткокрылых насекомых. М.; Л., 1936, 16 с.

169. Синицын В.М. Введение в палеоклиматологию / В.М. Синицын. Л., Недра, 1980.-248 с.

170. Синицын В.М. Введение в палеоклиматологию / В.М. Синицын. Л., Недра- 1967,- 237 с.

171. Синицын В.М. Палеогеография Азии / В.М. Синицын. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1962,- 268 с,

172. Соловьева П.П. К характеристике грабовых лесов низменного Дагестана // Лесная растительность и дендрофлора Северного Кавказа (Тезисыдокладов конф., Махачкала. 1965) — Махачкала. 1965. — С. 35—36.

173. Соловьева П.П. Леса низменного Дагестана и их хозяйственное значение // Автореф. дисс. канд. биол. наук. Махачкала. 1966. - 26 с. щ 155.Соловьева П.П. О смене дуба грабом на юге приморской низменности //

174. Сб. научн. сообщений Дагестан, отд. ВБО. Махачкала, 1969. - С, 2328

175. Соловьева П.П. Типологическая характеристика дубовых лесов Низменного Дагестана. В кн.: Сборник научных сообщений. Вып. 2. Махачкала, 1970.-С. 13-20

176. Солодовникова В. С. К фауне долгоносиков рода Apion Дагестанской АССР. Энтом. обозр. т. XYIII, вып.2, 1969, с. 285-298.

177. Солодовникова B.C. Долгоносики Apionlnae (Curculionidae), повреждающие кормовые и лекарственные растения в Дагестане // Матер, научи, сессии энтомологов Дагестана. Махачкала, 1972. С. 14-17.

178. Справочник по климату СССР. Л., 1971. - Вып. 15, часть 2. - 432 с.

179. Стебаев И. В. Особенности экологии насекомых в районе контакта степей и пустынь на примере прямокрылых северо-западного Прикаспия. -Журн. общ. биол. 1957, XYIII, 2, с. 138-152.

180. Тер-Минасян М.Е. Опыт зоогеографической характеристики степей и полупустынь Армянской ССР и Нахичеванской АССР // Тр. ЗИН АН СССР. Л., 1940. Вып. 44. С. 3-44.

181. Харадзе А.Л. К ботанико-географическому районированию Большого Кавказа // Проблемы ботаники: Совещание по вопросам изучения и освоения высокогорий. Л.: Наука, 1966. - Т. 8. - С. 1-28.

182. Хржановский В.Г., Викторов СВ., Литвак П.В., Родионов Б.С. Ботаническая география с основами экологии растений. М.: «Агропромиз-дат», 1986.-255 с.

183. Шапиро Д. С. Обзор фауны земляных блошек (Coleoptera, Chrysomelidae, Halticinae) Дагестана и сопредельных районов низменности. Энтом. обозр. т. 48, вып. 2, 1969, с. 277-284.

184. Шифферс Е.В. Растительность Северного Кавказа и его природныекормовые угодья. М. - JL: Изд-во АН СССР, 1953. -396 с.

185. Шмидт В.М. Биометрические исследования в области морфогенеза, таксономии и сравнительной флористики: Автореф. дис. . докт. наук. Л., 1975.-52 с.

186. Шмидт В.М. Количественные показатели в сравнительной флористике//

187. Ботанический журнал. 1974, Т. 59, № 7. -С. 929-940.

188. Шмидт В.М. Математические методы в ботанике: Учебное пособие. -Л.: Изд-во ЛГУ. 1984.- 288 с.

189. Шмидт В.М. Статистические методы в сравнительной флористике. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1980. -176 с.

190. Шмидт В.М., Ильинских Н.Г. О роли К.К.Клауса в разработке методов сравнительной флористики // Ботанический журнал. 1982. Т. 67.№ 4. -С. 462-470.

191. Щидловский М. В. Об особенностях распространения закавказского хомяка по кавказскому перешейку. Тр. Зоосект. Арм. фил. АН СССР, зоол. сб., II, 1940, с.37-48.

192. Щидловский М. В. Реликтовые и эндемичные виды в родентофауне Грузии. Сообщ. АН Груз. ССР, YI, 6,1945, с. 431-539.

193. Эффенди Р. Э. Некоторые этапы истории формирования фауны высших чешуекрылых Закавказья. Зоол. жур. т. I, вып. 5, 1971а, с. 696-703.

194. Becker A. Reise den Scheebergen der sudlichen Daghestan// Bull.d.l. Soc.d. Nat.d. Moscou, 1874. №1. P.196-217.

195. Becker A. Reise nach Baku, Lenkoran, Derbent, Madschalis, Kasum Kent, Achty//Bull. Soc. Nat. Mosc. 1873. T. 46, N 1. S. 229-258. Becker A. Reise nach des Snedlichen Daghestaus // Bull. Soc. Imp. Nat. Mosc. 1874. T. 48, N 2. S. 196-217.

196. Becker A. Reise nach Baku, Lenkoran, Derbent, Madzalis, Kasumkent, Achty. Bull. Soc. Nat. Mosc., 1873, XLVI, N 1, p. 229-258.

197. Becker A. Reise nach dem Magi Dagh, Schalbus Dagh und Basardjusi // Bull. Soc. Imp. Nat. Mosc. 1875. T. 49, N2. S. 116-138.

198. Becker A. Reise nach dem Magi-dagh, Schalbus-dagh und Basardjusi. Bull. Soc. Nat. Mosc., 1875, XLIX, N 1, p. 116-138.

199. Becker A. Reise nach Derbent // Bull. Soc. Imp. Nat. Mosc. 1869. T. 42, N 1. S. 171-199.

200. Becker A. Reise nach Krasnovodsk und Daghestan. Bull. Soc. Nat. Mosc., 1878, LIII, p. 109-126.

201. Becker A. Reise nach Temir chan Schora und Derbent mitergaenzungen zur fauna von Astrachan und Sarepta // Bull. Soc. Nat. Mosc. 1871. T. 44, N 1. S. 290-303.

202. Becker A. Reise nach Temir-chan-Schura und Derbent. Bull. Soc. Nat. Mosc., 1871, XLIV, N 1-2, p. 290-302.

203. Bieberstein F.M. Flora Taurico-Caucasica exhibens stripes phaenogamas in Chersoneso Taurica et regionibus Caucasicis sponte crescentes. Charcoviae, 1808-1819. V.l, 1808.-428 p. V.2, 1808.-447p. V.3,1819. 654 p.

204. Davis P.H. Introduction // Flora of Turkey and the East Aegean Islands. -Edinburg, 1965, Vol. 1. -P. 1-26.

205. Radde G. Aus den Daghestanis Hochalpen, von Schah-Dagh zum Dulty und Bogos//Petem. Gegr. Mitth., №85, 1887. 64 p.

206. Ruprecht F.I. Flora Caucasi Pars 1// Mem. de Г Acad.d.sc. St.- Petersb., 1869. Ser.7, t.15, №2. 302 p.

207. Ruprecht F.I. Revisio Campanularum Caucasi// Bull, de I' Acad.d.sc. St.- Petersb., 1867. №11. P.203-222.

208. Steven Ch. Catalogue des plantes rares on nouvelles, observes pedant vayage autor du Caucase orienta// Mem.d.l.Soc.Jmp. Moscou, №3, 1812. p. 244270

209. Steven Ch. Stirpes rariores in itinere Caucasio A. 1810 lectae// Mem.d.l. soc.Imp. Moscou, 1812-1813. №4. -P.89-112,

Информация о работе

Макарова, Наталья Аркадьевна
кандидата биологических наук
Махачкала, 2006
ВАК 03.00.16

Диссертация

Уровенный режим Каспийского моря, состав, особенности и оценка устойчивости компонентов прибрежных экосистем Центрального и Северо-Западного Прикаспия к антропогенным воздействиям - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы