Туристический потенциал Архангельской области

Смиренникова, Елена Владимировна

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Туристический потенциал Архангельской области
ВАК РФ 25.00.36, Геоэкология

Автореферат диссертации по теме "Туристический потенциал Архангельской области"

На правах рукописи

Л*'

С.миренникова Елена Владимировна

ТУРИСТИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ: ГЕОИНФОРМАЦИОННАЯ ОЦЕНКА

Специальность 25.00.36 - Геоэкология (науки о Земле)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

1 5 СЕН 2011

Москва-2011

4852964

Работа выполнена на кафедре географии и геоэкологии Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В.Ломоносова»

Научный руководитель:

доктор географических наук Коробов Владимир Борисович

Официальные оппоненты:

доктор географических наук Ретеюм Алексей Юрьевич

кандидат географических наук Дроздов Александр Владимирович

Ведущая организация:

Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова (географический факультет)

Защита состоится «30» сентября 2011 г. в _ ч. _ мин. на заседании

диссертационного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д.002.046.03 при Институте географии РАН по адресу: 119017, Москва, Старомонетный пер., 29. Факс: (495) 959-00-33, e-mail: igras@igras.geonet.ru; сайт: www.igras.ru.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института географии РАН Автореферат разослан «30» августа 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат географических наук

Л.С.Мокрушина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Туризм как динамично развивающаяся и высокодоходная отрасль хозяйства имеет огромное значение в развитии регионов, является источником доходов на местном и региональном уровнях, способствует созданию дополнительных рабочих мест и сохранению природных и культурных ценностей регионов.

Архангельская область входит в состав крупной рекреационной зоны Север России с богатым культурным наследием, стабильной политической обстановкой и относительно благоприятными природными туристическими ресурсами. Развитие туризма на её территории является одним из приоритетных направлений роста региональной экономики. Каждый из районов области - это самобытная природная и историко-культурная территория, туристический потенциал которой недостаточно изучен, а информация о туристических ресурсах носит разрозненный, фрагментарный характер, что приводит к стихийному туристическому освоению территории и сдерживает эффективное развитие туризма Архангельской области.

Существует объективная потребность в проведении комплексных исследований туристического потенциала Архангельской области. Современные геоинформационные технологии создают условия для представления наглядных форм информации, быстроты их получения, возможности сравнения и анализа текущих и прошлых данных для эффективного планирования туристической деятельности. Геоинформационные методы дают возможность объективно выявить и оценить существующий уровень туристического потенциала Архангельской области, определить его территориальные различия, разработать рекомендации по использованию и дальнейшему развитию туристического потенциала для принятия управленческих решений.

Цель работы - проведение комплексной оценки туристического потенциала Архангельской области с использованием геоинформационных методов для определения перспективных направлений его развития.

Для достижения цели были поставлены и решены следующие задачи:

- изучить современное состояние теоретических основ и методов оценки туристического потенциала территории;

- определить основные виды туристических ресурсов Архангельской области;

- разработать алгоритм оценки туристического потенциала на основе геоинформационных технологий, балльных классификаций и экспертных методов;

- создать геоинформационную базу данных туристических ресурсов Архангельской области;

- оценить и выявить территориальные различия туристического потенциала Архангельской области;

- провести типологию туристического потенциала муниципальных районов Архангельской области;

- выявить современное состояние использования туристического потенциала Архангельской области и определить перспективы развития туризма.

Объект исследования: туристический потенциал Архангельской области.

Предмет исследования: особенности пространственной дифференциации туристического потенциала Архангельской области.

Методологической основой диссертации послужили работы отечественных специалистов в области изучения рекреационной географии, географии туризма, а также смежных отраслей: А.Ю. Александровой, Ю.А.Веденина, А.В.Дроздова, И.В.Зорина, В. А. Квартальнова, Е.Ю. Колбовского, В.Б. Коробова, К.В. Кружалина, Н.С. Мироненко, Л.И. Мухиной, И.И. Пирожника, B.C. Преображенского, И.Т. Твердохлебова, B.C. Тикунова и др.

Исходные материалы и методы исследования. В основу диссертации положен анализ литературы по теме исследования, статистические и картографические материалы муниципальных образований Архангельской области, Министерства образования, науки и культуры Архангельской области, Министерства по делам молодежи, спорту и туризму Архангельской области, Агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области, Агентства экологии и природных ресурсов Архангельской области, Архангельского филиала ФГУП «Рослесинфорг», ГУ «Архангельский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями», Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области, ГУЗ «Медицинский информационно-аналитический центр», УВД по Архангельской области, Главного управления МЧС России по Архангельской области, операторов сотовой связи (МТС, Мегафон, Билайн) по Архангельской области.

В работе использовалась система методов и подходов: экспертные и балльные оценки, математический, сравнительно-описательный, системно-структурный, картографический. Картографические изображения созданы на основе методов и приемов геоинформационного картографирования с применением программных продуктов: ГИС Maplnfo Professional (Mapinfo Corporation, США), ArcGIS (ESRI, США), Statistica (StatSoft,США), пакет Microsoft Office (Microsoft Corp., США).

Защищаемые положения:

• Изучать структуру и уровень туристического потенциала территории наиболее эффективно с использованием геоинформационных методов. Алгоритм геоинформационной оценки туристического потенциала территории включает анализ туристических ресурсов, выделение факторов, влияющих на формирование туристического потенциала, разработку показателей влияющих факторов и определения их коэффициентов значимости, построение картографических моделей показателей влияющих

факторов, вычисление весовых коэффициентов на основе экспертных методов и создание итоговой геоинформационной модели.

• На региональном уровне исследования, с учетом наличия доступной информации, факторы, влияющие на формирование туристического потенциала Архангельской области могут быть достаточно всесторонне описаны шестью гидрометеорологическими (термический режим, атмосферные осадки, снежный покров, ветровой режим, плотность речной сети, плотность озер), двумя геолого-геомофологическими (рельеф, геолого-геоморфологические достопримечательности), четырьмя биологическими (леса, животный мир, краснокнижные виды растений и животных, ООПТ), четырьмя культурно-историческими (объекты культурного наследия, народные ремесла, культурные события, учреждения культуры), четырьмя инфраструктурными (средства размещения, предприятия питания, социальные услуги, транспортная сеть) и тремя ограничивающими (природно-очаговые заболевания, заболоченность, опасные природные и техногенные процессы и явления) показателями.

• Сочетания оценок природного, культурно-исторического, инфраструктурного блоков определяют пять типов туристического потенциала муниципальных районов Архангельской области, которые отличаются друг от друга не только структурой и уровнем туристического потенциала, но и особенностями туристического предложения и перспективами развития туризма.

Научная новизна:

• разработан алгоритм оценки туристического потенциала Архангельской области с использованием геоинформационных технологий, балльных классификаций, экспертных методов;

• проведена геоинформационная интегральная оценка туристического потенциала Архангельской области;

• проведен анализ территориальных различий туристического потенциала Архангельской области;

о разработана и проведена типология туристического потенциала муниципальных районов Архангельской области;

• составлена геоинформационная база данных туристических ресурсов Архангельской области в масштабе 1:1000000 для оценки туристического потенциала;

• созданы картосхемы туристического потенциала Архангельской области в масштабе 1:1000000;

• созданы картосхемы типов туристического потенциала муниципальных районов Архангельской области.

Практическая значимость.

Материалы исследования могут быть использованы при разработке схемы территориального планирования Архангельской области, стратегии и программ развития туризма муниципальных образований Архангельской области, при создании справочных, информационных пособий для туристических организаций, научных и учебных заведений.

Личный вклад автора.

Разработан алгоритм оценки туристического потенциала территории, определены факторы, влияющие на формирование туристического потенциала Архангельской области и разработаны их показатели. Проведен опрос 35 независимых экспертов для установления значимости каждого влияющего фактора в структуре туристического потенциала Архангельской области. Построены 16 геоинформационных аналитических поверхностей на основе картографирования местонахождения 50 геолого-геоморфологических объектов, 203 видов растений и животных, занесенных в Красную книгу Архангельской области, 1971 объекта культурного наследия, 942 мастеров народных ремесел, 300 различных культурных событий, 230 музеев, 129 гостиниц, гостевых домов и баз отдыха, 670 предприятий питания, 553 медицинских учреждений, 50 опорных пунктов милиции Архангельской области. Созданы 23 сеточные картосхемы показателей факторов, влияющих на формирование туристического потенциала Архангельской области, 3 комплексные картосхемы туристического потенциала Архангельской области, 3 картосхемы типов туристического потенциала муниципальных районов Архангельской области.

Апробация работы и публикации.

Результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры географии и геоэкологии САФУ им. М.В.Ломоносова, Архангельского научного центра УрО РАН (2009-2011), рабочих групп по разработке «Концепции развития туризма в Архангельской области» и «Концепции развития сети ООПТ Архангельской области» (2010), совместном заседании комитетов Архангельского областного Собрания депутатов по культуре, туризму, строительству, предпринимательству и инвестициям (2010), на 11 международных конференциях (Санкт-Петербург, Архангельск, 2010-2011), симпозиумах (Архангельск, 2010), семинарах (Санкт-Петербург, 2010), туристском форуме (Архангельск, 2011) и 2 всероссийских научных конференциях (Вологда, 2008,2010).

Автором по теме опубликовано 19 работ, в том числе 5 в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем работы.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Диссертация содержит 179 страниц машинописного текста, включая 31 таблицу, 31 рисунок и список литературы из 210 наименований на русском и английском языках. Объем приложений 5 страниц.

Глава 1. Теоретико-методологические подходы к оценке туристического потенциала территории

По мнению большинства исследователей (А.Ю. Александрова, А.В. Дроздов, Е.Ю. Колобовский, К.В. Кружалин и др.) под туристическим потенциалом понимают совокупность природных, культурно-исторических и социально-экономических ресурсов для организации туристической деятельности на определенной территории. В большинстве случаев оценка туристического потенциала территории основана на традиционных, давно устоявшихся методических подходах, в них отсутствуют математические основы критериев оценки туристического потенциала территории и недостаточно используются современные геоинформационные методы. Оценка туристического потенциала территории в данной работе основана на построении модели в геоинформационной среде. Для построения геоинформационной модели необходимо выделить и проанализировать факторы, влияющие на формирование туристического потенциала, разработать систему показателей влияющих факторов, определить их коэффициенты значимости и построить картографическую модель показателей влияющих факторов, вычислить весовые коэффициенты, что позволит определить уровни и территориальные различия туристического потенциала территории.

Выделение влияющих факторов является ключевым моментом при оценке туристического потенциала территории. Они должны быть информативными, носить интегральный характер, иметь количественные и качественные характеристики, а при значительном числе влияющих факторов их целесообразно объединять в генетические группы. Для получения их количественных характеристик факторы необходимо выразить в числовом виде, с этой целью разрабатывается система показателей. Выбор показателей определяется целями исследования и доступностью к информационным ресурсам. В случае, когда факторы имеют различный вклад в конечный результат решаемой задачи, в методику оценки вносится корректировка за счет введения масштабных множителей, которые могут быть представлены как весовыми коэффициентами влияющих факторов, так и коэффициентами значимости. Коэффициент значимости корректирует значения параметров показателей влияющих факторов в зависимости от их значимости, а весовые коэффициенты определяют вклад каждого фактора в структуру туристического потенциала территории. При оценке туристического потенциала предлагается расчет весовых коэффициентов на основе экспертного мнения методом анализа иерархий (МАИ) [Саати, Керне, 1991].

Объективность оценки туристического потенциала достигается вследствие применения математико-картографического моделирования в геоинформационной среде. Для этого строятся частные тематические картосхемы, отражающие показатель влияющего фактора. При построении картосхем показателей влияющих факторов используется метод пространственной комбинации, требующий представления всех

промежуточных картосхем, составленных для отдельных факторов в виде непрерывных поверхностей. Для построения наиболее точной из возможных поверхностей на основе существующих опорных точек необходимо провести оценку ошибки интерполяции и отклонений в значениях проинтерполированной поверхности, что позволяет в дальнейшем наилучший результат использовать для построения поверхности по исследуемому фактору [Коновалова, Коробов, 2007]. Расчет и анализ карт проводится в средах Maplnfo (Vertical Mapper) и ArcGIS (3D Analyst, Geostatistical Analyst, Spatial Analyst).

Для выявления территориальных различий туристического потенциала территории предлагается применение сеточного метода, в основе которого лежит наложение на исследуемую территорию сетки, ячейки которой имеют постоянное и равное значения. Это позволяет провести объективный анализ различной пространственной локализации точечных, площадных, линейных факторов, влияющих на формирование туристического потенциала территории [Коновалова, Смиренникова, 2010]. Данный метод позволяет на каждую тематическую карту наложить сетку с одинаковым размером ячейки в зависимости от необходимой точности вычислений и наличия определенных исходных данных. В пределах ячейки полученные данные для точечных объектов рассчитываются по формуле:

z, (1)

где z¡ - значение в i - ой ячейке сети, k¡ - коэффициент значимости точечного объекта Xj, попавшего в ячейку, п - количество объектов в ячейке.

Для площадных объектов используется формула:

Î <*А>

z, =—-«100% (2)

где z¡ - значение в i ячейке сети, kj - коэффициент значимости площади участка sy, попавшего в ячейку, п - количество объектов в ячейке, S, -площадь i ячейки.

Сеточный метод с постоянным размером ячейки дает возможность с помощью математической обработки исходных данных сравнивать рассчитанные поверхности и получить границы территориальных различий. После определения в ячейках сети значения показателя влияющего фактора возможно проведение ранжирования [Васнеев, 2005], которое необходимо для приведения данных по разным факторам к сравнимому виду, что позволяет четко интерпретировать результаты моделирования [Губайдуллин, 2008; Васильев, 2008; Шумилова, 2009]. Итоговая комплексная картосхема получается вследствие сложения промежуточных тематических картосхем, значимость которых может регулироваться весовыми коэффициентами, в единой проекции и системе координат. Расчет данных для её построения проводится по формуле:

где значение в 1 -ой ячейке сетки, г,- значение ¡-ой ячейки на]-ой картосхеме, п- количество картосхем, К} — весовой коэффициент фактора ] -ой картосхемы.

Глава 2. Природные, культурно-исторические и социально-экономические предпосылки формирования туристического потенциала Архангельской области

Архангельская область расположена на севере европейской части Российской Федерации. В данной работе Архангельская область рассматривается в границах субъекта РФ без арктических островов. Туристический потенциал городов и поселков городского типа Архангельской области рассматривался, как составная часть муниципальных районов, в пределах которых они расположены. Соловецкие острова ввиду их большой значимости для формирования туристического потенциала области изучались как отдельный район.

Высокоширотное положение, большая протяженность с севера на юг и с запада на восток, близость Северного Ледовитого океана оказывают существенное влияние на формирование природных туристических ресурсов Архангельской области. Большая часть исследуемой территории расположена на Восточно-Европейской равнине в таежной зоне. Разнообразие рельефа от приморских и приречных низин до возвышенности Ветреного Пояса и Тиманского кряжа, создает пересеченный характер местности, благоприятный для развития спортивного туризма. На участках сложенных известняками встречаются карстовые формы рельефа, открывающие неограниченные возможности для спелеотуризма. Расположение Архангельской области в высоких широтах обуславливает ограниченность использования климатических условий для лечебно-оздоровительного отдыха. Устойчивый снежный покров и умеренно холодная погода зимой создают благоприятные условия для зимних видов туризма. На территории Архангельской области более 72 тыс. рек и ручьев общей протяженностью 260 тыс. км и около 2500 озер, общей площадью 500 тыс. га. Практически все реки и озера области пригодны для водного туризма по маршрутам любой категории сложности. Многие из них являются интересными объектами для познавательного туризма. Площадь болот в Архангельской области составляет 5,8 млн. га, или 18,8% её территории. Преобладающим типом растительности являются таежные леса. Лесистость по районам области варьирует от 47% в Мезенском районе до 96% в Устьянском районе. Одной из достопримечательностей лесов Архангельской области является обилие ягод и грибов. Богат и разнообразен животный мир Архангельской области. Лесные территории могут использоваться как для кратковременного отдыха, так и для многодневных походов в сочетании с охотой, сбором грибов и ягод.

В Архангельской области сформирована обширная сеть ООГГГ, имеющая важнейшее значение для сохранения биоразнообразия, поддержания экологической стабильности в регионе. В её пределах функционирует 4 ООПТ федерального значения и 99 ООПТ регионального значения. Туристический потенциал ООПТ может быть основой для разработки познавательных и экологических туров.

В Архангельской области имеется огромный культурно-исторический потенциал для организации познавательного туризма. Здесь, наряду с высокотехнологичными объектами, такими как самый северный в мире космодром «Плесецк», центр атомного судостроения в г. Северодвинске, сохранились объекты культуры, утраченные в других регионах России. Это архитектурные ансамбли Соловецкого, Антониево-Сийского, Веркольского, Сурского, Крестного монастырей, памятники северной деревянной архитектуры: монументальные соборы, церкви, часовни, крестьянские избы, амбары, мельницы, мосты. Природно-исторические условия региона создают благоприятные условия для развития различных промыслов и ремесел. Культурно-исторические объекты, музеи, культурные события с их уникальностью, самобытностью занимают важное место в формировании туристического потенциала Архангельской области.

Социально-экономические туристические ресурсы, как совокупность объектов, необходимых для эффективного развития туризма, являются важной составной частью туристического потенциала территории. По данным муниципальных образований услуги по размещению оказывают 129, а по организации питания - 670 предприятий. В Архангельской области сформирован транспортный комплекс. Протяженность железных дорог области составляет 2,9 тыс. км. Основные железнодорожные магистрали связывают Архангельск с Москвой, Санкт-Петербургом, Мурманском, Сыктывкаром. Автомобильный транспорт выполняет основную работу по внутриобластным перевозкам пассажиров. Сеть автомобильных дорог превышает 13 тыс. км. Густая речная сеть издавна является транспортными путями освоения территории области. Общая протяженность судоходных путей области - около 4 тыс. км. Авиационный транспорт - единственный вид транспорта, позволяющий перемещать пассажиров и грузы в удаленные районы области. Благодаря работе авиакомпаний, Архангельская область имеет связи с более 60 городами и населенными пунктами России, ближнего и дальнего зарубежья. Разнообразие видов транспорта позволяет комбинировать и взаимозаменять способы доставки пассажиров и туристов по территории Архангельской области. Для содействия координации туристской деятельности в Архангельской области создано Министерство по делам молодежи, спорту и туризму. Туроператорскую и турагентскую деятельность в регионе осуществляют более 80 компаний.

Глава 3. Геоннформационная оценка туристического потенциала Архангельской области

Анализ туристических ресурсов позволяет определить факторы и их показатели, влияющие на формирование туристического потенциала Архангельской области. С учетом особенностей природных, культурно-исторических, инфраструктурных туристических ресурсов было выделено 23 влияющих фактора, объединенных в гидрометеорологическую, геолого-геоморфологическую, биологическую, культурно-историческую,

инфраструктурную и ограничивающую группы (табл.1). В связи с неоднородностью факторов животный мир, ООПТ, объекты культурного наследия, народные ремесла, культурные события, учреждения культуры были введены коэффициенты значимости.

По каждому показателю влияющего фактора была сформирована база данных, на основании которой были построены свои частные картосхемы с использованием методов Кригинга, взвешенных расстояний и геокодирования. Расчет и анализ карт выполнялся в геоинформационных средах Mapinfo, ArcGIS с привлечением программных продуктов ERDAS и VerticalMapper. При совместной обработке частных картосхем использовалась единая топографическая основа масштаба 1:1000000 и сетка с размером постоянной ячеи 5x5 км. Полученные значения показателей влияющих факторов проранжированы методом естественных групп на 7 диапазонов. Фактор, имеющий наиболее благоприятное значение для реализации поставленной цели, получает высшее значение, наименее благоприятное - низшее. Данное разделение обеспечивает наиболее удобное визуальное восприятие карт, что дает возможность увидеть более контрастно разницу между соседними диапазонами [Нырцева, Стрижкин, 2009].

Для учета требований к организации отдыха у различных групп населения, были рассчитаны весовые коэффициенты на основе экспертных оценок методом анализа иерархий, которые позволили объективно оценить вклад каждого влияющего фактора в формирование туристического потенциала Архангельской области для организованных и самодеятельных туристов. Для организованных туристов наибольшее значение имеет транспортная доступность и места для размещения и проживания (рис.1). Не менее важны объекты культурного наследия и культурные события. Среди природных влияющих факторов важная роль принадлежит геолого-геоморфологическим достопримечательностям и ООПТ. Для самодеятельных туристов наиболее привлекательны объекты культурного наследия, геолого-геоморфологические достопримечательности и леса (рис.2).

Таблица 1

Факторы и показатели, влияющие на формирование туристического _потенциала Архангельской области_

№ Факторы Показатели

Гидрометеорологические

1 Термический режим Количество дней с благоприятной температурой для развития туризма в году

2 Атмосферные осадки Количество дней с осадками в году

3 Снежный покров Количество дней со снежным покровом в году

4 Ветровой режим Средняя годовая скорость ветра

5 Плотность речной сети Отношение длины речной сети к площади территории

6 Плотность озер Отношение площади озер к площади территории

Геолого-геоморфологические

1 Рельеф Степень расчлененности рельефа

8 Геолого- геоморфологические достопримечательности Количество геолого-геоморфологических достопримечательностей на единицу площади

Биологические

9 Леса Лесистость территории

10 Животный мир Количество промысловых охотничьих видов животных на единицу площади

11 Краснокнижные виды Количество краснокнижных видов на единицу площади

12 ООПТ Отношение площади ООПТ к площади территории

Культурно-исторические

13 Объекты культурного Количество памятников культуры, истории,

наследия архитектуры, археологии, искусства на единицу площади

14 Народные ремесла Количество мастеров народных ремесел на единицу площади

15 Культурные события Количество ярмарок, фестивалей, праздников на единицу площади

16 Учреждения культуры Количество музеев на единицу площади

Инфраструктурные

17 Средства размещения Количество мест в гостиницах, турбазах, гостевых домах на единицу площади

18 Предприятия питания Количество посадочных мест в ресторанах, кафе, столовых на единицу площади

19 Социальные услуги Наличие медицинских учреждений, опорных пунктов полиции и операторов связи на единицу площади

20 Транспортная сеть Наличие дорог и аэропортов на единицу площади

Ограничивающие

21 Природно-очаговые Количество случаев заболеваний на 100 тыс. чел.

заболевания населения в год на единицу площади

22 Заболоченность Отношение площади болот к площади территории

23 Опасные природные и Подверженность опасным природным и техногенным

техногенные процессы и процессам и явлениям

явления

о,и

факторы

Рис.1 Весовые коэффициенты факторов, влияющих на формирование туристического потенциала для организованных туристов

о.10 т 0.08 I

Е1111III1111111111...

£ /УУУУУ^У/У/УУ/УУУ

у/у/уу' /////у/'

факторы

Рис.2 Весовые коэффициенты факторов, влияющих на формирование туристического потенциала для самодеятельных туристов

Наименьшее значение для самодеятельных и организованных туристов имеют гидрометеорологические факторы: снежный покров, атмосферные осадки и ветровой режим. Среди ограничивающих факторов как для организованных, так и самодеятельных туристов, самое большое значение имеет фактор природно-очаговые заболевания, а наименьшее заболоченность территории.

Территориальные различия туристического потенциала первоначально были представлены в виде комплексных сеточных картосхем с 7 диапазонами значений туристического потенциала в баллах. В дальнейшем для более удобного восприятия они методом естественных групп были преобразованы на 3 диапазона с последующим построением комплексных промежуточных сеточных картосхем, которые стали основой для 3 итоговых изолинейных картосхем туристического потенциала Архангельской области с учетом и без учета значимости весовых коэффициентов.

Географический анализ картосхемы туристического потенциала без учета значимости весовых коэффициентов позволил выявить различные уровни и территориальные различия туристического потенциала

Архангельской области (рис.3). Было установлено, что лишь 23% площади области имеют высокий уровень туристического потенциала. В основном это территории с выгодным транспортно-экономическим положением, развитой социально-экономической инфраструктурой и наличием объектов культурного и природного наследия. Самую большую площадь, 62 %, занимают территории со средним уровнем туристического потенциала. Расположены они в приморских и приречных районах, а также в районах с развитой транспортной сетью. Они находятся на границе с территориями с высоким уровнем туристического потенциала и представляют собой перспективные районы для развития туризма. Территории с низким уровнем туристического потенциала занимают 15% площади Архангельской области. В основном это труднодоступные районы с низкой плотностью населения и недостаточно развитой современной туристической инфраструктурой.

Географический анализ картосхемы туристического потенциала для организованных туристов с учетом значимости весовых коэффициентов позволил установить, что территории с высоким уровнем туристического потенциала занимают 9%, со средним - 58%, с низким - 33% площади Архангельской области (рис.4.). Географический анализ картосхемы туристического потенциала для самодеятельных туристов с учетом значимости весовых коэффициентов выявил, что высокий уровень туристического потенциала характерен для 42%, средний - для 57%, а низкий - для 1% площади Архангельской области (рис.5). Значительные площади с высоким уровнем туристического потенциала для самодеятельных туристов свидетельствует о том, что большая часть Архангельской области вследствие разнообразия природных и культурно-исторических ресурсов туристических ресурсов и недостаточного развития социально-экономических туристических ресурсов наиболее привлекательна для данной группы туристов. Таким образом, разработанный алгоритм оценки туристического потенциала территории позволил создать разнообразные геоинформационные модели туристического потенциала Архангельской области для выявления различных уровней и территориальных различий туристического потенциала Архангельской области.

Глава 4. Типология туристического потенциала муниципальных районов Архангельской области

Типология, как метод научного познания, позволяет сгруппировать муниципальные образования Архангельской области по уровню туристического потенциала. Для каждого муниципального района области высчитаны показатели суммы баллов значений влияющих факторов по природному, культурно-историческому, инфраструктурному и ограничивающему блокам туристического потенциала. В природном блоке рассмотрены гидрометеорологическая, геолого-геоморфологическая и биологическая группы факторов. Значения плотности туристических ресурсов муниципальных районов Архангельской области проранжированы методом естественных групп на 5 диапазонов и взяты за основу оценки

блоков факторов туристического потенциала для каждого района для последующей их типологии. Для проведения типологии туристического потенциала районов, сходных в отношении существующего уровня и возможностей развития туризма, рассматривалось сочетание оценок природного, культурно-исторического и инфраструктурного блоков, а значение ограничивающих факторов учитывалось при разработке рекомендаций по развитию туризма.

При проведения типологии муниципальных районов Архангельской области первоначально рассчитывались евклидовые расстояния близости значений туристического потенциала районов до «эталонов», представленных сочетанием максимальных, средних, минимальных оценок блоков туристического потенциала. При данной типологии произошло объединение в одну группу 16 районов с большим разбросом евклидовых расстояний из 20 рассматриваемых, что привело к потери индивидуальных особенностей туристического потенциала районов.

В результате были выбраны, как наиболее часто встречаемые характерные типы сочетания оценок блоков туристического потенциала, такие как «444», «442», «344», «333», «222». Расчет евклидовых расстояний до характерных типов позволил распределить туристический потенциал всех районов Архангельской области на пять типов (табл.2).

К первому типу туристического потенциала относятся Холмогорский, Приморский, Вельский и Устьянский районы. Данные районы характеризуются в основном сочетанием максимальных и высоких оценок природного, культурно-исторического и инфраструктурного блоков, лишь Устьянский район отличается средними оценками культурно-исторического блока. Территориально они разделяются на северную и южные группы районов (рис.6). Для северной группы районов характерны наиболее высокие значения туристического потенциала, нежели для южной. Ко второму типу районов относятся Пинежский, Красноборский и Онежский районы. Для этих районов в большинстве случаев характерно сочетание высоких оценок природного, культурно-исторического блоков и низких оценок инфраструктурного блока. Территориально они расположены на границе с районами первого типа. К третьему типу районов относятся Соловецкие острова, Каргопольский и Котласский районы. Для этих районов характерно сочетание средних оценок природного блока, высоких и максимальных оценок культурного и инфраструктурного блоков. Территориально они разрозненны и находятся на приграничных территориях Архангельской области с другими регионами России. Самый многочисленный, четвертый тип районов, образуют Плесецкий, Ленский, Коношский, Виноградовский и Вилегодский районы, которые распадаются на два ареала, и для них, как правило, характерно сочетание средних оценок по всем рассматриваемым блокам туристического потенциала. Пятый тип объединяет Мезенский, Лешуконский, Верхнетоемский и Шенкурский районы, которые отличаются, в основном, низкими и очень низкими оценками природного, культурно-

исторического и инфраструктурного блоков. Расположены они в северовосточной и центральной частях Архангельской области.

Таблица 2

Типология туристического потенциала муниципальных районов Архангельской области

Районы Туристический потенциал без учета значимости весовых коэффициентов Туристический потенциал с учетом значимости весовых коэффициентов

для организованных туристов для самодеятельных туристов

Оценки блоков С Т Оценки блоков С Т Оценки блоков С Т

П К И П К И П К И

Холмогорский 5 4 4 «444» 1 5 4 4 «444» 1 5 4 4 «444» 1

Приморский 4 4 5 «444» I 4 4 4 «444» I 5 4 5 «444» I

Вельский 4 4 4 «444» 1 3 4 4 «344» III 3 3 4 «344» III

Устьянский 4 3 4 «444» I 3 3 3 «333» IV 4 3 3 «333» IV

Пинежский 5 4 2 «442» и 5 4 2 «442» 11 5 4 2 «442» И

Красноборский 4 4 2 «442» II 4 4 2 «442» II 4 4 2 «442» II

Онежский 4 3 2 «442» II 4 2 2 «333» IV 5 3 2 «442» II

Соловецкие острова 3 5 4 «344» III 3 5 4 «344» III 3 5 4 «344» III

Каргопольский 3 4 4 «344» III 3 4 3 «344» III 2 4 4 «344» III

Котласский 3 4 5 «344» III 2 4 5 «344» III 2 4 5 «344» III

Плесецкий 4 3 3 «333» IV 4 4 3 «442» II 4 4 3 «442» II

Ленский 4 3 3 «333» IV 4 3 3 «333» IV 5 3 4 «444» I

Коношский 3 3 3 «333» IV 3 2 3 «333» IV 2 3 3 «333» IV

Вилегодский 3 2 3 «333» IV 2 3 3 «333» IV 3 2 4 «333» IV

Виноградовский 3 2 3 «333» IV 3 2 3 «333» IV 3 2 4 «333» IV

Няндомский 3 2 3 «333» IV 2 2 3 «222» V 2 2 3 «222» V

Верхнетоемский 3 2 1 «222» V 3 2 1 «222» V 3 3 1 «222» V

Шенкурский 2 2 2 «222» V 1 2 2 «222» V 1 2 2 «222» V

Лешуконский 2 1 1 «222» V 3 1 1 «222» V 3 1 1 «222» V

Мезенский 1 2 1 «222» V 1 1 1 «222» V 1 1 1 «222» V

Условные обозначения: Баски туристического потенциала: П - природный; К -культурно-исторический; И - инфраструктурный. С - характерные сочетания оценок блоков туристического потенциала. Оценки блоков туристического потенциала: 1 - очень низкий; 2 - низкий; 3 -средний; 4 - высокий; 5 - максимальный. Т - тип туристического потенциала.

Учет весовых коэффициентов влияющих факторов для организованных и самодеятельных туристов внес корректировку в типологию туристического потенциала муниципальных районов Архангельской области в зависимости от туристических ресурсов и предпочтений туристов. Было установлено, что Соловецкие острова, Холмогорский, Приморский, Пинежский, Котласский, Каргопольский, Красноборский, Коношский, Виноградовский, Вилегодский, Верхнетоемский, Шенкурский, Лешуконский, Мезенский районы сохранили принадлежность к выявленным типам туристического потенциала районов как с учетом, так и без учета значимости весовых коэффициентов (табл.2, рис.6).

Рис.3 Туристический потенциал Архангельской области без учета значимости весовых коэффициентов

Рис.4 Туристический потенциал Архангельской области с учетом значимости весовых коэффициентов для организованных туристов

Рис.5 Туристический потенциал Архангельской области с учетом значимости весовых коэффициентов для самодеятельных туристов

Районы Архангельской области: 1-Соловецкие острова, 2-Мезенский, З-Приморский, 4-Пинежский, 5-Лешуконский, 6-Онежский, 7-Плесецкий, 8-Холмогорский, 9-Виноградовский, Ю-Каргопольский, И-Няндомский. 12-Шенкурский, 13-Верхнетоемский, 14-Коношский, 15-Вельский, 16-Устъянский, 17-Красноборский, 18- Ленский, 19-Котласский, 20-Вилегодский.

Условные абоммнун

одвка стштувы тугшепнклго ' 5

| грйрод«ьй | |ут»т>р>о-ксгорг4с)«й | »фэветррхур*!* Типы турктмчваого патенфипа иуииимп&пьмьа оЬоаэоюни*

111 а п ^ в о «у □ V

Рис.6 Типы туристического потенциала муниципальных районов Архангельской области: А - без учета значимости весовых коэффициентов. Б, В - с учетом значимости весовых коэффициентов: Б - для организованных туристов, В - для самодеятельных туристов.

Вельский район с учетом весовых коэффициентов для организованных и самодеятельных туристов перешел из первого типа в третий, а Устьянский -в четвертый тип районов. Плесецкий район с учетом весовых коэффициентов для самодеятельных и организованных туристов стал относиться ко второму, более высокому типу районов, а Няндомский район к пятому, более низкому типу районов. Ленский район сохранил принадлежность к четвертому типу районов для организованных туристов, но стал относиться к первому типу для самодеятельных туристов.

Оценки туристического потенциала муниципальных районов Архангельской области, полученные в результате исследования, лишь частично совпадают с его современным использованием. Несмотря на высокий туристический потенциал, туристические ресурсы районов первого типа используются недостаточно, кроме Приморского района. В районах первого типа на основе выявленного туристического потенциала имеются благоприятные условия для активного развития познавательного, событийного, сельского и экологического туризма. В районах второго типа современные туристические предложения практически не соответствуют полученным оценкам их туристического потенциала. Лишь Пинежский район выгодно отличается среди районов данного типа, благодаря культурно-познавательным и спортивным турам. Разнообразные природные и культурно-исторические ресурсы районов второго типа могут быть достаточно привлекательными для инвесторов в сфере туризма, особенно для создания недостающей инфраструктуры, что окажет положительное влияние на развитие познавательного, событийного, спортивного туризма. В районах третьего типа предложение туров в основном соответствует имеющемуся туристическому потенциалу, кроме Котласского района. На * долю Соловецких островов и Каргопольского района приходится основная часть предлагаемых и реализуемых туров по Архангельской области. Дальнейшее развитие культурно-познавательного туризма в районах третьего типа возможно при создании новых межрайонных и межобластных туров. В районах четвертого и пятого типов, ввиду не высокого уровня их туристического потенциала, в настоящее время отсутствуют предложения по турам, за исключением Плесецкого и Мезенского районов. Перспективы развития природно-познавательного, экологического, сельского, событийного, охотничьего туризма в районах четвертого и пятого типов возможны за счет вовлечения в туристическую деятельность природного и культурно-исторического туристического потенциала районов.

Для южных районов Архангельской области, независимо от типа туристического потенциала, при организации туризма необходимо учитывать наличие опасных природных явлений, таких как весенние заторы на реках и потопления на приречных территориях, природно-очаговые заболевания, подверженность территории лесным пожарам. Для восточных и северовосточных районов Архангельской области ограничивающими факторами являются места падения отработанных ступеней космических аппаратов,

которые также оказывают негативное влияние на туристическую привлекательность данных районов.

Сравнение выявленного туристического потенциала и современного состояния туризма в Архангельской области показало несоответствие между имеющимися туристическими ресурсами и их использованием. Несмотря на то, что в настоящее время Архангельская область наиболее привлекательна для самодеятельных туристов, необходимо постоянно совершенствовать туристическую инфраструктуру для дальнейшего развития организованного туризма и более рационального использования туристического потенциала области.

Выводы:

1. Туристический потенциал определяет основные направления развития туризма на территории. В результате исследования разработан метод геоинформационной оценки туристического потенциала территории, в основе которого лежит следующий алгоритм действий: анализ туристических ресурсов территории, выделение влияющих факторов на формирование туристического потенциала территории, разработка показателей влияющих факторов и определения их коэффициентов значимости, построение картографических моделей показателей влияющих факторов, вычисление весовых коэффициентов на основе экспертных методов, построение итоговой геоинформационной модели. Данная модель позволяет выявить не только уровни и территориальные различия туристического потенциала, но и провести типологию туристического потенциала территорий и предложить пути его использования.

2. Архангельская область обладает разнообразными природными, культурно-историческими и инфраструктурными ресурсами, которые могут быть использованы для развития различных видов туризма. На региональном уровне исследования, с учетом наличия доступной информации, факторы, влияющие на формирование туристического потенциала Архангельской области, могут быть представлены 23 влияющими факторами, которые объединены в гидрометеорологическую, геолого-геоморфологическую, биологическую, культурно-историческую, инфраструктурную и ограничивающую группы факторов.

3. Весовые коэффициенты, рассчитанные на основе экспертных оценок, позволили объективно оценить вклад каждого влияющего фактора в формирование туристического потенциала Архангельской области для организованных и самодеятельных туристов. Для организованных туристов самое большое значение имеет транспортная доступность и места для размещения и проживания, объекты культурного наследия, геолого-геоморфологические достопримечательности. Для самодеятельных туристов наибольшую привлекательность имеют объекты культурного наследия, геолого-геоморфологические достопримечательности и леса. Среди ограничивающих факторов, по мнению экспертов, как для организованных,

так и самодеятельных туристов, самое большое значение имеет фактор природно-очаговые заболевания, а наименьшее - заболоченность территории.

4. Установлено, что без учета значимости весовых коэффициентов 23% площади Архангельской области обладают высоким уровнем туристического потенциала, 62% - средним и 17% - низким. С учетом значимости весовых коэффициентов для организованных туристов территории с высоким уровнем туристического потенциала составляют 9%, а для самодеятельных - 42% площади Архангельской области. Отмечается сокращение площади со средним уровнем туристического потенциала как для организованных - до 58%, так и для самодеятельных туристов - до 57%. Для организованных туристов площади с низким уровнем туристического потенциала увеличиваются почти в 2 раза, до 33%, а для самодеятельных -сокращаются до 1%, что наглядно отражает требования различных групп туристов к туристическому потенциалу территории.

5. В Архангельской области выделяются наиболее характерные пять типов туристического потенциала муниципальных районов с различными сочетаниями оценок природного, культурно-исторического и инфраструктурного блоков. Для районов первого типа, Холмогорского, Приморского, Вельского, Устьянского, характерно в основном сочетание максимальных и высоких оценок всех блоков факторов. Для районов второго типа, Пинежского, Красноборского, Онежского, выявлено сочетание высоких оценок природного, культурно-исторического блоков и низких оценок инфраструктурного блока. Третий тип туристического потенциала, характерный для Соловецких островов, Котласского и Каргопольского районов, отличается сочетанием средних оценок природного блока и максимальных и высоких оценок культурно-исторического и инфраструктурного блоков. К четвертому, самому многочисленному типу относятся Плесецкий, Ленский, Коношский, Виноградовский, Вилегодский районы. Он отличается сочетанием средних оценок по всем рассматриваемым блокам туристического потенциала. Пятый тип представлен в Верхнетоемском, Шенкурском, Лешуконском и Мезенском районах. Для него характерно сочетание в основном низких оценок всех блоков факторов. При оценке туристического потенциала с учетом значимости весовых коэффициентов влияющих факторов для организованных и самодеятельных туристов отмечается корректировка принадлежности муниципальных районов Архангельской области к различным типам туристического потенциала.

6. Обзор туристических предложений и его сравнение с выявленным туристическим потенциалом, показал, что возможности развития туризма в Архангельской области реализуются неполностью. В районах первого типа возможно создание новых познавательных, событийных, сельских и экологических туристических маршрутов. В районах второго типа дальнейшее развитие туризма возможно при условии развития современной туристической инфраструктуры, а в районах третьего типа - при создании новых межрайонных и межобластных туров. Перспективы развития

природно-познавательного, экологического, сельского, событийного и охотничьего туризма имеются в районах четвертого и пятого типа за счет вовлечения в туристическую деятельность их природного и культурно-исторического туристического потенциала.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

В изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Вызова Н.М., Смиреиникова Е.В. Охраняемые природные территории, объекты и природные достопримечательности как основа развития экотуризма в Архангельской области И Вестник Поморского университета. Сер. «Естественные и точные науки», 2009. №3. С.11-18 (0,5/0,5).

2. Смиреииикова Е.В. Факторы, влияющие на оценку туристического потенциала Архангельской области // Вестник Поморского университета. Сер. «Естественные и точные науки», 2009. №4. С.23-28 (0,4).

3. Коробов В.Б., Тутыгин А.Г., Смиреииикова Е.В., Кдепиковская Е.В. Влияние изменения цели исследования на оценку факторов экспертами // Вестник Поморского университета. Сер. «Естественные и точные науки», 2010. №1. С.10-15 (0,4/0,1).

4. Смиреииикова Е.В., Коновалова Н.В. Сравнительный анализ факторов, влияющих на развитие туристического потенциала Архангельской области // Вестник Поморского университета. Сер. «Естественные и точные науки», 2010. №3. С.20-25 (0,4/0,3).

5. Коновалова Н.В., Смиреииикова Е.В. Оценка туристического потенциала территории с применением геоинформационных методов // Вестник Поморского университета. Сер. «Естественные и точные науки», 2011. №1. С.13-18 (0,4/0,2).

Прочие публикации:

6. Вызова Н.М., Смиреииикова Е.В. Особо охраняемые природные территории как основа сохранения и развития природного наследия Поморья // Мат. Всерос. конф. с междунар. участием «Водные и наземные экосистемы: проблемы и перспективы исследований», Вологда: ВГПУ, 2010. С. 283-285 (0,2/0,1).

7. Смиреииикова Е.В. Растения и животные Красной книги Архангельской области как фактор развития экологического туризма // Мат. междунар. конф. «Экологический туризм: тенденции и перспективы развития в условиях глобализации». СПб: Изд-во Полит, унив, 2009. С. 23-24 (0,2/0,1).

8. Смиреиникова Е.В. Изучение потенциала Архангельской области методом экспертных оценок // География: проблемы науки и образования LX1II Герценовские чтения: Мат. междунар. научно-практической конф., СПб.: РГПУ им.А.И.Герцена, 2010. С. 667-671 (0,4).

9. Вызова Н.М., Смиреииикова Е.В. Перспективы развития экологического туризма на Северо-Востоке Архангельской области // География: проблемы науки и образования LXII1 Герценовские чтения: Мат. междунар. научно-практич. конф. СПб.: РГПУ им.А.И.Герцена, 2010. С. 614-617 (0,4/0,2).

10. Смиреиникова Е.В, Применение метода экспертных оценок для оценки туристического потенциала Архангельской области // Страноведение и регионоведение в решении проблем устойчивого развития в современном мире: Мат. междунар. научной конф. СПб.: СПбГУ, 2010. С. 294-297 (0,3).

11. Вызова Н.М., Смиреиникова Е.В. Региональные особенности туристического потенциала Архангельской области // Страноведение и регионоведение в решении проблем устойчивого развития в современном мире: Мат. междунар. научной конф., СПб.: Изд-во Полит, унив., СПбГУ, 2010. С. 443-448 (0,4/0,2).

12. Вызова Н.М., Смнреннпкова Е.В. Перспективы развития экологического туризма в Архангельской области // Экологический туризм: тенденции и перспективы развития в условиях глобализации. Мат. междунар. семинара. СПб., 2010. С. 127-128 (0,2/0,1).

13. Byzova N., Smirennikova Е. Development opportunities of ecological tourism in the Arkhangelsk region // Ecological tourism: trends and perspectives of development in the global world. Mat. International workshop. St.Petersburg., 2010. P.27-28 (0,2/0,1).

14. Смпрешшкива E.B., Коновалова H.B. Роль особо охраняемых природных территории в развитии туристического потенциала Архангельской области // Экология Арктических и приарктических территорий: Мат. междунар. симпозиума, Архангельск: ИЭПС УрО РАН, 2010. С. 433-436 (0,3/0,2).

15. Коновалова Н.В., Смнреннпкова Е.В. Районирование туристического потенциала в геоинформационной среде // Проблемы рационального использования природного и техногенного сырья Баренцева региона в технологии строительных материалов: Мат. IV междунар. конф., Архангельск: ИЭПС УрО РАН, 2010 г. С. 223-226 (0,3/0,15).

16. Вызова Н.М., Смпрсшшкова Е.В. Водно-волоковые пути Архангельской области как потенциальные туристические объекты. Мат. Всерос. научно-практич. конф. «Мариннская водная система: природный, культурологический, экономический и социально-экологический потенциал развития», Вологда: ВГПУ, 2010. - С.64-70 (0,4/0,2).

17. Вызова Н.М., Смпрсшшкова Е.В. Роль рельефа и уникальных геологогеоморфологических объектов в формировании туристической привлекательности Архангельской области // География: проблемы науки и образования LXIV Герценовские чтения: Мат. междунар. научно-практич. конф., СПб.: РГПУ им.А.И.Герцена, 2011. -С. 415-417 (0,4/0,2).

18. Смиренникова Е.В., Коновалова Н.В. Геоинформационные подходы в оценке туристического потенциала Архангельской области // География: проблемы науки и образования LX1V Герценовские чтения: Маг. междунар. научпо-практич. конф., СПб.: РГПУ им.А.И.Герцена, 2011. - С. 438-441 (0,4/0,2).

19. Смпрепннкова Е.В. Холмогорский район, как один из самых перспективных районов Архангельской области для развития туризма //Развитие академической науки на родине М.В.Ломоносова. Мат. междунар. конф. Архангельск: АНЦ УрО РАН, 2011. С 206-209 (0,3).

Подписано в печать 22.08.2011. Формат 60x84 1/16. Бумага офисная. Печ. л. 1,3. Тираж 100 экз. Заказ № 222.

Отпечатано с готового оригинал-макета Типография ООО «КИРА» 163061, г. Архангельск, ул. Поморская, 34, тел. 65-47-11. e-mail: oookira@atnet.ru

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Смиренникова, Елена Владимировна

Введение

Глава 1.

Глава 2.

2.2 2.

Глава 3.

Теоретико-методологические подходы к оценке туристического потенциала территории

Туристический потенциал территории и его компоненты 12 Методические подходы к оценке туристического потенциала территории

Балльные методы оценки туристического потенциала территории

1.3.1 Определение влияющих факторов

1.3.2 Использование весовых коэффициентов и коэффициентов значимости

1.3.3 Построение картосхем показателей влияющих факторов на формирование туристического потенциала и их пространственная комбинация

Природные, культурно-исторические и социально-экономические предпосылки формирования туристического потенциала Архангельской области

Природные туристические ресурсы

Культурно-исторические туристические ресурсы

Социально-экономические туристические ресурсы

Геоинформационная оценка туристического потенциала Архангельской области

Факторы и показатели, влияющие на формирование туристического потенциала Архангельской области

2.2.1 Гидрометеорологические факторы и их показатели

2.2.2 Геолого-геоморфологические факторы и их показатели

2.2.3 Биологические факторы и их показатели

2.2.4 Культурно-исторические факторы и их показатели

2.2.5 Инфраструктурные факторы и их показатели

2.2.6 Ограничивающие факторы и их показатели

3.2 Нахождение весовых коэффициентов

3.3 Построение геоинформационных моделей туристического потенциала Архангельской области

Глава 4. Типология туристического потенциала муниципальных районов Архангельской области

4.1 Типы туристического потенциала муниципальных районов Архангельской

4.2 Анализ использования выявленного туристического потенциала и рекомендации по его реализации

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Туристический потенциал Архангельской области"

Геоинформационные методы дают возможность объективно выявить и оценить существующий уровень туристического потенциала Архангельской области, определить его территориальные различия, разработать рекомендации по использованию и дальнейшему развитию туристического потенциала для принятия управленческих решений. 1 4

Для достижения цели были поставлены и решены следующие задачи:

- изучить современное состояние теоретических основ и методов оценки туристического потенциала территории;

- определить основные виды туристических ресурсов Архангельской области;

- создать геоинформационную базу данных туристических ресурсов Архангельской области;

- оценить и выявить территориальные различия туристического потенциала Архангельской области;

- провести типологию туристического потенциала муниципальных районов Архангельской области;

Объект исследования: туристический потенциал Архангельской области.

Методологической основой диссертации послужили работы отечественных специалистов в области изучения рекреационной географии, географии туризма, а также смежных отраслей: А.Ю. Александровой, Ю.А. Веденина, A.B. Дроздова, И.В Зорина, В.А. Квартальнова, Е.Ю. Колбовского, В.Б.Коробова, К.В. Кружал ина, Н.С. Мироненко,

Л.И. Мухиной, И.И. Пирожника, B.C. Преображенского, И.Т. Твердохлебова, B.C. Тикунова и др.

В работе использовалась система методов и подходов: экспертные и балльные оценки, математический, сравнительно-описательный, системно-структурный, картографический. Картографические изображения созданы на основе методов и приемов геоинформационного картографирования с применением программных продуктов: ГИС Maplnfo Professional (Maplnfo Corporation, США), ArcGIS (ESRI, США), Statistica (StatSoft,США), пакет Microsoft Office (Microsoft Corp., США).

Защищаемые положения:

• Изучать структуру и уровень туристического потенциала территории наиболее эффективно с использованием геоинформационных методов. Алгоритм геоинформационной оценки туристического потенциала территории включает анализ туристических ресурсов, выделение факторов, влияющих на формирование туристического потенциала, разработку 6 показателей влияющих факторов и определения их коэффициентов значимости, построение картографических моделей показателей влияющих факторов, вычисление весовых коэффициентов на основе экспертных методов и создание итоговой геоинформационной модели.

• На региональном уровне исследования, с учетом наличия доступной информации, факторы, влияющие на формирование туристического потенциала Архангельской области, могут быть достаточно всесторонне описаны шестью гидрометеорологическими (термический режим, атмосферные осадки, снежный покров, ветровой режим, плотность речной сети, плотность озер), двумя геолого-геомофологическими (рельеф, геолого-геоморфологические достопримечательности), четырьмя биологическими (леса, животный мир, краснокнижные виды растений и животных, ООПТ), четырьмя культурно-историческими (объекты культурного наследия, народные ремесла, культурные события, учреждения культуры), четырьмя инфраструктурными (средства размещения, предприятия питания, социальные услуги, транспортная сеть) и тремя ограничивающими (природно-очаговые заболевания, заболоченность, опасные природные и техногенные процессы и явления) показателями.

Научная новизна:

• проведена геоинформационная интегральная оценка туристического потенциала Архангельской области;

• проведен анализ территориальных различий туристического потенциала Архангельской области;

• разработана и проведена типология туристического потенциала муниципальных районов Архангельской области;

• созданы картосхемы туристического потенциала Архангельской области в масштабе 1:1000000;

• созданы картосхемы типов туристического потенциала муниципальных районов Архангельской области.

Практическая значимость:

Результаты исследования использованы при разработке «Концепции развития туризма в Архангельской области», «Концепции развития сети ООПТ Архангельской области», при чтении лекций по дисциплине «Туристические ресурсы» для студентов САФУ имени М.В.Ломоносова. Материалы исследования могут быть использованы при разработке схемы территориального планирования Архангельской области, стратегии и программ развития туризма муниципальных образований Архангельской области, при создании справочных, информационных пособий для туристических организаций, научных и учебных заведений.

Личный вклад автора.

Разработан алгоритм оценки туристического потенциала территории, определены факторы, влияющие на формирование туристического потенциала Архангельской области и разработаны их показатели. Проведен опрос 35 независимых экспертов для установления значимости каждого влияющего фактора в структуре туристического потенциала Архангельской области. Построены 16 геоинформационных аналитических поверхностей на основе картографирования местонахождения 50 геологогеоморфологических объектов, 203 видов растений и животных, занесенных 8 в Красную книгу Архангельской области, 1971 объекта культурного наследия, 942 мастеров народных ремесел, 300 различных культурных событий, 230 музеев, 129 гостиниц, гостевых домов и баз отдыха, 670 предприятий питания, 553 медицинских учреждений, 50 опорных пунктов милиции Архангельской области. Созданы 23 сеточные картосхемы показателей факторов, влияющих на формирование туристического потенциала Архангельской области, 3 комплексные картосхемы туристического потенциала Архангельской области, 3 картосхемы типов туристического потенциала муниципальных районов Архангельской области.

Апробация работы и публикации. Результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры географии и геоэкологии САФУ им. М.В.Ломоносова, Архангельского научного центра УрО РАН (2009-2011), рабочих групп по разработке «Концепции развития туризма, в Архангельской области» и «Концепции развития сети ООПТ Архангельской области» (2010), совместном заседании комитетов Архангельского областного Собрания депутатов по культуре, туризму, строительству, предпринимательству и инвестициям (2010), на 11 международных конференциях (Санкт-Петербург, Архангельск, 2010-2011), симпозиумах (Архангельск, 2010), семинарах (Санкт-Петербург, 2010), туристском форуме (Архангельск, 2011) и 2 всероссийских научных конференциях (Вологда, 2008, 2010).

Автором по теме опубликовано 19 работ, в том числе 5 в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Диссертация содержит 179 страниц машинописного текста, включая 31 таблицу, 31 рисунок и список литературы из 210 наименований на русском и английском языках. Объем приложений 5 страниц.

Заключение Диссертация по теме "Геоэкология", Смиренникова, Елена Владимировна

Выводы:

Типологический метод, основанный на обобщении различных свойств территории описываемого множества, позволяет систематизировать муниципальные районы Архангельской области по сочетанию компонентов туристического потенциала и выделить пять типов районов, которые характеризуются однородностью структуры туристического потенциала территории.

К первому типу районов относятся Приморский, Холмогорский, Вельский и Устьянский районы, для которых характерны сочетания максимальных и высоких оценок природного, культурно-исторического и инфраструктурного блоков, лишь Устьянский район отличается средними оценками культурно-исторического блока. Ко второму типу районов относятся Пинежский, Красноборский и Онежский районы, отличительной чертой которых является сочетание высоких оценок природного, культурно-исторического блоков и низких оценок инфраструктурного блока. Территориально они расположены на границе с районами первого типа. К третьему типу районов относятся Соловецкие острова, Каргопольский и Котласский районы. Для этих районов, не смотря на их удаленность друг от друга, характерно сочетание средних оценок природного блока, высоких, максимальных оценок культурного и инфраструктурного блоков. Территориально они разрозненны и находятся на приграничных территориях Архангельской области с другими регионами России. Самый многочисленный четвертый тип образуют Плесецкий, Ленский, Коношский, Виноградовский и Вилегодский районы. Для них характерно сочетание средних оценок по всем рассматриваемым блокам туристического потенциала. Пятый тип объединяет районы Верхнетоемский, Шенкурский, Лешуконский, Мезенский, которые отличаются в основном низкими оценками природного, культурно-исторического и инфраструктурного блоков, и расположены в северо-восточной и центральной частях Архангельской области. Для них характерно удаленность и труднодоступность, суровые климатические условия, особенно в Мезенском и Лешуконском районах, и общий низкий уровень развития социально-экономической инфраструктуры.

Учет весовых коэффициентов для организованных и самодеятельных туристов внес корректировку в типологию муниципальных районов

Архангельской области по туристическому потенциалу в зависимости от ресурсов и предпочтения туристов. Было установлено, что Соловецкие острова, Холмогорский, Приморский, Пинежский, Котласский, Каргопольский, Красноборский, Коношский, Виноградовский, Вилегодский, Верхнетоемский, Шенкурский, Лешуконский, Мезенский районы сохранили принадлежность к выявленным типам районов как с учетом, так и без учета значимости весовых коэффициентов. Вельский район с учетом весовых коэффициентов для организованных и самодеятельных туристов перешел из первого типа в третий, а Устьянский — в четвертый тип районов. Плесецкий район с учетом весовых коэффициентов для самодеятельных и организованных туристов стал относиться ко второму более высокому типу районов, а Няндомский район к пятому более низкому типу районов. Ленский район сохранил принадлежность к четвертому типу районов для организованных туристов, но стал относиться к первому типу для самодеятельных туристов.

Сравнение выявленного туристического потенциала и современного состояния туризма в Архангельской области показало несоответствие между имеющимися туристическими ресурсами и их использованием. В районах первого типа возможно создание новых познавательных, событийных, сельских и экологических туристических маршрутов. В районах второго типа дальнейшее развитие туризма может быть основано на высоком уровне природного и культурно-исторического потенциала при условии развития современной туристической инфраструктуры. Развитие культурно-познавательного туризма в районах третьего типа возможно при создании новых межрайонных и межобластных туров. Перспективы развития природно-познавательного, экологического, охотничьего туризма в районах четвертого типа возможны за счет вовлечения в туристическую деятельность природного туристического потенциала, создания познавательных туров. В районах пятого типа практически отсутствуют туристические предложения, в виду низкого уровня их туристического потенциала. В будущем развитие туризма на их территориях возможно за счет формирования экологических туров и развития сельского и событийного туризма. Независимо от типа района необходимо в каждом из них постоянно совершенствовать туристическую инфраструктуру для привлечения организованных туристов с целью сохранения объектов культурного и природного наследия и рационального природопользования.

Анализ ограничивающих факторов позволил установить, что для южных районов Архангельской области, независимо от типа туристического потенциала при развитии туризма необходимо учитывать наличие опасных природных явлений, а для восточных и северо-восточных районов - места падения отработанных ступеней космических аппаратов, так они существенно снижают туристическую привлекательность данных районов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Туристический потенциал определяет основные направления развития туризма на конкретной территории. Результаты исследования позволили предложить метод геоинформационной оценки туристического потенциала территории, который позволяет формализовать в рамках определенной системы независимые от характера исходных данных, количественных и качественных характеристик различные по своему генезису туристические ресурсы для дальнейшего определения его уровней, территориальных различий и разработки рекомендаций развития туризма.

Геоинформационная оценка туристического потенциала включает в себя следующий алгоритм действий: анализ туристических ресурсов территории, выделение влияющих факторов на формирование туристического потенциала территории, разработка показателей влияющих факторов и определения их коэффициентов значимости, построение картографических моделей показателей влияющих факторов, вычисление весовых коэффициентов на основе экспертных методов, построение итоговой геоинформационной модели.

Архангельская область обладает разнообразными природными, культурно-историческими и инфраструктурными ресурсами, которые могут быть использованы для развития различных видов туризма. На региональном уровне исследования, с учетом наличия доступной информации, факторы, влияющие на формирование туристического потенциала Архангельской области, могут быть представлены 23 влияющими факторами, которые объединены в гидрометеорологическую, геолого-геоморфологическую, биологическую, культурно-историческую, инфраструктурную и ограничивающую группы факторов.

Весовые коэффициенты, рассчитанные на основе экспертных оценок, позволили объективно оценить вклад каждого влияющего фактора в формирование туристического потенциала Архангельской области для организованных и самодеятельных туристов. Для организованных туристов самое большое значение имеет транспортная доступность и места для размещения и проживания, объекты культурного наследия, геолого-геоморфологические достопримечательности. Для самодеятельных туристов наибольшую привлекательность имеют объекты культурного наследия, геолого-геоморфологические достопримечательности и леса. Наименьшее значение для самодеятельных и организованных имеют такие факторы как снежный покров, атмосферные осадки и ветровой режим. Среди ограничивающих факторов, по мнению экспертов, как для организованных, так и самодеятельных туристов, самое большое значение имеет фактор природно-очаговые заболевания, а наименьшее - заболоченность территории.

На основе геоинформационной оценки туристического потенциала без учета значения весовых коэффициентов установлено, что 23% площади Архангельской области обладают высоким уровнем туристического потенциала, 62% - средним и 17% - низким. С учетом значимости весовых коэффициентов, территории с высоким уровнем туристического потенциала для организованных туристов значительно меньше и составляют только - 9% площади Архангельской области. Отмечается сокращение площади со средним уровнем туристического потенциала до 58% и увеличением почти в 2 раза, до 33%. С учетом значимости весовых коэффициентов для самодеятельных туристов территории с высоким уровнем туристического потенциала занимают 42%, среднего - 57%, и лишь 1% площади Архангельской области имеет низкий уровень, туристического потенциала.

В Архангельской области выделяются наиболее характерные пять типов туристического потенциала муниципальных районов, характеризующихся различными сочетаниями природного, культурно-исторического и инфраструктурного блоков. Для районов первого типа, Холмогорского, Приморского, Вельского, Устьянского, характерно в основном сочетание максимальных и высоких оценок всех блоков факторов. Для районов второго типа, Пинежского, Красноборского, Онежского, выявлено сочетание высоких оценок природного, культурно-исторического блоков и низких оценок инфраструктурного блока. Третий тип туристического потенциала характерный для Соловецких островов, Котласского и Каргопольского районов, отличается сочетанием средних оценок природного блока и максимальных и высоких оценок культурно-исторического и инфраструктурного блоков. Четвертый, самый многочисленный тип районов, к которому относятся Плесецкий, Ленский, Коношский, Виноградовский, Вилегодский районы, отличается сочетанием средних оценок по всем рассматриваемым блокам туристического потенциала. Пятый тип представлен в Верхнетоемском, Шенкурском, Лешуконском и Мезенском районах. Для него характерно сочетание в основном низких оценок всех блоков факторов. При оценке туристического потенциала с учетом значимости весовых коэффициентов влияющих факторов для организованных и самодеятельных туристов произошла корректировка принадлежности муниципальных районов Архангельской области к типам туристического потенциала.

Обзор туристических предложений и его сравнение с выявленным туристическим потенциалом, показал, что возможности развития туризма в Архангельской области реализуются не полностью. В районах первого типа возможно создание новых познавательных, событийных, сельских и экологических туристических маршрутов; второго типа - дальнейшее развитие туризма возможно при условии развития современной туристической инфраструктуры; третьего типа - при создании новых межрайонных и межобластных туров. Перспективы развития природно-познавательного, экологического, сельского, событийного и охотничьего туризма имеются в районах четвертого и пятого типа за счет вовлечения в туристическую деятельность их природного и культурно-исторического туристического потенциала.

Предложенная геоинформационная оценка туристического потенциала дает возможность более эффективно проанализировать территориальные различия туристического потенциала территории с использованием механизмов пространственного планирования для создания внутримуниципальных и межмуниципальных туристических территорий и центров с учетом наличия в них различных туристических ресурсов, что открывает возможности для решения проблемы развития и функционирования туризма на разных административных уровнях и углубления межотраслевой координации в сфере туризма.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Смиренникова, Елена Владимировна, Архангельск

1. Азар, В.И. Экономика и организация туризма / В.И.Азар. - М.: Экономика, 1972. - 184 с.

2. Александрова, А.Ю. Международный туризм: учеб. пособие для вузов / А.Ю. Александрова.- М.: Аспект Пресс, 2001. 464 с.

3. Александрова, А.Ю. Структура туристского рынка / А.Ю. Александрова. М.: Пресс-Соло, 2002 - 384 с.

4. Алешина, Т.П. Климато-рекреационная устойчивость погодного режима на территории СССР / Т.П. Алешина // Материалы метеорологических исследований / Междувед. геофиз. комитет при Президиуме АН СССР. -М., 1981.-№4. -С. 158 162.

5. Алешина, Т.П. Применение метода комплексной климатологии в рекреационной оценке территории СССР / Т.П. Алешина // Материалы метеорологических исследований / Междувед. геофиз. комитет при Президиуме АН СССР. М., 1984. - № 8 - С. 72 - 88.

6. Архангельская область Электронный ресурс. / Правительство Архангельской области. Режим доступа: http://www.dvinaland.ru/region. Дата обращения: 12.08.2010.

7. Атлас Архангельской области Карты. / Гл. упр. геодезии и картографии [редкол.: А.Г. Исаченко (гл. ред.) и др.; отв. ред. Н.А.Моргунова; текст сост. А.Г.Исаченко].- М.: ГУГК при Совете Министров СССР, 1976.- 72 с.

8. Багрова, Л.А. Рекреационные ресурсы (подход к анализу понятия) / Л.А. Багрова, Н.В. Багров, B.C. Преображенский // Известия АН СССР. Серия географическая. 1977. - № 2. - С. 5 - 12.

9. Биржаков, М.Б. Введение в туризм / М.Б. Биржаков. 9-е изд., перераб. и доп.- М. - СПб.: Невский Фонд - Изд. Дом Герда, 2007. - 576 с.

10. Бредихин, A.B. Рельеф как рекреационное условие и ресурс туризма /A.B. Бредихин //Вестник МГУ. Серия 5, География. 2004. - № 4. -С. 23-28.

11. Буланов, В.В. Северодвинские сокровища палеонтологии / В.В.Буланов.- Архангельск: Территор. фонд информации по природ, ресурсам и охране окружающей среды МПР России по Арханг. обл., 2007. 56 с.

12. Булатов, В.Н. Русский Север. Кн. 1: Заволочье (1Х-Х1У вв.) / В.Н. Булатов. Архангельск: Изд-во Помор, ун-та, 1999. - 336 с.

13. Булатов, В.Н. Русский Север. Кн. 3: Поморье (XVI начало XVIII в.) /В.Н. Булатов. - Архангельск: Изд-во Помор, ун-та, 1997. - 352 с.

14. Вызова, Н.М. Орографическое районирование /Н.М. Вызова, Т.Ю. Затульская // Поморская энциклопедия: в 5 т. Архангельск, 2007. -Т. 2: Природа Архангельского Севера. - С.375.

15. Вызова, Н.М. Туристические ресурсы Архангельской области / Н.М. Вызова // География туризма: сб. науч. тр.- Пермь: Перм. гос. ун-т, 2005.- Вып.1. С.26—34.

16. Быстров, С.А. Туризм: макроэкономика и микроэкономика / С.А. Быстров, М.Г. Воронцова.- М.- СПб: Невский Фонд Изд. Дом Герда, 2007. - 464 с.

17. Васильев, Л.Ю. Климатическое районирование Архангельской области: автореф. дис. канд. геогр. наук / Л.Ю. Васильев СПб., 2006. - 20 с.

18. Васнев, С.А. Статистика: уч. пособие / С.А. Васнев. М.: МГУП, 2001. -170 с.

19. Веденин, Ю.А. Динамика территориальных рекреационных систем / Ю.А. Веденин. М.: Наука, 1982. - 190 с.

20. Веденин, Ю.А. Мифология туристических ресурсов и эволюция представления о ресурсном потенциале территории / Ю.А. Веденин // Известия РАН. Серия Географическая. 1998. - № 4. - С. 87-89.

21. Веденин, Ю.А. Оценка природных условий для организации отдыха / Ю.А. Веденин, Н.Н. Мирошниченко // Известия АН СССР. Серия Географическая. 1969. - № 4. - С. 51-58.

22. Власов, А.Ф. Менеджмент транспортных услуг: туризм и транспорт: основы взаимодействия: учеб. пособие / А.Ф. Власов.- Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2006. 143 с.

23. Водно-болотные угодья России / под общ. ред. В.Г. Кривенко. Т. 2: Ценные болота / под общ. ред. М.С. Боч. М.: Wetlands international, 1999. - 87 с.

24. Водный туризм / сост. В.Н. Григорьев. М.: Профиздат, 1990. - 304 с.

25. География рекреационных систем СССР / под ред. B.C. Преображенского, В.М. Кривошеева. М.: Наука, 1980. - 219 с.

26. География туризма и экскурсий в СССР: учеб. пособие /И.В. Зорин, И.И. Пирожник, Ю.М. Пряхин и др. М.: Центр, рекл.-информ. бюро «Турист», 1985. - 87 с.

27. Гидрометеорологические риски: монография / JI.H. Карлин, P.E. Ванкевич, С.М. Тумановская и др.; под ред. проф. JI.H. Карлина. -СПб.: Изд-во Рос. гос. гидромет. ун-та, 2008. 281 с.

28. Гнедовский, Б.В. Вокруг Архангельска / Б.В. Гнедовский, Э.Д. Добровольская. М.: Искусство, 1978 - 183 с.

29. ГОСТ Р 51185-98. Туристские услуги. Средства размещения. Общие требования. Введ. 1998 - 07- 09. - М.: Госстандарт, 2000. - 8 с.

30. Гофаров, М.Ю. Ландшафты Беломорско-Кулойского плато: тектоника, подстилающие породы, рельеф и растительный покров / М.Ю. Гофаров, И.Н. Болотов, Ю.Г. Кутинов. Екатеринбург: УрО РАН, 2006. - 141 с.

31. Губайдуллин, М.Г. Геоэкологические условия освоения минерально-сырьевых ресурсов Европейского Севера России / М.Г. Губайдуллин. -Архангельск: Изд-во Помор, гос. ун-та, 2002. 310 с.

32. Губайдуллин, М.Г. Особенности формализации характеристик природной среды методами ГИС-технологий при освоении нефтяных161месторождений /М.Г. Губайдуллин, В.Б. Коробов, Н.В. Коновалова // Нефтепромысловое дело. 2002. - №11. - С. 39-44.

33. Гуляев, В.Г. Организация туристических перевозок /В.Г. Гуляев. М.: Финансы и статистика, 2003. - 512 с.

34. Гунн, Г.П. Каргополье Онега /Г.П. Гунн. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Искусство, 1989. - 167 с.

35. Гунн, Г.П. Каргопольский озерный край /Г.П. Гунн / предисл. В.Г. Брюсовой. М.: Искусство, 1984. - 183 с.

36. Гэлбрейт, Дж. К. Новое индустриальное общество: Пер. с англ. Дж. Гэлбрейт. М. - СПб.: ACT - Транзиткнига, 2004. - 605 с.

37. Данилова, Г.А. Поселок Пинега и его окрестности / Г.А. Данилова. -Архангельск: Изд-во «Правда Севера», 2008. 295 с.

38. Джанджугазова, Е.А. Маркетинг туристских территорий: учеб. пособие для студентов вузов / Е.А. Джанджугазова. М.: Академия, 2006. - 223 с.

39. Джанджугазова, Е.А. Формирование стратегии развития регионального туристско-рекреационного комплекса / Е.А. Джанджугазова М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 2005. - 168 с.

40. Дмитриевский, Ю.Д. Очерки социально-экономической географии: развитие и проблемы / Ю.Д. Дмитриевский. Л.: Наука, 1990. - 163 с.

41. Дороги Поморья / Упр. автомоб. дорогами Арханг. обл. Архангельск: М'арт, 2003. - 198 с.

42. Дроздов, A.B. Как организовать туризм в национальных парках России: рекомендации по выявлению, оценке и продвижению на рынок туристских ресурсов и туристского продукта национальных парков / A.B. Дроздов. М.: ЭкоЦентр «Заповедники», 2000. - 61 с.

43. Дроздов, A.B. Основы экологического туризма: учебное пособие / A.B. Дроздов. М.: Гардарики, 2005. - 272 с.

44. Дэйвисон, М. Многомерное шкалирование: методы наглядного представления данных: Пер. с англ. /М. Дэйвисон. М.: Финансы и статистика, 1988. - 254 с.

45. Ердавлетов, С.Р. География туризма: история, теория, методы, практика / С.Р. Ердавлетов. Алматы, 2000. - 334 с.

46. Затульская, Т.Ю. Особенности геологического строения Архангельской области учеб. пособие. Ч. 2 / Т.Ю. Затульская, Н.М. Вызова, Е.В. Шаврина. Архангельск: Помор, ун-т, 2009. - 143 с.

47. Зорин, И.В. Теоретические основы профессионального туристского образования: монография / И.В.Зорин. М.: Сов. спорт, 2001. - 264 с.

48. Зырянов, А.И. Географические основания регионального туристского планирования / А.И. Зырянов // География и туризм: сб. науч. тр. -Пермь: Перм. гос. ун-т., 2006. Вып.З. - С. 75-84.

49. Иванова, A.A. Светлое Пинежье. Путешествие по краю: справочник-путеводитель / A.A. Иванова, В.Н. Калуцков. 2-е изд., расшир. и доп. -Архангельск: Изд-во «Правда Севера», 2008. - 168 с.

50. Иванцов, А.Ю. Отпечатки вендских животных уникальные палеонтологические объекты Архангельской области / А.Ю. Иванцов, М.В Леонов. - Архангельск, 2009. - 91 с.

51. Ильин, C.B. Государственный природный заповедник «Пинежский»: история создания и развития, крат, характеристика, цели и задачи заповедника / C.B. Ильин, Л.В. Пучнина // Экология человека. 2000. -№2.-С. 61-63.

52. Ильина, Л.Л. Реки Севера /Л.Л. Ильина, А.Н. Грахов. Л.: Гидрометеоиздат, 1987. - 128 с.

53. Каганский, В.Л. Новый метод выделения существенный признаков для разработки региональных классификаций / В.Л. Каганский, А.В.Новиков //Известия АН СССР. Серия Географическая. 1989. -№ 1. - С. 112-119.

54. Карст и пещеры Пинежья / В.Н. Малков, Е.И. Гуркало, Л.Б. Монахова и др. М.: Ассоц. «Экост», 2001. - 208 с.

55. Квартальнов, В.А. Стратегический менеджмент в туризме: Современный опыт управления / В.А.Квартальнов. М.: Финансы и статистика, 2000. -496 с.

56. Квартальнов, В.А. Теория и практика туризма / В.А. Квартальнов. М.: Финансы и статистика, 2003. - 672 с.

57. Квартальнов, В.А. Туризм /В.А. Квартальнов. М.: Финансы и статистика, 2003. - 320 с.

58. Климат Архангельска / В.М. Артемова, З.К. Казанцева, Т.В. Манагарова. Л.: Гидрометеоиздат, 1982. - 208 с.

59. Клуб «Живая Природа» Электронный ресурс. Режим доступа: http:wdc-arh.ru. Дата обращения: 06.07.2011.

60. Клюковский, В. Культурное наследие Архангельской области Электронный ресурс. / В. Клюковский // Экология культуры. 2000. -№2(15). - Режим дocтyпa:http://www.dvinaland.ru/culture/site/Publications. Дата обращения: 18.11.2010.

61. Кобышева, Н.В. Методы оценки и районирования климатических ресурсов Ленинградской области /Н.В. Кобышева, О.Б. Ильина // Метеорология и гидрология. 2001. - № 9. - С. 17-24.

62. Колобовский, Е.Ю. Экологический туризм и экология туризма : учеб. пособие для студентов вузов / Е.Ю. Колобовский. М.: Академия, 2006. -256 с.

63. Комарова, М.Е. Комплексная геоэкологическая оценка туристско-рекреационного потенциала староосвоенного региона (на примере Белгородской области): автореф. дис. . канд. геогр. наук / М.Е. Комарова. М., 2009. - 22 с.

64. Компания «Соловки» Электронный ресурс. Режим доступа: http:www.solovkibp.ru. Дата обращения: 07.07.2011.

65. Компоненты экосистем и биоразнообразие карстовых территорий Европейского Севера России (на примере заповедника «Пинежский») /

66. JI.B. Пучнина, С.Ю. Рыкова, A.M. Рыков и др.; отв.ред.: Л.В.Пучнина и др. Архангельск: Заповедник «Пинежский», 2008. - 351 с.

67. Коновалова, Н.В. Интерполирование климатических данных при помощи ГИС-технологий / Н.В. Коновалова, В.Б. Коробов, Л.Ю. Васильев // Метеорология и гидрология. 2006. - № 5. - С. 46-53.

68. Коновалова, Н.В. К вопросу о выборе метода создания поверхностей в ГИС /Н.В. Коновалова, C.B. Коробов //Проблемы региональной экологии. 2007. - № 4. - С. 131-137.

69. Коновалова, Н.В. Районирование территории Ненецкого автономного округа под задачу освоения нефтяных месторождений / Н.В: Коновалова, Ю.Н. Шумилова // Известия вузов. СевероКавказский регион. Естественные науки. 2009. - № 3. - С. 97-101.

70. Коробов В.Б. Классификационные методы решения эколого-экономических задач: монография / В.Б.Коробов, А.Г.Тутыгин. -Архангельск: Поморский университет, 2010.-309 с.

71. Коробов, В.Б. Организация проведения экспертных опросов при разработке классификационных моделей / В.Б. Коробов // Социологические исследования. 2003. - № 11. - С. 102-108.

72. Коробов, В.Б. Экспертные методы в географии и геоэкологии: монография / В.Б. Коробов. Архангельск: Помор, ун-т, 2008. - 236 с.

73. Косолапов, А.Б. География российского внутреннего туризма: учеб. пособие / А.Б. Косолапов. 3-е изд., стер. - М.: КноРус, 2010. - 270 с.

74. Красная книга Архангельской области / сост.: П.Н. Амосов и др.; редкол.: А.П. Новоселов (отв. ред.) и др. Архангельск: Ком. по экологии Арханг. обл., 2008. - 351 с.

75. Красовская, Т.М. Природопользование Севера России / Т.М. Красовская. М.: Издательство ЛКИ, 2008. - 288 с.

76. Крачило, Н.П. География туризма: учеб. пособие / Н.П. Крачило. Киев: Вищашк., 1987.-208 с.

77. Кружалин, К.В. Оценка рекреационного потенциала России для развития международного туризма / К.В. Кружалин // Туризм и рекреация: фундаментальные и прикладные исследования: сб. тр. междунар. науч.-практ. конф.—М.: МГУ, 2006.

78. Кружалин, К.В. Экономико-географическая оценка рекреационного потенциала России для развития международного туризма: автореф. дис. . канд. геогр. наук / К.В. Кружалин. Москва, 2002. - 24 с.

79. Кумова, H.A. Комплексная оценка туристско-рекреационного потенциала региона (на примере Курской области): автореф. дис. . канд. геогр. наук / H.A. Кумова. Курск, 2004. - 25 с.

80. Куратов, A.A. Археологические памятники Архангельской области: каталог / A.A. Куратов. Архангельск: Сев.-Зап. кн. изд-во, 1978. - 101 с.

81. Кусков, A.C. Туристское ресурсоведение: учеб. пособие для студентов вузов / A.C. Кусков. М.: Академия, 2008. - 208 с.

82. Леса Соловецкого архипелага / Л.Ф. Ипатов, В.П. Косарев, Л.И. Проурзин и др. Архангельск: ГУЛ «СОЛТИ», 2009. - 244 с.v 91. Лесной план Архангельской области Электронный ресурс. //

83. Правительство Архангельской области. — Режим доступа: http:www.dvinaland.ru. Дата обращения: 06.09. 2010.

84. Лисс, О.Л. Болота Западно-Сибирской равнины / О.Л. Лисс, H.A. Березина. М.: Изд-во МГУ, 1981.-206 с.

85. Литосфера и гидросфера Европейского Севера России: геоэкологические проблемы / отв. ред. Ф.Н. Юдахин. Екатеринбург: УрО РАН, 2001. -407 с.

86. Лопатин, В.Н. Менеджмент и маркетинг в экологии и природопользовании / В.Н. Лопатин. М.:НИА-Природа, 2001. - 253 с.

87. Лукьянова, Л.Г. Рекреационные комплексы: учебное пособие / Л.Г.Лукьянова, В.И.Цыбух; под общ. ред. В.К.Федорченко. — К.: Вища шк., 2004. 346 с.

88. Львович, М.И. Реки СССР / М.И. Львович. М.: Мысль, 1971. - 348 с.

89. Методические указания по характеристике природных условий рекреационного потенциала / B.C. Преображенский, Л.И. Мухина, Н.С. Казанская и др. // Географические проблемы организации туризма и отдыха. М.: Турист, 1975. - Вып. 1. - С. 50-112.

90. Мильчик, М.И. Деревянная архитектура Русского Севера: страницы истории / М.И. Мильчик, Ю.С. Ушаков. Л.: Стройиздат, 1980. - 78 с.

91. Мильчик, М.И. По берегам Пинеги и Мезени /М.И. Мильчик. М.: > Искусство, 1971. - 159 с.

92. Министерство по делам молодежи, спорту и туризму Электронный ресурс. / Правительство Архангельской области. Режим доступа: http: www.dvinaland.ru/power/departments/molod/postanovlenie.php. Дата обращения: 03.10.2010.

93. Минц, A.A. Экономическая оценка естественных ресурсов: научно-методические проблемы учета географических различий в эффективности использования / A.A. Минц. М.: Мысль, 1972. - 303 с.

94. Мироненко, Н.С. Рекреационная география /Н.С. Мироненко, И.Т. Твердохлебов. М.: МГУ, 1981.-208 с.

95. Мироненко, Н.С. Смена парадигм в рекреационной географии /Н.С. Мироненко //Известия РАН. Серия Географическая. 1998. - №3. -С. 26-31.

96. Николаенко, Д.В. Эволюция освоения региона и формирование его рекреационной специализации / Д.В. Николаенко // Состояние и перспективы развития туризма на пространстве СНГ. СПб.: Ин-т управления и экономики, 2000. - С. 55-56.

97. Нырцева, Т.П., Стрижкин, И.И. О возможности объективной оценки дизайна карт с помощью методов психофизики // Известия высших учебных заведений. Геодезия и аэрофотосъемка. 2009. - №3. - С.64-72.

98. Об особо охраняемых природных территориях: федеральный закон от 14 марта 1995 г. (ред. от 18.07.2011 г.) №33-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1995. - №12. - ст.1024.

99. Овсянников, О.В. Средневековые города Архангельского Севера: люди, события, даты / О.В. Овсянников. Архангельск: Сев-Зап. кн. изд-во, 1992.-352 с.

100. Олдак, П.Г. Проблемы развития индустрии туризма / П.Г.Олдак. -Новосибирск, 1970. 238 с.

101. Ополовников, A.B. Русский Север / A.B. Ополовников. М.: Стройиздат, 1977.-255 с.

102. Орловская, В.П. Планирование на предприятии туризма : учебник для вузов /В.П. Орловская, Е.И. Богданов; О.Н. Кострюкова; под ред. Е.И. Богданова. СПб.: Бизнес-пресса, 2005. - 320 с.

103. Особо охраняемые природные территории России: современное состояние и перспективы развития / авт.-сост.: В.Г. Кревер, М.С. Стишов, И.А. Онуфреня и др. М.: WWF России, 2009. - 455 с.

104. Острейковский, В.А. Теория систем: учебник для вузов / В.А. Острейковский. М.: Высш. школа, 1997. - 240 с.

105. Охотничий туризм / сост. И.И. Дебрин. М.: Воениздат, 1964. - 292 с.

106. Оценка рекреационного потенциала Севера России /А.В.Евсеев, Т.М. Красовская, Н.С. Мироненко и др. Смоленск: Смоленский гос. унт, 1996. - 63 с.

107. Очерки по геологии и полезным ископаемым Архангельской области: сб. статей / отв. ред. P.M. Галимзянов; сост. А.Ф. Станковский. -Архангельск: Помор, ун-т, 2000. 191 с.

108. Пальман, В.И. Озерный край /В.И. Пальман. М.: Сов. Россия, 1985. -320 с.

109. Паркинсон, С.Н. Законы Паркинсона: Пер. с англ. / С.Н. Паркинсон. -М.: Прогресс, 1989. 448 с.

110. Пахневич, A.B. Очерки геологической истории и древнего органического мира Поморья (Архангельского «края») / A.B. Пахневич, В.В. Третяченко. Архангельск: Изд. центр СГМУ, 2009. - 56 с.

111. Перцик, E.H. Районная планировка: географические аспекты / E.H. Перцик. М.: Мысль, 1973.-271 с.

112. Пинежский заповедник. Ч. I: Общие сведения. Территория и её охрана. Характеристика природного комплекса / Ю.В. Захарченко,

113. B.Н. Мерзлый, JI.B. Пучнина и др. Архангельск: Арханг. обл. совет Всерос. о-ва охраны природы; Пинежский гос. заповедник, 1996. - 26 с.

114. Пинежскому заповеднику 30 лет: каталог / авт. текста: JI. Пучнина,

115. C. Рыкова. Архангельск: М'арт, 2004 - 14 с.

116. Подъяпольский, С.С. По Сухоне и Северной Двине / С.С. Подъяпольский. М.: Искусство, 1969. - 127 с.

117. Положения о региональных заказниках Электронный ресурс.: Правительство Архангельской области. Режим доступа: http://www.dvinaland.ru/power/departments/comeco/terrs/reserve.html. Дата обращения: 15.12.2009.

118. Поморская энциклопедия: в 5 т. / гл. ред. Н.П. Лаверов. Т. 2 : Природа Архангельского Севера / гл. ред. Н.М. Вызова. Архангельск: Помор, гос. ун-т, 2007. - 603 с.

119. Поморская энциклопедия: в 5 т. / гл. ред. Н.П. Лаверов. Т. 3: Экономика Архангельского Севера / гл. ред. О.М. Соколов; Арханг. гос. техн. ун-т. -Архангельск, 2006. 636 с.

120. Поморский туристический центр Виктории Булатовой Электронный ресурс. Режим доступа: http:www.bulatova.com. Дата обращения: 06.07.2011.

121. Преображенский, B.C. Основные концепции и модели рекреалогии / В.С.Преображенский, В.А. Квартальное // Теоретические проблемы рекреационной географии. М.:ИГАН, 1989. - С. 6-3.

122. Природа и историко-культурное наследие Кожозерья: монография отв. ред. В.А. Ефимов Архангельск: ИЭПС УрО РАН, 2006. - 310 с.

123. Растительность Европейской части СССР / С.А. Грибова, Т.И. Исаченко, Е.М. Лавренко и др. Л.: Наука, 1980. - 429 с.

124. Реймерс, Н.Ф. Природопользование: словарь-справочник / Н.Ф. Реймерс. -М.: Мысль, 1990.-639 с.

125. Рельеф и человек: монография /Г.Ф. Уфимцев и др.; отв. ред.: Т.М. Сковитина, A.A. Щетников. М.: Научный мир, 2007. - 194 с.

126. Ресурсы поверхностных вод СССР. Т. 3: Северный Край. Л.: Гидрометеоиздат, 1972. - 663 с.

127. Родоман, Б.Б. Проблемы охраны и возрождения мобильного туризма / Б.Б. Родоман // Теоретические проблемы рекреационной географии. -М.:ИГАН, 1989. С. 146-152.

128. Рудникова, Н.П. Комплексная оценка туристско-рекреационного потенциала региона: на примере Орловской области: автореф. дис. . канд. геогр. наук / Н.П. Рудникова. Краснодар, 2005. - 29 с.

129. Рыбалов, A.A. Качество окружающей среды /A.A. Рыбалов // Экологическая экспертиза. 2001. - №1. - С. 12-67.

130. Саати, Т.Л. Аналитическое планирование: организация систем: Пер. с англ. / Т.Л. Саати, К. Керне. М.: Радио и связь, 1991. - 224 с.

131. Саати, T.JI. Принятие решений при зависимостях и обратных связях: аналитические сети: Пер. с англ. /Т.Л. Саати. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - 360 с.

132. Салищен, К.А. Картоведение / К.А.Салищен. М.: Изд-во МГУ, 1990. -400 с.

133. Саранча, М.А. Методические подходы географической оценки рекреационных ресурсов в аспекте аттрактивности / М.А. Саранча // Туризм и устойчивое развитие регионов: материалы 2-й Всерос. науч.-практ. конф. Тверь: ТвГУ, 2005. - С. 52—53.

134. Саранча, М.А. Рекреационный потенциала Удмуртской республики: географический анализ и оценка: автореф. дис. . канд. геогр. наук / М.А. Саранча. Пермь, 2006. - 22 с.

135. Сидоров, П. И. Системный мониторинг ракетно-космической деятельности: монография / П.И. Сидоров, С.Л. Совершаева, Н.В. Скребцова. М.: МЕДпресс-информ, 2007. - 219 с.

136. Ситников, C.B. Рекреационный потенциал Кировской области: анализ, оценка, перспективы использования: автореф. дис. . канд. геогр. наук / C.B. Ситников. Пермь, 2006. - 18 с.

137. Скопин, В.В. На Соловецких островах /В.В. Скопин. М. : Искусство, 1990. - 199 с.

138. Смиренникова, Е.В Факторы, влияющие на оценку туристического потенциала Архангельской области / Е.В. Смиренникова // Вестник Поморского университета. Серия: Естественные и точные науки. 2009. - №4. - С. 23-28.

139. Смиренникова, Е.В. Сравнительный анализ факторов, влияющих на развитие туристического потенциала Архангельской области / Е.В. Смиренникова, Н.В. Коновалова // Вестник Поморского университета. Серия: Естественные и точные науки. 2010. - № 3. -С. 20-25.

140. Смирнягин, JI.B. Узловые вопросы районирования / JI.B Смирнягин // Известия РАН. Сер. Географическая. 2005. - № 1. - С. 5-16.

141. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989.- 1058 с.

142. Состояние и охрана окружающей среды Архангельской области в 2008 году / редкол.: Р.В. Бузинов и др. Архангельск: СГМУ, 2009. - 303 с.

143. Сосунова, И.А. Методология и методика социально-экологического исследования / И.А. Сосунова. М.:НИА-Природа, 1999. - 144 с.

144. Стебенькова, М.А. Комплексная оценка природного туристско-рекреационного потенциала Астраханской области: автореф. дис. . канд. геогр. наук / М.А. Стебенькова. Волгоград, 2003. - 24 с.

145. Теоретические основы рекреационной географии /отв. ред. B.C. Преображенский.— М.: Наука, 1975. 224 с.

146. Тикунов, B.C. Классификации в географии: ренессанс или увядание?:1.опыт формальных классификаций / B.C. Тикунов. Москва - Смоленск:1. Изд-во СГУ, 1997. 363 с.

147. Тикунов, B.C. Методика создания карт оценки рекреационного ( потенциала с использованием ГИС-технологий Электронный ресурс.

148. B.C. Тикунов, Т.М.Красовская, Р.Р.Сатаев. Режим доступа: http:www.dataplus.ru/Industries/13Ecolog/mapmetod.htm. Дата обращения:1205.2010.

149. Токаревич, К.В. Очерки ландшафтной географии зооантропонозов (Европейский Север СССР) / К.В. Токаревич, Б.В. Вершинский, П.П. Перфильев. Л.: Наука, 1975. - 268 с.

150. Труд и занятость в России: стат. сб. М.: Росстат, 2010. - 623 с.

151. Турбюро «Лаче» Электронный ресурс. - Режим доступа: http:www.lachetur.ru. Дата обращения: 05.07.2011.

152. Туристическая компания «Ветер перемен» Электронный ресурс. -Режим доступа: http:www.vptour.ru. Дата обращения: 04.07.2011.

153. Туристическая компания «Интурист Архангельск» Электронный ресурс. - Режим доступа: http:www.intourist-arh.ru. Дата обращения:0407.2011.

154. Туристическая компания «Каргополь Тур» Электронный ресурс. -Режим доступа: http:www.nordveter.ru. Дата обращения: 04.07.2011.

155. Туристическая компания «Норд-Стрим» Электронный ресурс. Режим доступа: http:www.nordstream.ru. Дата обращения: 07.07.2011.

156. Туристический комплекс «Голубино» Электронный ресурс. Режим доступа: http:www.golubino.com. Дата обращения: 05.07.2011.

157. Туристический комплекс «Малые Карелы» Электронный ресурс. -Режим доступа: http:www.karely.ru. Дата обращения: 08.07.2011.

158. Туристическое агентство «А Туре» Электронный ресурс. Режим доступа: http:www.arh-tours.ru. Дата обращения: 07.07.2011.

159. Туристическое агентство «Визит» Электронный ресурс. Режим доступа: http:tavisit.ru. Дата обращения: 05.07.2011.

160. Туристическое агентство «Заветный берег» Электронный ресурс. -Режим доступа: http:www.zavbereg.ru. Дата обращения: 08.07.2011.

161. Туристическое агентство «Турактив» Электронный ресурс. Режим доступа: http:www.turaktiv.ru. Дата обращения: 07.07.2011.

162. Туристский информационный центр Архангельской области Электронный ресурс. Режим доступа: www.pomorland.info. Дата обращения: 12.05.2011.

163. Туристский терминологический словарь: справ.-метод. пособие /авт.-сост: И.В. Зорин, В.А. Квартальнов. М.: Сов. спорт, 1999. - 663 с.

164. Туристско-экскурсионная компания «Помор-тур» Электронный ресурс. Режим доступа: http:www.pomor-tur.ru. Дата обращения: 06.07.2011.

165. Тутыгин, А.Г. Исследование минимального числа экспертов для получения устойчивых оценок влияющих факторов в задачах природопользования / А.Г. Тутыгин, Е.В. Клепиковская, В.Б. Коробов // Проблемы региональной экологии. 2010. - № 4. - С. 51-55.

166. Филенко, P.A. Гидрологическое районирование Северо-европейской части СССР / P.A. Филенко. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1974. - 223 с.

167. Хрущев, А.Т. География промышленности СССР: учеб. для вузов / А.Т. Хрущев. М.: Высш. школа, 1990. - 223 с.

168. Худеньких, Ю.А. Подходы к оценке туристического потенциала территории на примере районов Пермского края / Ю.А. Худеньких // География и туризм: сб. науч. тр. Пермь: Перм. гос. ун-т, 2006. - Вып. 2.-С. 217-230.

169. Ценные природные территории Архангельской области / Н.В.Бурова, Д. А. Добрынин, Е.В.Кочерина и др. Архангельск: Агентство природных ресурсов и экологии Арханг. обл., ОГУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий регион, значения», 2010. - 67 с.

170. Шестакова, A.B. Ремесленный туризм: проблемы и перспективы развития в Росссии / A.B. Шестакова // География и туризм: сб. науч. тр. Пермь: Перм. гос. ун-т., 2008. - Вып. 6. - С. 14-19.

171. Шиловский государственный природный биологический заказник регионального значения: монография / сост: Е.В.Смиренникова; ред.:176

172. Е.В.Шаврина. — Архангельск: Ком. по экологии Арханг. обл.: ОГУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий регионального значения», 2008. 72 с.

173. Шрага, М.Х. Основы токсикологии (для инженерных специальностей): учеб. пособие / М.Х. Шрага, А.О. Карелин, С.А. Дулов. Архангельск: Изд-во АГТУ, 2003*. - 211 с.

174. Экологический атлас Архангельской области / авт. сост. В.В. Воронин и др.; общ. рук. и ред.: А.П. Миняев. - Архангельск: Изд. центр СГМУ, 2001.- 15 с.

175. Экономика и организация туризма: международный туризм: учеб.пособие для студентов / E.JI. Драчева и др, под ред. И.А. Рябовой и др. t3.е изд., испр. и доп. М.: КноРус, 2007. - 565 с.

176. Экономическая безопасность региона: единство теории, методологии исследования и практики / А.И. Татаркин, А.А. Куклин, О.А. Романова и др. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1997. - 238 с.

177. Яренский государственный природный биологический заказник регионального значения: монография / сост.: Е.В. Смиренникова; ред.: Е.В.Шаврина. Архангельск: ОГУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий регионального значения», 2008. - 62 с.

178. A multi-criteria assessment of tourist farm service quality / C. Rozman, M. Potocnik, K. Pazek and etk. // Tourism Management. October 2009. -Vol. 30, Issue 5. - P. 629-637.

179. ArcGIS Geostatictical Analyst /R. Jonston, J.M. Ver Hoef, K. Krivoruchko and etk. USA: ESRI White Paper, 2001.-306 p.

180. Crabum, N. Relocating the tourist /N. Crabum, D. Barthel-Bouchier // International Sociology. 2001. - Vol. 16, No. 2. - P. 153.

181. Deng, J. Evaluating natural attractions for tourism / J. Deng, B. King, T. Bauer //Annals of Tourism Research. 2002. - Vol. 29, Issue 2. - P. 422438.

182. Dwyer, L. Evaluating tourism's economic effects: new and old approaches / L. Dwyer, P. Forsyth, R. Spurr // Tourism Management. 2004. - Vol. 25, Issue 3.-P. 307-317.

183. Hosts and Guest: The Antropology of Tourism / Valene L. Smith (ed.). -Philadelphia, 1989.-352 p.

184. Krivoruchko, K. Predicting Exact, Filtered and New Values using Kriging Stochastic Modeling and Geostatictic / K. Krivoruchko, A. Gribov, J.M. Ver Hoef.// AAPG Computer Applications in Geology. 2002. - Vol. 2. - 202 p.

185. Lundgren, J.O.J. The tourist frontier of Nouveau Quebec: functions and regional linkages / J.O.J. Lundgren //Tourist Review. 1982. - Vol.37, Issue 2-P. 10-16.

186. MacCannell, D. The Tourist: a New Theory of the Leisure Class / D. MacCannell. New York: Schocken Books, 1976.

187. Modelling socio-ecological tourism-based systems for sustainability / D. Lacitignola, I. Petrosillo, M. Cataldi, G. Zurlini // Ecological Modelling. -August 2007. Vol. 206, Issues 1/2. - P. 191-204.

188. Priskin, J. Assessment of natural resources for nature-based tourism: the case of the Central Coast Region of Western Australia / J. Priskin // Tourism Management. 2001. - Vol. 22, Issue 6. - P. 637-648.

189. Stronza, A. Anthropology of Tourism: Forging New Ground for Ecotourism and Other Alternatives / A. Stronza // Annual Review of Antropology. 2001. -Issue 30.-P. 261-283.

Информация о работе

Смиренникова, Елена Владимировна
кандидата географических наук
Архангельск, 2011
ВАК 25.00.36

Диссертация

Туристический потенциал Архангельской области - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы