Трансформация крупных городов России в центры макрорегионального влияния

Зотова, Мария Владимировна

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Трансформация крупных городов России в центры макрорегионального влияния
ВАК РФ 25.00.24, Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации по теме "Трансформация крупных городов России в центры макрорегионального влияния"

На правах рукописи

□□3 163122

Зотова Мария Владимировна

ТРАНСФОРМАЦИЯ КРУПНЫХ ГОРОДОВ РОССИИ В ЦЕНТРЫ МАКРОРЕГИОНАЛЬНОГО ВЛИЯНИЯ

Специальность 25 00 24 - Экономическая, социальная и политическая география

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

1 7 ЯНВ 2000

Москва 2007

003163122

Работа выполнена в Институте географии Российской академии наук

Научный руководитель: доктор географических наук,

профессор В А Колосов

Официальные оппоненты: доктор географических наук,

профессор Н В Зубаревич, кандидат географических наук, доцент Д В Визгалов

Ведущая организация: Уральский государственный экономический

университет

Защита состоится «21» декабря 2007 г в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 002 046 01 в Институте географии РАН по адресу 119017, Москва, Старомонетный пер, 29 Факс (495) 959-0033

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института географии РАН

Автореферат разослан «2/» ноября 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат географических наук

Т Л Бородина

Актуальность Крупные города — места концентрации населения, промышленности, услуг и инвестиций, фокусы экономического роста, центры возникновения и распространения инноваций — определяют социально-экономическое благополучие страны В последние два десятилетия их развитие вызывает повышенный научный интерес в связи с экономическими и политическими переменами в России, сменой идеологических приоритетов, изменением границ страны, сдвигами в системе расселения и активизировавшимися миграциями В результате распада СССР десять городов-миллионеров сегодня расположены в новых независимых государствах В сферу влияния некоторых из них входили не только соответствующие союзные республики, но и сопредельные регионы РФ Из российской системы городов «ушли» многочисленные центры инновационного развития, портовые и приграничные города — «ворота во внешний мир», выполнявшие важнейшие контактные функции, курорты, служившие привычным местом отдыха людей

Унаследованная Россией система городов оказалась разбалансирована, их устоявшаяся иерархия — нарушена Москва, в которой и ранее концентрировалась и перераспределялась значительная часть ресурсов всего Советского Союза, приобрела гипертрофированное значение Кроме Москвы и Санкт-Петербурга, в России не оказалось городов с населением более 1,5 млн человек Оставшиеся в составе страны города-миллионеры были плохо приспособлены для выполнения столичных функций, являясь, по сути, центрами областного или республиканского масштаба с ограниченными возможностями организации обширной периферии В то же время российские города как столицы субъектов федерации обрели больше компетенций Спустя многие десятилетия вновь заработали многие механизмы самоорганизации городских систем, их развитие определяется теперь не только властями, но и бизнесом, общественно-политическими организациями

Система российских городов активно отреагировала на эти перемены Крупные региональные центры, благодаря своим новым административным и управленческим функциям, накопленному инновационному, экономическому и инвестиционному потенциалу, постепенно становятся самостоятельными субъектами экономической и политической деятельности Инициируя преобразования, они способствуют выходу предприятий всего региона на новые внутренние и внешние рынки, что ведет к проникновению процессов модернизации даже в отдаленные районы страны Новая волна экономического роста делает актуальным вопрос о переформатировании

системы российских городов Какие города будут играть определяющую роль в процессе модернизации'' Какие из них продолжат притягивать население, а где, напротив, оно будет сокращаться7 Это вопрос чрезвычайно важный в условиях демографического кризиса

Особое значение приобретает анализ отношений, выстраиваемых между крупнейшими городами Конкурируют или сотрудничают они между собой9 Как это отражается на развитии страны7 Развиваются ли они как автономные и самодостаточные региональные центры или их влияние распространяется и на соседние регионы, способствуя межрегиональной интеграции9

Таким образом, актуальность исследования обусловлена важностью современных сдвигов в иерархии функций и сфер влияния российских городов для развития российского пространства Формирование крупных центров макрорегионального влияния способно «освободить» Москву от части чрезмерно централизованных функций, а значит, уменьшить диспропорции территориального развития и политическую напряженность

Объект исследования — крупнейшие российские города с численностью населения свыше 500 тыс человек, которые имеют основание претендовать на статус макрорегиональных столиц Это наиболее мощные центры гравитации человеческого, культурного, экономического и общественно-политического потенциала, миграционного притяжения населения В них сосредоточены наиболее весомые административные функции, здесь принимаются основные политические и управленческие решения К ним мы относим Санкт-Петербург, Новосибирск, Нижний Новгород, Екатеринбург, Самару, Омск, Казань, Уфу, Челябинск, Пермь, Ростов-на-Дону, Волгоград, Воронеж, Красноярск, Саратов, Краснодар, Иркутск, Хабаровск и Владивосток В списке отсутствуют несколько городов, которые хотя и обладают значительной численностью населения, но не могут претендовать на роль центров макрорегионального влияния, так как находятся в зоне влияния других более крупных центров На выбор объекта исследования повлияли и теоретические соображения, поскольку изменения в системе российских городов, произошедшие в результате распада СССР, заставляют ожидать наибольших сдвигов и изменений именно в верхней части городской иерархии В стране не хватает городов, которые были бы сравнимы с Москвой и Петербургом по качеству населения и характеру функций, могли бы служить центрами инноваций для крупных регионов и выполнять функции их столиц

Предмет исследования — перспективы трансформации крупнейших городов России в центры макрорегионального влияния в условиях укрепления федерализма, рыночной экономики и демократии

Цель исследования — выявить предпосылки выполнения крупными городами функций межрегиональных центров и фокусов роста макрорегионов страны В ходе исследования были решены следующие задачи*

1) проанализированы представления о центральных функциях крупных городов в условиях глобализации, определено влияние важных глобальных и локальных факторов на современную систему российских городов,

2) изучены основные факторы модернизации крупнейших городов, установлена связь между трансформацией структуры их хозяйства и формированием новой конфигурации ареалов влияния,

3) проанализирована вовлеченность крупнейших городов в процессы глобализации и информатизации структура и развитость торгово-распределительных сетей, проникновение и освоенность Интернета,

4) исследованы субъективные факторы трансформации крупнейших городов влиятельность региональных лидеров на федеральном уровне, имидж, маркетинговая политика,

5) детально рассмотрен потенциал и роль в модернизации региона крупнейших центров Урала, обладающих схожими предпосылками наращивания межрегионального влияния

Для решения поставленных задач в работе использовались различные методы исследования: общенаучные (типологический анализ, синтез, обобщение), географические — сравнительно-географический, историко-географический, картографический, статистический, а также контент-анализ СМИ Кроме того, в ходе «полевых» исследований в Екатеринбурге, Перми, Челябинске, Ростове-на-Дону, Краснодаре проведены социологические опросы и экспертные интервью с представителями региональных и городских администраций, политических, деловых и научных элит

Методологическая и научная база диссертации обусловлена комплексным характером исследования и основывается на работах ведущих зарубежных и отечественных теоретиков постиндустриального развития, специалистов по глобальным городам, геоурбанистике, трансформации городской экономики, демографии, географии восприятия и регионоведению

В работе использованы труды отечественных ученых-геоурбанистов, посвященные таким аспектам городского развития, как расселение (О Б Глезер, Г А Гольц, Ж А Зайончковская А И Трейвиш, С Е Ханин,), каркас городов (Г М Лаппо, И М Маергойз, П М Полян), формирование городских агломераций (С С Артоболевский, Г М Лаппо, А Г Махрова, Е Н Перцик, П М Полян, Б С Хорев и др), городская планировка и градостроительные концепции (Е Н Перцик), трансформация экономики городов (Е Г Анимица, Н 10 Власова, С Ю Глазьев, Н В Зубаревич, В Л Иноземцев, О П Литовка, Н А Слука) и образы городов (О И Вендина, Д Н Замятин, Н 10 Замятина, В Л Каганский, В А Колосов, Г М Лаппо, А С Титков)

Для разработки подходов к изучению крупных городов были также использованы работы зарубежных географов и геоурбанистов, таких как П Ле-Филлатр, Ж Лекур, Ж Отро, (зоны влияния городов), Г Ципф (теории размещения городов), Ж Д Герберт, И С Лаури Б X Стивене, Д -М Хилл, (моделирование городских территорий), Ж Боже-Гарнье, Т Конверс, П Мерлен, Р Рейли, Ж Шабо (концепции сетей и иерархий городов), Ж -Р Будвиль, И Валлерстайн, Ф Перру, (концепции «полюсов роста», «центра-периферии») Важное значение для проведенного анализа имели работы современных философов (Д Белла, Ж Бодрийяра, М Кастельса, Ф Уэбстера, Ф Фукуямы, М Фуко) При определении места и роли региональных центров в мировой системе городов использовались теоретические положения работ М -К Жайе, С Сассен, Т Сен-Жюльен, П Тейлора, Дж Фридмана, П Холла, Д Эккерта

Исследование отталкивалось от идеи Э Тоффлера о «третьей волне модернизации», допускающей сосуществование различных экономических укладов Успешность модернизации в постиндустриальную эпоху определяется не столько достигнутой стадией социально-экономического развития, сколько положением в экономическом пространстве, благоприятным или неблагоприятным соседством, вовлеченностью в сетевые взаимоотношения, политические альянсы и т д Анализируя сдвиги, происходящие в крупнейших российских городах и затрагивающие не только их экономику, но и внешний облик, мы исходили из того, что превращение регионального (областного) центра в подлинную движущую силу развития территории - столицу зависит как от объективных характеристик города, его потенциала и успехов в структурной перестройке хозяйства, так и субъективных — административных ресурсов, активности элит и проводимой ими политики Нередко

именно субъективные факторы запускают механизмы модернизации и превращают объективно существующий потенциал города в используемый ресурс развития

Информационная база исследования представлена первичными статистическими данными по крупнейшим городам РФ, опубликованными в статистических сборниках Госкомстата «Регионы России» за 1996-2006 гг и официальных изданиях территориальных органов Федеральной службы государственной статистики В работе использованы материалы зарубежной и отечественной периодической печати, Интернет-сайты профессиональных сообществ розничной торговли, региональных и городских администраций и деловые городские порталы Важными источниками информации были стратегии и стратегические планы развития региональных центров, а также социологические материалы

В постсоветский период опубликовано сравнительно немного исследований, посвященных эволюции российских городов и комплексному исследованию региональных центров Диссертация является одной из первых работ, в которой изучены особенности развития крупных региональных центров РФ и проведен комплексный анализ возможностей и перспектив их трансформации в центры макрорегионального влияния

Научная новизна диссертации состоит в следующем

1) Впервые крупнейшие российские региональные центры рассматриваются как самостоятельные субъекты политической и экономической жизни России, оказывающие заметное влияние на развитие российского общества

2) Проанализированы не только объективные, но и субъективные предпосылки роста пространственного влияния городов и их превращения в макрорегиональные центры

3) Показаны различия моделей модернизации экономики крупнейших городов и траекторий их развития

4) На примере сетевых взаимоотношений изучена степень участия российских крупных региональных центров в процессах глобализации Проанализированы причины и следствия избирательной политики размещения в крупнейших городах сетевых структур, особенности их развития и распространения

5) Целенаправленно формируемый имидж крупнейших городов рассмотрен как средство усиления территориального влияния, инструмент городской политики, определяющий желаемую траекторию развития города

6) На основе комплексной оценки исторических, экономических, имиджевых особенностей развития проанализировано макрорегиональное влияние крупнейших региональных центров Урала Определена их роль в качестве узлов транспортных и торговых сетей Сделан вывод о ключевой роли Екатеринбурга как бесспорного центра макрорегионального влияния Актуальность тематики диссертации определяет и ее практическую значимость В настоящее время Министерством регионального развития разрабатывается новая концепция региональной политики, в которой основная ставка делается на крупнейшие города как центры территориально-экономических кластеров Активно обсуждаются проекты создания на территории России супергородов или центров деловой активности на базе городов-миллионеров (Иркутск с Шелеховым и Ангарском, Ростов-на-Дону с Таганрогом и Новочеркасском, Владивосток, Находка и Уссурийск, Самара и Тольятти) Результаты работы могут быть использованы государственными органами, региональными и городскими администрациями, а также отраслевыми министерствами, участвующими в региональном и городском планировании (МЭРТ, Минрегион), при разработке государственных программ, стратегий развития городов, регионов и страны в целом Полученные автором результаты могут применяться в государственной политике, направленной на сбалансированное и устойчивое пространственное развитие России, обеспечивающее переход от ресурсоориентированной модели экономического роста к инновационной

Главные положения и результаты работы использованы в отчетах по проекту РГНФ 04-02-00168а «Крупнейшие города России потенциал развития и конкуренция за межрегиональное влияние» и коллективной монографии

Апробация работы. Основные положения работы были представлены на российско-французских семинарах «Крупнейшие города России потенциал развития и конкуренция за межрегиональное влияние» (Екатеринбург, 2005), «Региональные столицы новые функции и место в сетевых структурах» (Ростов-на-Дону, 2005), на международных конференциях СЕМСА, UAM-Iztapalapa, Universidad Iberoamericana «Торговля и городская мобильность в эпоху метрополизации» (Мехико, 2005), «Крупные города и метрополизация в России и Европе сходство процессов и конвергенция траекторий» (Тулуза, 2006), а также на летней школе «Université Européenne d'ete» «Современная концепция пространства философия, искусство,

гуманитарные науки» («Actualités du concept d'espace philosophie, arts, sciences humaines») (Лион, 2007)

Публикации По результатам выполненных исследований опубликованы б статей общим объемом 6,2 п л (из них на основе комплексной оценки исторических, экономических, имиджевых особенностей развития городов три статьи — в журналах, состоящих в перечне ВАК РФ, одна статья в соавторстве)

Структура и объем диссертации Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы, а также статистического и картографического приложения Общий объем диссертации составляет 170 страниц основного текста, в т ч 14 карт и диаграмм и 26 таблиц Список использованной литературы включает 234 наименования, в тч 31 на иностранных языках Статистическое приложение состоит из 30 таблиц

В первой главе проведен анализ зарубежных и отечественных теорий, концепций и методик оценки развития крупнейших городов, рассмотрены теоретические работы отечественных и зарубежных урбанистов На основании этого анализа определено понятие «центры макрорегионального влияния», а также их роль и место в различных территориальных системах

Во второй главе на основе статистических данных рассмотрены особенности трансформации социально-экономической структуры крупнейших российских городов за последнее десятилетие (отраслевой структуры промышленности, структуры занятости и т д ) Описаны различные модели трансформации городского хозяйства

В третьей главе проанализировано развитие новых форм организации экономической деятельности на примере сетевых структур, получивших широкое распространение в крупнейших городах (розничной торговли, ресторанов быстрого питания, финансово-кредитных учреждений), а также сети авиасообщений между ними Выявлены особенности экспансии сетевых компаний на региональные рынки, взаимосвязи стратегий регионального развития сетевых компаний и ареалов влияния наиболее сильных россииских бизнес-групп, а также факторы, определяющие их движение в тот или иной регион (период и порядок появления) Проведена типология региональных центров в зависимости от их роли в качестве узлов различных видов сетей

В четвертой главе исследовано влияние имиджа региональных центров на их экономическое развитие и макрорегиональное влияние Привлекательность имиджа

региональных центров оценена на основе упоминаемости крупных городов в центральных и региональных СМИ, на телевидении, в Интернете, влиятельности и лоббистских способностей региональных лидеров, а также городских стратегических планов, концепций развития и маркетинговых стратегий

В пятой главе методика, разработанная в предыдущих главах, применена к анализу потенциала влияния региональных центров на примере Уральского макрорегиона (Екатеринбург—Пермь—Челябинск) Проведено сравнение их экономического, инвестиционного, административного, культурного, инновационного потенциала, оценены перспективы трансформации в центры макрорегионального влияния и выявлены факторы, определяющие их конкуренцию и сотрудничество

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

1. Крупнейшие российские города — полнфункцпональные центры, которые за счет роста экономического, управленческого, инновационного потенциала могут стать основой более сбалансированного развития страны

Анализ подходов к изучению крупных городов, выработанных в мировой географической науке, позволяет определить центр макрорегионального влияния как крупный полифункциональный город, отличающийся высоким уровнем экономического развития, выполняющий важные управленческие фунщии, притягивающий к себе людские, финансовые и иные ресурсы и оказывающий существенное влияние на соседние регионы и страну в целои Такие города становятся моделями для подражания, экспериментальными площадками и законодателями моды Они интегрируют пространство страны, связывают его с национальной столицей, зарубежными и мировыми городами Успешный рост и эффективное функционирование центров макрорегионального влияния предполагает развитие разного рода административных вертикальных и межрегиональных горизонтальных взаимоотношений Они отражаются в организации транспортных потоков, политических и культурных контактах, гуманитарных обменах, включая образование, торговлю, бизнес, а также в международных взаимодействиях. Усиление роли крупного города в политических процессах, включение в сетевые экономические отношения, рост значимости в сфере управления и услуг, развитие посреднических функций способствует повышению его ранга в иерархии городов

Важная особенность центров макрорегионального влияния — развитие партнерских взаимоотношений с ближайшим мировым городом — командным центром общенационального масштаба, — которые можно оценить по числу открытых в них представительств и филиалов столичных торговых, финансовых, страховых и других крупных компаний И наоборот, чем активнее региональный центр представлен в столице или в других регионах страны своими учреждениями и филиалами, тем выше неформальный ранг этого центра в городской иерархии и тем больше он соответствует статусу центра макрорегионального влияния

Наряду с модернизацией городской экономики, часто описываемой с помощью стадиальных концепций, перспективы крупных городов в большей степени определяются позиционными факторами — такими, как связи с другими городами и регионами, информационные потоки, соседство, положение в «центре событий», интерпретируемыми позиционной концепцией развития Поэтому важную роль в процессе роста города и его трансформации в центр макрорегионального влияния играют не только объективные характеристики его экономического состояния, но и субъективные факторы — например, роль элит, имидж

Оценить степень соответствия российских крупных региональных столиц роли современных центров макрорегионального влияния можно с помощью следующих характеристик

1 Уровень трансформации экономики, измеряемый системой социально-экономических индикаторов, современная специализация и развитие постиндустриальных функций, концентрация экономических ресурсов, таких как региональный капитал, трудовые ресурсы, деловые услуги и т д

2 Степень вовлечения в процессы экономической глобализации и информатизации на основе анализа уровня развития сетевых структур и новых форм экономической деятельности (консалтинг, маркетинг, реклама и т д), размещения филиалов и представительств торговых, финансовых, страховых и других компаний мирового, национального и регионального уровня

3 Имидж. формируемый центральными и региональными СМИ (телевидение, газеты, Интернет) с точки зрения значимости города, его самопрезентации, демонстрации инвестиционной привлекательности и территориальной влиятельности

Вместе с тем, собственные ресурсы развития крупнейших региональных центров, особенно демографические и финансовые, ограничены Нехватка квалифицированных кадров уже сегодня сказывается на восстановлении и реконструкции

промышленности, реализации новых проектов Важен не только их собственный потенциал, но и способность городов быстро реагировать на изменение внешних условий От того, насколько они сумеют преодолеть внутреннюю инерцию и выдержать испытание открытостью экономики, глобализацией, конкуренцией со стороны других городов, избыточного административного давления, отстоять свою автономию как субъектов экономической и социальной жизни, зависит их место в городской иерархии и, в конечном итоге, превращение в центры макрорегионального влияния

В России к центрам межрегионального влияния можно отнести города, являющиеся

1) административными центрами крупных регионов, образующими, как правило, крупные городские агломерации,

2) местами размещения региональных подразделений федеральных органов власти, отделений партий, общественных организации и союзов,

3) фокусами деловой жизни, где размещены штаб-квартиры крупнейших московских и региональных компаний, совместных предприятий, иностранных банков и представительств,

4) крупными транспортными и логистическими узлами, а также узлами телекоммуникационных и торговых сетей, формирующими информационное пространство и структуру потребления,

5) наиболее известными креативными центрами страны, играющими существенную роль в науке, искусстве, образовании, религии, СМИ, формировании региональной и национальной идентичности,

6) центрами гравитации человеческого, научного, финансово-экономического потенциала, миграционного притяжения населения

Место крупнейших городов в территориальной структуре страны за постсоветские годы существенно изменилось За период с 1992 по 2005 гг значительно вырос их вклад в общий объем социально-экономических показателей страны По данным за 2005 г , на крупные региональные центры приходилось более 20% объема услуг, 19,5% оборота розничной торговли и 11% капиталовложений, 12,4% всего и 17% городского населения (рис ] ) Наиболее заметно увеличился вес этих городов в розничной торговле, особенно за счет прихода в города-миллионеры крупных компаний и консолидации регионального торгового бизнеса Постепенно

увеличивается доля крупнейших городов в жилищном строительстве, что указывает на рост доходов населения и оживление спроса.

40 35 30 25 -20 -15 ■ 10

1992 I 1998 | 2003 | 2005 Москва и Санкт-Петербург

1992

2005

Доля 18 крупнейццх городов (без Москвы и С.-Пб)

□ население всего

□ городское население

□ инвестиции

□ платные услуги

□ розничная торговля

□ ввод житья

□ объем промышленного производства

Рис 1. Доля крупнейших городов в основных сферах хозяйства РФ (%).

Крупные региональные центры наиболее полно использовали экономические преимущества, связанные с резким удешевлением рубля и снижением цен после дефолта 1998 г. Они быстрее, чем остальные российские города, восстановили свою экономику, в них заметно вырос уровень жизни населения. Здесь активнее развиваются новые для страны сферы деятельности и общественные отношения, создаются хорошо оплачиваемые рабочие места, дифференцируется рынок труда. Региональные центры значительно опережают остальные города по качеству населения, разнообразию функций, уровню потребления, наличию особенно важных в российских условиях административных ресурсов. Благодаря сочетанию торговых, инфраструктурных и промышленных функций региональным столицам принадлежит ведущая роль в политической и экономической модернизации. Распространяя на окружающие территории столичные инновации, они сглаживают противоречия типа «центр-периферия» и уменьшают контрасты между «богатой» Москвой и остальной территорией страны.

2. Основными признаками трансформации крупных городов в макрорегиональные центры являются темпы и характер модернизации их экономики.

В силу особенностей советской плановой системы, нацеленной на увеличение любой ценой валовой промышленной продукции, современные крупные российские города отличаются гипертрофией промышленных функций В связи с этим их трансформация основывается преимущественно на модернизации промышленности и в значительной степени зависит от ее специализации и общей ситуации в соответствующих отраслях В некоторых городах важную роль играли экспортно-ориентированные предприятия добывающей и тяжелой промышленности, в других — пищевой промышленности, автомобилестроения и некоторых других отраслей, работающих на удовлетворение внутреннего спроса Во всех крупных региональных центрах начался активный рост третичного сектора, связанный в первую очередь с информатизацией, распространением сетевых структур и ростом жилищного строительства

Перспективы модернизации городов определялись не только их стартовыми позициями, но и соответствием городской политики федеральным интересам и планам крупного бизнеса Важную роль в процессах трансформации российских крупных городов в центры макрорегионального влияния играет также географическое положение — соседство с территориями, переживающими экономический подъем или спад, близость центров, включенных в процессы глобализации Существенное значение имеет их административный статус не только ныне, но и в ретроспективе Ряд крупных городов выиграл от превращения в столицы федеральных округов

Согласно поставленным в исследовании задачам, основная гипотеза состояла в том, что динамичная модернизация экономики региональных центров создает потенциал для роста их макрорегионального влияния Чем активнее трансформируется экономика города, тем интенсивнее и быстрее растет его значение в межрегиональных процессах Прогрессивный характер экономических преобразований, соответствие структуры экономики постиндустриальному развитию, высокие темпы модернизации и структурной перестройки промышленности, развитие информационных технологий и научных разработок способствуют повышению межрегиональной роли крупных городов

Направления трансформации экономики исследованы на основе обработки собранной автором базы данных по 20 крупнейшим российским региональным

центрам, включающей сведения о динамике структуры ВГП, отраслевой структуре промышленного производства и занятости, третичной сфере и новых видах деловых услуг, а также темпах роста инвестиций.

Характер третичной трансформации, выраженный в распространении в городе новых форм экономической деятельности, в первую очередь деловых услуг, оценен на основе данных сборников «Желтые страницы», а также рейтингов компаний, рассчитываемых «РА Эксперт» по всем региональным центрам за 2006 г. (рис 2.). Информация о числе страховых, консалтинговых, аудиторских, инвестиционных и 1Т-компаний, действующих в российских городах, в совокупности с рейтингами «Эксперта», публикующего их основные финансовые показатели, дает представление об уровне развития новых видов деловых услуг и позволяет выявить степень модернизации третичной сферы.

1600 -1400 -1200 ■ 1000 800 ■ 600 400

□ консалтинг

□ страхование

□ рекламные агентства

□ компьютерные услуги

□ сотовая связь

В риэлторские компании

шдд

1мл

Рис 2. Структура деловых услуг по материалам «Желтые страницы» в 2006 г.

(ед.).

Сопоставление темпов роста и абсолютных значений показателей, характеризующих развитие основных сфер городской жизни (промышленности, торговли и сферы услуг, жилищной сферы и уровня жизни населения) за 1996-2005 гг. позволило определить типы трансформации региональных центров. При помощи этого метода выделены города, где в последние годы происходили наиболее интенсивные

экономические изменения, а также сектора экономики, которые выступали локомотивами роста и способствовали развитию остальных сфер городской жизни (табл 1)

Таблица 1. Классификация городов по соотношению развития промышленности

и сферы услуг

Темпы роста промышленности Темпы роста сферы услуг

Высокие Средние Низкие

Высокие Санкт-Петербург, Пермь, Самара, Нижний Новгород Челябинск

Средние Ростов-на-Дону, Уфа, Краснодар Казань, Иркутск, Владивосток, Москва

Низкие Екатеринбург Волгоград, Омск, Хабаровск, Новосибирск Воронеж, Красноярск, Саратов

Темпы роста промышленности Темпы роста строительства нового жилья

Высокие Средние Низкие

Высокие Санкт-Петербург Челябинск Пермь, Самара, Нижний Новгород

Средние Ростов-на-Дону, Краснодар, Казань, Москва Уфа Иркутск, Владивосток

Низкие Екатеринбург, Новосибирск Волгоград, Красноярск, Саратов Хабаровск, Омск, Воронеж

Темпы роста промышленности Темпы роста доходов населения

Высокие Средние Низкие

Высокие Санкт-Петербург, Пермь, Самара Нижний Новгород, Челябинск

Средние Москва, Уфа, Краснодар Ростов-на-Дону, Казань Иркутск, Владивосток

Низкие Екатеринбург Хабаровск, Красноярск, Омск, Волгоград, Новосибирск, Саратов Воронеж

В Санкт-Петербурге, Перми, Самаре, Нижнем Новгороде и Челябинске высокие темпы роста и высокие абсолютные показатели промышленного производства сочетаются с высоким уровнем доходов и быстрыми темпами развития сферы услуг Промышленный рост активизирует экономику этих городов, повышает уровень жизни

населения и значительно ускоряет динамику и качественную перестройку сферы услуг

В отличие от первой группы городов, в Екатеринбурге и Новосибирске наблюдается активный рост третичной сферы и относительно низкая динамика промышленности По всей видимости, промышленность уже не играет в этих городах роли основного локомотива развития Уменьшается ее значение и в экономике Краснодара, Ростова-на-Дону, Казани и Уфы Большое значение в экономике здесь играет сектор услуг, способствующий повышению инвестиционной активности и уровня жизни населения

В Воронеже, Саратове и Омске степень трансформации экономики пока невелика, темпы роста промышленности, сферы услуг строительства и доходов довольно низкие

Можно выделить следующие два основных типа трансформации экономики региональных центров в переходный период:

- индустриальная трансформация — усиление роли промышленности в экономической структуре города и его развитие преимущественно на основе производственной сферы (главным образом, перерабатывающей промышленности),

- сервисная или третичная трансформация — усиление сектора услуг в структуре хозяйства

Индустриальной модели соответствуют города, в которых промышленность остается основным источником получения доходов В Перми, Нижнем Новгороде, Челябинске, Самаре, Волгограде, Уфе, Омске в целом сохраняется индустриальный экономический профиль Их власти стараются привлекать инвестиции, направленные на развитие промышленных объектов Ре-индустриализация используется как источник дополнительных доходов и администрацией Санкт-Петербурга В городе создаются сборочные производства автомобилей (Nissan, Suzuki, Toyota, General Motors), в него переведены штаб-квартиры многих крупных российских промышленных компаний (Сибур, Газпром, Сибнефть, Транснефтепродукт и др) Хотя размещение штаб-квартир и не является прямым доказательством высокой степени индустриализации города, но в сочетании с высокой долей промышленности в ВГП, структуре занятых и платежах в бюджетную систему оно может свидетельствовать о повышении роли промышленности в экономике

Города, развивающиеся по модели индустриальной трансформации, в свою очередь, можно разделить на те, в которых происходит восстановление советской

промышленной структуры — традиционный тип (Нижний Новгород и Челябинск, где в числе занятых в промышленности растет доля ресурсоемких и трудоемких отраслей машиностроения и металлургии) и те, в которых отраслевая структура промышленности претерпевает серьезные изменения, отражающиеся в развитии высокотехнологических производств и наукоемких отраслей в металлургии, машиностроении и металлообработке, внедрении в промышленное производство результатов научной, научно-технической и научно-информационной деятельности (Санкт-Петербург)

Сервисная трансформация происходит в Екатеринбурге, Новосибирске, Краснодаре, Ростове-на-Дону, Казани и Уфе, ее основная движущая сила - торговля, услуги, транспорт

В рамках этого типа можно выделить два подтипа

- традиционный, к которому относятся города, где происходит опережающее развитие торговли и бытовых услуг (Ростов-на-Дону, Уфа, Краснодар),

- постиндустриальный (прогрессивный), характеризующийся перестройкой структуры третичной сферы, ростом роли новых видов услуг — консалтинговых, аудиторских, страховых, инвестиционных, финансовых, информационных и других Динамизм значения сектора деловых услуг в Казани, Новосибирске и Екатеринбурге подтверждается высокими рейтингами и оборотами ведущих компаний этих сфер деятельности1

Источниками трансформационных процессов в крупных городах становятся различные секторы экономики В одних городах к росту уровня жизни населения ведет рост промышленности, в других, наоборот, развитие городской экономики стимулируется ростом доходов, вызванным привлеченным спросом платежеспособной части населения

3. Степень вовлеченности крупных региональных центров в сетевые процессы служит одним из важных признаков преобразования города в центр межрегионального влияния.

Независимо от пути модернизации в городах происходят заметные перемены, выражающиеся в благоустройстве городской среды, присутствии штаб-квартир

1 Рейтинги 100 ведущих компаний по отдельным сферам (консалтинг, аудит, страхование, банки и др) дают общее представление о ситуации на этих рынках, так как ведущие 100 компаний контролируют 80% рынка

крупного бизнеса, насыщенности рынка известными мировыми брендами, распространении потребительских сетей

Вовлеченность крупнейших региональных центров РФ в сети различных форм деятельности была изучена на примере основных видов торговых (продовольственные, парфюмерно-косметические, бытовая техника и электроника), сервисных (рестораны быстрого обслуживания), финансовых (банки) и транспортных (авиасообщения) сетей Исследование проводилось по материалам официальных сайтов торговых компаний, сайтов профессиональных сообществ розничной торговли (http //www retail ru, http //analitic efko ru, http //www retailer ru, http //www interfood ru и др ), аналитических обзоров ведущих экономических СМИ (Коммерсант, Ведомости, Эксперт, Forbes, RBC Daily), а также экспертных интервью с руководителями сетевых структур

Уровень развития сетевых структур в крупном городе отражает степень заинтересованности в его рынке ведущих иностранных и столичных компаний и служит одним из индикаторов развития постиндустриальной экономики Особенности формирования и развития сетей в региональных центрах оценивались по трем составляющим привлекательность города для внешних (иностранных и столичных) сетевых структур, открытость рынка и степень развития своих собственных сетей

Иностранные и столичные компании в первую очередь начали осваивать Санкт-Петербург (1999-2002 гг), Нижний Новгород (2001-2003), Челябинск и Воронеж (2002) С 2003 г началась массовая экспансия торговых сетей в города Урала (Уфа, Пермь, Екатеринбург) и Поволжья (Саратов, Казань, Самара) В последнюю очередь сети вышли на рынок южных центров (Ростов-на-Дону, Краснодар, Волгоград) Незначительным уровнем развития потребительских сетей отличаются Саратов, Омск, Иркутск, Владивосток, Хабаровск (рис 3 )

Наряду с экспансией столичных и иностранных сетевых компаний на региональные рынки, быстро развиваются местные сети, заметно активизируются «горизонтальные» связи между крупнейшими региональными центрами Высоким уровнем развития собственных сетей отличаются Екатеринбург, Новосибирск, Самара, Нижний Новгород и Краснодар

К)

Развитие сетевых структур

Ростов-на-Дону

число крупных иностранных торговых сетей

более 1000 100-200

500-1000 50-100

200-500 менее 50

число иностранных сетей, действующих на территории региона

7 4 3 2 1

структура сетей

С ) местные ' региональные

московские иностранные

£ ) санкт-петербургские

Рис 3. Уровень развития сетевых структур в региональных центрах

По результатам проведенного анализа крупнейшие региональные центры были ранжированы в зависимости от их роли как узча различных сетей (розничной торговли, ресторанов быстрого питания, финансово-кредитных учреждений и авиасообщений) Городу присваивалось место по каждой компоненте анализа в зависимости от числа собственных компаний и действующих филиалов (табл 2) Присвоенные городу места складывались, и по полученному итогу города были разделены на 4 следующие группы

Таблица 2 Города как узлы сетевых структур

Баллы Торговые сети рестораны банки авиа Итог

Екатеринбург 1 1 1 1 4

Новосибирск 1 2 3 1 7

Казань 2 1 1 4 8

Самара 2 3 1 2 8

Нижний Новгород 2 2 1 4 9

Краснодар 2 4 2 2 10

Уфа 4 2 2 3 И

Ростов-на-Дону 3 3 3 3 12

Пермь 3 _> 3 4 13

Челябинск 3 3 4 3 13

Омск 4 3 3 4 14

Красноярск 5 4 4 2 15

Волгоград 3 5 4 4 16

Иркутск 5 5 5 2 17

Саратов 4 4 4 5 17

Владивосток 5 5 5 3 18

Воронеж 4 5 4 5 18

Хабаровск 5 5 5 3 18

1 Наиболее сильные сетевые узлы, в которых сформировался привлекательный, но закрытый сетевой рынок, находящийся под контролем местной администрации, с сильными местными сетями, осуществляющими активную региональную экспансию Екатеринбург В городе велика доля столичных и иностранных компаний в сетевой торговле и в банковской сфере Крупные местные торговые и банковские сети активно осваивают города Свердловской области и соседних регионов (Курганской, Тюменской и Челябинской областей, а также республики Башкортостан) Город также отличается сравнительно высокой интенсивностью авиасообщений не только с

Москвой и Санкт-Петербургом, но и другими региональными центрами и иностранными государствами

2 Сильные сетевые узлы, обладающие привпекательным и открытым сетевым рынком с высоким уровнем развития местных сетей Новосибирск, Казань, Самара, Нижний Новгород В городах этой группы хорошо развиты собственные торговые, ресторанные и банковские сети, которые занимают более 50% местных рынков Одновременно они активно осваиваются столичными и иностранными торговыми сетями Однако эти центры в меньшей степени вовлечены в межрегиональные транспортные связи

3 Средние сетевые узлы, в которых местные сети пока слабы, и сложилась благоприятная ситуация дчя внешней экспансии Краснодар, Уфа, Ростов-на-Дону, Пермь, Омск, Челябинск, Красноярск и Волгоград На рынки городов этой группы внедряются столичные компании

4 Слабые сетевые -узлы Иркутск, Саратов, Владивосток, Воронеж и Хабаровск Удаленность от центра, высокие затраты на создание полноценных филиальных сетей и низкая покупательная способность населения не способствуют развитию местного сетевого рынка Столичные и иностранные сети тоже только присматриваются к этим городам

Таким образом, формирование сетевых структур укрепляет значение крупных региональных центров в экономике страны, а их место в сетевых структурах весьма хорошо отражает уровень макрорегионального влияния

4. Важным инструментом укрепления макрорегионального влияния крупных городов служит их имидж.

Значительную роль в условиях постоянной конкуренции за финансовый и трудовой капитал играют новые информационные ресурсы, способствующие росту привлекательности города Наиболее распространен из них имидж, который сегодня часто используется как средство, позволяющее за счет известности и популярности города усилить его влияние на развитие соседних регионов и страны в целом Создание и распространение имиджа города — относительно новая сфера городского управления Тем не менее, многие городские администрации уже активно занимаются имиджевой политикой

Каналы распространения имиджа Популяризация географических образов осуществляется с помощью различных средств публикаций в СМИ (печатных и

электронных), Интернет-материалов, выступлений и действий политических лидеров, стратегий развития и имиджевых программ Имидж города создается и распространяется журналистами, политиками, жителями города, экспертами, туристами и т д

Оценка имиджа городов и эффективности его распространения проведена на основе

• контент-анализа более 6000 статей, посвященных региональным центрам Урала и Юга с января 2004 г по январь 2007 г в «Независимой газете» — одной из центральных газет, аудитория которой отличается высоким уровнем образования и социальным статусом

. анализа числа упоминаний крупных региональных центров в центральных СМИ с 1 января 1990 г по 1 января 2007 г на основе данных компании «Интегрум»,

. исследования образов региональных центров, формирующихся в новостных программах главных российских телеканалов (ОРТ, РТР) с 1 сентября 2002 г по 1 сентября 2003 г (на примере Краснодара и Ростова-на-Дону),

• оценки влиятельности политических лидеров крупных региональных центров на базе экспертных опросов и рейтингов, составляемых ведущими российскими исследовательскими центрами и агентствами (Центр исследований общественного мнения «Глас народа», «Агентство экономических новостей», ИА REGNUM, компания «Медиалогия», центр социальных и политических исследований «Социс»),

• оценки популярности крупных региональных центров в Интернет-пространстве — числа ссылок в ведущих поисковых системах России (Rambler, Yandex, Соо§1еРоссия) и мира (Google, MSN, Yahoo), числа информационных поисковых запросов, активности региональных блоггеров, информационной насыщенности и популярности сайтов городских администраций и порталов,

. исследования различных рейтингов городов, в том числе предпринимательского климата («РА Эксперт»), кредитных (Moody's, Fitch Ratings, Standard&Poor's), привлекательности городов для иностранцев (Global Market Institute),

• оценки стратегий и имиджевых программ развития

Позитивным и известным имиджем обладают наиболее ресурсообеспеченные и развитые региональные центры Администрациям таких городов проще стимулировать интерес к своим успехам и достижениям, в результате чего они чаще получают отдачу от затраченных на формирование имиджа средств в виде инвестиций, внимания властей и инвесторов

Существуют разные модели использования имиджа городскими властями как ресурса макрорегионального влияния В ряде городов, таких как Екатеринбург, Новосибирск, Красноярск и Самара, позитивный имидж основывается на экономических успехах последних лет и сочетается с довольно высоким уровнем трансформации экономики Частое упоминание в центральных печатных СМИ и Интернет-пространстве, влиятельность политических лидеров, удачная стратегия развития, активное использование РЯ-методов способствуют увеличению известности городов среди инвесторов и населения Например, активную имиджевую политику проводят власти Краснодара и Владивостока, тем самым усиливая влияние этих городов в других регионах, хотя объективно их экономические показатели и степень трансформации хозяйства не самые высокие В то же время отсутствие грамотной имиджевой политики в Ростове и Челябинске, их невыигрышные образы, преобладание в центральных СМИ и на ТВ новостей, связанных с происходящими в них скандалами и катастрофами, снижают привлекательность города

Корреляционный анализ показывает довольно тесную связь между известностью имиджа и основными показателями экономического развития города (табл 3)

Таблица 3. Корреляция между основными экономическими показателями

развития региональных центров и их имиджевыми характеристиками.

Популярность в Интернет-пространстве Упоминая ие в СМИ Влиятельность политических лидеров Предпринимательский климат

Инвестиции в основной капитал из всех источников финансирования 0,111 -0,020 0,530 0,382

Объем промышленной продукции 0,250 -0,022 -0,047 0,349

Ввод в действие нового жилья на 1000 чел 0,067 -0,038 0,668 0,113

Оборот розничной торговли на душу населения 0,473 0,469 0,630 0,656

Среднемесячная заработная плата 0,126 0,197 -0,050 -0,117

Наибольшее влияние на экономическое развитие региональных центров оказывают политические лидеры и предпринимательский климат региона Так, самые высокие коэффициенты корреляции — между влиятельностью политических лидеров и объемами инвестиций (г = 0,530) и вводом в действие нового жилья (г = 0,668) Тесная ассоциация образа крупного города с местным политическим лидером — специфика России как традиционно высоко централизованной страны Регионы и города, лидеры которых — мощные политические фигуры на общероссийском уровне, получают преимущество и дополнительные ресурсы

Высокие имиджевые характеристики наблюдаются в наиболее «богатых» городах, что отражает их значимая корреляция с оборотом розничной торговли на душу населения (г = 0,630) Меньше связана с экономическим развитием города его популярность в Интернет-пространстве, число упоминаний в СМИ и наличие разработанной стратегии Это объясняется тем, что высокая упоминаемость региональных центров в СМИ и Интернете не всегда вызвана позитивными событиями в жизни города, а часто отражает проблемы, конфликты и противоречия

5 Наибольшими предпосылками превращения в центр макрорегионального влияния на Урале обладает Екатеринбург.

Разработанные подходы к определению макрорегионального влияния крупного центра были применены к исследованию Уральского региона, где сравнительно близко расположены три важнейших экономических и политических центра страны — Екатеринбург, Челябинск, Пермь2 Урал чрезвычайно интересен для анализа как арена невидимых сражений крупнейших россииских финансово-промышленных групп за сферы влияния и наиболее привлекательные предприятия Здесь металлургические и машиностроительные центры, основанные еще в петровское время, соседствуют с богатыми сырьевыми районами послевоенного освоения, динамичные центры — с депрессивными территориями, консервативные области — с либеральными регионами

В работе было проведено исследование специфики региональных, межрегиональных и федеральных связей ведущих уральских региональных центров, а также оценка экономического, политического и инновационного потенциала их межрегионального влияния Для решения поставленной задачи были

2Уфу и Казань трудно сравнивать с другими региональными центрами Урала и Поволжья как столицы суверенных республик

проанализированы следующие факторы, способствующие выполнению городами функций столиц межрегионального влияния

• исторические предпосылки,

• трансформация экономической структуры,

• экономическая экспансия ведущих бизнес-групп,

• влиятельность и популярность региональных политических лидеров,

• научный и образовательный потенциал,

• демографические и социальные характеристики населения,

• развитие имиджа,

• стратегическое планирование,

• трансформация внутренней среды,

• взаимоотношения с другими городами и регионами

За счет эффективного использования и наращивания экономического, инновационного и интеллектуального потенциала среди уральских городов Екатеринбург действительно может претендовать на роль «третьей столицы» страны Его влияние постепенно распространяется на соседние регионы, в первую очередь на Челябинскую, Курганскую, Тюменскую области и республику Башкортостан На их территории работают филиалы екатеринбургских торговых, промышленных и сервисных компаний Реальные предпосылки роста макрорегионального влияния Екатеринбурга выражаются также в известности города на общероссийском уровне и его благоприятном имидже, регулярном проведении в городе важных международных и национальных мероприятий и т д В Екатеринбурге расположены представительства и филиалы большинства иностранных компаний, работающих в Уральском регионе Муниципалитет города эффективно и целенаправленно развивает международные связи, что способствует включению города в мировую городскую систему Говорить о межрегиональном влиянии Перми и Челябинска пока рано они пока существенно отстают от Екатеринбурга по степени диверсификации функций и уровню структурной перестройки экономики

Основные выводы*

1 Изменения в экономике региональных центров за последние 10-15 лет происходят по разным направлениям и имеют разные движущие силы В таких городах, как Пермь, Самара, Челябинск происходит усиление промышленной составляющей (индустриальная трансформация) Екатеринбург, Новосибирск,

Краснодар, Ростов-на-Дону, Казань и Уфа развиваются по модели сервисной трансформации, основу которой составляет динамичное развитие третичного сектора

2 Экономическая трансформация происходит в городах по двум направлениям

- традиционному, что при индустриальной трансформации выражается в восстановлении советской промышленной структуры, при сервисной — в опережающем развитии традиционных третичных отраслей торговли и бытовых услуг (Ростов-на-Дону, Уфа, Краснодар),

- прогрессивному (при индустриальной трансформации — это перестройка отраслевой структуры промышленности, при сервисной — рост доли новых видов деловых услуг консалтинговых, аудиторских, страховых, инвестиционных, финансовых, информационных и др, наиболее заметный в Казани, Новосибирске, Екатеринбурге)

3 Распространение сетевых структур — индикатор новых тенденций пространственной организации экономики и модернизации городов Сетевые структуры приносят в крупные города новые стандарты жизни и свидетельствуют о вступлении российских городов в постиндустриальную фазу развития и вовлечении в глобализационные процессы

4 Один из основных субъективных факторов роста макрорегионального влияния крупных городов — их имидж Грамотная имиджевая политика, частое упоминание города в центральных СМИ в совокупности с лоббистскими способностями политиков способствуют росту влияния города (Екатеринбург, Новосибирск, Красноярск, Самара, Краснодар)

5 По степени и направлениям модернизации экономики, развитию сетевых структур и новых форм экономической деятельности, привлекательности имиджа из уральских городов Екатеринбург лучше подготовлен к выполнению функции центра макрорегионального влияния

6 В крупных российских городах формируются предпосылки трансформации в центры макрорегионального влияния Восстановление и перестройка экономики и социальной сферы происходит в них быстрее, чем в других городах Региональные центры стали узлами распространения новых сетевых структур и видов деятельности Тем не менее, российское экономическое пространство в целом еще характеризуется слабыми межрегиональными связями Для регионов более приоритетными остаются отношения с федеральным центром, а не с соседями

Основные положения диссертации полностью или частично отражены в следующих публикациях автора

1 Зотова M В Крупные города РФ как центры развития отечественных и иностранных сетевых структур // Современные тенденции и перспективы регионального развития / под ред А И Татаркина — Екатеринбург Институт экономики УрО РАН, 2005 —С 82-91

2 Зотова M В Большие города Российской Федерации в период экономического роста особенности и перспективы развития // Экология урбанизированных территорий — 2006, № 1 —С 17-24

3 Зотова M В Особенности развития торговых сетевых структур в крупнейших городах России // Известия РАН, серия географическая — 2006, №6 — С 71-80

4 Зотова M В Столица Урала одна или три // Известия РАН, серия географическая — 2007, №4 — с 1-10

5 Колосов В А, Зотова M В Роль крупных региональных центров в полицентрическом развитии России // Пространственная организация общества / под общ ред акад РАН А И Татаркина — Екатеринбург изд-во Урал гос экон ун-та, 2007 —с 62-73

6 Zotova M Nouvelle geographie du secteur teitiaire//La Russie espaces, villes, reseaux / sous le dnection de V Kolossov —Pans Edition du Temps, 2007

Содержание диссертации

Введение

Глава 1. Место центров макрорегионального влияния в системе городов

1 1 Специфика развития российских региональных центров в постсоветский период 1 2 Теоретические подходы к изучению сфер влияния крупных городов в зарубежной географии

1 3 Теоретические подходы к изучению крупных городов в отечественной географии

Глава 2 Перестройка структуры хозяйства региональных центров в переходный период

2 1 Методические подходы к изучению экономической структуры городов в переходный период

2 2 Экономико-географические предпосылки трансформации крупных городов в межрегиональные центры

2 3 Типология городов по движущим силам экономической трансформации

Глава 3. Развитие сетевых структур в региональных центрах как индикатор их межрегионального влияния.

3 1 Особенности развития торгово-сбытовых структур и сетей ресторанов быстрого питания

3 2 Региональные центры как узлы сетей авиационных сообщений

3 3 Типология региональных центров как узлов сетевых структур

Глава 4 Имидж региональных центров как инструмент макрорегионального влияния.

4 1 Теоретические основы географии образов 4 2 Имидж в общественном мнении

4 3 Имидж в представлении элиты и экспертного сообщества

4 4 Влияние имиджа на экономическое развитие региональных центров и их роль в межрегиональных отношениях

Глава 5. Сравнительный анализ межрегионального влияния крупных городов Урала

5 1 Исторические и социально-экономические факторы межрегионального влияния главных городских центров

5 2 Имиджевые и политические факторы полицентрического развития региона 5 3 Взаимоотношения главных центров Урала с другими городами и регионами

Заключение Список литературы Приложение

Заказ№ 138/11/07 Подписано в печать 16 11 2007 Тираж 150 экз Уел пл 1,75

ООО "Цифровичок", тел (495) 797-75-76, (495) 778-22-20 ^ , www cfr ru , e-mail info@cfr ru

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Зотова, Мария Владимировна

Введение.

Глава 1. Место центров макрорегионального влияния в системе городов

1.1 Специфика развития российских региональных центров в постсоветский период

1.2 Теоретические подходы к изучению сфер влияния крупных городов в зарубежной географии.

1.3 Теоретические подходы к изучению крупных городов в отечественной географии.

Глава 2. Перестройка структуры хозяйства региональных центров в переходный период.

2.1 Методические подходы к изучению экономической структуры городов в переходный период.

2.2 Экономико-географические предпосылки трансформации крупных городов в центры макрорегионального влияния

2.3. Типология городов по движущим силам экономической трансформации.

Глава 3. Развитие сетевых структур в региональных центрах как индикатор их макрорегионального влияния.

3.1 Особенности развития торгово-сбытовых структур и сетей ресторанов быстрого питания.

3.2 Региональные центры как узлы сетей авиационных сообщений.

3.3 Типология региональных центров как узлов сетевых структур.

Глава 4. Имидж региональных центров как инструмент макрорегионального влияния.

4.1.Теоретические основы географии образов.

4.2 Имидж в общественном мнении.

4.3 Имидж в представлении элиты и экспертного сообщества.

4.4 Влияние имиджа на экономическое развитие региональных центров и их роль в межрегиональных отношениях.

Глава 5. Сравнительный анализ макрорегионального влияния крупных городов Урала.

5.1 Исторические и социально-экономические факторы макрорегионального влияния главных городских центров.

5.2 Имиджевые и политические факторы полицентрического развития региона.

5.3 Взаимоотношения главных центров Урала с другими городами и регионами.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Трансформация крупных городов России в центры макрорегионального влияния"

Актуальность. Крупные города — места концентрации населения, промышленности, услуг и инвестиций, фокусы экономического роста, центры возникновения и распространения инноваций — определяют социально-экономическое благополучие страны. В последние два десятилетия их развитие вызывает повышенный научный интерес в связи с экономическими и политическими переменами в России, сменой идеологических приоритетов, изменением границ страны, сдвигами в системе расселения и активизировавшимися миграциями. В результате распада СССР десять городов-миллионеров сегодня расположены в новых независимых государствах. В сферу влияния некоторых из них входили не только соответствующие союзные республики, но и сопредельные регионы РФ. Из российской системы городов «ушли» многочисленные центры инновационного развития, портовые и приграничные города — «ворота во внешний мир», выполнявшие важнейшие контактные функции, курорты, служившие привычным местом отдыха людей.

Унаследованная Россией система городов оказалась разбалансирована, их устоявшаяся иерархия — нарушена. Москва, в которой и ранее концентрировалась и перераспределялась значительная часть ресурсов всего Советского Союза, приобрела гипертрофированное значение. Кроме Москвы и Санкт-Петербурга, в России не оказалось городов с населением более 1,5 млн. человек. Оставшиеся в составе страны города-миллионеры были плохо приспособлены для выполнения столичных функций, являясь, по сути, центрами областного или республиканского масштаба с ограниченными возможностями организации обширной периферии. В то же время российские города как столицы субъектов федерации обрели больше компетенций. Спустя многие десятилетия вновь заработали многие механизмы самоорганизации городских систем, их развитие определяется теперь не только властями, но и бизнесом, общественно-политическими организациями.

Система российских городов активно отреагировала на эти перемены. Крупные региональные центры, благодаря своим новым административным и управленческим функциям, накопленному инновационному, экономическому и инвестиционному потенциалу, постепенно становятся самостоятельными субъектами экономической и политической деятельности. Инициируя преобразования, они способствуют выходу предприятий всего региона на новые внутренние и внешние рынки, что ведет к проникновению процессов модернизации даже в отдаленные районы страны. Новая волна экономического роста делает актуальным вопрос о переформатировании системы российских городов. Какие города будут играть определяющую роль в процессе модернизации? Какие из них продолжат притягивать население, а где, напротив, оно будет сокращаться? Это вопрос чрезвычайно важный в условиях демографического кризиса.

Особое значение приобретает анализ отношений, выстраиваемых между крупнейшими городами. Конкурируют или сотрудничают они между собой? Как это отражается на развитии страны? Развиваются ли они как автономные и самодостаточные региональные центры или их влияние распространяется и на соседние регионы, способствуя межрегиональной интеграции?

Таким образом, актуальность исследования обусловлена важностью современных сдвигов в иерархии функций и сфер влияния российских городов для развития российского пространства. Формирование крупных центров макрорегионального влияния способно «освободить» Москву от части чрезмерно централизованных функций, а значит, уменьшить диспропорции территориального развития, политическую напряженность и потенциал конфликтности.

Объект исследования — крупнейшие российские города с численностью населения свыше 500 тыс. человек, которые имеют основание претендовать на статус макрорегиональных столиц. Это наиболее мощные центры гравитации человеческого, культурного, экономического и общественно-политического потенциала, миграционного притяжения населения. В них сосредоточены наиболее весомые административные функции, здесь принимаются основные политические и управленческие решения. К ним мы относим Санкт-Петербург, Новосибирск, Нижний Новгород, Екатеринбург, Самару, Омск, Казань, Уфу, Челябинск, Пермь, Ростов-на-Дону, Волгоград, Воронеж, Красноярск, Саратов, Краснодар, Иркутск, Хабаровск и Владивосток. В списке отсутствуют несколько городов, которые хотя и обладают значительной численностью населения (более 600 тыс. чел), но не могут претендовать на роль центров макрорегионального влияния, так как находятся в зоне влияния других более крупных центров. На выбор объекта исследования повлияли и теоретические соображения, поскольку изменения в системе российских городов, произошедшие в результате распада СССР, заставляют ожидать наибольших сдвигов и изменений именно в верхней части городской иерархии. В стране не хватает городов, которые были бы сравнимы с Москвой и Петербургом по качеству населения и характеру функций, могли бы служить центрами инноваций для крупных регионов и выполнять функции их столиц.

Цель исследования — выявить предпосылки выполнения крупными городами функций межрегиональных центров и фокусов роста макрорегионов страны.

В ходе исследования были решены следующие задачи:

3) проанализирована вовлеченность крупнейших городов в процессы глобализации и информатизации: структура и развитость торгово-распределительных сетей, мобильной связи, проникновение и освоенность Интернета;

4) исследованы субъективные факторы трансформации крупнейших городов: влиятельность региональных лидеров на федеральном уровне, имидж, маркетинговая политика;

5) детально рассмотрен потенциал и роль в модернизации региона крупнейших центров Урала, обладающих схожими предпосылками наращивания межрегионального влияния.

Для решения поставленных задач в работе использовались различные методы исследования: общенаучные (типологический анализ, синтез, обобщение), географические — сравнительно-географический, историко-географический, картографический, статистический, а также контент-анализ СМИ. Кроме того, в ходе «полевых» исследований в Екатеринбурге, Перми, Челябинске, Ростове-на-Дону, Краснодаре проведены социологические опросы и экспертные интервью с представителями региональных и городских администраций, политических, деловых и научных элит.

В работе использованы труды отечественных ученых-геоурбанистов, посвященные таким аспектам городского развития, как расселение (О.Б. Глезер, Г.А. Гольц, Ж.А. Зайончковская А.И. Трейвиш, С.Е. Ханин), каркас городов (Г.М. Лаппо, И.М. Маергойз, П.М. Полян), формирование городских агломераций (Г.М. Лаппо, А.Г. Махрова, П.М. Полян, Б.С. Хорев и др.), городская планировка и градостроительные концепции (Е.Н. Перцик), трансформация экономики городов (Е.Г. Анимица, Н.Ю. Власова, Н.В. Зубаревич, В.Л. Иноземцев, О.П. Литовка, Н.А. Слука) и образы городов (О.И. Вендина, Д.Н. Замятин, Н.Ю. Замятина, В.А. Колосов, Г.М. Лаппо, А.С. Титков).

Для разработки подходов к изучению крупных городов были также использованы работы зарубежных географов и геоурбанистов, таких как П. JIe-Филлатр, Ж Лекур, Ж. Отро (зоны влияния городов), Г. Ципф (теории размещения городов), Ж.Д. Герберт, И .С. Лаури, Б.Х. Стивене, Д.-М. Хилл (моделирование городских территорий), Ж. Боже-Гарнье, Т. Конверс, П. Мерлен, Р. Рейли, Ж. Шабо (концепции сетей и иерархий городов), Ж.-Р. Будвиль, И.Валлерстайн, Ф.Перру (концепции «полюсов роста», «центра-периферии»). Важное значение для проведенного анализа имели работы современных философов (Д. Белла, М. Кастельса, Ф. Уэбстера, Ф. Фукуямы, М. Фуко). При определении места и роли региональных центров в мировой системе городов использовались теоретические положения работ С. Сассен, Т. Сен-Жюльен, П. Тейлора, Дж. Фридмана, П. Холла, Д. Эккерта.

Исследование отталкивалось от идеи Э. Тоффлера о «третьей волне модернизации», допускающей сосуществование различных экономических укладов. Успешность модернизации в постиндустриальную эпоху определяется не столько достигнутой стадией социально-экономического развития, сколько положением в экономическом пространстве, благоприятным или неблагоприятным соседством, вовлеченностью в сетевые взаимоотношения, политические альянсы и т.д. Анализируя сдвиги, происходящие в крупнейших российских городах и затрагивающие не только их экономику, но и внешний облик, мы исходили из того, что превращение регионального (областного) центра в подлинную движущую силу развития территории - столицу зависит как от объективных характеристик города, его потенциала и успехов в структурной перестройке хозяйства, так и субъективных — административных ресурсов, активности элит и проводимой ими политики. Нередко именно субъективные факторы запускают механизмы модернизации и превращают объективно существующий потенциал города в используемый ресурс развития.

Информационная база исследования представлена первичными статистическими данными по крупнейшим городам РФ, опубликованными в статистических сборниках Госкомстата «Регионы России» за 1996-2006 гг. и официальных изданиях территориальных органов Федеральной службы государственной статистики. В работе использованы материалы зарубежной и отечественной периодической печати, Интернет-сайты профессиональных сообществ розничной торговли, региональных и городских администраций и деловые городские порталы. Важными источниками информации были стратегии и стратегические планы развития региональных центров, а также социологические материалы.

В постсоветский период опубликовано сравнительно немного исследований, посвященных эволюции российских городов и комплексному исследованию региональных центров. Диссертация является одной из первых работ, в которой изучены особенности развития крупных региональных центров РФ и проведен комплексный анализ возможностей и перспектив их трансформации в центры макрорегионального влияния. Научная новизна диссертации состоит в следующем.

2) Проанализированы не только объективные, но и субъективные предпосылки роста пространственного влияния городов и их превращения в макрорегиональные центры.

3) Показаны различия моделей модернизации экономики крупнейших городов и траекторий их развития.

4) На примере сетевых взаимоотношений изучена степень участия российских крупных региональных центров в процессах глобализации. Проанализированы причины и следствия избирательной политики размещения в крупнейших городах сетевых структур, особенности их развития и распространения.

Актуальность тематики диссертации определяет и ее практическую значимость. В настоящее время Министерством регионального развития разрабатывается новая концепция региональной политики, в которой основная ставка делается на крупнейшие города как центры территориально-экономических кластеров. Активно обсуждаются проекты создания на территории России супергородов или центров деловой активности на базе городов-миллионеров (Иркутск с Шелеховом и Ангарском, Ростов-на-Дону с Таганрогом и Новочеркасском, Владивосток, Находка и Уссурийск, Самара и Тольятти) (Петров, Рогожникова и др., 2007). Результаты работы могут быть использованы государственными органами, региональными и городскими администрациями, а также отраслевыми министерствами, участвующими в региональном и городском планировании (МЭРТ, Минрегион), при разработке государственных программ, стратегий развития городов, регионов и страны в целом. Полученные автором результаты могут применяться в государственной политике, направленной на сбалансированное и устойчивое пространственное развитие России, обеспечивающее переход от ресурсоориентированной модели экономического роста к инновационной.

Главные положения и результаты работы использованы в отчетах по проекту РГНФ 04-02-00168а «Крупнейшие города России: потенциал развития и конкуренция за межрегиональное влияние» и коллективной монографии.

Апробация работы. Основные положения работы были представлены на российско-французских семинарах «Крупнейшие города России: потенциал развития и конкуренция за межрегиональное влияние» (Екатеринбург, 2005); «Региональные столицы: новые функции и место в сетевых структурах» (Ростов-на-Дону, 2005), на международных конференциях СЕМСА, UAM-Iztapalapa, Universidad Iberoamericana «Торговля и городская мобильность в эпоху метрополизации» (Мехико, 2005), «Крупные города и метрополизация в России и Европе: сходство процессов и конвергенция траекторий» (Тулуза, 2006), а также на летней школе «Universite Europeenne d'ete» «Современная концепция пространства: философия, искусство, гуманитарные науки» («Actualites du concept d'espace: philosophie, arts, sciences humaines») (Лион, 2007).

Публикации. По результатам выполненных исследований опубликованы 6 статей общим объемом 6,2 п.л. (из них на основе комплексной оценки исторических, экономических, имиджевых особенностей развития городов три статьи — в журналах, состоящих в перечне ВАК РФ, одна статья в соавторстве).

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы, а также статистического и картографического приложения. Общий объем диссертации составляет 170 страниц основного текста, в т.ч. 16 карт и диаграмм и 26 таблиц. Список использованной литературы включает 224 наименования, в т.ч. 31 на иностранных языках. Статистическое приложение состоит из 30 таблиц.

Заключение Диссертация по теме "Экономическая, социальная и политическая география", Зотова, Мария Владимировна

Заключение.

Анализ подходов к изучению крупных городов, выработанных в мировой географической науке, позволил определить центр макрорегионального влияния как крупный полифункциональный город, отличающийся высоким уровнем экономического развития, выполняющий важные управленческие функции, притягивающий к себе людские, финансовые и иные ресурсы и оказывающий существенное влияние на соседние регионы и страну в целом. Такие города становятся моделями для подражания, экспериментальными площадками и законодателями моды. Они интегрируют пространство страны, связывают его с национальной столицей, зарубежными и мировыми городами. Успешный рост и эффективное функционирование центров макрорегионального влияния предполагает развитие разного рода административных вертикальных и межрегиональных горизонтальных взаимоотношений. Они отражаются в организации транспортных потоков, политических и культурных контактах, гуманитарных обменах, включая образование, торговлю, бизнес, а также в международных взаимодействиях. Усиление роли крупного города в политических процессах, включение в сетевые экономические отношения, рост значимости в сфере управления и услуг, развитие посреднических функций способствует повышению его ранга в иерархии городов.

Степень соответствия российских крупных региональных столиц роли современных центров макрорегионального влияния была оценена на основе анализа следующих характеристик.

1. Уровня трансформации экономики, измеряемого системой социально-экономических индикаторов. современной специализации и развития постиндустриальных функций, концентрации экономических ресурсов, таких как региональный капитал, трудовые ресурсы, деловые услуги и т.д.

2. Степени вовлечения в процессы экономической глобализации и информатизации на основе анализа уровня развития сетевых структур и новых форм экономической деятельности (консалтинг, маркетинг, реклама и т.д.), размещения филиалов и представительств торговых, финансовых, страховых и других компаний мирового, национального и регионального уровня.

3. Имиджа, формируемого центральными и региональными СМИ (телевидение, газеты, Интернет) с точки зрения значимости города, его самопрезентации, демонстрации инвестиционной привлекательности и территориальной влиятельности.

В России к центрам межрегионального влияния можно отнести города, являющиеся:

1) административными центрами крупных регионов, образующими, как правило, крупные городские агломерации;

2) местами размещения региональных подразделений федеральных органов власти, отделений партий, общественных организаций и союзов;

3) фокусами деловой жизни, где размещены штаб-квартиры крупнейших московских и региональных компаний, совместных предприятий, иностранных банков и представительств;

6) центрами гравитации человеческого, научного, финансово-экономического потенциала, миграционного притяжения населения.

Место крупнейших городов в территориальной структуре страны за постсоветские годы существенно изменилось. За период с 1992 по 2005 гг. значительно вырос их вклад в общий объем социально-экономических показателей страны. По данным за 2005 г., на крупные региональные центры приходилось более 20% объема услуг, 19,5% оборота розничной торговли и 11% капиталовложений, 12,4% всего и 17% городского населения. Наиболее заметно увеличился вес этих городов в розничной торговле, особенно за счет прихода в города-миллионеры крупных компаний и консолидации регионального торгового бизнеса. Постепенно увеличивается доля крупнейших городов в жилищном строительстве, что указывает на рост доходов населения и оживление спроса. Благодаря сочетанию торговых, инфраструктурных и промышленных функций региональным столицам принадлежит ведущая роль в политической и экономической модернизации.

Основными признаками трансформации крупных городов в макрорегиональные центры являются темпы и характер модернизации их экономики. В силу особенностей советской плановой системы, нацеленной на увеличение любой ценой валовой промышленной продукции, современные крупные российские города отличаются гипертрофией промышленных функций. В связи с этим их трансформация основывается преимущественно на модернизации промышленности и в значительной степени зависит от ее специализации и общей ситуации в соответствующих отраслях. В некоторых городах важную роль играли экспортно-ориентированные предприятия добывающей и тяжелой промышленности, в других — пищевой промышленности, автомобилестроения и некоторых других отраслей, работающих на удовлетворение внутреннего спроса. Во всех крупных региональных центрах начался активный рост третичного сектора, связанный в первую очередь с информатизацией, распространением сетевых структур и ростом жилищного строительства.

Перспективы модернизации городов определялись не только их стартовыми позициями, но и соответствием городской политики федеральным интересам и планам крупного бизнеса. Важную роль в процессах трансформации российских крупных городов в центры макрорегионального влияния играет также географическое положение — соседство с территориями, переживающими экономический подъем или спад, близость центров, включенных в процессы глобализации. Существенное значение имеет их административный статус не только ныне, но и в ретроспективе. Ряд крупных городов выиграл от превращения в столицы федеральных округов.

Согласно поставленным в исследовании задачам, основная гипотеза состояла в том, что динамичная модернизация экономики региональных центров создает потенциал для роста их макрорегионального влияния. Чем активнее трансформируется экономика города, тем интенсивнее и быстрее растет его значение в межрегиональных процессах. Прогрессивный характер экономических преобразований, соответствие структуры экономики постиндустриальному развитию, высокие темпы модернизации и структурной перестройки промышленности, развитие информационных технологий и научных разработок способствуют повышению межрегиональной роли крупных городов.

В Санкт-Петербурге, Перми, Самаре, Нижнем Новгороде и Челябинске высокие темпы роста и высокие абсолютные показатели промышленного производства сочетаются с высоким уровнем доходов и быстрыми темпами развития сферы услуг. Промышленный рост активизирует экономику этих городов, повышает уровень жизни населения и значительно ускоряет динамику и качественную перестройку сферы услуг.

В отличие от первой группы городов, в Екатеринбурге и Новосибирске наблюдается активный рост третичной сферы и относительно низкая динамика промышленности. По всей видимости, промышленность уже не играет в этих городах роли основного локомотива развития. Уменьшается ее значение и в экономике Краснодара, Ростова-на-Дону, Казани и Уфы. Большое значение в экономике здесь играет сектор услуг, способствующий повышению инвестиционной активности и уровня жизни населения.

В Воронеже, Саратове и Омске степень трансформации экономики пока невелика, темпы роста промышленности, сферы услуг строительства и доходов довольно низкие.

- постиндустриальная или третичная трансформация — усиление сектора услуг в структуре хозяйства.

Индустриальной модели соответствуют города, в которых промышленность остается основным источником получения доходов. В Перми, Нижнем Новгороде, Челябинске, Самаре, Волгограде, Уфе, Омске в целом сохраняется индустриальный экономический профиль. Их власти стараются привлекать инвестиции, направленные на развитие промышленных объектов. Ре-индустриализация используется как источник дополнительных доходов и администрацией Санкт-Петербурга. В городе создаются сборочные производства автомобилей (Nissan, Suzuki, Toyota, General Motors), в него переведены штаб-квартиры многих крупных российских промышленных компаний (Сибур, Газпром, Сибнефть, Транснефтепродукт и др.). Хотя размещение штаб-квартир и не является прямым доказательством высокой степени индустриализации города, но в сочетании с высокой долей промышленности в ВГП, структуре занятых и платежах в бюджетную систему оно может свидетельствовать о повышении роли промышленности в экономике.

Города, развивающиеся по модели индустриальной трансформации, в свою очередь, можно разделить на те, в которых происходит восстановление советской промышленной структуры — консервативный тип (Нижний Новгород и Челябинск, где в числе занятых в промышленности растет доля ресурсоемких и трудоемких отраслей машиностроения и металлургии) и те, в которых отраслевая структура промышленности претерпевает серьезные изменения, отражающиеся в развитии высокотехнологических производств и наукоемких отраслей в металлургии, машиностроении и металлообработке, внедрении в промышленное производство результатов научной, научно-технической и научно-информационной деятельности (Санкт-Петербург).

Постиндустриальная, или третичная трансформация происходит в Екатеринбурге, Новосибирске, Краснодаре, Ростове-на-Дону, Казани и Уфе. Основной движущей силой модернизации там являются торговля, услуги, транспорт.

В рамках этого типа можно выделить два подтипа:

- традиционный, к которому относятся города, где происходит опережающее развитие торговли и бытовых услуг (Ростов-на-Дону, Уфа, Краснодар);

- постиндустриальный, характеризующийся перестройкой структуры третичной сферы, ростом роли новых видов услуг — консалтинговых, аудиторских, страховых, инвестиционных, финансовых, информационных и других. Динамизм значения сектора деловых услуг в Казани, Новосибирске и Екатеринбурге подтверждается высокими рейтингами и оборотами ведущих компаний этих сфер деятельности44.

Таким образом, источниками трансформационных процессов в крупных городах становятся различные секторы экономики. В одних городах к росту уровня жизни населения ведет рост промышленности, в других, наоборот, развитие городской экономики стимулируется ростом доходов, вызванным привлеченным спросом платежеспособной части населения.

Степень вовлеченности крупных региональных центров в сетевые процессы служит одним из важных признаков преобразования города в центр межрегионального влияния. Независимо от пути модернизации в городах происходят заметные перемены, выражающиеся в благоустройстве городской среды, присутствии штаб-квартир крупного бизнеса, насыщенности рынка известными мировыми брендами, распространении потребительских сетей.

Уровень развития сетевых структур в крупном городе отражает степень заинтересованности в его рынке ведущих иностранных и столичных компаний и служит одним из индикаторов развития постиндустриальной экономики. Иностранные и столичные компании в первую очередь начали осваивать Санкт-Петербург (1999-2002 гг.), Нижний Новгород (2001-2003), Челябинск и Воронеж (2002). С 2003 г. началась массовая экспансия торговых сетей в города Урала (Уфа, Пермь, Екатеринбург) и Поволжья (Саратов, Казань, Самара). В последнюю очередь сети вышли на рынок южных центров (Ростов-на-Дону, Краснодар, Волгоград). Незначительным уровнем развития потребительских сетей отличаются Саратов, Омск, Иркутск, Владивосток, Хабаровск.

44 Рейтинги 100 ведущих компаний по отдельным сферам (консалтинг, аудит, страхование, банки и др.) дают общее представление о ситуации на этих рынках, так как ведущие 100 компаний контролируют 80% рынка.

Наряду с экспансией столичных и иностранных сетевых компаний на региональные рынки, быстро развиваются местные сети, заметно активизируются «горизонтальные» связи между крупнейшими региональными центрами. Высоким уровнем развития собственных сетей отличаются Екатеринбург, Новосибирск, Самара, Нижний Новгород и Краснодар.

Формирование сетевых структур укрепляет значение крупных региональных центров в экономике страны, а их место в сетевых структурах весьма хорошо отражает уровень макрорегионального влияния.

Значительную роль в условиях постоянной конкуренции за финансовый и трудовой капитал играют новые информационные ресурсы, способствующие росту привлекательности города. Наиболее распространен из них имидж, который сегодня часто используется как средство, позволяющее за счет известности и популярности города усилить его влияние на развитие соседних регионов и страны в целом. Создание и распространение имиджа города — относительно новая сфера городского управления. Тем не менее, многие городские администрации уже активно занимаются имиджевой политикой.

Популяризация географических образов осуществляется с помощью различных средств: публикаций в СМИ (печатных и электронных), Интернет-материалов, выступлений и действий политических лидеров, стратегий развития и имиджевых программ. Имидж города создается и распространяется журналистами, политиками, жителями города, экспертами, туристами и т.д.

Позитивным и известным имиджем обладают наиболее ресурсообеспеченные и развитые региональные центры. Администрациям таких городов проще стимулировать интерес к своим успехам и достижениям, в результате чего они чаще получают отдачу от затраченных на формирование имиджа средств в виде инвестиций, внимания властей и инвесторов.

Существуют разные модели использования имиджа городскими властями как ресурса макрорегионального влияния. В ряде городов, таких как Екатеринбург, Новосибирск, Красноярск и Самара, позитивный имидж основывается на экономических успехах последних лет и сочетается с довольно высоким уровнем трансформации экономики. Частое упоминание в центральных печатных СМИ и Интернет-пространстве, влиятельность политических лидеров, удачная стратегия развития, активное использование PR-методов способствуют увеличению известности городов среди инвесторов и населения. Например, активную имиджевую политику проводят власти

Краснодара и Владивостока, тем самым повышая и усиливая влияние этих городов в других регионах, хотя объективно их экономические показатели и степень трансформации хозяйства не самые высокие. В то же время отсутствие грамотной имиджевой политики в Ростове и Челябинске, их невыигрышные образы, преобладание в центральных СМИ и на ТВ новостей, связанных с происходящими в них скандалами и катастрофами, снижают привлекательность города.

Корреляционный анализ показывает довольно тесную связь между известностью имиджа и основными показателями экономического развития города. Наибольшее влияние на экономическое развитие региональных центров оказывают политические лидеры и предпринимательский климат региона. Так, самые высокие коэффициенты корреляции — между влиятельностью политических лидеров и объемами инвестиций (г = 0,530) и вводом в действие нового жилья (г = 0,668). Тесная ассоциация образа крупного города с местным политическим лидером — специфика России как традиционно высоко централизованной страны. Регионы и города, лидеры которых — мощные политические фигуры на общероссийском уровне, получают преимущество и дополнительные ресурсы.

Высокие имиджевые характеристики наблюдаются в наиболее «богатых» городах, что отражает их значимая корреляция с оборотом розничной торговли на душу населения (г = 0,630). Меньше связана с экономическим развитием города его популярность в Интернет-пространстве, число упоминаний в СМИ и наличие разработанной стратегии. Это объясняется тем, что высокая упоминаемость региональных центров в СМИ и Интернете не всегда вызвана позитивными событиями в жизни города, а часто отражает проблемы, конфликты и противоречия.

За счет эффективного использования и наращивания экономического, инновационного и интеллектуального потенциала среди уральских городов Екатеринбург действительно может претендовать на роль «третьей столицы» страны. Его влияние постепенно распространяется на соседние регионы, в первую очередь на Челябинскую, Курганскую, Тюменскую области и республику Башкортостан. На их территории работают филиалы екатеринбургских торговых, промышленных и сервисных компаний. Реальные предпосылки роста макрорегионального влияния Екатеринбурга выражаются также в известности города на общероссийском уровне и его благоприятном имидже, регулярном проведении в городе важных международных и национальных мероприятий и т.д. В Екатеринбурге расположены представительства и филиалы большинства иностранных компаний, работающих в Уральском регионе. Муниципалитет города эффективно и целенаправленно развивает международные связи, что способствует включению города в мировую городскую систему. Говорить о межрегиональном влиянии Перми и Челябинска пока рано: они пока существенно отстают от Екатеринбурга по степени диверсификации функций и уровню структурной перестройки экономики.

В процессе исследования перспектив трансформации крупных городов РФ в центры межрегионального влияния получены следующие выводы:

1. Изменения в экономике региональных центров за последние 10-15 лет происходят по разным направлениям и имеют разные движущие силы. В таких городах, как Пермь, Самара, Челябинск происходит усиление промышленной составляющей (индустриальная трансформация). Екатеринбург, Новосибирск, Краснодар, Ростов-на-Дону, Казань и Уфа развиваются по модели сервисной трансформации, основу которой составляет динамичное развитие третичного сектора.

2. Экономическая трансформация происходит в городах по двум направлениям:

- традиционному, что при индустриальной трансформации выражается в восстановлении советской промышленной структуры, при сервисной — в опережающем развитии традиционных третичных отраслей: торговли и бытовых услуг (Ростов-на-Дону, Уфа, Краснодар);

- прогрессивному (при индустриальной трансформации — это перестройка отраслевой структуры промышленности, при сервисной — рост доли новых видов деловых услуг: консалтинговых, аудиторских, страховых, инвестиционных, финансовых, информационных и др., наиболее заметный в Казани, Новосибирске, Екатеринбурге).

3. Распространение сетевых структур — индикатор новых тенденций пространственной организации экономики и модернизации городов. Сетевые структуры приносят в крупные города новые стандарты жизни и свидетельствуют о вступлении российских городов в постиндустриальную фазу развития и вовлечении в глобализационные процессы.

4. Один из основных субъективных факторов роста макрорегионального влияния крупных городов — их имидж. Грамотная имиджевая политика, частое упоминание города в центральных СМИ в совокупности с лоббистскими способностями политиков способствуют росту влияния города (Екатеринбург, Новосибирск, Красноярск, Самара, Краснодар).

5. По степени и направлениям модернизации экономики, развитию сетевых структур и новых форм экономической деятельности, привлекательности имиджа из уральских городов Екатеринбург лучше подготовлен к выполнению функции центра макрорегионального влияния.

7. В крупных российских городах формируются предпосылки трансформации в центры макрорегионального влияния. Восстановление и перестройка экономики и социальной сферы происходит в них быстрее, чем в других городах. Региональные центры стали узлами распространения новых сетевых структур и видов деятельности. Тем не менее, российское экономическое пространство в целом еще характеризуется слабыми межрегиональными связями. Для регионов более приоритетными остаются отношения с федеральным центром, а не с соседями.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Зотова, Мария Владимировна, Москва

1. 200 крупнейших непубличных компаний России. Гиганты закрытой экономики // Forbs (русскоязычный). 2004. № 8, с. 83-116.

2. Аксенов К.Э., Браде И. Трансформационное и посттрансформационное городское пространство: развитие третичного сектора экономики в Санкт-Петербурге // Крупнейшие города и вызовы глобализации, Ойкумена, 2003, с. 166-175.

3. Аналитический отчет о результатах исследования «Мигранты в вашем городе» (отношение местного населения к приезжим, Краснодар, 2004 г.) / http://www.srrccs.ru/readPage.do?id=12 2005

4. Анимица Е.Г., Власова Н. Ю. Градоведение. Екатеринбург, Изд-во Урал. Гос. Экон. Ун-та (УрГЭУ), 1998. -310 с.

5. Анимица Е.Г., Кибальчич О.А. Тенденции современного и перспективного развития Уральской системы расселения // Урбанизация и формирование систем расселения, Москва, 1978, с. 56-64.

6. Артоболевский С.С., Бадыштова И.М., Зайончковская Ж.А., Лухманов Д.Н., Мкртчян Н.В. Миграционная ситуация в Приволжском федеральном округе / http://antropotok.archipelag.ru/keysl/keysl-2.htm -2002

7. Бабурин В.Л., Горлов В.Н., Шувалов В.Е., Московский столичный округ: проблемы и пути формирования // Вестник МГУ. Сер. 5. Геогр. 1993, №4, с. 21-27.

8. Бабурин В.Л., Казьмин М.А. Столичные функции и проблемы территориального управления развитием московского региона // Вестник МГУ. Сер. 5. Геогр. 1998, №1, с. 43 47.

9. Бавин П. Губернаторы: индивидуальные репутации и престиж института / http://bd.fom.ru/report/map/d042332 2004

10. Бажуткина Л.П. Теоретические основы структурной перестройки экономики и реструктуризации промышленных предприятий / М-во образования Рос. Федерации. С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2002

11. Батарин Д. События нет, если его не показали по телевизору / http://www.smi-nn.ru/?id=l 1337-2003

12. Бек У. Что такое глобализация? М., 2001.

13. Белл Д. Постиндустриальное общество // «Американская модель» с будущим в конфликте. М., 1984. С. 1-29.

14. Беркович А. Пермь и Екатеринбург: история соперничества //"Домострой". 11 -2001г./ http://www.1723.ru/read/dai/dai-55.htm-2001

15. Бикбулатов И. Челябинская область в январе 1999 г. / http://www.igpi.ru/monitoring/1047645476/1999/0299/74.html 2000

16. Боже-Гарнье Ж., Шабо Ж. Очерк по географии городов. М., 1967.

17. Браде И., Питерский Д.С., Шульце М. Сдвиги в системе городского расселения России в трансформационный период. // Проблемы урбанизации на рубеже веков, сб. статей, М, 2002, с. 87-98.

18. Бренд / http://www.glossary.ru/cgi-bin/glsch2.cgi?RBwltk: 2007

19. Буров М. П. Регулирование процессов экономической интеграции субъектов Российской Федерации: роль и место межрегиональных органов власти и общественных структур, М.: Экономика, 2006 222 с.

20. В России началось официальное празднование 1000-летия Казани / http://www.svoboda.org/ll/soc/0805/ll.082405-3.asp 2005

21. Важенин А.А. Устойчивость распределения городских поселений в системах расселения. // Изв. РАН. Сер. геогр., 1999, №1.

22. Вардомский Л.Б. Крупнейшие города в региональном развитии России. // Крупнейшие города и вызовы глобализации, Ойкумена, 2003, с.81-87.

23. Вендина О.И. Москва: от социальной сегрегации к формированию закрытых жилых зон // Известия РАН, сер. Географическая, № 6,2004, с. 80-90

24. Вендина О.И. Перспективы полицентричного развития пространства России в контексте глобализации / Россия и ее регионы в XX веке: территория расселение -миграция. М., ОГИ, 2005, с. 307-334

25. Вендина О.И., Колосов В.А. Где находится столица Юга России // Политая, 2004, №1, стр. 7-15.

26. Визгалов Д.В. Города-миллионеры заглядывают в свое будущее / http://www.ng.rU/economics/2005-05-16/5city.html# 2005

27. Власенко Т. Якорь для инвестора./Эксперт Урал, № 22 (194), 2005., с. 19-22

28. Власова Н.Ю. Глобальная городская сеть и российские города. / http://www.kennan.yar.ru/materials/profi4/irkl/vlasova.htm 2006

29. Власова Н.Ю. Города ядра экономического роста/Полюса и центры роста в региональном развитии, Сб. статей, М.:ИГ РАН, 1998, с. 143 - 152.

30. Власова Н.Ю. Структурная модернизация экономики крупнейших городов России. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2000.

31. Вопрос о переходе Пермской области из Приволжского федерального округа в Уральский можно считать закрытым, заявил губернатор Прикамья Геннадий Игумнов / http://pda.nr2.ru/00/09/09/ 2000

32. Габдрахманова Г., Мусина Р., Шумилова Е. Толерантность к мигрантам в Татарстане: дискурс в СМИ и стереотипы населения г. Казани / http://www.migrocenter.ru/science/science0194.php 2005

33. Галиуллина Г.С. Лидерство в XXI веке: взгляд из России. Челябинск: Издательство «Челябинский Дом печати», 2002. 432 с.

34. Гельман В. В поисках автономии: реформа местной власти в городах России / Доклад для презентации в Центре международных исследований, Институт политических наук, Париж, ноябрь 2000.

35. Геополитическое развитие России: представления и реальность / Под ред. В.А. Колосова. М.:Арт-Курьер, 2000 (раздел «Остров Россия на пороге 21 века как часть мировой экономики»)

36. Глезер О.Б. Концентрация населения и выделение городских агломераций: неожиданные возможности применения потенциала поля расселения // Пространственное развитие урбанизации: общие закономерности и региональные особенности. М., 1991, с 40-54.

37. Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен. М., 2001

38. Города России: Энциклопедия / Гл. редактор Лаппо Г.М. М.: Научное издательство «Большая российская энциклопедия», 1998 г., 559 с.

39. Грицай О.В. Иоффе Г.В, Трейвиш А.И. Центр и периферия в региональном развитии. -М.: Наука, 1991

40. Доклад губернатора Красноярского края А.Г.Хлопонина на IV Красноярском экономическом форуме «Индустриальная основа развития России» / http://www.krskstate.ru/page.aspx?pageid=28908&article=28909 2007

41. Доклад исполняющего обязанности губернатора Пермской области Олега Чиркунова о социально-экономическом и политическом положении Пермской области 23 июня 2005 г. / «Компаньон», № 22 (363) от 28. 06.2005, с. 1-4.

42. Екатеринбург: итоги социально-экономического развития в 2002 г. и основные тенденции развития города за последние пять лет. Екатеринбург: Издательство АМБ, 2003.-212 с. / http://www.egd.ru/gallery/files/iao/2003/20030528l.doc - 2003

43. Желобанова Е. «Пятерочка» не остановится на «Перекрестке» / http://www.rbcdaily.rU/news/company/index.shtml72006/04/l3/217243 2006

44. Задорожный А. С ударением на «результат»/Эксперт Урал, № 22 (194), 2005., с. 32

45. Задорожный А., Денисенко А. С неба на землю/Эксперт Урал, № 22 (194), 2005., с. 42-46

46. Зайончковская Ж.А. Некоторые направления развития расселения // Региональное развитие и управление. Достижения и перспективы. М., 1985.

47. Замятин Д.Н. Географические образы: что это такое? // Вестник МГУ, сер. географическая. 2002 - № 4.

48. Замятин Д.Н. Гуманитарная география: Пространство и язык географических образов. СПб.: Алетейя, 2003. - 331 с.

49. Замятин Д.Н. Мета-география: пространство образов и образы пространства М.: Аграф, 2004-512 с.

50. Замятина Н.Ю. Взаимовлияние образов географических объектов: постановка проблемы // Вопросы экономической и политической географии зарубежных стран, Вып. 15.-М., 2002 .- с. 170-195.

51. Зубаревич Н.В. Загадка многомерной территории Эксперт Северо-Запад http://www.rusrev.org/content/daidjest/default.asp?shmode=2&ida=l 318 2006

52. Зубаревич Н.В. Крупный бизнес в регионах России: территориальные стратегии развития и социальные интересы / Независимый институт социальной политики. М.: Поматур, 2005

53. Зубаревич Н.В. Региональная политика в условиях усиления государства: как избежать реинкарнации Госплана? http://www.rusrev.org/content/re view/default.asp?shmode=8&ida=864&ids=:61 2004

54. Зубаревич Н.В. Российские города как центры роста. http://www.rusrev.org/content/review/default.asp?shmode=8&ids= 125&ida= 1197&idv= 12 04 2004

55. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода М: Эдиториал УРСС. 2003. 264 с.

56. Иванов Н. Красивые девушки как брэнд региона. Представители пермской политической элиты озабочены поиском идеи для будущего объединенного края / http://www.ng.ru/regions/2004-10-18/llperm.html 2004

57. Инвестиционный рейтинг регионов России / http://www.expert.ru/expert/ratings/regions/reg2004/tab5.htm 2005

58. Индикаторы социально-экономического развития муниципальных образований. М.: Фонд «Институт экономики города», 2002.

59. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000.

60. Институциональные преобразования в России и структурная перестройка экономики, под ред. М.А. Скляра, СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2004

61. Интервью с Е.Г.Анимицей, д.г.н., заведующим кафедры региональной и муниципальной экономики Уральского государственного экономического университета, февраль 2005 г.

62. Интервью с С.А.Меркушевым, к.г.н., начальником отдела социально-экономического развития территорий Главного управления экономики Пермской области, июнь 2005 г.

63. Интернет-индексы городов: апрель 2007 / http://goroda.yandex.ru/iitotal.xmI 2007

64. Информационное общество: экономика, власть, культура. Хрестоматия т. 1, Новосибирск, 2004,371 с.

65. Иофа Л.Е. Города Урала М.: Государственное издательство географической литературы, 1951,420 с.

66. Капица С.П. Общая теория роста человечества. Сколько людей жило, живет и будет жить на Земле. М.: Наука, 1999.

67. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. ГУ ВШЭ, 2000.

68. Катровский А.П. Территориальная организация высшей школы России, Смоленск.: Ойкумена, 2003,200 с.

69. Колесо бренда. Businessclass, Пермь / http://www.sovetnik.ru/presscIip/more/?id=19828-2007

70. Колосов В.А. Возрождение гражданской авиации и авиационной промышленности: пути и перспективы, научный аналитический доклад, 2005, 20 с.

71. Колосов В.А., Бородулина Н.А. Из России с любовью / Россия в глобальном мире, Москва, 2003, № 1, с. 5-12.

72. Колосов В.А., Вендина О.И., Эккерт Д. Региональные центры в условиях глобализации: проблемы сравнительных исследований. // Крупнейшие города и вызовы глобализации, Ойкумена, 2003, с. 5-16.

73. Колосов В.А., Заяц Д.В. Геополитическая картина мира в публикациях «Независимой газеты» Газета «География», Москва, 2002, № 9, с. 3-9.

74. Колосов Д.В., Мироненко Н.С. О концепции мировых городов // Пространственные структуры мирового хозяйства. М., 1999. с. 225-238.

75. Корчагин Ю.А. Информационная прозрачность и обеспеченность бюджетов городов доноров территорий и национальная безопасность /http://lerc.012345.ru/informatics/0003/0007/ - 2007

76. Корчагин Ю. А. Региональная финансовая политика и экономика. Ростов. -Феникс, 2006.

77. Костко Н.А. Социальное управление городом: методологические основы исследования и тенденции развития / Вестник РУДН, серия Социология, 2004, №6-7, с. 237 244

78. Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. Москва: Издательство «Бизнес-Книга», 1995

79. Крупные города и вызовы глобализации. / Под ред. В.А.Колосова и Д.Эккерта. -Смоленск.: Ойкумена, 2003,280 с.

80. Кудрявцев О.И. Расселение и планировочная структура крупных городов-агломераций, М.: Стройиздат, 1985,136 с.

81. Лаппо Г.М. География городов М., 1997,479 с.

82. Лаппо Г.М. Города точки роста в территориальной структуре России // Полюса и центры роста в региональном развитии, Сб. статей под ред. Ю.Г. Липеца. Москва,1998, стр. 128 -135.

83. Лаппо Г.М. Историко-географические особенности российской урбанизации // Новые факторы регионального развития. Сб. статей под ред. Ю.Г. Липеца. Москва,1999, стр. 192-199.

84. Лаппо Г.М. Общие вопросы расселения: история, состояние, теория, политики // СССР СНГ - Россия: география населения и социальная география. 1985-1996. Аналитико-библиографический обзор. -М.: Эдиториал УРСС, 2001, с. 18-31

85. Лаппо Г.М. Формирование сети городов на территории России. // Проблемы урбанизации на рубеже веков, сб. статей, М, 2002, с. 19-33.

86. Лаппо Г.М., Полян П.М. Новые тенденции в изменении геоурбанистической ситуации в России //Известия РАН. Серия Географическая, 1996 г., № 6., стр.7 19.

87. Линч К. Образ города: Пер. с анг. В.Г. Глазычева, под ред. А.В. Иконников, Москва: Стройиздат, 1982

88. Лучшие лоббисты России январь 2007 года / http://www.bre.ru/risk/29827.html - 2007

89. Любовный В.Я., Пчелинцев О.С., Кризисные города России: пути и механизмы социально-экономической реабилитации и развития, М., Институтмакроэкономических исследований (ИМЭИ при Минэкономики России), 1998 г., 12 с.

90. Магнит скорректировал показатели за 2004 год / http://www.retail.ru/pressa/retail/050113-2.asp 2005

91. Маергойз И.М. Методика мелкомасштабных экономико-географических исследований. М., 1987

92. Маршан П., Самсон И. Метрополисы и экономической развитие России // Вопросы экономики №1.2004. с. 4-18

93. Материалы компании Logistics Field Audit («Логистик Менеджмент» / http.7/www.lfa.ru/news/allnews/pyaterkakr/ 2006

94. Материалы проекта «Городской аудит» / http://www.ereco.com/audit/ 2004

95. Материалы уральского регионального фонда социально-экономических и гуманитарных исследований и инноваций «Социум». Результаты исследований в свободном доступе, Екатеринбург, 2005, 58 с. http://www.socium.ur.ru/?p=publ 2005

96. Махрова А.Г., Ноздрина Н.Н. Дифференциация на рынке жилья в Москве как проявление социального расслоения населения // Вестник МГК, Сер 5. Геогр. 2002, № 3, с. 44 50.

97. Махрова А.Г., Трифонов А.А. Некоторые черты развития урбанизационных процессов в Московском регионе // Русский город (исследования и материалы). Вып. 9 М.: Изд-во МГУ, 1990, с. 40-74.

98. Мерлен П. Город: Пер с фр. М., 1977

99. Миронова Н.В. Маркетинг различных типов услуг. // Маркетинг в России и за рубежом, 2003 №4 / - http://dis.rU/market/arhiv/2003/4/l.html - 2003

100. Модернизация / http://www.ckat.ni/keywords/answer.php?id=8476&letter=^&page=6 -2007

101. Мозговая А.В. Концепция глобальной сети городов в современной европейской геополитике: реальность и теоретический подход/ http://www.ibci.ru/AGP/conferencia/statya36.htm 2006

102. Московский столичный регион на рубеже веков: новейшая история и пути развития, Бабурин В.Л., Битюкова В.Р., Казьмин М.А., Махрова А.Г., Смоленск: Ойкумена, 2003.- 184 с.

103. Московский столичный регион: территориальная структура и природная среда (опыт географического исследования). Под ред. Г.М. Лаппо и др. М.: ИГ АН СССР, 1988.

104. Мухаровский Н.В. Трансформация экономики России и проблемы ее конкурентоспособности. М-во образования и науки Рос. Федерации, Ом. ос. ун-т им. Ф. М. Достоевского Новосибирск: Наука, 2005

105. Немытых Ю. Разведка боем. Эксперт Урал, № 22 (194), 2005., с. 34-38

106. Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. "Сильные" и "слабые" города России // Полюса и центры роста в региональном развитии, Сб. статей под ред. Ю.Г. Липеца. Москва, 1998,стр. 135-143

107. Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. Динамика и состояние городов в конце XX века // Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен, М: ОГИ, 2001, с. 196-222

108. Нечаев М. Архетип предпринимательского духа/ Эксперт Урал, № 22 (194), 2005, стр. 9-15

109. Новости Екатеринбурга / http://www.ng.ru/regions/2003-05-16/4news.html 2003

110. О рынке консалтинговых услуг http://www.advesti.ru/news/sled/452007consulting -2007

111. Обзор российского рынка страховых услуг / http://saransk.marketcenter.ru/content/doc-0-9615.html 2007

112. Образ руководителя региона. Опрос населения. База данных ФОМ / http://bd.fom.ru/report/map/projects/dominant/dom0421/domt0421/domt04213/d042109 -2004

113. Олейник Ж. «Марта» переделает SPAR в магазины Billa / http://www.rbcdaily.ru/news/company/index.shtml72004/07/12/57067- 2004

114. Ореховский П.П. Анализ и социально-экономическое прогнозирование развития города// Городское управление. -1997. №9

115. Осетрова А. «Имидж региона»: формула успеха // «Publicity», №1,2006

116. Основные итоги социально-экономического развития г. Екатеринбурга в 2004 г. / http://ekburg.ru/adm/adm/255877240l/ 2005

117. Панкрухин А.П. Маркетинг территорий. СПб.: Питер, 2006. - 416 с.

118. Панкрухин А.П. Муниципальное управление: маркетинг территории. Москва.: Логос, 2002 / http://www.koism.rags.ru/publ/indiv/25.php - 2002

119. Перцик Е.Н. География городов (геоурбанистика). М., 1991

120. Перцик Е.Н. Города мира. География мировой урбанизации. М., 1999.

121. Перцик Е.Н., Питерский Д.С. "Оценка потенциала развития городов России", Вестник МГУ серия География, 2000г., №1.

122. Петров К., Рогожникова Е., Шенгелия В., Злобин А. Модернизация: Где будет город-сад? // «Русский Newsweek», 16-22 апреля 2007 г., № 16 (142) http ://runews week.ru/theme/?tid= 113&rid=1797 2007

123. Петров H.B. Демократичность регионов России // Брифинг Московского Центра Карнеги. Т. 7., вып. 9. - М, 2005. - С. 3.

124. Петров Н.В., Титков А.С. Электоральный ландшафт новый или старый? Парламентские выборы 1999 г. в России: бюллетень; Московский Центр Карнеги, 2000.-№4.-с.25-30.

125. Пивоваров Ю.Л. Основы геоурбанистики. М., 1999

126. Побережников И. В. Проведение областной реформы Екатерины II на Урале: На материале пермского наместничества. http://law.edu.ru/magazine/municipal/article.asp?magNum=l&magYear=1998&articleID= 1141657-1998

127. Полян П.М. Вековая эволюция городских агломераций и угроза деградации опорного каркаса расследования России. // Проблемы урбанизации на рубеже веков, сб. статей, М, 2002, с. 63-70.

128. Полян П.М. Методика выделения и анализа опорного каркаса расселения. Часть 1., Москва, 1988,219 с.

129. Постнова В. Татарстану понравились юбилеи. Разыскиваются 100 миллионов евро на тысячелетие еще одного города / http://www.ng.ru/regions/2006-04-06/ltatarstan.html -2006

130. Пресас JI. Трансформация пространства и окружающей среды «городов мира» // Дебаты Хабитат. Т.7 №4. 2002. с.8-9

131. Прогноз социально-экономического развития РФ на 2007 г., параметры прогноза на период до 2009 г. и предельные уровни цен (тарифов) на продукцию (услуги) субъектов естественных монополий, Минэкономразвития РФ, Москва, август, 2006.

132. Программа социально-экономического развития города Перми на среднесрочную перспективу (2004-2006 гг.) / http://www.gorodperm.ru/economicastrategy.asp 2003

133. Раздвоение столичности. Почему Нижний Новгород никогда не станет настоящей столицей? // «Новое дело», № 16, 2007 / http://www.novdelo.ru/article.php?id=7302 -2007

134. Рамблер Топ 100 http://topl00.rambler.ru/topl00/-2007

135. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза / Под ред. А.Г. Гранберга. М.:Экономика, 2000.

136. Регионы России. Основные социально-экономические показатели городов 2004. Статистический сборник. М.: Росстат, Госкомстат, 2005 981с.

137. Результаты Переписи населения России 2002. М.: Госкомстат РФ, 2003.

138. Рейтинг вузов 2006 / http://www.abituru.ru/?razdel=rating&document=all&view=39 -2006

139. Рейтинг предпринимательского климата в российских городах, 2003 г. http://www.raexpert.ru/ratings/towns/2003/ 2003

140. Рейтинги политиков в марте 2006 . Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) / http://www.finam.ru/analysis/forecasts004Bl/default.asp 2006

141. Ремчуков К. Синдром Семплеярова. Сколько стоит место в политическом рейтинге /http://www.ng.ru/politics/2007-04-02/3kartblansh.html 2007

142. Родоман Б.Б. Поляризованная биосфера. OECUMENE, Смоленск, 2002, 335 с.

143. Рожков И .Я., Кисмерешкин В.Г. Бренды и имиджи. Страна, регион, город, отрасль, предприятие, товары, услуги, Москва, «РИП-холдинг», 2006 г., 256 с.

144. Ромашова А., Манацкова Е. На смену умелым приходят опытные. Бум консалтинга в Ростове ожидается через 2-3 года / http://www.rbsys.ru/print.php?page=1013&option=newsconsulting 2007

145. Российская торговля в фотографиях. / http://www.fstore.ru/retailfoto/articles/ 2006

146. Рохчин В.Е. Структурная перестройка промышленности крупного города: сущность, цели, управление, РАН, Ин-т соц.-экон. пробл. СПб., 1998

147. Рохчин В.Е. Стратегическое управление структурной перестройкой экономики в городах России, Ин-т проблем регион, экономики РАН, 2001

148. Рынок региональных перевозок. Эксперт Урал, 21-27 февраля 2005 г., №7 (179), стр. 7

149. Савин Е. 43 преимущества и 44 недостатка родины. Анализ концепции развития Челябинска http://paradigma.campus.net.rU/2/27.shtml 2002

150. Самарина А. Сто ведущих политиков России в 2006 г. / http://www.ng.ru/ideas/2007-01-15/8politiki.html 2007

151. Сафронов С.Г. Ислам: поиски организационных форм и места в политической жизни (1997-1998 гг.) // Регионы России в 1998 г.: Ежегодное приложение к

152. Политическому альманаху России». Под ред. Н.В.Петрова. Московский Центр Карнеги. М.: Гендальф, 1999. С. 126-137.

153. Сен-Жюльен Т. Полицентризм и градиент «центр-периферия» в зоне влияния Парижа / http://www.demoscope.ru/weekly/2006/0247/analit06.php 2006

154. Сеныпин Е. Veni, vidi, vici/Экеперт Урал, № 22 (194), 2005., с. 65-71

155. Сердечнов А. «Седьмой Континент» станет прозрачнее / http://www.rbcdaily.ni/news/company/index.shtml72004/l 1/12/30591 2004

156. Сиренко А. Репутации Волгограда вредит милицейская честность / http://www.ng.ru/ngregions/2007-02-26/18reputation.html 2007

157. Слука Н.А. Географические особенности мирового процесса урбанизации // География мирового хозяйства. М. Смоленск, 1997. С. 132-153.

158. Слука Н.А. Градоцентрическая модель мирового хозяйства. М, 2005.

159. Слука Н.А. Урбанистическая панорама мира на пороге XXI века // Вестник МГУ. Сер. География № 2.2000 с. 7-12.

160. Слука Н.А. Урбанистический подход в глобальном проблемном страноведении // Н.М. Пржевальский и современное страноведение: Материалы научной конференции. 4.2 Смоленск, 1999. с. 75-76.

161. Современный словарь иностранных слов М: Мартин, 2005 - 960 с.

162. Социально-экономическое положение г. Екатеринбурга за 2004 год. Статистический обзор. / Екатеринбург.: Екатеринбургский межрайонный отдел государственной статистики, 2005,57 с.

163. Стратегия развития крупнейшего города: взгляд в будущее / Науч. рук. авт. колл. проф. Е.Г. Анимица и проф. B.C. Бочко. Екатеринбург, ГИПП «Уральский рабочий»: 2003. - 600 с.

164. Таджик в Москве/ Новая Газета, №35, 14 мая 2007 г. / http://www.novayagazeta.ru/data/2007/35/24.html 2007

165. Тоффлер Э. Шок будущего: Пер. с англ. М.: ООО «Издательство ACT», 2004 557 с.

166. Трейвиш А.И. Региональное развитие и регионализация России: специфика, дилемма и циклы // Регионализация в развитии России географические процессы и проблемы, М., 2001, с. 39-66.

167. Туровский Р.Ф. Столичные центры второго порядка в России: тенденции борьбы за статус и сферы влияния (готовится к печати)

168. Урбанизация и демографические процессы, под ред. Б.С. Хорева и Г.П. Киселевой, М.: «Финансы и статистика», 1982,229 с.

169. Уральский рынок страхования в ожидании передела / http://www.uralpolit.ru/regions/svr/23-08-2006/page40865.html-2006

170. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. Москва: Аспект Пресс, 2004 398 с.

171. Федеральная реформа 2002-2003. Т. 1 Федеральные округа/ Серия «Библиотека местного самоуправления». Выпуск 48 (1). М.: Московский общественный научный фонд, 2003,512 с.

172. Форрестер Дж. Динамика развития города /Пер. с англ.- М., 1974.

173. Фукуяма Ф. Великий разрыв. Издательство Аст, ЗАО НПП Ермак, 2004,476 с.

174. Харвей Д. Социальные процессы и пространственная форма: анализ концептуальных проблем городского планирования // Новые идеи в географии. М., 1976.

175. Харитонов В.М. Крупнейшие города Земли на пороге третьего тысячелетия // География. Еженедельное приложение к газете «Первое сентября» №5.1999. с 1-3.

176. Хасис JI.A. Закономерности развития российских розничных торговых сетей. Москва, УРСС, 2004, 72с.

177. Хисамутдинов И.А. Трансформация российской экономики, Изд-во УГНТУ, 2002

178. Холл П. Городское и региональное планирование / Пер. с англ. М., 1993.

179. Хорев Б.С. Проблемы городов. М: Мысль, 1975, 312 с.

180. Челябинск: вчера, сегодня, завтра. К 70-летию со дня образования Челябинской области, Челябинск.: «Книга», 2004, 32 с.

181. Чихичин В.В. Географический образ Буденновска: три уровня предварительной реконструкции // Альманах Comunitas / Сообщество, 2005, выпуск 2, тема: Российское пространство: взгляд географа // http://www.con-text.ru/almanac/12 2005

182. Чихичин В.В. Политико-географические образы субъектов РФ: факторы формирования (На примере Ставропольского края) // Политические исследования, 2005, №2.

183. Что такое франчайзинг. Термины и определения. / http://www.fr-lib.ru/articles16324.php 2006

184. Эккерт Д. Место региональных метрополий в европейских транспортных сетях: от маргинализации к интеграции // Крупнейшие города и вызовы глобализации, Ойкумена, 2003, с. 25-37.

185. Экономика крупных городов: проблемы структурной перестройки Под ред. А. Е. Когута; Рос. АН, Ин-т соц.-экон. пробл. СПб.: ИСЭП, 1994

186. Экономическая трансформация / http://sre.mnogosmenka.ru/sre081 l/sre0833.htm 2007

187. Юр Е.С. Анализ изменений в иерархии городов России с использованием правила «ранг-размер» // Крупнейшие города и вызовы глобализации, Ойкумена, 2003, с. 7280.

188. Яндекс исследовал русскоязычную блогосферу / http://company.yandex.ru/news/2006/0926/ 2007

189. Beaverstock J., Smith R., Taylor P. A roster of world cities// GaWC Research Bulletin №5. 1999.

190. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. A Venture in Social Forecasting. New York. Basic Books. 1999

191. Berry B. The Contrurbanisation Process: New General Human Settlement Systems. -Cambr., 1978.

192. Boyett J. H. and Conn H.P. Workplace 2000: The revolution Reshaping American Business, New York: Dutton, 1991., p. 389

193. Castells M. European Cities, the Informational Society and the Global Economy .//New Left Review. Volume: a. Issue, 1994, p.18.

194. Castells M. The Information Age: Economy, Society, and Culture. Vol.l. Oxford: Blackwell, 1989, p. 563

195. Clark D. Urban World, Global City. London, New York, 1996.

196. Ernst D. Inter-Firms Networks and Market structure: Driving Forces, Barriers and Patterns of Control, Berkley, CA: University of California, 1994, p. 230.

197. Friedmann J. The world city hypothesis // Development and Change. № 4. 1986. p. 12-50.

198. Geddes P. Cities in Evolution. London, 1915.

199. Giddens A. The Third way: The Renewal of Social Democracy, Cambridge. Polity. 1998.

200. Globalizing Cities: A New Spatial Order? Oxford, 2000.

201. Gritsai, O. Global Business Services in Moscow: Patterns of Involvement.// Urban Studies, 2004, vol.41, N 10, September, pp.2001-2024.

202. Habermas J. Communication and the Evolution of Society. Translated by Thomas McCarthy. Heinemann. 1979.

203. Hall P. The global city // International Social Science Journal. № 147. 1996. p. 15-23.

204. Harrison B. Lean and mean" The changing landscape of Corporate Power in Age of Flexibility, New York: Basic Books, 1994, p. 198.

205. Herbert J.D., Stevens B.H. A model for the distribution of residential activity in urban // Journal of Regional Science Association, vol. 2, August 1960, p. 21-36.

206. Knox P. World cities and the organization of global space // GaWC Reseach Bulletin. №32. 2002.

207. Kolossov V., O'Loughlin J. How Moscow is becoming a capitalist mega-city. International Social Science Journal, September 2004, 181, pp. 413-428.

208. Kolossov, V., Vendina, O., O'Loughlin J. Moscow as an Emergent World City: International Links, Business Developments and Entrepreneurial City. "Eurasian geography and economics", 43 (3), 2002, pp. 170-196.

209. Piore M. J. S., Charles F. The second industrial Divide: Possibilities for prosperity, New York: Basic Books, 1984, p. 351.

210. Pumain D. La modelisation des reseaux urbains/ http://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00000477/en/ 2003

211. Poster M. Reshaping Communications: Technology, Information and Social Change. Sage. 2001

212. Sassen S. Cities in a World Economy. London. 1994.

213. Sassen S. Territory. Authority. Rights. From Medieval to Global Assemblages, Princeton University Press, 2006.

214. Short J.R., Breitbach С., Buckman S. and Essex J. From World Cities to Gateway Cities// GaWC Research Bulletin 41 http://www.lboro.ac.uk/gawc/rb/rb41 .html 2004

215. Taylor P. World City Network: a Global Urban Analysis. London, 2004.

216. Taylor P. Leading World Cities: Empirical Evaluations of Urban Nodes in Multiple Networks. London, 2000.

217. Veltz P. Mondialisation, villes et territoires : une economie d'archipel. PUF, 1996.

218. Vendina O. Social Polarization and Ethnic Segregation in Moscow/ Eurasian geography and economics, 43 (3), 2002, pp. 216-244.

Информация о работе

Зотова, Мария Владимировна
кандидата географических наук
Москва, 2007
ВАК 25.00.24

Диссертация

Трансформация крупных городов России в центры макрорегионального влияния - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы