Бесплатный автореферат и диссертация по географии на тему

Территория муниципального образования как модельный объект локального экологически сбалансированного развития

ВАК РФ 11.00.11, Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов

Автореферат диссертации по теме "Территория муниципального образования как модельный объект локального экологически сбалансированного развития"

ЛШСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РФ МОСКОВСКИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

i

■ ' На правах рукописи

РГВ од

2 8 ш то

ЮХИНА ИРИНА НИКОЛАЕВНА

ТЕРРИТОРИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

КАК МОДЕЛЬНЫЙ ОБЪЕКТ ЛОКАЛЬНОГО ЖОЛОГИЧЕСКИ СБАЛАНСИРОВАННОГО РАЗВИТИЯ Í А ПРИМЕРЕ ПРОНСКОГО РАЙОНА РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ)

11.00.11. - охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Москва 2000

Работа выполнена в Рязанском государственном педагогическом университете им. С.А.Есешпщ

Научпые руководители:

доктор географических наук, профессор Б.И.Кочуров, доктор педагогических наук, кандидат географических наук, член-корр. РАО, профессор А.П.Лиферов

Официальные оппоненты:

доктор географических наук, профессор С.Г.Покровский кандидат географических наук Т.В.Бочкарева

Ведущая организация:

Мордовский государственный университет им.Н.П.Огарева (г.Саранск)

Защита диссертации состоится « ЛЬ » нюня 2000 г. в /¿'часов на заседании диссертационного совета К 113.11.12 при Московском педагогическом университете по адресу: 107005, Москва, ул.Радио, 10а

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического университета

Автореферат разослан « ах » мая 2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат биологических наук, доцент —^ А.В.Сердкжова

Актуальность темы. Проблема взаимодействия человека с природой - проблема вечная и одновременно современная. Современная хозяйственная деятельность приводит к существенным отрицательным изменениям окружающей среды. В начале века В.И.Вернадский выдвинул научные предпосылки концепции устойчивого развития общества, что предполагает разумное отношение к природе. В последние годы задача сохранения окружающей среды и здоровья людей превратилась в одну из первостепенных проблем человечества, от решения которой непосредственно зависит будущее нашей планеты и еб населения. В 1992 г. была сформулирована концепция устойчивого развития человечества. Любая глобальная проблема не может быть решена без ей предварительной регионализации, нахождения специфических путей её решения в данном месте и в данных условиях (природных, экономических, социальных). Местные органы власти создают, используют и поддерживают экономическую, социальную и экологическую инфраструктуру, управляют процессами планирования, определяют местную экологическую политику и её регулирование, помогают в осуществлении национальной и региональной экологической политики. Как уровень управления, наиболее близкий к людям, они играют жизненно важную роль в воспитании, мобилизации усилий и ответных действий населения для содействия переходу к устойчивому развитию. Надежды на возрождение России все более связываются с российской «глубинкой», с деятельностью на местах. В связи с этим комплексное изучение территории местного самоуправления, территории муниципального образования является актуальной задачей в создании модели сбалансированного развитая на локальном уровне.

Цели и задачи исследования состоят в комплексном изучении территории муниципального образования, обосновании и разработке основных направлений сбалансированного с природно-ресурсным потенциалом социально-экономического развития территории. Для реализации поставленных целей в ходе исследования решались следующие задачи:

анализ основных подходов к изучению территории как сложной эколого-хозяйственной системы - геоэкосоциосистемы, разработка принципиальной схемы комплексного изучения территории муниципального образования;

определение природно-ландшафтной дифференциации территории и оценка природно-ресурсного потенциала;

определение территории местного самоуправления, рассмотрение полномочий местной администрации в вопросах организации территории; выявление характерных особенностей сложившейся организации территории;

оценка эколого-хозяйственного состояния территории;

разработка подходов к рациональному ведению хозяйства и организации

территории.

Теоретическую и методологическую основу данного исследования составили научные положения экономической и социальной географии, антропоэкологии, геоэкологии, ландшафтоведения, изложенные в трудах Н.Н.Баранского, В.П.Алексеева, Б.И.Кочурова, С.Г.Покровского, Е.Ю.Колбовского, Ф.Н.Милькова и ДР-

Информационную базу работы составили фондовые материалы государственного архива Рязанской области (ГАРО), Рязанского областного комитета государственной статистики, Комитета природных ресурсов по Рязанской области, материалы администрации Пронского района, отчеты о научно-исследовательских работах, картографические материалы, а также личные исследования и наблюдения.

Основные методы исследовании. При решении поставленных задач использовался комплексный эколого-географический подход. Главными теоретическими методами исследования выступают системный анализ, направленный на выяснение всех особенностей структуры и функционирования системы; исторический анализ, посвященный изучению истории формирования эколого-хозяйствеыной системы. Основными эмпирическими методами явились полевые наблюдения, сравнительный анализ, картографический метод. Так как специфика работы потребовала проведения исследования на стыке различных дисциплин, то использовались способы, «заимствованные» из отраслевых физико-географических наук, экономической географии, географии населения, социологии.

Научная новизна. Предложена схема изучения территории муниципального образования как эколого-хозяйственной системы с целью выработки научно обоснованных подходов к созданию модели экологически сбалансированного развития на локальном уровне. Впервые проведена комплексная оценка территории Пронского муниципального образования. Установлены противоречия между стоящими социально-экономическими задачами и современным состоянием местного самоуправления; между природно-ресурсным потенциалом и способами и интенсивностью его использо-

вания. Рассчитаны интегральные антропогенные нагрузки на территорию муниципального образования. На основе изучения территории предложены пути оптимизации системы «человек <-*• природа» в фаннцах муниципального образования, сформулированы приоритетные направления совершенствования структуры землепользования и орг анизации территории.

Практическая значимость. Проведённые исследования позволяют использовать их результаты для улучшения основных компонентов конкретной эколого-хозяйственной системы на уровне муниципального образования для уменьшения негативного антропогенного воздействия на природу и практической реализации хозяйственных возможностей территории. На этой основе Пронское районное муниципальное образование, являясь типичной административной единицей, представляется как модельный объект локального экологически сбалансированного развития. Потенциально район может сыграть активную роль в формировании каркаса устойчивости окружающей территории, являясь муниципальным образованием, обладающим, с одной стороны, типичными для средней полосы России историей развития, сложившейся системой расселения и хозяйства, с другой - дополнительными возможностями развития, которые представлены крупной ТЭС и городом-новостройкой.

Апробация работы и публикации. Результаты исследования были апробированы на локальном уровне (Пронский административный район), в частности:

- районной Думой приняты к рассмотрению предложения автора по формированию территорий сельских и поселкового округов и проект внесения изменений в текст Устава Пронского районного муниципального образования в связи с документальным оформлением состава земель округов и передачей администрациям округов полномочий по управлению землями в черте округа;

- в школах района введены курсы исторического и геоэкологического краеведения;

- по предложению автора в план финансирования Внебюджетного экологического фонда Пронского района внесены следующие пункты; эколого-геохимичеекое обследование земель Пронского района, пропаганда экологических знаний, исследование влияния золоотвала Рязанской ГРЭС на природную среду, радиационную обстановку в зоне воздействия, работы по берегоустройству р.Проня.

Результаты исследований по теме диссертации докладывались на научных конференциях в Рязанском педагогическом университете, опубликованы в 6 работах.

Структура в объём диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы и приложения. Общий объйм работы составляет 196 страниц, в том числе 160 страниц машинописного текста. Работа иллюстрирована 14 таблицами, 42 рисунками. Список литературы включает 170 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава 1 Эколого-географический анализ концепции устойчивого развития

В первой главе рассматривается концепция устойчивого развития, анализируются основные подходы к изучению территории.

Достижение оптимальных результатов развития с минимальным ущербом для среды - основная задача устойчивого развития. Понятие «sustainable development», которое переводится как «устойчивое развитие», «сбалансированное развитие» (дословный перевод - «самоподдерживающееся развитие»), было введено в 1992 г. второй Конференцией ООН по окружающей среде и развитию как принципиальная универсальная категория для всех уровней управления, включая локальный. В настоящее время существует около 60 определений понятия «устойчивое (сбалансированное) развитие». Автор считает целесообразным остановиться на определении, сформулированном Б.И.Кочуровым, согласно которому устойчивое развитие рассматривается как создание такой системы природопользования, которая, обеспечивая потребности населения, одновременно поддерживает средо- и ресурсоформирующие функции ландшафтов.

Рекомендации Конференции ООН 1992 г. при ориентации па новую стратегию развития в глобальных масштабах подчеркивают роль локального уровня для её реализации. При обосновании конкретных региональных вариантов перехода к сбалансированному развитию определяющую роль играет экологическое состояние территорий.

Существуют различные подходы к комплексному изучению территории.

Антропологический подход в центр изучения помещает человека, общество.

Одна из методологических проблем географических исследований территории - соотношение различных аспектов её изучения. В последние годы разворачиваются эколого-географические исследования, в центре внимания которых - взаимодействие хозяйства и населения с природной средой, еб изменение, устойчивость ландшафтов к антропогенным воздействиям.

Существуют различные методики оценки антропогенной нагрузки. Создана концепция эколого-хозяйствениого баланса (ЭХБ) территории, которая совпадает с ноосферным подходом, предложенным В.И.Вернадским. В качестве объекта изучения (эколого-хозяйствснных систем) рассматриваются административные единицы, что делает эту методику наиболее приемлемой для исследования территорий муниципальных образований.

Для исследования Пронского административного района как эколого-хозяйственной системы наиболее целесообразной представляется схема полисистемного управляемого образования, в состав которого входят сложные блоки, находящиеся в тесной взаимосвязи (рис. 1). Рассмотрение природно-ресурсного потенциала территории является одной из основных составляющих изучения территории, так как природные условия, размещение природных ресурсов обусловливают расселение населения района, развитие сельского хозяйства, территориальную организацию промышленности и транспорта. Ландшафтные особенности территории определяют систему землепользования. Итоговым выражением взаимодействия человека и природы, отражающим функционирование административной единицы как эколого-хозяйственной системы, является эколого-хозяйствеиное состояние территории. Эти два компонента являются приоритетными при создании модели сбалансированного развития, которая предусматривает, прежде всего, реорганизацию системы расселения, землепользования и организации хозяйства.

Рис. 1 Территория муниципального образования как эколого-хозяйственная система

Глава 2 Природные условия п природно-ресурсиый потенциал территории Проиского муниципального образования

Во второй главе рассматриваются природные условия, и приводится оценка природно-ресурсного потенциала территории Пронского района.

Территория Пронского района расположена в восточной части Среднерусской возвышенности. Геологическая история территории Пронского района, её геологическое строение определяют сочетание минеральных ресурсов территории. В целом, полезными ископаемыми район небогат. Особое место занимают карбонатные породы, большими запасами которых располагает бассейн среднего течения р.Проня. Запасы нерудных ископаемых позволяют обеспечить хозяйство района основными строительными материалами. Рельеф территории имеет важное значение для формирования системы расселения, развития сельского хозяйства и размещения промышленности. Абсолютные отметки территории составляют от 110 до 216 м. Рассматривая особенности рельефа, можно отметить, что на территории Пронского района представлены два типа рельефа: 1) ледниковый и водно-ледниковый рельеф эпохи максимального оледенения, переработанный последующими процессами и 2) флювиальный рельеф, сформированный после ликвидации ледникового покрова. Таким образом, поверхность Пронского района представляет собой совокупность неоднородных участков, хозяйственное использование которых имеет свои особенности. При анализе топографической карты Пронского района выделяются пойменный, террасный, склоновый, придолин-ный и приводораздельный типы местности; по площади преобладают придолинный и приводораздельный типы местности.

Располагаясь в умеренно континеютльной области умеренного климатического пояса, Пропский район обладает благоприятным сочетанием тепла и влаги. Климат района благоприятен для возделывания различных сельскохозяйственных культур. Водные ресурсы района достаточны для обеспечения населённых пунктов и хозяйственных объектов территории и складываются из подземных и поверхностных вод. Пронский район обладает достаточно высоким потенциалом плодородных почв (опод-золенные черноземы, серые лесные почвы). Однако использование земельных ресурсов осложняется тем, что почвы района страдают от водной эрозии, которой подвержено 45,2 тыс. га земель (43,5% территории района). Непрерывно растущие овраги являются причиной не только ухудшения качества земель, но и уменьшения запасов грунтовых вод, иссушения территории.

Таким образом, установлено, что Пролский район обладает определенны природньми ресурсами, из которых наиболее полно востребованы водные, агрокли: тические и почвенные, что формирует специфические проблемы местного приро. пользования.

Глава 3 Территориальная организация хозяйства Пропского района

В третьей главе рассматривается организация местного самоуправления территории Пронского района, анализируется состав трудовых ресурсов и пробле; сельского расселения территории, приводится характеристика основных этапов в с ношении системы землепользования и её современного состояния в связи с задача экологически сбалансированного развития. В этих целях исследуется также терри-риальная организация сельского хозяйства, промышленности и транспорта мушп пального образования.

Конституцией Российской Федерации признаётся и гарантируется мести самоуправление. В России существуют определённые традиции местного самоупр; ления. По выражению П.А. Столыпина, «местные власти всегда несли служебные ] сударственные повинности».

В современных границах, площадью 1069,6 км2, Пронский район Рязанск области был образован в 1965 г. Устав Пронского района, принятый районной Дум 26 сентября 1996 г., определяет, что территорию Пронского районного муниципалы го образования составляют земли в границах муниципального образования независи от форм собственности и целевого назначения.

Установлено, что местное самоуправление имеет солидную правовую осног Но сельские округа в Пронском районе не являются муниципальными образованиях что вызывает появление ряда проблем в управлении территорией. В настоящее вре не реализуется даже тот уровень полномочий, который закреплен за округами как административно-территориальными единицами района, так как границы и сосг территорий округов не закреплены документально, то есть, не сформированы упрг ляемые территории на уровне, следующем за уровнем района Большинство пасет ния фактически отстранено от участия в местном самоуправлении, что отражается использовании природных ресурсов территории. В Уставе Пронского районного м ниципального образования сельский округ определяется как администратавн территориальная единица, в границы которой входят один или несколько сельских и

селенных пунктов с прилегающими к ним землями. Здесь же определяется район как административно-территориальная единица, объединяющая в своих границах географически и экономически связанные между собой сельские округа и городские поселения. В ст.11 Устава района в ведение администраций сельских округов фактически отнесены только земли населенных пунктов, тогда как земли других категорий по округам не распределяются. То есть, в Уставе Пронского районного муниципального образования не установлен состав района, исходя из определения района, как объединения географически связанных между собой округов, как не установлены и площади и границы каждого округа как административно-территориальной единицы, а также состав земель каждого округа. Отсутствует сама основа управления территорией округа и её дальнейшего развития - не определён состав территории и ее границы.

Решение этой проблемы, то есть, разделение территории района на сельские округа, не ведёт к созданию муниципальных образований в том качестве, которое составляет суть местного самоуправления, самостоятельно решающего на территории все вопросы своего жизнеобеспечения. Показателем нормального функционирования округа как административно-территориального образования является обеспечение его населения территориальным сельскохозяйственным ресурсом, то есть, землями сельскохозяйственного назначения. Ещё в 1907 г. П.А.Столыпин определил, что «в ведение волости должны входить все земли, имущества и люди, находящиеся в её пределах». Сложившееся состояние учёта земель, когда за округами числится только одна категория земель - земли сельских населенных пунктов - приводит к тому, что часть жителей округа не связана с земельным ресурсом на территории округа. Жители, не являющиеся владельцами земельных па£в, не участвуют в осуществлении закрепленных за ними прав. В отдельных округах доля жителей, не являющихся акционерами, довольно значительна - до 75%.

Численность населения Пронского района составляет 37,2 тыс. человек, плотность населения - 34,7 чел./км2. Это несколько выше, чем в среднем по области (33,3 чел./км2). Выявлено, что при относительно высокой плотности население района размещено неравномерно. Численность городского населения составляет 26,4 тыс. человек (71,5% всего населения района). Численность сельского населения составляет 10,8 тыс. человек (28,5% всего населения района); 72% сельского населения и 20% всего населения района сосредоточено в центрах сельских округов. То есть, 91,5% населения района сосредоточено в 14 населенных пунктах, тогда как на остальные 62 населенных

пункта района приходится 8,5% населения. Население района характеризуется большей долей трудоспособной его части и меньшей долей людей старших возрастов, чем в среднем по области.

Рассмотрение динамики соотношения городского и сельского населения для территории Пронского района показывает постоянный рост городского населения за счёт убыли сельского. Особенно активно этот процесс проявился в период с 1968 по 1979 гг., что связано с вознякновеннем нового города - Новомичуринска. При рассмотрении тенденций развития сельского расселения на территории Пронского района за последние 140 лет учитывается, что границы современного района включают в себя часть территорий бывшего Рязанского, Скопинского и Пронского уездов. При этом отмечается общее уменьшение числа сельских населённых пунктов и сокращение доли населённых пунктов людностью 11 -100 и 101 - 500 человек. Это происходит за счёт увеличения доли поселений, численность населения которых не превышает 10 человек (уменьшение размеров одних населенных пунктов), а также увеличения доли селений с числом жителей более 500 человек (укрупнение других населенных пунктов). Рассмотрение развития сельских населенных пунктов в зависимости от их расположения показывает значительное влияние географических факторов. С проявлением таких процессов, как концентрация населения, урбанизация, начинается рост числа жителей в селениях, являющихся центрами административных единиц, имеющих благоприятное расположение (автодорога, связь с районным центром, железнодорожными станциями), и уменьшение числа жителей в населенных пунктах, удалённых от транспортных путей, исчезновение таких селений с карты района.

При сопоставлении динамики структуры землепользования и численности сельского населения, можно отметить, что с сокращением доли населённых пунктов людностью 101-500 человек и сокращением доли сосредоточенного в них населения, в целом, сокращается доля пашни и сенокосов. Но более выражено сокращение доли пашни в зависимости от изменения концентрации сельских населенных пунктов на 100 км2 территории (рис. 2, рис. 3). Доля земель, занятых лесами и кустарниками, находится в обратной зависимости от величины концентрации сельских населенных пунктов.

Рассмотрение исторически сложившегося на территории Пронского района землепользования, анализ его современной структуры является одним из важнейших элементов изучения муниципального образования. В XI - первой трети ХШ вв. осно-

Доля угодий

100% 90% 80% 70% 60% • 50% - ^ 40% 30% -20% -10% -

0%

1860

........§§э

Годы

1905

1959

1999

В пашня И сенокосы

И пастбища □леса и кустарники

О многолетние насаждения 0 застройка

Рис. 2 Динамика соотношения видов использования земель на территории Пронского района

Количество населённых пунктов на 100 км2

1860

Годы

1905

1959

1999

Рис. 3 Изменение концентрации сельских населенных пунктов на территории Пронского района

ву хозяйственной жизни населения Пронского княжества составляло пашенное земледелие. Второй по значению отраслью было животноводство. После реформы 1861 г. на отдельное крестьянское хозяйство приходилось, в среднем, 8,5 десятин земли. Представление о результатах проведения столыпинской аграрной реформы даёт обзор итогов закреплений земли в личную собственность за период с 1906 по 1916 гт. Установлено, что Пронский уезд относился к уездам Рязанской губернии с наиболее высоким уровнем закрепления земли в личную собственность. Прослеживается также рост урожайности основных культур в период с 1903 -1904 по 1913 -1914 гг.: ржи -на 19%, овса- на 45%, проса-на 20%, картофеля - на 80%. Выявлено, что в 19111913 гг. в Пронском уезде вывоз зерновых значительно преобладал над ввозом; вывозились также ржаная мука, картофель.

В настоящее время территорию Пронского района образуют земли различного целевого назначения и различных форм собственности. Сельскохозяйственные угодья занимают 83,4% площади района, в том числе пашня - 64,3%. Доля фермерских хозяйств в общей площади сельскохозяйственных угодий района составляет 4%. Для сравнения можно рассмотреть данные на начало 1918 г., до разделения помещичьих земель между крестьянами и общинами. Тогда дом отрубных крестьянских хозяйств на территории современного района составляла 28% от общей площади сельскохозяйственных угодий. Рассмотрение динамики землепользования показывает, что реформы 1860-х гг. и впоследствии столыпинская реформа явились толчком к совершенствованию системы землепользования, к ин-тснсификации сельского хозяйства на территории Пронского уезда. Современная же земельная реформа, хотя и привела к созданию известной множественности форм права на землю и форм хозяйствования на ней, но до сих пор не стала стимулом к увеличению сельскохозяйственного производства, дальнейшему развитию территории. Анализ динамики использования земель показывает значительное преобладание земель сельскохозяйственного назначения (и в их числе пашни) в течение всего рассматриваемого периода.

В настоящее время производством сельскохозяйственной продукции в районе занято 4 акционерных общества, 7 товариществ с ограниченной ответственностью, госплемзавод, одно муниципальное сельскохозяйственное предприятие, 91 крестьянское фермерское хозяйство, 7 подсобных хозяйств предприятий и 5123 подсобных хозяйства граждан. Земли крестьянских фермерских хозяйств составляют 3684 га (4%), приусадебных хозяйств населения - 1744 га (2%), на крупные сельскохозяйственные

предприятия и подсобные хозяйства промышленных предприятий приходится 82955 га (94%) сельскохозяйственных земель. Основными направлениями сельского хозяйства в Пронском районе являются выращивание зерна, картофеля, сахарной свеклы и молочно-мясное животноводство.

Исторический анализ развития промышленности показывает, что ещё в начале века Пронский уезд не входил в число развитых в промышленном отношении уездов Рязанской губернии. Небольшие предприятия (преобладали предприятия но переработке сельскохозяйственной продукции) размещались во всех значительных населённых пунктах. В 1999 г. доля промышленной продукции Пронского района составила 30% всего объема промышленной продукции Рязанской области. В промышленности Пронского района выделяются следующие отрасли: электроэнергетика, машиностроение и металлообработка, промышленность строительных материалов и ишцевая промышленность, среди которых наиболее значимой отраслью является электроэнергетика, представленная ОАО «Рязанская ГРЭС» и филиалом ОАО «Мосэнерго» -ГРЭС-24 общей установленной мощностью, соответственно, 2800 МВт и 310 МВт. Доля энергетики по стоимости товарной продукции составляет 98,5% стоимости промышленной продукции района и 96% стоимости всей товарной продукции, которая производится в Пронском районе.

Анализ размещения промышленности позволяет выделить один промышленный центр - Новомичуринск и несколько промышленных пунктов. В размещении промышленности выделяются следующие особенности: 1) асимметричность размещения; 2) промышленный центр не совпадает с административным центром и расположен в восточной части района.

В целом, рассмотрение хозяйства показывает, что основные проблемы сельского хозяйства Пронского района связаны с сокращением посевных площадей и выпадением из оборота плодородных земель, недостаточной технической обеспеченностью сельскохозяйственного производства, снижением продуктивности растениеводства. Нехватка кормов ведет, в свою очередь, к катастрофическому сокращению поголовья скота, запустению некогда обширных животноводческих комплексов и снижению объемов производства продуктов животноводства. Эти проблемы относятся, в основном, к хозяйствам общественного сектора (АО, ТОО) и практически не затрагивают крестьянские фермерские хозяйства, подсобные хозяйства предприятий и населения. Промышленность размещена крайне неравномерно, характерна территориальная

концентрация предприятий; 99% стоимости промышленной продукции района приходится на электроэнергию и строительные материалы, что указывает на недостаточное развитие других отраслей, в частности, пищевой и легкой промышленности. Развитие транспортной сети следует считать недостаточным для дальнейшего развития района. Проблема обеспечения основными транспортными путями складывается из отсутствия на территории района магистральных железнодорожных путей, расположением района в стороне от крупных автодорог и недостаточно развитой системы дорог местного значения. Наблюдается также постоянное сокращение внутрирайонных автобусных рейсов между сельскими населенными пунктами и центром района. Учитывая, что 55 (80%) населённых пунктов района не имеют стационарной торговой сети, что фельдшерские пункты и объекты соцкуяьтбыта расположены только в центрах сельских округов, всё это приводит к изоляции большинства сельских населённых пунктов, что, вместе с перечисленными проблемами сельского хозяйства и особенностями размещения промышленности, приводит к значительному оттоку сельского населения. Этим усугубляются хозяйственные проблемы района, так как продолжается концентрация населения в городских поселениях, выпадение земель из сельскохозяйственного оборота, сокращение поголовья скота.

Глава 4 Оценка эколого-хозяйственного состояния территории Пронского района

В четвертой главе проводится оценка эколого-хозяйсгвенного состояния территории Пронского района в целом и по отдельным сельским округам.

Так как Пронский район традиционно является сельскохозяйственным, то антропогенная нагрузка на ландшафт определяется аграрным природопользованием. Вместе с тем, 96% стоимости продукции района производится на Рязанской ГРЭС, одном из крупнейших предприятий Рязанской области и всего Центрального экономического района. Поэтому Пронский район можно назвать промышленным, и при оценке величины антропогенной нагрузки необходимо особо учесть влияние энергетики.

Земли Пронского района можно разделить на категории по степени антропогенной нагрузки (АН), которая определяется видом землепользования (табл. 1).

Таблица 1

Классификация земель Пронского района по степени антропогенной нагрузки

Степень АН Балл Виды и категории земель и их площадь, га Общая площадь, га

Высшая 6 Нарушенные земли - 433; земли промышленности, транспорта городов, городская застройка -2389, полигоны отходов, свалки - 73 2889

Очень высока» 5 Орошаемые земли -1587 1587

Высокая 4 Пахотные земли - 67488; пастбища - 11704; застройка сельских населённых пунктов, дороги -2323, поверхностные водные объекты - 1508; овраги-386 83409

Средняя 3 Многолетние насаждения - 809; сельскохозяйственные земли и земли рекреация - 1633; болота -149; прочие земли - 878 3469

Низкая 2 Сенокосы - 2975; леса- 8120; кормовые угодья в населённых пунктах, в ГЛФ - 3772; застройка и дороги в ГЛФ - 124 14991

Очень низкая 1 Леса защитного значения - 558; земли запаса - 53; водные объекты ГЛФ - 4 615

Такая группировка земель позволяет оценить антропогенную преобразован-ность территории в сопоставимых показателях. Рассчитано, что напряженность эколо-го-хозяйственвого состояния территории Пронского района по коэффициенту абсолютной напряженности составляет 4,7, что оценивается как очень высокая. Это связано с очень нпзкой долей земель, характеризующихся минимальной антропогенной нагрузкой, отсутствием охраняемых территорий. Однако административные единицы района - сельские округа - сильно различаются по этому показателю. Напряжённость эколого-хозяйсгвенкога состояния территории Пронского района по коэффициенту относительной напряжённости составляет 4,607 (низкая). Но такой показатель отмеча-

от ся также не на всей территории района. В целом, в районе преобладают земли с очень высокой степенью напряженности эколого-хозяйствениого состояния по коэффициенту абсолютной напряженности. По коэффициенту относительной напряженности преобладают земли со средней степенью напряженности эколого-хозяйственного состояния. Это связано с тем, что в расчёте показателя относительной напряженности в Пронскоы районе основную роль играет соотношение леса и пашни. Суммарная площадь земель со средо- и ресурсосгабшгазирующими функциями (Рсф) составляет для Пронского района 48052,2 га. Коэффициент естественной защищённости территории (Кез) для Пронского района, в среднем, составляет 0,45. По округам этот показатель изменяется от 0,35 (Маклаковский сельский округ) до 0,7 (Большесельдаш сельский округ). Если учесть, что Кез менее 0,5 свидетельствует о критическом уровне защищенности территории, то можно установить, что 95% территории района достигли этого уровта. Таким образом, проведенные расчёты показывают, что аграрное природопользование на территории Пронского района обусловливает значительные и неравномерные антропогенные нагрузки на окружающую среду.

Техногенные нагрузки на природу на территории Пронского района достигли наибольшей величины в последние 30 дет, в связи с постройкой Рязанской ГРЭС и ГРЭС-24. Радиус влияния Рязанской ГРЭС составляет 86,2 км. Максимального значения концентрации загрязняющих веществ в воздухе достигают на расстоянии 5-8 км к северо-востоку от ГРЭС (южная часть Кисьвянского сельского округа).

Для оценки совокупной, интегрированной антропогенной нагрузки на территорию Пронского района Рязанской области различные виды и величины антропогенных воздействий рассматривались не по отдельности, а в общем виде. Учитывая, что составление карт экологических ситуаций предполагает представление исходной информации в виде одномасштабных карг, для расчёта интегрированных индексов антропогенной нагрузки на территории Пронского района были использованы: карта использования земель, карта природно-ландшафтной дифференциации района, карта радиационного загрязнения территории, карты загрязнения почв тяжёлыми металлами, а также схемы расчётных зон влияния Рязанской ГРЭС. Каждый тип антропогенного воздействия, в зависимости от степени выраженности, получил формализованную балльную оценку. В основу составления карты интегральной антропогенной нагрузки легла карта использования земель. В результате наложения различных карт расчётных данных составлена карта интегральной антропогенной нагрузки (рис. 4). Анализ кар-

Условные знаки:

- более 20,0

шшш

1-7,6-15,0

-2,5-7,5

- менее 2,5

Рис. 4 Интегрированный индекс антропогенной нагрузки на территорию Пронского района

ты показывает, что распределение площади района но степени нагрузки выглядит следующим образом: территории с очень низкой интегральной антропогенной нагрузкой занимают около 0,1% площади района, с высокой и очень высокой, соответственно, 5% и 9% площади района. Земли, испытывающие низкую антропогенную нагрузку, составляют 42% территории, среднюю - 44% территории района. Установлено, что участки с максимальными величинами интегральной антропогенной нагрузки приходятся на ареалы наиболее плотного радиационного загрязнения, максимального значения приземных концентраций загрязняющих веществ. Наименьшая антропогенная нагрузка приходится на участки леса, не имеющие радиационного загрязнения. Так как на уровне административного района целью разработок и главной задачей управления является эколого-хозяйственная организация территории, важнейшая задача которой -распределение и перераспределение антропогенных нагрузок по видам использования земель с целью улучшения качества природной среды, то такие карты необходимы при планировании экологически сбалансированного развития муниципального образования, для коррекции существующих и предполагаемых антропогенных воздействий на окружающую среду.

Глава 3 Научно обоснованные подходы к созданию модели сбалансированного развития территории муниципального образования

В пятой главе формулируются подходы к созданию модели сбалансированного развития территории муниципального образования, составленные с учетом фактического состояния и имеющихся возможностей административной единицы.

В области сохранения природной среды ведущая роль должна принадлежать местному самоуправлению. На основании изучения правовой базы установлено, что за органами местного самоуправления законодательно закреплен значительный объём полномочий в сфере природопользования. В Пронском районе для сохранения природной среды целесообразно функциональное зонирование территории и разделение её на селитебную, производственную и ландшафтно-рекреационную. При этом следует особое внимание обратить на резервирование лесных и пойменных земель для рек-реационно-заповедных целей (рис. 5).

На основе комплексного изучения современного состояния природно-ресурсного потенциала, в соответствии с типологией Б.И.Кочурова, Пронскмй район

: ~ Тыриово

Условные знаки:

- селитебные земли

- ландшафтно-рекреацнонные земли

производственные земли:

- сахарная свекла, картофель, овощи

-¿ШШ - кормовые травы, кукуруза, бобовые; пастбища для молочного скота

- зерновые; пастбища для мясного скота и овец

- плодовые деревья и кустарники

Рис. 5 Деление территории Пронского района на функциональные зоны и растениеводческая специализация производственных земель

можно отнести к территориям с критической экологической ситуацией. Гармонизация взаимоотношений природной среды и хозяйства тесно связана с обоснованием путей совершенствования систем использования земель и форм организации территории. Высокий биоклиматический потенциал территории Пронского района в сочетании с плодородными почвами создают предпосылки для развития интенсивных форм земледелия. В то же время необходимо учесть, что интенсификация земледелия, способствующая повышению эффективности производства, обостряет проблему поддержания экологического равновесия ландшафтной сферы.

В Пронском районе в настоящее время в области сельского хозяйства наиболее оправданы следующие меры:

1) строго контролируемое применение (или исключение) пестицидов и минеральных удобрений, 2) увеличение объёмов внесения органики, использование органических удобрений только после компостирования, 3) создапие и внедрение более перспективных для возделывания в местных условиях сортов и гибридов, 4) увеличение использования в севооборотах бобовых культур, 5) оптимизация структуры сельскохозяйственных угодий и землеустройства на основе ландшафтной дифференциации территории, 6) расширенное использование различных видов мелиорации.

Разграничение управленческих функций по регулированию земельных отношений по линии «район-округ» должно быть зафиксировано в Уставах округов и внесено в Устав района. При этом необходимо внести в текст Устава Пронского районного муниципального образования поправки и дополнения, направленные на установление границ и состава территории сельских и поселкового округов как административно-территориальных единиц района.

Большие размеры сельскохозяйственных предприятий, высокий уровень механизации, крупные оросительные системы приводили к значительным негативным изменениям природной среды. В российский колхозах и совхозах хозяйственный успех достигался за счет большого перерасхода сырья и нарушения экологического равновесия природных систем - деградации почв, загрязнения водных объектов. За последние годы в Пронском районе именно в крупных хозяйствах (АО, ТОО - «наследниках» бывши совхозов и колхозов) наблюдается наибольшее снижение продуктивности сельскохозяйственного производства. В связи с этим целесообразно установить оптимальные размеры сельскохозяйственных предприятий. Такие небольшие хозяйства должны соответствовать мозаике природных ландшафтов.

Так как при рассмотрении промышленности Пронского района отмечается её крайне неравномерное размещение, территориачьная асимметричность, необходимо размещение небольших перерабатывающих предприятий вне городских поселений Пронского района, в сельской местности. Наиболее перспективны в современных условиях для Пронского района переработка зерновых, гречихи, кукурузы (мукомольно-крупяная отрасль, производство кормов), сахарной свеклы, подсолнечника, бобовых; дальнейшее развитие переработки молока и мяса. Размещение небольших предприятий в сельской местности может стать стимулом для активизации процесса роста сельского населения за счёт создания рабочих мест, получения прибыли от переработки собственной сельскохозяйственной продукции.

Ещё в 20-х гг. А.В.Чаянов указывал, что в нашей стране оптимальные размеры сельскохозяйственных предприятий в зоне экстенсивного парового хозяйства должны составлять 800-900 га, интенсивного - 450, а при плодосмене - до 250 га. Актуально также утверждение А.В.Чаянова, что на селе нужно создавать небольшие перерабатывающие предприятия, которые не позволяли бы пропадать выращенным плодам и овощам: создавать картофелетерочные заводики для производства крахмала и патоки, для переработки яблок, груш, к т.н.

При территориальном планировании сельского хозяйства следует учитывать, что каждый тип сельскохозяйственной деятельности для эффективного функционирования требует различных агроклиматических условий и по-разному отзывается на качество природной среды. С учётом размещения наиболее загрязнённых тяжёлыми металлами земель, производственные земли Пронского района следует разделить на зоны, имеющие разную растениеводческую специализацию (рис. 5).

Закономерности использования земель обусловлены как ландшафтной спецификой территории, так и социально-экономическими условиями развития сельской местности. Развитие сельской местности, сети сельских поселений позволит более интенсивно использовать земли, другие ресурсы территории. В развитии сельской местности значительную роль может сыграть вовлечение в хозяйственную деятельность ресурсов территории, которые в настоящее время используются недостаточно. Для реализации этого направления в Пронском районе в настоящее время возможны: более глубокая переработка карбонатных пород, использование глин, торфа, фосфоритов. Но наибольшее внимание должно уделяться использованию рекреационных ресурсов района, которые в настоящее время используются стихийно и однобоко.

К рекреационным ресурсам Пронского района, способным повлиять на развитие индустрии отдыха и туризма, можно отнести следующие: 1) климат, разнообразие ландшафтов, 2) памятники археологии и архитектуры, 3) технические сооружения, 4) памятные места, связанные с жизнью и деятельностью знаменитых людей, 5) отдельные населенные пункты, среди которых выделяются центр района - п.г.т.Пронск и г. Новомичуринск. В настоящее время основными проблемами использования рекреационных ресурсов района являются отсутствие развитой инфраструктуры и экологическая обстановка.

Проведенный опрос взрослого населения Пронского района показал отсутствие у большинства опрошенных достоверных знаний об окружающей местности и масштабах воздействия человека на природу района. В настоящее время главным рычагом разрешения природоохранных проблем многие исследователи считают экологическое образование и воспитание. Учителя широко используют краеведческий материал на уроках, в отдельных школах вводятся систематические курсы исторического и географического краеведения. Основным препятствием при изучении окружающей местности является разрозненность фактического материала, отсутствие специальных учебно-методических и справочных пособий для учителей и учащихся. Анкетирования, проводимые в 10-х классах средних общеобразовательных школ Пронского района, выявили отсутствие у старших школьников элементарных систематизированных знаний о природе и хозяйстве окружающей местности (своего административного района). Подавляющее большинство опрошенных не хотели бы связывать свою дальнейшую жизнь и трудовую деятельность с Пронским районом. Полученные результаты, а также современные тенденции в развитии географической науки и школьного географического образования позволяют сделать вывод о необходимости введения в программу школ района курса систематического изучения географии своей местности не только на уровне региона, области, но и на уровне административного района для формирования у учащихся представления об окружающей местности как о конкретной геоэкосоцяосистеме. На основании результатов проведённого анкетирования обоснована возможность введения в программу общеобразовательных школ Пронского района курса географического краеведения. Для преподавания этого курса предложено учебно-методическое пособие по географии для учащихся 9 классов «Прон-ский район: природа, население, хозяйство». Предложена также программа курса, подробное тематическое планирование, разработки уроков. При изучении географии

своей местности особое внимание принадлежит рассмотрению экологических проблем, проблем природопользования па изучаемой территории.

Таким образом, в создании модели сбалансированного развития на уровне муниципального образования приоритетными направлениями должны стать сохранение окружающей природной среды, минимизация техногенной нагрузки на природные объекты и человека, экономически целесообразная организация территории, обеспечивающая минимальную антропогенную нагрузку. В реализации этих направлений выделяется создание экологического каркаса территории, реорганизация землепользования и сельского хозяйства на основе ландшафтного планирования и учета особенностей территории, обусловленных воздействием человека, оптимизация территориальной организации промышленности, развитие сети сельского расселения, более полное вовлечение в хозяйственную деятельность отдельных видов ресурсов, коррекция системы образования. Предложенные меры направлены на практическое выполнение выделенных направлений оптимизации взаимодействия человека и природы, имеют научное обоснование и не противоречат законодательно установленным полномочиям органов местного самоуправления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате рассмотрения современных проблем природопользования и анализа основных существующих подходов к комплексному изучению территории обоснована необходимость изучения территории местного самоуправления. Предложена схема и выделены приоритеты изучения территории муниципального образования с целью создания модели сбалансированного развития на локальном уровне. В соответствии с предложенной схемой проведено комплексное исследование территории Пронского административного района Рязанской области. На основании проведённого исследования определены основные направления создания модели сбалансированного развития территории и ее практической реализации.

Разработанные научные подходы к изучению и реорганизации территории для ориентации на сбалансированное, экологически безопасное развитие могут быть рекомендованы практически для всех административных районов - муниципальных образований центральной части России.

Отдельные положения и результаты исследования в настоящее время проходят апробацию на локальном уровне - Пронском муниципальном образовании. В связи с этим встают новые задачи дальнейшего углубления и детализации исследования отдельных компонентов конкретной геоэкосоциосистемы на локальном уровне с целью её стабилизации и дальнейшей реализации направлений перехода к сбалансированному развитию.

Список основных опубликованных работ по теме диссертации:

1. Пронский район: природа, население, хозяйство. Учебно-методическое пособие по географии для учащихся 9 классов. - Рязань, 1999. - 175 с.

2. Пронский район: природа, население, хозяйство. Методические рекомендации для учителей географии. - Рязань, 1999. - 41 с.

3. Экологическое состояние и возможности рекреации Пронского района Рязанской области.// Рекреационно-экологаческий потенциал Зауралья и сопредельных территорий. Тезисы докладов научно-практической конференции, Курган, 16-17 февраля 2000 г. - Курган, 2000. - С.91 - 93.

4. Оценка эколого-хозяйственного состояния территории Пронского рай-она.//Проблемы региональной экологии, 2000, №2. - С.5 - 20.

5. История родного края. Пронская земля. Учебное пособие по краеведению для учащихся старших классов средней школы./Отв. ред. Б.В.Горбунов. - Рязань: Пресса, 1999. -310 с. (Соавторы П.В.Акульшин, Б.В.Горбунов, Л.В.Димперан и др.).

6. Рязанская энциклопедия./Глав.ред. В.Н.Федоткин. - Рязань: Пресса, Т.1. - 1999. -672 е., Т.2. - 2000. - 720 с. (Соавторы П.В.Акульшин, Б.В.Горбунов, Л.А.Ружинская и др.).

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Юхина, Ирина Николаевна

Введение.

Глава I Эколого-географический анализ концепции устойчивого развития.

1.1. Понятие «устойчивое развитие» как универсальная категория управления.

1.2. Антропологический подход.

1.3. Географический подход.

Выводы главы 1.

Глава II Природные условия и природно-ресурсный потенциал территории Пронского района.

2.1. Геологическое строение, минеральные ресурсы и рельеф территории.

2.2. Климат и водные ресурсы Пронского района.

2.3. Почвы, растительность и животный мир.

Выводы главы II.

Глава III Территориальная организация хозяйства Пронского района.

3.1. Управление территорией муниципального образования.

3.2. Трудовые ресурсы Пронского района как фактор организации территории.

3.3. Исторические особенности и современное состояние сельского расселения на территории Пронского района.

3.4. Землепользование на территории Пронского района: основные этапы развития.

3.5. Характеристика сельского хозяйства. Территориальная организация промышленности и транспорта.

Выводы главы III.

Глава IV Оценка эколого-хозяйственного состояния территории

Пронского района.

4.1. Эколого-хозяйственное состояние территории Пронского района.

4.2. Особенности техногенного воздействия на природу и экологические последствия.

4.3. Интегральная антропогенная нагрузка на территорию Пронского района.

Выводы главы IV.

Глава V Научно обоснованные подходы к созданию модели сбалансированного развития территории

Пронского муниципального образования.

5.1. Функциональное использование территории Пронского района и формирование экологического каркаса с целью сохранения природной среды.

5.2. Основные мероприятия по минимизации техногенной нагрузки на природу.

5.3. Оптимизация территориальной организации хозяйства.

5.4. Коррекция системы образования.

Выводы главы V.

Введение Диссертация по географии, на тему "Территория муниципального образования как модельный объект локального экологически сбалансированного развития"

Человек - элемент природы, часть сложной системы «природа-общество». Многие свои потребности (биологические, ресурсные, духовные) человечество удовлетворяет за счёт природы. Природная среда создаёт условия для жизни человека как биологического вида; компоненты природной среды используются в хозяйственной деятельности человека. Природа является источником удовлетворения эстетических потребностей. Стремительный рост мирового населения и экономики сопровождаются столь же стремительным разрушением биосферы - основы жизни и биологического стабилизатора окружающей среды и климата планеты. По различным оценкам [60, 149], возможности планеты по антропогенной нагрузке превышены в несколько раз. Мировая система вступила в полосу глобального кризиса.

Проблема взаимодействия человека с природой - проблема вечная и одновременно современная. Первые концепции, определяющие взаимоотношения человека и природной среды, относятся к античной эпохе. Однако, только в начале XIX в. в суждениях о воздействии человека на природу появляются опасения, что вмешательство человека в ход природных процессов может повлечь за собой неблагоприятные последствия. [48]. В конце Х1Х-начале XX вв. наиболее плодотворные исследования по этой проблеме принадлежали российским географам. В это время закладывались научные основы рационального природопользования. Многочисленные труды в этом направлении принадлежат А.И.Воейкову, который предпринял первую в русской науке попытку обобщения данных о воздействии человека на природу [22]. Географические основы рационального использования и улучшения природной среды в конце прошлого столетия разрабатывал и осуществлял В.В.Докучаев. [37]. В 20-30-е гг. XX в. В.И.Вернадский и А.Е.Ферсман показали глобальную роль человека как геологического и геохимического фактора. В.И. Вернадский сформулировал ноосферную концепцию, выдвинув, таким образом, научные предпосылки концепции устойчивого развития общества. [19].

В последние годы задача сохранения окружающей среды и здоровья людей превратилась в одну из первостепенных проблем человечества, от решения которой непосредственно зависит будущее планеты и её населения. Современная хозяйственная деятельность приводит к существенным отрицательным изменениям окружающей среды. Развитие сельского хозяйства, транспорта, рост городов создают отрицательные экологические последствия для человека. Постановка проблемы и первые контуры подходов к её решению - в области экологии. Это осознание невозможности неограниченного развития в ограниченных природных рамках, неразрывной связи человека с окружающей средой; признание необходимости постоянных усилий, направленных на устранение допущенных деформаций: окружающей среды, общества, человека.

ООН провела две международные конференции по окружающей среде и развитию: в Стокгольме (1972 г.) и Рио-де-Жанейро (1992 г.). Была сформулирована концепция устойчивого развития человечества. Понятие «устойчивое развитие» было введено ещё в 1987 г., в докладе Международной комиссии по окружающей среде и развитию. [84]. Концепция перехода в XXI столетии к устойчивому развитию - это концепция, принятая мировым сообществом, осознавшим, что продолжение современных тенденций развития угрожает существованию Земли как живой системы. Под устойчивым развитием понимается будущая форма взаимодействия общества и природы, которая ставит две главные цели - сохранение биосферы, выживание и неопределённо долгое развитие человеческого рода. Подготовка к решению этих проблем, включающая осознание роли и места каждой страны в общемировом процессе, находится на стыке естественных наук и политики, что нашло выражение в Указах Президента РФ «О государственной стратегии РФ по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития» (1994 г.), «О концепции перехода РФ к устойчивому развитию» (1996 г.). Концепция устойчивого развития представляет собой попытку сформировать новые мировоззренческие ориентиры, определить цели, задачи и механику их реализации. При этом надежды на возрождение России все более связываются с российской «глубинкой», с деятельностью на местах. Ключ к устойчивому развитию лежит в совершенствовании управления природопользованием, экономикой и обществом на всех уровнях от глобального до локального.

Установлено, что среди проблем рационализации природопользования для географии наиболее близка проблема разумной территориальной его организации. [82]. В последние годы появляется множество работ, посвященных изучению воздействия человека на природу. [8, 25, 62, 65]. Объектом исследования при этом являются территориальные системы разных уровней. Наиболее распространённый объект изучения географов - региональные территориальные системы. Между тем, любая глобальная проблема не может быть решена без её предварительной локализации, нахождения специфических путей её решения в данном месте и в данных условиях (природных, экономических, социальных).

В связи с этим комплексное изучение территории местного самоуправления, территории муниципального образования является актуальной задачей в создании модели устойчивого развития на локальном уровне. Вопросы оценки эколого-хозяйственного состояния территории административных единиц подробно рассмотрены в работах Б.И.Кочурова и Ю.Г.Иванова. [45, 62, 65, 68]. Диссертант исследовал также работы по организации территорий муниципальных образований (проект «Невель 21 - модель перехода к устойчивому развитию» (1994 г.), «Мордовия XXI. Модель сбалансированного развития Зубово-Полянского района (проект концепции)», проект организации территории местного самоуправления Липецкого сельского округа Новодугинского района Смоленской области). Изученные работы посвящены разработке частных вопросов. Преобладает исследовательское направление деятельности. Вопросы разработки конкретных направлений сбалансирования взаимоотношений человека и природы в границах административных единиц рассматриваются недостаточно.

Диссертант исследовал опубликованные к началу 2000 г. методические подходы к изучению и комплексной оценке эколого-хозяйственного состояния территории с целью приложить обобщённые и, в случае необходимости, откорректированные методические положения для комплексного изучения территории муниципального образования и обоснования и разработки основных направлений сбалансированного социально-экономического развития территории. Цель данного исследования состоит в комплексном изучении территории муниципального образования, обосновании и разработке основных направлений сбалансированного с природно-ресурсным потенциалом социально-экономического развития территории. Для реализации поставленных целей в ходе исследования решались частные задачи: разработка принципиальной схемы комплексного изучения территории муниципального образования, оценка природно-ресурсного потенциала, определение полномочий местной администрации в вопросах организации территории, выявление характерных особенностей сложившейся организации, оценка эколого-хозяйственного состояния территории, разработка подходов к организации рационального природопользования на конкретной территории.

Задачи исследования решаются последовательно. В случае необходимости для иллюстрации выдвигаемых положений привлекаются мнения отечественных учёных (В.В.Докучаева, АВ.Чаянова, Б.Д.Бруцкуса, П А.Столыпина и др.) и их высказывания, прошедшие испытание историей.

Объектом исследования является система «человек<->природа» на локальном уровне. Предмет исследования составляют исторически сложившиеся взаимосвязи основных блоков системы (природа, население, хозяйство), итоговое выражение этих взаимосвязей (эколого-хозяйственное состояние территории), а также возможности сбалансирования и дальнейшего развития системы. Для анализа динамики рассматриваемых процессов и характеристик, широко применяется исторический подход. Ещё В.Н.Татищев говорил о взаимосвязи истории и географии. Это также хорошо понимал К.Риггер, который через сто лет после В.Н.Татищева утверждал, что география не может обойтись без исторического элемента, если хочет быть «наукой о земных пространствах, а не отвлечённой бледной копией местности». [9, С.7]. Важность исторических моментов в географических исследований подчёркивал Ю.Г.Саушкин. «Существо географических исследований состоит в переходах от пространственного аспекта к временному и, наоборот, от исторического анализа к территориальному.» [124, С.444].

В качестве модельного объекта выступает Пронский административный район Рязанской области. Пронский район сочетает природное и культурное наследие, подлежащее изучению, охране, развитию. Потенциально район может сыграть активную роль в формировании каркаса устойчивости окружающей территории, являясь муниципальным образованием, обладающим, с одной стороны, типичными для средней полосы России историей развития, сложившейся системой расселения и хозяйства, с другой - дополнительными возможностями развития, которые представлены крупной ТЭС и городом-новостройкой.

Основные защищаемые положения:

1) реализация современных концепций развития общества и сбалансирование взаимоотношений общества и природы должны начинаться на первичном уровне власти - уровне местного самоуправления, в границах муниципального образования;

2) разработке направлений реорганизации и перехода к сбалансированному развитию должно предшествовать комплексное изучение территории;

3) территорию муниципального образования надо исследовать как сложную эколого-хозяйственную систему - геоэкосоциосистему;

4) в создании модели сбалансированного развития на уровне муниципального образования приоритетными направлениями являются сохранение природной среды, минимизация техногенной нагрузки на природные объекты и человека, экономически целесообразная организация территории, обеспечивающая минимальную антропогенную нагрузку;

5) в реализации сбалансированного развития для Пронского муниципального образования выделяются: создание экологического каркаса территории, реорганизация системы землепользования и сельского хозяйства на основе ландшафтного планирования и учёта особенностей территории, обусловленных воздействием человека, оптимизация территориальной организации промышленности, развитие сети сельского расселения, более полное вовлечение в хозяйственную деятельность отдельных видов ресурсов, коррекция системы образования;

6) Пронский административный район может служить модельным объектом локального экологически сбалансированного развития и сыграть активную роль в формировании каркаса устойчивости окружающей территории.

Исследование строится по следующей схеме, определяемой последовательностью изучаемых вопросов, раскрываемых в главах и их разделах.

Заключение Диссертация по теме "Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов", Юхина, Ирина Николаевна

Выводы главы V

Для реализации сбалансированного развития на локальном уровне необходимы местные Программы социально-экономического развития территорий, создание которых предполагает детальное изучение природно-ресурсного потенциала территории, населения, хозяйства, эколого-хозяйственного состояния выделенной территории. В создании модели сбалансированного развития на уровне муниципального образования приоритетными направлениями должны стать сохранение окружающей природной среды, минимизация техногенной нагрузки на природные объекты и человека, экономически целесообразная организация территории, обеспечивающая минимальную антропогенную нагрузку. В реализации этих направлений выделяется создание экологического каркаса территории, реорганизация управления землепользованием, системы землепользования и сельского хозяйства на основе ландшафтного планирования и учёта особенностей территории, обусловленных воздействием человека, оптимизация территориальной структуры промышленности, развитие сети сельского расселения, более полное вовлечение в хозяйственную деятельность отдельных видов ресурсов, коррекция системы образования.

Подходы к реорганизации и развитию, предложенные в главе V, учитывают современное состояние и возможности основных компонентов системы «человек«-»- природа» на уровне Пронского муниципального образования, направлены на практическое выполнение выделенных направлений оптимизации взаимодействия человека и природы, имеют научное обоснование и не противоречат законодательно установленным полномочиям органов местного самоуправления.

Заключение

В представленной работе в результате рассмотрения современных проблем природопользования и анализа основных существующих подходов к комплексному изучению территории обоснована необходимость изучения территории местного самоуправления. Предложена схема и выделены приоритеты изучения территории муниципального образования как эколого-хозяйственной системы - геоэкосоциосистемы - с целью выработки научно обоснованных подходов к созданию модели экологически сбалансированного развития на локальном уровне.

В соответствии с предложенной схемой впервые проведено комплексное изучение территории Пронского муниципального образования Рязанской области и разработаны основные направления реализации сбалансированного с природно-ресурсным потенциалом социально-экономического развития территории.

Подробно исследованы природные условия и природные ресурсы территории, определена природно-ландшафтная дифференциация. Установлено несоответствие между природно-ресурсным потенциалом и способами и интенсивностью его использования, выявлены основные проблемы природопользования на территории Пронского района.

На основе изучения и анализа правовой базы и фактической деятельности органов управления территорией муниципального образования установлена противоречивость между возможностями и современным состоянием местного самоуправления. Выявлены основные современные проблемы расселения, сельского хозяйства, промышленности, недостаточное развитие транспортной сети территории.

Показано, что территория Пронского района характеризуется довольно значительными величинами антропогенной нагрузки, которые различаются по отдельным сельским и поселковому округам. Доказано, что это обусловлено различиями в структуре видов использования земель. Установлено, что в настоящее время природоохранная деятельность на территории Пронского района направлена, в основном, на снижение техногенной нагрузки. Планомерная работа по исследованию отдельных компонентов геоэкосоциосистемы ведётся, и проводится ряд мероприятий по охране природных компонентов от техногенного воздействия. На одной из крупнейших в Европейской части России Рязанской ГРЭС проводятся крупномасштабные исследования: для оценки экологического состояния окружающей среды используются космические и аэрофотоснимки, изучаются выбросы ГРЭС, проводятся геохимические анализы проб топлива, золы и почвы, исследуются флора и фауна, водные экосистемы. Текущие затраты на охрану природы в Пронском районе в 1999 г. составили около 40% всего объема текущих затрат на охрану природы в Рязанской области. Дополнительно на коренное улучшение земель из бюджета района в 1999 г. было выделено 1,1 млн. руб. Однако принимаемые меры не учитывают связей между компонентами системы, тогда как для достижения результата - стабилизации и дальнейшего развития территории - необходим комплексный подход, направленный на оптимизацию всей системы.

На основании проведённого исследования выделены основные направления создания модели сбалансированного развития и её практической реализации в рамках муниципального образования, предложены пути оптимизации системы «человек <-> природа» на локальном уровне, сформулированы приоритетные направления совершенствования структуры землепользования, организации территории. Установлено, что для территории Пронского района Рязанской области в реализации целей сбалансированного развития в настоящее время основными направлениями должны стать сохранение окружающей природной среды; минимизация техногенной нагрузки на природные объекты и человека; экономически и экологически обоснованная организация территории: реорганизация управления землепользованием, изменение размеров сельскохозяйственных предприятий, развитие сети сельского расселения, более рациональное использование природных ресурсов, совершенствование территориальной организации промышленности, поддержание экологической безопасности; коррекция системы образования для формирования у учащихся представления об окружающей местности как целостной территории, которая занимает конкретное положение по отношению к окружающим объектам и территориям, имеет историю развития и формирования, свою экономическую специализацию, обусловленную историческими, природными и социальными факторами, сложившуюся территориальную организацию хозяйства, обладает внутренними ресурсами стабилизации и развития, то есть, формирования у школьников представлений об окружающей местности как о геоэкосоциосистеме. Ландшафтное землеустройство и экологическая организация территории рассматриваются как средства достижения стабильного состояния среды и одновременно способствуют реализации других целей: повышению производительности агроландшафтов, развитию внутреннего туризма и рекреации и т.д.

Проведённые исследования позволяют улучшить основные компоненты конкретной геоэкосоциосистемы на уровне муниципального образования для уменьшения негативного антропогенного воздействия на природу и практической реализации хозяйственных возможностей территории. Предложенные меры направлены на практическое выполнение выделенных направлений оптимизации взаимодействия человека и природы, имеют научное обоснование и не противоречат законодательно установленным полномочиям органов местного самоуправления. Разработанные научные подходы к изучению и реорганизации территории для ориентации на сбалансированное, экологически безопасное развитие могут быть рекомендованы практически для всех административных районов - муниципальных образований Отдельные положения и результаты исследования в настоящее время проходят апробацию на локальном уровне -уровне Пронского муниципального образования. В связи с этим встают новые задачи дальнейшего углубления и детализации исследования отдельных компонентов конкретной геоэкосоциосистемы на локальном уровне с целью её стабилизации и дальнейшей реализации направлений перехода к сбалансированному развитию.

Библиография Диссертация по географии, кандидата географических наук, Юхина, Ирина Николаевна, Рязань

1. Акулыпин П.В., Горбунов Б.В., Димперан Л.В. и др. История родного края. Пронская земля. - Рязань, 1999. - 310 с.

2. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь. -М.: Мысль, 1983. 350 с.

3. Алексеев А.И. География сельской местности.//Хрестоматия по курсу «Введение в экономическую и социальную географию». Изд-во Мордовского университета, 1993. - С.37-46.

4. Алексеев В.П. Очерки экологии человека: Учебное пособие. М.: Изд-во МНЭПУ, 1998.-232 с.

5. Атаев З.А. Энергетические проблемы сельского населения Рязанской области.//Вопросы региональной географии и геоэкологии: Сборник научных трудов. Рязань, Изд-во РГПУ, 1999. - С.70-72

6. Атлас Рязанской губернии. Рязань, 1910.

7. Атлас Рязанской области. М., 1965.

8. Бажукова Н.В. Ландшафтно-картографический способ выявления территорий экологической напряжённости и методы её оценки.//Человеческое измерение в региональном развитии. Тезисы. Часть 2. Биробиджан, 1993. - С.99-101.

9. Баландин Р.К., Бондарев Л.Г. Природа и цивилизация. М.: Мысль, 1988. - 391 с.

10. Баранович М.С. Материалы для географии и статистики, собранные офицерами Генерального штаба. Рязанская губерния. СПб., 1860.

11. Баранский H.H. Экономическая география. Экономическая картография. М., 1960.- 452 с.

12. Божьева Т.Г. Экологические проблемы утилизации органики в Московской области.//Проблемы региональной экологии, 1999, №4. С.67 - 78.

13. Бочкарёва Т.В. Экологический «джин» урбанизации. М., 1988. - 185 с.

14. Бринчук М.М. Эколого-правовые основы устойчивого развития.//Правовые проблемы охраны окружающей среды. М., 1998. - 272 с.

15. Буровский A.M. Антропоэкология: концепция антропогеосферы: её сущности, морфологии, структуры, динамики, истории. Красноярск, 1994. - 216 с.

16. Бюллетень Рязанского губернского земельного совещания 17-22 декабря 1925 года.- Рязань, Гостиполитография, 1926. 150 с.

17. В поисках глобальной стратегии выживания (Встреча за «круглым столом» в Совете Федерации).//Природа, 1996, №1.-С.З-22.

18. Василенко В.А. Экология и экономика: проблемы и поиски путей устойчивого развития. Новосибирск, 1995. - 123 с.

19. Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере.//Владимир Вернадский: Жизнеописание. Избранные труды. Воспоминания современников. Суждения потомков./Сост. Г.П.Аксенов -М.: Современник, 1993. -С.505-521.

20. Вестник Рязанского губернского земства. Рязань, 1913, №12.

21. Винокуров Ю.И., Красноярова Е.А. Экологические проблемы территориальной организации аграрного природопользования.//Человеческое измерение в региональном развитии. Тезисы. Часть 2. Биробиджан, 1993. - С.53-55.

22. Воейков А.И. Воздействие человека на природу. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - 252 с.

23. Войлошников В.Д. Изучение геологического строения и геологической истории.// Изучение географии Рязанской области в школе, вып. 1. Рязань, 1989. - С. 28-36.

24. Войлошников В.Д., Войлошникова H.A. Полезные ископаемые области и их изучение.//Изучение географии Рязанской области в школе, вып. 1. Рязань, 1989. -С. 151-165.

25. Волкова И.Н. Подходы к учёту природоохранного фактора размещения производительных сил при различных концепциях охраны среды.//Изучение и оценка воздействия человека на природу. М., 1980. - С.32-41.

26. Воронин А. Местом жизни пренебречь нельзя.//Муниципальная власть, 1998, №1. -С.4-6.

27. Воскресенский С.А. Учебный курс географии Рязанской губернии (Родиноведение). -Рязань, 1885.

28. Герасимов И.П., Минц A.A. Региональные проблемы рационального использования естественных ресурсов, охраны и преобразования окружающей среды в СССР.//Ресурсы, среда и развитие. М.: Наука, 1974. - С.55 - 80.

29. Греханкина Л.Ф. Региональный компонент содержания учебного предмета в системе образования.//Региональный компонент содержания школьного географического образования: материалы Всероссийского семинара. Рязань, 1998. -С. 19-30.

30. Голубецкая Н.П. Возможности и перспективы реализации концепции устойчивого развития на примере Санкт-Петербурга и Ленинградской области.//Региональная экология, 1997, №3-4. С. 13-19.

31. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Рязанской области в 1999 году. Рязань, 2000.

32. Гумилев Л.Н. География этноса в исторический период. Л.: Наука, 1990. - 280 с.

33. Даниленко А.К., Румянцев В.Ю. Биологическое разнообразие населения наземных позвоночных и его отражение на карте.//Вестник Московского университета. Сер. 5. География. 1999, №5. C.20-25.

34. Двинских С.А., Максимович Н.Г. Методический подход к оценке устойчивости природной среды к антропогенным воздействиям.//Человеческое измерение в региональном развитии. Тезисы. Часть 2. Биробиджан, 1993. - С.57-60.

35. Дворов И.М. Природные ресурсы Рязанской области. М.: Наука, 1965. - 210 с.

36. Дедков А.П., Переведенцев Ю.П. У истоков отечественной геоэкологии (к столетию работы А.И.Воейкова «Воздействие человека на природу»).//Известия РАН, серия географическая, 1995, №1. -C.129-132.

37. Докучаев В.В. Наши степи прежде и теперь. СПб., 1892. - 128 с.

38. Евсикова Л. А. Богатства недр Рязанской области.//Рязанский следопыт, 1999, №8. -С. 8-10.

39. Ермоленко В. А. Геоэкология наука о земле. - Минск, 1995. - 40 с.

40. Зайцев В.П. «Зелёная аптека» (лекарственные растения Рязанской области). -Рязань, Пресса, 1992. 57 с.

41. Закон Рязанской области «О местном самоуправлении в Рязанской области».-Принят 10.01.1996 года.

42. Земельный кодекс РСФСР.//Сборник законодательных актов по аграрной реформе в РСФСР. М.: Сов. Россия, 1991. - C.5-78.

43. Земля и право. Пособие для российских землевладельцев./Отв. ред. -С.А.Боголюбов. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА-МД998. - 360 с

44. Зузыкина H.C. Проведение столыпинской аграрной реформы в Рязанской губернии (1907 1914 г.г.)//Учёные записки (пед. института). Т. 16. - Рязань,1957. - C.3-32.

45. Иванов Ю.Г., Кочуров Б.И. Земельные отношения и использование земель на муниципальном уровне.//Проблемы региональной экологии, 1999, №3. С. 115 -124.

46. Иванов Ю.Г., Шевелева Т.И. Муниципальное земельное право. М., 1998. - 45 с.

47. Исаченко А.Г. Методы прикладных ландшафтных исследований. Л.: Наука, 19S0. - 222 с.

48. Исаченко А.Г. География в современном мире: Кн. для учителя. М.: Просвещение,1998. 160 с.

49. Кабанов В.В. Крестьянское хозяйство в условиях «военного коммунизма». М.: Наука, 1988. - 304 с.

50. Казарезов В.В. О Петре Аркадьевиче Столыпине. М.: Агропромиздат, 1991. - 96 с.

51. Каменная степь (Опыт ландшафтно-типологической характеристики). Воронеж, Изд-во ВГУ, 1971. - 176 с.

52. Kapp Э. История Советской России. Кн.1: Том 1 и 2. Большевистская революция. 1917-1923. Пер. с англ./ Предисл. Ненарокова А.П. М.: Прогресс, 1990. - 78 с.

53. Карьеры камня, каменного натурального щебня и места нахождения песка с расценкой сих материалов. Рязань, 1903.

54. Кирюшин В.И. Экологические основы земледелия. М.: Колос, 1996. - 376 с.

55. Клюев H.H. Национальные экологические интересы России.//Россия: проблемы экологической безопасности. Материалы «круглого стола». М.: «Апрель-85», 1997.-С.8-25.

56. Ключевский В.О. Краткое пособие по русской истории. М.: Рассвет, 1992. - 192 с.

57. Колбовский Э.Ю. Региональный экологический каркас: проблемы формирования и развития.//Проблемы региональной экологии, 1999, №4. С.78 - 92.

58. Колбовский Э.Ю. Культурный ландшафт и экологическая организация территории регионов (на примере Верхневолжья): Автореф. дис. доктора геогр. наук Воронеж,1999.-51 с.

59. Конституция Российской Федерации. М., 1996. - 48 с.

60. Коптюг A.B. Если человечество не примет новой модели развития, его ждёт катастрофа.//Рос. вести, 1993, №58.

61. Котляков В.М. Россия: проблемы экологической безопасности. Материалы «круглого стола». М.: «Апрель-85», 1997. - С.40-45.

62. Кочуров Б.И. Баланс экологии и хозяйства.//Земля и Вселенная, 1995. №4 С.48 -57.

63. Кочуров Б.И. Инновационные процессы и экологическая безопасность России (Стратегические инициативы).//Россия: проблемы экологической безопасности. Материалы «круглого стола». М.: «Апрель-85», 1997. - С.81-89.

64. Кочуров Б.И. География экологических ситуаций (экодиагностика территории). -М.,1997.- 132 с.

65. Кочуров Б.И. Экологическая оценка и картографирование для целей сбалансированного регионального развития.//Известия АН, серия географическая, 1999, №1. С.81-88.

66. Кочуров Б.И. Интеграция географии и экологии: системный подход.//География в школе, №6, 1998.-С. 15-21.

67. Кочуров Б.И. Территориальные системы: социально-экологический срез конца XX века.//Вопросы региональной географии и геоэкологии: Сборник научных трудов. -Рязань, Изд-во РГПУ, 1999. С.4-20.

68. Кочуров Б.И., Иванов Ю.Г. Территориальный баланс состояния природы и хозяйства.// Природа и люди, №6,1997. С.25-29.

69. Кочуров Б.И., Иванов Ю.Г., Антипова A.B. Нормативные ландшафтно-экологические требования к структуре землепользования.//Биогеохимические основы экологического нормирования. М.: Наука, 1993. - С. 186-196.

70. Кривцов В. А. Рельеф Рязанской области. Рязань, 1998. - 194 с.

71. Кривцов В.А., Кривцова Л.Д., Тобратов С.А. Особенности и масштабы антропогенного морфогенеза в бассейне реки Прони.//Вопросы региональной географии и геоэкологии: Сборник научных трудов. Рязань, Изд-во РГПУ, 1999. -С.27-34.

72. Крючков В.Г. Территориальная организация сельского хозяйства (Проблемы и методы экономико-географического исследования). М., 1978. - 268 с.

73. Крючков В.Г. Использование земель и продовольственные ресурсы. М., 1987. -232 с.

74. Крючков В.Г., Казаков С.Г. Эффективность использования земель и экологические проблемы Центральной лесостепи.//Вестник Московского университета. Сер.5. География. 1999. №5.-С.28-35.

75. Лаппо Г.М. Расселение составная часть территориальной структуры народного хозяйства.//Ресурсы, среда, развитие. - М.: Наука, 1974. - С. 163 - 172.

76. Лучебуль М. Обзор агрономических мероприятий земств Рязанской губернии. (1913-1914 годы). Рязань, 1915.

77. Материалы для оценки лесов Рязанской губернии. Рязань, 1903. - 125 с.

78. Мильков Ф.Н. Ландшафтные районы центральных черноземных областей. ВГУ, 1957, т. ХХХУ11.

79. Минеев В.Г. Агрохимия и биосфера. М.: Колос, 1984. - 245 с.

80. Мордовия XXI. Модель сбалансированного развития Зубово-Полянского района (проект концепции).

81. Мухина Л.И., Рунова Т.Г. Система показателей для изучения и оценки воздействия человека на природу.//Изучение и оценка воздействия человека на природу. М., 1980.-С.7-16.

82. Наука и искусство географии: Спектр взглядов учёных СССР и США./Сост. и ред. В.В.Анненкова и Дж.Д.Демко. М.: Прогресс, 1989. - 200 с.

83. Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР). М.: Прогресс, 1989. - 376 с.

84. Нефедова Т.Г., Рунова Т.Г. Географические типы природопользования европейских районов СССР.//Географические аспекты природопользования. Межведомственный тематический сборник научных трудов. Калинин, КГУ, 1987. - С.3-20.

85. Обзор Рязанской губернии за 1913 год. Рязань, 1915.

86. Осипов В В. Экономическая география Рязанской губернии. Рязань, 1925.

87. Отчёт о НИР «Исследование состояния компонентов окружающей среды Пронского района в зоне воздействия Рязанской ГРЭС и разработка рекомендаций по приоритетности атмосфероохранных мероприятий»./ЭНИН им. Г.М. Кржижановского. -М., 1993.

88. Отчёт по теме «Мониторинговые работы и ландшафтно-экологическое картографирование территории Пронского района»./НИИ гидротехники и мелиорации, Мещерский филиал. Рязань, 1999.

89. Отчёт Рязанского губернского экономического совещания СТО с 1 апреля по 1 октября 1922 года. Рязань, 1922. - 192 с.

90. Охрана окружающей среды в Рязанской области в1989 году. Рязань, 1990.

91. Охрана окружающей среды в Рязанской области в 1993 году. Рязань, 1994.

92. Охрана окружающей среды в Рязанской области в 1995 году. Рязань, 1996.

93. Охрана окружающей среды Рязанской области в 1997 году. Рязань, 1998.

94. Оценка и регулирование качества окружающей природной среды: Учебное пособие для инженера-эколога./Под ред. проф. А.Ф.Порядина, и А.Д.Хованского. М.: НУМЦ Минприроды России, Издательский Дом «Прибой», 1996. - 350 с.

95. Павлов Сильванский Н.П. Феодализм в России. - М.: Наука, 1988. - 695 с.

96. Памятная книжка Рязанской губернии на 1914 год. Рязань, 1914. - 498 с.

97. Поздеев В.Б. Содержание и дефиниции в геоэкологии.//Проблемы региональной экологии, 1999, №3. С.22 - 36.

98. Покровская С.Ф. Влияние загрязнения окружающей среды на продуктивность сельскохозяйственных культур. М., 1980. - 48 с.

99. Покровский С.Г. Методология географического обоснования трансформаций землепользования: Автореф. дис. доктора геогр. наук. Москва, 1997. - 50 с.

100. Покровский С.Г. Методы изучения пространственно-временных особенностей природопользования. Учебн. пособ. М.: Изд-во, МГУ, 1993. 90 с.

101. Предварительные итоги переписи населения 1926 года по Рязанской губернии. -Рязань, Гостиполитография, 1927. 72 с.