Теория и технологии оценки и управления урбанизированными территориями на основе индикаторно-рискологического подхода

Яйли, Ервант Аресович

Автореферат диссертации по теме "Теория и технологии оценки и управления урбанизированными территориями на основе индикаторно-рискологического подхода"

УДК [504:338.486.1.1.02:911.375.227] (470.620)

На правах рукописи

ООЗА сэеэ г ^

2 7 АВГ 2009

ЯЙЛИ Ервант Аресович

ТЕОРИЯ И ТЕХНОЛОГИИ ОЦЕНКИ И УПРАВЛЕНИЯ УРБАНИЗИРОВАННЫМИ ТЕРРИТОРИЯМИ НА ОСНОВЕ ИНДИКАТОРНО - РИСКОЛОГИЧЕСКОГО ПОДХОДА

(На примере Краснодарского Причерноморья)

Специальность 25.00.36 - Геоэкология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора географических наук

Санкт-Петербург 2009

003475679

Работа выполнена в филиале Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный гидрометеорологический университет» в г. Туапсе Краснодарского края.

Научный консультант:

Заслуженный работник высшей школы РФ, доктор физико-математических наук, профессор Карлин Лев Николаевич

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Доктор географических наук, профессор Лурье Петр Михайлович

Доктор географических наук, профессор Смирнов Николай Павлович

Доктор географических наук, профессор Субетго Дмитрий Александрович

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Кубанский государственный университет», г. Краснрдар, Россия

Защита диссертации состоится 30 июня 2009 г. В 15.30 на заседании диссертационного совета Д 212.197.03 при Российском государственном гидрометеорологическом университете.

Адрес: 195196, Санкт-Петербург, Проспект Металлистов, 3, ауд. 4066

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного гидрометеорологического университета.

Автореферат разослан_

2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор технических наук, профессор

П.П. Бескид

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Состоявшаяся в 1992 г. в Рио де Жанейро Всемирная конференция по вопросам развития человеческой цивилизации приняла ряд документов, носящих рекомендательный характер для глав государств и правительств.

Наиболее известным и важным в практическом отношении является документ "Повестка дня 21". В нем рекомендуется странам мира постепенно переходить на путь устойчивого развития. В соответствии с этим в России в 1996 году был подписан Указ Президента РФ "О переходе Российской Федерации на путь устойчивого развития". В рамках этой концепции выделялись три приоритетных направления, на которых должны быть сосредоточены главные усилия систем управления всех стран мира, это -экология, экономика, социум. Специально для этого рядом Международных организаций, Комиссией по глобальной экологии и Комиссией по устойчивому развитию при ООН, а также Всемирным банком были разработаны и рекомендованы для применения набор параметров устойчивого развития, среди которых важное место занимают экологические показатели.

В 2002 г. в Иоганносбурге состоялась конференция того же уровня "Рио + 10", которая констатировала, что, к сожалению, даже так называемые "цивилизованные" страны, весьма далеки от реализации рекомендаций Рио 1992. Более того, вместо движения к устойчивому развитию в мире наблюдается все более активное сползание к непредсказуемому развитию со всеми вытекающими отсюда последствиями. Причин такого положения дел немало. Среди них применительно к заявленной теме можно выделить следующие.

Первая причина связана с ограниченными возможностями объектовых и информационных моделей, привлекаемых для описания объектов.

Вторая причина состоит в том, что экологические показатели, применяемые в настоящее время, характеризуют в основном химический состав контролируемого объекта, базируются на простых соотношениях между

измеренным значением концентрации загрязняющего вещества (ЗВ) и его ПДК, что заметно влияет на полноту и объективность описания состояния и качества исследуемого объекта.

Третья причина связана с недостаточным вниманием к параметрам, характеризующие процессы, свойства и явления (эффекты), происходящие в контролируемом объекте.

Четвертая причина - слабая научная обоснованность и недостаточная чувствительность применяемых показателей.

Пятая причина - отсутствие возможности сопоставления результатов, полученных на основе этих показателей с другими, характеризующими объект в том же аспекте, например, с риском.

Шестая причина - плохая совместимость применяемых показателей с требованиями, выдвигаемыми системами принятия решений, а именно: простота интерпретации и возможность принятия оперативных решений на их основе.

Также, среди множества причин создавшегося положения на Конференции "Рио + 10", было указано на неэффективность существующих систем управления всех уровней по вертикальной шкале, особенно в категории экология.

Разработкой научно-обоснованных систем контроля, методов оценки и управления состоянием и качеством компонентов окружающей природной среды, выявлением и идентификацией источников экологической опасности, методами предупреждения чрезвычайных ситуаций, снижения рисков и смягчения их последствий, ученые и специалисты во многих странах мира занимаются уже несколько десятилетий. Однако проблема по-прежнему остается актуальной, поскольку имеющиеся показатели и методы их расчета относятся к ограниченной области применения, а в приложении к оценке и управлению экологической обстановкой мало эффективными в системах принятия решений.

Анализ российских и зарубежных публикаций по этой проблеме показывает, что имеется настоятельная необходимость в пересмотре наших

взглядов на проблему экологической безопасности, риска, их идентификации, классификации, ранжирование и методов их оценки и управления ими. Необходимо также совершенствование существующих и создание новых современных гибких систем управления всех уровней, способных эффективно реагировать на угрозы и вызовы нашего времени. Эта проблема столь важна, что ей уделяется особое внимание со стороны лидеров ведущих стран мира и РФ.

Таким образом, актуальность темы обусловлена:

1. Необходимостью разработки новых, более совершенных по сравнению с известными, информационных моделей урбанизированных территорий, на основе которых было бы возможно проводить количественные оценки уровня экологической безопасности и риска и давать рекомендации по принятию управленческих решений, в том числе в режиме чрезвычайных ситуаций (ЧС).

2. Необходимостью поиска и разработки научно-обоснованных, простых по интерпретации, новых показателей качества компонентов природной среды, в гом числе - индикаторов, индексов и риска, обладающих способностью к свертке, с относительно низким уровнем неопределенности, приемлемыми для систем принятия решений и легко воспринимаемыми обществом.

3. Необходимостью модернизации и совершенствования организационной структуры сети наблюдений существующих систем геоэкологического контроля и мониторинга, позволяющей реализовать возможности конкретных схем наблюдений и контроля за состоянием и качеством окружающей среды.

4. Необходимостью выявления, идентификации и оценки всех видов рисков, проистекающих от хозяйственной деятельности человека и угрожающих его здоровью и управления этими рисками.

5. Необходимостью совершенствования и разработки новых, современных систем управления разного уровня, использующих новые идеи и новые подходы для обеспечения желаемого функционирования и развития урбанизированной территории.

6. Необходимостью разработки научно-обоснованных рекомендаций для повышения квалификации лиц, принимающих решения, с целью оперативного и

грамотного реагирования на вызовы и угрозы, возникающие вследствие антропогенной деятельности и наличия негативных природных факторов.

В России разработкой новых технологий оценки и контроля состояния и качества окружающей природной среды, а также поиском новых информационных показателей для целей оценки и управления, занимаются большое число научных, правительственных и иных организаций и центров, расположенных по всей стране. Еще большее количество ученых, министерств и ведомств занимаются проблемами безопасности, рисков и системами управления самого разного уровня и назначения. Перечислить их не представляется возможным. Многие из них отражены в списке литературы, приведенном в диссертации.

Основные положения диссертации базируются на исследованиях и разработках автора, полученных в период с 1994 по 2009 г.

Работы проводились в рамках АВЦП «Развитие научного потенциала высшей школы» (2006-2008) (Мероприятие 1), по заданию и в соответствии с Комплексной Программой совместных научно-исследовательских работ Туапсинского филиала РГГМУ и Туапсинской научно-исследовательской лаборатории "Экология геосистем", с Институтом прикладной механики УрО РАН под руководством академика РАН A.M. Липанова в кооперации с Сочинским научным центром РАН (г. Сочи), Государственным Южным научно-исследовательским полигоном РАН (ГНИП РАН) (г. Сочи, г. Адлер), Государственной Морской Академией (г. Новороссийск), региональным отделением ОАО "Минерально-химическая компания "ЕвроХим" (г. Туапсе, г. Новороссийск, г. Москва), Южным отделением Института Океанологии РАН (г. Геленджик), Гидрофизическим институтом Академии наук Абхазии (ГИАНА) (г. Сухум) и Сухумским физико-техническим институтом Академии наук Абхазии (г. Сухуми).

Объекты исследования: урбанизированные территории Российского Причерноморья Краснодарского края, гг. Краснодара, Новороссийска, Сочи,

Адлера, Туапсинского района и г. Туапсе, окружающая природная среда, ее главные компоненты, социум, прибрежные (береговые) зоны,

Предмет исследования: экологическое состояние и качество компонентов природной среды на урбанизированных территориях, методы и технологии их оценки, безопасность, риски, системы и схемы управления рисками, связанными с состоянием и качеством окружающей среды, а также с управлением конкретными сферами хозяйственной деятельности.

Основная идея работы состоит в том, что работоспособная эффективная система оценки и управления урбанизированными территориями соответствующего уровня, функционирующая в условиях рисков (индикаторно - рискологический подход), может быть создана в рамках системного подхода на основе новых информационных моделей, экологического контроля и геоэкологического мониторинга, использующего новые информационные показатели и новые представления о риске и методах его оценки и управления, способных обеспечить систему принятия решений требуемыми данными.

Цель работы: разработка теоретических положений и создание адекватных уровню ответственности властных структур, методов и технологий оценки и управления конкретными урбанизированными территориями, обеспечивающих их эффективное функционирование и устойчивое развитие при наложении ограничений, обусловленных необходимостью обеспечения приемлемых уровней экологических и техногенных рисков.

В соответствии с поставленной целью были сформулированы следующие основные задачи:

1.На основе методологии системного подхода разработать информационную модель урбанизированной территории, пригодную для любого уровня вертикальной шкалы, с помощью которой можно было бы обеспечить более полную и объективную оценку экологического состояния и качества компонентов окружающей природной среды.

2. Провести анализ и пересмотр существующих схем экологического контроля и мониторинга и их организационной структуры. Разработать

модернизированную организационную структуру и схему (модель) комплексного геоэкологического мониторинга под конкретную территорию.

3. Для получения объективной картины экологического состояния Краснодарского Причерноморья провести комплекс натурных наблюдений на море, суше и в отдельных городах, а также в прибрежной зоне Черного моря в районах Новороссийска, Анапы, Геленджика, Туапсе, Сочи и Адлера.

4. Усовершенствовать и обогатить способы оценки качества компонентов природной среды путем введения индикаторов, индексов и такого важного показателя как риск, а также разработать методы свертки и генерализации экологической информации и формы их представления для систем принятия решений.

5. На основе результатов натурных наблюдений провести оценку экологического состояния и качества компонентов природной среды на всех исследуемых урбанизированных территорий (УТ) и провести сопоставление традиционных и предлагаемых методов оценки.

6. В рамках системного подхода и контекста методологии риска выявить математические соотношения между индикаторами, индексами и риском и предложить качественные и количественные шкалы основных введенных величин в контексте применения понятия риска как меры оценки, так и средства управления.

7. Разработать базовые положения индикаторно-рискологческого подхода. Предложить на его основе конкретные поэтапные действия по идентификации, анализу, оценке рисков и управления ими для урбанизированных территорий.

8. Провести анализ существующих методов управления рекреационной деятельностью в сложившихся рыночных условиях и предложить на основе индикаторно-рискологического подхода конкретный план действий и мероприятий по повышению эффективности управления рекреационной деятельностью в Краснодарском крае на побережье Российского Причерноморья.

Научная новизна и значимость исследования:

- Доказана ограниченность известных подходов и низкая полнота описания в оценке и управлении состоянием и качеством окружающей среды, основанных на "загрязняюще - ресурсной" парадигме и модели "нагрузка-состояние-отклик".

- Впервые предложена новая информационная модель УТ, позволяющая провести более полную и объективную оценку экологического состояния и качества компонентов природной среды УТ и обогатить формы представления экологической информации для систем принятия решений.

- Предложен комплекс специальных показателей - индикаторы, индексы и риск и методы их расчета.

- Впервые выявлена и представлена в виде математической зависимости количественная связь между индексами качества, мерой риска и уровнем экологической безопасности.

- Впервые обоснован теоретически приемлемый уровень экологического риска и целесообразность применения линейной шкалы при численных расчетах риска, что создало заметные преимущества для лиц, ответственных за проведение экологической политики.

- Впервые разработаны на основе индикаторно-рискологического подхода новые схемы управления состоянием и качеством окружающей природной среды УТ, в том числе в режиме чрезвычайных ситуаций.

- Выявлены и идентифицированы риски и их особенности для отдельных видов хозяйственной деятельности и проведена адаптация разработанных схем управления риском для их применения в практической деятельности.

-Впервые предложены варианты схем управления рекреационной деятельностью на урбанизированных территориях работоспособные в современных экономических условиях.

Достоверность научных положений выводов и рекомендаций обеспечивается:

Корректностью аналитических и численных методов исследований, в том числе натурных, наличием полученных результатов и показателей,

допускающих сравнение и сопоставление с другими независимыми методами контроля и оценки окружающей среды, существующими схемами и системами управления, положительными результатами проверки предложенных решений.

Методы исследования:

Общей методологической основой работы является системный подход, включающий элементы синергетики, информатики, экологического моделирования, а также анализ и обобщение опыта работ в области оценки техногенного воздействия и экологического состояния исследуемых объектов, методов оценки и управления рисками и построения оригинальных систем управления соответствующего уровня на урбанизированных территориях, а также натурные и социологические исследования.

Практическая ценность результатов исследования заключается в следующем:

- разработаны методические основы и предложены математические соотношения для расчета уровня составляющей экологической безопасности и уровня экологического риска, позволяющие в целом улучшить комплексную оценку экологической ситуации на конкретной контролируемой территории;

- разработаны методические рекомендации по выявлению, идентификации и оценке источников опасности и предложены методы оценки рисков, исходящих от них;

-разработаны методические рекомендации по снижению рисков на контролируемой территории в соответствии с иерархией вертикальной шкалы, т. е. для Краснодарского Причерноморья, отдельных городов Краснодарского края, его прибрежной зоны и объектов локального уровня;

-для систем принятия решений предложены форматы отображения геоэкологической информации, позволяющие в оперативном режиме оценивать экологическую ситуацию и принимать меры по минимизации возникших угроз;

-для природоохранной и рекреационной деятельности разработаны методические рекомендации по общей схеме и организационной структуре

системы управления на основе индикаторно-рискологического подхода, прошедших апробацию в органах управления отдельных городов и районов Краснодарского края;

На защиту выносятся следующие научные положения и результаты исследований:

- новая информационная модель урбанизированной территории (УТ) способная дать более полное описание состояния и качества исследуемого объекта;

- новые показатели состояния и качества исследуемого объекта -индикаторы, индексы и риск, обеспечивающие высокую эффективность новой информационной модели УТ;

- индикаторно-рискологический подход, открывающий возможность получения объективной количественной оценки уровня экологической безопасности;

- эффективные и работоспособные схемы управления экологическими рисками на УТ, в том числе в рекреационной сфере, основанные на методологии индикаторно-рискологического подхода;

- модернизированная схема экологического контроля и мониторинга под конкретную УТ;

- способы оценки качества компонентов природной среды на основе индикаторов, индексов и рисков;

- методы свертки и генерализации экологической информации и формы их представления для систем принятия решений;

- математические соотношения и схемы связи индикаторов, индексов и риска;

- качественные и количественные шкалы основных введенных величин в контексте применения понятия риска как меры оценки, так и средства управления;

- количественная оценка экологического состояния и качества компонентов природной среды на всех исследуемых УТ и сопоставление традиционных и предлагаемых методов;

- подходы и схемы управления рисками, содержащие конкретные поэтапные действия по идентификации, анализу и оценке рисков для сферы природопользования, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности для УТ;

- план действий и мероприятий по повышению эффективности управления рекреационной деятельностью в Краснодарском крае на побережье Российского Причерноморья на основе индикаторно-рискологического подхода.

Реализация работы:

- под непосредственным руководством и при участии автора проведено внедрение разработанных материалов в повседневную практику управленческих структур Краснодарского края, г. Краснодара, г. Туапсе, в организацию "Краснодарберегзащита";

- материалы диссертации использованы при разработке с участием автора курса лекций по экологической безопасности, экологическому риску, управлению рисками, управлению сложными социально-экономическими системами для студентов РГГМУ и СЗТУ (Санкт-Петербург) и в филиале РГГМУ (г. Туапсе и г. Ростов-на-Дону);

Личный вклад автора:

- постановка задач исследований и разработка методологии их решения;

- модели и методы идентификации и оценки источников опасности и риска;

- модернизация системы геоэкологического контроля и мониторинга за составом и качеством главных компонентов природной среды, ее организационной структуры и требований к ее пространственно- временной привязке к конкретной территории, а также к приборно-аппаратному и информационному обеспечению;

- непосредственное участие в экспедициях при проведении натурных исследований на акватории порта г. Туапсе, в районе Сочи-Адлер и гг. Краснодар, Новороссийск, Анапа, Геленджик;

- разработка гибкой пошаговой системы управления современными УТ любого уровня с использованием индикаторно-рискологического подхода.

- комплексный анализ особенностей рекреационных зон и факторов, влияющих на их функционирование, а также модели управления рекреационной деятельностью, применимые в современных экономических условиях.

В научных трудах, опубликованных в соавторстве, автор участвовал в той доле, которая указана в Заключении организации, в которой работа выполнялась. Автор глубоко признателен всем коллегам, принявшим участие в совместных работах и в обсуждении полученных результатов.

Апробация работы:

Основные результаты и отдельные положения работы докладывались автором на Международных, Российских и иного уровня конференциях, симпозиумах, совещаниях и форумах, в том числе на: Всероссийской научно-практическая конференции «Проблемы комплексного управления прибрежными зонами» г. Туапсе, 2004 г. V Всероссийской научно-техническая конференции «Методы оценки и управления качеством окружающей среды: состояние и перспективы», г. Тула, 2006 г. V Общероссийском Форуме лидеров стратегического планирования, г. Санкт-Петербург, 2006 г. Слушаниях о перспективах развития прибрежных территорий Краснодарского Причерноморья, г. Сочи, п. Дагомыс, 2005 г. Парламентских слушаниях об экологической обстановке г. Туапсе и Туапсинского района, 2005 г. 7-ой Международной конференции "АКВАТЕРРА", Санкт-Петербург, 2004 г. УГ-Международном экологическом форуме, Санкт-Петербург, 2005 г. 5-ом Международном экологическом форуме, посвященном 30-летию подписания Хельсинской Конвенции, Санкт-Петербург, 2004 г. 7-м экологическом форуме "День Балтийского моря", Санкт-Петербург, 2006 г. Международной научной конференции «Экологические и гидрометеорологические проблемы больших

городов и промышленных зон», Санкт-Петербург, 2006 г., 8-м экологическом форуме "День Балтийского моря", Санкт-Петербург, 2007 г. На VI Форуме лидеров стратегического планирования, Санкт-Петербург, 2007 г. На VII Форуме лидеров стратегического планирования Санкт-Петербург, 2008 г. Международной научной конференции: «Геосистемы: Факторы развития, рациональное использование, методы управления», Санкт-Петербург, 2008 г. и др.

В полном объеме диссертация докладывалась в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Кубанский государственный университет» (г. Краснодар) и в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российский государственный гидрометеорологический университет» (Санкт-Петербург) и в отдельных органах государственной и муниципальной власти Краснодарского края.

Публикации: Основное содержание диссертации опубликовано автором в 48 научных работах, в том числе в 4 монографиях и учебных пособиях (9 научных работ опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК).

Объем и структура работы: диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, выводов и приложения; изложена на 275 страницах машинописного текста, содержит 42 рисунков, 51 таблицу и список литературы из 218 наименований, 10 из которых на иностранных языках.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, изложены научная новизна и практическая ценность работы, основные положения и результаты исследований, выносимые на защиту.

В 1-й главе рассмотрены предмет и объекты исследования, проведен анализ их хозяйственной деятельности и экологического состояния, обозначены основные пути решения имеющихся экологических проблем. Все исследуемые объекты представляют собой искусственные экосистемы -

14

урбанизированные территории (УТ), которые входят в состав естественных экосистем и представляют собой чрезвычайно сложный симбиоз природных и искусственных живых и неживых элементов, для которых в последующем развиваются соответствующие методы оценки и управления экологическим состоянием и качеством окружающей среды.

А) Объект регионального уровня Краснодарский край. По данным 2002-2008 гг. экологическая обстановка в Краснодарском крае в значительной мере осложнилась в результате крайне неблагоприятных погодных аномалий. Помимо этого негативное влияние на окружающую среду связано с увеличением в последние годы транспортных потоков, а также с нефтедобычей, применением несовершенных технологий, наличием экологически опасных нефтехранилищ и продуктопроводов.

С точки зрения приоритетности их решения на первые места поставлены следующие проблемы.

- Экологического состояния окружающей среды городов.

- Сельских районов.

- Азово-Черноморского побережья.

- Окружающей среды горных районов Краснодарского края.

- Пестицидное загрязнение и токсичные промышленные отходы.

- Свалки твердых бытовых отходов.

- Выбросы вредных веществ в атмосферу от передвижных источников.

- Выбросы в атмосферу оксидов углерода, серы, азота и ванадия.

-Аварийные выбросы (сбросы) и утечки химических веществ.

- Сбросы городских загрязненных сточных вод.

- Сброс промышленных сточных вод.

- Загрязнение подземных вод.

- Сжигание растительных остатков.

- Деградация почв.

В целях улучшения и стабилизации экологической обстановки в крае Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Краснодарскому краю совместно с учеными сосредоточило основное внимание на решении приоритетных экологических проблем и выполнении рекомендаций «Регионального плана действий по охране окружающей среды Краснодарского края на 2000-2005 гг.», разработанного Северо-Кавказским

филиалом ВНИИ природы при участии автора настоящей диссертации, а также использовании результатов, полученных в диссертации.

Б) Объект регионального уровня. Прибрежная зона. Хозяйственная деятельность человека в прибрежной (береговой) зоне (ПЗ) является частным случаем природопользования в целом и приводит к заметному влиянию на динамику берегов ПЗ. Основными ее видами является: строительство берегозащитных и портовых сооружений, застройка надводной части пляжа различного рода и назначения капитальными сооружениями и другие.

Имеющиеся антропогенные факторы можно разделить на две группы: 1. «техногенные» (связанные непосредственно с использованием технических средств); 2. «техноплаганические» (проявляющиеся скрытно, так что механизмы их воздействия на природные процессы остаются невыясненными и трудно понимаемыми). К ним относятся, например, акклиматизационные рыбохозяйственные мероприятия, промысел и др. Основные виды антропогенных воздействий на ПЗ приведены в табл. 1.

Таблица 1 - Основные виды антропогенных воздействий на береговую зону.

№ п/п Вид деятельности Характер антропогенных воздействий Возникающие или активизирующиеся процессы

1 Строительство и эксплуатация железных и автомобильных дорог на приморских участках Подрезка склонов при устройстве выемок, полувыемок, полок, берм. Нарушение склонов насыпями. Динамические нагрузки от транспорта, судоходно-вибрационных механизмов, взрывных работ. Выветривания, оползни, отвалы, осыпи, заболачивание и затопление западин, эрозия откосов, насыпей и склонов, загрязнение прибрежной зоны моря.

2 Гидротехническое строительство в прибрежной зоне моря (сооружение портов, молов, пристаней и др.) Изменение параметров гидро и литодинамического режима на участке строительства и прилегающем побережье. Активизация береговой и донной абразии. Сокращение пляжевой полосы. Накопление наносов перед сооружением и во входящем углу, образование низовых размывов берега.

3 Организация карьеров на подводном береговом склоне, в устьях и руслах рек, на надводной части пляжей Изменение поперечного профиля подводного берегового склона. Нарушение режима вдоль берегового и поперечного транспорта наносов. Изъятие галечного и песчаного пляжеобразующего материала с русел и устьев рек и пляжей. Загрязнение прибрежной зоны моря. Активизация абразионных процессов. Размыв пляжей.

4 Курортное, городское, поселковое, промышленное и коммунальное и др. строительство. Подрезка склонов при их вертикальной и горизонтальной планировке, проходка строительных котлованов, траншей, подземных коммуникаций. Нагрузка верховых частей склонов, клифа берега различного рода зданиями и сооружениями. Выветривание. Оползни. Эрозия. Заболачивание. Подтопление грунтов. Загрязнение прибрежной зоны. Изменение экологической обстановки территории.

В этой связи сформулирован ряд базовых положений, которых рекомендовано придерживаться при разработке экологической политики в ПЗ. К ним предложено отнести следующие:

1. Каждая ПЗ уникальна и требует разработки специфической стратегии менеджмента. Физические, биологические и социальные процессы в ПЗ могут быть поняты только при рассмотрении системы в целом.

2. Охрана ПЗ заключается в комплексной охране природных биотопов -дюн, террас, пляжей, ветлендов, образующих «тело» эколого-социо-экономической системы.

3. Для каждой ПЗ существует свой набор природных и антропогенных рисков. Идентификация и корректная оценка этих рисков будут способствовать поиску адекватных методов их снижения и предотвращения негативного воздействия на природные элементы ПЗ.

В целом, геоэкологическое состояние ПЗ Краснодарского Причерноморья вызывает серьезную озабоченность.

В) Объект локального (местного) уровня. Туапсинский район и г. Туапсе. Рассмотрено общее состояние городских территорий и социальной инфраструктуры в комплексе и даны их основные характеристики и параметры. Детально рассматривались следующие направления: 1. Промышленность. 2. Транспорт. 3. Энергообеспеченность. 4. Водоснабжение.

Экологическая ситуация в г. Туапсе. Экологическая обстановка на территории города не может рассматриваться как благополучная.

Город Туапсе находится в сфере действия Конвенции о защите Черного моря от загрязнения (Бухарест, 21.04.1992 г.), и, следовательно, на органы местного самоуправления автоматически возлагаются государственные полномочия по выполнению международных обязательств, взятых на себя Российской Федерацией.

Предложены рекомендации по улучшению экологической обстановки в городе, в числе которых входят необходимость принятия отдельного нормативного акта на уровне субъекта Федерации о путях дальнейшего

развития Туапсинского транспортного узла с определением конкретных жестких сроков выполнения, источников финансирования, порядка взаимодействия органов власти края и города, возможности привлечения к решению вопросов Федеральных структур.

Во 2-й главе рассматривается методология системного подхода и моделирование урбанизированных территорий (УТ), а также модернизация схем и систем экологического контроля и мониторинга. Подчеркнуто, что в моделировании главная проблема - это проблема количества и учета переменных факторов. Отмечено, что в процессе участвуют как внутренние, так и внешние переменные.

ОБЪЕКТ- УРБАНИЗИРОВАННАЯ ТЕРРИТОРИЯ СТРУКТУРА ОБЪЕКТА

ГЛАВНЫЕ КОМПОНЕНТЫ

I

АТМОСФЕРА, ВОДА, ПОДСТИЛАЮЩАЯ ПОВЕРХНОСТЬ

МОДЕЛЬ ОБЪЕКТА

Пространственная

СЛОЖНАЯ СИСТЕМА

СТРУКТУРА СЛОЖНОЙ СИСТЕМЫ

Временная

Функциональная

СТРУКТУРА ИНФОРМАЦИИ

Рис 1. Объектно-информационная модель УТ 18

Это означает, что любая переменная, которую на данный момент нельзя определить или измерить количественно, должна игнорироваться и, по возможности, регистрироваться для последующего анализа накопленных результатов. Центральной здесь является проблема оценки.

Урбанизированная территория определена, как единый природно-антропогенный комплекс, образованный основной и прилегающими территориями и проживающим на ней населением, и решающим образом преобразованной или искусственно созданной человеком среды обитания, характеризующейся специфическим обменом веществ и потоками энергии и информации.

Первичная продукция внутри УТ составляет доли процентов от потребляемой. Микробиологическая деструкция различного рода органических отходов здесь большей частью сосредоточена на специальных полигонах, часто заменяется искусственным уничтожением и, в отличие от природных экосистем, не используется для воспроизводства биотических компонентов.

Подсистемы УТ - атмосферный воздух, воду, почву назовем главными компонентами. В УТ содержатся еще две важные подсистемы - техногенная и социальная, являющиеся источником специфического воздействия, т. е. такого, которое способно нарушить пространственную, временную или функциональную структуру УТ и привести к ее перестройке и возникновению у нее новых свойств, а значит и нового качества.

Следующий шаг - выделение предметных составляющих. Их три: 1 .Биотическая, 2. Физическая, 3. Химическая. Затем вводятся направления (классы) исследований. Их четыре: ¡.Состав, 2. Свойства, 3. Процессы, 4.Явления (Эффекты).

Предложенная модель позволяет наиболее полно отслеживать изменения, происходящие в УТ и выявлять наиболее характерные тренды.

Введенная модель универсальна в иерархическом плане и обладает рядом преимуществ по сравнению с известными моделями. Важнейшее из них состоит в том, что с ее помощью при использовании таких новых показателей как

индикаторы, индексы и риск, можно достичь требуемой полноты описания и простоты интерпретации информации, представляемой в систему управления, что очень важно для лиц, принимающих решения (ЛПР).

Теоретические предпосылки и модернизация систем контроля и мониторинга. Результаты мониторинга в значительной степени зависят от объема и качества полученной исходной информации, которая должна включать как можно более подробные данные о пространственно-временной изменчивости показателей состояния (качества) окружающей природной среды. Сюда же необходимо включить сведения о видах хозяйственной и иной деятельности на УТ, включая данные об источниках загрязнения.

Необходимо также постоянно опираться на все законодательные акты, связанные с охраной окружающей среды, учитывать финансовые возможности, общую физико-географическую обстановку и другие сведения, имеющие значения для конкретной территории.

С учетом сказанного предложена модифицированная схема комплексного геологического мониторинга (КГЭМ) в привязке к конкретной УТ, т. е. к зоне Краснодарского Причерноморья в совокупности с мониторингом загрязняющих веществ (ЗВ), вследствие техногенной деятельности.

Модификация заключается в том, что система КГЭМ строится по принципу, основанному на идее функционального поэтапного развития существующих и создаваемых средств дистанционного зондирования, береговых, судовых и иных средств, функционирующих автономно, создании единого органа обработки информации и управления системой наблюдения.

Акцент делается на сопоставление и сравнение прогрессивных изменений, а не состояния, что важно для построения прогнозных моделей.

Первое преимущество предложенного подхода по сравнению с известными, состоит в том, что этот подход адаптирован под предложенную информационно-объектовую модель УТ и новые показатели.

Второе преимущество - это повышение эффективности принимаемых решений, понижение рисков избыточных финансовых затрат и рисков принятия ошибочных решений.

3-я глава посвящена рассмотрению традиционных и предлагаемых технологий оценки состояния и качества компонентов окружающей среды и их сопоставлению. В этой части работы обоснована необходимость разработки новых технологий оценки состояния и качества окружающей природной среды. Идея реализовывалась в рамках индикаторно-рискологического подхода.

Индикаторно-рискологический подход - это область знания, содержащая теорию измерения, оценку качества и управления феноменами и процессами в заданном пространстве, в интересующем нас интервале времени с помощью индикаторов, индексов и риска.

Индикатор - это сигнал или аналог индуцируемого явления, могущий выступать как мера величины, мера свойства или мера параметра какой-либо характеристики процесса, а индекс - это мера отклонения от уровня, принятого за базовый. Качество природной среды в целом или ее отдельных компонентов оценивается на основе сопоставления признаков качества контролируемой системы с системой, выступающей в роли эталона и выявления отклонений.

Простой индикатор для воды или атмосферного воздуха рассчитывается по формуле:

/?, - (М, - Г,)/ С, (1),

где М/ - эффективное значение концентрации конкретного ЗВ, г - его номер. Р, - фоновое значение (в качестве Р, может выступать ПДК, но не обязательно), С, - измеренная концентрация ЗВ.

Простой индекс качества определяется как:

в котором Оту - число признаков, совпадающих с эталонными при их сопоставлении, щ - число полных признаков качества. Числовые значения цу заключены в диапазоне (0 -1).

Мера отклонения от качества рассматривается как величина пропорциональная соответствующей составляющей экологического риска Ш]:

Щ = к (I - цф (3),

где, к - корректирующий коэффициент. Диапазон численного изменения Щ лежит в интервале (0 -1), и с ростом качества риск уменьшается и наоборот.

Обобщенные, интегральные и комплексные индексы качества строятся на основе рекомендаций разработок, представленными в наших работах.

Предложенный подход изначально предусматривает включение в информационную модель соответствующих данных о физической химической и биотической составляющих и в силу этого заметно повышает полноту описания состояния и качества исследуемого объекта.

В индикаторно-рискологическом подходе применяются следующие термины и понятия:

Экологическая опасность (И) - угроза изменения состава или свойств окружающей среды, либо появление изменений, связанных с возникновением в ней нежелательных процессов, обусловленных антропогенным воздействием. Диапазон изменений этой величины также меняется от 0 до 1.

Экологическая безопасность 5 = 7/1) - величина, обратная экологической опасности. Диапазон изменений (1 - °о). Для практических целей вполне достаточно оперировать диапазоном (1 -10).

Приемлемый уровень риска Ящ Численные значения уровня приемлемого риска обоснованы с помощью формулы Аверьянова и нормативных документов РД52, что дает Япр, = 0,3 - 0,4. Все риски, значения которых выше рассматриваются как неприемлемые.

Уровень экологической безопасности, отвечающий уровню приемлемого риска равен 2.5 - 3,3.

Для представления экологической информации в систему принятия решений разработана специальная таблица (табл. 2), иллюстрирующая соотношения между качественными и количественными оценками обобщенных индикаторов, экологического риска и уровня экологической безопасности.

Таким образом, предложенный подход позволяет проводить количественные оценки уровня качества окружающей природной среды или ее отдельного главного компонента тремя способами: 1) на основе индикаторов, 2) с помощью индексов качества, 3) привлекая понятие экологического риска.

Таблица 2 - Соотношения между качественными и количественными оценками индекса качества, экологического риска и уровня экологической безопасности_

Численные значения индекса качества Ми Качественная характеристика уровня экологического риска, Я Примерное численное значение уровня экологического риска, Я Уровень экологической безопасности, Б

0,01 Катастрофический Риск близок к единице Минимальный и равен единице (1)

0,1 Запредельный 0,9 1,1 -1,2

0,15-0,2 Критический 0,8 1,2-1,3

0,2 - 0,4 Опасный 0,7 1,3-1,4

0,3 - 0,5 ЗОНА ЭКОЛОГИЧЕСКОГО РИСКА 0,7-0,5 1,5-2,0

0,5 Допустимый 0,5 2,0-2,2

0,6 Приемлемый 0,4 2,2 - 2,5

0,7 Удовлетворительный 0,3 2,5-3,3

0.8 Хороший 0,2 и меньше 3,3 - 5,0

Свыше 0,9 Фоновый 0 Свыше 5 Максимальный Уровень может быть принят равным 10

При проведении оценок рассматривались следующие объекты:

1) Прибрежная зона Черного моря между гг. Адлером и Сочи;

2) Атмосферный воздух в г. Краснодаре;

3) Атмосферный воздух в г. Новороссийске;

4) Атмосферный воздух в г. Туапсе;

5) Атмосферный воздух в г. Сочи;

Оценка загрязнения атмосферного воздуха в городах Краснодар, Новороссийск, Сочи. Был взят ряд наблюдений по г. Краснодару и г. Новороссийску за 2002-2005 гг., по Сочи 2001-2005 гг. Наблюдения велись за концентрациями следующих загрязняющих веществ (ЗВ): 1. Взвешенные вещества, 2. Диоксид серы, 3. Сульфаты растворимые, 4. Оксид углерода, 5. Диоксид или оксид азота, 6. Бенз(а)пирен, 7. Сероводород, 8. Фенол, 9. Формальдегид. В г. Сочи, например, отслеживалась ситуация по пяти - шести, в некоторых случаях, по семи ЗВ.

Измерялась концентрация Сл контролируемого ЗВ и отношение Сл/'ПДЮ. Затем рассчитывался индекс загрязнения атмосферы (ИЗА) ИЗА5 или ИЗА7 по известной формуле Аверьянова. ИЗА трактуется как комплексный индекс загрязнения атмосферы, рассчитываемый по значениям средних за год концентраций. Интегрированные данные представлены в табл. 3.

Таблица 3 - Среднегодовой индекс ИЗА5 для трех городов Краснодарского края

Город 2001 2002 2003 2004 2005

Краснодар ИЗА5 16 23 12 9

Новороссийск ИЗА5 12 14 15 17

Сочи ИЗА5 2,07 1,83 1,47 3,24 3,22

Данные наблюдений, на основе которых рассчитаны ИЗА5 одновременно были обработаны по новой методике индексной квалиметрии. Результаты расчетов, усредненные по годам, приведены в табл. 4.

Таблица 4 - Представление информации по новой методике индексной квалиметрии

Город Индекс качества, |л Качественная характеристика уровня экологического риска, Я Примерное численное значение уровня экологического риска, Я Уровень экологической безопасности, в

Краснодар 0,65 Удовлетворительный 0.35 2,5-3,3

Новороссийск 0,57 Приемлемый 0,43 2,2-2,5

Сочи 0,9 Хороший 0,1 3,3-4,0

Таблица показывает, что она гораздо информативнее предыдущей, и более удобна для лица принимающего решение (ЛПР). На основании расчетов предложено наглядное отображение полученных результатов. Вариант такого представления изображен на рис. 2.

0,35 0,43

Индекс Качества

ЗОНА ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

ЗОНА РИСКА

ЗОНА НЕПРИЕМЛЕМОГО РИСКА

0,3

0,6 '1

Риск

Рис. 2 Графическое представление оценки качества атмосферного воздуха Картинка, изображенная на рис. 3, является статической графической интерпретацией экологической ситуации по обобщенному показателю в химической составляющей в классе «состав». Более высокая степень полноты

описания будет достигнута, если к рассмотрению будут привлечены физическая и биотическая составляющие, а также приняты во внимание результаты, полученные по оставшимся трем классам.

Оценка качества поверхностного слоя воды в населенных пунктах Новороссийск, Анапа, Туапсе и в районе Сочи-Адлер за период 2002-2006 гг.

В поверхностном слое морской воды отслеживалась ситуация по 14 ЗВ, среди которых были нитраты нитриты, ртуть и нефтеуглероды (НУ). Показатели концентрации последних превышали ПДК, особенно по нитритам и ртути, где превышение ПДК составляло от 30 до 80 раз. Для оценки ситуации был задействован метод обобщенных индикаторов, который показал следующее. Численное значение обобщенного индикатора по нитритам, ртути, фосфатам и НУ составило порядок 0,01 - 0,1 (сотые, десятые доли), а это значит, что риск катастрофический, а уровень экологической безопасности по этим показателям минимальный, что указывает на необходимость срочного рассмотрения этой ситуации и принятия адекватных решений.

В 2005-2006 годах в ПЗ Черного моря в районе Сочи - Адлер была проведена оценка качества морской воды по гидрохимическим показателям, в числе которых были НУ, ртуть, железо свинец, фосфаты и детергенты. Пробы отбирались на 8-и станциях, расположенных между Сочи и Адлером с поверхностного и придонного горизонтов. Всего было отобрано 155 проб, произведено 3302 анализа по 27-30 ингредиентам и параметрам. Из них 13 являются нормируемыми.

По результатам этих анализов следует, что на всех станциях по НУ наблюдалось превышение ПДК более, чем в 7 раз, причем в придонном слое всегда концентрация НУ была выше, чем в поверхностном слое. Концентрация железа во всех случаях превышала ПДК в среднем в 2 раза. Отмечен также неблагоприятный режим по растворенному кислороду.

По традиционной методике был рассчитан индекс загрязнения воды (ИЗВ), где в качестве ингредиентов были взяты НУ, БПК, растворенный

кислород и железо. В соответствии с общепринятой классификацией качества морских вод, воды были классифицированы как «умеренно загрязненные».

Оценка по представленной, оригинальной методике, дает значение индекса качества воды ц = 0,7, то есть уровень риска Я = 0,3 (приемлемый или удовлетворительный) и уровень экологической безопасности 5 = 3,3. Однако в отличие от традиционной оценки, имеющий успокоительный характер, новая методика оценки может быть представлена графически и четко указывает ЛПР на необходимость разработки мероприятий по блокированию прогрессирующего загрязнения территории ингредиентами, имеющими высокий класс опасности.

В 4-й главе представлены результаты натурных наблюдений за состоянием и качеством окружающей среды в г. Туапсе и на прилегающих территориях. Конкретными объектами исследования явились: акватория морского порта г. Туапсе; прилегающая прибрежная акватория; поверхностный слой почвы в черте г. Туапсе и воды рек Паук и Туапсе.

Экспедиции выполнялись при непосредственном участии Туапсинского Филиала РГГМУ, Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации г. Туапсе, Морской администрации порта и ООО «КубаньЭкоПром». Исследования были разделены на четыре основных направления: 1. Исследование морских прибрежных систем; 2. Исследование загрязнения атмосферного воздуха в городах; 3. Исследование загрязнения поверхности почв; 4. Исследование загрязнения стока рек.

Первоочередной задачей явилось изучение экологического состояния и качества компонентов природной среды, сформировавшееся под действием естественных и антропогенных факторов с использованием идей и представлений, развитых в главе 2.

Обработка данных и их анализ выполнялись в аккредитованной экоаналитической лаборатории Испытательного центра ФГУ Научно-производственного предприятия «ГЕОЛОГОРАЗВЕДКА» в Санкт-Петербурге. Всего в районе причальных сооружений Туапсинского морского порта

выполнено 39 океанографических станций. Отобрано проб воды с поверхностного и придонного горизонтов на 11 станциях и осуществлен отбор проб с поверхности донных отложений на трех станциях.

Выявлено, что концентрации фосфорных и особенно азотных соединений пока не превышают допустимых пределов, но при их дальнейшем увеличении начнет происходить нарушение устойчивого режима и возникновение заморных зон. Пример представления измеренных концентраций НП и металлов в донных отложениях приведен на рис.3.

Хром

2000 Л_

1950 л—

1900 ■Л_ 160

1850 Л, . 135

£ 1800 1 1750 150 ? 1ЙР

1700 1650-

16001550ч 135 130

Рис, 3 Загрязнение донных отложений НП и тяжелыми металлами

Помимо хрома, мышьяка и кобальта проводились измерения концентраций железа, цинка, меди, свинца, марганца, стронция, иридия и титана.

02, шг/1 БПК^л ВВ,^/« 1Ч.+К, ^

1-1 0 - ~ 500

0.8 - 400

0.6- — 300

0.4- - 200

0.20 Щ 100 Щ о

12 3 4

Рис. 4 Степень загрязнений поверхностных вод г. Туапсе

Проведенное исследование показало, что независимо от соотношения концентраций ЗВ, содержание большинства из них значительно превышает ПДК.

Содержание взвешенных веществ в реках Туапсе и Паук незначительно и превышает ПДК только в низовьях р. Паук. Значения БПК5 характеризует наличие значительно объема органического вещества в низовьях рек Паук и Туапсе. Значения концентраций N02 превышают допустимые значения в 1,5 раза в низовье р. Паук. Концентрации ХГН4 также превышают ПДК во всех точках отбора проб. Концентрации Са, и БО/" находятся в пределах нормы. Содержание хлоридов превышает ПДК во всех точках наблюдения. Некоторые результаты представлены на рис.4.

Исследовалось также загрязнение рек и почвы тяжелыми металлами. Оценка загрязнения донных отложений рек г. Туапсе представлена на рис. 5.

нп

кхю-1 г-ни-

ЭСЮ" ' |||-

800"' Щ-

700"' И!-

600-' И-

! »о-; И—

400- Щ-

300-' Цй /

тШ

р. Паук р. Туапсе

Рис.

Что касается состояния и качества атмосферного воздуха в г. Туапсе, то измерения проводились по пяти основным ЗВ в нескольких точках города, в том числе в промышленной зоне, табл. 5 и рис.6.

Таблица 5 - Измеряемые величины концентрациис применением газоанализатора АТХ-620 для промышленной зоны___

№п/п Ингредиент Размерность Коэффициент перевода в мкг/м3 ПДКмр ПДКсс Класс опасности

1 02 % - -

2 Горючие газы 0-100% - - -

3 СИ, (метан) Ррш (млн'1) 712 - - -

4 СО Ррш (млн" ) 1259 5000 3000 4

1. При переводе размерности ррт (млн-1) вмкг/м3 вводится поправка на температуру, умножая коэффициент перевода на 273/Т, где Т - абсолютная температура окружающего воздуха.

2. 100% горючих газов являются нижним концентрационным порогом взрывоопасное™

3. ПДК для метана определено для рабочей зоны в 300 ООО мкг/м3.

Хром

иИнк

Свинец

р. Га/-: р. Туапсе

р. Па* р. Туапсе

5 Загрязнение донных отложений рек г. Туапсе

| в период с 14 по 26 августа 2005 г.

Социально-экологическая обстановка. Согласно научной программе комплексной экспедиции в г. Туапсе была проанализирована социально-экологическая обстановка в городе.

В августе 2005 г. и августе 2006 г. было опрошено около 200 человек. Опрос населения проводился в различных районах Туапсе на основе специально разработанной анкеты. Анализ материалов опроса показал, что экологическая обстановка как на территории города, так и на прилегающих морских акваториях жителями города оценивается как неблагополучная. Это соответствует действительности. Практически во всех средах (воздушной, морской и почвенной) наблюдается присутствие ЗВ, превышающих ПДК.

В 5-й главе рассмотрены технологии управления урбанизированными территориями с применением методологии риска, в том числе применительно к ЧС.

Исходной позицией при постановке задачи с применением методологии риска об управлении рисками должна быть формулировка цели, выбор и обоснование способов достижения этой цели. В соответствии с этим определена цель управления риском, в том числе и экологическим, как поиск и принятие научно-обоснованных, экономически эффективных, интегрированных мер,

[

призванных снизить или предотвратить риск возникновения в УТ опасных феноменов с учетом социальных, культурных, этических, политических и правовых особенностей.

В качестве наиболее адекватных способов достижения цели указаны следующие: 1-ый способ. Управление как функция (Субъективный подход). 2-ой способ. Управление как процесс (Объективный подход. Управление, понимаемое как процесс, - одна из наиболее распространенных точек зрения.

Руководящая идея включает в себя синтез подходов по взглядам на управление, рассматривая управление и как процесс, и как функцию, и как отношения, и содержит формулировку нескольких исходных принципов. Эти принципы призваны задать главные направления при разработке конкретной схемы управления риском.

Автором диссертации предложен усовершенствованный системный подход к управлению риском. Этот подход представляет собой модернизацию, дополнение и уточнение ранее известных идей и содержит ряд требований и процедур, в числе которых следующие: 1. простота и компактность. 2. гибкость и универсальность. 3. наличие возможности применения широкого спектра мероприятий, видов и объемов привлекаемых средств и ресурсов. 4. согласование с системами принятия решений в соответствии с уровнем их ответственности.

Сама схема представлена в виде ряда последовательных шагов (процедур):

Шаг первый - целеполагание, т. е. четкая формулировка цели;

Шаг второй - анализ источников экологической опасности и связанных с ними рисков;

Шаг третий - исследование возможных методов и подходов по снижению уровня существующей и потенциальной опасности;

Шаг четвертый - планирование мероприятий и принятие решения о реализации того или иного мероприятия;

Шаг пятый - первая проба реализации принятого решения;

Шаг шестой - осмысление и оценка полученных результатов, принятие решения о целесообразности повтора применения спланированных мероприятий.

Сюда добавляется два важных момента: 1. возможность привлечения заинтересованных сторон; 2. возможность повторения (итерирование)

необходимых шагов в случае появления новых данных, меняющих саму схему управления риском или ставящих под сомнение процесс управления в целом. Фрагмент такого системного подхода изображен графически на рисунке 7.

Формулирование цели

Подбор группы экспертов

Отбор и анализ исходной информации

Предложения относительно возможных вариантов

Качественный анализ рисков

Анализ рисков

идентификация рисков прогнозирование возможных факторов риска планирование деятельности с учетом факторов риска влияние принятых решений на поведение других предприятии

Количественны н Анализ рисков

расчет базового варианта возможного принятия решений

отбор методов для оценки уровня рисков отбор вариантов решений оценка уровня риска прогноз развития системы

ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЯ

РЕАЛИЗАЦИЯ РЕШЕНИЯ

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ МЕЖДУ РАЗНЫМИ УЧАСТНИКАМИ

Рис. 7 Основной фрагмент возможной модели системного подхода к анализу и управлению риском

В качестве конечной цели сформулированного подхода можно назвать создание модели, на основе которой будет возможно:

1) определить уровень существующих экологических рисков на данный момент времени,

2) дать краткосрочный прогноз наиболее вероятных последствий принятых управленческих решений,

3) направить силы и ресурсы в ту область, где их использование может дать заметные результаты.

В развиваемой методологии для системы управления рекомендуется

применять силовой и параметрический способы воздействия, так как система управления находится "внутри" общей системы и является ее частью.

В применении на практике развитого подхода объект управления рассматривается как система, в которой всегда присутствуют, по крайней мере, три основных компонента - природный, техногенный и человеческий.

Природная компонента имеет много уровней сложности, включая такие, которые современная наука пока рассматривать не в состоянии - нет соответствующих моделей, методов и инструментов.

Вторая компонента - все то, что создано человеком, по сравнению с первой имеет несравненно более низкие уровни сложности.

В качестве третьей компоненты выделяют систему управления.

Решение этих проблем системами управления или ЛПР возможно в рамках предложенных рекомендаций, схем и систем, выбор которых определяется возможностями систем управления или ЛПР, их предпочтениями, уровнем квалификации, а также средствами и ресурсами, которыми они располагают.

С учетом сказанного был проведен анализ сложившейся экологической ситуации в крае, выявлены и идентифицированы основные риски, дана качественная оценка уровня этих рисков и определен перечень 22 приоритетных экологических проблем, а также приведен ряд карт, которые можно рассматривать как «карты риска», которые имеют своей целью дать ЛПР еще одну возможность проанализировать создавшуюся ситуацию.

В Краснодарском крае в случае анализа и последующего управления рисками чрезвычайных ситуаций (ЧС) необходимо определить, по каким видам (типам) риска этот анализ надо проводить. В упрощенном варианте такой классификации это может выглядеть так: 1.Типы рисков по объектам исследования; 2. Типы рисков по видам воздействия; 3. Типы рисков по виду рассматриваемых параметров ущерба.

Необходимо также провести выбор системы показателей для оценки и последующего управления рисками от ЧС. Показатели нужного типа в принципе, также можно классифицировать по разным признакам, в зависимости от конкретной задачи, например: 1. по функциональному признаку, 2. по

структурному признаку, 3. по массовому признаку, 4. по энергетическому признаку, 5. по информационному признаку.

Показано, что наибольший эффект и наилучшая работоспособность предлагаемой методологии и схемы управления по планированию мероприятий по снижению рисков ЧС и обеспечению безопасного функционирования сложных систем, в том числе УТ могут быть достигнуты на основе индикаторно - рискологического подхода.

Далее в главе приведены технологии, которые могут быть рекомендованы для управления рисками в системном подходе в его новом толковании.

На основе проведенных исследований и выдвинутых идей предложены практические рекомендации при планировании и разработке схем управления рисками для систем принятия решений, а также рекомендации и первоочередные мероприятия по обеспечению экологической безопасности г. Туапсе.

Дополнительно в плане генеральной экологической стратегии могут быть рекомендованы в систему управления два принципа: 1. Принцип компенсации. 2. Принцип синхронизации.

Принцип синхронизации означает необходимость согласованных, одновременных действий всех организаций, предприятий и лиц, ответственных за обеспечение приемлемого уровня экологической безопасности при решении комплекса поставленных экологических задач.

Отмечено, что перспективное развитие города возможно только с учетом всех экологических и санитарно - эпидемиологических требований и ограничений, что на практике в существующей ситуации объективно невозможно без принятия радикальных социально-управленческих решений по ближайшей перспективе развития селитебной территории г. Туапсе.

В 6-й главе рассмотрено стратегическое планирование и управление рекреационной деятельностью.

Современное видение стратегического планирования рекреационной деятельности исходит из того, что стратегия развития сферы рекреации

представляет собой детальный всесторонний комплексный план, предназначенный для обеспечения миссии санаторно-курортной отрасли и достижение ее целей. По своему существу, стратегия — это набор правил для принятия решений, которыми организация руководствуется в своей деятельности.

Структура системы стратегического управления может быть представлена следующим образом:

1. Стратегия повышения качества рекреационных услуг, например, повышение «звездности» рекреационного продукта;

2. Стратегия ресурсосбережения или снижения издержек на производство рекреационного продукта;

3. Стратегия расширения рынка сбыта;

4. Стратегия развития производства;

5. Ресурсное обеспечение;

6. Информационное обеспечение;

7. Нормативно-правовое обеспечение;

8. Стратегический маркетинг;

9. Разработка стратегических планов;

10. Оперативное управление реализацией стратегических планов;

1 ¡.Разработка стратегических управленческих решений;

12. Управление персоналом по разработке и реализации стратегических планов.

Структурирование рекреационной зоны ввиду ее сложности неизбежно, так как в ее составе содержатся взаимосвязанные подсистемы. Среди этих подсистем можно выделить систему (в некоторых подходах - подсистему) «Орган управления», обеспечивающая оптимальные отношения между всеми подсистемами, на основе информации о свойствах и емкости подсистем и осуществляющая информационную, законодательную, финансовую и материально-техническую поддержку рекреационной деятельности.

Черноморская прибрежная зона морской рекреации. Черноморская прибрежная зона довольно протяженная и относительно обустроенная. На сегодняшний день имеется существенный недостаток пляжных площадей. Рекреационная площадь существующих пляжей состоит всего около 259 га. Даже после осуществления мероприятий по восстановлению природных пляжей для целей волногашения их рекреационная площадь увеличится всего на 65 га, и

будет составлять около 63% потребной. Суммарный дефицит пляжей приблизительно составляет: по протяженности - 31 км; по площади - 87 га, таблица 6.

Таблица 6 - Ориентировочная потребность рекреационной площади пляжей по курортным районам черноморского побережья Краснодарского края на расчетный срок 2010 г._

Группа курортов Существующая площадь пляжа, га Площадь пляжа, необходимая по волногашению, га Площадь пляжа, необходи мая для рекреации га Величина дефицита пляжа, га

1 2 3 4 1 2 3 4

Геленджике кая 28 2 20 50 49 10 24 83 94 44,9

Туапсинская 48 17 15 80 55 25 16 96 66 10,7

Сочи 182 35 7 224 219 74 27 320 250 31

Итого 258 | 54 42 354 323 109 67 499 410 86,6

Примечание: 1. рекреационная площадь пляжа; 2. площадь тыловой часта пляжа; 3. площадь закрытой часта пляжа; 4. суммарная площадь

Анализ ситуации показывает, что на развитие рекреационных зон влияют самые разнообразные факторы. С одной стороны, основные факторы можно разделить на: статичные и динамичные. С другой стороны, факторы, воздействующие на формирование рекреационных зон, делятся на внешние (экзогенные) и внутренние (эндогенные). Многие социально-демографические факторы в той или иной степени влияют на структуру свободного времени населения, которая создает объективные экономические условия развития рекреации.

В процессе рекреационной деятельности неизбежно происходит изменение окружающей природной среды. Воздействие туризма на окружающую среду может быть прямым, косвенным и побудительным, а также положительным и отрицательным, поэтому управление развитием сферы рекреации должно сочетаться с условиями рационального природопользования. С учетом сказанного в диссертации предложены варианты управления рекреационной деятельностью на основе индикаторно - рискологического подхода.

Подготовка к Олимпиаде Сочи 2014. Одной из ключевых тем в критериях Международного олимпийского комитета (МОК) при выборе принимающего Олимпиаду города является охрана окружающей природной среды. Такой подход становится действенным стимулом к формированию специальной экологической программы или к целенаправленной систематизации и адаптации

в этих целях уже существующего комплекса природоохранных программ и мероприятий.

Главные риски, порождаемые подготовкой Олимпиады Сочи-2014. Из

комплекса мероприятий, подлежащих реализации при подготовке к Олимпиаде Сочи-2014, можно на уровне скрининга, оценить риски, генерируемые ими. В этом отношении наиболее предпочтительным является использование предложенной нами в рамках индикаторно -рискологического подхода схемы, в которой риски подразделяют на реальные, потенциальные и мнимые. В диссертации рассмотрен ряд реальных рисков. Эти риски мы назвали главными рисками.

Первый главный риск й, связан с резким увеличением количества транспортных единиц. Второй риск обусловлен резким увеличением количества твердых бытовых отходов (ТБО). Третий риск Я3 связан с более, чем вдвое, ростом числа объектов энергоснабжения. Четвертый риск Я4 связан со строительство дорог, как основных, так и вспомогательных и временных. Пятый риск Я5 генерируется инженерной инфраструктурой. Шестой риск Я« обусловлен более активным поступлением нефтепродуктов в береговую часть моря. Седьмой риск Я7 - это риск человеческого фактора. Восьмой риск связан с вероятностью резкого ухудшения качества морской экосистемы.

Помимо указанных рисков весьма вероятно «всплытие» мнимых рисков и превращения их в потенциальные и реальные.

Общий риск Я назовем полным риском и будем в первом приближении считать его равным сумме всех главных рисков с соответствующими весовыми коэффициентами ч>>.

Д = 2>Л

На момент 2008 г. можно принять, что каждый из восьми рисков не превышает значения приемлемого риска, равного 0,3. Придадим всем рискам для наглядности одинаковую значимость, т. е. все н>,-= 0,1 .Тогда Я (2008) = 0,24. Это значение полного риска примем за начало отсчета.

Оценка рисков. В плане прогноза возможного значения полного риска Д(2014) рассмотрим конкретный пример и оценим значение риска /?/ в 2014 г. Расчет риска загрязнения атмосферного воздуха выхлопными газами автотранспорта в 2014 г., проводился с привлечением метода аналогий и сопоставлений.

Оценка простых индикаторов и индексов качества атмосферного воздуха указывает на то, что риск возрастет на одну - две десятых. Это означает, что на картинке, иллюстрирующей индекс качества и риск сузиться зона экологической безопасности (рис. 8).

Индекс Качества

0,7 0,6

ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ЗОНА

ЗОНА РИСКА

ЗОНА НЕПРИЕМЛЕМОГО РИСКА

0,4

0,6 1,0

Риск

2014 год

Рис. 8 Графическое представление оценки качества атмосферного воздуха в 2014 году. Это означает, что в данном случае ситуация может потребовать оперативного вмешательства.

В индикаторно-рискологическом подходе получаются следующие оценки, табл. 7.

Таблица 7 - Представление экологической информации с использованием методологии риска для г. Сочи в 2006 и 2014 годах. ___

Город Индекс качества, ц Качественная характеристика уровня экологического риска, Я Примерное численное значение уровня экологического риска, Я Уровень экологической безопасности, 5

Сочи 0,9 - 2008 г. 0,7-2014 г. Хороший Удовлетворительный 0,1 -2008 0,3-2014 3,3-4,0 - 2008 2,5-3,5-2014

Таким образом, полный риск окажется равным Л(2014) = 0,36. Тренд -увеличение полного риска, но надо иметь в виду, что учтен пока всего лишь один из восьми возможных компонентов. Необходимо принять также во внимание добавленные риски ухудшения качества морской экосистемы, обусловленные подготовкой к Олимпиаде Сочи-2014.

Таким образом, проведение в полном объеме намеченных мероприятий по подготовке Олимпиады Сочи 2014 может только лишь усугубить экологическую обстановку, если не принять срочных высокоэффективных мер по поддержанию качества морской воды на приемлемом по значениям риска уровне.

Инженерные решения и рекомендации по защите рекреационной зоны Черноморского побережья. Исходя из природоохранных требований, включающих необходимость сохранения, реставрации или реконструкции ландшафта береговой зоны, рекомендовано выполнить ряд мероприятий:

1. На участке Туапсе - Адлер провести ряд противооползневых и противообвальных мероприятий и создать средства, допускающее механическую очистку всех водоотводящих сооружений.

2. Создать резервные пазухи, допускающие механизированную уборку из них осыпей и обвалившихся камней по проложенной технологической дороге.

3. Провести террасирование косогоров, сочетающееся с последующим озеленением террас древесно-кустарниковой растительностью в целях усиления мер защиты железной дороги полотна от осыпей и падения отдельных камней, а также рекультивации нарушенного строительными работами ландшафта.

4. На оползневых участках восстановить все водоотводные канавы, кюветы, дренажи, штольни, каптажные устройства, нарушенные оползневыми смещениями, а также построить новые.

5. Обеспечить устойчивость оползневого массива за счет устройства закюветных подпорных стен, а по участками с глубокой поверхностью смещения - путем контрфорсного или сплошного поля размещения буронабивных свай.

6. Создать контрбанкеты за счет искусственных террас, выдвинутых в море и огражденных от его воздействий волнозащитными сооружениями или искусственным пляжем в комплексе с бунами.

7. Вынести все коммуникации (водопроводных и канализационных устройств, линий связи и электропитания и т.д.) за пределы железнодорожного полотна на морскую сторону и расположить их в желобах и трубах под защитой берегоукрепительных сооружений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе представлен индикаторно-рискологический подход, на основе которого даны теоретические, методологические и технологические научно-обоснованные решения крупной научно-технической проблемы оценки и управления урбанизированной территорией на основе системного подхода, новых показателей качества компонентов природной среды урбанизированной территории - индикаторов, индексов и риска, методов их расчета и моделей с их использованием, а также специальных принципов и требований к схемам управления риском применительно к конкретным задачам практического управления качеством окружающей природной среды и уровнем экологической безопасности на рассматриваемой урбанизированной территории.

Основные выводы по работе сводятся к следующему:

1. Обсуждены и проанализированы предмет и объекты исследования настоящей диссертационной работы. Дан географический очерк региона. Выявлены и обозначены основные экологические проблемы объектов всех трех уровней.

1.1. Проведен анализ географических, климатических, экономических, социальных и экологических аспектов объекта регионального уровня -Краснодарского края и установлены их главные особенности. Обозначены основные экологические проблемы и выявлены «слабые» места в сфере природопользования и управления уровнем экологической безопасности.

1.2. Детально обсуждены главные сферы хозяйственной деятельности по Туапсинскому району и г. Туапсе и возникающие в этой связи экологические и техногенные риски, а также выявлены факторы, препятствующие решению экологических проблем.

1.3. Установлено, что существует реальная угроза прекращения рационального развития Туапсинского региона, что требуют скорейшего

решения экологических проблем города и в этой связи даны рекомендации для систем принятия решений по их минимизации.

2. Рассмотрена проблема моделирования сложных социально-природных систем и модернизации схем и систем мониторинга и контроля.

2.1. Представлены современные взгляды на проблему моделирования сложных систем и проведен их анализ.

2.2. Предложена новая информационная модель урбанизированной территории, обладающая большей полнотой описания, по сравнению с известными моделями.

2.3. Разработана модифицированная организационная структура комплексного геоэкологического контроля и мониторинга и выработаны предложения по его применению к конкретной территории с учетом особенностей предложенной информационной модели.

3. Проведены численные оценки качества компонентов природной среды для ряда объектов традиционными и предложенными методами и дано их сопоставление.

3.1. Установлено, что применение индикаторов, индексов и риска в рамках предложенной модели УТ позволяет провести более полные и объективные количественные оценки состояния и качества компонентов окружающей природной среды.

3.2. На основе результатов натурных исследований проведены количественные оценки качества атмосферного воздуха, поверхностных и придонных морских вод в гг. Краснодар, Новороссийск и в районах Анапы, Геленджика, Туапсе, Сочи, Адлера традиционными и оригинальными методами и дано их сопоставление.

4. Представлены данные по натурным исследованиям на УТ разного уровня по состоянию атмосферного воздуха, поверхностным и подземным водам, а также по морским экосистемам.

4.1. Установлено, что концентрации приоритетных ЗВ в атмосферном воздухе в гг. Краснодаре, Новороссийске, Сочи за последние пять лет в среднем

незначительно превышали ПДК. Расчет на основе нового подхода позволил предложить новые формы представления экологической информации для лиц, принимающих решения.

4.2. Подробно исследовано состояние поверхностных и придонных вод Черного моря в районе Адлер - Сочи, а также в гг. Новороссийск, Анапа, Геленджик. Установлено, что индикаторно-рискологический подход дает более детальную и адекватную картину экологической обстановки по сравнению с прежним, и более удобен для систем принятия решений.

4.3. Выявлено, что поверхностные воды в Туапсинском районе содержат ЗВ в концентрациях заметно выше ПДК (от 3-х до 7-и раз). Рассчитан сток ЗВ поверхностными водами на основании данных эксперимента. Отмечено повышение стока загрязняющих веществ в меженный период.

4.4. Исследовано загрязнение рек и почвы в г.Туапсе тяжелыми металлами и НУ и построены диаграммы концентраций для хрома, цинка и свинца. Превышение ПДК по этим ингредиентам наблюдалось практически во всех контрольных точках. Анализ качества атмосферного воздуха г. Туапсе показал, что, не смотря на небольшие масштабы города (около 60 ООО жителей), его экологические проблемы примерно такие же, как и в крупных городах, например, в Санкт-Петербурге.

4.5. Отмечено в целом негативное отношение граждан г. Туапсе к планируемому расширению порта и развитию нефтяных комплексов и их озабоченность экологической обстановкой и будущим города.

5. Рассмотрены современные взгляды на проблему управления УТ, в том числе в условиях ЧС, и предложены оригинальные подходы и конкретные схемы и системы управления риском применительно к различным видам хозяйственной деятельности, имеющих место на УТ.

5.1. Дан краткий обзор современных методов управления природоохранной деятельностью и показано, что такой интегральный параметр как риск, пока не находит широкого применения в системах управления.

5.2. Представлен детальный анализ имеющихся методов управления риском. С учетом этого анализа на основе индикаторно - рискологического подхода усовершенствованы и разработаны ряд схем управления риском, в том числе в условиях ЧС.

5.3. Разработаны практические рекомендации по снижению экологических рисков и повышению уровня экологической безопасности в целом по Краснодарскому краю и г. Туапсе.

6. Впервые рассмотрена рекреационная деятельность с учетом новых экономических реалий и проблема управления рекреационной деятельностью в Российском Причерноморье с применением индикаторно-рискологического подхода.

6.1. Рассмотрена социальная функция рекреационной деятельности и проведено структурирование рекреационной зоны Черноморского побережья. Дана характеристика Черноморских рекреационных зон России и выявлены основные факторы, влияющие на развитие рекреационных зон, а также их экологические проблемы.

6.2. Предложен вариант системного подхода к проблеме стратегического планирования и управления в рекреационной сфере и обозначены базовые элементы такого подхода.

6.3. Проанализированы и оценены главные риски, связанные с подготовкой Олимпиады Сочи-2014 с точки зрения воздействия на окружающую среду. Приведен пример расчета прогнозного полного риска, обусловленного этой деятельностью, и даны рекомендации по реализации дополнительных природоохранных мер.

6.4. Предложены и обоснованы для систем принятия решений мероприятия по защите рекреационной зоны Черноморского побережья, и в частности, Туапсинского района и г. Туапсе.

Основные положения и результаты диссертации опубликованы в следующих работах:

Книги, монографии, брошюры

1. Яйли Е.А. Климатические факторы рационального природопользования в Краснодарском Причерноморье. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук. -СПб.: РГГМУ, 1998. - 15 с.

2. Сергин С.Я., Яйли Е.А., Цай C.H., Потехина И.А. Климат и природопользование Краснодарского Причерноморья. - СПб.: РГГМУ, 2001. -187 с.

3. Темиров Д.С., Яйли Е.А., Симонов B.C. Организация и планирование рекреационной деятельности. Учебное издание. — СПб.: РГГМУ, 2004. - 267 с.

4. Яйли Е.А., Музалевский A.A. Риск: анализ, оценка, управление. Научное издание. - СПб.: РГГМУ, 2005. - 232 с.

5. Яйли Е.А. Научно-методические и прикладные аспекты оценки и управления урбанизированными территориями на основе инструмента риска и новых показателей качества окружающей среды. - СПб.: РГГМУ, 2006. - 444 с.

Статьи, опубликованные в журналах рекомендованных ВАК

1. Яйли Е.А., Музалевский A.A. Методология и способ оценки качества компонентов природной среды урбанизированных территорий на основе индикаторов, индексов и риска. // Экологические системы и приборы. - 2006. -№ 12. - С.23-29

2. Яйли Е.А., Музалевский A.A. Традиционный и коэволюционный взгляды на системные подходы к проблеме управления экологическими рисками. // Управление риском. - 2006. - №2. - С.10-24.

3. Яйли Е.А., Музалевский A.A. Что мы хотим определить, оценить и чем мы хотим управлять? Методологические аспекты проблемы риска. // Управление риском. - 2006. - № 3. - С.50-63.

4. Яйли Е.А., Музалевский A.A. Управление безопасным функционированием сложных систем в условиях ЧС с использованием инструмента риска. // Безопасность жизнедеятельности. - 2006. - №7. - С. 33-39.

5. Яйли Е.А., Музалевский A.A. Управление экологическими рисками в контексте системного подхода. // Научно-технические ведомости СПбГПУ. -2006. - №5. - Том 1 Естественные и технические науки - С. 229-238.

6. Яйли Е.А. Риски, генерируемые подготовкой Олимпиады Сочи-2014. Мониторинг, анализ и приближенная оценка для целей стратегического планирования. // Экология урбанизированных территорий. -2009 - №1 - С. 56-61.

7. Музалевский A.A., Яйли Е.А. Концепция риска как инструмент управления хозяйственной деятельностью человека. // Научно-технические ведомости СПбГПУ,- 2008. - № 3(58). - Том 2. Экономические науки. - С. 13-20.

8. Яйли Е.А. Применение методологии риска для управления уровнем экологической безопасности на урбанизированных территориях. // Личность, культура, общество.-2009. - выпуск 1-2.(46-47).-Том 11. - С. 310-315.

9. Яйли Е.А. Методология риска как инструмент управления уровнем экологической безопасности на урбанизированных территориях. // Экология урбанизированных территорий. - 2009. - № 2. - С. (принята в печать).

Статьи в отечественных журналах и сборниках

1. Карлин Л.Н., Музалевский A.A., Яйли Е.А. Риски, генерируемые исполнением ФЦП Сочи-2014. Мониторинг, анализ и приближенная оценка для целей стратегического планирования. // Территориально-стратегическое планирование. Стратегическое планирование в регионах и городах России. -2009. - № 9. - С. 95 - 98.

2. Круть А.Г., Яйли Е.А. Устройство полигона твердых бытовых отходов в горных условиях. / География Краснодарского края: антропогенные воздействия на окружающую среду. Сборник статей. - 1996. - С. 160-165.

3. Яйли Е.А., Сергин С.Я., Цай С.Н., ПотехинаИ.А. Климатологические аспекты хозяйственной деятельности в Краснодарском Причерноморье. / В сб.: Рыночная экономика и образование. Библиотека журнала «Наука Кубани». -2000. - Выпуск 1.3 - С. 126-127.

4. Яйли Е.А. Метод оценки качества компонентов окружающей среды на основе индикаторов и индексов устойчивого развития. // Экологическая химия. - 2005 - № 4. - Том 14. - С. 266-274.

5. Сергин С.А., Яйли Е.А. Регулирование микроклимата пляжа с помощью солнечного экрана. / География Краснодарского края: Антропогенные воздействия на окружающую среду. Сборник статей. - 1996. - С.156-160.

6. Яйли Е.А., Музалевский A.A. Системный подход к управлению экологическими рисками: Традиционные и новые подходы. // Безопасность в техносфере. - 2007. - № 1. - С. 18-24.

7. Яйли Е.А. Экологические риски, порождаемые исполнением ФЦП Сочи 2014. Идентификация и скриннинговая оценка для целей предварительного прогноза. // Управленческое консультирование. - 2008. - №3. - С.95-103.

Статьи и доклады в сборниках трудов институтов и университетов

1. Яйли Е.А. Проблемы эффективного природопользования, экологического контроля и мониторинга современных ландшафтов и возможные пути их решения. // Материалы Итоговой сессии Ученого совета РГГМУ (27-28 января 2004 г.). Часть 2. Секции: океанологии, экологии и физики природной среды. - СПб.: РГГМУ - 2004 - С. 129-131.

2. Музалевский A.A., Яйли Е.А. Системный подход в проблеме управления экологическими рисками. // Научно - методический семинар «Проблемы риска в социальной и техногенной сферах». Сборник тезисов. Выпуск 4. Риск информационной безопасности. СПб.: СПбГПУ. - 2005 - С. 88100.

3. Яйли Е.А. Климатологическая оптимизация природопользования в Краснодарском Причерноморье. // Известия ВУЗов. Северо-Кавказский регион. Естественные науки. - 1998. - №1. С.89-91.

4. Яйли Е.А. Элементы системы управления качеством главных компонентов природной среды урбанизированных территорий. // Материалы Итоговой сессии Ученого совета РГГМУ (27-28 января 2004 г.). Часть 1.

Секции: метеорологии, гидрологии, экономических и социально-гуманитарных наук. СПб.: РГГМУ - 2004 - С.158-160.

5. Яйли Е.А. Методология системного подхода в проблеме управления рисками в контексте перспективы введения в законодательство РФ института береговых зон. // Материалы Итоговой сессии Ученого совета. (25-26 января 2005 г.). - СПб.: изд. РГГМУ. -2005. - С.173-175.

6. Яйли Е.А. Модернизация и пополнение банка показателей качества окружающей среды современных ландшафтов. // Материалы Итоговой сессии Ученого совета (27-28 января 2004 г.). Часть 2. Секции: океанологии, экологии и физики природной среды. - СПб.: РГГМУ. - 2004. - С. 131-132.

7. Исследование состояния водных и наземных экосистем г. Туапсе по данным комплексной экологической экспедиции в августе 2006 г.: Отчет о НИР (заключительный); руководитель Чанцев В.Ю.; исполн.: Яйли Е.А. (и другие). -СПб., 2007. - 88 с. - № ГР 01.2007 02499. - Инв. № 02.2007 03340

8. Музалевский A.A., Яйли Е.А. Комплексная оценка (гео)экологической обстановки в крупных городах и промышленных зонах. // Ученые записки РГГМУ. - 2006. - №3. - С.104-115.

9. Хандожко JT.A., Абанников В.Н., Яйли Е.А. Некоторые аспекты использования климатической информации. / Материалы научно-практической конференции «Гидрометеорологическое обеспечение отраслей природопользования. - Туапсе: Филиал РГГМУ в г. Туапсе. - 2005 - С.29.

Ю.Сергин С.Я., Яйли Е.А., Цай С.Н. Основные направления оптимизации природно-хозяйственной системы Краснодарского Причерноморья. / Труды научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития транспорта Черноморского побережья России». - Туапсе. - 2004. - С.68-70.

11.Яйли Е.А. Управление динамикой и качеством окружающей среды. / Труды научно-практической конференции «Экономика, экология, техника образования -2003 г.» - Туапсе. - 2004. - С.103-107.

12.Хандожко Л.А., Абанников В.Н., Яйли Е.А. Оценка резервного запаса топлива на мини ТЭЦ г. Туапсе. / Труды городской научно-практической

конференции «Экономика, экология, образование - 2003г.». - Туапсе. - 2004. -С.78-84.

13.Сергин С.Я., Яйли Е.А., Яровенко A.C. «Перспективы экологически устойчивого социально-экономического развития Краснодарского Причерноморья». / Труды Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы комплексного управления прибрежными зонами». - Туапсе. - 2004. -С.3-5.

Доклады на отечественных и международных форумах, конференциях, совещаниях, симпозиумах, семинарах.

1. Яйли Е.А. Проблемы мониторинга и государственная политика в вопросах формирования рекреационных зон. // 5-й Международный экологический форум, посвященный 30-летию подписания Хельсинской Конвенции (22-23 марта 2004 г., Санкт-Петербург). Сборник тезисов. - СПб-С.180-181.

2. Сергин С.А., Яйли Е.А. Климатические аспекты хозяйственной деятельности в Краснодарском Причерноморье. // Первая международная научная конференция «Вулканизм и биосфера». Сборник тезисов. - Туапсе. -1998. - С.94-96.

3. Яйли Е.А. Годовой цикл гидрометеорологических условий как существенный фактор природопользования. // Материалы IV Международной конференции «Циклы природы и общества». - Ставрополь. -1996. - С.126-127.

4. Яйли Е.А. Фактор риска и подходы к его оценке при реализации инвестиционных проектов в сфере рекреационной деятельности. // 7-я Международная конференция «АКВАТЕРРА» (15-17 июня 2004, Санкт-Петербург). Тезисы докладов. - СПб. - 2004. - С.127-130.

5. Яйли Е.А. Методы оценки и управление экологическими рисками и их применение к водным системам. // VI Международный экологический форум (21-23 марта 2005 г. Санкт-Петербург). Сборник тезисов. - СПб - 2005 - С. 184186.

6. Яйли Е.А. Стратегическое планирование рекреационной деятельности в береговых зонах. // VI Международный экологический форум (21-23 марта 2005 г. Санкт-Петербург). Сборник тезисов. - СПб - 2005 - С.430-433.

7. Яйли Е.А. Управление инвестиционными проектами в рекреационной сфере. И 7-я Международная конференция «АКВАТЕРРА» (15-17 июня 2004 г. Санкт-Петербург). Тезисы докладов. - СПб. - 2004 - С.124-127.

8. Музалевский A.A., Яйли Е.А. Метод количественной оценки качества и уровня экологической безопасности водных систем на основе индикаторов, индексов и риска. // 7-й экологический форум «День Балтийского моря» (21-23 марта 2006 г. Санкт-Петербург). Тезисы. - СПб. - 2006. - С. 163-166.

9. Яйли Е.А. Рекреационная деятельность в прибрежной зоне и концепция устойчивого развития. // 7-й экологический форум «День Балтийского моря» (Санкт-Петербург 21-23 марта 2006 г.). Тезисы. - СПб. -2006. - С.185-187.

10. Яйли Е.А. Проблемы внедрения механизмов комплексного управления прибрежными зонами в Туапсинском районе Краснодарского края. / Международная научная конференция «Экологические и гидрометеорологические проблемы больших городов и промышленных зон» (25-27 октября 2006 г. Санкт-Петербург). - СПб. - 2006. - С.63-65.

11. Яйли Е.А. Методы оценки и управления качеством окружающей среды: состояние и перспективы / Информационные системы и модели в научных исследованиях, промышленности и экологии: Всероссийская научно-техническая конференция (30 июля 2006 г., г. Тула). - Тула: ТулГУ. - 2006. -С. 193-196

12. Яйли Е.А. Проблемы внедрения механизмов комплексного управления (КУПЗ) прибрежными зонами Туапсинского региона Краснодарского края». / Современные проблемы экологии: доклады Всероссийской научно-технической конференции, Книга 1. - Москва- Тула: ТулГУ.-2006.-С. 135-138.

Подписано в печать 25.04.2009 Бумага офсетная. Формат 60x84/16 Усл. печ. л. 2,0 Тираж 100 экз. Заказ № 14/09

Отпечатано ЗАО «НПП «Система» 197045, Санкт-Петербург, Ушаковская наб., 17/1.

Содержание диссертации, доктора географических наук, Яйли, Ервант Аресович

Введение

1 Предмет и объекты исследования. Географический очерк и скриннинговый анализ эколого-хозяйственного состояния объектов

Краснодарского Причерноморья

1.1 Географический очерк региона

1.2 Краснодарский край как объект геоэкологического 29 исследования

1.3 Прибрежная зона Краснодарского края

1.4 Объект локального (местного) уровня. Туапсинский район и 51 город Туапсе. Общее экологическое состояние городских территорий и социальной инфраструктуры

1.5 Особенности хозяйственной деятельности в г. Туапсе и их 57 воздействие на окружающую среду

2 Методология системного подхода и моделирование урбанизированных территорий, схем и систем экологического контроля и мониторинга

2.1 Экосистемы как сложные системы

2.2 Традиционные подходы к моделированию экосистем

2.3 Урбанизированная территория. Определение и особенности

2.4 Объектно - информационная модель урбанизированной 79 территории

2.5 Экологический контроль и мониторинг и их обсуждение

2.6 Основные теоретические положения, лежащие в основе построения геоэкологического мониторинга 2.7 Организационная структура и базовые элементы комплексного геоэкологического мониторинга (КГЭМ)

3 Оценка состояния и качества компонентов природной среды

Краснодарского края. Традиционные и новые подходы и их сопоставление

3.1 Показатели и формы представления экологической 100 информации и их обсуждение

3.2 Комплексная оценка геоэкологической ситуации. Новый 102 взгляд на проблему

3.3 Традиционные и модифицированные методики расчета 105 загрязненности атмосферного воздуха на урбанизированных территориях

3.4 Индексная квалиметрия. Оценка состояния и качества 106 компонентов природной среды на основе индикаторов, индексов и риска.

3.5 Оценка загрязнения атмосферного воздуха в городах 113 Краснодаре, Новороссийске, Сочи на основе данных натурных наблюдений

3.6 Оценка качества поверхностного слоя воды в населенных 118 пунктах Новороссийск, Анапа, Геленджик за период 20022005 гг.

3.7 Оценка качества морских вод по гидрохимическим 121 показателям прибрежной зоны Черного моря в районе Сочи — Адлер

3.8 Характеристика гидрохимического режима

3.9 Обсуждение результатов 132 ЗЛО Обсуждение результатов с позиций индексной квалиметрии

4 Мониторинг г. Туапсе и прилегающих территорий. Натурные 140 наблюдения: оценка и обсуждение

4.1 Содержание и объемы выполненных натурных работ

4.2 Исследование состояния морских экосистем

4.3 Результаты натурных наблюдений

4.4 Распределение океанографических параметров на акватории 147 морского порта г. Туапсе

4.5 Распределение океанографических параметров в прибрежной 149 зоне

4.6 Химическое загрязнение морской среды

4.7 Загрязнение донных отложений

4.8 Загрязнение донных отложений прибрежной зоны

4.9 Состояние окружающей среды в г. Туапсе

4.10 Химическое загрязнение почв

4.11 Экологическое состояние рек

4.12 Оценка степени загрязнения поверхностных вод г. Туапсе

4.13 Оценка загрязнений донных отложений рек г. Туапсе

4.14 Эколого-геоморфологической обследование береговой зоны

4.15 Социологический опрос населения

5 Технологии управления урбанизированными территориями с 190 использованием инструмента риска, в том числе применительно к ЧС

5.1 Краткий анализ современных методов управления 192 природоохранной деятельностью

5.2 Анализ традиционных теорий и методов управления риском в 204 контексте системного мышления

5.3 Усовершенствованный системный подход к управлению 211 риском в традиционном понимании в сфере геоэкологии

5.4 Обеспечение устойчивого функционирования объектов 219 инфраструктуры прибрежных зон, являющихся источниками техногенного и экологического риска

5.5 Чрезвычайные ситуации (ЧС) и связанные с ними риски

5.6 Управление экологическими рисками и рисками ЧС

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Теория и технологии оценки и управления урбанизированными территориями на основе индикаторно-рискологического подхода"

Актуальность темы. Состоявшаяся в 1992 году в Рио де Жанейро Всемирная конференция по вопросам развития человеческой цивилизации приняла ряд документов, носящих рекомендательный характер для глав государств и правительств.

Наиболее известным и важным в практическом отношении является документ «Повестка дня 21». В нем рекомендуется странам мира постепенно переходить на путь устойчивого развития. В соответствии с этим в России в 1996 году был подписан Указ Президента РФ «О переходе Российской Федерации на путь устойчивого развития». В рамках этой концепции выделялись три приоритетных направления, на которых должны быть сосредоточены главные усилия систем управления всех стран мира, это -экология, экономика, социум. Специально для этого рядом Международных организаций, Комиссией по глобальной экологии и Комиссией по устойчивому развитию при ООН, а также Всемирным банком были разработаны и рекомендованы для применения набор параметров устойчивого развития, среди которых важное место занимают экологические показатели.

В 2002 году в Иоганносбурге состоялась конференция того же уровня «Рио + 10», которая констатировала, что, к сожалению, даже так называемые «цивилизованные» страны, весьма далеки от реализации рекомендаций Рио 1992. Более того, вместо движения к устойчивому развитию в мире наблюдается все более активное сползание к непредсказуемому развитию со всеми вытекающими отсюда последствиями. Причин такого положения дел немало. Среди них применительно к заявленной теме можно выделить следующие.

Первая причина связана с ограниченными возможностями объектовых и информационных моделей, привлекаемых для описания объектов.

Вторая причина состоит в том, что экологические показатели, применяемые в настоящее время, характеризуют, в основном, химический состав контролируемого объекта, базируются на простых соотношениях между измеренным значением концентрации загрязняющего вещества (ЗВ) и его ПДК, что заметно влияет на полноту и объективность описания состояния и качества исследуемого объекта.

Третья причина связана с недостаточным вниманием к параметрам, характеризующие процессы, свойства и явления (эффекты), происходящие в контролируемом объекте.

Четвертая причина - слабая научная обоснованность и недостаточная чувствительность применяемых показателей.

Пятая причина - отсутствие возможности сопоставления результатов, полученных на основе этих показателей с другими, характеризующими объект в том же аспекте, например, с риском.

Шестая причина - плохая совместимость применяемых показателей с требованиями, выдвигаемыми системами принятия решений, а именно: простота интерпретации и возможность принятия оперативных решений на их основе.

Также, среди множества причин создавшегося положения Конференция «Рио + 10», указала на неэффективность существующих систем управления всех уровней по вертикальной шкале, особенно в категории экология.

Разработкой научно-обоснованных систем контроля, методов оценки и управления состоянием и качеством компонентов окружающей природной среды, выявлением и идентификацией источников экологической опасности, методами предупреждения чрезвычайных ситуаций, снижения рисков и смягчения их последствий, ученые и специалисты во многих странах мира занимаются уже несколько десятилетий. Однако проблема по-прежнему остается актуальной, поскольку имеющиеся показатели и методы их расчета относятся к ограниченной области применения, а в приложении к оценке и управлению экологической обстановкой мало эффективными в системах принятия решений.

Анализ российских и зарубежных публикаций по этой проблеме показывает, что имеется настоятельная необходимость в пересмотре наших взглядов на проблему экологической безопасности, риска, их идентификации, классификации, ранжированию и методам их оценки и управления ими. Необходимо также совершенствование существующих и создание новых современных гибких систем управления всех уровней, способных эффективно реагировать на угрозы и вызовы нашего времени. Эта проблема столь важна, что ей уделяется особое внимание со стороны лидеров ведущих стран мира и РФ.

Таким образом, актуальность темы обусловлена:

1. необходимостью разработки новых, более совершенных по сравнению с известными, информационных моделей урбанизированных территорий, на основе которых было бы возможно проводить количественные оценки уровня экологической безопасности и риска и давать рекомендации по принятию управленческих решений, в том числе в режиме чрезвычайных ситуаций (ЧС);

2. необходимостью поиска и разработки научно-обоснованных, простых по интерпретации, новых показателей качества компонентов природной среды, в том числе — индикаторов, индексов и риска, обладающих способностью к свертке, с относительно низким уровнем неопределенности, приемлемыми для систем принятия решений и легко воспринимаемыми обществом;

3. необходимостью модернизации и совершенствования организационной структуры сети наблюдений существующих систем геоэкологического контроля и мониторинга, позволяющей реализовать возможности конкретных схем наблюдений и контроля за состоянием и качеством окружающей среды;

4. необходимостью выявления, идентификации и оценки всех видов рисков, проистекающих от хозяйственной деятельности человека и угрожающих его здоровью и управления этими рисками;

5. необходимостью совершенствования и разработки новых, современных систем управления разного уровня, использующих новые идеи и новые подходы для обеспечения желаемого функционирования и развития урбанизированной территории.

6. необходимостью разработки научно-обоснованных рекомендаций для повышения квалификации лиц, принимающих решения, с целью оперативного и грамотного реагирования на вызовы и угрозы, возникающие вследствие антропогенной деятельности и наличия негативных природных факторов.

В России разработкой новых технологий оценки и контроля состояния и качества окружающей природной среды, а также поиском новых информационных показателей для целей оценки и управления, занимаются большое число научных, правительственных и иных организаций и центров, расположенных по всей стране. Еще большее количество ученых, министерств и ведомств занимаются проблемами безопасности, рисков и системами управления самого разного уровня и назначения. Перечислить их не представляется возможным. Многие из них отражены в списке литературы, приведенном в диссертации.

Основные положения диссертации базируются на исследованиях и разработках автора, полученных в период 1994-2009 годов.

Работы проводились в рамках АВЦП «Развитие научного потенциала высшей школы» (2006-2008) (Мероприятие 1), по заданию и в соответствии с Комплексной Программой совместных научно-исследовательских работ Туапсинского филиала РГГМУ и Туапсинской научно-исследовательской лаборатории «Экология геосистем» с Институтом прикладной механики УрО РАН под руководством академика РАН Липанова A.M. в кооперации с Сочинским научным центром РАН (г. Сочи), Государственным Южным научно-исследовательским полигоном РАН (ГНИЛ РАН), (г. Сочи, г. Адлер), Государственной Морской Академией (г. Новороссийск), региональным отделением ОАО «Минерально-химическая компания «ЕвроХим» (г. Туапсе, г. Новороссийск, г. Москва), Южным отделением Института Океанологии РАН ( г. Геленджик), Гидрофизическим институтом Академии наук Абхазии (ГИАНА), (г. Сухум) и Сухумским физико-техническим институтом Академии наук Абхазии (г. Сухуми).

Объекты исследования: урбанизированные территории Российского Причерноморья Краснодарского края, гг. Краснодара, Новороссийска, Сочи,

Адлера, Туапсинского района и г. Туапсе, окружающая природная среда, ее главные компоненты, социум, прибрежные (береговые) зоны,

Предмет исследования: экологическое состояние и качество компонентов природной среды на урбанизированных территориях, методы и технологии их оценки, безопасность, риски, системы и схемы управления рисками, связанными с состоянием и качеством окружающей среды, а также с управлением конкретными сферами хозяйственной деятельности.

Основная идея работы состоит в том, что работоспособная эффективная система оценки и управления урбанизированными территориями соответствующего уровня, функционирующая в условиях рисков (индикаторно - рискологический подход), может быть создана в рамках системного подхода на основе новых информационных моделей, экологического контроля и геоэкологического мониторинга, использующего новые информационные показатели и новые представления о риске и методах его оценки и управления, способных обеспечить систему принятия решений требуемыми данными.

Цель работы: разработка теоретических положений и создание, адекватных уровню ответственности властных структур, методов и технологий оценки и управления конкретными урбанизированными территориями, обеспечивающей их эффективное функционирование и устойчивое развитие при наложении ограничений, обусловленных необходимостью обеспечения приемлемых уровней экологических и техногенных рисков.

В соответствии с поставленной целью были сформулированы следующие основные задачи:

1. На основе методологии системного подхода разработать информационную модель урбанизированной территории, пригодную для любого уровня вертикальной шкалы, с помощью которой можно было бы обеспечить более полную и объективную оценку экологического состояния и качества компонентов окружающей природной среды.

2. Провести анализ и пересмотр существующих схем экологического контроля и мониторинга и их организационной структуры. Разработать модернизированную организационную структуру и схему (модель) комплексного геоэкологического мониторинга под конкретную территорию.

3. Для получения объективной картины экологического состояния Краснодарского Причерноморья провести комплекс натурных наблюдений на море, суше и в отдельных городах, а также в прибрежной зоне Черного моря в районах Новороссийска, Анапы, Геленджика, Туапсе, Сочи и Адлера.

4. Усовершенствовать и обогатить способы оценки качества компонентов природной среды путем введения индикаторов, индексов и такого важного показателя как риск, а также разработать методы свертки и генерализации экологической информации и формы их представления для систем принятия решений.

5. На основе результатов натурных наблюдений провести оценку экологического состояния и качества компонентов природной среды на всех исследуемых УТ и провести сопоставление традиционных и предлагаемых методов оценки.

6. В рамках системного подхода и контекста методологии риска выявить математические соотношения между индикаторами, индексами и риском и предложить качественные и количественные шкалы основных введенных величин в контексте применения понятия риска, как меры оценки, так и средства управления .

7. Разработать базовые положения индикаторно - рискологческого подхода. Предложить на его основе конкретные поэтапные действия по идентификации, анализу, оценке рисков и управления ими для урбанизированных территорий.

8. Провести анализ существующих методов управления рекреационной деятельностью в сложившихся рыночных условиях и предложить на основе индикаторно - рискологического подхода конкретный план действий и мероприятий по повышению эффективности управления рекреационной деятельностью в Краснодарском крае на побережье Российского Причерноморья.

Научная новизна и значимость исследования:

- Доказана ограниченность известных подходов и низкая полнота описания в оценке и управлении состоянием и качеством окружающей среды, основанных на "загрязняюще - ресурсной" парадигме и модели "нагрузка-состояние-отклик" .

- Впервые предложена новая информационная модель УТ, позволяющая провести более полную и объективную оценку экологического состояния и качества компонентов природной среды УТ и обогатить формы представления экологической информации для систем принятия решений.

- Предложен комплекс специальных показателей - индикаторы, индексы и риск и методы их расчета.

- Впервые выявлена и представлена в виде математической зависимости количественная связь между индексами качества, мерой риска и уровнем экологической безопасности.

- Впервые обоснован теоретически приемлемый уровень экологического риска и целесообразность применения линейной шкалы при численных расчетах риска, что создало заметные преимущества для лиц, ответственных за проведение экологической политики.

- Впервые разработаны на основе индикаторно - рискологического подхода новые схемы управления состоянием и качеством окружающей природной среды УТ, в том числе в режиме чрезвычайных ситуаций.

- Выявлены и идентифицированы риски и их особенности для отдельных видов хозяйственной деятельности и проведена адаптация разработанных схем управления риском для их применения в практической деятельности.

- Впервые предложены варианты схем управления рекреационной деятельностью на урбанизированных территориях работоспособные в современных экономических условиях.

Достоверность научных положений выводов и рекомендаций обеспечивается:

Корректностью аналитических и численных методов исследований, в том числе натурных, наличием полученных результатов и показателей, допускающих сравнение и сопоставление с другими независимыми методами контроля и оценки окружающей среды, существующими схемами и системами управления, положительными результатами проверки предложенных решений.

Методы исследования:

Общей методологической основой работы является системный подход, включающий элементы синергетики, информатики, экологического моделирования, а также анализ и обобщение опыта работ в области оценки техногенного воздействия и экологического состояния исследуемых объектов, методов оценки и управления рисками и построения оригинальных систем управления соответствующего уровня на урбанизированных территориях, а также натурные и социологические исследования.

Практическая ценность результатов исследования заключается в следующем:

- разработаны методические основы и предложены математические соотношения для расчета уровня составляющей экологической безопасности и уровня экологического риска, позволяющие в целом улучшить комплексную оценку экологической ситуации на конкретной контролируемой территории;

- разработаны методические рекомендации по выявлению, идентификации и оценке источников опасности и предложены методы оценки рисков, исходящих от них;

- разработаны методические рекомендации по снижению рисков на контролируемой территории в соответствии с иерархией вертикальной шкалы, то есть для Краснодарского Причерноморья, отдельных городов Краснодарского края, его прибрежной зоны и объектов локального уровня;

- для систем принятия решений предложены форматы отображения геоэкологической информации, позволяющие в оперативном режиме оценивать экологическую ситуацию и принимать меры по минимизации возникших угроз;

- для природоохранной и рекреационной деятельности разработаны методические рекомендации по общей схеме и организационной структуре системы управления на основе индикаторно - рискологического подхода, прошедших апробацию в органах управления отдельных городов и районов Краснодарского края;

На защиту выносятся следующие научные положения и результаты исследований:

- новая информационная модель урбанизированной территории (УТ) способная дать более полное описание состояния и качества исследуемого объекта;

- новые показатели состояния и качества исследуемого объекта -индикаторы, индексы и риск, обеспечивающие высокую эффективность новой информационной модели УТ;

- индикаторно-рискологический подход, открывающий возможность получения объективной количественной оценки уровня экологической безопасности;

- эффективные и работоспособные схемы управления экологическими рисками на УТ, в том числе в рекреационной сфере, основанные на методологии индикаторно - рискологического подхода;

- модернизированная схема экологического контроля и мониторинга под конкретную УТ;

- способы оценки качества компонентов природной среды на основе индикаторов, индексов и рисков;

- методы свертки и генерализации экологической информации и формы их представления для систем принятия решений;

- математические соотношения и схемы связи индикаторов, индексов и риска;

- качественные и количественные шкалы основных введенных величин в контексте применения понятия риска, как меры оценки, так и средства управления;

- количественная оценка экологического состояния и качества компонентов природной среды на всех исследуемых УТ и сопоставление традиционных и предлагаемых методов;

- подходы и схемы управления рисками, содержащие конкретные поэтапные действия по идентификации, анализу и оценке рисков для сферы природопользования, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности для УТ;

- план действий и мероприятий по повышению эффективности управления рекреационной деятельностью в Краснодарском крае на побережье Российского Причерноморья на основе индикаторно-рискологического подхода.

Реализация работы:

- под непосредственным руководством и при участии автора проведено внедрение разработанных материалов в повседневную практику управленческих структур Краснодарского края, г. Краснодара, г. Туапсе, в организацию "Краснодарберегзащита";

- материалы диссертации использованы при разработке с участием автора курса лекций по экологической безопасности, экологическому риску, управлению рисками, управлению сложными социально-экономическими системами для студентов РГГМУ и СЗТУ (Санкт-Петербург) и в филиале РГГМУ (г. Туапсе и г. Ростов-на-Дону);

Личный вклад автора:

- постановка задач исследований и разработка методологии их решения;

- модели и методы идентификации и оценки источников опасности и риска;

- модернизация системы геоэкологического контроля и мониторинга за составом и качеством главных компонентов природной среды, ее организационной структуры и требований к ее пространственно- временной привязке к конкретной территории, а также к приборно-аппаратному и информационному обеспечению;

- непосредственное участие в экспедициях при проведении натурных исследований на акватории порта г. Туапсе, в районе Сочи-Адлер и гг. Краснодар, Новороссийск, Анапа, Геленджик;

- разработка гибкой пошаговой системы управления современными УТ любого уровня с использованием индикаторно - рискологического подхода.

- комплексный анализ особенностей рекреационных зон и факторов, влияющих на их функционирование, а также модели управления рекреационной деятельностью, применимые в современных экономических условиях.

В научных трудах, опубликованных в соавторстве, автор участвовал в той доле, которая указана в Заключении организации, в которой работа выполнялась. Автор глубоко признателен всем коллегам, принявшим участие в совместных работах и в обсуждении полученных результатов.

Апробация работы:

Основные результаты и отдельные положения работы докладывались автором на Международных, Российских и иного уровня конференциях, симпозиумах, совещаниях и форумах, в том числе на: Всероссийской научно-практическая конференции «Проблемы комплексного управления прибрежными зонами» г. Туапсе, 2004год. V Всероссийской научно-техническая конференции «Методы оценки и управления качеством окружающей среды: состояние и перспективы», 2006 г., г. Тула. V Общероссийском Форуме лидеров стратегического планирования, г.С.-Петербург, 2006 г. Слушаниях о перспективах развития прибрежных территорий Краснодарского Причерноморья, г. Сочи, п. Дагомыс, 2005г. Парламентских слушаниях об экологической обстановке г.Туапсе и Туапсинского района, 2005 г. 7-ой Международной конференции "АКВАТЕРРА". 2004. Санкт-Петербург. VI-Международном экологическом форуме. 2005 г. Санкт-Петербург. 5-ом Международном экологическом форуме, посвященном 30-летию подписания Хельсинской Конвенции. 2004 г. Санкт-Петербург. 7-м экологическом форуме

День Балтийского моря". Санкт-Петербург. 2006 г. Международной научной конференции «Экологические и гидрометеорологические проблемы больших городов и промышленных зон» Санкт-Петербург. 2006 г., 8-м экологическом форуме "День Балтийского моря". Санкт-Петербург. 2007 г. На VI Форуме лидеров стратегического планирования, Санкт-Петербург, 2007 г., VII Форуме лидеров стратегического планирования 2008 г., Международной научной конференции: «Геосистемы: Факторы развития, рациональное использование, методы управления», 2008 г. и др.

В полном объеме диссертация докладывалась в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Кубанский государственный университет» (г. Краснодар) и в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российский государственный гидрометеорологический университет» (Санкт-Петербург) и в отдельных органах государственной и муниципальной власти Краснодарского края.

Публикации: Основное содержание диссертации опубликовано автором в 48 научных работах, в том числе в 4 монографиях и учебных пособиях (9 научных работ опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК).

Объем и структура работы: диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, выводов и приложения; изложена на 328 страницах машинописного текста, содержит 43 рисунка, 44 таблицы и список литературы из 218 наименований, 10 из которых на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Геоэкология", Яйли, Ервант Аресович

Основные выводы по работе сводятся к следующему:

1. Обсуждены и проанализированы предмет и объекты ¿исследования настоящей диссертационной работы. Дан географический очерк регцона Выявлены и обозначены основные экологические проблемы объектов всех трех уровней.

1.1. Проведен анализ географических, климатических, экономических социальных и экологических аспектов объекта регионального уровня Краснодарского края и установлены их главные особенности. Обозначены основные экологические проблемы и выявлены «слабые» места в сфере природопользования и управления уровнем экологической безопасности.

1.2. Детально обсуждены главные сферы хозяйственной деятельности по Туапсинскому району и городу Туапсе и возникающие в этой связи экологические и техногенные риски, а также выявлены факторы, препятствующие решению экологических проблем.

1.3. Установлено, что существует реальная угроза прекращения рационального развития Туапсинского региона, что требуют скорейшего решения экологических проблем города и в этой связи даны рекомендации для систем принятия решений по их минимизации.

2. Рассмотрена проблема моделирования сложных социально-природных систем и модернизации схем и систем мониторинга и контроля.

2.1. Представлены современные взгляды на проблему моделирования сложных систем и проведен их анализ.

2.2. Предложена новая информационная модель урбанизированной территории, обладающая рядом преимуществ перед известными, в том числе большей полнотой описания, по сравнению с . известными моделями.

2.3. Разработана модифицированная организационная структура комплексного геоэкологического контроля и мониторинга и выработаны предложения по его применению к конкретной территории с учетом особенностей предложенной информационной модели.

3. Проведены численные оценки качества компонентов природной среды для ряда объектов традиционными и предложенными методами и дано их сопоставление.

3.1. Установлено, что применение индикаторов, индексов и риска в рамках предложенной модели УТ позволяет провести более полные и объективные количественные оценки состояния и качества компонентов окружающей природной среды.

3.2. На основе результатов натурных исследований проведены количественные оценки качества атмосферного воздуха, поверхностных и придонных морских вод в гг. Краснодар, Новороссийск и в районах Анапы, Геленджика, Туапсе, Сочи, Адлера традиционными и оригинальными методами и дано их сопоставление.

4. Представлены данные по натурным исследованиям на УТ разного уровня по состоянию атмосферного воздуха, поверхностным и подземным водам, а также по морским экосистемам.

4.1. Установлено, что концентрации приоритетных ЗВ в атмосферном воздухе в гг. Краснодаре, Новороссийске, Сочи за последние пять лет в среднем незначительно превышали ПДК. Расчет на основе нового подхода позволил предложить новые формы представления экологической информации для ЛПР.

4.2. Подробно исследовано состояние поверхностных и придонных вод Черного моря в районе Адлер-Сочи, а также в гг. Новороссийск, Анапа, Геленджик. Установлено, что индикаторно - рискологический подход дает более детальную и адекватную картину экологической обстановки по сравнению с прежним, и более удобен для систем принятия решений.

4.3. Выявлено, что поверхностные воды в Туапсииском районе содержат ЗВ в концентрациях заметно выше ПДК (от 3-х до 7-и раз). Рассчитан сток ЗВ поверхностными водами на основании данных эксперимента. Отмечено повышение стока загрязняющих веществ в меженный период.

4.4. Исследовано загрязнение рек и почвы в г.Туапсе тяжелыми металлами и НУ и построены диаграммы концентраций для хрома, цинка и свинца. Превышение ПДК по этим ингредиентам наблюдалось практически во всех контрольных точках. Анализ качества атмосферного воздуха г. Туапсе показал, что, не смотря на небольшие масштабы города (около 60 ООО жителей), его экологические проблемы примерно такие же, как и в крупных городах, например, в Санкт-Петербурге.

4.5. Отмечено в целом негативное отношение граждан г. Туапсе к планируемому расширению порта и развитию нефтяных комплексов и их озабоченность экологической обстановкой и будущим города.

5. Рассмотрены современные взгляды на проблему управления УТ, в том числе в условиях ЧС, и предложены оригинальные подходы и конкретные схемы и системы управления риском применительно к различным видам хозяйственной деятельности, имеющих место на УТ.

5.1. Дан краткий обзор современных методов управления природоохранной деятельностью и показано, что такой интегральный параметр как риск, пока не находит широкого применения в системах управления.

5.2. Представлен детальный анализ имеющихся методов управления риском. С учетом этого анализа на основе индикаторно — рискологического подхода усовершенствованы и разработаны ряд схем управления риском, в том числе в условиях ЧС.

5.3. Разработаны практические рекомендации по снижению экологических рисков и повышению уровня экологической безопасности в целом по Краснодарскому краю и г. Туапсе.

6. Впервые рассмотрена рекреационная деятельность с учетом новых экономических реалий и проблема управления рекреационной деятельностью в Российском Причерноморье с применением индикаторно-рискологического подхода.

6.1. Рассмотрена социальная функция рекреационной деятельности и проведено структурирование рекреационной зоны Черноморского побережья. Дана характеристика Черноморских рекреационных зон России и выявлены основные факторы, влияющие на развитие рекреационных зон, а также их экологические проблемы.

6.2. Предложен вариант системного подхода к проблеме стратегического планирования и управления в рекреационной сфере и обозначены базовые элементы такого подхода.

6.3. Проанализированы и оценены главные риски, связанные с подготовкой Олимпиады Сочи-2014 с точки зрения воздействия на окружающую среду. Приведен пример расчета прогнозного полного риска, обусловленного этой деятельностью, и даны рекомендации по реализации дополнительных природоохранных мер.

6.4. Предложены и обоснованы для систем принятия решений мероприятия по защите рекреационной зоны Черноморского побережья, и в частности, Туапсинского района и г. Туапсе.

Заключение

В диссертационной работе представлен индикаторно-рискологич^ский подход, на основе которого даны теоретические, методологические и технологические научно-обоснованные решения крупной научно-технической проблемы оценки и управления УТ на основе системного подхода, Новых показателей качества компонентов природной среды УТ - индикаторов индексов и риска, методов их расчета и моделей с их использованием, а также специальных принципов и требований к схемам управления риском применительно к конкретным задачам практического управления качеством окружающей природной среды и уровнем экологической безопасности на рассматриваемой УТ.

Библиография Диссертация по наукам о земле, доктора географических наук, Яйли, Ервант Аресович, Санкт-Петербург

1. Алексеев Б.В. и др. Физическое и математическое моделирование экосистем. СПб.: Гидрометеоиздат, 1992. - 368 с.

2. Аналитический материал по экологической обстановке на территории города Туапсе, подготовленный в рамках работы комиссии, согласно распоряжения Главы Администрации Краснодарского края от 05 07.2004 г. № 785-р.

3. Арский Ю.М., Данилов Данильян В.И., Залиханов М.Ч., Кондратьев К.Я., Котляков В.М., Лосев К.С. Экологические проблемы: Что происходит, кто виноват и что делать? Учебное пособие. / Под ред. проф В.И. Данилова-Данильяна. - М.:. МНЭПУ, 1997. - 330 с.

4. Безопасность России. МГФ "Знание". В 20-ти томах. Информационно-издательский Центр «Информ-знание» М.: 1999.

5. Белозерский Г.Н. Введение в глобальную экологию. СПб.: СПбГУ, 2002. - 464 с.

6. Бор М.З. Управление как процесс. Процедуры, методы реализации управленческих решений «Наука» М.:, 1986., 384 с.

7. Бродская Н. А., Воробьев О. Г., Реут О. Ч. Экологические проблемы городов. СПб,: Изд. Центр СПбГМТУ, 1998 - 151 с.

8. Ваганов П.А. Человек, риск, безопасность. Научное издание. СПб: СПбГУ, 2002. - 160 с.

9. Ваганов П.А., Им М.-С. Экологические риски. Учебное издание. -СПб.: СПбГУ, 2001.- 152 с.

10. Василенко В. А. Экология и экономика. Проблемы и поиски путей устойчивого развития / СО РАН ГПНТБ, ИЭиОПП. Отв. ред. Г. М. Мкртчян — Новосибирск, 1995. 123 с.

11. Ванцар Б.В., Литвиненко Г.И., Цыкалов В.А. Порт Туапсе: 100-летний виток истории. М.: Транспорт, 2000. - 215 с.

12. Венедяпин А. А., Мамин Р. Г. и др. Экологические проблемы мегаполисов и пути их решения // Информационно аналитический обзор. М.: 1994. - 32 с.

13. Вишаренко В. С. Принципы управления качеством окружающей среды городов //Урбоэкология. 1990. - №.3 - С. 23-31.

14. Воробьев О. Г., Шамшин А. В., Музалевский А. А. О применении эксергетического анализа для оценки взаимодействия промышленного объекта с окружаюшей средой // Экологическая химия. 1998. - т. 7, вып. 2. - С. 110—115.

15. Воробьев О.Г., Реут ОЧ. Геотехнические системы (генезис, структура, управление). — Петрозаводск: ПетрГУ, 1994. 84 с.

16. Воробьев Ю.Л. Основы формирования и реализации государственной политики в области снижения рисков чрезвычайных ситуаций. — М.: «Деловой экспресс», 2000. 247 с.

17. Временные методические указания по проведению комплексной экологической оценки состояния атмосферного воздуха большого города.

18. Письмо Минприроды России от 25.12.1995 N 11-02/02-594) электронный ресурс. <www.kodeksdocs.ru> (23.04.2007).

19. Временные рекомендации по оценке экологической опасности производственных объектов. Методические и нормативно аналитические основы экологического аудирования в Российской Федерации — М.: 1996.

20. География Краснодарского края. / Сборник статей. Краснодар, 2001.

21. Геология и полезные ископаемые Большого Кавказа.- М.: Наука, 1987.-с. 268

22. Гиг. Дж. Ван. Прикладная общая теория систем: в 2-х книгах. М.: Мир, 1981.

23. Гидрометеорология и гидрохимия морей СССР. Черное море. Гидрометеорологические условия.- СПб.: Гидрометеоиздат, 1991.- т. IV, вып. 1. 429 с.

24. Гидрометеорологические риски. Монография. / Под. ред. проф. Карлина Л.Н. СПб.: РГГМУ, 2008. - 281 с.

25. Гневашов М. Г. Интегральный показатель качества воды VI Горно -геологический Форум "Природные ресурсы стран СНГ". Санкт Петербург 17 -20 ноября 1998. Тезисы докладов. СПб.: 1998. - С. 221 - 222

26. Гогоберидзе Г.Г., Аверкиев A.C. Экономика прибрежной зоны. СПб.: РГГМУ, 2003. - 154 с.

27. Горная энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1991. -Т.5. - 541с.

28. Горбатовский В. В., Рыбальский Н. Г. Экологическая безопасность в городе. -М.: РЭФИА, 1996

29. Григорьев А. А., Кондратьев К. Я. Глобальные изменения и проблема индикаторов устойчивого развития// Известия РГО. — 1996. т. 128. - вып. 4. - С. 26-37.

30. Григорьев Ал. А., Кондратьев К.Я. Экодинамика и геополитика. Экологические катастрофы. СПб.: ГИИП «Искусство России», 2001. - Т.2. -687 с.

31. ГОСТ-Р ИСО 14001 Система управления окружающей средой. Общие требования и рекомендации по использованию электронный ресурс. 2007. <Ьйр://рго1ес1.§081тМоситеп1.азрх?соп1;го1=7&М=128354>

32. Давиденко В.А., Давиденко Р.В., Русак О.Н. Основы безопасности. -СПб.: Издательство «Лань», 2005. 259 с.3 5. Дедю И.И. Экологический энциклопедический словарь. Кишинев: Гл. ред. Молд. Сов. Энцикл., 1990. - 406 с.

33. Доклад "О состоянии окружающей природной среды Краснодарского края в 1998 году". Краснодар: 1999.- 203 с.

34. Донченко В. К. Экометрия: системно-аналитический метод эколого-экономической оценки и прогнозирования потенциальной опасности техногенных воздействий на природную среду // Инженерная экология. -1996. -№3.-С. 45-61.

35. Дроздов В.В., Смирнов Н.П., Гасанова Э.Г. Влияние солености воды на видовой состав биоценозов и формировании экотонов в Балтийском море. // Ученые записки РГГМУ. 2005. - №1. - С. 109-136.

36. Ежегодник состояния загрязнения атмосферы в городах на территории России за 2007 г. — СПб: Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. Главная геофизическая обсерватория им. А.И.Воейкова, 2009. 196 с.

37. Еремина Т.Р., Карлин J1.H., Музалевский A.A., Тумановская С.М. Методы оценки риска природных и техногенных катастроф. // Материалы итоговой сессии ученого совета (25-26 января 2005 г.). СПб.: РГГМУ, 2005. -С. 101-102.

38. Закон Российской Федерации «Об особо охраняемых природных территориях» № ЗЗ-ФЗ от 14.03.1995 г. элекстронный ресурс. <http://base.consultant.ru>

39. Закон РФ «Об охране окружающей природной среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002 г. электронный ресурс., <http://base.consultant.ru/>

40. Изменчивость экосистемы Черного моря: естественные и антропогенные факторы. М.: Наука, 1991. - 349 с.

41. Измалков В. И., Измалков А. В. Безопасность и риск при техногенных воздействиях. М.: РАН, 1994. - 269 с.

42. Измалков В. И., Измалков А. В. Техногенная и экологическая безопасность и управление риском. / Под ред. В. А. Манилова. М. - СПб., 1998. - 482 с.

43. Израэль Ю.А. Экология и контроль состояния природной среды. М.: Гидрометеоиздат, 1984. - 560 с.

44. Инженерная геология СССР. Т.VIII, Кавказ, Крым, Карпаты.- М.: изд. МГУ, 1978.-366 с.

45. Кавказ. М.: Наука, 1966.- 482 с.

46. Каплин П.А. и др. // Берега. М.: Мысль, 1991. - 497с. - (серия «Природа мира»).

47. Карлин JI.H., Музалевский A.A., Андреева Е.С., Петухов В.В. Методы мониторинга катастроф. // Материалы итоговой сессии ученого совета РГГМУ. Часть 2. Секции: океанологии, экологии и физики природной среды(27-28 января 2004 г.). СПб.: РГГМУ. - С. 37-39.

48. Казначеев В. П. Проблемы экологии города и экологии человека // Урбоэкология. 1990.

49. Киселев А. В., Фридман К. Б. Оценка риска здоровью. СПб.: МИОРЗ, 1997.-53 с.

50. Клименко Ц.И. и др. Подземные воды Черноморского побережья Кавказа и их охрана. М.: Наука, 1979.-100с.

51. Канонников A.M. Природа Кубани и Причерноморья. Краснодар: Краснодарское книжное издательство, 1977. - 112 с.

52. Ковалев П.В., Виленкин B.JI. Проблемы природы и хозяйства Кубани. / В сб. «Физико-географические районы Черноморского побережья Краснодарского края и некоторые перспективы использования их природных ресурсов». Краснодар: 1972.- С. 50-52.

53. Колбин В.В. Управление риском. Учебное пособие. СПб.: Изд. СПБГУ, 2005.-99 с.

54. Кононенко М.Р., Шилин М.Б. Стратегия планирования в комплексном управлении прибрежной зоной. СПб.: РГГМУ, 2003. - 150 с.

55. КнорингВ.И. Искусство управления. Учебник.-М.: Изд. БЕК, 1997.287 с.

56. Контроль химических и биологических параметров окружающей среды. Энциклопедия «Экометрия». СПб.: Крисмас, 1998. - 851 с.

57. Концепция экологической безопасности Российской Федерации. М. Минприроды, 1995.

58. Конституция Российской Федерации. Официальный текст по состоянию на 15.03.96 с комментарием. М.: ИНФРА-НОРМА, 1996. - 80 с.

59. Котляков В.М., Мандыч А.Р. Экологические проблемы и современные тенденции изменения Черноморского региона. // Известия РАН, сер. «География». 1997. - №4. - С. 19-37.

60. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. Указ Президента РФ № 440 от 01.04.96 г. электронный ресурс. // Федеральный правовой портал Юридическая Россия: [веб сайт]. < http://law.edu.ru/norm/ >

61. Кондратьев К.Я., Крапивин В.Ф., Савиных В.П. Перспективы развития цивилизации. Многомерный анализ. М.: Логос, 2003. - 574 с.

62. Кондратьев К .Я., Донченко В.К. Экодинамика и геополитика. Том 1. Глобальные проблемы. (К.Я.Кондратьев). СПб.: ГИПП «Искусство России», 1999. - 1040 с.

63. Кондратьев К.Я., Донченко В.К., Лосев К.С., Фролов А.К. Экология. Экономика. Политика. Под ред.К.Я.Кондратьева. СПб.: АООТ «Типография «Правда», 1996. 827 с.

64. Королев В.А. Мониторинг геологической среды. М.: изд-во МГУ, 1995. - 272 с.

65. Котляков В.М., Мандыч А.Р. Экологические проблемы и современные тенденции изменения Черноморского региона. // Известия РАН, сер. "География". 1997. - №4. - С. 19-37.

66. Кошкарев A.B., Тикунов B.C. Геоинформатика. М.: Картгеоцентр -Геодезиздат, 1993. - 213 с.

67. Крапивин В.Ф., Кондратьев К.Я. Глобальные изменения окружающей среды: Экоинформатика. СПб.: НИИ Химии СПБГУ, 2002. - 722 с.

68. Красная книга Краснодарского края. — Краснодар: Краснодарское книжное издательство, 1994. 285 с.

69. Круть А.Г. Туапсинский регион: концепция рационального природопользования. / Под ред. С.Я.Сергина. Ростов на Дону: 1995. - 63 с.

70. Критерии оценки экологической обстановки территории для выявления зон чрезвычайной экологической ситуации и зон экологического бедствия

71. Утверждено Министерством природных ресурсов РФ от 30 ноября 1992 г.) электронный ресурс. // Бизнес России: [веб сайт]. <http://www.allbusiness.ru/BPravo/>

72. Кузнецов О.Л., Большаков Б.Е. Устойчивое развитие. Санкт-Петербург-Москва-Дубна: изд-во Гуманистика, 2002. - 615 с.

73. Кузьмин И.И. и др. Безопасность и риск. М.: Наука, 1997. - .164 с.

74. Кондратьев К.Я., А.К. Фролов А.К. Экодинамика и экологический мониторинг Санкт-Петербургского региона в контексте глобальных изменений. СПб.: Наука, 1996. - 442 с.

75. Кульба В. В. и др. Проблемы обеспечения экономической безопасности сложных социально-экономических систем// препринт, Москва 2000.

76. Круть А.Г., Яйли Е. А. Устройство полигона твердых бытовых отходов в горных условиях. / В сб.: География Краснодарского края: Антропогенные воздействия на окружающую среду. Сборник статей. Краснодар.- 1996. -С.160-165.

77. Кононенко М., Шилин М.Б. Стратегия планирования в комплексном управлении прибрежной зоной. СПб.: РГГМУ, 2003.-151 с.

78. Лебедева А. Н., Лаврик О. Л. Природоохранное законодательство развитых стран. В 3-х частях / Отв. ред. М. А. Грачев. Часть 1. Право и системы управления. — Новосибирск: НГУ, 1991. 197 с.

79. Лурье П.М. Водные ресурсы и водный баланс Кавказа. СПБ.: Гидрометеоиздат, 2002. — 506 с.

80. Лурье П.М., Панов В.Д., Соломатин А.М. РекаМаныч: Гидрография и сток. СПб.: Гидрометеоиздат, 2001. - 160 с.

81. Лебедева А. Н., Лаврик О. Л. Природоохранное законодательство развитых стран. В 3-х частях / Отв. ред. М. А. Грачев. Часть 2. Защита окружающей среды от загрязнения: методы контроля и регулирования. — Новосибирск: : НГУ, 1992. 360 с.

82. Лебедева А. H., Лаврик О. Л. Природоохранное законодательство развитых стран. В 3-х частях / Отв. ред. M. А .Грачев. Часть 3. Экологическая политика. Новосибирск: НГУ, 1993. - 260 с.

83. Лялин А.И. Защита черноморских берегов и пляжей России. — Туапсе, 2001.-200с.

84. Макаров C.B. Экологический мониторинг / Современные инструменты экологического регулирования. М.: Эколайн, 1998. - 183 с.

85. Макаров С. В., Каменская Ю. Ю. Экологическое аудирование. Методическое пособие. / Под ред. В. В. Тарасова. М.: ЦРДЗ, 1994. - 104 с.

86. Мамайкин В. П., Щербаков В. Н., Яковлев В. В. Проблема оценки риска// Жизнь и безопасность. 1996. - №4. - С. 103-108.

87. Методическое пособие по выполнению сводных расчетов загрязнения атмосферного воздуха выбросами промышленных предприятий и автотранспорта города (региона) и их применению при нормировании выбросов.

88. Приказ Госкомэкологии России от 16.02.1999 № 66) электронный ресурс. // Нормативно-техническая документация: [веб сайт], <http://settego.ru/rigopyla-811 .html>

89. Моисеев Н.Е. Математические задачи системного анализа. М.: Наука, 1981.-487 с.

90. Музалевский A.A., Воробьев О.Г., Потапов А.И. Экологический риск. Учебное пособие. СПб. : Изд-во СЗТУ, 2001. - 110 с.

91. Музалевский A.A. Экологические индикаторы и индексы и синергетика. // 8-я Международная конференция «Экология и развитие общества» (23-28 июля 2003 г. Санкт-Петербург). Тезисы научных докладов. — СПб.: Изд. "МАНЭБ". СПб. - С. 123-136.

92. Музалевский A.A. Риск в исследовании состояния и качества водных объектов. // 7-я Международная конференция «АКВАТЕРРА». (15-17 июня 2004 г., Санкт-Петербург). Тезисы докладов. СПб. - 2004. - С.78-81.

93. Музалевский A.A. Методология индексной квалиметрии в оценке качества водных систем. // VI-Международный экологический форум. (Санкт-Петербург, 21-23 марта 2005 г.). Сборник тезисов. СПб. - С. 166-168.

94. Музалевский A.A. Экология. Учебное пособие. — СПб.: Изд.-во РГГМУ, 2008. 604 с.

95. Музалевский A.A., Исидоров В.А. Индексы и составляющие экологического риска в оценке качества городской экосистемы // Вестник.-Санкт-Петербургского государственного университета. Сер.4. 1998. - Вып.2. (№ 11).-С. 74-83.

96. Музалевский A.A., Яйли Е.А. Комплексная оценка (гео)экологической обстановки в крупных городах и промышленных зонах. // Ученые записки РГГМУ. -2006.- №3.- С. 104-115.

97. Музалевский A.A., Яйли Е.А. Концепция риска как инструмент управления хозяйственной деятельностью человека. // Научно-технические ведомости СПБГПУ. Том 2. Экономические науки. 2008. - № 3(58). - С. 13-20.

98. Мухин В.И. Исследование систем управления. М.: Изд-во "Экзамен", 2002. - 383 с.

99. Назимова Ю. В. Оценка геологического состояния территории. Сб. научн. статей «Комплексная оценка экологической ситуации». НИИ охраны атмосферного воздуха. СПб. - 1998. - С. 49-55.

100. Нарбут Р. М. Географическая информационная система. // Международная научно — практическая конференция «Градостроительные проблемы на современном этапе» (Санкт-Петербург, 24—25 мая 2000 г.). Сборник докладов. — СПб. С. 51-52.

101. НИИ охраны атмосферного воздуха Комплексная оценка экологической ситуации. Сборник статей №3. СПб. - 1998. - 144 с.

102. Николайкин Н.И., Николайкина Н.Е., Мелехова О.П. Экология.—М.: "Дрофа", 2003.-621 с.

103. ОдумЮ. Экология т. 1,т. 2. М.: Мир, 1986 — 328 с. в т.1 и 376 с. вт.2.

104. Окружающая среда. Энциклопедический словарь справочник/ Пер. с нем. М.: Прогресс, 1993. - 640 с.

105. Панов В.Д. Эволюция современного оледенения Кавказа. СПб.: Гидрометеиздат, 1993. - 431 с.

106. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. М.: Высшая школа, 1989. - 367 с.

107. Перечень ПДК и ОБУВ вредных веществ для воды рыбохозяйственных водоемов (Приказ ГоскомрыболовстваРоссии от 28.04.1999 N 96). М.: ВНИРО, 1999.

108. Перечень и коды веществ, загрязняющих атмосферный воздух. Издание шестое, переработанное и дополненное. СПб.: Интеграл, 2006. - 390 с.

109. Плинк Н.Л., Гогоберидзе Г.Г. Политика действий в прибрежной зоне. Учебное пособие. СПБ.: РГГМУ, 2003. - 225 с.

110. Плотников Г.К. Животный мир Черноморского побережья Краснодарского края в условиях антропогенного воздействия. Социально-экологические проблемы Кубани. Краснодар: 1991, - 82 с.

111. Потапов А.И. Вредные вещества и излучения в окружающей среде. Научное, учебно-методическое, справочное издание в 5-ти томах. Том 1. Вредные вещества и качество окружающей среды. СПб.: СЗТУ, 2005. - 454 с.

112. Потапов А.И., Воробьев В.Н., Карлин Л.Н., Музалевский A.A. Мониторинг, контроль, управление качеством окружающей среды. Научное, учебно-методическое, справочное пособие. В 3-х частях. Часть 1. Мониторинг окружающей среды. СПб.: РГГМУ, 2002. - 432 с.

113. Потапов А.И., Воробьев В.Н., Карлин Л.Н., Музалевский A.A. Мониторинг, контроль, управление качеством окружающей среды. Часть 2. Экологический контроль. Научное, учебно-методическое, справочное пособие. -СПб.: РГГМУ, 2004. 289 с.

114. Потапов И.И., Крапивин В.Ф., Солдатов В.Ю. Оценка риска в режиме геоинформационного мониторинга. // Экологические системы и приборы. №8.-2006. - С.11-17.

115. Предупреждение и ликвидация чрезвычайных ситуаций. Учебное пособие для Органов управления РСЧС. / Под общей ред. Ю.Л.Воробьева. М.: ООО Студия «КРУК - Престиж», 2002. - 340 с.

116. Реймерс Н. Ф. Экология (теория законы правила, принципы и гипотезы). М.: Россия молодая, 1994. - 242 с.

117. Реймерс Н. Ф. Природопользование: словарь — справочник. — М.: Мысль, 1990 637 с.

118. Риск как точная наука//Наука и жизнь. — 1991. №3 - С. 2-5, 59-64.

119. Романов В.Н. Системный анализ. Учебное пособие. — СПб.: СЗТУ, 2003. 188 с.

120. Руководство по анализу и управлению риском в промышленном регионе Том 1. Концепция и процедура оценки риска в промышленном регионе. М.: ГКЧС РФ, 1992. - 403 с.

121. Руководство по анализу и управлению риском в промышленном регионе Том 2. Методологический аппарат, физические и математические модели для оценки и анализа риска. — М.: ГКЧС РФ, 1992. 423 с.

122. Руководство по анализу и управлению риском в промышленном регионе Т 3. Банки данных для анализа и оценки риска. —М.: ГКЧС РФ, 1992. -432 с. '

123. Русак О. Н. Теоретические начала безопасности деятельности. Предупреждение и ликвидации чрезвычайных ситуаций. СПб.: СПбГЛТА, 1993. - 85 с.

124. Рябинин И.А. Надежность и безопасность структурно-сложных систем. СПб.: СПбГУ, 2007. - 277 с.

125. Сергин С.А., Яйли Е.А. Климатические аспекты хозяйственной деятельности в Краснодарском Причерноморье. // Первая международная научная конференция «Вулканизм и биосфера». Сборник тезисов. (1998 г.) -Туапсе. С. 94-96.

126. Сергин С.А., Яйли Е.А. Регулирование микроклимата пляжа с помощью солнечного экрана. / География Краснодарского края: Антропогенные воздействия на окружающую среду. Сборник статей. — Краснодар, 1996. С .156160.

127. Сергин С.Я., Яйли Е.А., Цай С.Н., Потехина И.А. Климат и природопользование Краснодарского Причерноморья. СПб.: РГГМУ, 2001. -187 с.

128. Смирнов Н.П. Геоэкология. Учебное издание. СПб.: РГГМУ, 2006 -306. с.

129. Соложенцев Е.Д. Логико-вероятностное управление риском в бизнесе и технике. — СПб.: Издательский дом «Бизнес-пресса», 2004. 415 с.

130. Соляник Г.М. Почвы Краснодарского края. В сб. "География Краснодарского края: антропогенные воздействия на окружающую среду". -Краснодар: 1994.-С. 51-64.

131. Сорокин H. Д. Вопросы экологического аудита. СПб. : «Экополис и культура», 2000. - 352 с.

132. Сухоручкин В. К., Гавришин А. Н. Анализ методологических аспектов исследования риска. М. : Препринт ИАЭ M Институт им. Курчатова И. В., 1984.-281 с.

133. Субетто А.И. Квалиметрия. СПб.: Издательство «Астерион», 2002. -287 с.

134. Субетто Д.А., Давыдова H.H. Геоэкологический мониторинг Ладожского озера. Материалы международной конференции «Озера холодных регионов». Часть 4. Вопросы палеоклиматологии, палеолимнологии и палеоэкологии. Якутск: изд-во ЯГУ, 2000 - С. 82-94.

135. Субетто Д.А., Дмитрук Н.Г. Рекреационные ресурсы Новгородской области в развитии экологического туризма региона. Сб. тезисов VIII Международного экологического форума «День Балтийского моря». — СПб.: Изд. «Диалог», 2007 С. 452-455.

136. Темиров Д.С., Яйли Е.А., Симонов B.C. Организация и планирование рекреационной деятельности. Учебное издание. СПб.: РГГМУ, 2004. 267 с.

137. Техногенные загрязнения и процессы естественного самоочищения Прикавказской зоны Черного моря. М.: Недра, 1996. - 502 с.

138. Туапсинский регион: концепция рационального природопользования / Под ред. А.Г. Круть. М.: Ростов-на-Дону, 1995.

139. Управление риском. Риск, устойчивое развитие, синергетика. / Под. ред. Г.Г. Малинецкого. М.: Наука, 2000 - 432 с.

140. Физическая география Краснодарского края Учебное пособие. -Краснодар: изд-во «Северный Кавказ», 2001-256 с

141. Хакен Г. Информация и самоорганизация. Макроскопический подход к сложным системам. Пер. с англ. Ю. А. Данилова. М.: Мир, 1991. -239 с.

142. Харченко С.Г. Анализ риска как необходимый инструмент для принятия политических решений. Материалы парламентских слушаний в Совете Федерации ФС РФ «Экологическая безопасность России и управление экологическим риском в регионах». (21 ноября 1995 г.).

143. Харченко С.Г., Прохожев A.A., Шматкова JI.E. Что должен знать специалист в области Экологической безопасности и риска? Некоторые аспекты экологического образования. // Экология и промышленность России. 1990. - № 11.-С.41-44.

144. Харченко С.Г. Основные подходы к анализу экологического риска.// Анализ и оценка природного и техногенного риска. М.: ПНИИИС, 1995. - С.62 -64.

145. Хохлов Н.В. Управление риском. Уч. пос. для ВУЗов. М.: ЮНИТИДАНА, 1999. - 239 с.

146. Холлинг К С. Экологические системы Адаптивная оценка и управление. Пер с англ. М.: Мир, 1988. - 397с.

147. Худолей В.В., Мизгирев И.В. Экологически опасные факторы. -СПб.: Банк Петровский, 1996. 186 с.

148. Шеко А.И. и др. Современные геологические процесс на Черноморском побережье СССР. М.: Недра, 1976.- 184 с.

149. Шуваева О. В. Современное состояние и проблемы элементного анализа природных вод / СО РАН ИНХ ГПНТБ. Науч. Ред. И. Р. Шелпакова. -Новосибирск: ГПНТБ СО РАН, 1996. 48 с.

150. Шилин М.Б. Выход из лабиринта: развитие методов комплексного управления прибрежной зоной в Кандалакшском районе Мурманской области. -СПб: РГГМУ, 2004.-51 с.

151. Шилин М.Б. О формировании прибрежных природно-технических систем. // Научно-технические вести СПбГПУ. 2006. - № 2. - С. 217-222.

152. Экоинформатика. Теория. Практика. Методы и Системы. / Под ред. акад. РАН В.Е.Соколова. СПб.: Гидрометеоиздат, 1992. - 520 с.

153. Экологические проблемы Северо-Запада России и пути их решения. / Под ред. С.Г.Инге-Вечтомова, К.Я.Кондратьева, А.К.Фролова. СПб.: ЗАО «Виктория - Специальная литература», 1997. - 528 с.

154. Экологические основы управления природно-техническими системами. Учебное пособие. СПб.: СПбГПУ, 2007. - 505 с.

155. Юданова JT. А. Заповедники статус, задачи, проблемы / Отв. ред. Ю Г Швецов. — Новосибирск: изд. НГУ, 1992. - 80 с.

156. Яйли Е.А. Годовой цикл гидрометеорологических условий как существенный фактор природопользования. // Материалы IV Международной конференции «Циклы природы и общества». Ставрополь. - 1996. - С. 126-127.

157. Яйли Е.А. Климатологическая оптимизация природопользования в Краснодарском Причерноморье. // Известия ВУЗов. Северо-Кавказский регион. Естественные науки. 1998. - №1. - С. 89-91.

158. Яйли Е.А. «Управление динамикой и качеством окружающей среды». / Труды научно-практической конференции «Экономика, экология, техника образования -2003». Туапсе - 2004. - С. 103-107.

159. Яйли Е.А. Управление инвестиционными проектами в рекреационной сфере. // 7-я Международная конференция «АКВАТЕРРА» (1517 июня 2004 г. Санкт-Петербург). Тезисы докладов. СПб. - 2004 - С. 124-127.

160. Фактор риска и подходы к его оценке при реализации инвестиционных проектов в сфере рекреационной деятельности. // 7-я Международная конференция «АКВАТЕРРА» (15-17 июня 2004, Санкт-Петербург). Тезисы докладов. СПб. - 2004. - С. 127-130.

161. Яйли Е.А. Методы оценки и управление экологическими рисками и их применение к водным системам. // VI Международный экологический форум21.23 марта 2005 г. Санкт-Петербург). Сборник тезисов.-СПб.-2005. С. 184186.

162. Яйли Е.А. Стратегическое планирование рекреационной деятельности в береговых зонах. // VI Международный экологический форум (21-23 марта 2005 г. Санкт-Петербург). Сборник тезисов. СПб - 2005 - С.430-433.

163. Яйли Е.А. Метод оценки качества компонентов окружающей среды на основе индикаторов и индексов устойчивого развития. // Экологическая химия. 2005 - № 4. Том 14. - С. 266-274

164. Яйли Е.А. Научно-методические и прикладные аспекты оценки и управления урбанизированными территориями на основе инструмента риска и новых показателей качества окружающей среды. СПб.: РГГМУ, 2006. 444 с.

165. Яйли Е.А. Рекреационная деятельность в прибрежной зоне и концепция устойчивого развития. // 7-й экологический форум «День Балтийского моря» (Санкт-Петербург 21-23 марта 2006 г.). Тезисы. СПб. — 2006.-С.185-187.

166. Яйли Е.А. Проблемы внедрения механизмов комплексного управления (КУПЗ) прибрежными зонами Туапсинского региона Краснодарского края. / Современные проблемы экологии: доклады

167. Всероссийской научно-технической конференции, Книга 1. Москва- Тула: ТулГУ. - 2006. - С. 135-138.

168. Яйли Е.А., Музалевский A.A. Методология и способ оценки качества компонентов природной среды урбанизированных территорий на основе индикаторов, индексов и риска. // Экологические системы и приборы". -2006.-№ 12.-С.23-29.

169. Яйли Е.А., Музалевский A.A. Традиционный и коэволюционный взгляды на системные подходы к проблеме управления экологическими рисками. // Управление риском. №2 — 2006. - С. 10-24.

170. Яйли Е.А., Музалевский A.A. Что мы хотим определить, оценить и чем мы хотим управлять? Методологические аспекты проблемы риска. // Управление риском. 2006 - № 3. - 2006. - С.50-63.

171. Яйли Е.А., Музалевский A.A. Управление безопасным функционированием сложных систем в условиях ЧС с использованием инструмента риска. // Безопасность жизнедеятельности. №7. - 2006. - С.33-39.

172. Яйли Е.А., Музалевский A.A. Управление экологическими рисками в контексте системного подхода. // Научно-технические ведомости СПбГПУ. -2006. №5.- Том 1 Естественые и технические науки. - С. 229-238

173. Яйли Е.А., Музалевский A.A. Управление техническими и экологическими рисками: Традиционные и новые подходы. // Безопасность техносферы. 2007 - № 1. - С. 18-24.

174. Яйли Е.А., Музалевский A.A. Риск: анализ, оценка, управление. Научное издание. СПб.: РГГМУ, 2005. - 232 с.

175. Яйли Е.А., Сергин С.Я., Цай С.Н., Потехина И.А. Климатологические аспекты хозяйственной деятельности в Краснодарском Причерноморье. / В сб.: Рыночная экономика и образование. Библиотека журнала "Наука Кубани", Вып.1.3. Краснодар. - 2000, - С.126-127.

176. Яйли Е. А. Применение методологии риска для управления уровнем экологической безопасности на урбанизированных территориях // Экология урбанизированных территорий 2009. № 2 - С.

177. Яйли Е. А. Риски, генерируемые подготовкой Олимпиады Сочи-2014. Мониторинг, анализ и приближенная оценка для целей стратегического планирования. //Экология урбанизированных территорий.—2009. -№1 -С. 56-61.

178. Яйли Е.А. Применение методологии риска для управления уровнем экологической безопасности на урбанизированных территориях. // Личность, культура, общество. 2009. - выпуск 1-2. (46-47). - Том 11.- С. 310-315.

179. Яйли Е.А. Экологические риски, порождаемые исполнением ФЦП Сочи 2014. Идентификация и скриннинговая оценка для целей предварительного прогноза. //Управленческое консультирование. 2008. - №3, - С.95-103.

180. Яковлев В. В. Экологическая безопасность. Оценка риска. СПб.: изд-во НП «Стратегия будущего», 2006. - 476 с.

181. Яницкий О.Н. Экология города. Зарубежные междисциплинарные концепции. М.: Наука, 2001. - 240 с.

182. Agenda 21 (1992) Earth Summit 92 United Nations Conference on Development and the Environment Rio de Janeiro.

183. ISO 14001 Environmental management systems — Specification with guidance for use.

184. IS014004 Environmental management systems — General quidelnes on principles, systems and supporting techniques.

185. ISO 14010 Guidelines for environmental auditing — General principles.

186. ISO 14011 Guidelines for environmental auditing—Audit procedures — Auditing of environmental management systems.

187. ISO 14012 Guidelines for Environmental Auditing — Qualification criteria for environmental auditors.

188. SCOPE 58 SUSTAINABILITY INDICATORS Report of the projecton Indicators of Sustainable Development Edited by B. MoldanandS Billharz. UNEP By John Wiley and Sons New York 1997. 415 p.

189. Simon Bell and Stephen Morse. SUSTAINABILITY INDICATORS. Measuring the immeasurable? E ARTHSCAN. Earthscan Publications LTD, London and Sterling, VA. 2000. 175 p.