Структурные факторы локализации железооруденения в месторождениях Ангарской провинции

Фон-Дер-Флаасс, Герман Сергеевич

Бесплатный автореферат и диссертация по геологии на тему
Структурные факторы локализации железооруденения в месторождениях Ангарской провинции
ВАК РФ 04.00.14, Геология, поиски и разведка рудных и нерудных месторождений

Содержание диссертации, кандидата геолого-минералогических наук, Фон-Дер-Флаасс, Герман Сергеевич

Введение.

1. Состояние проблемы

2. Краткая характеристика железорудных месторождений ангар о-илимского типа и их геологическая, позиция.

3. Рудовмещающие далеовулканические некки

3.1. Особенности эруптивных контактов.

3.2. Морфология некков.

3.3. Состав жерловых образований.

3.4. Петрохимические особенности сорудного вулканизма

3.5. Околожерловые зоны дробления.

3.6. Штокверковые рудные залежи в некках.

3.7. Штокверковые рудные'залежи в межнекковом пространстве. .i,.,.

4. Компенсационные мульды проседания и связанные с ними стратиформные рудные залежи.

4.1. Мульды проседания и сопутствующие их формированию серии трещин отслоения.

4.2. Стратиформные рудные залежи под экраном долеритовых силлов.*.

4.3. Стратиформные рудные залежи, контролируемые сериями сближенных трещин отслоения.

4.4. Стратиформные рудные залежи в послойных зонах кальцитизации.

5. Радиально-трещинные зоны и связанные с ними жильные рудные тела.

5.1. Туфовые впадины как результат разрушения пред-вулканических куполовидных поднятий.

5.2. Радиально-трещинные зоны.

5.3. Крутопадающие жильные тела б радиально-трещинных зонах.

6. Чашеобразные структуры и локализованные в них залежи обломочно-осадочных руд.

6.1. Морфология чашеобразных структур.

6.2. Характеристика разреза "чаш".

6.3. Причины пр осадочных явлений.

6.4. "Чашечные" руды и их природа.

6.5. Суждения о возрасте железооруденения.

6.6. К вопросу о глубине формирования и уровне эрозионного среза месторождений.

7. Общая последовательность формирования месторождений ангаро-илимского типа.

Введение Диссертация по геологии, на тему "Структурные факторы локализации железооруденения в месторождениях Ангарской провинции"

Задача укрепления железорудной базы действующих горно-рудных предприятий и подготовки минерально-сырьевой базы для создания. новых предприятий в зоне действия строящихся территориально-промышленных комплексов, сформулированная в ряде директивных документов, цредоцределяет особый интерес к железорудным месторождениям ангаро-илимского типа, распространенным на территории Иркутской области. Этот интерес базируется, кроме того, на успешном опыте эксплуатации одного из крупнейших железорудных объектов области - Коршуновского месторождения, на котором добывается ежегодно около 17 млн. тонн высококачественной железной руды для Западно-Сибирского металлургического завода.

Актуальность проблемы. Расшифровка основных типов структур месторождений и выявление морфогенетических особенностей оруде-нения позволяют определить распространенность руд на глубину и по латерали и тем самым оптимизировать методику поисково-разведочных работ. В многочисленных публикациях, посвященных месторождениям Ангарской провинции, рассматриваются общие вопросы генезиса месторождений, минералого-геохимические особенности скарнов и руд и многие другие воцросы. В то же время проблемам связи рудоносности со структурой месторождений уделено недостаточное внимание. Настоящая работа является попыткой выполнения существующего цробела в изучении структурных факторов локализации оруденения для более успешного проведения поисково-оценочных и разведочных работ.

Цель работы - выявление морфогенетических особенностей рудоносных структур и рудных залежей для оцределения закономерностей их пространственного размещения.

Основные задачи исследований: I) уточнение генезиса рудоносных структур и этапности их формирования; 2) выделение морфо-генетических типов рудных залежей, определение их возрастных взаимоотношений и закономерностей локализации; 3) разработка на этой основе рекомендаций по совершенствованию методики поисково-разведочных работ.

Защищаемые положения. I. В ряду структурных форм, развитых на магнетитовых месторождениях Ангарской провинции, основные ру-долокализующие структуры являются элементами локальных вулкано--тектонических структур центрального типа, которые сформировались в ходе многофазного базальтового вулканизма.

2. Парагенетический ряд рудолокажзующих структур (палеовул-канические некки, околожерловые зоны дробления, серии сближенных трещин отслоения, радиально-трещинные зоны, чашеобразные структуры) обусловил возникновение комплекса морфогенетических типов рудных залежей, имеющих вполне определенное положение в структуре месторождений: штокверковые залежи в некках; штокверковые залежи в межнекковом пространстве: стратиформные залежи под экраном долеритовых силлов, вне экранирующего влияния силлов и в послойных зонах кальцитизации; крутопадающие жильные тела; пластовые залежи в основании "чаш".

Научная новизна. I. Проведена типизация рудных залежей, связанных с комплексом структурных элементов в пределах железорудных месторождений.

2. Впервые доказаны: интрузивная (без выброса в атмосферу) природа туфов (туффизитов), слагающих средние и глубинные уровни рудоносных некков; проявление, как минимум, двух основных этапов оруденения, разделенных интрарудным вулканизмом; обусловленность формирования субгоризонтальных залежей развитием сближенных систем трещин отслоения; обломочно-осадочная природа "чашечных" руд и в этой связи - нижнетриасовый возраст основных этапов эндогенного рудообразования.

Фактический материал. Основу работы составляют материалы, собранные автором в ходе полевых исследований 1973-1983 гг., а также результаты разведочных и поисково-оценочных работ экспедиций ИГО "Иркутскгеология" и эксплуатационных работ Коршунов-ского ГОКа. Общий объем задокументированного керна составил более 150 тыс.пог.м. Проведена документация карьера Коршуновского месторождения по всем уступам (по состоянию на июнь 1976 г.). Изучено более 1000 шлифов и 30 анпшифов, использовано более 300 силикатных химических анализов, полученных в ходе тематических и геологоразведочных работ.

Методы и объекты исследования. Исследования осуществлялись с использованием комплекса полевых, лабораторных и камеральных работ. При полевых работах основное внимание уделялось изучению структурных элементов, пространственных и возрастных взаимоотношений различных типов пород и руд, а также изучению вещественного состава осадочных, изверженных и метасоматических образований по керново-му материалу, поверхностным горным выработкам и эксплуатационным карьерам. На уровне лабораторных работ осуществлялось петрографическое и минераграфическое изучение различных пород и руд, исследование их химического состава. Б ходе камеральных работ широко использовалось составление геологических разрезов, структурных планов и объемных моделей как отдельных морфологических элементов, так и месторождений в целом, построение проекций рудных залежей на вертикальную или горизонтальную плоскости, систематизация и обобщение данных петрографического, минераграфического и силикатного анализов, а также анализ фондовых и литературных материалов.

Объектами исследования послужили наиболее крупные месторождения (в пределах Иркутской области): Нерюндинское, Капаевское,

Коршуновское, Рудногорское, Октябрьское и Поливское, в меньшей мере Катское и Татьянинское месторождения, Атавинское и Чашшн-ское рудопроявления, обеспечившие достаточный объем материала дня раскрытия темы.

Исследования проводились в рамках бюджетных тем ЕГО "Иркутск-геология" (I973-I98-I гг., гос.per. № I4-77-70/I; 14-80-45/59) и ВостСибВИИГТиМСа (1982-1984 гг., гос.per. № 14-81-19/36).

Практическая значимость работы. Выделенные морфогенетические типы рудных залежей имеют вполне определенные облик и положение в структуре месторождений, поэтому на поисковой стадии могут быть использованы для более рационального направления работ. Результаты проведенного комплекса структурно-вещественных исследований могут служить основой физико-геологического моделирования железорудных месторождений.

Апробация работы. Основные результаты исследований по теме диссертации докладывались на I конференции ВостСибНИЖТиМСа (Ир- . кутск, 1974), на третьем Всесоюзном совещании "Состояние и направление исследований по металлогении траппов" (Красноярск, 1974), на научно-црактической конференции Геологосъемочной экспедиции ИГУ (Иркутск, 1979), на четвертой краевой трапповой конференции (Красноярск, 1983). Материалы работы обсуждались на объединенных семинарах Отдела металлогении Сибирской платформы ВостСибНИЖТиМСа, на семинаре лаборатории динамики рудообразующих процессов ИГиГ СО АН СССР (г.Новосибирск, 1980 г.) и на межлабораторном семинаре ЙГиГ УНЦ АН СССР (г.Свердловск, 1984 г.). Кроме того, основные положения диссертации изложены в трех тематических отчетах, обсуждавшихся на заседаниях Научно-технического совета ЕГО "Иркутск-геология" в 1975, 1979 и 1982 г.г.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 печатных работ.

Объем работы. Диссертация объемом 144 страницы машинописного текста состоит из "Введения", 7 глав и "Заключения" с практическими рекомендациями, сопровождается 4 таблицами, 56 рисунками, списком литературы из 140 наименований и графическим приложением на 9 страницах.

Работа выполнена под руководством члена-корреспондента АН СССР, доктора геолого-минералогических наук, профессора А.М.Дым-кина.

Большую помощь в ходе совместных работ оказала В.В.Корабель-никова, выполнившая основной объем петрографических исследований. Постоянное внимание и поддержку в процессе исследований оказывал руководитель темы ВостСибНИИГГиМСа В.И.Никулин. Всемерно содействовали выполнению работ ведущие геологи-железорудники ПРО "Ир-кутскгеология" В.И.Бахтин, В.Д.Паровой, В.А.Пушкин, В.М.Спеши-лов, Б.П.Фицев и руководство Илимской экспедиции. Помощь в оформлении материалов была оказана Н.Д.Федоровой, Е.И.Саликовой, Г.Г.Фон-дер-Флаасс. При окончательном оформлении диссертации автором учтены критические замечания и советы кандидатов геолого-минералогических наук А.С.Барышева, Г.Л.Митрофанова, Г.С.Нечкина, В.Т.Подвысоцкого, Ю.А.Полтавца, И.А.Романова, Г.В.Рослякова, А.И.Скрипина, а также А.С.Киренского. Всем названным товарищам автор выражает глубокую признательность и сердечную благодарность.

I. СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ

Первые сведения о железорудных месторождениях в бассейне р.Ангары относятся к сороковым годам прошлого столетия /5/. В 1847 г. на базе Долоновского месторождения был основан железоделательный Николаевский завод, проработавший с перерывами до 1923 г. Позднее в эксплуатацию были вовлечены и другие близрас-положенные месторождения: Ермаковское, Кежемское, Краснояровское (рис.1). В 1894 году в этом же районе был открыт ещё один небольшой завод - Лучихинский. Как и Николаевский, он проработал до 1923 г. Эксплуатация месторождений шла в незначительных объёмах. За все эти годы было переработано около 200000 т руды, выплавлено немного более IU0000 т чугуна /108/.

Первое геологическое описание перечисленных месторождений было опубликовано К.И.Богдановичем /14/, занимавшимся их изучением в 1894-95 гг. в связи с проектированием Транссибирской железной дороги. Уже в этой работе были намечены основные черты генезиса месторождений, показана их связь с туфами и ту-фобрекчиями траппов. Строительство Транссибирской магистрали привело к проведению целого комплекса поисково-разведочных работ в разных районах Приангарья, во время которых были обнаружены Седановское, Иреек-Касьяновское, Коршуновское и Шестаков-ское магнетитовые месторождения /59/.

В 1920 г. по поручению Геологического комитета изучением месторождений Ангаро-Илимского- края занимался С.А.Докторо-вич-Гребницкий. В работе "Очерк железных месторождений Николаевского завода" /28/ он привёл подробное описание ряда месторождений, охарактеризовал условия залегания и морфологию рудных тел, разобрал вопросы околожильного метаморфизма и генезиса месторождений. Но, сделав значительный шаг вперёд в изуче

- 1С

Рис.1. Обзорная карта Ангарской железорудной провинции

1 - крупнейшие железорудные месторождения (более

300 млн.т): I - Октябрьское; 9 - Коршуновское; II - Рудногор-ское; 16 - Капаевское; 17 - Нерюндинское; 21 - Татарское.

2 - месторождения с запасами менее 300 млн.т и рудопро-явления: 2 - Седановское; 3 - Долоновское; 4 - Ермаковское;

5 - Краснояровское; 6 - Кежемское; 7 - Щестаковское; 8 - Иреек-Касьяновское;.10 - Татьянинское; 12 - Тубинское; 13 - Молдаванское ; 14 - Поливское; 15 - Чапкинское; 18 - Атавинское; 19 - По-номарёвское; 20 - Катское.

3 - эксплуатируемые месторождения; 4 - изогипсы поверхности кристаллического фундамента; 5 - контуры Ангарской железорудной провинции; 6 - железорудные районы: СА - Средне-Ангарский; АК - Ангаро-Катский; АИ - Ангаро-Илимский; АЧ - Ангаро-Чунский. нии месторождений по целому ряду вопросов, он необоснованно отверг выводы К.И.Богдановича о связи месторождений с туфобрекчи-евыми образованиями и тем самым затушевал роль вмещающих пород в образовании брекчиевидных руд, объяснив происхождение всех руд этого типа мета соматической проработкой траппов и осадочных пород по густой сети трещин. Эти взгляды получили широкое распространение и поддерживались большинством геологов до 50-х годов.

В широком масштабе геологические работы развернулись в Ангаро-Илимском районе спустя десятилетие - в I930-I93I гг. Была организована геологическая съемка масштаба 1:200000, начата разведка Краснояровского, Коршуновского и вновь открытого Руд-ногорского месторождений. В 1931 г. с железорудными месторождениями района детально ознакомился профессор С.С.Смирнов. В том же году вышла его работа "Железорудные месторождения ВосточноСибирского края" /108/, в которой он определил основные особенности геологии района и охарактеризовал каждое из II известных к тому времени месторождений. С.С.Смирнов подтвердил генетическую связь месторождений с трапповой магмой. Указав на крупные масштабы развития брекчиевидных руд на Коршуновском месторождении, С.С.Смирнов высказал предположение, что это месторождение относится к типу штокверковых. Несколько позднее, в 1933 г., называя эти месторождения "подлинной загадкой платформы", отмечая их уникальность и отсутствие в литературе описаний месторождений, достаточно близких к Ангаро-Илимским, он писал: ". остается повисшим в воздухе вопрос о причинах возникновения тех спорадических и быстро локализующихся по простиранию трещиноватых зон, которые столь резко контролируют железное оруденение провинции" /109, с.29/. В отличие от предыдущих исследователей, оценивавших запасы руд района в первые миллионы тонн, С.С.Смирнов определил сумму запасов железных руд по известным месторождениям в I9I950 тыс.тонн (из них 103 млн.тонн, то есть более половины приходилось на брекчиевидные руды Коршу-новского месторождения, в то время как раньше основным типом руд считался жильный).

В 1933 г. Б.Н.Рожков объединил железорудные месторождения, известные в различных районах Сибирской платформы в пределах территории, занятой траппами, в единый ангаро-илимский тип /100/.

В обобщающей работе по геологии Ангаро-Илимского района Г.Ф.Крашенинников /51/ сделал, попытку увязать структуру железорудных месторождений края с региональными тектоническими напряжениями. Рудовмещающие полости рассматривались им как ослабленные зоны, возникающие в направлениях, параллельных давлению.

В 1936 г. была опубликована работа Н.П.Аникеева /6/, написанная по материалам собственных тематических, а также разведочных работ I93I-I933 гг. В работе дано описание всех известных на тот период месторождений Ангаро-Илима. Автор уделил особое внимание вопросам генетической связи месторождений с сибирскими траппами и пришёл к выводу, что магматические растворы, приведшие к образованию месторождений, так же как и пластовые интрузии траппов, широко распространённые в этом районе , являются производными одного глубинного очага трапповой магмы. Н.П.Аникеев поддержал позицию К.А.Докторовича-Гребницкого, отказавшись от точки зрения К.И.Богдановича, и отрицал наличие туфов на месторождениях, объясняя происхождение всех брекчие-видных текстур скарнов и руд исключительно процессами метасоматоза. Несмотря на пример Коршуновского месторождения, Н.П.Аникеев по-прежнему относил все месторождения ангаро-илимского типа к 11 типично-жильным11. Но в отличие от предыдущих исследователей-сторонников главенствующей роли жильного типа руд, он установил, что рудоподводящие каналы-трещины не явились прямым следствием общих региональных напряжений. Отмечая непостоянство простирания, мощности, угла падения кил большей части месторождений как в плане, так и на глубину, автор считает рудные трещины результатом относительно небольших напряжений, не связанных с напряжениями регионального плана.

Разведочные работы 30-х годов выдвинули Ангаро-Илимский район на одно из первых мест в Союзе по количеству запасов высокосортных руд, что явилось убедительным подтверждением высокой оценки, данной району С.С.Смирновым в 1931 г.

Великая Отечественная война I94I-I945 гг. прервала изучение железорудных месторождений Ангаро-Илима. Дальнейшие работы, уже в более широких масштабах, развернулись в районе в 1949 году. Б это же время начались разномасштабные поисково-съемочные геологические работы на громадной площади Сибирской платформы. С 1949 г. Иркутское геологическое управление возобновило разведочные работы на Рудногорском, Коршуновском, позднее на Краснояровском, Татьянинском, !Субинском и др. месторождениях. Запасы Коршуновского и Рудногорского месторождений были утверждены в ГКЗ. В период детальной разведки месторождений ведущими геологами, проводившими работы, на основании большого фактического материала сделан вывод о связи месторождений с оригинальными трубообразными структурами, отнесенными к типу вулканических трубок, связанных с внедрением трапповых силлов в соленосную толщу. Были в деталях изучены условия залегания рудных тел, их морфология, вещественный состав, высказаны суждения о генезисе месторождений. Все основные представления, возникшие в период разведки 1949-1958 гг., получили детальное освещение в коллективной монографии "Ангаро-Илимские железорудные месторождения" /5/. Следует отметить, что по тщательности подборки материала, по детальности отражения всех вопросов геологии месторождений, начиная с характеристики разреза и кончая описанием руд, эта книга до сих пор не имеет себе аналогов. В ней изложен богатейший фактический материал, скопившийся за период разведки к концу 50-х годов. Месторождения отнесены к типу постмагыатических, образованных на малых глубинах, в основном, в пределах жерловин при небольшом давлении в широком диапазоне температур, от высоких до умеренных, с преобладанием гидротермальных процессов. В поступающих растворах преобладали кальций, магний, железо, вода, углекислота.

К открытию целого ряда вулканических трубок, аналогичных Ангаро-Илимским, частично скарнированных, несущих магнети-товое оруденение, привели региональные геологические исследования, проведенные в 1954-1957 гг. Институтом геологических наук АН СССР под руководством П.Е.Оффмана /81/. Тем самым получили подтверждение представления разведчиков Ангаро-Илимских месторождений о вулканической природе основных рудоносных структур.

К периоду проведения систематической детальной разведки на Ангаро-Илимских месторождениях относится серия работ Н.В.Павлова /89, 86, 87, 88/, в которых наряду с рассмотрением ряда вопросов, касающихся минералогии скарново-рудных зон, уделено большое внимание исследованию закономерностей размещения месторождений ангаро-йлимского типа. Считая тектонический фактор определяющим в локализации оруденения, Н.В.Павлов отводит вулканическим трубкам второстепенную роль, хотя и указывает на тесную связь рассматриваемых месторождений с трапповым вулканизмом.

В эти же годы получили широкий размах геологосъёмочные работы масштаба 1:200000, громадные площади были охвачены аэромагнитными съёмками, развивались наземные геофизические работы, проводилась заверка выявленных геофизических аномалий. В результате был открыт ряд рудопроявлений в Ангаро-Илимском районе, но ещё более важным результатом проведённого комплекса работ явилось открытие новых железорудных районов - Ангаро-Катского, Ан-гаро-Чунского (в пределах Иркутской области) и Средне-Ангарского (на территории Красноярского края) (рис.1). Не останавливаясь подробно на истории исследований выявленных месторождений, отметим, что на наиболее крупных из них, Нерюндинском и Капаев-ском, к настоящему времени завершены разведочные работы с подсчётом запасов до глубины 1200 м. Запасы утверждены в ГКЗ. На Октябрьском месторождении продолжается предварительная разведка. Вовлечены в цикл поисково-разведочных работ и более мелкие объекты: Поливское, Атавинское, Пономарёвское, Седановское, Молдаванское месторождения. Кроме горных и буровых работ на всех объектах проводится комплекс гравиразведки, магниторазведки, электроразводочных работ методами ВП, ЭП, ЕП разных масштабов. В скважинах выполняется большой объём геофизических исследований /38/. Продолжается оценка подкарьерной части Коршунов-ского и Рудногорского месторождений. Работы проводятся экспедициями ПГО "Иркутскгеология".

В 1965 г. начата эксплуатация Коршуновского месторождения для Западно-Сибирского металлургического завода. Эксплуатация подтверждает общие контуры рудных зон и запасы, установленные разведкой, но при этом отмечается значительно большая изменчивость в распределении сортов руд. В 1981 году вовлечено в эксплуатацию и Рудногорское месторождение.

Таким образом, со времени выхода в свет обобщающей монографии "Ангаро-Илимские железорудные месторождения" /5/ накопился громадный фактический материал по большому количеству объектов, отличающихся от известных на тот период по целому ряду позиций, в том числе по уровню эрозионного среза, по характеру геологической обстановки. Меньшая степень денудации в Ан-гаро-Катском районе позволила изучить строение верхних уровней месторождений с их чашеобразными структурами и радиальными трещинными зонами. Доразведка глубоких горизонтов известных месторождений, большая глубина разведки новых месторождений позволили установить вертикальный размах промышленного оруденения и характер изменения интенсивности оруденения с глубиной, а также значительно дополнить и уточнить представления о морфологии основных рудовмещающих структур, которые теперь ещё более уверенно связываются с вулканическими образованиями.

С завершением аэромагнитной съёмки южной части Сибирской платформы была исчерпана возможность выявления крупных магнеТитовых месторождений в поле развития осадочных пород палеозоя. Дальнейшее развертывание работ стало возможно лишь в переходной зоне с широким развитием трапповых тел, резко усложняющих картину магнитного поля и затрудняющих выделение железорудных объектов. Встала острая необходимость в составлении прогнозной карты для планирования геологоразведочных работ. В соответствии с координационным планом научно-исследовательских работ на железные руды в южной части Сибирской платформы, принятым в 1967 г., тематическими группами Иркутского и Красноярского геологических управлений к 1972 году был завершен первый этап этих работ: составлены сводные геологические, геофизические и структурно-тектонические карты. Сотрудниками ВИМСа под научным руководством и при участии Г.С.Моыджи в этот период изучалось геологическое строение железорудных месторождений в районах с различным уровнем эрозионного среза. На территории Иркутской области эти работы проводились в Ангаро-Катском и Ангаро-Илимском районах. В результате исследований была разработана новая концепция об условиях и закономерностях формирования железорудных месторождений ангаро-илимского типа, в которой отвергается гипотеза вулканических трубок. Эта концепция получила наиболее полное развитие в монографии "Платформенная магномагнетитовая формация" /91/, а также рассмотрена в ряде других работ /70, 7/.

В качестве основных рудоносных структур предложены локальные (до 1-2 км шириной) грабеноподобные впадины в сочетании с зонами тектонических брекчий. Впадины образовались в результате интенсивных дифференциальных блоковых движений средне-палеозойского этапа тектоно-магматической активизации. Они заполнены обломочным материалом (детритом), источником которого были относительно приподнятые соседние блоки. Детрит сложен слабо окатанными обломками додевонских пород, сцементированных глинисто-карбонатной массой, которая впоследствии явилась материалом для скарново-рудного замещения. Месторождения локализуются в местах, где субширотные рудоподводящие глубинные разломы пересекают в фундаменте полосы железистых пород, служившие источником железа. Глубинным магматическим очагам отводится роль поставщиков тепла и растворов.

Выдвинутая гипотеза вступает в серьезные противоречия с

- 19 имеющимся фактическим материалом. Так, на месторождениях не известны крупные блоковые подвижки. Максимальная амплитуда относительных перемещений блоков, зафиксированная бурением, достигает 100-200 м /125/. Брекчии, слагающие рудоносные структуры, на 80-100 % сложены базальтовым материалом /115/. Ряд месторождений, в том числе крупное Октябрьское, локализованы вне пределов блоков фундамента, которые могут быть сопоставлены с железоносными толщами /94/. Кроме того, установлено резкое различие изотопного состава кислорода магнетитов Ангаро-Илимских месторождений и железистых кварцитов /97/.

Вторым этапом упомянутого плана 1967 г. было составление региональных прогнозных карт на железные руды масштабов 1:200000 и 1:500000 на всю территорию южной части Сибирской платформы. Для Иркутской области такие карты были составлены в л

1975 г. тематической группой ВостСибНИИГГиМСа под руководством А.И.Скрипина и В.И.Никулина. В ходе работ вновь была подтверждена тесная связь железорудных месторождений ангаро-илимского типа с вулканическими структурами. Установлена корреляция желе-зооруденения с особенностями глубинного строения региона, с ходом траппового магматизма. Было выдвинуто положение о рудных узлах, представляющих собой обособленные вулкано-тектони-ческие структуры, связанные с глубинными магматическими очагами. Установлено, что основная масса руд сосредоточена в жерло-винах палеовулканов, имеющих ответвления в виде рудных жил или субгоризонтальных рудных залежей. Выделено 8 стадии рудообра-зования /73, 74/.

Начиная с 1973 г., Иркутское геологическое управление приступило в рамках общей программы к тематическим работам, направленным на изучение структурного контроля оруденения в пределах крупнейших разведуемых месторождений. Работы проводились В.В.Корабельниковой и Г.С.Фон-дер-Флаассом при участии Н.С.Ковалевич и А.И.Ильина. Материалы этих работ легли в основу настоящей диссертации и более подробно в данной главе не рассматриваются.

Кроме упомянутых производственных и научно-исследовательских организаций, в течение последних 10-15 лет в изучении Ангаро-йлимских месторождении с целью дальнейшей разработки теоретических вопросов генезиса, закономерностей рудолокализации, структурообразования, характера минералогической и геохимической зональности и др., приняли активное участие отдельные сотрудники и тематические группы из различных научных учреждений страны: Института земной коры, Института геохимии, Института геологии и геофизики (СО АН СССР); ИГЕМ АН СССР; Иркутского политехнического института, СНИИГГиМС, КО СНИИГГиМС, .ВИОГЕМ, ВСЕГЕИ и др.

На протяжении многих лет занимался изучением месторождений ангаро-илимского типа Л.Г.Страхов, один из авторов монографии "Ангаро-Илимские железорудные месторождения ." /5/, принимавший участие в разведке Краснояровского месторождения (19501955 гг.). Его публикации, посвящённые различным вопросам структуры и генезиса исследуемых месторождений, появлялись в печати в течение 20 лет, начиная с 1958 г. Наиболее полно и всесторонне взгляды этого исследователя изложены в монографии "Рудоносные вулканические аппараты юга Сибирской платформы" /115/.

Общая схема формирования месторождений ангаро-илимского типа даётся Л.Г.Страховым в следующем виде. В конце перми - начале триаса происходило массовое образование трещин в кровлях магматических очагов, сформировавшихся в девоне-карбоне на глубине 8-15 км. Прохождение газовых струй от очагов по этим трещинам и взрывообразный прорыв газов с глубины 0,5-4,0 км приводили к трансформации трещин в трубки с заполнением туфами и агломератами сверху и трапповыми некками снизу. Уплотнение внут-ритрубочных брекчий вело к формированию кратерных озер и околотрубочных просадок. В это же время образовались радиальная и субконцентрическая трещиноватость вокруг трубок и субгоризонта льные трещиноватые зоны в проседающих блоках осадочных пород. Оруденение, связанное с циркуляцией магматических растворов, отнесено по времени к юрскому - началу мелового периода.

Как видно из приведенной схемы, Л.Г.Страхов отказался от связи рудоносных структур с трапповым сиплом, внедрившимся в соленосную толщу /5/. Но одноактность оруденения с большим отрывом во времени от момента формирования самой структуры постулируется им и в этой работе.

В 1970 г. была опубликована монография П.Ф.Иванкина "Морфология глубоковскрытых магма тоге иных рудных полей" /39/, в которой рассмотрены и Ангаро-Илимские месторождения. Автор монографии, знакомый с месторождениями Ангарской железорудной провинции по литературным данным, связывает формирование месторождений с особыми условиями дифференциации закрытой колонны рудоносной трапповой магмы в процессе ее восстающего движения к поверхности через отложения чехла платформы. На основании сложных взаимоотношений между эруптивными брекчиями, дайками порфиритов, скарнами и рудами автор сделал вывод, что возникновение рудоносной структуры ("воронки-бисмалита"), брекчиеобра-зование и мощный автометасоматоз пород являются единым прерывистым процессом. П.Ф.Иванкин относит месторождения Ангарской провинции к корневым рудным полям конического типа. Такой характер рудного поля объясняется конической формой газированной магмы и гидротерм, которую они приобрели в условиях горизонтального залегания слоистых толщ и отсутствия боковых стрессов. Нарастающее расширение фронтальной части колонны объясняется изменением объёма сжатой жидкости, находившейся в гидродинамическом равновесии с внешним давлением на каждом уровне колонны, за счёт увеличения объёма газовой составляющей.

Представления П.Ф.Иванкина об определяющей роли расширяющейся газово-жидкой колонны рудоносного магматического расплава на морфологию рудовмещающей структуры в целом, а также на морфологию рудных залежей, находят подтверждение при детальном изучении структуры и вещественного состава месторождений Ангаро-йпима, но данные разведки опровергают его выводы о закрытом характере процесса. Наличие чашеобразных структур, перекрывающих рудоносные брекчиевые столбы, с очевидностью свидетельствуют об открытом характере системы на момент формирования структур.

Б 1976 г. вышла в свет монография Б.А.Вахрушева и А.Е.Воронцова "Минералогия и геохимия железорудных месторождений юга Сибирской платформы"/22/. Б этой работе, а также в ряде более поздних статей авторы уделяют большое внимание минералого-гео-химическим особенностям важнейших месторождений ангаро-илимско-го типа. Существенно уточнен минеральный состав руд и скарнов. Установлены новые парагенезисы магнезиальных минералов, включающих шпинель, форстерит, монтичеллит, диопсид и др. Получены новые данные по химическому составу рудообразующего магнетита. В частности, установлено, что повышенная магнезиальность магнети-тов объясняется не изоморфным вхождением магния в решетку магнетита, как это считалось ранее, а микровключениями силикатных магнийсодержащих минералов. Одной из геохимических особенностей железных руд, по данным В.А.Вахрушева и А.Е.Воронцова, является преобладание никеля над кобальтом в рудообразующем магнетите, характерное, как правило, для магнетитов магматического происхождения /132/. Не занимаясь специально вопросами структуры, авторы монографии придерживаются мнения, что месторождения связаны с участками пересечения разнонаправленных зон дробления /22/, хотя допускают и приуроченность рудных залежей к вулканическим трубкам /19/. Вертикальный размах скарнирования и магнети-тового оруденения предполагается до 5-6 км, а сам процесс ру-. доотложения связывается с интрателлурическими растворами. Первоисточником растворов и рудного вещества принимается верхняя мантия Земли.

Оригинальная гипотеза формирования рудолокализуюцих структур была предложена В.В.Богацким /13/. Им разработан волновой механизм формирования трещинно-брекчиевых структур. Трехмерные трещинно-брекчиевые ареалы рассматриваются как поле взаимодействия встречных фронтов когерентных (или близких к ним) волновых потоков, возникающих в результате отражения. За источник волнового процесса принимаются сейсмические явления -высокоскоростные возмущения, рассматриваемые автором как "ударные" геологические волны. Источник возбуждения возникает на границе цоколя и расслоенных пород чехла. В качестве основной отражающей поверхности выступает поверхность Земли.

На наш взгляд, предложенный механизм мгновенного, с одного удара возникновения всех рудоподводящих и рудолокализующих структур не соответствует действительности. Фактический материал убеждает в следующем: сначала происходит формирование одних структур, их заполнение либо захоронение, затем на существующие образования накладываются более молодые элементы структуры со своими особенностями и т.д., причём зачастую возникновение молодых структурных форм является следствием существования и функционирования более ранних. Так, образование "чаш" невозможно без длительного существования стволовой структуры, без уплотнения и проседания заполняющего её брекчиевого столба. По гипотезе, предложенной В.В.Богацким, чашеобразная структура является следствием деформации откола, формирование которого иллюстрируется деформациями, возникающими в стальной пластине при воздействии ударной волны /13/. Судя по публикациям последних лет, эта гипотеза не нашла поддержки в среде геологов, занимающихся изучением месторождений ангаро-илимского типа.

М.М.Пухнаревич на основании изучения скарнов Коршуновско-го и некоторых других месторождений пришел к выводу, что в гидротермальном процессе в ходе скарно- и рудообразования большую роль играли поровые водные рассолы из нижнекембрийских отложений. По его мнению, взаимодействие рассолов с магмой внедряющихся силлов послужило основной причиной образования трубок. На основании подмеченного соответствия состава обломков и глыб осадочных пород внутри Коршуновской трубочной структуры с породами, слагающими её борта, сделан вывод о камуфлетном характере взрыва /96/. Позднее с помощью изотопного анализа руд и пород М.М.Пухнаревич отметил резкое отличие руд Ангаро-Илимских месторождений по изотопному составу кислорода от метаморфогенных магнетитов кристаллического основания /97/.

Вопросы формирования трубок взрыва и приуроченного к ним железооруденения были рассмотрены также в ряде работ Г.Д.Феоктистова /121, 122, 123/. Наиболее полно взгляды этого исследователя изложены в его монографии "Петрология и условия формирования трапповых силлов" /122/. В работе подчеркнута пространственная связь в локализации трапповых силлов, солевого комплекса, потенциально водонефтеносных горизонтов карбонатных пород и трубок взрыва. Г.Д.Феоктистов рассматривает трубки взрыва как результат проявления фреатических извержений при формировании трапповых силлов вблизи водонефтеносных горизонтов.

Источником железа, по представлениям автора гипотезы, могли служить измененные и замещенные траппы, внедрившиеся в трубку взрыва. При этом признается важная роль подземных хло-ридных вод (рассолов), нагретых до температур 200-800° С, в извлечении рудных элементов из траппов и в формировании скарнов, железных руд и низкотемпературной рудной минерализации.

Несложные расчёты показывают, что для получения необходимого количества железа при формировании крупного месторождения типа Коршуновского или Нерюндинского с запасами около I млрд.тонн руды при среднем содержании железа 30 потребовалось бы выщелочить его (при условии полного извлечения, что само по себе нереально) из траппового массива объёмом, как минимум, 1,0 км3 и вся эта масса траппа, исходя из гипотезы, предлагаемой Г.Д.Феоктистовым, пришла из силла, мощность которого в среднем 80-100 м. Кроме того, как показывает большое количество анализов траппов, локализованных на различных уровнях рудоносных трубок (от 0 и до 2000 м) (табл.1), заметного выноса железа из этих образований не происходит, эта сторона гипотезы не выдерживает критики. С другой стороны, как показывают многочисленные наблюдения, на большинстве крупных месторождений выявлен, как минимум, двухэтапный процесс рудообразования /44, 125, 127/. После первого этапа скарнирования и оруденения происходит внедрение базальтов и их туффизитов, захваченных впоследствии процессом оруденения. Б соответствии с предлагаемой гипотезой, такие сложные взаимоотношения магматизма и постмагматического оруденения исключены.

Ещё одна гипотеза, связывающая формирование железорудных месторождений Ангаро-Илимского типа с внедрением Усольско-го траппового силла, предложена Д.И.Павловым и А.А.Пэком /85/. Основное отличие этой гипотезы от ранее изложенной заключается в участии в процессе структуро- и рудообразования не надсилло-вых, а подсилловых рассолов, что даёт авторам возможность привлечь в качестве источника железа больший объём траппов, учитывая значительный по площади участок скопления перегретых поро-вых вод, питающих одну дренирующую систему, но второе противоречие, указанное для гипотезы Г.Д.Феоктистова, остаётся в силе и для модели, предложенной Д.Й.Павловым и А.А.Пэком.

В последние годы получило развитие новое направление в рудно-магматической геологии, затрагивающее целый ряд вопросов, связанных с проблемами происхождения магматогенных магнетито-вых месторождений, их генетической связи с определёнными типами интрузивных образований. Б основу этого направления положено представление о ферритизации силикатных систем, связанной с переходом двухвалентного железа силикатов в трёхвалентное железо ферритов в процессе окисления /83, 82/.

По мнению А.Л.Павлова /82/, месторождения ангаро-илимско-го типа относятся к магматическим магнетитовым месторождениям, образовавшимся в результате внедрения ферритной магмы в ранее сформированные трубки взрыва. Первоначальная ферритизация силикатного базальтоидного расплава, ликвационные явления и обособление преимущественно рудного расплава протекали ещё в очаге за счёт роста парциального давления кислорода и щелочного потенциала расплава. Термическая диссоциация захваченных при подъёме к поверхности карбонатно-галогенных пород на магматическом этапе способствовала дальнейшему снижению вязкости ферритного расплава и увеличению его жидкотекучести, а также предопределила появление галит-магнетитовых руд, выявленных в последние годы при разведке глубоких горизонтов месторождений /20, 95/. Пропитывание брекчиевой массы приводило не только к оруденению, но и вызывало скарнирование обломочного материала в связи с наложением теплового поля рудной интрузии. Наличие поровых водных растворов способствовало массообмену между рудным расплавом и нерудными обломками, предопределяя глубокую проработку последних.

Образование трубки взрыва по этой гипотезе связано с ранними этапами развития рудно-магматического комплекса. Основным фактором, приводящим к взрывным явлениям, считается термическое разложение известняков и доломитов под действием тепла внедряющихся масс трапповых интрузий. Не исключается также участие фреатических явлений в структурообразующих процессах.

В случае подтверждения теоретических представлений автора, гипотеза ферритных расплавов в применении к месторожде-. ниям ангаро-илимского типа может представлять значительный интерес, ибо она помогает решить узловые вопросы источника, способа транспортировки и отложения рудного вещества, а также вопрос формирования рудолокализующих структур, не вступая в непримиримые противоречия с имеющимся фактическим материалом.

Г.И.Туговик /120/ предложил взамен термина "трубка взрыва", "диатрема" и др. в применении к рудовмещающим структурам рассматриваемых месторождений термин "рудоносное эксплозивное сооружение". Он предполагает, что эксплозии, сформировавшие основную рудоносную структуру, носили подземный характер и обусловлены взрывообразным расширением газов постмагматических рудных флюидов, а не самой внедряющейся магмы, т.к. зачастую в брекчии присутствуют обломки руд ранних стадий. В работе детально рассмотрен процесс флюидизации, объясняющий погружение крупных отторженцев осадочной толщи в мелкобрекчиевых образованиях некка. Объясняя некоторые особенности, присущие месторождениям Ангарской провинции, предлагаемая гипотеза не учитывает (и не объясняет) многих фактов. Так, наличие обломков руд в туфовых отложениях верхних горизонтов корвунчанской свиты, отмечаемое иногда при разведке месторождений, а также наличие "чашечных" переотложенных руд,.однозначно говорит об открытом характере пострудных (или интрарудных) эксплозий, а ав-тобрекчиевое строение слагающих некки базальтоидов, многочисленные участки их переходов в туффизиты, занимающие значительную часть объёма структуры, не оставляют сомнения в структурообразующей роли самих базальтовых магм, хотя и не исключают эксплозивных процессов, связанных с фазовыми переходами рудоносного флюида.

Генетическая и структурная принадлежность месторождений Ангарской железорудной провинции рассматривалась с той или иной степенью детальности и многими другими исследователями, частью -по ограниченному объёму собственных наблюдений, частью - по имеющимся публикациям. В первом случае нередко подмеченные частные особенности структуры выдвигались в качестве главных, определяющих весь ход процесса структурообразования. Так, Д.И.Царев /130, 131/, располагая наблюдениями в пределах карьера Коршуновского месторождения, обратил внимание на то, что в трещиноватых траппах околотрещинное пространство бывает замещено скарновыми минералами, хлоритом, серпентином и магнетитом. Оставшиеся в межтрещинных блоках чётко оконтуренные реликты создают полную иллюзию обломков, сцементированных вторичными минералами.

Допуская возможность эксплозий трапповой магмы только в самой приповерхностной части колонны вулканического канала, Д.И.Царёв считает остальные брекчии и брекчиевидные руды с участием траппового материала образованиями тектоно-метасома-тическими, т.е. встаёт на позиции С.А.Докторовича-Гребницкого и др. исследователей 30-х годов, с тем отличием, что признаёт основную рудолокализующую структуру жерловиной палеовулкана.

Е.П.Бессолицын /12/ в результате ознакомления с керном скважин первых лет разведки Октябрьского месторождения, вскрывших только самые верхние его горизонты в пределах развития "чашечных" образований, пришёл к правильному, на наш взгляд, заключению об осадочной природе "чашечных" руд и о проявлении крупных просадочных явлений на месторождении. Но, не имея материалов по глубинному строению месторождения, он перенес выявленные особенности на механизм образования месторождения в целом, и выдвинул гипотезу древних карстовых провалов в качестве основного структурообразующего процесса.

Исследователи, занимающиеся изучением и типизацией месторождений, связанных с проявлениями палеовулканизма, безоговорочно причисляют Ангаро-Илимские железорудные объекты к категории постмагматических жерловых /48, 49/ или внутритрубко-вых, околотрубковых и комбинированных /136/, определяя рудовме-щающие структуры как жерла, выполненные преимущественно туфовым материалом /137/.

Подводя итог предлагаемому обзору изученности и существующих воззрений на генезис и особенности структуры месторождений ангаро-илимского типа, следует отметить, что практически по всем основным вопросам структурообразования и генезиса месторождений до сих пор не существует единого утвердившегося мнения, разные авторы подходят к решению этих вопросов с разных позиций и делают подчас диаметрально противоположные выводы. Основными концепциями, которые продолжают в той или иной мере развиваться, можно признать следующие:

1. Железорудные месторождения связаны с глубинными очагами трапповой магмы. Магматический очаг является источником вулканических газов, прорыв которых обусловил возникновение трубок, траппового материала и постмагматических растворов. Процесс структурообразования - одноактный, рудообразования -одноэтапный, хотя и растянут во времени /115/.

2. Первопричина возникновения месторождений - очаг, но рудолокализующая структура рассматривается не как трубка взрыва, а как жерловина полигенного вулкана центрального типа многоактного действия. Процесс рудообразования происходит в 3 этапа /107, 106/.

3. В качестве источника энергии, обусловившей формирование рудоносных структур, рассматривается трапповый силл, внедрившийся в толщу соленосных пород нижнего кембрия. Гидротермальные растворы - перегретые рассолы надсилловой /96, 122/ или подсилловой /85/ зоны, которые выщелачивают железо из брек-чированных траппов (или из подошвы траппового силла и вмещающих пород). Процесс оруденения - одноэтапный.

Рудоносные структуры рассматриваются как локальные грабеноподобные впадины, заполненные обломочным материалом, который образовался за счёт денудации и сноса с соседних блоковых структур, испытывавших поднятие. Источник тепла и гидротермальных растворов - очаги трапповой магмы, источник железа -докембрийские железоносные толщи кристаллического основания платформы /91, 7/.

5. Месторождения ангаро-илимского типа являются магматическими, а не постмагматическими. Они образовались в результате внедрения ферритной магмы в трубки взрыва. Разобщение силикатной и рудной части расплава происходит в очаге (или в момент прохождения через соленосные толщи)/82/.

Заключение Диссертация по теме "Геология, поиски и разведка рудных и нерудных месторождений", Фон-Дер-Флаасс, Герман Сергеевич

Выводы Л.Г.Страхова о субаэральном происхождении жерловых туфов на месторождениях Ангарской провинции не подтверждаются многочисленными наблюдениями за характером взаимоотношений между так называемыми "бомбочками" и монолитными базальтовыми порфиритами, внедрившимися в тело некка, а также не согласуются в ряде случаев с условиями локализации этих образований, исключающими их субаэральное происхождение. По ряду скважин, пробуренных на Нерюндинском, Коршуновском, Рудногорском и др. месторождениях, нам многократно удавалось наблюдать, что скопления "бомбочек" связаны с телами монолитных базальтовых порфиритов постепенными переходами /44/» Сначала в порфиритах появляются мелкие разрозненные миндалины, затем происходит большее насыщение породы этими миндалинами, слияние разрозненных миндалин в цепочки, нередко вытянутые в одном направлении, подчеркивающем, по-видимому, направление движения магматического материала. Затем, при возрастающем относительном объёме миндалин в массе породы происходит обособление не связанных друг с другом выделений - автокластов базальтового порфирита - возникают брекчие-вые породы, известные в литературе под названием интрузивных туфов,или туффизитов /138, 67, 116/. Эти взаимоотношения иллюстрируются серией микрофотографий (рис.19) и фотографий штуфов (рис.20). Аналогичные образования выявлены в базитовых трубках Якутии /129, 102/. Н.А.Фогельман /124/ предложил/называть такие породы эксплозивно-пирокластическими брекчиями.

В ряде случаев наблюдались участки перехода базальтовых порфиритов, обладающих флюидальной текстурой, в тонкополосчатые и пятнистые породы, состоящие из лентообразных обособлений базальта, наследующих первичную флюидальность, в кальцитовом материале. В отдельных участках образовались сгустки базальта со следами вихревых текстур, свидетельствующих о турбулентном хаiис»IS. 1у(.екзнты базальтовых порфириаов из некка, эксало зивной дайки и эксплозивных смллов.

Рис.19. Туффизиты, базальтовых порфиритов из некка (а), эксплозивной дайки (б) и эксплозивных силлов (в, г). а - автокласты содержат обильную вкрапленность пылева-того магнетита (Нерюндинское месторождение, скв.35, гл.550 м, х45); б - автокласты базальтового порфирита (тёмное) с гломе-ропорфировыми выделениями плагиоклаза в центральных частях сцементированы мелкораздробленным при эксплозии материалом осадочных пород (Нерюндинское месторождение, скв.174, гл.509, х20); в - автокласты представлены порфировым гиалобазальтом. По периферии и вокруг миндалин наблюдается зонка осветления вулканического стекла (Коршуновское месторождение, скв.405, гл.549 м, х22); г - наличие причудливо изогнутых ответвлений автокласта гиалобазальта (внизу) свидетельствует о его вулканической природе (Коршуновское месторождение, скв.362, гл.1261 м, х22).

- 87 рактере движения расплава при внедрении (рис.20 а и б).

На наш взгляд, описанные взаимоотношения могут свидетельствовать лишь о местном, без выброса, распылении магматического материала до момента его застывания.

Кроме того, субаэральное происхождение рассматриваемых образований полностью исключается в условиях силлоподобных залежей, которые выявлены при разведке Коршуновского месторождения. Протяженность таких эксплозивных силлов достигает в некоторых случаях 1,2 км, и на всём протяжении они сложены аналогичными распыленными автокластами базальтовых порфиритов (рис.21 а, 19 в, г). Трудно, если вообще возможно, объяснить такое явление и с тектонических позиций, не говоря уж о возможности их возникновения осадочным путём. Тем более, что изменен-ность этих образований весьма незначительна по сравнению с центральной частью основной рудоносной структуры.

В противовес тектонической гипотезе можно привести ещё более убедительный пример. Это - эксплозивная дайка, выявленная при бурении серии скважин на Нерюндинском месторождении в районе профиля 27 на уровне пород тушамской и устькутской свит. Дайка сложена обломками осадочных пород с различной (от 30 до 80 %) примесью траппового материала. Обломки осадочных пород остроугольные, изредка слабо округлые, состав их соответствует уровню вмещающей толщи. Размеры - различные, от мельчайших до десятков сантиметров, что позволяет довольно просто установить их принадлежность к определённому стратиграфическому уровню. "Обломки" же траппового материала полностью соответствуют описанию жерловых брекчий. Это округлые, чаще всего эллипсоидальные до шарообразных с незначительными отклонениями выделения размером от I мм до 2-3 см, имеющие концентрически-зональное

Гис.20. Туф$изиты базальтовых порфиритов из некка Нерюн-динского месторождения

Рис.20. Туффизиты базальтовых порфиритов из некка Нерюн-динского месторождения а, б - флюидально-вихревая текстура туффизитов, подчеркнутая чередованием лентообразных обособлений базальта и цементирующей хлоритовой (а, тёмное) и кальцитовой (б, светлое) массы в сочетании со спирально завитыми сгустками базальтового материала. Б левой части рис.20 а видны мелкие удлинённые ксенолиты долерита (скв.404, гл.Шб-Ш7 м, х0,9); в - переход от монолитного базальтового порфирита (справа) к типичному туффизиту, содержащему угловатый ксенолит микродолерита. Цемент кальцито-вый (скв.384, гл.1342 м, xl). ис.«21»Туффизиты из эксплозивных силла и дайки.

Рис.21. Туффизиты из эксплозивных силла (а) и дайки (б,

Б). а - амебовидные автокласты базальтового порфирита в кальцит-хлоритовом гидрохимическом цементе; внизу - обломок кальцит-магнетитовой руды (Коршуновское месторождение, скв.362, гл.1259 м, xl); б - тёмно-серые овальные выделения - автокласты базальтового порфирита, серые и светло-серые угловатые обломки -алевролиты и известняки (Нерюндинское масторождение, скв.174, гл.509 м, х0,8); в - то же, что на рис.21 б; в строении базальтовых автокластов видна зональность: большая степень раскристал-лизации мезостазиса и скопления гломеропорфировых выделений плагиоклаза в центральных участках,приуроченность миндалин, заполненных кальцитом, к наружной стекловатой зоне (хЮ, без анализатора) . строение. Внешняя кайма сфероидов, как правило, сложена стекловатым или криптозернистым материалом с очень редкими мелкими вкрапленниками. В центральной части среди криптозернистой основной массы развиты гломеропорфировые включения плагиоклазов, иногда в ассоциации с пироксенами (рис.21 б, в, 19 б). Цементом брекчии является в различной степени измельченный материал осадочных горных пород с примесью хлоригазированного базальтового стекла пепловой размерности, т.е. метасоматическое разъедание какого-то раздробленного траппового тела в этом случае полностью исключено, и единственным, на наш взгляд,механизмом, объединяющим все описанные особенности и условия нахождения базальтовых сфероидов-автокластов, следует признать ретроградное кипение, обусловленное частичной раскристаллизацией базальтового расплава, а также взрывообразное вскипание базальтовой магмы при адиабатическом расширении растворённых в ней газов в процессе её подъёма из глубин в условия более низкого давления /135/. На определённых уровнях при понижении внешнего давления происходило обособление растворенных в магме газов в самостоятельную фазу - переход из гипомагмы в пиромагму /65/ с образованием мельчайших пузырьков. При возрастании объёма газовой фазы происходило слияние разрозненных газовых пузырьков со вспениванием магмы и, наконец, когда газовая фаза по объёму начинала резко преобладать над расплавом (при глубинах менее 3-х км) /39/ образовались взвешенные в газовой среде каплевидные обособления базальтового материала, которые Л.Г.Страхов /115/ считает "бомбочками", а Д.Й.Царев /131/ - псевдообломками. Описание аналогичных автокластических обособлений порфировых гиа-лобазальтов в условиях силла приведено в книге "Структуры траппов Сибирской платформы" /116/. Возможность эксплозий при соприкосновении пиромагмы с зияющей трещиной теоретически обоснована Б.Н.Шараповым /134-/'

Неоднородность среды при подъёме магматического расплава, различная его газонасыщенность, многофазность процесса вулканизма привели к многократным взаимным переходам монолитных базальтовых порфиритов и туффизитов через миндалекаменные и пем-зоподобные вспененные разновидности на разных уровнях некков. Нередко такие переходы наблюдаются в пределах одного штуфа (рис.Z0 в).

Распределение обломочного и цементационного материала в теле некков неравномерное. Верхняя и центральная части этих структур заполнены преимущественно туффизитами, среди которых обломки осадочных и изверженных пород имеют подчинённое значение. На глубинах более 900-1000 м от современного уровня эрозионного среза в цементе преобладает лавовый материал, и брекчии нередко принимают вид трапповых агломератов, представляющих собой обломки и глыбы раскристаллизованных долеритов, сцементированные лавой базальтового порфирита (рис.18 б). В пределах верхних частей жерловых каналов туффизиты, находящиеся на пути движения восходящих скарнирующих и рудоносных растворов, в основной своей массе переработаны этими растворами, превращены в скарны и метасоматические магнетитовые руды, но тем не менее во многих случаях достаточно хорошо распознаются по реликтовым структурам и остаткам базальтов (рис.18 а, 19 а). Туффизиты фланговых частей жерловин, а также туффизиты эксплозивных силлов и даек, лежащие в стороне от главной рудоносной струи, 4 почти не изменены или слабо изменены скарново-рудным процессом и дают полное представление об их составе и структуре (рис.20, 21). Внешне это серые, тёмно-серые, зеленовато-серые или зеленовато-чёрные породы с брекчиевидной, кружевоподобной или флюи-дальной текстурой, ини сложены автокластаыи базальтов различной форш - от почти правильных сферических и эллипсоидальных до амебовидных, угловатых, причудливо изогнутых. Для многих из них характерны пузыристо-шлаковые текстуры. Размер автокластов варьирует от долей миллиметра до 3 см и более.

Среди автокластов различаются витрофировые, гиалопилито-вые и микролитовые базальтовые порфириты, афировые или с гломе-ропорфировыми скоплениями плагиоклазов, реже оливина, приуроченными, как правило, к центральным участкам обособлений. Гло-меропорфировые скопления, наряду с мелкими обломками ксенолитов различного состава, играли роль зародышей, вокруг которых концентрировался базальтовый расплав при распылении.

Цементом эксплозивной автомагматической брекчии чаще всего является кальцит (рис.19 а, в, г; 20 б, в). Количество цемента и его распределение неравномерное, он либо заполняет поровое пространство между соприкасающимися обособлениями, либо разобщает их, создавая базальный тип цементации. Нередко наблюдаются коррозия и частичное метасоматическое замещение базальтовых выделений кальцитом. Кроме кальцита, в цементирующей массе присутствуют включения актинолита, хлорита, гематита.

Лавовый цемент жерловых брекчий отличается такситовым характером состава и структуры пород. В основном это базальтовые и долеритовые порфириты, на отдельных участках переходящие в шшритовые, анкарамитовые, троктолитовые, железистые или тра-хибазальтовые разности (рис.30, 31;.

Следует особо остановиться на вопросе присутствия в жерловых брекчиях обломков скарнов и руд, ибо их наличие в этих образованиях свидетельствует о двух этапах рудного процесса,

разделённых между собой интрарудным вулканизмом /50/. Л.Г.Страхов, не признавая двухэтапного характера формирования месторождений ангаро-илимского типа, отрицает наличие в жерловых брекчиях обломков более ранних руд, считая их псевдообломкаыи, возникшими в результате среза колонковой трубой тупых окончаний мелких жил, заполнения магнетитом угловатых междуобломочных пространств в брекчиях или метасоматоза обломков пород в брекчиях /115/. Такой же позиции придерживается Д.И.Царев, считающий, что замещение магнетитом отдельных ограниченных трещинами блоков или оолоыков в брекчиях обрушения создает впечатление обломков магнетитовой руды в скарне или обломка руды в руде, i.e. двухстадийного оруденения /130, 131/. Имеющиеся у нас материалы не согласуются с этой точкой зрения. Так, на рис.22 а виден довольно крупный обломок полизональной магнетитовой жилы, чёткий структурный рисунок которой, наличие зон, обогащенных игольчатым апатитом с ориентировкой кристаллов перпендикулярно направлению зональности, резкое примыкание структурного рисунка к границе рудного обособления, не позволяют объяснить его возникновение ни одним из предложенных вариантов. Это - типичный обломок жильной руды. На рис.23 видна цементация гранатовых скарнов базальтовой лавой.

Б то же время установлено, что во всех случаях все разновидности базальтоидов и их порфириты в той или иной степени подвержены воздействию более позднего скарново-рудного процесса. Таким образом, эти порции базальтовой магмы являются интраруд-ными и свидетельствуют, как минимум, о двух этапах оруденения. Наличие обломков магнетита, наряду с обломками песчаников, туфов и траппов, заключённых в лавовом цементе в центральной части Краснояровской трубки, отмечено ещё П.Е.Оффманом /81/. Прав

Рис.22. Обломки руд раннего этапа в керлозых брекчиях

Рис. 22. Обломки руд раннего этапа в жерловых брекчиях. а - отчетливо видна характерная для жильных руд зональность и шестоватость, обусловленная субпараллельной ориентировкой игольчатого апатита (Нергондинское месторождение, скв. 19 б, гл. 510 м х 0,9); б - обломок долерита (Д) вместе с рудой раннего этапа (Нерюндинское месторождение, скв. 19 б, гл. 713 м, х 0,9); в - черное - обломки руды; угловатые серые обломки -- осадочные породы; цемент - базальтовый туффизит (Нерюндинское месторождение, скв. 83, гл. 803 м, х 0,8); г - крупный обломок метасоматической брекчиевидной руды (БР) и серия более мелких обломков долерита (Д) в неоруденелых жерловых брекчиях (Коршуновское месторождение, карьер, горизонт + 400 м).

Рис.23. Цементация обломков гранатового скарна базальтовым порфиритом.

Тёмное - базальтовый порфирит. Нерюндинское месторождение, скв.151: а - гл.822 м, xl (центральный обломок представлен полосчатым скарном с послойным прожилком магнетита в нижней части обломка); б - гл.85и м, х0,7. да, вывода о двух этапах оруденения на Краснояровском месторождении после этих наблюдений сделано не было.

Рассматривая месторождения, связанные с палеовулканизмом, В.й.Котляр пришёл к выводу о сложных сопряжениях процессов рудной минерализации и вулканизма, об интрамагматическом по отношению к очагу характере отдельных этапов гидротермальных процессов. По его мнению, "при непредубежденном подходе к изучению месторождений в вулканогенных формациях "рудокласты" можно найти почти в любом из них" /49, с.27/. Этот вывод находит подтверждение на всех изученных нами месторождениях.

Характерной особенностью Рудногорского месторождения является широкое развитие в строении прибортовых участков некка грубослоистых туфовых образований, нередко с примесью осадочного материала, вплоть до туффитов. Типичные туффизиты, переходящие с глубиной в пузыристые базальтоиды, имеют на этом месторождении подчинённое значение. Описание некка, обладающего аналогичным строением (штат монтана), приведено в работах Г.Макдональ-да /65/. По данным В.Лоренца /140/, формирование таких структур происходило при активном участии фреатических явлений.

По составу слагающих образований некки могут быть подразделены на Б группы. К первой следует отнести некки с широко представленными, преобладающими в объёме всей структуры вулканическими образованиями: штоками базальтоидов на глубоких горизонтах, туффизитами на средних уровнях и субаэральными туками в приповерхностной зоне. В эту группу входит большинство рудоносных некков Ангарской провинции, типичнейший из них - Нерюндинский некк. Ко второй группе относятся некки с очень слабо проявленными следами вулканизма, ини сложены брекчиями пород исключительно осадочного происхождения, и о связи их с вулканическим

- 100 процессом может свидетельствовать лишь нелинейная изометричная в плане форма, наличие многочисленных мелких даек базальтоидов и их роев, пронизывающих эти брекчии, а также широко проявленные просадочные явления в столбе брекчий, вызывающие интенсивное прогибание перекрывающих вулканогенных (осадочно-пироклас-тических) пород (рис.46). Такие некки, видимо, обусловлены газовыми эксплозиями и могут быть классифицированы как крипто-вулканические /63/. Представителем этой группы среди изученных месторождений является Поливский некк. Третья группа характеризуется промежуточными свойствами - в ней широко проявлены признаки как первой группы: наличие явно выраженных туффизитов с постепенными переходами к пузыристым и монолитным телам базальтоидов ^ так и второй - наличие в объёме структуры просевших блоков осадочно-пирокластических образований со следами слоистости.

На основании изложенного материала по морфологии и вещественному составу столбообразных брекчиевых тел можно считать установленным, что это - вулканические некки, возникшие в ходе сложного, полистадийного процесса подъёма саморасширяющейся колонны газированной базальтовой магмы в условиях поверхности Земли. При этом с понижением давления вмещающей среды, а также в случае местных резких перепадов давления (при возникновении послойных и секущих полых трещин) происходит взрывообразное адиабатическое расширение растворённых в магме газов с образованием интрузивных туфов (туффизитов), слагающих значительную часть некка, а также эксплозивные силлы и дайки. Туффизиты, а на глубоких горизонтах - нераспылённые базал<ьтоиды цементируют оставшиеся в жерловине многочисленные обломки осадочных пород - от-торженцы стенок, а также обломки долеритов, скарнов и руд. Нали

- 101 чие скарново-рудных обломков в туффизитах и лавовом материале, претерпевших, в gboio очередь, интенсивный процесс последующего скарнирования и оруденения, является убедительным свидетельством, как минимум, двух этапов процесса рудообразования, разделённых интрарудным вулканизмом.

3.4. Петрохимические особенности с орудного вулканизма

При изучении трапповых образований Коршуновского железорудного месторождения В.И.Гоньшакова впервые отметила отклонения в их химическом составе по сравнению с нормальным толеито-вым рядом. В результате был выделен особый Коршунихинский трап-повый подкомплекс, отличающийся повышенной щелочностью /27/. Этот вывод был неоднократно подтверждён более поздними исследованиями /44, 52 и др./.

Изучение химизма региональных трапповых силлов, развитых в пределах исследуемой части платформы, привело Г.Д.Феоктистова /122/ к выводу о различии между траппами выделенных им второй (Толстомысовский, Падунекий, Нерюндинский силлы) и третьей (Усольский силл) фаз внедрения. Повышенная щелочность траппов Усольского силла послужила одним из доводов, приводимых Г.Д.Феоктистовым в пользу связи железоносных трубок взрыва с Усольс-ким трапповым силлом.

Имеющиеся в нашем распоряжении материалы по химизму со-рудных базальтоидов на ряде месторождений, трапповых силлов, локализованных в верхах разреза осадочной толщи, а также Усольского долеритового силла, вскрытого на Верхне-Катангской площади нефтепоисковой скважиной № 3, не согласуются с выводами Г.Д.Феоктистова.

Для сопоставления химического состава разнородных траппов

- 102 все данные рядовых химических анализов были пересчитаны по методу А.Н.Заварицкого (табл.1) и вынесаны на диаграммы, отдельно для Поливского, Октябрьского, Нерюндинского месторождений (рис.24, 25, 26), а также на сводную диаграмму (рис.27).

Полученные диаграммы подтверждают выводы В.И.Гоньшаковой о повышенной щелочности сорудных трапповых образований. Особенно отличаются в этом отношении трапповые образования Октябрьского и Поливского месторождений, где ореолы разброса рядовых анализов интрузивных и вулканических образований на диаграмме даже не соприкасаются между собой, а вариационные кривые, построенные по интервалам параметра пв", убедительно свидетельствуют о повышенной щелочности сорудных вулканитов.

Менее чётко проявлено отличие химического состава вулканитов и интрузивных траппов на Нерюндинском месторождении (рис.26). Вариационные кривые этих разностей траппов при высоких значениях "в" почти смыкаются, но в целом и здесь наблюдается довольно явственное различие химических составов разнородных траппов как по общей щёлочности, так и по соотношению щелочных компонентов. В породах Нерюндинского силла показатель "п" колеблется в пределах от 75 до 90 %, в то время как в сорудных вулканитах перепады этого параметра достигают 40 ^ (значение "п" колеблется от 55 до 95 %). Эта закономерность является общей для всех исследованных объектов. Векторы в левой части диаграммы, характеризующие калий-натриевое отношение, для пород силлов, как правило, имеют строго выдержанную ориентировку и направлены очень круто, а для сорудных траппов наолюдаются значительные колебания в их направлении, причём закономерности в характере колебаний пока установить не удалось: в одних случаях наиболее богатыми калием являются относительно кислые дифференциаты (Поливское месторождение), в дру

Практические рекомендации.

1. При црогнозной оценке площадей необходимо учитывать следующее: область развития юрских отложений в пределах Ангарской провинции является потенциально перспективной на поиски погребенных месторождений магнетита; чашеобразные структуры, обогащенные в нижних горизонтах магнетитом, мартитом, являются прямым указанием на наличие погребенного месторождения; естественные границы рудных полей определяются контурами мульдообразных црогибов; прогнозирование субгоризонтальных стратиформных рудных залежей в пределах рудного поля при отсутствии экранирующего-влияния трапповых силлов необходимо проводить с учетом послойной анизотропии разреза как обязательного условия формирования залежей этого типа; максимальные скопления рудных масс в некках локализованы ниже уровня дншца чашеобразных структур, с глубиной интенсивность оруденения постепенно снижается.

2. В ходе поисково-разведочных работ необходимо выдерживать следующие условия: заложение скважин необходимо цроизводить с обязательным использованием морфогенетической принадлежности ранее встреченных руд; рудоносные некки как наиболее перспективные структуры должны быть полностью освещены бурением в пределах эруптивного контакта; наиболее выдержанные штокверковые рудные залежи в некках следует ожидать в участках максимального погружения чашеобразных структур; обязательно должны проверяться прибор-товые участки вмещающей толщи, в первую очередь контактовые зоны силлов и толщи существенно-известкового состава (особенно отложения устькутской свиты).

3. При физико-геологическом моделировании железорудных месторождений особое внимание необходимо обратить на повышение значения поля силы тяжести в районе месторождений в результате формирования мульд проседания ж интенсивной кальцитизации соленосных отложений.

Библиография Диссертация по геологии, кандидата геолого-минералогических наук, Фон-Дер-Флаасс, Герман Сергеевич, Иркутск

1. Аверьянов И.П. Особенности геологического картирования кратерно-озёрных отложений (на примере некоторых вулканов Курильских островов). - В кн.: Методика картирования вулканических формаций. М.: Наука, 1969, с.ЮЗ-ПО.

2. Амиржанов А.А., Воронцов А.Е. Петрохимические особенности процессов ликвации в щелочных базальтоидах из диатрем юга Сибирской платформы. Геохимия, 1982, № 10, с.1510-1515.

3. Амиржанов А.А., Воронцов А.Е., Плахова Г.С. О природе глобулярных щелочных базальтоидов из диатрем юга Сибирской платформы. Доклады АН СССР, 1982, т.264, № 6, с.1472-1476.

4. Ангаро-Вилюйский рудный пояс Сибирской платформы / М.М.Одинцов, В.Г.Домышев, Л.Г.Страхов и др. Новосибирск: Наука, 1980. - 108 с.

5. Ангаро-Илимские железорудные месторождения трапповой формации южной части Сибирской платформы / Г.И.Антипов, М.А.Ива-щенко, В.В.Корабельникова и др. М.: Госгеолтехиздат, I960, -372 с.

6. Аникеев Н.П. Геология и минералогия Ангаро-Илимских железорудных месторождений. Иркутск: ОГиЗ, 1936. - 176 с.

7. Архипенкова А.Я. Платформенная магномагнетитовая формация. В кн.: Принципы прогноза и оценки месторождений полезных ископаемых. М., Недра, 1977, т.2, с.101-114.

8. Атлас морфоструктур рудных полей (железо, полиметаллы, медь, золото и олово) / В.Н.Акчурина, В.А.Булынников,

9. Ю.Д.Зубков и др. Л.: Недра, 1973. - 163 с.

10. Баклаев П.Я. Контактово-метасоматические месторождения железа и меди на Урале (закономерности их размещения и ло- 239 кализации). М.: Наука, 1973. - 231 с.

11. Барышев А.С., Ковалевич В.Б. Оценка перспектив железорудных узлов Ангарской провинции. Разведка и охрана недр, 1978, №8, с.45-49.

12. Бессолицын Е.П. О происхождении рудовмещающих форм железорудных месторождений Ангаро-Илимского района. В кн.: Геология и полезные ископаемые юга Сибирской платформы. Л., Недра, 1970, с.161-168.

13. Богацкий В.В. Волновой механизм формирования рудоло-кализующих структур магнетитовых месторождений Сибирской платформы. Геол. рудн.месторожд., 1977, № 3, с.3-18.

14. Богданович К.И. Материалы по геологии и полезным ископаемым Иркутской губернии. В кн.: Геологические исследования и разведочные работы по линии Сибирской железной дороги. СПб., 1896, вып.2, с.199-290.

15. Бочарникова Т.Д. О процессах ферритизации в вулканитах Щучьинского синклинория. В кн.: Эндогенные рудообра-зующие процессы. Свердловск: УНП АН СССР, 1980, с.38-40.

16. Варанд Э.Л. Закономерности размещения и перспективы магнетитового оруденения южной половины Тунгусской металлогени-ческой провинции. В кн.: Состояние и направление исследований по металлогении траппов: Тез.докл.Всес.совещ. Красноярск, 1974, с.83-85.

17. Вахрушев В.А. Магнезиальные скарны Нерюндинского же- 240 лезорудного месторождения и их генетическое значение. Геол. и геофиз., 1978 а, № 3, с.73-79.

18. Вахрушев В.А. Глубинные разломы центральной части Сибирской платформы, их активизация и минералоооразование. -Изв.АН СССР, сер.геол., 1978 б, ife 8, с.138-144.

19. Вахрушев В.А. Ангарская и Тунгусская железорудные провинции (к металлогении Сибирской платформы). Геол.рудн. месторожд., 1979, № 2, с.31-37.

20. Вахрушев В.А. Галит-магнетитовые руды Сибирской платформы. Геол.рудн.месторожд., 1981, № 6, с.100-104.

21. Вахрушев В.А., Вернослов В.Я. О генетической природе чашечных руд в магнетитовых месторождениях юга Сибирской платформы. Геол. и геофиз., 1979, № I, с.52-59.

22. Вахрушев В.А., Воронцов А.Е. Минералогия и геохимия железорудных месторождений юга Сибирской платформы. Новосибирск: Наука, 1976. . - 198 с.

23. Власов Г.М. Особенности кратерно-озёрных отложений. -БМОИП, отд.геологии, I960, т.ХШ (6), с.95-109.

24. Геология СССР, том ХУЛ, Иркутская область. / Под ред. М.М.Одинцова. М., Госгеолтехиздат, 1962, ч.1. - 512 с.

25. Геофизические методы поисков железорудных месторождений на юге Восточной Сибири / Под общ.ред. Г.С.Вахромеева. -М.: Недра, 1980. 184 с.

26. Главнейшие железорудные месторождения Сибири. Новосибирск: изд.СНИИГГиМС, 1970. 217 с.

27. Гоньшакова В.И. Трапповый магматизм и магнетитовое оруденение юго-восточной части Сибирской платформы. М.: изд.АН СССР, 1961. 296 с.

28. Докторович-Гребницкий С.А. Очерк железных месторож- 241 дений Николаевского завода Иркутской губернии. М.-Л.: Геол. изд. Гл.геол.-разв.управл., 1931. - 114 с.

29. Долгушин С.С. Оценка перспектив скарново-магнетито-вых месторождений Западного Саяна и Кузнецкого Алатау на основе представлений о рудно-магматических системах. В кн.: Тр. СНИИГГиМСа. Новосибирск, 1976, вып.234, с.15-22.

30. Долгушин С.С. О закрытых эксплозиях и связи с ними оруденения на скарново-магнетитовых м-ях Алтае-Саянской складчатой области. Сов.геол., № 2, 1979, с.81-92.

31. Долгушин С.С., Микубаев В.М., Алабин Л.В. Эксплозивные брекчии Тейско-Абагасского рудного поля и связь с ними оруденения. В кн.: Проблемы генезиса железорудных месторождений Сибири. Новосибирск: Наука, 1979, с.66-79.

32. Домышев В.Г. Пирокластические толщи, трапповый вулканизм и тектоника юго-востока Тунгусской синеклизы. Новосибирск: Наука, 1974. 118 с.

33. Дунаев В.А. Брекчии трубок Коршуновского железорудного месторождения в связи с их генезисом. Литология и полезные ископаемые, 1982, № 3, с.48-58.

34. Дымкин A.M. Келезоносный магматизм, особенности его развития и соотношение с оруденением (на примере Алтае-Саянской складчатой области). В кн.: Проблемы петрологии земной коры и верхней мантии. Новосибирск: Наука, 1978, с.168-176.

35. ДЫмкин A.M., Васильева А.И. Особенности метаморфического преобразования магнетитовых руд в месторождениях гидросиликатного и скарнового типов. В кн.: Тр. ИГиГ, 1975, вып.269,с.5-32.

36. Дымкин A.M., Павлов А.Л., Калугин И.А., Долгушин С.С. О ликвации рудно-силикатного вещества и возможном механизме разделения компонентов в расплаве. Б кн.: Проблемы генезиса железорудных месторождений Сибири. Новосибирск: Наука, 1979, с.4-11.

37. Железорудные месторождения Сибири. Новосибирск, 1981.234 с.39. йванкин П.Ф. Морфология глубоковскрытых магматоген-ных рудных полей. М.: Недра, 1970. - 288 с.

38. Ильина Г.И., Гутова Л.Н. Палинологическая характеристика триасовых отложений нерюндинской свиты Ангаро-Ка'тского района. -В кн.: Новые методы анализа минерального сырья: Тез.докл. Иркутск, 1973, с.58-59.

39. Классификация и номенклатура магматических горных пород. / Е.Д.Андреева, О.А.Богатиков, М.Б.Бородаевская и др. -М.: Недра, 198I. 160 с.

40. Корабельникова Б.В., Фон-дер-Флаасс Г.С. Об осадочной природе "чашечных" магнетитовых руд Нерюндинского и Капаев-ского месторождений (Ангарская железорудная провинция). Геол. и геофиз. 1979, № 2, с.98-107.

41. Корабельникова В.В., Фон-дер-Флаасс Г.С. Эксплозивные брекчии железорудных месторождений ангаро-илимского типа.- 243

42. Геол. и геофиз., 1981, № 8, с.36-43.

43. Косенкова Г.Ф., Фон-дер-Флаасс Г.С., Никулин В.И. и др. Структуры рудных полей Ангарской провинции. В кн.: Траппо-вый магматизм Сибирской платформы в связи с тектоникой и поисками полезных ископаемых: Тез.докл.конф., Красноярск, 1983, с.101-102.

44. Костровицкий С.И. Формирование и заполнение полостей кимберлитовых трубок взрыва. Автореф.дис. . канд.геол.-мин. наук. Иркутск, 1973. - 27 с.

45. Костровицкий С.И. Физические условия, гидравлика и кинематика заполнения кимберлитовых трубок. Новосибирск: Наука, 1976. 95 с.

46. Котляр B.H. Экструзивы, эффузивы, оруденение. Изв. высших учебн.заведений. Геол. и разведка, I960, № 9, с.60-82.

47. Котляр B.H. Типы месторождений, связанные с палео-вулканизмом. В кн.: Рудоносность вулканогенных формаций (матер.межвед.совещ.) . М.: Недра, 1965, с.7-29.

48. Котляр B.H. Некоторые сложные вопросы вулканогенного рудообразования. В кн.: Тр.СНИИГГиМС, Новосибирск, 1969, вып.90, с.23-32.

49. Крашенинников Г.Ф. Геология Ангаро-Илимского железорудного района. M.-JI.: ОНТИ НКТП СССР, 1935. - 121 с.

50. Кротов П.П., Колесников В.И., Фицев Б.П. Особенности магматизма Коршуновского железорудного месторождения. В кн.: Трапповый магматизм Сибирской платформы в связи с тектоникой и поисками полезных ископаемых: Тез.докл.конф. Красноярск, 1983, с. 103-105.

51. Круговых В.В., Киселев Р.В. Возраст и строение отложений "чаш" магнетитового оруденения Кычетского железорудно- 244 го месторождения (Сибирская платформа). Геол. и геофиз., 1982, № 5, с.115-119.

52. Крюков А.В. О применении терминов "некк" и "трубка взрыва". В кн.: Материалы по геологии и полезн.ископ. Красноярского края, 1962, вып.З, с.231-234.

53. Крюков В.Г., Зайцева Г.М. Исследование магномагнети-тов йерюндинского железорудного месторождения. Изв.вузов. Геология и разведка, 1973, № 3, с.42-46.

54. Кузнецов Ю.А. Железооруденение и генетические типы интрузий. Изв. АН СССР. Сер.геол., I95b, № 2, с.12-27.

55. Кузнецов Ю.А., Белоусов А.Ф., Поляков Г.В. Систематика магматических формаций по составу. Геол. и геофиз., 1976, № 5, с.3-19.

56. Лапин С.С. Магнетитовые рудные тела, их строение и магнитные свойства. Новосибирск: Наука, 1976. - 225 с.

57. Левченко С.В., Мозесон Д.Л. За рудами в Сибирь. М.: Наука, 1978. 142 с.

58. Лисий В.А., Паровой В.Д., Сизых В.А. Нерюндинское месторождение магнетитовых руд в Приангарье и его геолого-промышленное значение. Разведка и охрана недр, 1971, N2 3, с.6-9.

59. Лурье М.Л., Масайтис В.Л. магматизм Сибирской платформы. Советская геология, 1959, № 4, с.50-66 .

60. Лурье МД., Обручев G.B. Основные черты эффузивного вулканизма трапповой формации Сибирской платформы. В кн.: Материалы ВСЕГЕИ, новая серия. М.; 1955, вып.7, с.159-207.

61. Лучицкий И.В. Основы палеовулканологии. М.: Наука, 1971, т.1. 479 е.; т.2. - 382 с.

62. Лучицкий И.В., Бондаренко П.М. Эксперименты по моделированию сводовых поднятий байкальского типа. Геотектоника,1967, № 2, с.3-20.

63. Макдоналд Г.А. Вулканы. М.: Мир, 1975. - 430 с.

64. Малеев Е.Ф. Вулканиты. М., Недра, 1980. 240 с.

65. Масайтис В.Л. Форма и механизм образования трапповых интрузий и экструзий на Сибирской платформе. В кн.: Тр.ВСЕГЕИ, Л., 1967, т.112, с.165-182.

66. Меняйлов А.Д. Туфы и кимберлиты Сибирской платформы и их происхождение. М.: Наука, 1962. 228 с.

67. Мерлич Б.В. Эксплозивные брекчиевые дайки в Закарпатье. Изв. АН СССР. Серия геол., 1958, № 3, с.46-57.

68. Момджи Г.С. Платформенные железорудные формации СССР (классификация и закономерности размещения). Геол.рудн.месторожд., 1974, й 6, с.71-79.

69. Неменёнок Т.И. Эксплозии траппов Норильского районаи их связь с оруденением.: Автореф.дисс. . канд.геол.-мин.наук.-М., 1974. 30 с.

70. Никулин В.И., Скрипин А.И. Особенности строения фундамента Иркутского амфитеатра в связи с полезными ископаемыми. -В кн.: Геология и полезные ископаемые юга Восточной Сибири: Тез. докл.конф. ВСНИИГГиМСа, Иркутск, 1974 а, с.17-19.

71. Никулин В.И., Скрипин А.И. Взаимоотношения впадин Тунгусского типа, траппового магматизма и железооруденения.- 246

72. В кн.: Состояние и направление исследований по металлогении траппов: Тез. докл. Всесоюзн.совещ., Красноярск, 1974 б, с.81-83.

73. Одинцов М.М., Твердохлебов В.А., Владимиров Б.М. и др. Структура, вулканизм и алмазоносность Иркутского амфитеатра. М.: Изд.АН СССР, 1962. - 178 с.

74. Одинцов М.М., Труфанова А.П. Древние вулканические кратеры в Тунгусском бассейне. В кн.: Очерки по геологии и геоморфологии восточной части Тунгусского бассейна. Иркутск, 1949, с.39-44.

75. Овчинников Л.Н. Контактово-метасоматические месторождения Северного и Среднего Урала. Тр.ГГИ Уф АН СССР, I960, вып.39. - 495 с.

76. Овчинников Л.Н. Полигенность скарновых железорудных месторождений. Геол.рудн.месторождений, 1980, № 3, с.58-73.

77. Олейников Б.В. Геохимия и рудогенез платформенных базитов. Новосиоирск, Наука, 1979. - 263 с.

78. Олейников Б.В. Геохимия и рудогенез интрузивных базитов Сибирской платформы: Автореф. Дисс. . докт.геолого-мин. наук. Иркутск, 1983. - 30 с.

79. Оффман n.iii. О вулканических трубках южной части Сибирской платформы и о происхождении железных руд, приуроченных к этим трубкам. Изв.АН СССР, сер.геол., 1957, № 10, с.15-24.

80. Павлов А.Л. Генезис магматических магнетитовых месторождений. Новосибирск: Наука, 1983. - 205 с.

81. Павлов А.Л., Дымкин A.M. Ферритизация природных силикатных систем и причина их дифференциации. В кн.: Основные параметры природных процессов эндогенного рудообразования. Новосибирск, 1979, т.1, с.77-82.

82. Павлов Д.И. Магнетитовое рудообразование при учас- 247 тии экзогенных хлоридных вод. М.: Наука, 1975, 1975. 246 с.

83. Павлов Н.В. Вопросы генезиса эндогенных магнетито-вых руд Тунгусской синеклизы Сибирской платформы. Известия АН СССР, сер.геол., 1958, № 9, с.3-24.

84. Павлов Н.В. Закономерности размещения магномагнетито-вых месторождений Тунгусской синеклизы Сибирской платформы. В кн.: Закономерности размещения полезных ископаемых. М.: I960, вып.З, с.460-474.

85. Павлов Н.В. Магномагнетитовые месторождения района Тунгусской синеклизы Сибирской платформы. Тр.ИГЕМ АН СССР, М., 196I, вып.52. - 224 с.

86. Павлов Н.В. и Чупрынина И.И. О магномагнетитах как индикаторах глубинности оруденения. Докл. АН СССР, 1955, т.104, № 2, с.298-301.

87. Павлов С.Ф., Волкова К.Н. Нерюндинское месторождение железа. Геол. и геофиз., 1962, № 5, с.56-61.

88. Платформенная магномагнетитовая формация / Г.С.Момджи, А.Я.Архипенкова, В.Ф.Козлов и др. М.: Недра, 1976. - 204 с.

89. Пожарицкая Л.К. О некоторых особенностях развития структур скарново-магнетитовых месторождений. В кн.: Поиски и прогнозная оценка глубокозалегающих месторождений скарново-магне-титовых руд. М., 1977, с.37-42.

90. Полякова Е.Н., Вишнякова У.А. Нижнетриасовые озёрные отложения на территории Ангаро-Чунского железорудного района.- 248

91. В кн.: Проблема возраста геологических образований Восточной Сибири, итоги и дальнейшее направление исследований с целью подготовки к изданию 'Теолкарты-50": Тез.докл.конф., Иркутск, 1984, с.63-64.

92. Поспеев В.И., Михалевский В.И. Исследования на юге Сибирской платформы и в Байкальской рифтовой зоне. В кн.: Исслед. теплового и электромагнит.полей в СССР. М,, Наука, 1975, с.121-127.

93. Пузанов Л.С. О происхождении галита в магнетитовых рудах Коршуновского месторождения. Докл. АН СССР, 198I, т.261, № 2, с.483-485.

94. Пухнаревич М.М. Метасоматиты железорудных месторождений Ангаро-Илимского района и особенности их генезиса: Авто-реф. Дисс.канд.геол .-мин .наук. Иркутск, 1970, - 24 с.

95. Пухнаревич М.М. Изотопные исследования железорудных месторождений Ангарской провинции. В кн.: Трапповый магматизм Сибирской платформы в связи с тектоникой и поисками полезных ископаемых: Тез.докл. 1У регион .конф., Красноярск, 1983, с.116-117.

96. Раст Н. Зарождение, подъём и становление магм. В кн.: Механизм интрузий магмы. -М.: Мир, 1972, с.284-310.

97. Рожков Б.И. О металлоносноети Сибирских траппов.

98. В кн.: На геологическом фронте Восточной Сибири. Москва-Иркутек: ОГИЗ, 1933, с.3-31.

99. Росляков Г.я. Рудногорское железорудное месторожде- 249 ние Восточной Сибири (литология, структура, руды и вопросы генезиса месторождения). Дис. . канд.геол.-мин.наук. - Иркутск, 1954. - 260 с.

100. Ротман А.Я. Базитовые трубки взрыва Западной Якутии.;- Автореф. Дисс. . канд.геол.-мин.наук. Мирный, 1983. -19 с.

101. Рыбаков .в .Г. Магнетитовое оруденение Нижнетунгусского района. Геол.рудн.месторожд., 1982, №5, с.30-36.

102. Семенченко А.Б. Закономерности размещения и рудо-носность глубинных горизонтов магнетитовых месторождений Анга-ро-Катского района по геофизическим данным.: Автореф. Дисс. . канд.геол.-мин.наук. Иркутск, 1984. - 17 с.

103. Скрипин А.И., Алексеев Е.Б. Эволюция траппового магматизма южной части Сибирской платформы.-Геол. и геофиз., № II, 198I, с.12-17.

104. Скрипин А.И., Никулин В.И. Основные закономерности размещения магнетитовых месторождений Ангарской железорудной провинции, Советская геология, 1978, № 9, с.110-115.

105. Скрипин А.И., Никулин В.И., Поспеев В.И. и др. Основы прогноза магнетитовых месторождений на юге Сибирской платформы. В кн.: Геология и полезные ископаемые юга Восточной Сибири: Тез. докл.конф. ВСНШГГиМС, Иркутск, 1974, с.133-137.

106. Смирнов С.С. Железорудные месторождения ВосточноСибирского края. Иркутск: ОГИЗ, ВостСибкрайотделение, 1931. -78 с.

107. Смирнов С.С. Рудные месторождения и металлогения восточных районов СССР. М., ,АН СССР, 1962. 359 с.

108. НО. Соболев B.C. Петрология траппов Сибирской платформы. Труды Арктического ин-та, т.43, 1936. 224 с.- 250

109. Солоненко В.П. Излияние траппов и некоторые особенности тектоники Сибирской платформы. Докл. АН СССР, 1949,том ХУП, №> б, с. 1081-1084.

110. Страхов Л.Г. О времени образования вулканических трубок и железорудных месторождений на юге Сибирской платфор- . мы. Геол. и геофиз., 1964, № 7, с.60-73.

111. ИЗ. Страхов Л.Г. Размещение кимберлитовых и базальтовых трубок Сибирской платформы в зависимости от строения земной коры. Докл. АН СССР, 1968, т.179, № 5, C.II93-II95.

112. Страхов Л.Г. Структура Нерюндинского железорудного месторождения. Изв. АН СССР, сер.геол., 1975, № 9, с.94-105.

113. Страхов Л.Г. Рудоносные вулканические аппараты юга Сибирской платформы. Новосибирск, Наука, 1978. - 116 с.

114. П6\ Структуры траппов Сибирской платформы / Под ред. М.Л.Лурье. Тр.ВСЕГЕИ, новая серия, 1976, т.235.3. - 170 с.

115. Тигунов Л.П. Структурные условия локализации и прогнозная оценка скрытых мэгнетитовых месторождений Ангаро-Илимского типа. В кн.: Поиски и прогнозная оценка глубоко-залегающих месторождений скарново-магнетитовых руд. М., 1977, с. 150-155.

116. Туговик Г.И. Уксплозии и рудный процесс. М.: Недра, 1974, - 207 с.

117. Феоктистов Г.Д. Проблемы траппового магматизма юга Сибирской платформы. В кн.: Геология и полезные ископаемые юга Восточной Сибири: Тез.докл.конф. Иркутск, 1974, с.25-27.

118. Феоктистов Г.Д. Петрология и условия формирования трапповых силлов.-Новосибирск: Наука, 1978. 166 с.

119. Феоктистов Г.Д. Петрология и условия формирования долеритовых силлов: Автореф. Дисс. . докт.геол.-мин.наук. -Иркутск, 1983. 34 с.

120. Х24. Фогельман Н.А. Рудоносные эксплозивные брекчии крип-товулканических аппаратов. Докл. АН СССР, 1969, т.188, № 6, с .1357-1359.

121. Фон-дер-Флаасс Г.С. Структура Нерюндинского и Капа-евского месторождений магнетита (Ангарская железорудная провинция) . -Геол. и геофиз., 1977, I б, с.63-69.

122. Фон-дер-Флаасс Г.С. Особенности формирования некко-вых структур и магнетитового оруденения на месторождениях Анга-ро-Илимского типа. В кн.: Эндогенные рудо образующие процессы. Свердловск, УНЦ АН СССР, 1980, с.101-114.

123. Фон-дер-Флаасс Г.С. Структурные особенности железорудных месторождений Ангарской провинции и связанные с ними морфогенетические типы рудных залежей. Геол. и геофиз., 198I, № 10, с.22-27.

124. Харькив А.Д., Погудин И.А. К характеристике шаровой лавы основного состава, выполняющей трубку взрыва в Мало-Ботуо-бинском районе. Геол. и геофиз., 1971, с.81-89.

125. Парев Д.И. О природе брекчиевых трубок Коршуновского железорудного месторождения. Геол. и геофиз., 1976, № 12, с.167-169.

126. Царев Д.и. Метасоматоз и конвергенция в петрологии и рудогенезе,-М.: Наука, 1978. 266 с.

127. Чернышева Л.В. 'Гипоморфные особенности магнетитов магматических, карбонатитовых и скарновых месторождений.: Авто-реф. Дисс. . канд.геол.-мин.наук. М., 1974. - 30 с.

128. Чесноков Б.П. Магнетитовое оруденение, поисковые критерии и оценка перспектив юго-западной части Сибирской платформы.: Автореф. Дисс. . канд.геол.-мин.наук. Иркутск, 1968. -17 с.

129. Шарапов В.Н. О возможностях закрытых эксплозий в ги-пабиссальных условиях. В кн.: Физика и физико-химия рудообра-зующих процессов. Новосибирск, 1971, с.241-250.

130. Эволюция изверженных пород (развитие идей за 50 лет) / Под ред. Х.Йодера. М., top, 1983. 526 с.

131. Яковлев П.Д. Структурные типы рудных месторождений, связанных с трубками взрыва. Советская геология, № 10, 1966, с.13-25.

132. Яковлев П.Д., Оленин Б.В., Котляр В.Н. Структурные типы рудных полей и месторождений, связанных с вулканическими жерлами и трубками взрыва. В кн.: Материалы Межвед.совещания по пробл."Рудоносн.вулканоген.формаций". - М.: 1965, с.232-252.

133. Cloos H. Bau und TatigKeit von Tuffschloten. Geol. Rundschau, I94i, 32 , p.709-800.

134. Hawthorne J.B. Model of 'a Kimberlite pipe. Physics and Chemistry of the Earth, 1975, vol. 9, p. 1-I6.

135. Lorenz V. Formation of phreatomagmatiс maar diatreme volcanoes and its relevance to Kimberiite diatremes. - Physics and Chemistry of the Earth, 1975, vol.9, p. 17-27.

Информация о работе

Фон-Дер-Флаасс, Герман Сергеевич
кандидата геолого-минералогических наук
Иркутск, 1984
ВАК 04.00.14

Диссертация

Структурные факторы локализации железооруденения в месторождениях Ангарской провинции - тема диссертации по геологии, скачайте бесплатно

Похожие работы