Структура ландшафтов и почвенного покрова долинных зандров Вятско-Камского Предуралья

Матушкин, Алексей Сергеевич

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Структура ландшафтов и почвенного покрова долинных зандров Вятско-Камского Предуралья
ВАК РФ 25.00.23, Физическая география и биогеография, география почв и геохимия ландшафтов

Автореферат диссертации по теме "Структура ландшафтов и почвенного покрова долинных зандров Вятско-Камского Предуралья"

На правах рукописи

Матушкин Алексей Сергеевич

СТРУКТУРА ЛАНДШАФТОВ И ПОЧВЕННОГО ПОКРОВА ДОЛИННЫХ ЗАНДРОВ ВЯТСКО-КАМСКОГО ПРЕДУРАЛЬЯ

Специальность 25.00.23 - Физическая география и биогеография, география почв и геохимия ландшафтов

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата географических наук

Пермь 2012

005046897

Работа выполнена на кафедре географии Вятского государственного гуманитарного университета (г. Киров)

Научный руководитель:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Прокашев Алексей Михайлович

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Назаров Николай Николаевич, доктор географических наук, профессор, зав. кафедрой физической географии и ландшафтной экологии Пермского государственного национального исследовательского университета (г. Пермь)

Янцер Оксана Васильевна, кандидат географических наук, доцент, зав. кафедрой физической географии Уральского государственного педагогического университета (г. Екатеринбург)

Казанский (Приволжский) федеральный университет (г. Казань)

Защита состоится 22 июня 2012 года в / 7) часов на заседании диссертационного совета Д.212.189.10 при Пермском государственном национальном исследовательском университете по адресу: 614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15, корп. 8, ауд. 215. e-mail: seg@psu.ru, факс (342) 239-63-54.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки Пермского государственного национального исследовательского университета, автореферат размещён на сайте Пермского государственного национального исследовательского университета: http://www.psu.ru

Автореферат разослан «21 » мая 2012 г.

Учёный секретарь диссертационного совета, кандидат географических наук, доцент

Т. А. Балина

Общая характеристика работы

Актуальность исследований. На фоне относительно высокого уровня изученности ландшафтов зандровых равнин Зарубежной Европы, западной и центральной частей Европейской России, в Вятско-Камском Предуралье исследования данной проблемы были ориентированы на физико-географическое районирование. Так, в 60-х гг. XX в. создана схема физико-географических округов, а в их составе - районов и подрайонов (Природа Кировской области..., 1966). Специальных работ по крупномасштабному изучению ландшафтов до последнего времени не проводилось. Структура почвенного покрова, также составляющая предмет настоящих исследований, была изучена преимущественно в пределах ареалов агроландшафтов на покровных суглинках (Охорзин, 1985), а зандровые территории остались незатронутыми подобными работами. Между тем, в Кировской области низменные равнины, сложенные песчаными отложениями различного генезиса, составляют около 30% общей площади. В силу низкого плодородия почв, высокой доли в их составе лесных и болотных ландшафтов, они наименее вовлечены в хозяйственную деятельность человека, образуя экологический каркас региона.

Исследования зандровых ландшафтов Вятско-Камского Предуралья на восточной периферии главного пояса Полесий Русской равнины (Абатуров, 1968) дают необходимые сравнительные данные для установления характера секторных изменений морфологической структуры этих природных комплексов с азональными чертами природы. В Кировской области зандровые ландшафты полесского типа занимают широкий спектр природных зон, в том числе в средней тайге (Вятско-Камская низина), южной тайге (большинство низин бассейна Верхней и Средней Вятки) и подтаёжных широколиственно-хвойных лесах (Кильмезская низина), что даёт возможность сравнительного изучения широтных изменений структуры этих ландшафтов в пределах одного -восточного — сектора. В качестве ключевого района исследований был выбран ландшафт Медведского бора (Нолинский район Кировской области), отражающий характерные особенности долинных зандров региона. К их числу можно отнести: 1) сочетание расчленённого дюнного, карстового и выположенного низинного рельефа; 2) наличие песчаных и супесчаных древнеаллювиальных и древнеаллювиально-флювиогляциальных отложений различной мощности на комплексе из 3 надпойменных речных террас, а также водно-ледниковых образований придолинных склонов водоразделов. В пределах района исследований находится памятник природы «Медведский бор», изучение которого ранее имело преимущественно флористическую направленность. Обладая комплексным статусом, данный памятник природы практически не был исследован в ландшафтном отношении и не имеет собственной ландшафтной карты. Таким образом, недостаточной изученностью долинных зандров Вятско-Камского Предуралья с ландшафтных позиций, их важной ролью в формировании экологического каркаса территории и сбережении природного наследия определяется актуальность настоящих исследований.

Объекты исследования - ландшафты и почвенный покров долинно-зандровых равнин Вятско-Камского Предуралья.

Предмет исследования - морфологическая структура ландшафтов и структура почвенного покрова (СПП) долинно-зандровых равнин региона.

Цель исследования - выявление морфологической структуры, закономерностей пространственной организации ландшафтов и СПП долинно-зандровых равнин территории Вятско-Камского Предуралья на примере ландшафта Медведского бора.

Задачи исследования:

1. Полевое и картографическое изучение морфологических единиц ландшафта и создание схемы ландшафтной структуры Медведского бора.

2. Составление цифровых ландшафтных карт ключевых участков (КУ) Медведского бора и легенд к ним на основе данных вРЯ-съёмки, ватерпасирования и лесотаксационных материалов.

3. Математический анализ ландшафтного рисунка на КУ Медведского бора, выявление закономерностей его изменения в зависимости от позиции в мезорельефе и геоморфологического уровня элементов долины р. Вятки.

4. Составление цифровых карт почвенного покрова КУ Медведского бора и легенд к ним на основе созданных ландшафтных карт, полевых фациальных описаний, уточнённых почвенно-аналитическими данными.

5. Лабораторно-аналитическое исследование свойств почв в составе типичных почвенных комбинаций (ПК).

6. Определение основных характеристик СПП на уровне элементарных почвенных ареалов (ЭПА) и ПК, выявление закономерностей изменения СПП в ландшафте Медведского бора.

7. Сравнение ландшафтного и почвенно-географического разнообразия на

КУ.

Теоретико-методологическая основа исследований включает общенаучные методы: описательный, сравнительный, статистический, системного анализа, картографический. Методология исследования базируется на применении ряда принципов и подходов, главными из которых являются комплексный и системный.

В основе работы лежит учение о морфологии ландшафта (Солнцев, 1949) и структуре почвенного покрова (Фридланд, 1972 и др.). В качестве методических материалов при осуществлении комплексных крупномасштабных физико-географических исследований послужили труды А. А. Видиной (1962 и др.), А. Г. Исаченко (1991 и др.) и др. Обобщён опыт региональных ландшафтных исследований И. И. Мамай (1983 и др.), Н. И. Волковой, В. К. Жучковой (2000, 2006 и др.), А. В. Бережного, Т. В. Бережной (2004 и др.), Г. А. Исаченко (2005 и др.) и др. При этом допускается возможность выделения в структуре ландшафта как индивидуальных (региональных) морфологических единиц (Григорьев, 1966; Исаченко, 1962, 1991), так и их типизация (Мильков, 1956; Арманд, 1975). Признаётся правомерность типологической трактовки понятия местности (Мильков, 1956, 1959). Это же положение касается выделяемых нами подтипов

местности. Исследование базируется на докучаевской идее взаимосвязи и взаимообусловленности всех компонентов и факторов ландшафта; вместе с тем, роль мезорельефа, как фактора внутриландшафтной дифференциации природных комплексов на зандровых отложениях, рассматривается в качестве ведущей.

При характеристике свойств почв использовались общепринятые лабораторно-аналитические методы физических, химических, физико-химических исследований, подробно изложенные И. С. Кауричевым (Практикум по почвоведению..., 1980). Нами были проведены следующие виды лабораторных анализов почв: 1) объёмная масса; 2) гигроскопическая влажность; 3) потеря при прокаливании; 4) гранулометрический состав - по Н. А. Качинскому; 5) содержание гумуса - по И. В. Тюрину; 6) рН водной и солевой вытяжек - потенциометрически; 7) обменная кислотность и подвижный алюминий - по А. В. Соколову; 8) гидролитическая кислотность и сумма обменных оснований - по Каппену-Гильковицу; 9) ёмкость катионного обмена и степень насыщенности почв основаниями - расчётным методом. Все аналитические работы выполнены автором в лабораториях кафедры географии Вятского государственного гуманитарного университета.

Для целей крупномасштабного картографирования ландшафтов и почвенного покрова зандровых равнин был разработан оригинальный метод GPS-съёмки направлений, протяжённости дюн и контуров карстовых воронок {Матушкин, Прокашев, 2009, 2011 и др.). Для создания ландшафтных карт и карт почвенного покрова применялись ГИС-методы (Ерунова, 2004; Хромых, 2006, 2007; Рыжков, 2007 и др.) и соответствующие им программные средства - основные: ПО ГИС Maplnfo 10.5 и вспомогательные: ПО Transform 2.0, ПО OziExplorer 3.95.

В целях количественного анализа структуры и рисунка ландшафтов, характеристики ЭПА и ПК в СПП использовался комплекс математических и статистических методов, предложенных классиками учений о ландшафтном рисунке (Викторов, 1986 и др.) и структуре почвенного покрова (Фридланд, 1972 и др.). Статистические методы использовались также для проверки и уточнения границ природных комплексов на основе массовых почвенно-аналитических данных. Количественный анализ проводился средствами ПО MS Excel 2007 и специализированного статистического пакета Statistica 6.0.

Информационная база исследования. При написании диссертационной работы использовались: 1) данные собственных полевых, картометрических и лабораторно-аналитических исследований; 2) топографические планшеты и ортофотопланы на территорию района исследований фондов Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кировской области; цифровые топографические карты территории Кировской области Института территориального планирования «Кировгипрозем»; 3) неопубликованные текстовые и картографические материалы по геологии района исследований фондов Отдела геологии и лицензирования по Кировской области (Кировнедра); 4) лесотаксационные картографические и табличные

материалы архива Департамента лесного хозяйства Кировской области; 5) библиографические издания.

Научная новизна исследований заключается в следующем:

1. Впервые для региона проведено изучение структуры ландшафтов долинно-зандровых равнин, выявлены основные её особенности.

2. Составлены первые для региона крупномасштабные — на уровне типов фаций — ландшафтные карты отдельных участков на различных геоморфологических ступенях долины Нижней Вятки в пределах памятника природы «Медведский бор». Работа осуществлялась в ГИС.

3. Впервые произведены массовые лабораторно-аналитические исследования почв по 10 видам анализов, результаты которых учитывались при выявлении морфологической структуры ландшафтов и составлении ландшафтных карт, что позволило усилить ландшафтно-геохимические аспекты в изучении локальных геосистем региона.

4. Впервые для региона проведено изучение СПП долинно-зандровых равнин на отдельных ключевых участках, намечены основные её особенности.

5. Впервые для территории долинных зандров региона составлены крупномасштабные - на уровне отдельных ЭПА - карты почвенного покрова на участках, подвергнутых ландшафтному картированию. Работа осуществлялась в ГИС.

6. Впервые получен опыт использования ОРБ-съёмки направлений, протяжённости дюн и контуров карстовых воронок для создания крупномасштабных ландшафтных карт и карт почвенного покрова сложных боровых долинно-зандровых природных комплексов.

7. Впервые для региона произведён количественный анализ рисунка ландшафта и СПП, выполненный средствами ГИС.

Теоретическая ценность исследований. В результате научной работы получены первые данные о структуре ландшафтов и почвенного покрова восточной периферии обширного пояса низин полесского типа ЕТР, позволяющие проследить возможные секторные изменения структуры природных комплексов и почвенного покрова зандровых равнин в пределах лесной зоны Европейской России. Результаты исследований показывают сложный характер ландшафтной структуры Медведского бора, которая может быть признана в качестве эталонной для территорий Вятско-Камского Предуралья на аллювиальных, аллювиально-флювиогляциальных и иных лёгких отложениях.

природопользования Кировской области разработан проект создания цифровой ландшафтной карты памятника природы «Медведский бор». Результаты исследования представлены Департаменту лесного хозяйства Кировской области и Институту территориального планирования «Кировгипрозем». Продолжение начатой работы по созданию в ГИС ландшафтной карты и развёрнутой базы данных к ней крайне важно, в том числе в связи с усилением антропогенной нагрузки в краевых частях медведского долинно-зандрового ландшафта и в окрестностях пос. Медведок.

При реализации исследований разработана методика ландшафтного картографирования древнеэоловых, карстовых и дюнно-карстовых ландшафтов залесённых территорий с помощью GPS-съёмки, которая успешно себя зарекомендовала при изучении локальных геосистем на мелких формах мезорельефа и планируется к дальнейшему применению.

Настоящая работа является частью комплексных исследований по теме: «Природа, хозяйство и геоэкология Кировской области», осуществляемых кафедрой географии ВятГГУ; её результаты могут быть использованы для составления ГИС «Ландшафты Кировской области».

Материалы исследований широко применяются при чтении курсов «ГИС-технологии в географии» у бакалавров и магистров естественнонаучного образования по профилю География, «Математическое моделирование физико-географических процессов» - у магистров географии естественно-географического факультета ВятГГУ, а также на занятиях со слушателями Института развития образования Кировской области.

Апробация работы. По теме диссертации опубликовано 15 работ, общим объёмом 7,1 печ. л., в том числе 2 работы в изданиях, рекомендованных ВАК. Основные результаты проведенных исследований нашли отражение в материалах международных, всероссийских и региональных конференций в гг. Киров, Санкт-Петербург, Екатеринбург.

Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из Введения, 4 глав, Заключения, Списка литературы и отдельного тома Приложений. Объём основной части диссертации включает 185 страниц машинописного текста, в том числе 6 таблиц, 26 рисунков; объём приложений 230 страниц. Список литературы включает 227 наименований, в том числе 9 на иностранном языке.

Основные положения диссертации, составляющие предмет защиты

1. Структура ландшафтов долинно-зандровых равнин Вятско-Камского Предуралья отличается сложным сочетанием древнеэоловых, болотных, карстовых и иных природных комплексов различного таксономического уровня.

Ландшафт Медведского бора, располагаясь в долине р. Вятки и отчасти занимая придолинные территории, имеет достаточно сложную структуру, которая исследовалась путём проведения полных комплексных описаний 120 фаций. В качестве крупнейших морфологических частей ландшафта нами использовались типы местности (Мильков, 1956), как морфологически единые, но генетически разнородные части ландшафта, выделение которых связано с

различиями рельефа и геологического строения территории. В ландшафте Медведского бора выделяются 4 типа местности: надпойменно-террасовый, приречный (склоновый), пойменный и останцово-водораздельный. В связи с различным генезисом образования мезорельефа и его морфологией, а также увлажнением, в пределах надпойменно-террасового типа нами выделены 4 подтипа местности: древнеэоловый, болотный, дюнно-карстовый и карстовый (рис. 1).

} г

Рис. I. Структура медведского долинно-зандрового ландшафта на уровне типов и подтипов местностей

Условные обозначения

Подтипы (для надпойменно-террасового типа) и типы местностей:

Древнеэоловый подтип (Э) ¡ЦДЦ Приречный тип (РТ) с ложбинами палеостока (Л)

Щ Болотный подтип (Б) Карстовый подтип (К) Дюнно-карстовый подтип (ДК)

^ Останцово-водораздельный тип (ОВТ) | ^ Пойменный тип (ПТ)

Надпойменно-террасовый тип местности занимает максимальную площадь, центральное положение в ландшафте Медведского бора и наиболее характерен для долинных зандров. Настоящая диссертационная работа отражает результаты исследований именно в пределах надпойменно-террасового типа местности, который охватывает I, II и III надпойменные террасы р. Вятки с древнеаллювиальными отложениями, а также присклоновую область распространения аллювиально-флювиогляциальных седиментов. Урочища в пределах подтипов надпойменно-террасового типа местности занимают мезоформы рельефа: в болотном подтипе — 1) обширные торфяники I и II надпойменных террас р. Вятки, 2) междюнные торфяники верхних надпойменных террас р. Вятки; в древнеэоловом подтипе - 1) эоловые бугры, 2) межбугорные котловины, 3) дюны, 4) междюнные котловины; в карстовом подтипе - карстовые воронки; в дюнно-карстовом подтипе — обширные дюнно-карстовые котловины. В составе урочищ древнеэолового и карстового подтипов выделяются склоновые подурочища. Фации занимают местоположения, соответствующие элементам мезоформ рельефа. Таким образом, главная дифференцирующая роль в выделении структурных единиц ландшафта зандровых равнин отводится формам рельефа, различным по генезису и морфологии.

2. Структура долинно-зандровых ландшафтов региона и свойства их компонентов определяются геоморфологическим положением в пределах речной долины и позицией в мезорельефе.

Болотный подтип надпойменно-террасового типа местности представлен 2 типами урочищ: 1) доминантными урочищами обширных торфяников I и II надпойменных террас р. Вятки; 2) второстепенными урочищами междюнных торфяников II и III надпойменных террас р. Вятки. Они обособились благодаря различиям абсолютных высот, особенностям мезорельефа и грунтового питания. Типы фаций (13) в составе урочищ сформированы комбинациями 8 местоположений, абсолютное большинство из которых относится к группе низинных, или супераквальных, 8 почвенных разностей и 11 растительных ассоциаций. Устойчивые во времени местоположения определяются особенностями мезорельефа, который здесь характеризуется небольшими относительными перепадами высот (менее 1 м). В условиях низкого уровня грунтовых вод и незначительных перепадов рельефа, почвы болотного подтипа местности контрастны. Торфяные эутрофные типичные почвы, преобладающие во 2 типе урочищ, характеризуются слабой степенью разложения торфяного горизонта (20-25%), очень высокой обменной кислотностью (рНКС1 < 4), токсичными содержаниями подвижного алюминия, что сближает их с олиготрофными. Перегнойно-торфяные эутрофные мощные почвы, которые связаны с осушенными урочищами 1 типа, характеризуются во многом противоположными, достаточно благоприятными агрохимическими свойствами. Несущественное преобладание растительных ассоциаций над почвенными разностями (в 1,4 раза против 2,1 - в древнеэоловом подтипе)

свидетельствует о большом динамизме почвенного покрова, его значительной корреляции с растительностью. Растительность болотного подтипа местности отличается господством травянистых ассоциаций мезофитного (1 тип урочищ) и гигрофитного (2 тип урочищ) состава, а также существованием тесной связи с уровнем грунтовых вод и почвенным покровом. Фациальная дифференциация в пределах подтипа обусловлена различными позициями фаций в слабовыраженном мезорельефе. В пределах урочищ обширных торфяников слабовыпуклые поверхности заняты фациями осушенных болот мезофитного состава на торфяно-перегнойных эутрофных почвах. Субгоризонтальные и слабонаклонные поверхности обычно соответствуют лесным фациям мезо-гигрофитного флористического состава на глеевых торфяно-подзолах и подзолах. Для почв, растительности и ландшафтов болотного подтипа местности характерны сильные катенарные взаимодействия.

Древнеэоловый подтип надпойменно-террасового типа местности объединяет самые типичные для медведского ландшафта урочища, характерные для очень мощных (до 33,8 м) песчаных отложений II и III надпойменных террас р. Вятки - доминантные дюны, высотой до 8-10 м, разделённые субдоминантными котловинами. К этим урочищам на периферии подтипа — в области распространения маломощных (0,4-2,4 м) аллювиально-флювиогляциальных наносов — присоединяются второстепенные - эоловые бугры и межбугорные котловины с относительными перепадами высот до 2 м. Типы фаций (60) в составе урочищ сформированы разнообразными комбинациями 12 элювиальных (верховых) устойчивых местоположений, соответствующих элементам эолового мезорельефа, 13 почвенных разностей и 27 растительных ассоциаций. Почвы подтипа местности неконтрастны по своей морфологии, физическим, физико-химическим свойствам и относятся лишь к 2 близким типам - подзолам и дерново-подзолам. Они характеризуются слабым морфологическим проявлением подзолистого процесса, безусловным преобладанием во всех генетических горизонтах фракции крупно-среднего песка (в среднем 84% даже вверху профиля), низким содержанием гумуса (около 2,5% у подзолов и до 4,1% - у дерново-подзолов), одинаково высокой кислотностью верхней части профиля (рНкс1= 4,1-5) и другими общими агрохимическими свойствами. Массовые почвенно-аналитические данные (51 образец из 11 разрезов) позволили выявить внутри древнеэолового подтипа отдельные участки и позиции в рельефе с наиболее и наименее контрастными почвами. Результаты кластерного анализа (см. рис. 2) показывают максимальную общность почв, с одной стороны, наиболее выровненной аллювиально-флювиогляциальной полосы отложений с бугристым эоловым мезорельефом (НМед-8, 10, 19), а с другой — вершинных (НМед-94, 35) и, отчасти, склоновых (НМед-12, 39, 95) фаций в пределах всего подтипа местности. Почвы низких позиций на III надпойменной террасе (НМед-20, 93), с её крупными циркульными эоловыми формами мезорельефа, наиболее отличаются друг от друга и от других почв древнеэоловых ландшафтов. Растительный покров подтипа местности значительно более динамичен, чем почвенный. Он характеризуется

господством среди ассоциаций различных вариантов сосняков зеленомошных ксеро-мезофитного флористического состава, более разнообразным (за счёт берёзы, осины и ели) древостоем краевой части подтипа с меньшей мощностью песчаных седиментов, низким проективным покрытием и видовым разнообразием травостоя, выраженной ярусностью, зависимостью состава растительных ассоциаций от увлажнения, мощности четвертичных отложений и освещения, слабой корреляцией с почвенным покровом. Фациальная дифференциация связана с позицией в эоловом мезорельефе, то есть с местоположением фаций. Причём почвы от вершин дюн к их склонам и котловинам изменяются очень «неохотно» - из-за улучшения промачивания профиля в этом направлении незначительно усиливается подзолистое осветление верхней части профиля, нарастает содержание физической глины, обычно несколько увеличивается кислотность. В нижних позициях чаще присутствуют иллювиально-гумусовые подзолы и дерново-подзолы.

1 12 а> ДЗ ю ° 10 <г>

а: л О 8

О О

со

2 О

Рис. 2. Дендрограмма кластерного анализа почв древнеэолового подтипа местности медведского ландшафта

Растительные ассоциации подвержены более выраженным изменениям: если в котловинах и на склонах господствуют мезофитные сосняки зеленомошные, то на более сухих и светлых вершинах дюн большая роль принадлежит лишайниковым соснякам с относительно богатым в видовом отношении травостоем, среди которого отмечается наибольшее число ксерофитных элементов реликтовой степной флоры, охраняемых в Медведском

Дендрограмма для 11 набл. Метод одиночной связи Евклидово расстояние

20 93 95 37 39 35 12 94 19 10 Почвенные разрезы НМед

бору: наголоватка васильковая, прострел раскрытый, гвоздика песчаная, качим метельчатый и др. В неглубоких котловинах на аллювиально-флювиогляциальных песках увеличивается доля ели в древостое и черники в травяно-кустарничковом ярусе.

Карстовый подтип надпойменно-террасового типа местности в полосе аллювиально-флювиогляциальных отложений представлен урочищами карстовых воронок. Причём все воронки, хотя и принадлежат одному типу урочищ, имеют свои индивидуальные особенности, которые связаны с морфометрией, микроклиматом, характером подстилающих пород. Типы фаций (14) в пределах подтипа образованы комбинациями 8 местоположений, 7 почвенных разностей и 13 растительных ассоциаций. Средняя для ландшафта величина преобладания растительных ассоциаций над почвенными разностями (в 1,9 раза) хорошо отражает смешанную структуру карстовых ландшафтов с участием природных комплексов, приближенных как к древнеэоловым - на вершинных и склоновых позициях, так и к болотным - на днищах. Большое количество местоположений фаций (8) для одного типа урочищ обусловлено весьма различными условиями увлажнения в нижних позициях отдельных карстовых воронок. Местоположения фаций были отнесены к 2 основным группам - супераквальных и элювиальных, с некоторым преобладанием последних. Почвы карстового подтипа местности, благодаря сильно расчленённому мезорельефу и относительно неглубокому положению подстилающих пород, очень контрастны. Подзолы и дерново-подзолы во многом сходны с аналогичными типами древнеэоловых почв, а торфяно-подзолы и торфяные эутрофные - с почвами урочищ междюнных торфяников болотного подтипа, только обладают ещё меньшей степенью разложения мортмассы (15,4%). Растительность отличается присутствием ассоциаций разных типов - от лесных до болотных, широким гидроэкологическим спектром при ведущей роли мезофитов, отсутствием чистых сосняков при значительном участии в древостое берёзы, а на склонах -ели, доминированием мёртвого покрова в наземном ярусе лесных ассоциаций (40-90%). Основной группой ассоциаций являются берёзово-сосновые мёртвопокровные леса, а на днищах воронок — папоротниково-сфагновые, осоково-сфагновые и папоротниковые болота. Для карстового подтипа местности характерно наличие почвенных, растительных и ландшафтных катен с большим числом звеньев, соответствующих местоположениям фаций.

Дюнно-карстовый подтип надпойменно-террасового типа местности пространственно и генетически связан с карстовым. Он также представлен только 1 типом урочищ - обширными дюнно-карстовыми котловинами, которые образовались в результате взаимодействия эоловых и карстовых процессов. Типы фаций (4) в составе урочищ образованы 4 типами растительных ассоциаций и 3 почвенными разностями. Однако, полное изучение структуры данного подтипа нуждается в проведении дополнительных полевых изысканий. Местоположения фаций определяются принадлежностью к элементу мезорельефа, а также степенью гидроморфности. Они охватывают лишь нижние части склонов и днища дюнно-карстовых котловин, а более

высокие позиции заняты древнеэоловыми комплексами. Местоположения относятся как к элювиальным, которые преобладают, так и к супераквальным. Дюнно-карстовые котловины, из-за меньшей замкнутости и низкой роли натёчного увлажнения, менее гидроморфны, по сравнению с нижними позициями карстового мезорельефа. Почвы дюнно-карстового подтипа местности контрастны и принадлежат к 3 типам - торфяным эутрофным, торфяно-подзолам и дерново-подзолам. Причём последним двум присущ фоновый характер, что вызвано преобладанием местоположений пологих нижних частей склонов. Свойства почв близки к карстовым в нижних позициях, что особенно характерно для торфяно-подзолов и дерново-подзолов. Торфяные эутрофные почвы дюнно-карстовых котловин, в связи с меньшей гидроморфностью, отличаются относительно более высокой степенью разложения торфа (17,2%), меньшей его мощностью (135 см), более кислой реакцией верхней части профиля и менее кислой - средней и др. Растительность дюнно-карстовых ландшафтов сходна с карстовыми, но отличается большей площадью ареалов ассоциаций и постоянством их состава, более гидроморфным обликом ассоциаций нижних частей склонов, исключительно осоковыми и сабельниково-осоковыми фитоценозами болот на днищах котловин. Дюнно-карстовый подтип местности характеризуется наличием почвенных, растительных и ландшафтных катен, состоящих из 2 основных звеньев - трансаккумулятивного и супераквального.

3. Крупномасштабное ОРЗ-картографирование эоловых и карстовых мезоформ рельефа является рациональным методом при подготовке ландшафтных и почвенных карт на залесённые территории долинно-зандровых равнин Вятско-Камского Предуралья.

Мезорельеф, как было выяснено, является главным фактором дифференциации ландшафтов и почвенного покрова района исследований, поэтому важнейшими задачами на этапе подготовки крупномасштабной ландшафтной карты стали фиксация планового положения и вычисление морфометрических характеристик песчаных дюн и бугров, а в ряде случаев и карстовых воронок. Мезоформы рельефа скрыты от дистанционного наблюдения под сплошным, как правило, сосновым лесным покровом. ОРБ-съёмка направлений дюн и контуров карстовых и дюнно-карстовых форм рельефа проводилась на 4 ключевых участках в пределах II (КУ № 1), Ш (КУ № 2) надпойменных террас р. Вятки, а также пояса аллювиально-флювиогляциальных наносов (КУ № 3, 4) (см. рис. 3). Данная работа осуществлялась с помощью ОР8-навигатора Оаптйп бОСх, на котором фиксировались путевые точки вершин мезоформ. В камеральных условиях координаты точек переносились в ГИС-редактор МарМо в качестве точечной темы и соединялись с учётом полевой документации глазомерной съёмки и имени каждой путевой точки. Для сравнения с направлением горизонталей и привязки к абсолютным высотам, полученные в результате кривые ориентации дюн и положения воронок (ландшафтный каркас территории) накладывались на топографическую карту района исследований (см. рис. 4).

Рис. 3. Ключевые участки Медведского бора

При определении ландшафтных контуров учитывались фондовые геологические и лесотаксационные картографические материалы, которые подключались в ГИС-редактор в качестве новых тем-слоёв. В качестве отдельного слоя подключалась точечная тема произведенных на территории участка фациальных описаний. На основе обширного фактического материала вычерчивались контура полигонов ландшафтных выделов, создавалась легенда карты (см. рис. 5). Данный метод позволяет создавать в ГИС

крупномасштабные - вплоть до уровня типов фаций - ландшафтные карты залесённых территорий долинных зандров со сложным, полигенетическим мезорельефом. По результатам данной работы возможно создание карт почвенного покрова с детальностью до ЭПА. Использование ГИС-технологий повышает точность и оперативность составления карт на основе большого объёма разнородной информации, а также позволяет провести подробный количественный анализ структуры ландшафта и СПП.

4. Наиболее высокой сложностью и разнообразием характеризуются ландшафты долинно-зандровых равнин с сильно расчленённым мезорельефом и средней мощностью песчаных почвообразующих отложений; количественные показатели отдельных типов фаций зависят от их местоположения.

Количественные показатели состава, сложности, формы и разнообразия ландшафта имеют свои значения на разных геоморфологических ступенях долины р. Вятки в пределах древнеэоловой и закарстованной частей Медведского бора. Состав типов ПТК становится более разнообразным в направлении сокращения мощности песчаных отложений, но с одновременным широким распространением выраженных замкнутых форм мезорельефа (КУ № 2, 4). В количественном отношении, как правило, доминируют контура урочищ неглубоких междюнных котловин, а на КУ № 3 - фации вершин эоловых бугров и верхних частей склонов. В площадном отношении везде преобладают типы фаций средних частей склонов, но от II надпойменной террасы к поясу аллювиально-флювиогляциальных отложений их доля увеличивается (от 66,7% для КУ №1 до 73,9% для КУ № 3), резко сокращаясь при этом (до 36,7%) на закарстованном 4 участке.

Сложность ландшафтного рисунка определялась на основе индекса Викторова (К1) (Викторов, 1986), как для отдельных типов ПТК, так и для КУ в целом. Наибольшей сложностью обладают котловинные урочища, а наименьшей - склоновые подурочища. В целом, суммарная сложность ландшафтов уменьшается от центральной части бора (К1(КУ1) = 0,20), через III надпойменную террасу (К1(КУ2)= 0,08) к его периферии (К1(КУЗ) = 0,04), вновь возрастая до уровня КУ №1 в закарстованной части бора (К1(КУ4) = 0,19).

Форма ландшафтного рисунка оценивалась по его расчленённости и кругообразности. Расчленённость максимальна у фаций вершин и верхних частей склонов, а минимальна - у котловин выдувания. В пределах отдельных КУ её повышенное значение определяется распространением сложных циркульных и полуциркульных дюн (КУ № 2), а минимальное — большой выположенностью рельефа (КУ № 3). Кругообразность ландшафтного рисунка максимальна у котловин выдувания и днищ воронок, а в пределах всего ландшафта увеличивается в направлении снижения общей расчленённости рельефа, то есть от центральной части бора к его периферии, за исключением закарстованного КУ № 4 с самым низким значением этого показателя.

Рис. 5. Ландшафтная карта ключевого участка №1

Условные обозначения: Древнеэоловая террасированная равнина с относительными превышениями до 10 и, естественно-дренируемая, с минеральными почвами: I. Вершины дюн под сосняками лишайниковыми и зеленомошными с ракитником русским на подзолах поверхностных песчаных иллювиально-железистых на древнем аллювии (По|"жпО), II. Верхние части склонов дюн под сосняками зеленомошными с ракитником русским на По]"жпО, III. Средние части склонов дюн под сосняками зеленомошными и вейниково-бруснично-зеленомошными на По]"жпО, IV. Нижние части склонов дюн под сосняками зеленомошными (с можжевельником) на подзолах мелких песчаных иллювиально-железистых на древнем аллювии (По2ИжпО), V. Междюнные котловины под сосняками зеленомошными на По2ИЖпО, VI. Междюнные котловины под сосняками зеленомошными с можжевельником на подзолах поверхностных песчаных иллювиально-гумусовых на древнем аллювии (По1ИГпО).

i I

Ландшафтное разнообразие, определяемое с помощью интегральных индексов Симпсона (С1) и Шеннона (Н), наиболее высоко на участках с сильно расчленённым мезорельефом (КУ № 1, 4), особенно при средней мощности песчаных почвообразующих отложений (КУ № 4). По редким типам ПТК повышенное ландшафтное разнообразие (Н*) свойственно периферийной, аллювиально-флювиогляциальной, части Медведского бора (КУ № 3,4).

5. Наибольшие сложность, контрастность и разнообразие почвенного покрова в пределах долинных зандров региона характерны для территорий с сильно расчленённым, часто замкнутым мезорельефом и средней мощностью песчаных почвообразующих отложений.

Характер почвенного покрова зависит от геоморфологического положения территории в пределах долины р. Вятки и имеет свои особенности на КУ в различных частях древнеэолового (КУ №1,2, 3), а также карстового и дюнно-карстового (КУ №4) подтипов местности. Для всей исследованной части медведского долинного зандра характерно доминирование в почвенном покрове поверхностных подзолов иллювиально-железистых и, преимущественно, изоморфные ЭПА с низкими показателями расчленения. Главным фактором усложнения почвенного покрова на территории древнеэолового, карстового и дюнно-карстового подтипов местности является даже не близость подстилающих коренных пород, часто трещиноватых и хорошо дренирующих почвы, а сильно расчленённый мезорельеф с наличием замкнутых и полузамкнутых понижений. В этом смысле выделяется КУ № 2 с большим количеством циркульных дюн и, особенно, закарстованный 4 участок. Почвенный покров на данных территориях характеризуется максимальным числом типов ЭПА (соответственно, 6 и 10), высокой долей изоморфных контуров (67,5% и 74,2%), слабой изрезанностью гомогенных ЭПА, но высоким внутренним расчленением, наличием резких границ между ЭПА (в пределах КУ № 4 они преобладают). Комбинации, которыми образован почвенный покров на КУ № 2 и 4 относятся к сложным контрастным полузамкнутым и замкнутым ПК с высоким коэффициентом дифференциации почвенного покрова (КДПП) - до 0,89 для сочетаний (По,"ж - По"ж - По,'") + (По,д Потг Тэ) на КУ №2 и 4. Сложность (пестрота) ПК благодаря мелкоконтурности также высока — до 3,08 для карстовой микромозаики По"г * По?х Потг * Тэ'" на КУ №4. Соответственно, на КУ №1 и 3 с отсутствием выраженных замкнутых форм рельефа почвенный покров отличается значительной простотой (всего из 2— 3 типов ЭПА), ярко выраженной фоновой почвой, увеличенной долей вытянутых контуров, соответствующих мезорельефу классических параболических дюн и их цепей, преобладанием постепенных границ между ЭПА. Почвенный покров на КУ № 1 и 3 образован неконтрастными простыми ПК — подзолистыми литологически открытыми вариациями По"ж— По"ж— По" (на КУ №1) и По Г- По"" (на КУ № 3) с низкими КДПП (от 0,50 на КУ № 3 до 0,56 на КУ № 1) и сложностью (от 0,01 на КУ № 3 до 0,03 на КУ № 1). Вместе с тем, на почвенном покрове участков сказывается и уменьшение мощности почвообразующих песчаных отложений от центральной части бора (КУ № 1) к

его периферии (КУ № 3, 4) - прежде всего за счёт выравнивания (и сокращения) площадей отдельных ЭПА, что связано с нарастанием «чувствительности» почв даже к небольшим перепадам рельефа. Дополнительно, с помощью универсального индекса Шеннона (Н), было определено разнообразие почвенного покрова, которое, аналогично сложности и контрастности, максимально на КУ № 2 и 4.

б. Уровень ландшафтного разнообразия превышает разнообразие почвенного покрова на всём протяжении долинного зандра района исследований.

В целях объективного сравнения разнообразия почвенного покрова и ландшафтов КУ, расчет этих показателей произведён по одному индексу Шеннона (Н). На всех исследованных КУ медведского долинного зандра уровень ландшафтного разнообразия превышает разнообразие почвенного покрова (рис. 6).

2,521,510,50-

2 3 4

номер ключевого участка словные обозначения:

'Ц^^Ц Ландшафтное разнообразие участка

Разнообразие почвенного покрова участка

Рис. 6. Гистограмма сравнения ландшафтного и почвенно-географического разнообразия ключевых участков Медведского бора по индексу Шеннона (Н)

Значение Н для почвенного покрова КУ № 1 оказалось равным 0,6902, в то время как аналогичный показатель для ландшафтного рисунка имеет величину 1,5711, что почти в 2,3 раза выше. Таким образом, один из самых разнообразных и сложных в ландшафтном смысле, КУ № 1 в почвенно-географическом отношении оказался довольно простым и

однообразным. На КУ №2 разнообразие (Н= 1,5479) также в 2,3 раза превышает почвенное (Н = 0,6821). На КУ № 3 разница индексов Шеннона ещё выше: для ландшафтов Н= 1,2248, в то время как для почв лишь 0,2725. Ландшафты этого участка получили показатель разнообразности, в 4,5 раза превышающий значение Н для почв, благодаря выровненному рельефу, хорошему дренажу и неглубокому залеганию карбонатных подстилающих отложений. КУ № 4 наоборот отличается очень высокими показателями как ландшафтного (Н = 2,8032), так и почвенного (Н= 1,9979) разнообразия. Разница значений Н здесь составляет всего 1,4 раза, то есть карстовые и дюнно-карстовые процессы прежде всего увеличивают разнообразие почвенного покрова. Основная причина общего превышения ландшафтного разнообразия над почвенным в пределах медведского зандра заключается, надо полагать, в сильно облегченном песчаном гранулометрическом составе почвообразующих отложений, что нивелирует различия почв района исследований.

Публикации по теме диссертации

в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Матушкин А. С. Структура ландшафтов зандровых равнин Вятско-Камского Предуралья // Естественные и технические науки. - 2010. — № 3(47). - С. 246-255.

2. Матушкин А. С., Прокашев А. М. Структура и картографирование дюнно-карстовых ландшафтов зандровых равнин Вятско-Камского Предуралья //Теоретическая и прикладная экология.-2011.-№ 1.-С. 53-60.

в других изданиях:

3. Матушкин А. С., Охорзин Н. Д. Актуальные задачи изучения географии почв Вятско-Камского Предуралья // Современное состояние, антропогенная трансформация и эволюция ландшафтов востока Русской равнины и Урала в позднем кайнозое: Материалы межрегиональной научной конференции 13-15 мая 2008 г. - Киров: Изд-во ВятГГУ, 2008. - С. 293-298.

4. Матушкин А. С., Колеватых Е. А., Прокашев А. М. Морфология ландшафтов и почвенный покров памятника природы «Медведский бор» // Территориальные проблемы охраны природы: Сб. докладов Третьей международной конференции «Особо охраняемые природные территории» (Санкт-Петербург, 2008). - СПб., 2008. С. 170-177.

5. Матушкин А. С. Опыт изучения структуры почвенного покрова и ландшафтов зандровых равнин Медведского бора // Проблемы региональной экологии в условиях устойчивого развития: Сб. материалов VI Всероссийской научно-практической конференции с международным участием: В 2 ч,- Ч. 1 (г. Киров, 25-27 ноября 2008 г.). - Киров: Изд-во «О-Краткое», 2008. - С. 66-72.

6. Матушкин А. С. Структура ландшафтов и почвенного покрова памятника природы «Медведский бор» // Материалы Ежегодной Всероссийской научно-методической конференции ЬХП Герценовские чтения «География: проблемы науки и образования», факультет географии РГПУ им. А. И. Герцена 9-10 апреля 2009 г. - СПб.: Астерион, 2009. - Т. I. - С. 252-258.

7. Матушкин А. С. Морфология зандровых ландшафтов нижней Вятки на примере памятника природы «Медведский бор» и пограничных территорий // Научные исследования как основа охраны природных комплексов заповедников и заказников: Сб. материалов Всероссийской научно-практической конференции (г. Киров, 29 октября 2009 г.). - Киров: ООО «Типография «Старая Вятка», 2009. - С. 107-112.

8. Матушкин А. С., Прокашев А. М. Опыт картографирования эоловой морфоскульптуры долинных зандров бассейна Вятки с помощью СРБ-навигатора // География и современные проблемы естественнонаучного познания: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (Памяти доктора географических наук, профессора, почетного члена Русского Географического Общества, Василия Ивановича Прокаева). — Екатеринбург,

2009.-Ч. 1.-С. 122-125.

9. Матушкин А. С. Морфология ландшафтов центральной и северной частей Медведского бора // Пространственная организация, функционирование, динамика и эволюция природных, природно-антропогенных и общественных систем: Материалы Всероссийской научной конференции с международным участием 7-9 октября 2010 г., г. Киров. - Киров: Изд-во ВятГГУ, 2010. - С. 95101.

10. Матушкин А. С. Картографирование долинно-зандровых ландшафтов Вятско-Камского Предуралья // Пространственная организация, функционирование, динамика и эволюция природных, природно-антропогенных и общественных систем: Материалы Всероссийской научной конференции с международным участием 7-9 октября 2010 г., г. Киров. - Киров: Изд-во ВятГГУ, 2010. - С. 345-354.

11. Матушкин А. С. Морфометрия привершинных поверхностей эоловых образований как предварительный этап картографирования ландшафтов дюнных полей на зандровых равнинах Кировской области // Инновационные методы и подходы в изучении естественной и антропогенной динамики окружающей среды: Материалы Всероссийской научной школы для молодежи (в 3 ч.). Ч. 3. (Киров, 30 ноября - 5 декабря 2009 г.). - Киров: ООО «Лобань»,

2010.-С. 53-57.

12. Матушкин А. С. Опыт и перспективы использования ГИС в ландшафтно-картографических исследованиях особо охраняемых природных территорий // Материалы XIII Всероссийского форума «Рынок геоинформатики России. Современное состояние и перспективы развития». - ГеоДиск'2011. -№3(57).-1,5 печ. л.

13. Матушкин А. С., Кулиненко В. Н. Миграция рек Вятки и Кильмези в пределах Вятско-Кильмезской низины // География: проблемы науки и образования: Материалы ежегодной Международной научно-практической конференции ЬХ1У Герценовские чтения, посвящённой памяти А. М. Алпатьева, 21-23 апреля 2011 г. - СПб.: Астерион, 2011. - С. 206-209.

14. Кулиненко В. Н., Матушкин А. С. Некоторые вопросы динамики Вятско-Кильмезской низины и её обрамления // География: проблемы науки и образования: Материалы ежегодной Международной научно-практической

конференции ЬХ1У Герценовские чтения, посвященной памяти А. М. Алпатьева, 21-23 апреля 2011 г.-СПб.: Астерион, 2011.-С. 202-205.

15. Матушкин А. С. Структура болотных геокомплексов надпойменных террас долины р. Вятки (на примере ландшафта Медведского бора) // География: проблемы науки и образования. Материалы ежегодной международной научно-практической конференции ЬХУ Герценовские чтения, посвященной 215-летию Герценовского университета и 80-летию факультета географии, Санкт-Петербург, РГПУ им. А. И. Герцена, 19-21 апреля 2012 года. - СПб.: Астерион, 2012. - С. 81-84.

Содержание диссертации

Введение

1. Современные природные условия зандровых равнин Вятско-Камского Предуралья

1.1. Геологическое строение

1.2. Рельеф

1.3. Климат

1.4. Растительность

1.5. Почвенный покров

2. Современное состояние проблемы морфологии и картографирования зандровых ландшафтов

3. Морфология ландшафтов долинных зандровых равнин Вятско-Камского Предуралья

3.1. Выбор ландшафта памятника природы «Медведский бор» в качестве основного района исследований

3.2. Структура ландшафтов района исследований 3.2.1. Надпойменно-террасовый тип местности

3.2.1.1. Древнеэоловый подтип местности

3.2.1.1.1. Геология и рельеф

3.2.1.1.2. Почвы

3.2.1.1.3. Растительные ассоциации

3.2.1.1.4. Состав урочищ и фаций

3.2.1.2. Болотный подтип местности

3.2.1.2.1. Геология и рельеф

3.2.1.2.2. Почвы

3.2.1.2.3. Растительные ассоциации

3.2.1.2.4. Состав урочищ и фаций

3.2.1.3. Карстовый и дюнно-карстовый подтипы местности

3.2.1.3.1.Геология и рельеф

3.2.1.3.2.Почвы

3.2.1.3.3. Растительные ассоциации

3.2.1.3.4.Состав урочищ и фаций

3.3. Картографирование ландшафтов Медведского бора

3.3.1. Опыт ОРБ-картографирования ландшафтов

3.3.2. Ключевой участок №1

3.3.3. Ключевой участок №2

3.3.4. Ключевой участок №3

3.3.5. Ключевой участок №4

3.3.6. Математический анализ ландшафтных рисунков 4. Структура почвенного покрова (СПП) долинных зандров

Вятско-Камского Предуралья

4.1. СПП ключевых участков Медведского бора

4.2. Соотношение почвенно-географического и ландшафтного разнообразия района исследований

Заключение Литература Приложения (Том 2)

Подписано в печать 17.05.2012 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 120 экз. Заказ № 133.

Отпечатано

в полиграфическом цехе Издательства ВятГГУ, 610002, г. Киров, ул. Ленина, 111, т. (8332) 673-674

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Матушкин, Алексей Сергеевич

Введение

1. Современные природные условия зандровых равнин Вятско-Камского Предуралья

1.1. Геологическое строение

1.2. Рельеф

1.3. Климат

1.4. Растительность

1.5. Почвенный покров

2. Современное состояние проблемы морфологии и картографирования зандровых ландшафтов

3. Морфология ландшафтов долинных зандровых равнин Вятско-Камского Предуралья

3.1. Выбор ландшафта памятника природы «Медведский бор» в качестве основного района исследований

3.2. Структура ландшафтов района исследований 42 3.2.1. Надпойменно-террасовый тип местности

3.2.1.1. Древнеэоловый подтип местности

3.2.1.1.1. Геология и рельеф

3.2.1.1.2. Почвы

3.2.1.1.3. Растительные ассоциации

3.2.1.1.4.Состав урочищ и фаций

3.2.1.2. Болотный подтип местности

3.2.1.2.1. Геология и рельеф

3.2.1.2.2. Почвы

3.2.1.2.3. Растительные ассоциации

3.2.1.2.4. Состав урочищ и фаций

3.2.1.3. Карстовый и дюнно-карстовый подтипы местности

3.2.1.3.1. Геология и рельеф

3.2.1.3.2. Почвы

3.2.1.3.3. Растительные ассоциации

3.2.1.3.4.Состав урочищ и фаций 125 3.3. Картографирование ландшафтов Медведского бора

3.3.1. Опыт GPS-картографирования ландшафтов

3.3.2. Ключевой участок №

3.3.3. Ключевой участок №

3.3.4. Ключевой участок №

3.3.5. Ключевой участок №

3.3.6. Математический анализ ландшафтных рисунков 142 4. Структура почвенного покрова (СПП) долинных зандров

Вятско-Камского Предуралья

4.1. СПП ключевых участков Медведского бора

4.2. Соотношение почвенно-географического и ландшафтного разнообразия района исследований

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Структура ландшафтов и почвенного покрова долинных зандров Вятско-Камского Предуралья"

Актуальность исследований. На фоне относительно высокого уровня изученности ландшафтов зандровых равнин Зарубежной Европы, западной и центральной частей Европейской России, в Вятско-Камском Предуралье исследования данной проблемы были ориентированы на физико-географическое районирование. Так, в 60-х годах XX в. создана схема физико-географических округов, а в их составе - районов и подрайонов {Природа Кировской области., 1966). Специальных работ по крупномасштабному изучению ландшафтов до последнего времени не проводилось. Структура почвенного покрова, также составляющая предмет настоящих исследований, была изучена преимущественно в пределах ареалов агроландшафтов на покровных суглинках (Охорзин, 1985), а зандровые территории остались незатронутыми подобными работами. Между тем, в Кировской области низменные равнины, сложенные песчаными отложениями различного генезиса, составляют около 30% общей площади. В силу низкого плодородия почв, высокой доли в их составе лесных и болотных ландшафтов, они наименее вовлечены в хозяйственную деятельность человека, образуя экологический каркас региона.

Исследования зандровых ландшафтов Вятско-Камского Предуралья на восточной периферии главного пояса Полесий Русской равнины {Абатуров,

1968) дают необходимые сравнительные данные для установления характера секторных изменений морфологической структуры этих природных комплексов с азональными чертами природы. В Кировской области зандровые ландшафты полесского типа занимают широкий спектр природных зон, в том числе в средней тайге (Вятско-Камская низина), южной тайге (большинство низин бассейна Верхней и Средней Вятки) и подтаёжных широколиственно-хвойных лесах (Кильмезская низина), что даёт возможность сравнительного изучения широтных изменений структуры этих ландшафтов в пределах одного - восточного - сектора. В качестве ключевого района исследований был выбран ландшафт Медведского бора (Нолинский 4 район Кировской области), отражающий характерные особенности долинных зандров региона. К их числу можно отнести: 1) сочетание расчленённого дюнного, карстового и выположенного низинного рельефа; 2) наличие песчаных и супесчаных древнеаллювиальных и древнеаллювиально-флювиогляциальных отложений различной мощности на комплексе из 3 надпойменных речных террас, а также водно-ледниковых образований придолинных склонов водоразделов. В пределах района исследований находится памятник природы «Медведский бор», изучение которого ранее имело преимущественно флористическую направленность. Обладая комплексным статусом, данный памятник природы практически не был исследован в ландшафтном отношении и не имеет собственной ландшафтной карты. Таким образом, недостаточной изученностью долинных зандров Вятско-Камского Предуралья с ландшафтных позиций, их важной ролью в формировании экологического каркаса территории и сбережении природного наследия определяется актуальность настоящих исследований.

Объекты исследования - ландшафты и почвенный покров долинно-зандровых равнин Вятско-Камского Предуралья.

Задачи исследования:

2. Составление цифровых ландшафтных карт ключевых участков (КУ) Медведского бора и легенд к ним на основе данных GPS-съёмки, ватерпасирования и лесотаксационных материалов.

4. Составление цифровых карт почвенного покрова КУ Медведского бора и легенды к ним на основе созданных ландшафтных карт, полевых фациальных описаний, уточнённых почвенно-аналитическими данными.

5. Лабораторно-аналитическое исследование свойств почв в составе типичных почвенных комбинаций (ПК).

7. Сравнение ландшафтного и почвенно-географического разнообразия на КУ.

В основе работы лежит учение о морфологии ландшафта {Солнцев, 1949) и структуре почвенного покрова (Фридланд, 1972 и др.). В качестве методических материалов при осуществлении комплексных крупномасштабных физико-географических исследований послужили труды

A.A. Видиной (1962 и др.), А.Г. Исаченко (1991 и др.) и др. Обобщён опыт региональных ландшафтных исследований И.И. Мамай (1983 и др.),

Н.И. Волковой, В.К. Жучковой (2000, 2006 и др.), A.B. Бережного, Т.В.

Бережной (2004 и др.), Г.А. Исаченко (2005 и др.) и др. При этом допускается возможность выделения в структуре ландшафта как индивидуальных региональных) морфологических единиц (Григорьев, 1966; Исаченко, 1962,

1991), так и их типизация (Мильков, 1956; Арманд, 1975). Признаётся правомерность типологической трактовки понятия местности (Мильков, 1956, 6

1959). Это же положение касается выделяемых нами подтипов местности. Исследование базируется на докучаевской идее взаимосвязи и взаимообусловленности всех компонентов и факторов ландшафта; вместе с тем, роль мезорельефа, как фактора внутриландшафтной дифференциации природных комплексов на зандровых отложениях, рассматривается в качестве ведущей.

При характеристике свойств почв использовались общепринятые лабораторно-аналитические методы физических, химических, физико-химических исследований, подробно изложенные И.С. Кауричевым {Практикум по почвоведению., 1980). Нами были проведены следующие виды лабораторных анализов почв: 1) объёмная масса; 2) гигроскопическая влажность; 3) потеря при прокаливании; 4) гранулометрический состав - по Н.А. Качинскому; 5) содержание гумуса - по И.В. Тюрину; 6) рН водной и солевой вытяжек -потенциометрически; 7) обменная кислотность и подвижный алюминий - по А.В. Соколову; 8) гидролитическая кислотность и сумма обменных оснований - по Каппену-Гильковицу; 9) ёмкость катионного обмена и степень насыщенности почв основаниями - расчётным методом. Все аналитические работы выполнены автором в лабораториях кафедры географии Вятского государственного гуманитарного университета.

Для целей крупномасштабного картографирования ландшафтов и почвенного покрова зандровых равнин был разработан оригинальный метод GPS-съёмки направлений, протяжённости дюн и контуров карстовых воронок (Матушкин, Прокашев, 2009, 2011 и др.). Для создания ландшафтных карт и карт почвенного покрова применялись ГИС-методы (Ерунова, 2004; Хромых, 2006, 2007; Рыжков, 2007 и др.) к соответствующие им программные средства - основные: ПО ГИС Maplnfo 10.5 и вспомогательные: ПО Transform 2.0, ПО OziExplorer 3.95.

В целях количественного анализа структуры и рисунка ландшафтов, характеристики ЭПА и ПК в СПП использовался комплекс математических и статистических методов, предложенных классиками учений о ландшафтном 7 рисунке {Викторов, 1986 и др.) и структуре почвенного покрова (Фридланд, 1972 и др.). Статистические методы использовались также для проверки и уточнения границ природных комплексов на основе массовых почвенно-аналитических данных. Количественный анализ проводился средствами ПО MS Excel 2007 и специализированного статистического пакета Statistica 6.0.

Научная новизна исследований заключается в следующем:

2. Составлены первые для региона крупномасштабные - на уровне типов фаций - ландшафтные карты отдельных участков на различных геоморфологических ступенях долины Нижней Вятки в пределах памятника природы «Медведский бор». Работа осуществлялась в среде ГИС.

7. Впервые для региона произведён количественный анализ рисунка ландшафта и СПП, выполненный средствами ГИС.

Теоретическая ценность исследований. В результате научной работы получены первые данные о структуре ландшафтов и почвенного покрова с восточной периферии обширного пояса низин полесского типа ЕТР, позволяющие проследить возможные секторные изменения структуры природных комплексов и почвенного покрова зандровых равнин в "пределах лесной зоны Европейской России. Результаты исследований показывают сложный характер ландшафтной структуры Медведского бора, которая может быть признана в качестве эталонной для территорий Вятско-Камского

Предуралья на аллювиальных, аллювиально-флювиогляциальных и иных лёгких отложениях.

Практическая значимость исследований. Показатели ландшафтного и почвенно-географического разнообразия, другие интегральные количественные характеристики ландшафта и почвенного покрова, набор боровых растительных ассоциаций и почвенных разностей, фаций, урочищ, типов и подтипов местностей, особенности катенарных взаимодействий могут использоваться в качестве критериев для организации ООПТ ландшафтного ранга в других частях Вятско-Камского региона. С целью 9 оптимизации сети ООПТ, а также инвентаризации целинных боровых ландшафтов по материалам диссертационного исследования для Департамента экологии и природопользования Кировской области разработан проект создания цифровой ландшафтной карты памятника природы «Медведский бор». Результаты исследования представлены Департаменту лесного хозяйства Кировской области и Институту территориального планирования «Кировгипрозем». Продолжение начатой работы по созданию в среде ГИС ландшафтной карты и развёрнутой базы данных к ней крайне важно, в том числе в связи с усилением антропогенной нагрузки в краевых частях медведского долинно-зандрового ландшафта и в окрестностях пос. Медведок.

При реализации исследований разработана методика ландшафтного картографирования древнеэоловых, карстовых и дюнно-карстовых ландшафтов залесённых территорий с помощью ОР8-съёмки, которая успешно себя зарекомендовала при изучении локальных геосистем на мелких формах мезорельефа и планируется к дальнейшему применению.

Материалы исследований широко применяются при чтении курсов «ГИС-технологии в географии» у бакалавров и магистров естественнонаучного образования по профилю География, а также «Математическое моделирование физико-географических процессов» - у магистров географии естественно-географического факультета ВятГТУ, а также на занятиях со слушателями Института развития образования Кировской области.

Научные положения, выносимые на защиту:

1. Структура ландшафтов долинно-зандровых равнин Вятско-Камского

Предуралья отличается сложным сочетанием древнеэоловых, болотных,

10 карстовых и иных природных комплексов различного таксономического уровня.

3. Крупномасштабное GPS-картографирование эоловых и карстовых мезоформ рельефа является рациональным методом при подготовке ландшафтных и почвенных карт на залесённые территории долинно-зандровых равнин Вятско-Камского Предуралья.

6. Уровень ландшафтного разнообразия превышает разнообразие почвенного покрова на всём протяжении долинного зандра района исследований.

Апробация работы. По теме диссертации опубликовано 15 работ, общим объёмом 7,1 п.л., в том числе 2 работы в изданиях, рекомендованных

ВАК. Основные результаты проведенных исследований нашли отражение в материалах международных, всероссийских и региональных конференций в гг. Киров, Санкт-Петербург, Екатеринбург.

Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из Введения, 4

Заключение Диссертация по теме "Физическая география и биогеография, география почв и геохимия ландшафтов", Матушкин, Алексей Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам проделанной работы, связанной с крупномасштабным изучением структуры ландшафтов и почвенного покрова долинных зандров в пределах надпойменных террас Нижней Вятки у пос. Медведок (Нолинский район Кировской области), можно сформулировать следующие основные положения и выводы:

1. Ландшафты долинно-зандровых равнин характеризуются сложной структурой, центральное место в которой принадлежит надпойменно-террасовому типу местности, в составе которого на основании различного генезиса образования мезорельефа, его морфологии и увлажнения, выделено 4 подтипа: древнеэоловый, болотный, карстовый и дюнно-карстовый.

2. Древнеэоловый подтип надпойменно-террасового типа местности объединяет самые типичные для медведского ландшафта урочища — доминантные песчаные дюны, разделённые субдоминантными котловинами.

К этим характерным урочищам на периферии подтипа - в области распространения аллювиально-флювиогляциальных наносов — присоединяются второстепенные - эоловые бугры и межбугорные котловины. Типы фаций (60) в составе урочищ сформированы разнообразными комбинациями 12 элювиальных (верховых) устойчивых местоположений, соответствующих элементам эолового мезорельефа, 13 почвенных разностей и 27 растительных ассоциаций. Почвы и растительность при этом относятся к динамическим состояниям фаций.

Почвы подтипа местности неконтрастны по своей морфологии, свойствам и относятся лишь к 2 близким типам - подзолам и дерново-подзолам. Они характеризуются слабым проявлением подзолистого процесса, в целом усиливающемся в нижних позициях мезорельефа, безусловным преобладанием во всех генетических горизонтах фракции крупно-среднего песка, одинаково высокой кислотностью верхней части профиля и другими общими агрохимическими свойствами. Массовые почвенно-аналитические данные (51 образец из 11 разрезов) позволили выявить внутри

162 древнеэолового подтипа отдельные участки и позиции в рельефе с наиболее и наименее контрастными почвами. Результаты кластерного анализа показывают максимальную общность почв, с одной стороны, наиболее выровненной аллювиально-флювиогляциальной полосы отложений с бугристым эоловым мезорельефом, а с другой - вершинных и, отчасти, склоновых фаций в пределах всего подтипа местности. Почвы низких позиций на III надпойменной террасе, с её крупными циркульными эоловыми формами мезорельефа, наиболее отличаются друг от друга и от других почв древнеэоловых ландшафтов. Растительный покров подтипа местности значительно более динамичен, чем почвенный. Он характеризуется господством среди ассоциаций различных вариантов сосняков зеленомошных ксеро-мезофитного флористического состава, более разнообразным древостоем краевой части подтипа с меньшей мощностью песчаных седиментов, низким проективным покрытием и видовым разнообразием травостоя, выраженной ярусностью, зависимостью состава растительных ассоциаций от увлажнения, мощности четвертичных отложений и освещения, слабой корреляцией с почвенным покровом.

3. Болотный подтип надпойменно-террасового типа местности представлен 2 типами урочищ: 1) доминантными урочищами обширных торфяников I и II надпойменных террас р. Вятки; 2) второстепенными урочищами междюнных торфяников II и III надпойменных террас р. Вятки. Они обособились благодаря различиям абсолютных высот, особенностям мезорельефа и грунтового питания. Типы фаций (13) в составе урочищ сформированы комбинациями 8 местоположений, абсолютное большинство из которых относится к группе низинных, или супераквальных, 8 почвенных разностей и 11 растительных ассоциаций. Несущественное преобладание растительных ассоциаций над почвенными разностями (в 1,4 раза против 2,1 — в древнеэоловом подтипе) свидетельствует о большом динамизме почвенного покрова, его значительной корреляции с растительностью. В условиях низкого уровня грунтовых вод и незначительных перепадах рельефа, почвы болотного подтипа местности контрастны и относятся по своему таксономическому положению сразу к 2 стволам - постлитогенных и органогенных почв, 2 отделам - альфегумусовых и торфяных почв и 4 типам - подзолов глеевых, торфяно-подзолов глеевых, сухоторфяно-подзолов и торфяных эутрофных почв. Преобладающие на территории подтипа, торфяные эутрофные почвы представлены также достаточно контрастными по своим агрохимическим свойствам подтипами - типичных и перегнойно-торфяных почв. Торфяные эутрофные типичные почв, преобладающие во 2 типе урочищ, характеризуются слабой степенью разложения торфяного горизонта (20-25%), очень высокой обменной кислотностью (рНкс^), токсичными содержаниями подвижного алюминия, что сближает их с олиготрофными. Перегнойно-торфяные эутрофные мощные почвы, которые связаны с осушенными урочищами 1 типа, характеризуются во многом противоположными, достаточно благоприятными агрохимическими свойствами. Растительность болотного подтипа местности отличается господством травянистых ассоциаций мезофитного (1 тип урочищ) и гигрофитного (2 тип урочищ) состава, а также существованием тесной связи с уровнем грунтовых вод и почвенным покровом. Для почв, растительности и ландшафтов болотного подтипа местности характерны сильные катенарные взаимодействия.

4. Карстовый подтип надпойменно-террасового типа местности имеет островное распространение в пределах II, III надпойменных террас р. Вятки, а также полосы аллювиально-флювиогляциальных отложений, где представлен урочищами карстовых воронок. Несмотря на всего один тип урочищ, каждая карстовая воронка имеет свои индивидуальные особенности, которые связаны с морфометрией, микроклиматом, характером подстилающих пород. Типы фаций (14) в пределах подтипа образованы комбинациями 8 местоположений, 7 почвенных разностей и 13 растительных ассоциаций. Средняя для ландшафта величина преобладания растительных ассоциаций над почвенными разностями (в 1,9 раза) хорошо отражает смешанную структуру карстовых ландшафтов с участием природных комплексов, приближенных как к древнеэоловым - на вершинных и склоновых позициях, так и к болотным - на днищах. Большое количество местоположений фаций (8) для одного типа урочищ обусловлено весьма различными условиями увлажнения в нижних позициях отдельных карстовых воронок. Местоположения фаций были отнесены к 2 основным группам - супераквальных и элювиальных, с некоторым преобладанием последних. Почвы карстового подтипа местности, благодаря сильно расчленённому мезорельефу и относительно неглубокому положению подстилающих пород, очень контрастны. Подзолы и дерново-подзолы во многом сходны с аналогичными типами древнеэоловых почв, а торфяно-подзолы и торфяные эутрофные - с почвами урочищ междюнных торфяников болотного подтипа. Растительность отличается присутствием ассоциаций разных типов - от лесных до болотных, широким гидроэкологическим спектром при ведущей роли мезофитов, отсутствием чистых сосняков при значительном участии в древостое берёзы, а на склонах - ели, доминированием мёртвого покрова в наземном ярусе лесных ассоциаций (40-90%). Основной группой ассоциаций являются берёзово-сосновые мёртвопокровные леса. Для карстового подтипа местности характерно наличие почвенных, растительных и ландшафтных катен с большим числом звеньев, соответствующих местоположениям фаций.

5. Дюнно-карстовый подтип надпойменно-террасового типа местности пространственно и генетически связан с карстовым. Он также представлен только 1 типом урочищ - обширными дюнно-карстовыми котловинами, которые образовались в результате наложения эолового процесса на древний карст. Типы фаций (4) в составе урочищ образованы 4 типами растительных ассоциаций и 3 почвенными разностями. Однако, полное изучение структуры данного подтипа нуждается в проведении дополнительных полевых изысканий. Местоположения фаций определяются принадлежностью к элементу мезорельефа, а также степенью гидроморфности. Они охватывают

165 лишь нижние части склонов и днища дюнно-карстовых котловин, а более высокие позиции заняты наложенными древнеэоловыми комплексами. Местоположения относятся как к элювиальным, которые преобладают, так и к супераквальным. Дюнно-карстовые котловины, из-за меньшей замкнутости и низкой роли натёчного увлажнения, менее гидроморфны, по сравнению с нижними позициями карстового мезорельефа. Почвы дюнно-карстового подтипа местности контрастны и принадлежат к 3 типам - торфяным эутрофным, торфяно-подзолам и дерново-подзолам. Причём последним двум присущ фоновый характер, что вызвано преобладанием местоположений пологих нижних частей склонов. Свойства почв близки к карстовым в нижних позициях, что особенно характерно для торфяно-подзолов и дерново-подзолов. Торфяные эутрофные почвы дюнно-карстовых котловин, в связи с меньшей гидроморфностью, отличаются относительно более высокой степенью разложения торфа, меньшей его мощностью (135 см), более кислой реакцией верхней части профиля и менее кислой - средней и др. Растительность дюнно-карстовых ландшафтов сходна с карстовыми, но отличается большей площадью ареалов ассоциаций и постоянством их состава, более гидроморфным обликом ассоциаций нижних частей склонов, исключительно осоковыми и сабельниково-осоковыми фитоценозами болот на днищах котловин. Дюнно-карстовый подтип местности характеризуется наличием почвенных, растительных и ландшафтных катен, состоящих из 2 основных звеньев — трансаккумулятивного и супераквального.

6. вРБ-съёмка направлений дюн и контуров карстовых и дюнно-карстовых форм рельефа позволяет создавать в ГИС крупномасштабные — вплоть до уровня типов фаций - ландшафтные карты залесённых территорий в пределах ключевых участков (КУ) долинных зандров со сложным, полигенетическим мезорельефом. По результатам данной работы возможно создание карт почвенного покрова с детальностью до ЭПА. Использование ГИС-технологий повышает точность и оперативность составления карт на основе большого объёма разнородной информации, а также позволяет

166 провести подробный количественный анализ структуры, рисунка ландшафта иСППКУ.

7. Количественные показатели состава, сложности, формы и разнообразия ландшафта имеют свои значения на разных геоморфологических ступенях долины р. Вятки в пределах древнеэоловой и закарстованной частей Медведского бора. Состав типов ПТК становится более разнообразным в направлении сокращения мощности песчаных отложений, но с одновременным широким распространением выраженных замкнутых форм мезорельефа (КУ №2, 4). В количественном отношении, как правило, доминируют контура урочищ неглубоких междюнных котловин, а на КУ №3 - фации вершин эоловых бугров и верхних частей склонов. В площадном отношении везде преобладают типы фаций средних частей склонов, но от II надпойменной террасы к поясу аллювиально-флювиогляциальных отложений их доля увеличивается (от 66,7% для КУ №1 до 73,9% для КУ №3), резко сокращаясь при этом (до 36,7%) на закарстованном 4 участке. Сложность ландшафтного рисунка определялась на основе индекса Викторова (К1), как для отдельных типов ПТК, так и для КУ в целом. Наибольшей сложностью обладают котловинные урочища, а наименьшей — склоновые подурочища. В целом, суммарная сложность ландшафтов уменьшается от центральной части бора (К1(КУ1)=0,20), через III надпойменную террасу (К1(КУ2)=0,08) к его периферии (К1(КУЗ)=0,04), вновь возрастая до уровня КУ №1 в закарстованной части бора (К1(КУ4)=0,19). Форма ландшафтного рисунка оценивалась по его расчленённости и кругообразности. Расчленённость максимальна у фаций вершин и верхних частей склонов, а минимальна — у котловин выдувания. В пределах отдельных КУ её повышенное значение определяется распространением сложных циркульных и полуциркульных дюн (КУ №2), а минимальное - большой выположенностью рельефа (КУ №3). Кругообразность ландшафтного рисунка естественным образом максимальна у котловин выдувания и днищ воронок, а в пределах всего ландшафта увеличивается в направлении снижения общей расчленённости рельефа, то есть от центральной части бора к его периферии, за исключением закарстованного КУ №4 с самым низким значением этого показателя. Ландшафтное разнообразие, определяемое с помощью интегральных индексов Симпсона (С1) и Шеннона (Н), наиболее высоко на участках с сильно расчленённым мезорельефом (КУ №1, 4), особенно при средней мощности песчаных почвообразующих отложений (КУ №4). По редким типам ПТК повышенное ландшафтное разнообразие (Н*) свойственно периферийной, аллювиально-флювиогляциальной, части Медведского бора (КУ №3, 4).

8. Характер почвенного покрова зависит от геоморфологического положения территории в пределах долины р. Вятки и имеет свои особенности на КУ в различных частях древнеэолового (КУ №1, 2, 3), а также карстового и дюнно-карстового (КУ №4) подтипов местности. Для всей исследованной части медведского долинного зандра характерно доминирование в почвенном покрове поверхностных подзолов иллювиально-железистых и, преимущественно, изоморфный ЭПА с низкими показателями расчленения. Главным фактором усложнения почвенного покрова на территории древнеэолового, карстового и дюнно-карстового подтипов местности является даже не близость подстилающих коренных пород, часто трещиноватых и хорошо дренирующих почвы, а сильно расчленённый мезорельеф с наличием замкнутых и полузамкнутых понижений. В этом смысле выделяется КУ №2 с большим количеством циркульных дюн и, особенно, закарстованный 4 участок. Почвенный покров на данных территориях характеризуется максимальным числом типов ЭПА (соответственно, 6 и 10), высокой долей изоморфных контуров (67,5% и 74,2%), слабой изрезанностью гомогенных ЭПА, но высоким внутренним расчленением, наличием резких границ между ЭПА (в пределах КУ №4 они преобладают). Комбинации, которыми образован почвенный покров на КУ №2 и 4 относятся к сложным контрастным полузамкнутым и замкнутым ПК с высоким уровнем дифференциации почвенного покрова (КДПП) - до 0,89 для сочетаний на КУ №2 и 4. Сложность (пестрота) ПК благодаря мелкоконтурности также высока — до 3,08 для карстовой микромозаики на КУ №4. Соответственно, на КУ №1 и 3 с отсутствием выраженных замкнутых форм рельефа почвенный покров отличается значительной простотой (всего из 2-3 типов ЭПА), ярко выраженной фоновой почвой, увеличенной долей вытянутых контуров, соответствующих мезорельефу классических параболических дюн и их цепей, преобладанием постепенных границ между ЭПА. Почвенный покров на КУ №1 и 3 образован неконтрастными простыми ПК - подзолистыми литологически открытыми вариациями с низкими КДПП (от 0,50 на КУ №3 до 0,56 на КУ №1) и сложностью (от 0,01 на КУ №3 до 0,03 на КУ №1). Вместе с тем, на почвенном покрове участков сказывается и уменьшение мощности почвообразующих песчаных отложений от центральной части бора (КУ №1) к его периферии (КУ №3, 4) - прежде всего за счёт выравнивания (и сокращения) площадей отдельных ЭПА, что связано с нарастанием «чувствительности» почв даже к небольшим перепадам рельефа.

9. Уровень ландшафтного разнообразия превышает разнообразие почвенного покрова на всём протяжении долинного зандра района исследований - за счёт нивелирующего воздействия на почвы песчаных, хорошо дренирующих почвообразующих отложений.

10. В целях продолжения изучения структуры ландшафтов и СПП долинных зандров Вятско-Камского Предуралья необходимо осуществить крупномасштабное картографирование участка болотного подтипа местности с последующим количественным анализом. Кроме того, стоит задача исследования пограничных типов местности медведского ландшафта -останцово-водораздельного и приречного. В перспективе, работы, аналогичные проведённым в Медведском бору, планируется реализовать на территории Кильмезской (ООПТ «Бор на Лобани»), Средневятской, Вятско-Камской и других зандровых низин региона.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Матушкин, Алексей Сергеевич, Пермь

1. Абатуров A.M. Полесья Русской равнины в связи с проблемой их освоения. М: Мысль, 1968. 246 с.

2. Абрамова JI.A. Структура ландшафтов Тамбовской области и формирование экологических сетей: Автореф. дис. канд. геогр. наук. Тамбов, 2010. 23 с.

3. Андреев Н.Г. Луговое и полевое кормопроизводство. М.: Колос, 1989. 540 с.

4. Анненская Г.Н., Видина A.A., Жучкова В.К., Коноваленко В.Г., Мамай И.И., Позднеева М.И., Смирнова Е.Д., Солнцев H.A., Цеселъчук Ю.Н. Морфологическая структура географического ландшафта /Под ред. H.A. Солнцева. М.: МГУ, 1962. 56 с.

5. Арманд Д.Л. Наука о ландшафте (основы теории и логико-математические методы). М.: Мысль, 1975.286 с.

6. Атлас Кировской области /Под ред. Д.Д. Лаврова и др. М., 1997. 32 с.

7. Батуев А.Р., Лопаткин Д.А. Обоснование и картографирование территориальной структуры экологического каркаса //Известия Иркутского государственного университета. Сер. Науки о Земле, 2008. №1. С. 56-75.

8. Беликович A.B. Ландшафтная флористическая неоднородность растительного покрова (на примере модельных районов Северо-Востока России). Владивосток: БПИ ДВО РАН, 2001. 248 с.

9. Берг Л. С. Фации, географические аспекты и географические зоны // Изв. Всес. геогр. о-ва. 1945. Т. 27, № 3. С. 217-226.

10. Берг Л. С. Ландшафтно-географические зоны СССР. Ч. 1. М.-Л.: Сельхозгиз, 1931. 401 с.

11. Берг Л. С. Предмет и задачи географии //Известия Русского геогр. об-ва, 1915. Т. 51, вып. 9. С. 463-475.

12. Бердникова З.П. Зандровый тип местности юго-востока Среднерусской возвышенности и его хозяйственное использование //Изв. Воронеж, отд. Географ, об-ва СССР, 1962. Вып. 4. С. 49-54.

13. Бережной A.B., Бережная Т.В. Ландшафтно-экологические округа Воронежской области и их катены //Вестник ВГУ. Серия «География и геоэкология». 2004. №1. С. 110-117.

14. Бобров Г.П., Тархова Л.А. Лысогорское плато как локальная модель ландшафтов Южной лесостепи Саратовской области //Известия Саратовского университета. Т. 9. Сер. Науки о Земле, в. 1, 2009. С. 3-15.

15. Боровиков В. STATISTIC А. Искусство анализа данных на компьютере: Для профессионалов. СПб: Питер, 2003. 688 с.

16. Бородин П.Л., Бородина H.B. Памятник природы «Медведский бор» и «Бор на Лобани» //Леса Кировской области. Под ред. А.И. Видякина, Т.Я. Ашихминой, С.Д. Новолёлова. Киров: Киров, обл. тип., 2008. С. 353356.

17. Булохов А.Д. Экологическая оценка среды методами фитоиндикации. Брянск: Изд-во БГПУ, 1996.104 с.

18. Бутаков Г.П. Геоморфологическое положение стоянок древнего человека в бассейне р. Валы //Материалы археологических памятников Камско-Вятского междуречья. Ижевск, 1979. С. 19-32.

19. Буш H.A. Материалы к флоре Вятской губернии //Труды общества естествоиспытателей при императорском Казанском университете. Т. XXI. Вып. 2. Казань, 1889. С. 5, 37.

20. Быковская О.П. Ландшафты территории Донского ледникового языка: Автореф. дис. канд. геогр. наук. Воронеж, 2004. 24 с.

21. Видина A.A. Методические указания по полевым крупномасштабным исследованиям (Для целей сельскохозяйственного производства в средней полосе Русской равнины) /Под ред. H.A. Солнцева. М.: МГУ, 1962. 120 с.

22. Видина A.A. Некоторые вопросы методики подготовительных работ к крупномасштабной ландшафтной съёмке //Методика ландшафтных исследований /Отв. редакторы А.Г. Исаченко, B.C. Преображенский. Ленинград, 1971. С. 12-18.

23. Видина A.A. О диагностических признаках ландшафта и его морфологических частей //Ландшафтный сборник. М.: МГУ, 1970. С. 160— 181.

24. Видякин А.И. Районирование лесов //Леса Кировской области. Под ред. А.И. Видякина, Т.Я. Ашихминой, С.Д. Новолёлова. Киров: Киров, обл. тип., 2008а. С. 66-76.

25. Видякин А.И. Сосна обыкновенная //Леса Кировской области. Под ред. А.И. Видякина, Т.Я. Ашихминой, С.Д. Новолёлова. Киров: Киров, обл. тип., 20086. С. 85-87.

26. Викторов A.C. Рисунок ландшафта. М.: Мысль, 1986. 179 с.

27. Волкова Н.И. Ландшафтная структура и её влияние на современные антропогенные процессы (на примере Брянской области): Автореф. дис. канд. геогр. наук. М., 1998. 24 с.

28. Волкова Н.И. Структурно-генетический ряд ландшафтов полесий и ополий //Современные проблемы физической географии. М. Изд-во Моск. ун-та, 1989. С. 122-135.

29. Волкова H.H., Жучкова В.К. Полесско-опольские ландшафтные экотоны //Вестник Воронежского университета. Сер. География и геоэкология, 2000. №1. С. 26-30.

30. Ворончихин Б.И., Лавров Д.Д. К вопросу об охране Медведского бора Кировской области //Проблемы охраны и рационального использования природных ресурсов на территории северо-запада: материалы конференции. Л., 1976. С. 37-38.

31. Галанин А. В. Некоторые вопросы организации растительного покрова //Пространственная структура экосистем. Л.: Изд-во ВГО, 1982. С. 50-64.

32. Галанин А. В. Принципы организации растительного покрова //Вестн. ДВО АН СССР, 1990. № 2. С. 121-139.

33. Галанин A.B. Флора и ландшафтно-экологическая структура растительного покрова. Владивосток: ДВО АН СССР, 1991. 272 с.

34. Гвоздецкий H.A. Карст. Вопросы общего и регионального карстоведения. М.: Географгиз, 1954. 351 с.

35. География и мониторинг биоразнообразия //Под ред. Н.С. Касимова, Э.П. Романовой, A.A. Тишкова. М.: Издательство Научного и учебно-методического центра Моск. ун-та, 2002. 432 с.

36. Геренчук К.И., Климович П.В. Опыт крупномасштабного картографирования ландшафтов Южного Полесья //Третье всесоюз. совещ. по ландшафтоведению в Тбилиси: Тез. докл. Тбилиси: Изд-во АН Груз. ССР, 1958. С. 142-143.

37. Глазовская М.А. Геохимические основы типологии и методики исследования природных ландшафтов. М.: Изд-во МГУ, 1964. 230 с.

38. Государственная геологическая карта Российской Федерации. Масштаб 1:200000. Серия Средневолжская. Листы 0-39-XV (Кирово-Чепецк), 0-39-XVI (Зуевка), O-39-XXI (Медведок), O-39-XXII (Уни). М., 1998. 149 с.

39. Государственная геологическая карта Российской Федерации. Масштаб 1:200000. Серия Средневолжская. Листы 0-39-XIV (Киров), 0-39-ХХ (Нолинск). Объяснительная записка. СПб.: Изд-во СПб картфабрики ВСЕГЕИ, 2001. 82 с.

40. Градобоев A.A. Ландшафтная характеристика заповедника «Керженский» //Ландшафтоведение: теория, методы, региональные исследования, практика. Материалы XI Международной ландшафтной конференции. М.: Географический факультет МГУ, 2006. С. 178-180.

41. Грибова С.А. Опыт составления мелкомасштабной карты растительности тундры и лесотундры (на примере Северо-Востока Русской равнины)//Геоботаническое картографирование. JL: Наука, 1972. С. 38-50.

42. Григорьев A.A. Закономерности строения и развития географической среды. Избранные теоретические работы. М.: Мысль, 1966. 382 с.

43. Данилов Ю.Г. Проблемы ландшафтного картографирования лесных территорий //Вестник Воронежского государственного университета. Сер. География и геоэкология, 2004. №1. С. 72-74.

44. Дементьев В.А., Марцинкевич Г.И. Ландшафты северной и средней Белоруссии. Минск: Изд-во БГУ, 1968.29 с.

45. Дмитриев Е.А. Математическая статистика в почвоведении. М.: Изд-во МГУ, 1995. 320 с.

46. Добровольский Г.В., Урусевская И.С. География почв: Учебник. М.: Изд-во МГУ, Изд-во «КолосС», 2004. 460 с.

47. Докучаев В.В. Русский чернозём. М.-Л.: Изд-во «ОГИЗ»-«Сельхозгиз», 1936. 550 с.

48. Докучаев В.В. Учение о зонах природы. М.: Географгиз, 1948. 64 с.

49. Дренова А.Н. Дюнообразование как индикатор природных процессов перигляциальной зоны Восточно-Европейской равнины (на примере междуречья Оки и Клязьмы): Автореф. дис. канд. геогр. наук. М., 2000. 22 с.

50. Дроздов К.А. Крупномасштабные исследования равнинных ландшафтов //Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1986. 176 с.

51. Ерунова М.Г. Географические и земельно-информационные системы. Ч. 2. Картографирование средствами инструментальной ГИС Mapinfo. Красноярск: Краснояр. гос. аграр. ун т., 2004. 84 с.

52. Жуйкова И. А. Климат //Леса Кировской области. Под ред. А.И. Видякина, Т.Я. Ашихминой, С.Д. Новолёлова. Киров: Киров, обл. тип., 2008. С. 15-25.

53. Зубарева JI.A. Особенности растительного покрова //Леса Кировской области. Под ред. А.И. Видякина, Т.Я. Ашихминой, С.Д. Новолёлова. Киров: Киров, обл. тип., 2008. С. 49-53.

54. Зубарева JI.A. Растительный покров //Природа, хозяйство, экология Кировской области. Киров, 1996. С. 222-264.

55. Зубарева Л. А. Растительный покров //Энциклопедия земли Вятской. Т.7. Природа. Киров: Вятка, 1997. С. 343-361.

56. Иванов А.Н., Крушина Ю.В. Ландшафтное разнообразие и методы его измерения //Ландшафтоведение: теория, методы, региональные исследования, практика: Материалы XI Международной ландшафтной конференции. М.: Географический факультет МГУ, 2006. С. 99-101.

57. Ильина Л.П., Любимова Е.Л. Некоторые структуры почвенного и растительного покровов на песчаных отложениях в зоне Валдайского оледенения //Структура почвенного покрова и использование почвенных ресурсов. М., 1978. С. 106-114.

58. Исаченко А.Г. Ландафтоведение и физико-географическое районирование. М.: Высшая школа, 1991. 366 с.

59. Исаченко А.Г. Ландшафтный подход как основа системного картографирования природной среды в целях ее оптимизации //Картографирование географических систем /Под ред. К.А. Салищева. М.: Изд-во МГУ, 1981. С. 32-40.

60. Исаченко А.Г. Основы ландшафтоведения и физико-географическое районирование. М.: Мысль, 1965. 327 с.

61. Исаченко А.Г. Учение о ландшафте и физико-географическое районирование. М.: Наука, 1962. 56 с.

62. Исаченко Г.А. Методы полевых ландшафтных исследований и ландшафтно-экологическое картирование. СПб., 1999. 111 с.

63. Исупова Е.М. К характеристике почвенного покрова лесов на песках боровой террасы реки Вятки (на примере Медведского бора) //Учёные записки кафедры физической географии. Вып. №24. Киров, 1968. С. 24^40.

64. Исупова Е.М. Рельеф //Энциклопедия земли Вятской. Т.7. Природа. Киров: Вятка, 1997. С. 112-137.

65. Исупова Е.М., Кузницын М.А. Рельеф //Природа, хозяйство, экология Кировской области. Киров, 1996. С. 83-114.

66. Каменная степь: Опыт ландшафтно-типологической характеристики /Ф.Н. Мильков, А.И. Нестеров, Н.Г. Петров, М.В. Гончаров. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1971. 176 с.

67. Кириков В.П., Клинк Б.Е. Тектоника //Государственная геологическая карта Российской Федерации. Лист 0-(38), 39 (Киров). СПб.: ВСЕГЕИ, 1999. С.147-183.

68. Киселёв В.Н., Чубанов КД. Ландшафтно-экологические исследования Белорусского Полесья. Минск: Наука и техника, 1979. 103 с.

69. Киселёв В.Н., Чубанов КД. Принципы ландшафтных исследований для мелиорации земель Белорусского Полесья //Тезисы III Делегатского съезда Бел. респ. бот. об-ва. Минск, 1973. С. 85-86.

70. Киселёва Т.М., Савиных Н.П. Растительность и охрана «Медведского бора» //Экологический мониторинг: научный и образовательные аспекты: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. Киров, 2002. С. 91-93.

71. Киселёва Т.М., Савиных НИ, Пересторонина О.Н Интразональные элементы на ООПТ «Медведский бор» (Кировская область) //Исследования в области биологии и методики её преподавания. Вып. 3. Самара, 2003. С. 94104.

72. Киселёва Т.М., Стекольщикова И.Н. Материалы к растительности ООПТ «Медведский бор» //Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. Киров, 2005. №12. С. 154-159.

73. Классификация и диагностика почв России /Авторы и составители: Л.Л. Шишов, В.Д. Тонконогов, И.И. Лебедева, М.И. Герасимова. Смоленск: Ойкумена, 2004. 342 с.

74. Климат Кирова /Под ред. М.О. Френкеля, Ц.А. Швера. Л., 1982. 215 с.

75. Климович ИВ. Некоторые особенности ландшафтного районирования Волынского Полесья //Географический сборник Львовского ун-та, 1963. Вып. 7. С. 67-74.

76. Климович П.В., Кравчук Г.Л. Некоторые вопросы мелиоративного анализа ландшафта//Докл. и сообщ. Львов, отд. ГО УССР, 1976. №6. С. 7-10.

77. Князев А.П. Морфологическая структура ландшафтов юго-востока Калачской возвышенности: Автореф. дис. канд. геогр. наук. Ставрополь, 2006. 22 с.

78. Коваль С.А., Войцеховский Г.В. Компьютерная обработка результатов гранулометрического анализа песчаных пород и их генетическая интерпретация. Воронеж: ВГУ, 2001. 35 с.

79. Ковда В. А. Основы учения о почвах. Книга 1. М.: Наука, 1973. 447 с.

80. Колбовский Е.Ю. Культурный ландшафт и геоэкологическая организация регионов (на примере Верхневолжья): автореферат дисс. д-ра геогр. наук. Воронеж, 1999а. 51с.

81. Колбовский Е.Ю. Ландшафтное планирование: учеб. пособие. М.: Издательский центр «Академия», 2008. 336 с.

82. Колбовский Е.Ю. Ландшафтоведение: учеб. пособие. М.: Издательский центр «Академия», 2006. 480 с.

83. Колбовский Е.Ю. Региональный экологический каркас: проблемы формирования и развития //Проблемы региональной экологии. 19996. №4. С. 78-91.

84. Корчагин А. А. Объем и содержание ботанической географии //Тр. 2-го Всесоюз. геогр. съезда. М.: Изд-во АН СССР, 1949. Т. 3. С. 48-55.

85. Красная книга Кировской области. Екатеринбург, 2001.288 с.

86. Красная книга РСФСР: Растения. М., 1988. 590 с.

87. Кузницын М.А. Гидрохимия озёр Медведского бора //Вятская земля в прошлом и настоящем: материалы III научной конференции. Т. 2. Киров, 1995. С. 64-66.

88. A.M. Алпатьева, 21-23 апреля 2011 г. СПб.: Астерион, 2011. С. 202-205.

89. Лавренко Е.М. Об уровнях изучения органического мира в связи с познанием растительного покрова //Изв. АН СССР. Сер. биол. 1964. № 1. С. 32-46.

90. Лавренко Е.М. Основные закономерности растительных сообществ и пути их изучения //Полевая геоботаника. Л.: Наука, 1959. Т1. С. 60-80.

91. Лавров Д.Д. Вятско-Кильмезский округ //Природа Кировской области. Ч. II. Физико-географические районы. Под ред. С.Л. Щеклеина, Д.Д. Лаврова,

92. B.И. Колчанова. Киров: Волго-Вятское книжн. изд-во, 1966. С. 295-362.

93. Лавров Д.Д. Рельеф //Природа Кировской области: сборник статей. Под общ. ред. А.И. Шернина. Киров: Волго-Вятское книжн. изд-во, 1967. С. 7288.

94. Лахи Ф.Х. Полевая геология. Том 1. М: Мир, 1966. 482 с.

95. Линник В.Г. Ландшафтная дифференциация техногенных радионуклидов: геоинформационные системы и модели: Автореф. дисс. докт. геогр. наук. М., 2008. 42 с.

96. Маландин Г.П. Почвенные комплексы и их сельскохозяйственное значение. Пермь, 1934. С. 1—49.

97. Мамай И.И. Ландшафты Рязанской Мещеры и возможности их освоения. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. 245 с.

98. Мамай И.И., Анненская Г.Н. Ландшафты Окского заповедника //Роль заповедников лесной зоны в сохранении и изучении биологического разнообразия европейской части России. Труды Окского гос. биосферн. заповедника, в. 24. Рязань, 2005. С. 29-52.

99. Марков Н.Е., Солодухо М.Г. (фонды) О комплексной геологической съемке масштаба 1:200000 на территории района Белогорско-Уржумской антиклинали в пределах южной части Кировской области. Том I. Горький, 1950.

100. Маршинин A.B. Классификация ландшафтов юго-западной части Тюменской области //Вестник Тюменского государственного университета, 2004. №3. С. 170-174.

101. Матушкин A.C. Ландшафтная структура Медведского бора //Экология родного края проблемы и пути их решения. Материалы четвёртой областной научно-практической конференции молодёжи 27-28 апреля 2009 г. Киров, 20096. С. 57-59.

102. Матушкин A.C. Структура ландшафтов зандровых равнин Вятско-Камского Предуралья //Естественные и технические науки, №3(47), 20106. С. 246-255.

103. Матушкин A.C., Прокашев A.M. Структура и картографирование дюнно-карстовых ландшафтов зандровых равнин Вятско-Камского Предуралья //Теоретическая и прикладная экология. №1. 2011. С. 53-60.

104. Мешалкина Ю.Л., Самсонова В.П. Математическая статистика в почвоведении: Практикум. М.: МАКС Пресс, 2008. 84 с.

105. Милъков Ф.Н. Склоновая микрозональность ландшафтов //Научн. зап. Воронеж, отд. Геогр. о-ва СССР. 1974. С. 3-9.

106. Милъков Ф.Н. Типологические ландшафтные комплексы среднерусской лесостепи //Вопросы ландшафтно-типологического картирования. Воронеж, 1959. С. 5-12.

107. Милъков Ф.Н. Физико-географический район и его содержание. М.: Географгиз, 1956. 222 с.

108. Милютина И.Л., Судачкова Н.Е., Семёнова Г.П. Особенности метаболизма сосны обыкновенной в различных лесорастительных зонах енисейского меридиана //Хвойные бореальные зоны. Вып. 2, 2004. С. 38-47.

109. Мироненко И.В. Зимние состояния ПТК в Рязанской Мещере в 2006 и 2007 гг. (на примере стационара «Лесуново») //Проблемы физической географии и геоэкологии: научные и образовательные аспекты. Н. Новгород: Деловая полиграфия, 2007. С. 123-125.

110. Михно В.Б. Структурная организация ландшафтов Донского ледника //Вестн. Воронеж, гос. ун-та. Сер. География и геоэкология, 2003. № 1. С. 2029.

111. Михно В.Б., Быковская О.П. Ледовый литоландшафтогенез Центрального черноземья //Вестник Воронежского государственного университета. Сер. География и геоэкология, 2002. №1. С. 35—43.

112. Михно В.Б., Кучин A.B. К вопросу создания ландшафтно-экологического каркаса Задонского района Липецкой области //Вестник Воронежского государственного университета. Сер. География и геоэкология, 2005. №2. С. 19-28.

113. Мэгарран Э. Экологическое разнообразие и его измерение: Пер. с англ. М.: Мир,1992. 184 с.

114. Наговицын A.B., Фролова КВ. Основы ландшафтоведения. Пермь: ПГУ, 2008. 156 с.

115. Назаров H.H. Геоиндикационное дешифрирование аэрофотоснимков. Ч. I. Аэроландшафтно-индикационный метод изучения природных и антропогенных территориальных комплексов: учеб. пособие. Пермь: Перм. гос. ун-т., 2007а. 140 с.

116. Назаров H.H. Геоиндикационное дешифрирование аэрофотоснимков. Ч. II. Ландшафтная индикация гидрогеологических и инженерно-геологических условий. Пермь: Перм. гос. ун-т., 20076. 103 с.

117. Нестеров А.И. Зандровый тип местности центра Русской равнины и его структура //Науч. зап. Воронеж, отд. географ, о-ва СССР. 1968. С. 28-33.

118. Неуструев С. С. О почвенных комбинациях равнинных и горных стран. -Почвоведение, 1915. №1. С. 62-73.

119. Неуструев С. С. Элементы географии почв. М.-Л., 1930. 240 с.

120. Николаев В.А. Космическое ландшафтоведение. М.: Изд-во Моск. унта, 1993. 81 с.

121. Николаев В.А. Ландшафтоведение. Семинарские и практические занятия. М.: Географический факультет МГУ, 2006.208 с.

122. Обуховский В.И. Дистанционная индикация лесо-болотных ландшафтов Беларуси: Автореф. дисс. докт. геогр. наук. Минск, 1997. 34 с.

123. Обуховский Ю.М., Григоревич JI.JI. Торфяно-болотные комплексы Беларуси //Лггасфера, 2000. №12. С. 98-104.

124. Одум Ю. Экология: В 2-х т. Т. 2. Пер. с англ. М.: Мир, 1986. 376 с.

125. Охорзин Н.Д. Почвы //Леса Кировской области. Под ред. А.И. Видякина, Т.Я. Ашихминой, С.Д. Новолёлова. Киров: Киров, обл. тип., 2008. С. 31-44.

126. Охорзин Н.Д. Структура почвенного покрова как основа районирования, типизации и качественной оценки земель на северо-востоке Русской равнины. Дисс. . канд. с.-х. наук. Киров, 1985. 281 с.

127. Парфёнов В.И., Смолъский Н.В. Влияние гидротехнических мелиораций на природные комплексы Полесья //Проблемы Полесья. Вып. 5. Минск, 1978. С. 172-194.

128. Пахомов М.М., Кузницын М.А., Княжин С.Л. Пульс земли //Энциклопедия земли Вятской. Т.7. Природа. Киров: Вятка, 1997. С. 108— 111.

129. Пересторонина О.H., Киселёва T.M. Флора ООПТ юга Кировской области //Изучение флоры Восточной Европы: достижения и перспективы. СПб., 2005. С. 40-41.

130. Пересторонина О.Н., Киселёва Т.М., Савиных Н.И Роль ООПТ «Медведский бор» в сохранении биоразнообразия //Роль заповедников лесной зоны в сохранении и изучении биологического разнообразия Европейской части России. Рязань, 2005. С. 45-50.

131. Пересторонина О.Н., Савиных Н.И Анализ флоры особо охраняемой территории (ООПТ) «Медведский бор» //Экологическая ботаника: наука, образование, природные аспекты: Международная конференция (программа и тезисы докладов). Сыктывкар, 2002. С. 190-191.

132. Пересторонина О.Н., Савиных Н.П., Киселёва Т.М. Растительность особо охраняемой природной территории «Медведский бор» //Ботанические исследования в Азиатской России: Материалы XI съезда Русского ботанического общества. Барнаул, 2003. С. 441.

133. План лесонасаждений Медведского лесничества Нолинского лесхоза Кировской области (фонды). Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Кировской области, 2003.

134. Полынов Б. Б. Учение о ландшафтах: Избр. тр. М.: Мысль, 1956. 751 с.

135. Полынов Б.Б. Роль почвоведения в учении о ландшафтах //Географические работы. М.: Географгиз, 1952. С. 394-399.

136. Практикум по почвоведению /Под ред. И.С. Кауричева. М.: Колос, 1980. 272 с.

137. Природа Кировской области. Ч. II. Физико-географические районы /Под ред. C.JI. Щеклеина, Д.Д. Лаврова, В.И. Колчанова. Киров: Волго-Вятское книжн. изд-во, 1966. 368 с.

138. Прокашев A.M. Рельеф //Леса Кировской области. Под ред. А.И. Видякина, Т.Я. Ашихминой, С.Д. Новолёлова. Киров: Киров, обл. тип., 2008. С. 26-30.

139. Прокашев A.M., Жуйкова И.А., Пахомов М.М. История почвенно-растительного покрова Вятско-Камского края в послеледниковье /Отв. ред. A.M. Прокашев. Киров, 2003. 143 с.

140. Прокашев A.M., Охорзин Н.Д. Почвы и почвенный покров //Природа, хозяйство, экология Кировской области. Киров, 1996. С. 196-221.

141. Пузаченко Ю.Г. Математические методы в экологических и географических исследованиях. М.: Издательский центр «Академия», 2004. 416 с.

142. Раменский Л. Г. Основные закономерности растительного покрова и их изучение //Вестн. опытного дела. Воронеж, 1925. № 1. С. 37-73.

143. Раменский Л. Г. Проблемы и методы изучения растительного покрова. Л.: Наука, 1971.335 с.

144. Раменский Л.Г. Экологическая оценка кормовых угодий по растительному покрову /Л.Г. Раменский, И.А. Цаценкин, А.Н. Чижиков, Н.А. Антипин. М.: Гос. изд-во сельскохоз. лит., 1956.472 с.

145. Русских A.B., Иванов А.Д. Пещеры и карстовые озёра Волго-Вятского края. Слободской, 1992. 87 с.

146. Рыжков О.В. Методическое пособие к семинару «Геоинформационные системы и особо охраняемые природные территории (16-21 апреля 2007 г., г. Елизово). Тула: Гриф и К0,2007. 240 с.

147. Савиных Н.П., Киселёва М.А. Растительность и охрана Медведского бора //Экологический мониторинг: научный и образовательный аспекты. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Киров, 2002. С. 89-91.

148. Савиных Н.П., Киселёва Т.М., Пересторонина O.E., Копысов В.А., Шабалкина C.B., Пичугина Е.В. Жемчужина Вятского края Медведский бор //Медведский бор. Составитель A.A. Хохлов. Киров: Триада плюс, 2006. С. 81-85.

149. Савиных Н.П., Пересторонина О.Н., Киселёва М.А. Флора сосудистых растений Медведского бора //Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. Киров, 2002, №6. С. 22-26.

150. Сибирцев Н.М. Почвоведение. СПб.: Тип. М.П. Фроловой, 1909. 504 с.

151. Смолъский Н.В., Бойко A.B., Лазнухо И.В. Типологические ландшафтные структуры Припятского ландшафтно-гидрологического заповедника //Комплексные экспериментальные исследования ландшафтов Белоруссии. Минск: Наука и техника, 1973. С. 182-234.

152. Смолъский Н.В., Бойко A.B., Сидорович Е.А. Природные комплексы Березинского заповедника //Интродукция растений и охрана природы. Минск: Наука и техника, 1969. С. 165-170.

153. Соколов И.А. Теоретические проблемы генетического почвоведения. Новосибирск: Гуманитарные технологии, 2004. 288с.

154. Солнцев H.A. О морфологии природного географического ландшафта //Вопросы географии. М.: Мысль, 1949. Вып. 16. С. 61-86.

155. Соловьёв А.Н. Сокровища вятской природы. Киров, 1986. 159 с.

156. Сочава В.Б. Введение в учение о геосистемах. Новосибирск: Наука, 1978. 320 с.

157. Сочава В.Б. Учение о геосистемах. Новосибирск: Наука, 1975. 39 с.

158. Структура почвенного покрова Белорусского Полесья //Проблемы Полесья: Под ред. Т.А. Романовой, Н.И. Смеян, Т.Н. Пучарёвой и др. Минск, 1975. С. 187-227.

159. Ступишин A.B. Равнинный карст и закономерности его развития на примере Среднего Поволжья. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1967. 292 с.

160. Сукачёв В.Н. Основы лесной типологии и биоценологии. Л.: Наука, 1971.Tl.419c.

161. Тарасова Е.М. Государственный памятник природы «Медведский бор» НО состоянии окружающей природной среды Кировской области в 2000 году. Региональный доклад. Киров, 2001. С. 131-143.

162. Терминологический словарь по физической географии /Под ред. Ф.Н. Милькова. М.: Высшая школа, 1993. 288 с.

163. Тюлин В.В. Почвы Кировской области. Киров: Волго-Вятское книжное изд-во, 1976. 288 с.

164. Тюлин В.В., Охорзин Н.Д. Особенности СПП юго-западной части Кировской области //Структура почвенного покрова и её значение для картографирования почв, учёта и использования почвенных ресурсов: Тез. докл. IV Всесоюз. совещ. Кишинёв, 1980. С. 197-199.

165. Устюгов Ю.М. Карстовые явления Кировской области //Тезисы докладов на совещании по изучению карста. Вып. 16. Приуралье. М., 1956. С. 8-10.

166. Фадеева Н.В. Основные направления анализа ландшафтной карты //Методика ландшафтных исследований /Отв. редакторы А.Г. Исаченко, B.C. Преображенский. Ленинград, 1971. С. 97-109.

167. Федорович Б.А. Динамика и закономерности рельефообразования пустынь. М.: Наука, 1983. 236 с.

168. Физико-географическое районирование СССР /Под ред. H.A. Гвоздецкого. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1968. 576 с.

169. Фридланд В.М. О структуре (строении) почвенного покрова //Почвоведение, 1965. №4. с. 15-28.

170. Фридланд В.М. Структура почвенного покрова. М.: Мысль, 1972. 423 с.

171. Фридланд В.М. Структуры почвенного покрова мира. М.: Мысль, 1984. 236 с.

172. Хабаков A.B. Об эоловых послетретичных образованиях Вятской губернии //Записки Российского минералогического общества. Вып. 2. Л., 1926. С. 380-391.

173. Хохлов A.A. Из истории заповедного дела на Вятской земле. Киров: ОАО «Кировская областная типография», 2008. 80 с.

174. Хохлов A.A. Из истории изучения и охраны комплексного памятника природы Медведского бора // Медведский бор. Составитель A.A. Хохлов. Киров: Триада плюс, 2006. С. 5-12.

175. Хромых В.В., Хромых О.В. Использование ГИС-технологий для изучения динамики долинных ландшафтов (на примере долины Нижней Оби) //Вестник Томского государственного университета, 20076. №300-1. С. 230233.

176. Хромых В.В., Хромых О.В. Опыт автоматизированного морфометрического анализа долинных геосистем Нижнего Притомья на основе цифровой модели рельефа //Вестник Томского государственного университета, 2007а. № 298. С. 208-211.

177. Царь В.В. Структура почвенного покрова террасовых равнин дерново-подзолистой подзоны //Второе региональное совещание почвоведов северо- и среднетаёжной подзон Европейской части СССР: Тез. докл. Сыктывкар, 1972. С. 48.

178. Целищева Л.Г., Даровских Е.А. Изучение насекомых Медведского бора //Экологический мониторинг: научный и образовательный аспекты. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Киров, 2002. С. 50-51.

179. Черепанов С.К. Сосудистые растения России и сопредельных государств (в пределах бывшего СССР). СПб.: "Мир и семья 95", 1995. 992 с.

180. Чумаков O.E. Геоморфология //Государственная геологическая карта Российской Федерации. Лист 0-(38), 39 (Киров). СПб.: ВСЕГЕИ, 1999. С. 184-195.

181. Шенников А.П. Введение в геоботанику. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1964. 447 с.

182. Шитиков В.К., Розенберг Г.С. Оценка биоразнообразия: попытка формального обобщения //Количественные методы экологии и гидробиологии (сборник научных трудов, посвящённый памяти А.И. Баканова). Тольятти: СамНЦРАН, 2005. С. 91-129.

183. Щукин КС. Общая геоморфология. Т. III. М: Изд-во Московского унта, 1974. 382 с.

184. Электронный учебник StatSoft Электронный ресурс. //URL: stratosphere.ru/textbook/textbook/default.htm (дата обращения: 23.10.2011).

185. Юнтоловский региональный комплексный заказник /Под ред. Е.А. Волковой, Г.А. Исаченко, В.Н. Храмцова. СПб., 2005. 202 с.

186. Depta J. Application of object-oriented analysis to study landscape structure // Commission of Cultural Landscape of Polish Geographical Society, Sosnowiec, 2008. №8. P. 183-196.

187. Kasse C. Sandy aeolian deposits and environments and their relation to climate during the Last Glacial Maximum and Lateglacial in northwest and central Europe //Progress in Physical Geography. 26, 4(2002), pp. 507-532.

188. Koziel M. Ewolucja krajobrazu doliny Wieprza w Nadwieprzanskim parku krajobrazowym w XX wieku //Komisja Krajobrazu Kulturowego PTG, Sosnowiec, 2010. №13. S. 41-53.

189. Maplnfo Professional 10.5: Руководство пользователя //Pitney Bowes Software Inc., One Global View, Troy, New York, 2010 Электронный ресурс. //URL: twirpx.com/file/569364/ (дата обращения: 19.10.2011).

190. Nowaczyk В. Eolian cover sands in Central-West Poland //Quaestiones Geographicae, 1976. №3. P. 57-77.

191. Ostrowski J., Jankowski A. Elementy charakterystyki rywy glebowej //Pr. Inst. Upr. Nawoz. I glebozn., 1969. № 38.1. S. 50-55.

192. Palmieri A., Dominici P., Kasanko M., Martino L. Diversified landscape structure in the EU Member States //Statistics in focus. 21/2011. pp. 1-11.

193. Pielou E.C. Measurement of structure in animal communities //Ecosyst. Structur. And Func. Proc. 31st Ann. Biol. Colloq. Corvallis, 1972. P. 113-135.

194. Ronen Eyal. Micro-elements in Agriculture //Practical Hydroponics and Greenhouses, 2007. №4. P. 39-48.

195. STATISTICA 6.0: Руководство пользователя Электронный ресурс. //URL: statosphere.ru/downloads/books/reference-statsoft.rar (дата обращения: 23.10.2011).

196. Trask P.D. Origin and environment of source sediments of petroleum. Houston, 1932. 281 p.

197. Вятский государственный гуманитарный университет1. На правах рукописи04201271327

198. Матушкин Алексей Сергеевич

199. Научный руководитель доктор сельскохозяйственных наук, профессор Прокашев А.М.1. Пермь 20121. Медведский ландшафтк.1. ТИПЫ IV!

200. Местность 1; Надпойменно-террасовый тип1. Древнеэоловый подтипМ

201. Обширные "торфяники I и II нх р. Вятки1. Межбугорные котловины нааллюв.-флюв.песках (подчинённое)П1. Склоновое подурочище1. Вершиньг

202. Фации верхней, Средней и нижней частей склонов

203. Междюнные торфяники Л и III н.т. р. Вятки1. О д

204. Выровненные поверхности под1. ТОрфЯНИ'ками1. Обширныедюнно-карстовые котловины естественно' дренируемые и с торфяниками1. У Р» О1. Нижние часта склоновлсд торфяниками1. Ф |Д м И

205. Пополю нижние части склонов1. Карстовые воронким и1. Днища1X1

206. Местность 3: Пойменный тип

207. Коренной склон долины р. Вятки1. Щ А1. Вершины1. Склоновое подурочище1. Днища

208. Фации верхней, средней и нижней частей склонов1. Ложбины палео* стока

209. Местность 4; Останцово-водораздельный типей1. Редкие1.н.т. малой , Рв™ (рр. Юртик, Клюка)урочищаI1. Пойма малойреки (рр. Юртик, Клюка)

210. Останец коренных пород, перекрытыйводно-ледниковыми песками и супесями1. Склоновое подурочищ«

211. Фации верхней, ¿родней и нижней частей склоновО

Информация о работе