Бесплатный автореферат и диссертация по геологии на тему

Структура и вопросы генезиса железорудных месторождений Ангарской провинции

ВАК РФ 04.00.11, Геология, поиски и разведка рудных и нерудных месторождений, металлогения

Автореферат диссертации по теме "Структура и вопросы генезиса железорудных месторождений Ангарской провинции"

Т О С С .И И С К А Я . А I А Д Л .М й Я Н А У К. . СКБИРСКОЕ СЦЩЙЕНИЕ ■ ■

. Общипанный иястйтзгт хэолодек; гзо^зйкй и киавралоки

'На яравах рртопиаи ®0Н-ДЕР^Д6АСС Герман Сергеевич "'.../

СТРКОТРА Й запросы ШШСА ^

Специальность 04.00.11 - геология, поиски к разведка рудных V

нерудных шс?орозйЭЕЕй; ь'.етаялогэнал

Д К С С "Е Р Т А Д И Я

б форме -яаучвого доклада. • . на соисканае ученой степени доктора .теолрго-кинералбгипескпзс' лаук

Новосибирск 1993

Работа 'заполнена в Восточно-Сибирском научно-исследовательском. институте • геология, геофизика и морального' сырья-

Офкцаальыкэ:. оппоненты гг йиадэмин:. РАЖ .'. профессор

-Ж.3-Сешнскни>.

доктор ■теолого^щермошчвских наук;

ЯрОфвССОр.В.1'1.СОТ1БЖОВ

доктор: гэолого-мйнералогаче сяих - наук, старший, научкнй/сотруднш-: . -С.С.Лолгушн. ■

ЗЗадук^Уоргашзац^

Защита состоится ■ "22'' марта 1994 г.-Дв 10 час.. на з&сздакди. сп-сдаа/тлзниованного совета Д.С02.5С.С5 ир;: Обьедя-ьё*шок институте геология,ггеофизшш' и ьщаералогзЕ. СО .РАЗ о кон$еренц-зале... ... ".V.' .-.•'.'. :>■.■'....*. .

.Адрес: 550090, Но£осиоирск-30, -Укзверситетскдл прссд., 3. ■ диссертация разослана фш^й, 1994 г.-/""--..:.'

/ченд;; -секретарь....

летрограсли, гдинератогик :: -геодимий РАК

сдэцяализированного совета

.доктор:,. геол^ьщнднаук-".;

Ф.Д.Леансш:-

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

; Актуальность проблемы. Железорудные- месторождения "Ангарской провинции играют сущзственную роль з развития горнодобывающей и металлургической проммцленнрсти' региона и'страны.' -Достаточно'

отметить, что работающий на их базе Кош^'новсетгЯ горно-обога- " тительный комбинат обеспечивает свйшеЧО- ^'потребности 'Запад- . но-Сибирекого металлургического -завода а железорудном концентрате. Дальнейшее расширение железорудной базы региона з ближайшие десятилетия возможно, главным образом, за счет наращивания* мощностей а.зоне влияния действующего Г(Жа и свяаыается в первую очередь с дйразведкой глубоких горизонтов крупнейших месторождений и в.меньшей мере с вовлечением в эксплуатааию •пригодных, для открытой;добычи -мелких объектов.: и обоих случаях это связано с крупкьэли капиталовложениями и не может быть проведено без соответствующего научного обоснования. С другой; стороны,-'огромный объем наработанного:в последние десятилетия фактического материала, широкий диапазон .существующих, зачастую диаметрально противоположных представлений о генезисе и, соответственно, прогнозной оценке.железорудных объектов ангаро-илимского типа ставят задачу проверки предложенных1в разное время гипотез на основе полученных я процессе поисково-оценочных 4 разведочных и эксплуатационных работ материалов: и создания на-этой базе более-обоснованной непротиворечивой в основных -элементах гипотезы, объединяющей основные факты .и использующей новые теоретические разработки;

Цель и задачи исследований. Главной целью проведенных исследований являлось построение на основе частных структурных (статических) моделей рудных объектов обобщенной структурно-генетической (динамической)■ модели:рудного поля ангаро-илимсксго типа с прослеживанием-ее реализации в различных структурно-тектонических 'обстановка^.

Для достижения этой" цели -решались следующие задачи: I! выделение главные структурно-зещественнЕк.комплексов как элементов, единой рудообразукщей системы; 2) - структурная классификация рудоносных диатрем и связь потенциальной рудоносиости объектов с особенностями их структуры; 3) выявление вертикальней зональности в строении рудных- полей; 45 выяснение роли базктового

магматизма в структуро- к рудообразопании; 5) вопросы соотношения магматического и постмагматичаских этапов в формирова- ■ нии рудоносных сооружений. ■

Фактический материал. В основу работы положены материалы, полузонные автором в процессе 2.0-летних исследований на железорудных месторождениях Ангарской провинции, вовлекавшихся за : этот период в сферу деятельности геологоразведочных экспедиций ПГО "Иркутснгеодогая" к. Кррпуновсь'ого ГОКа - начиная от детальной разведки и эксплуатации крупнейшх месторождений (Коршунов-ского, Рудногорского, Нерюндинского, Капаевского, Октябрьского) и кончая мелкими объектами, работы на которых завершились на поисково-оценочной стадии.;Полевые работы проводились автором на 27 объектах в пределах Иркутской области. Кроме того, широко использовались данные геологоразведочных и .эксплуатационных работ, а таете опубликованные материалы по объектам, расположен-^; . ■ иым на территории Иркутской области, Красноярского края и Якутии.

Исходный материал получен при выполнении плановых госбюджет- . них и хоздоговорных исследований в ПРО "Иркутскгеологйя" (19731981 гг.) и ВостСкбКИШ^МСе (1582-1993 гг.) по темам:

1) "Структурный контроль положения рудных тел на Нерюндин-ском к Капаевсксм железорудных месторождениях Ангаро-Катскогс района" (1973-1975 гг.); .;

2) "Изучение геологической структуры Коршуновского месторождения й рудного узла е целью оценки перспектив рудоносности их глубоких горизонтов" ГР 14-77-70/1, 1974-1979 гг.);

3) Типы структур рудных полей и закономерности локализации оруденения в месторождениях Ангарской железорудной провинции" , № ГР 14-80-45/59, 1930-1981 гг.);

4) "Совершенствование основ крупномасштабного количественного прогнозирования и методики поисков скрытых железорудных месторождений в Ангарской провинции" (№ ГР 14-^1-19/36, 19811985 гг.);

5) "Изучить'структуру и оценить прогнозные ресурсы по категории Р| и ?2 железорудных полей ангаро-илимского типа в зоне влияния Корщуновского ГОКа с составлением прогнозной карты"

(№ ГР 01.86.0039864, 14-86-36/36, 1986-1989гг.);

6) "Изучить структуру железорудных объектов в рудных полях Корщуновского, Рудногорского и Краснояровского рудных узлов, .

оценить их прогнозные ресурсы, закономерности локализации рудных тел и обоснозать дальнейшее направление работ" Г? 14-9015/30, 1990-1992 гг.);

7) "Результаты-геолого-геофизйческих исследований по оценке перспективности железорудных объектов в зоне влияния Коршунов-ского ГОКа" (№ ГР 14-85-7/5, 1989-1991 гг.).

С целью сопоставления привлекались литературные данные и материалы личных наблюдений на кимберлитовых объектах Якутской алмазоносной провинции, проводимых в рамках тематических работ 'ВостСибШИГТиМСа.

Методы исследований. Для решения поставленных задач проводились детальные полевые исследования местсрозщений и рудопро-■квлёний по керну, буровых скважин, горным выработкам и уступам эксплуатационных карьеров с выявлением пространственных закономерностей размещения руд, выделением и объемны!« картированием структурно-вещественных комплексов в.пределах рудных полей. Особое внимание уделялось расшифровке соотношений магматитоэ и рудных образований, изучению механизмов и стадийности брекчие-сбразования, в том адате формирования- туффизитов, или интрузивных туфов, их роли в развитии рудоносных структур; анализу . процессов взаимодействия базитов с вмещающими звапоситами на глубоких горизонтах месторождений; документации признаков многофазное™ процессов структуро- и рудообразования. Прослеживались зависимости рудоносности диатрем от особенностей их строения.

При изучении особенностей структур диатремовой ассоциации широко применялся метод объемного моделирования, усовершенствованный автором для разных стадий геологоразведочного процесса. Для всех,в достаточной мере'изученных объектов (железорудных и кимберлитовых) построены различные типы объемных моделей.

Изучение вещественного состава руд, магматитов, околорудных метасоматитов проводилось с помощью минераграфических, петрографических и петрохимических методов. Изучение кристаяломорфо-лсгии и.анатомии магнетита из разных типов рудных залежей проведено совместно с А.А.Лермякозым (СМИ, г.Новокузнецк). .Материалы исследований сопоставлялись с экспериментальными данными.1 При разработке структурно-генетической модели использовались расчетные оценки физико-химических условий рудообразования, тер-

мобарореохкмкческиэ"определения, проводилась оценка-вероятных, масштабов процесса с учетом,реальных соотношений взаимодействующих- веществ. .,-■.;■

Научная новйЗка. I..-На ГоскованИи объемного^ карткрованик/.рудоносных изучвнИ-я. ,йх' :*фоСтранстэеннкх соотношений в разных рудных: районах- Ангарской провинции/комплекс рудолокали-зуюшх структурных элементов определен как вулкано-тектонйче-скал надочаговая диатремовая ассоциация с приурочзнкай к ней серией ьюрфогеяетических типов. рл'ДгГсК залежей,

2. Путем сравнительного анализа элементов рудоносны?: структур на разных .ур*ззйж- рудовмещашей' -осадочной -гголщи установлена вертикальная зональность в отроении рудных полей, обусловленная разной глубинность® существенно различных, по. составу Мто-догическкх. комплексов.

3. На материалах'изучения состава и структуры пород, слагающих корн'еБую..часть-.-рудоносных со-оруженййу выделена так называемая кальцртит-'ЧуффкзктаБая'' залежь - зона-активного взаимодействия. базитового расплава е.- эваяо.ригаш вдйшего кембрия, существовавшая на начальных стадиях развития-месторождении в -видз периферической.магматической:^£шеры..

4..На базе изучения соотношений внедренных базитов с эвапо-ритачк б пределах калы^тит-"т.-уффкзитрвой'' залежи, особенностей состава исходных к конечных продуктоввзаимодействия предложена (совместно с й.А.Калугиным,; М."Д.Мазуровым,, Г.А.Третьяковы«', В¿Н.Шараповым, ОНГГиМ СО РАН) гипотеза ассимкдяцланно-ма-гматического генезиса кагаомггнэтитовьхк мес,торожден11й Сибирской платформы, в основе которой лежит- ассигдаляцая базитовкм расплавом окиси'; магния диссощшрованнщ'доломитов' с! одновременным высвобождением келезоокейднои Жидкости в виде самостоятельной -расплавкой фазы.'

Практическая значимость работа заключается.в разработке новых прогнозно-поисковых; к ..оценочных критериев потенциальной ру-донэсности паропективньгх-на ыагнетитовое оруДенение ангаро-илимсвого типа..аномальных объектов. Критерии оснаванк на корре-"лируемостй ряда структз,грнб-веществеНнь!х особенностей рудоносных структур с масштабами оруденения. Разработанная, в соавторстве с ^И.Нккулинцл! к А^Б.Семенченко -методика крупномасштабного прогнозирована«' 'ыагнетито.вых'" местрроздений -.С 1989 ;г.'. •)"

была отмечена С^ребряйрй-^дгихбй.'ЕУРХ^'СССР--*.- Методика.- внедрена

е процессе, составления Прогнозной- карты 'зоны BiÜi на железные . руды масштаба 1:5.00-000.(1985 г.), а тайке использована ПГО . "Кркутскгеалогия" при пересчете прогнозных-'.ресурсов -Иркутской области на железные руды по состояния.на I.01.1989 к на Х-01. I9S3 г. Разработкииспользованы также при планировании геологоразведочных работ в зоне влияния Коршунавского ГОКа (1989-19Эк гг..).

Рекомендации автора использовались при проектировании и корректировке- нщаавлфщя' буровых работ на разных.стадиях поисково-разведочного процесса, tjro найло отражение в протоколах заседаний НТС ПГО "Иркутскгеологвя". ; . '.

Применение усовершенствованной автором методики объемного моделирования геологических объектов (1990 г.) позволило провести переинтерпретацию -структуры-' ряда- рудоносных объектов. Ангарской провинции и некоторых елокнопостроенных:"кикберлитоБЫХ диа- . трем Якутской - алмазоносной провинции-, существенно- повлиявшую на-гсо.мстризацию рудных тел при подсчете-запасов. .

Разработки автора использованы"при создании,способа поиска скрытых рудоносных диатрем, применяемого-, при/щиягковых работах на алмазы на территории Якутской-алмазоносной-.провинции.'

Аппсбаттик работы к результатов исследования,.-Основные положения работы докладывались на коифёренщкя. "Геология и полезные ископаемые-.юга Восточной - Сибири" (Иркутск, J9?4,: 1984, .1989; гг. >;. на 3-м Всесоюзном- совещании .""Состояние'и направление исследований пс металлогении траппов" (Красноярск, .1974)'; на "4-й краевой . трапповой конференций'(Красноярск, 1983)', на Всесоюзном совеща^-нии "Структуры рудных:шлей вулканических поясов" (Владивосток, 1985), на £-м'к 3.-м. Всесоюзных совещаниях, "Генетические модели эндогещых рудных формаций" (Новосибирск, 19-35 и 1990), на чтениях памяти.академика С.С.Смирнова "Металлогения и прогноз полезных'; ископаемых" (Чита, 1936), на-Всесоюзной'-конференции "По-, видение эффективности научного обоснования локального прогноза - месторождений рудных подегшкх ископаемых" (Москва, 1987), на XI Всесоюзном' металлогеничесяом совещании "Металлогения Сибири" (Новосибирск, 1937), на Всесоюзном совещании '-'Вопросы оптимизации прогноза, поисков и разведки месторождений нефти и газа на . Сибирской платформе" (Иркутск, 1987), на региональном совещании

по создании схем базитового магматизма гсэдезорудних и алмазоносных районов Сибирской плат&ормы (Иркутск, 1987), на Всесоюзном совещании по проблеме "Многсфектор'лие модели рудных месторождений - основа-разработки эффективных методов поисков, оценки и разведки"(Цхалтуба, IS88), на 2-й региональной конференции "Проблешпалеовулканизма Сибыра и вопросы металлогении" {Красноярск;..1988), на Всесоюзном совещании "Научные принципы'прогнозирования эвдогенного оруденения в Восточно-Азн-атсккх вулканнчесзжх поясах СССР" (Хабаровск, 1988)» на Всесоюзном совещании "Базитовый магматизм Сибирской платформы и его металлогения" (Якутск. 1989), на Всесоюзном совещании "Методы прогноза в поисков алмазов-на юга Восточной Сибири" (Иркутск, 1990) . на Всесоюзном, совещании "Эздогеннае рудообразуюкие системы" (Москва, 1990).

Крона того, основные положения работы издояены в семи тематических я двух производственных (с подсчетом запасов для ГКЗ СССР) отчетах по аелезорудной тематике.

По теме диссертации опубликовано 43 работы, в том числе 17 статей в центральных журналах: я тематических сборниках академических изданий, одна- в аурнале Geotectónica et Metallogsnia (на английском языке). Основные положения, касающиеся вопросов крупномасштабного прогнозирования г объемного моделирования пек изучении структуры месторождений. опубликована в виде специальных выпусков "Методических рекомендаций" (IS59 и 1990 гг.). :

Автор считает своим приятши долгом выразить признательность своем коллегам - постоянным сотрудникам и соавторам В.В.Кора-беяьниковой в В.И.Ншсулику. докторам геояаго-мцнералогичеехкх наук В.Е.Шарапову, М.П,Мазуро в.у, И.А.Калугину, А.Л.Павлову. • кандидатам геод.-икн. нгук А.Е.Воронцову. [¿«Й.Делшху, А.А.Пер-мякову за плодотворный' обмен мнениями и внимание к работе, доктору г.-м.н. Ю.В.Щуаубору^ кандидатам г.-к.н."Г.В.Лебедзву в Р.Г.Ибламннову за ценные замечания, высказанные при обсуждении рукописи настоящего доклада.

Автор благодарен члену-корреспонденту РАН Л.Н.Овчинникову, докторам г.-м. наук В.А.Баскикой..В.И.Казанскому. ДЛ.Павлову за конструктивную крятику при рецензировании статей, положенных в основу настоящей работы.

• ВВЕДЕНИЕ В ПРОБЛЕМУ

Краткая история исследования. ;

Существующие представления о структуре и генезисе железорудных месторождений- Ангарской провинции

Первые сведения о железорудных месторождениях в бассейне р.Ангары относятся к сороковым годам прошлого_столетия. В 1847г. на базе Долоновского,. Ермаковского,. Краснояровского и Кежемско-го месторождений был основан Николаевский, а в 1894 г. - Лучи-хинский железоделательные заводы. Оба завода проработали с перерыва!® до 1923 г. Эксплуатация месторождений шла в незначи-. тельных масштабах - за все эти.годы было переработано, около 200 ООО т руды, выплавлено немногим более 100 ООО т 'чугуна (С.Смирнов, 1931). ;■

. Первое подробное геологическое;описание названных.месторождений принадлежит К.И.Богдановичу (I8S6), занимавшемуся их изучением в связи о проектированием Транссибирской келез.ной до-. "• роги. За!прошедшее•с того времени столетие железорудные место- ■ рождения Приангарья неоднократно привлекали к себе внимание геологической службы. Наиболее крупномасштабные работы проводились в несколько этапов. В 1930-х годах, в самом начале планомерного изучения, Ангаро-Илимский 'район.'из "мало интересных" был вьщвинут на одно из первых кест в Сибири (С.Смирнов, 1931). Тогда же появился термин знгаро-илкмсккй тип железорудных месторождений, объединяющий,железорудные объекты Приангарья, бассейнов рек Подкаменная иНижняя Тунгуска- (Рожков, 1933). .

В I949-IS56 гг.. возобновились прерванные войной.разведочные работы. В результате были подготовлены для открытой добычи запасы таких месторождений,, как Корщуновское, 'Рудногорское,.' Та- .-' тьянинское, а также-изучены Краснояровское и ряд более мелких месторождений и рудопроявлений. Результаты работ этого периода изложены в коллективной монографии (Ангаро-Илимские месторождения. .., i960) и {многочисленных, статьях. В эти не годы.в процессе геологосъемочных работ Масштаба 1:200 ООО и.аэромагнитных съемок были открыты новые железорудные районы - Ангаро-Катский,' Ангаро-Чунский и. Среднеангарский. .''•■■ •

С тех пор геологоразведочные работы с небольшими перерывами проводятся вплоть до настоящего времени,., достигнув-своего апо-

гея; к концу 70-х - первой шло вше 80-х годов. За этот период , Проведена.детальная разведка до глубины 1200.м крупных Нерда-динского и Капаенекого месторождений в Ангаро^КатскоЬ районе, Татарского в ;Срвднеангарском, Рудногорснйго и Корш^ойсй'ого. а Ангаро-Илямскок,. предварительная разведка ОкТЖрыЖО'го; и По#й»

•''лрб'ввдеяы' гоискОвй^цеЯочйьгё рабЪТы на ■Молдав.шско!г месторождении :и целом ряде более меяйй5с объектов ПО всей;провинции:«: Йсо-бенна д зоне влияния Корпгу'новск-ого ГОКа, всту1шшего:.в ;:.строй ;з: :1965 :г. на -базе Коршуновскогб мёС'ГороЭеде-. ния- Позднее;бьши, вовлечены з экедлуатагдш РудноГорское и Гать-.янинехое- мееторожденвя. Производительность ГОКа - около.15 "млн» тени сырой руды в год.

В. процессе • геологоразведочных работ кроме .-производственных организаций, в той. или-иной' мере ".-участвовал}! .отдельные исследователи^ к г цаще -наушне -ко ллективы.: из • акад егиических., о трасяевых институтов й ;ЯЙов; страны. В ювязи . с. этим вопросам изучения •.»едвзоруда^^мес^о^ю^ечий-'-АнрарЬкой. провинции посвящена обширная литература. - ■

В.; свое время' С.С.Сииряоз,. назвав эти месторождения,- "подлинной загадкой платфор№1В1 отметил их уникальность 'и отсутствие в мировой литературе .описаний достаточно близких объектов, lio поводу рудоносных структур он.госал.: "...остается повиапим в воздухе вопрос о ггривднах; возникновения тех спорадических и быстро выкЛинивавдахся-по простиранию трещиноватых зон, которые столь резко.контролируют желззное оруденение провинции" 11933, с.29). В современном'о^зорё основных проблем .-происхождения месторождений ангара-ипкмскогО, типа вновь подчеркнута нерешенность многих вопросов структура- и рудосбразевания, а также шдтвервдено отсутствие аналогов месторождений ангаро-илимского типа в мировой практике (Воронцов, Амиряанов, 1967).

. По вопросам. формирования рудоносных структур и слагающих- их брекчий- одни-автора -придерживаются позиции тектонического Ше-няйлов,;1960) или тектонс-метасоматическогс (Царев, 1976,1978) происхождения,, другие ^ провально-осэдочного, обусловленного глубинным карстом-:(Бесеслипын,. 1970) либо глубинным карстом в сочетании1 -с-магматическими'-явлениями (Дунаев, 1382 и др.), третьи относят эти структуры к депрессиям типа грабен-синклиналей, заполненным детритовым. материалом (Платформенная магномагнети-

тозая формация, 1976), четвертые - к мскогеккын трубкам взрыва, заполненным субаэральньюи туфами (Страхов, 1978), -Предпринята попытка представить комплекс рудоносных трещинко-брекчиевих структур как результат взаимодействия встречных фронтов "ударных геологических волн" (Богацкий, 1977,1985). Кроме того, на протяжении ряда лет разными автора!,® разрабатнвеиотся два оснсв-¡шх варианта гипотезы формирования рудоносных структур в результате внедрения регионально развитого долерктового сялла з so-донефтеносныэ ниннекембрийские отложения платформенного чехла. Происходящие при этом фреатические явления рассматривается в качестве основного структурообразующего фактора, а выщелачивание железа перегретыми рассолами надсилловой (Пухнаревич, I98Ô; Феоктистов, IS78) или подсилловой (Д.Пазлов, Пэк, 1979) зоны из брекчирозанньзх траппов или яодошзы траппового сияла и змещанщих пород, по шеняю- этих автороз, приводит к необходимой для формирования месторождения концентрации рудного материала.

В вопросах рудообразования до последнего времени господствовали представления, по которым месторождения Ангарской железорудной провинции с долей условности отнесены к магнетит-скар-новому (Страхов, 1378; Мазуров, 1985; Синяков, 1988; и др.), вулкансгенно-гидротермадьнсму (Григорьев, 1981) или к гидротермальному (Платформенная .. ., 19765 тип:/. В качестве источника железа при этом рассматриваются, кроме вышеназванных траглов сияла и вмещающих пород, глубинные рудоносные гидротермальные растворы (Вахрушев, 1978 и др.; Страхов, 1978; Семинский и др.. 1987), железистые порода фундамента платформы (Платформенная..., 1976). А.Л.Павлов относит магнетитовые месторождения Ангарской провинции к магматическим, связывая формирование руд с процессами ферритизации базитовогр расплава и последующей ликвацией существенно рудной и силикатной фаз. По мнению А.А.Амиржанова с соавторами (1988, 1989), часть рудных залежей сложена магне-титовыми рудами, относящимися к магматическому комплексу семей-стза фоскоритоз, но в целом'месторождения являются полнгенными (Зоронцов, Ашржанов, 1957).

Нет единого мнения о возрасте, продолжительности и стадийности формирования месторождений. Если формирование рудоносных , структур практически все исследователи относят к раннем1/ триасу, то в отношении процессов оруденения взгляды резко расхс-

дятся. По глигнке Л.Г.Страхова (1978), оруденекие значительно оторвано по времени' от формирования диатреы,'и продолкителъ- .. ноеть его: составляет до 60 ш. лет. В.А.Вахрушев и др.)

допускает неоднократную активизацию, глубинных раз .юмов к связанных с этим процессов рудообразования в интервале от позднего палеозоя до палеогена включительно. А.Е,Воронцов и А.А.Ашржа-нов (198?) предполагает пространственное совмещение разновременных к различных по своей природе ыагыатитов и- связанных с ниш метасоматияов и гедротериавитов-, -обусловивших возникновение разньк видов.полезных ископаемых в пределах рудоносных структур. Другая группа авторов ограничивает верхний возрастной предел орудененкя временем формирования шетрудних чашеобразных структур(Корабельникова, Фон-дер-Шлаасс, 1979; Круговых» „Киселев, 1982; Наумов и др,, 1988), относимых по последним 'данный к неряядкнекей езите нашего триаса (Ильина, Гутова,,;.; 1973; Кеуструева, 1984; Полякова^ Викнякова, 1984).

Столь, широкий диапазон существуюн5их представлений.по всем' • вопросам формирования месторождений - генезиса 'руд, механизм^:-' образования рудолокализующих структур, природы заполняющих их брекчий, оценки глубин рудообразования, возраста рудоносных структур и орудененкя - свидетельствует о ело.жности генезиса и , структуры месторождений Ангарской правинщи и повышает актуальность проведенных исследований... - '.

Региональный контроль магнетитового орудененкя и особенности глубинного строения

. " , Ангарской железорудной провинции

Существуют различные представления о региональной структурно-тектонической приуроченности,. железорудных ыёсторондений Си- . бирской платформы. В качестве ведущих рудоконтролирующих структур называются, как правило, разломы чехла платформы .и. особенно их пересечения, расположенные над скрытыми мобильными зонами фундамента (Геологическое строение СССР, т.4, 1987), участки пересечения субширотными глубинными разломами полосовидных выходов железистых пород в фундаменте платформы (Платформенная ..., 1976) либо гипотетические внутрикоровые магматические очаги и связанные с ними кольцевые структуры диаметром до 100 км (Страхов, 1978).

Размещение проявлений ыагнетитовой минерализации ангаро-илим-ского типа на структурном плане поверхности фундамента юга Сибирской платформы (рис.1) позволяет заключить, что все рудонро-явлекия приурочены к бортовой зоне Приангарской синеклизы и располагаются в полосе шириной до 100 км и длиной около IÍ50 км (Никулин-, Скрипни, 1974). Эта полоса, или рудный пояс, представляющий собой Ангарскую железорудную провинция, обрамляет синеклизу.с юга, востока и сезера., Глубина залегания фундамента в пределах пояса в средний'составляет 3,3 + I км, Рудопро-явления сконцентрированы в относительно компактные группы в ранге рудных районов,-приуроченные к изолированным положитель-.ныл ;структурам.- бортовым компенсационным валам .и межвпадинным перемычкам и разделенные безрудкш пространством.(Никулин, Фон-дер-Флаасс,. 1990;-Никулин и др., IS9I). .

Тесная связь железорудных месторождений с положительными . платформенными структурами типа бортовых валов и мёжвпадинных перемычек единой Приангарской синеклизы была обоснована в модели глубинного, строения, предложенной В.й.Никулиным (1990 и др.-). В модели учтены материалы профильных глубинных сейсмических и магнитотеллурических зондирований, спутниковой гравиметрии, данные нефтепоисковых работ, гразимагнитных исследований кристаллического фундамента, петрсхиг/ии базитов и глубинных включений а диатремах. Теоретической базой явилась концепция автономного направленно-унаследованного развития Приангарской трал-повой впадины - синеклизы, на флангах которой размещены все рудные районы.

Отличительная черта региональной структуры провинции - это ее приуроченность я фиксируемой на глубине порядка 100-120 км автономной области разогрева, разуплотнения, снижения сейсмической скорости - астенолинзе (Никулин и др., 1991, рис.1,2). Об унаследованном характере астенодкнзы и ее ведущей роли на позднепалеозойско-раянемезозойском этапе, тектоно-магматической активизации свидетельствуют сохранившиеся от размыва'толщ пе-рмо-карбона и трапповая формация. Распространение осадочных терригенных пород нижнего карбона мощностью.до 250 м прямо нор-релируется с началом верхнепалеозойско-мезозойского этапа ускоренного прогибания Приангарской синеклизы, завершившегося грандиозным по масштабам пермо-триасовкм трапповым магматизмом, и

РасЛ. Положение рудных районов и объектов Ангарской железорудной провинции в структуре фундамента Сибирской платформы, (с использованием материалов В.С.Суркова и др., 1986; В.И.Никулина и др.,- 1991);

I - граница распространения осадочного чехла; 2 - контуры, надпортковых. структур - антекдиз, синеклиз, региональных прогибов (ТС - Тунгусская синеклиза); 3 - контуры структур Первого порядка - сводов, могалрсгибов и др. (АЗи- Ангарская зона складок); 4 .- нарушения в кристаллическом цоколе, выделенные по данным сейсморазведки; 5 — осложненные.разрывами. оси линейных антиклинальных складок (Лт г Литвинцёвской,; Тб .- Тубинской); 6 - изогипЬй кровли кристаллического фундамента;- буквенные обозначения в к'рукках. впадины Приангарской, синеклизы: Т-хасеевская, Кн . - Канская, С- Мурская, Кж .- Кежемская;. 7- - железорудные районы: 'П-М - Приенисейско-Маньзинсккй, Тг - Тагар-ский, А-К - А11гаро-Катский, 11т'-Илимский, Чн - Чунский, Пр.-Присаякский, Ол -.Олдоноконский» Н-ГНепско-Гаженский; 8 -железорудные объекты: а), месторождения е запасами более 100 :

с распространением по бортам прогиба проявлений железных руд ангаре—илимского типа. Энергия тектонического и магматического возбуждения обеспечивалась за.счет размеренной под.корнями-■ При--ангарской синеклизы астенолинзы, периодически возникавший перегрев которой.обусловил частичное выплавление в ней базальта и одновременно резкое падение вязкости. На этом этапе горячая '■ мантия начинала растекаться в стороны, под нагрузкой .вышележащей хрупкой литосферы. 3 результате на дневной поверхности проявились некомпенсированные депрессии, а по их периферии - компенсационные относительные поднятия. По мере дифференциации дневного рельефа впадины заполнялись осадками, тем самым создавая дополнительную нагрузку и подключая .механизмы-изостазии, усиливающие контрастность тектонических движений.

По мере возрастания, степени плавления астенолинзы от нее отделялись легкоплавкие магмы. Б центральной части астенолинзы они образовали общую зон}/ генерации примитивных базальтов, внедрявшихся;в верхи геологического разреза, а по периферии сформировали обособленные очаги. В"последних магма дифференцировалась вплоть до накопления высокожелезистых фракций,.кото- . рые в благоприятных условиях, достигали палеоповерхности.

Признание роли структурного контроля в качестве ведущего признака при оконтуривании железорудных районов приводит к необходимости корректировки границ некоторых традиционных, выделенных ранее по географо-экономическому принципу районовг в частности,•Ангаро-Чунксого и Ангаро-йлимского (Никулин, ®он-дер-Флаасс, 1990). На их месте вьщеляются Илимский район, приуро-

млн. т, б)'.мелкие'месторождения и рудопроявлекйя;. пронумерованы объекты,:"упомянутые з тексте: Г- Катское, 2 - Нерюндинское, 3 - Атавинское, 4 - Капаевское, 5- - ПолйвскОе-, 6— Пономарёв- ■ ское, 7 - Мара-йхтинское, 8 - Молдаванское, 9 - БерикансКое, 10.- Зерхнебериканское,- II - Зерхнекаталгсксе, 12. ~ Тубинское,-13 - Новое, 14 - Рудногосское. 15 -- Читорминское,' 15 - Верх-нечитсрмннское,- .17 - -Пасмурное. 18 - Татьянинское, 19 -Горелая Сопка, 20 - Иреэк-КасьянсЕское.- 21 - Коршуновекоёд 22 - . Шестаковское,- 23 - Материковское, 24, - Верезовскоед 2э - Кежём--ское, 26 - Краснояровское, 27 - Доло'ноасное, 28 - -Ьркаковское, 29 - Седановсковд 30 - Октябрьское, 31 ~ Тэльские трубки, 32 -Кычетское, 33 - ионептшсхов, 34 - Нжшетагарское, Зо. - Татар-' ское, Зо - Огнёнское, 37 - Бзрямбккское; 9 - эксплуатируете4 месторождения. '

чанный к пологой структурной террасе и ограниченный крупныьш гравитационными ступенями (там же, рис,4), Ангарский район, ■четко приуроченный. к Братскоку выступу - шной части межзпа-динной: аере^чки-, . разделявшей Яеаеискую и Мурскую впадины При-ангарской синек/аюы, и Чунский район, представленный Октябрьским рудньш полем, который приурочен к менее ярко выраженное ..-¡мезду Мурской и .Конской, впадинами. На самом югр-зшаде.провинции выделяется Присаянский рудный район,, представленный группой Тал^ских трубок. , Ангаро-Катский. району приуроченный .к• Кйтс«о~11оливск6му.бор^■ товода, поднятию * остается_в;пр2жкеы объеые. -

5 ..Среднем Приангарье, крнтролируеиои Ангарской зоной складок,' .также шгут быть. Евделены два- рудных района - Тагарский и Приенисейско-Маньзинский,-разделенные широким, бёзруднш.пространством. - структурный заливом Теринского мегапрогкба•(рис.I).

Оллоноконский железорудной район отделен от Ангарской про- ■ винции Теринским кегалрогибаы^ .Непско^Гаженскйй район локализован в центральной части. Непска-Ботуобинской антеклизы, и его принадлежность к Ангарской провинцииостается под вопросом.

ОСНОВНЫЕ ЗМЩйЕШЧ 1ЩНШНИЯ НИХ ОБОСНОВАНИЕ .Пер во.ё з а щ и щ а е мое' поло же ни е .

Многообразие структурных типов железорудных местороадений Ангарской провинции обусловлено масштабами и полистадийностью связанных с базитовым магматизмом структурообразующих процессов, протекавших на фоне различной тектонической подготовленности гетерогенной слоистой змеззакнцей толщи. Существует тесная ■ взаимосвязь, мезеду особенностями структуры и рудоносностью объектов.

Основные типы- структур рудодокализации

3 пределах рудных полей Ангарской железорудной провинти на уровне наиболее детально разб.уренно й надсолевой части о садочного чехла выявлен комплекс структур рудолокализации, связанных друг с другом пространственно, а также по условиям и времени -формирования. Этот комплекс монет быть определен как ■ в^л-кано-тектоническая_надочаговая ^иатдемовая ассоциация. Главную, роль в ней играют собственно диатремы, сопровождаемые зо-

нами брекчий осадочных пород, ''сериями-. сблкяжнйых' трещин отслоения s радиальнот^ещиннши зонами: й: чапеобразныия -структурами • (§он-дер-Флаасс, 1931; Фон-дер-йлаасс, Никулин, 1988 н др.).

.риато'емы - это основные рудовмещашдее структуры, в целом определяющие облик месторождения к- масштаб орудекения. Слш представляют собой заглубленные в осадочный чехол субвертикальные трубчатые тела брекчиевого строения, воронкообразно рас-ширявдиеся -в приповерхностной зоне при переходе к кратерной части (рис.2). Наряду .с одиночны?® дийтремаки. простого строения встречаются сближенные группы Диатрем или более слокнке структуры, в пределах которых насчитывается до пяти канаяов-жерловин, разобщенных на глубине свше 500 ы. Керловины при этом являются структурами. автоношого; развития (§он-дер-Шлаасс, 1990, 1992g);

Очертания диатрем на поверхности.обычно округлые, эллиптические, но нередко сложные, неправильные, обусловленные слиянием нескольких трубчатых тел либо развитием брекчиезнх пород по зонам,сопутствующих нарушений. Разкерк их колеблются от первых десятков метров до 1,5-1,8 км.

Прямой связи между параметрами диатрем на поверхности а протяженностью на глубину не наблюдается. Одни структуры при диаметре на поверхности.800-1200 к уходят корневой частью на глубину свыше 1500 м с заметным' сужением» ко с сохранением.сравнительно однородного брекчйево'го слойеиия. Другие при аналогичных параметрах на поверхности очень быстро, уже на глубине 600-800 м переходят в штокверк дайнообраэнкх тел базитов,-.сопровождаемых незначительными, по мощности зонами брекчирования осадочных пород (рис.2). Для. таких '.структур' установлена грубая зональность по вертикали и латерали. fía'-глубине они представлены .'.базитами и их автобрекчиями,, .'переход-ядая'!, в приконтактовьк зонах. в эруп-. тивные брекчии ,,обогащенные обдомочнйи материалом вмещающих, пород (табл.1). Среди базитов широко представлены миндалекаменные разности. По мере'продвижения' к поверхности происходит смена плотных базитов через вспененные разности' на туффизиты, или интрузивные туфы ( Cloos, 1941;Томкеев, 1985) - породы брекчи-евого облиха, сложенные разобщенными.базальтовыми обособлениями - автокластами на кальцитозом,-'хлорит-магнетитовом, реже сульфатном цементе. форма автокластов округлая каплеобразная, неправильная амебовидная, встречаются участки с флюидальной те-

а ' - ' б

. Рис.2. Схема строения "зрелой" глубококорневой (а) и корот-козкивущей близповерхностной (б) диатрем (§он-дер-Флаасе,19922>

I -. вулканомиктовая толща нердадинской свиты триаса в чашеобразной структура; в. основании - переотложенные обломочно-оса-дочные "чашечные , руда;-,2-4 - Палеозойские отложения: 2 - аргиллиты и алевролиты, о - песчаники, 4 - доломиты и каменная соль; 5 - интрузивные долериты трапповой формации: 6 - сорудные базиты и их туффизиты,.. гранулированные^ базальты; 7 - брекчии; 8 - участки слабого брзкчирования; 9.- ту^о-туффитоваятолща; Ю - брекчиевидные глагнетитовые руды; II - жильные ыагнетитовые руды; 12 - кальцититы; 13.- скарнировалные породы и низкотелие-ратурвде метасоматиты;. 14 - эруптивный контакт; 15. - совулканические нарушения;"16 - типы, брекчий, участвующих в строении.ру-. доносных;структур: I - автобрекчии базит.ов и эруптивные брекчии, 2 -.туффизиты центральных участков диатрем, 2а - туффизи-топодобные порода.инъективных силлов.в терригенной толще, 2в -"туффизиты" - гранулированные базальты кальцитит-"т.\'ффизитовой" залежи на уровне эвапоритовой толщи,:-2с .-. "туффизиты" в дайке, секущей туфд-туффитовую толвд; эксплозивные брекчии: 3 -внутри. диатреМд За - з эксплозивной дайке; 4 - туйю-туффитовые отложения; 5 - брекчии обрушения; в.- брекчии "внутреннего кольца:"; 7 --брекчированные породы "внешнего, кольца" (см. табл.1).

кстурой лентовидных обособлений стекловатого базальта з цементирующей массе.. Нередко в пределах первых метров и далее одного штуфа наблюдаются участки постепенного перехода от туффизитов к монолитным атанситовым базальтами ;Передаеденные особенности строения и условия залегания в средней части диатрем, а также в виде "слепых" эксплозивных дазк (Шон-дер-<£лаасс, 1977) свидетельствуют о субвулканическом происхозденш туффизитов в свя-

зи со Бзрьшообразньш вскипанием и фазозым расщеплением флюидо-насыщенной расплавной . системы и со их "интрузивной" природе, т.е. о формировании на месте, без выброса а атмосферу с обрат-нш обрушение-в-полость диатремы (Фон-дер-Флаасс, I9S0, 1990).

В.приконтактовой зоне диатрем туффизиты обычно насыщены обломками -обрамлящих пород а постепенно переходят в эксплозивные брекчии, при! этом роль ксекогенной составляющей возрастает до полного исчезновения в брекчии магматического материала (табл.1).

В диатремах-.-с глубоким уровнем корнево'й части - описанная зональность встречается а виде'фрагментов на разных уровнях структуры. Для этих диатрем характерна смена ту^физятов и эксплозивных брекчий, слагающих.их.основной объем, на туфо-туффи-товую слоистую вулканогенно-осадочнуи толщу, выполняющую приповерхностна часть диатреш (кратерный раструб). Залегание толп® центриклинальное.'Распространенность таких стратифицированных отложений наблюдается иногда до глубин порвдка 7С0-800и, что объясняется, в соответствии с данными моделирования ("Яоо1-зеу, -ifcCallum and Schuarm, 1975) , как поэтапное .'обрушение отложенной в приповерхностной обстановке слоистой, пирокластякк, преходившее параллельно с выносом и.последующим переотложением-ка поверхности соответствующего объема фдюидязирозанного материала по центральной части канала в восходящем газовом потоке. Сочетание слоистых текстур с присутствием в отдельных несор'тироаан-: ных слоях крупных, до 1,5.м, глыб базальтов и туффизатов ранних фаз (Фон-дер-Флаасс -и др., 1992) свидетельствует о чередовании '.мощных эксплозивных циклов с более споко'йсами процессами газе, вого истечения и производимой ими флюидизащя'брекчиезого материала центральной части диатреьш.

Формирование диат'ремя представляется как серия последовательных, все более заглубленных- а осадочное основание эксплозий фладдонасащеннбй.баэальтрЕОй.магмы. Развитие 'структур! при этом шло, очевидно, сверху вниз.:Первые экедлозии формировали близ-'-поверхностную взрывную воронку с полным выбросом и обрушением образовавшейся пирокластики и измельченного при взрыве материала боковых пород (Бурмистрович и др.., I960). Это повлекло за собой понижение уровня туффиэитазацйи для последующих порций., поднимающегося магматического расплава.-Таким образом, уровень относительной открытости системы продвигался с каждым экоего- •■■

Основные.тип» брекчий, слагающих рудоносное

1 : .'0олозг,еяйе ' ''."! —в' структуре . ■ ■'■■■■ Форма. . ''. .тел ' ... „■ Со ста-; [ :■ обломков ■ ■■■;•■ |

Эруптивные брекчии ксркёвая'часть: ■ " й.'пркбсртавне участки ниших-горизонтов. .'. дкй'рре?.!' - .'итокообразная. изменённые Осадочные•породы и- доле-риты ранних фаз'; внедрения ]

.туффизить; ■ . туфы и туффигьт ПрИЕОрК8БКО~ 7среднке уровни. крупных дкатрчм, .их карманообраз-ные ■ , Етокообразная . автокласты базапьтоз резной' структуры. с ксенолитами сгсаргШ^ роважкх оса-дочньгх-'пород, долерктов,руд ранних. этапов

основная, часть объема•мелких дйагрём ■'дайкообразиые апофизы диатрем кратеркая часть.-. диатреш

дайкеобразная автокласты базальтов, облоккй: вмещающих, пород

шщюе лицзо-оораэкое тело базальты, до-лериты,.:. оса—:: дочше йороды верхних: горизонтов толщи

: ' эксплозивные брекчии ;; : средние уровни ифланговые : участки' -диатрем, крщтговулканиче-. ;СКЙ6 : структуры ". ■"' тйокообраэная , неправильная :соответствует : составу вмещающих'пород ..'■ . !>Ь0 %), автокласты баэи-тог- (<о0 -I)

брекчии: - , обрушения. прибортоаые : -участки кратер-наго ' расширения.; деатрем';' : уплощенные:пре~ ;рЫБ.ИСтые тела, • '.■ ■ обремяяющие -'...'"■ '.-диатрему . соответствует составу более 'высоких .уров-; ней-''осадочной толщи, обломки долсритон

брекчии . "внутренне-~ го кольца" Обршлекий- при-ка ркеЕЬК:.учаёт- : ков диатрем. .г неправильный" '. •••полый цилиндр, стопообразная ■ приближается. .-".'■ .■■ к поло;,?,* соответствует .ео.Ртаву; вме- ■ щаащей толгй-:

брекчирован-ны? породы "внешнего, V кольца" ,обрамление-брекчий "внутреннего кольца■ соответствует составу вмещающих парод

' ' ' Табля ц'а'1

диатреш п их ближайиее обрамдениз

Цемент . Ферма обдегтаев, авто«ластов - Характерные . особенности ' .

базальтовый ■ порфирит . углазатая "' ПЛОТНЫЙ;. '-." - базальтовый цемент.. . .

гидрохимичес- ■ . кий: кальцит, хлоритгаис,1"'" магнетит; Тон- • ко распыл енный базальтовый ■■ материал-. округлые,. г;:.:-збо-. -■ - видные, ■ лалчатыэ, ''. •л'епепкоЬбразшз; . 'ксенолиты обычно".•.... - угловатые, ре:ке округлые наличие включений в виде■гяомёоопорфирових выделений плагиоклаза, реке - оливина; яенкя закала. Сравнительно, однородный состав аз-токластов.. Постепенные переходы.к монолитным оазальтак и.к эксплозивным брекодям

измельченный материал' -осадочных пород, хлорит ■ автокласты округа лыа, *' обломки. по- ' • •• .род угловатые, слабо' -округлые

тонкий материал того "же состава,: хлорит; глдрослюда^ .. кальцит• от угловатой до округлой нередко обладают слоистой текстурой-. подчеркивающей иентриклиналъное залегание толки

тонкэизмель-ченньгй: мате- "• риал осадочных пород- '. ■ угловатая, по луо круглая; автоклапты от •. . округлых до угловатых;' отсутствие сортировки по составу и размерам

перетертый -материал оса- дош-пах пород' угловатая,- линз'с-. видная,;бкруглая; ., крупные чачйоице-' ' образные скспле-.' "ний"йаиб?яее про.-' •^г-тх пород обилие зеркал сколъаения с крутым -направленномзтоихсв ■ скольжения; отсутствие сортировки материала '

базальтовые инъекции, руд- *. пне-, пропилки угловатая невьздёрк&чность .'углов падения обломков при . .выдержанности состава

редкие рудные■ й.базальтовые инъекции угловатая стабильность угла падения..' - - "

зивным циклом, на все большую глубину, где энергии взравообраз-но расшщящейся газовой фазы бьшо уже' недостаточно, для полно* : то выброса' измельчаемого материала и формирования, воронки. Происходил■лишь- частичный выброс раздробленного материала, рас-ширениеканала,:-фдщцизацин вышележащих брекчий, способствую^ щая перемешиванию массы .раздробленных/пород. с шрокластическим материалом, В /'случае1. возникновения меетньк,яерёпадав давления формировались "слепые"' брекчиецые тела - эксплозивные дайки и "карманы"..

В слабо эродированных диатремах по лациклического развития туфо-туффитовая-толща бывает перекрыта так Называемыми яшаейб,-

, выполненными тонко слоистыми вулканомиетовши озернши отлокенияии. нерюндинской свиты нижнего триаса (Неуструева, 1984; и др.). Максимальная установленная глубина "чаш" достигает 700 м.. Слоистость толщи повторяет .'-•"-конфигуращ® стенок и/днища чаиеобразной.структуры, что свиде- ' тельствует об ее конседшентав^онном про садочном .-.характере';:''В. . бортах и днище обычно залегает-.' слой магн^титеодертащах. песча1-;: нико-брекчий со следами явного аереотлокения кдастогенного магнетита. Это - обяомачкэ-о садочные "чашечные", руды, сформирован-¿«¿¡е за счет- разрушения основных рудных залежей (Корабельникова, Фон-дер-Фдаасс, 1979). Вывод об обломочно-осадочной природе "чашачнаяс" руд позволяет определмгь возраст основных этапов орудененкя как раннетриасовый - донерюндинский.

Дяатремы являются основными рудолокализугащими структурами, к котощм-приурочены кругопадающе столбообразные залзжи брек-чиевидных руд. В целом для залежей характерна явно выраженная .. тенденция к увеличению суммарной площади горизонтального сечения ■ по мере продвижения к поверхности Максимум оруденения . (фронтальная часть залежи) зафиксирован в близповерхностной зоне, а на месторождениях с развитыми-чашеобразными структурами- несколько низке уровня днища-"чда" .(Фэн-дер-Зяаасс, 1980), -

Участки осадочной толщи, непосредственно пришкающие к диа-и-ремаы, в результате явлений вулканического дрожания при. многократном пульсационном внедрении базитовой магш, ..а в большей степени - благодаря эксслозирным .явлениям, сопровождавшим туф-физятизацию расплава, приобрели высокою степень всесторонней проницаемости* утратив характерную дляосадочйой толщи послой- •

кую анизотропию. При-этом каналы диатргм обрамляются еубколь-" цев-ыми зонами. брекчий осадочных пород (брекчии "внутреннего кольца"), постепенно сменяющимися при переходе к ненарушенным ' -осадочным.породам зонами слабого брехчирования (брекчированные ' породы "внешнего кольца") (рис.2, табл.1). Рудные залежи в этих : участках представлены сочетанием брекчиевидныхсетчато-прожил-ковых (разнонаправленных) и полосчатых (послойялх) метасокати-чееких руд. ' • ■ ..- ' V;

Рудоносные, диатремы или их сближенные группы обрамляется мульдообразными структурами оседания, хорошо '..фиксируемыми на ,' фоне субгсризонтального залегания осадочной толщи. По данным . сейсшраЗведочных работ, мульды прослеживаются до.низов соле-носной толад. нижнего кембрия, что дает основание предполагать в качестве основной причины мулЬдообразования вынос.солей вул-. каническташ фпоидами и гвдрот'ериальными растворами. Размеры мульд. сседзш:я достигают в плане 7-9 ш при глубине,до 350 гл.. Формирование вдльд в условиях гетерогенной слоистой толщи сопровождалась возникновением на разнйх уровнях разреза сёрий сближенных трещин отслоегохя и мкясслоевых срывов, которые в ряде . случаев явились рудодакалиэуюсдаш структурами для субгоризонтальных. р,,гд"-"тх залежей. представлены послойными ■ щюжиякаки

• выполнение. оопровоэдаешми мощным ореолом вкралленних руд . с сохранение;.; реликтовой слоистой 'текстуры исходныхпород (®он-дер-^лаасс,: 1977,. 1981 и др.).'••.-. '.

Для многих месторонденвй. характерно развитие.--крутсп.у.л'-^т'зк ■ радйадьш бтаентйрованнцх; иногда ймёшрх одно Предпочтительно г направление йединшх зон, вшоШенша - руд ными .аилами полизонального строения. В одних;случаях жилы, рассекают диатрему. и выходят за ее пределы в тошф' осадочных по ¡род, в других - локали- . зовакы в. пределах.эруптивного контакта -диатремы, в третьих (на.

• м6сторйяденйязс;;с- чшеббразншя-. структурами) рассекают только осадочную толщу, тупо обрываясь , у бортов- диатреда. ■ .

. Рассмотренные структурные элемента,"представляющие в целом" : диатремовую ассоциацию,-и приуроченные к :тм мбрфогзкётическкз тиш рудных залежей, сочотанке'.которых обусловило современней облик железорудных: месторождений Ангарской провинции, сведены в таблицу .2;

Т а б л и ц а 2

Шпшса РШШСШХ СТРУШР АЙАТРЕМОВОЙ АССОЦИАШ ШЯЗШЫЕ € ШШ ШтСГ£йЕ1ИЧ£СпИЕ ТИПЫ .рщщ ДЕЖЕЙ

ПрвЦЕСС. .овуслоеиеший ччзгмира-вляме рудяксснсй структуры СТРУКТУРЫ МЮЛЕЛААМ-.здиии МюяагсиетичЕ- «У£ ТУ.ЧЫ км -ЗЛАШЕИ- типы истр-^турла -текстурное . осавеяпгст'и руд

ста»«--1 нет .дштаввга истекал к -(¡сшвдо- СТИ. ЕаПИЯШКДАЕМг-ГИЧ5?ЖИУ1 УвЕЛИ- чг.чисм овъема тда глррижягкздцям иис.даигша .сшиве ркввве -залежи- я диа-ТКМЛХ • ■ магматические котияо- вое»* евадьк и мтасомдтичесхие №ск*«св1шшс И-6ККЧИЕ8ЙДИО-вхрмадамяЕ та»!

ВЧМАЙИЧЕСХ® -ДВСЖМ-М; ¥, ЖЕМИВЕ вгачнаовАкиь пвздд лт туаэджуга-элции мсм***»« (УЗЯШШВЗК шкы етехчий ссудам мага в *и>м)л£ши ■дишгм ЫтакЕКкгелс 9мш в-яшм-.дйджмоисм .пр0етданст8е - йГ1ад-1!КЯ!ш6»ж-Р»й1 с !€3,\'!5- ивиЕмыи )мм๫«м тшш, пзлагчлтв5 мгиса-^ату^есхле «да -

.Нгикамивд лсг-тикиг- гшет мз-на{ юметентмсти и части .¡ж МУЛЬЛНИРАЗДВЛПЯИ ' сажи шик» вш трещин 01- «аоскиао-нвс казаоссткасг МАЛАЙЯ»«---' «.ужгах ада. ТРаМ - -. ИМПИГРВДМ жиок^ та ■- лкрдйом дме- ридага -мила 3 тед1 с:р№ с5.«-:йе»!(1№х ио- пячиаяАЛбиы» тппмкя »¡томе-. ■ ни«: в (шяиаавдщик паниий^свжг тй&е ■ газслойкм* ячвммпя вйш«-жя с массчаткмя мсаашзд«. авяии Р1ш*л -

йолкйе заш01 »11 уя>вяе»а1-тагкпз к4р53-мтмак ТС£ ■-.- - аиешиЕ ■ пклоипах яяшлма иг гашт с двмияда*«»»!»»« ¡вошке р(кзвнтака шшхмяшсшх. рудмли юг щсдвлшаа до гадсш- !С«1 -

. Ксайгдлмгвмцкзми югйздм« дал . . хитшазга смрд зл^игт-зьикгд исшито» МЕДвддеЛщяйяедпжя та» ЗИ4ЯЫМ» гсими .*мшг*яга садя «шевевйпм ■ СТРУКТУРЫ А-¡"¡жила» дна-ТРЕМ - ■ лластозме за-' леи» -8 осява-к5й линдии» скй тслщ|(- - 0(йСШЧ№-!Ш4-чи1>Я-.<ПЕВШДЗ*а1- кагк^татзаш »ад

П5ядзсвл.нме купслсгыднса-й адатта* над .таактпм подиамавщейся я П0§£Р»ШСТИ <злкидонлшй£нвдй магматячесхк! кзлсины 8адимвнз».: теодианва - зоны - к9*тспаыю~ хклы1ые пдд жялы- шяляиш пшаешшш полосчатой текстуры с ореа<да сегчато-прижимйзекх а метасо-МАТМЧЕЙ»« -влсгПАЕЖьгл буд

- ВК£ДгенИЕ.-ЕАЗИТСааГ0-«.&СТ!ДАав 8-1 зилщу с дасрм>«яд-нием гей-етгсич^асса мдгмдглчг-ск5й КАМЕЙЙ . : . - : ■ кааылитит- ы»* злшш (юмгие рудные зпежи а аре-лтх.кодця-гитдай! физи.'сзий гзй лТЗ ЙЧСте£Ю-®в«ЯАЯ»!КЕ мшит -матжшваае <в хаащитхта« 1 к кахАРДОаО-6РЕ»ЧИЕ5ИД№:£ ( 3 "т>ф- ¡ри®.!тах"] «лы ■ иагмдтического ге^езиед -

Вкедрше смешаинагп «дзктшага и »удного ят сЕГксидзедимого. -рауого. РАСПЛАВА гл'ликш -утеа-«й зоам •ваамиадгйешва бмит-шпв-титоазЕ штв-мзэджеетвв РУДНК 35ЛШЬ ■ - ММ) ЕРЕКгчЕа.1д,ка1Е И ФлюадАлаиюЕ аа- тамгси«ЕРАТУ«иг руды мввмт- ■ СЕЗПЕВТИН-МДПСТЯТПЗОП! СВТО5Д

ГААЯТгМАПС-1и10еые суд-К3£-ЗААЕ<Г,й ¡тгавЕЗРошь Я «У5ИЛД0-ПШЕ - ТЕ« сплошные и 6рекчи£8идше нозд?;-5»таг И МЕйюпажтыЕ »да -маг-МАТчцЕоога ГЕЙЕЗМСА са ЕЛЕДШК кгасрАцяи

Выделенный. комплекс структур -диагрзаэвой- аесоциагзм характеризует--не --только железоносные объекты-чАигарекой провинции,. Он -присущ:и, другим -платформенный- эруптиано-зкспЯозикнда..системам , -в, первуга очередь,. кимберлитов*»!". ■( Фон-дер-$лааес и др.,- . 1985)-. Сопоставление жвлезоносных и. кимберлитовых. диатрзмозых ассоцйациЙ дает.-картину практически полного- подобия, свидетельствующего; -о -единстве механизмов, формирования и структурио-тектогащескоа обстановки'»: «6 крайней-чера* -на уровне надсоле-вых.горизонтов. -

$орфз&>»пвекй подобными являются собственно диатремы с их воронкообразно расширяющимися в 'приповерхностной зоне кратерны-т раструбами и автономно -развивавшимися. подвозящими каналами •в случае шогокавальнЬго. строения диатрем (КостровицкиД, 19-76; , и др.), В обоих.' случаях.наблвдаются'сопряженные с нйми круто-'-падающте'жильиае-'и- послойные сшглообразные телаЧйилатез, 1984) . •Заявлены-общие закономерности. внутре!гнего строеншт диатрем, в, частности, переход от туфовых образований верхних горизонтов к . интрузивным фациям.более глубоких участков.'. Как-'й .в-' йёлез'онос-ных'.структурах; в кимберлитовых диетремах широко представлены туффизиты СДоусон, 1983)..Кроме того., на -слабо• эродефовакных объектах.в-обоих случаях выявлены пострудные (посткимберяито-вке) чашеобразные структуры (Малашев, 1984;. Харькнв, .1590; 'Крючков- я др., 1991}. Как-и з. яелезор?/Д!ШХ районах,- одиночные '- кимберлитб-вые диатремы. или--кусты сблиаенных диатрем обрамляет- : ся адльдообразнш-м стр'/ктура^ж. оседания на фона субгоризонта- . льного залегания осадочной толщи- (Ыикашев', '1934;' Крючх&в -и\др., 1990, 1991).

Структурная классификациярудоносньк диатрем

Выявленные структурныеэлементы дкатреновой ассоциации и. локализованные в них морфбгснеткческие типы. руднкх залежей, явля-- ются- сквознжга. для- объектов Ангарской яелзз.орудной '.провинции;. Они яшь-видоизменяются- 'от объекта;к объекту, '6 :завйсинОсти- от-реальной геологической обстевоэки. - Первым' -фактором;'. определя-Ш£км. масштабы и полнот;/: развития тех иди..инюс'-структур рудо-локапизаши," является, с'орудннй- вулканизм,, его- интенсивность-, •повторяемость в .пределах одной дка^реш». а .тахяе исходная флй-•Идонасавдекно-сть магматического расплава, обусловившая зкплози-вность процесса.. В.качестве основы для-кдассйфякацки рудоносных '-объектов наиболее пригодны лишь те особенности,.-которые находят выражение в-морфологии структур и характере их заполнения: -размеры,- глубина корневой ■ части (уровень-.туффизигизации .расплава• к- объемного брекдаразания; пород), признаки кногоста-дийностн"формирования, выдержанность.- сечения, на разных, горизонтах, объемные соотношения интрузивного-и пйрокластического материала, 'яальных. и брекчиевидных'руд, наличие или отсутствие -переотлоиэнных- 'туфо-туффитовьрс толщ, и -чашеобразных структур.

С .учетом этихпризнаков диатреш разделены на "зрелые" (глубо-кзкорневые), ранних эксплозий (близповерхностные), променуточ-ного типа, полузакрытых эксплозий, а также выделены криптовул-канкческие структуры» ке -имеющие явно выраженных диатрем.

"Зрелые" глубококорневые дкатремы полистадийного развития отл1-1ча'зтся значительной (более 1000-1200 к) глубиной .уровня туф-физитовогр перехода, наличием в приповерхностной расширенной части переотложенных, туфо-туффктовыг образований, отсутствием ба-зитовых птоко- и дайкообразных тел в верхних горизонтах центральных .участкев -структуры. В нюс преобладают руды брекчиевидного типа, :В'случае незначительной. эродированкости эти диатреглы характеризуются ;налвдкеы.пострудных, чашеобразных структур..

.'- .На .месторожденияхразвитие которых завершилось на • стадии ранш1х:эксплозий^ уровень;.корневой зоны расположен на глубине :. 400-800 ,м. В таких структурах широко развиты эксплозивные брекчии с ' преобладанием осадочного, ^материала, нередко в ввде-'круп-щ^.глыб, и их сюзплень^, .особенно в приконтактовой зоне. Брек-чиевыа образования до самой поверхности пронизаны штокообраз-нши' телш/1 базитов, не. выдержаягефи: по наяравлению и мощности дайками и их роями. Переотгоженный материал со следами слоистости, как правило, отсутствует. Преобладавший тип оруденения -

жильный. •;. '■■■:'■■

.Между названными крайними членам!-; 'существует, группа 'структур, обладающих переходными свойствами.

Помимо диатрем, сечение.которых неуклонно 'возрастает по мере приближения к поверхности, выявлен особый,тип структур до-лузакрытых-эксплозий,:отяичаюащхся резким сужением в приповерхностной части по сравнению с более, глубоким уровнем. Вероятно, яри .'их ."формировании эксплозивный процесс проходил в .какой-то особой угнетенной фор?.© и "осуществлялся через серию щелезидных каналов, по окончании вулканического процесса по большей части перерытых за счет обрушения сохранившихся крупных'блоков компетентных пород. ' ...

Более детально удалось;проследить особенности формирования структур этого типа на примере одной из кжлберлитовых диатрем Далдшо-Алавдтского района (Крючков и др., 1990), что еще раз . подтвёрздает общность механизмов формирования железсносных и юшберлитовых диатрзы.

Наконец, на ряде объектов'.' (как 'правило,' ото сравнительно мелкие, нильные рудопроявнения на уровне тзрриге'нной толщи ниж-. . него палеозоя) диатремы -не • проявлены. В пределах рудного поля не обнаружено следоз вулканической, деятельности, хотя некоторые факты, кроме типичйбго для рассматриваемых. месторождений состава руд и;околорудных изменений, дополнительно указывают на принадлежность объекта к ангаро-и'лимсйому типу, как то: локальное- . . проявление *субвулканических 'тел базитов., просадочные явления/в . локальных;.;участках иэомётричной 'формы, еопрозотедэеще брекчи-; , рованием_, формированкё ■ з Мезнаштельных масштабах мульд оседа-' -ния; Такие. структуры, - по-видимому , следует 'отнести\к разряду , крилтрвуляачичэ'ск11Х -(Лучицкий,-' 1971) ,

■ ''Второй:-Фактор., определяющий, облик месторождений, это. состояние'внбкней для- формирующегося местороэдения среды,- выразив- ' шееся з степени нарутеНности изначально" горизонтально залегающей' осадочной толща пород на момент' структуре- и рудообразова-мкя: и; предопределягдав' морфологию ^преимущественное' развитие -тэ:с или иных элементов ..рудоносной структуры. "■:'. ■■ ■■ Пр• степени, нарузенпости--вмещающей 'тблщи на период формиро-аания'.местбродденай •может быть выделено.три группы 'объектов: А - локализованные в породах осадочного' .чехла при .'его. горизонтальном' ненарушенном.-залегании; Б .- приуроченные; к крупным'со- ■ ■складчатым разрывам литвинце'зскаго типа; В '-^локализованные'-в. "• складчатых структурах 'сад зонами разломов и блоковых перемещений фундамента (в Ангарской зоне складок), ' /.

.Наиболее типичный случай"- ненарушенное горизонтальное'за- = легание осадочной толщи,.которое характерно для всех железорудных: районов, в т.ч. и для'рго-западной части .Среднеангарского; 3 таких условиях.кратчайший.путь реализации избыточного давления флшд'но-газсвой фазы', способствующего ' прорыву -вулканического, материала к. дневной-поверхности, совпадает с нормалью я плоскостям напластования, 'поэтому а' таких;. усЯовиж 'формируется' субвертикалькнй трубчатый кайал конической фй^ми; (Йзайкин,1970). При этом; различные: о сло;оте'Яия-; в- морфологии диатрем Свытянутость в каком-то направлении-,• наличие заливообразных апофиз'и .т.п.) обусловлены прототреп^новатЬстьй, -которая' с. неизбежойтью уча-■ ствует-в структуросбразовании -(й'ванкин,' '1970;■ Долгушин, 1991).

• Многие.исследователиотводят глазную роль з формировании '

■ .25 л ■■'.'. :

рудоносных структур разломам к ••'их. пересечениям (Малич, Туганз-. ва,'1930; Лухнаревич, IS86; и др.)г Ке.к;ввдно из материалов геологических съемок разных масштабов, влияние их.не везде пря-кое. На примере Илимского района мокко:убедиться, что наиболее достоверные геологически установленные разломы, заведомо доруд-,'ные.- приурочены.к ядерным, частям узких, антиклинальных складок -литвикцевской и Туйкнской, но-при этом все сколько-нибудь существенные рудопроявяемкя к; крупные место рождения -не ' ассоциируются с ' ниш*.. .• К подобным. нарушенияк.-щжурочены .лишь единичные ру-допроявления, предетаЕЛяюгцие собой ееряк разрозненных жильных тел, рассредоточенных в зрне разлома и сопровождаемых маломощными посяойныки роддыки ' апофизами. ..£)чз»идио, относительная открытость системы, начиная с самых ранних стадий структурообра-зования, не являлась благопркятнъш фактором, для"создания месторождения, предотвратив формирование локальной рудоконтролирующей структуры.и способствуя рассредоточению рудного материала по всей зоне нарушения (вероятно, в пределах.надачаговога пространства) . -

Неопределенность связи крупных, месторождений' с региональными разломами видна на примере- Нерщцинского рудного поля, детально разбуренного при разведке подсилловой.залеки. (§он-дер-ï'Jiaacc, 1977). Об этом же свидетельствуютматериалы изучения карьера на Коршуновскокг месторождении, В обоих случаях.преобладающие являются две системы нарушений: концентрических по отношению к диатремз и ориентированных к ней ,'радкально, то .есть непосредственно связанных с вулканическимк явлениями во .время формирований диатррк (Лучицкий,. 1971; Хиллс, 1967). .

Особыми1 условиями ст рукгуро о б раз о в ¡ия характеризуются'месторождения. Среднего Приангарьяу приуроченные к Ангарской зоне складак и локализованные лреимуществеккс в зе^коеых частях. и ь.а крыльях довольно крупных антиклинальных;структур..Складки осложнены разрывами в'-адерных частях и сериями -трещин отрыва, сформировавшимися на крыльях, в период складкообразования в наиболее компетентных слоях. В пределах, менее яомпетентных.горизонтов, сложенных.тонкопереслйиваювдшися доломитами,-известняками,' гипсами,и ангидритами, кроме того, постоянно прослеживаются прослои карбонатных брекчий (Брита!-: п др., 1974). 3 этих условиях, при.формировании рудоносных: структур-избыточное дав-:

ление флшдно-газовой фазы, создавшееся на глубоких горизонтах, в отличие от условий горизонтального залегания тслада, могло реализоваться не по пути, совпадающем- с кратчайшим,расстоянием к дневной'поверхности, а с использованном чередующихся наиболее -.проницаемых послойных и поперечных к слоистости зон в 'слоях разной компетентности. В результате сформировались- брекчие-вые структуры - аналоги обычных диатрем, но коленообразно изогнутые, причем, послойные участки структур обычно обладают меньшей- мощностью по сравнению с сакуопми (Железорудные-месторолще-ния Сибири, 1980).

В качестве аналогичного примера трубчатой бректиевой структуры может быть приведено полиметаллическое месторождение Цу-меЬ-".(Юго-Зшхаднаяг Африка), детально разведанное шахтами на глубину 950 м. Месторождение локализовано в коленообразно изгибающемся трубчатом брехчиевом теле, связанном с внедрением псевдоайлйт'овой интрузии в наклонно залегающую толщу переслаивающихся доломитов и кремнистых доломитов (Парк, Мак-Дормид, I566). Как ив нашем, случае, наибольшую мощность труба имеет в тех участках, где она следует поперек слоистости пород ( в участках пересечения горизонта компетентных кремнистых доломитов),- и меньшую - где рудное тело залегает согласно с плоскостью напластования..

Структурнач типизация месторождений, с учетом рассмотренных 'определявших-эндогенных факторов - вулканического и.тектонического-- представлена в виде таблицы 3 и иллюстрирующего ее рисунка 3.

3 заключение необходимо заметить, что возможность'уверенного отнесения месторождения к тому или- иному структурному типу в значительной.мере'зависит от. степени'его•изученности. 3 качестве примеров'могут быть приведены Матзркковское и Читормин-.ское месторождения, отнесенные по результатам поисково-оценочных- работ 1989-1992 гг. к разряду "зрелых" диатрем с развитым?! .чашеобразными'структурами. До проведения этих работ Материков-скоё месторождение было отнесено к структурам ранних экепдозий с жйлыгам типом орудекения (Ангаре-Илимские ..., 1550), а Чи-торминехсе - к криптовулканическим -(Никулин и др., 1987, 1991).

■ ' ' ' .'V■'-.■■' .Таблиц a S

Структурная ^^oj&Qjöä' дийфёму • •.

ОСОБЕННОСТИ ВМЕЩАЮЩЕЙ СРЕ&Ы ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ВУЛКАНИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА

Шйто- By/KWWttQWt

~3Piro'ï" ' (Г/vtCK?- ■■ KOPMESKÉ) Премспутс-ч-него титл' - PAtite« ЗКС-пйайй am- ПВВЕРХИвСТЙЫЕ) ¡!üí;V3ARPtóTb!>:

v- : I- ir •rÄffi".' Г/ . ¥

В.ДНГДРСКОЙ . : ■ зоне ■GKAAiOK: В I*ríFCSLt Сгягксхсг бЕРйм&инскок ,НЮСЙ£ТА«вЕИ£; haansvaai

II Й' а: Is ¡a s s° iï ä y да со : B SCH4X - тепок'Мвюа ■ . ,W№£HnÙ- Б "у •v. '..-'-''-' ■ ' Keeo'è. ■.-"..■ V УС^ИЖИЯСК

■ ПРК..'.' ■ ьШаушщда ШеГАЯй! якал. А КЕИСШИЙМСЕ- : ЖАПАЙСКК ■■■''" '.'.". Сктяй втшт'ашШ >•'.".'." Kopinvrt (Р»ЛЙ4ЯТ5Р» 12/ M0f4¿M¿MUC05 Нитер'мйкивЕ MíTEPiSKOÍOaE Тдгьв«ияЕкг£ : ЙККЙЕ . Кйнгтаие : . híScrcXKK fiíÁCHBa&CBGKOE. bcic'CE- :saçitMt!WJeinn Ов-C'KÜC <№атда5иошш кдгскес / ГклиасглЕ .riünoweptSEr.SE JÚÁS«Í»M.K. ■ . чдпг.ин.екс.. TlfBHHCÍíáÉ ■ П'Асмдада • ttea-íuaeesíMi Двдйвдгксш: у foPEíÁfi toá ; даямвюВД"--. ÇtlÂfMÇWE ." КСРШШЙЗДЕ

í А

0гнёнскр&,: •ХШ: -. Йкйнетахарское

IU ' " •'■• JiiX'

Рисà .:-;Пр1й49ры; -p^Híte; подей

: M -, .Калаэзское ,'.. IIA —. ;Крас*-'.

1 йояровçKoë--111А. - 0а.комарев^: ei:c-j. ДУА '- Шестакр^екое; ..;

: Сёдановскйе, Ейвоа.,:;'1Б. '-. . Узлззнио ооозн. с;... на- р&с.2..

Зависимость рудснэсностй объектов от рсобённостей ;_йх; структуры . ;

•• -йн'бголотний-опыт поисков' .

сёИдетейьствуат-,;д .п^рйт^те.,кр^дма®йбной |ад|»!иап!йтсщет~

. рш; в;выявлении.аномалий; келезорударй-прйрбда. Прилетом;по-ин- ' тенсивнооти и площади .аномалии; можно до статочно'.уверенно су- . . дкть о -порядке ресурсов.рудных объектов, по ^крайней мере / после

серии по'высотныХ залетов СШвулин и-др;-, 1687; :Метадкческие ре- • .-■■ койеццацаи.*'. 1939)..'; . ' • "

Содвствённаа- д'геодостгоеской съемке вашта-

ба Д.:.50\000-,;.'4;.згодб:.!го')".ор£>й^;'-к&в; -'-правиго;-.' уверенно выявляются мульды, .оседания, -'картируются .диатрамы-й-,осадки- хратерных озер, '

■ выявляются,.еорудные кетасоматкты,- 1сальцит-ма1Т!ету1Товые, „сбразо-

■. задал, выделяются субщеяочныэ соруднлэ базпти сродк пород трап: -довей -формации; :С1&г(здическн.е рекомендации,, -1989)-.: ■;;. '-'

Наконец,, в.'.процессе поисковых, работ., при .заверке выявленных ', адромагнит^рс аномалий- гйр^йш внработк£»!и.и'. оди!Ш'чными- свва-" • ■"■-■ асйнамк в рапройонздении комплекса наземных геофизических ме'то-' дов вполне могут быть выявлены осгювные .характерные. особенно-', . сти рудоносных диатрем,. позвоядащйе определить структурный, тип и оценить "рудоперспективность. объекта. Яри этом .уточняется сте- : - пень перекрытия диатремычашеобразной структурой, „-Характер,- за-■полнящих диатрему- брекчиевых пород экештозивных'брэклий. или:' '-' ■•переатложеняых. слоистых-'туйф^тов , насыщенность диатрем'базито-- .-вымк. телами,'дьдаляртся. мощность, - протяжённость -рудных, -дал,:, их ■ сохранность, "в.;-пределах-. брёкчиевогй -.столба, объемные.;соо-тноше- .. '..-•;кия с- брекчиевидшми;-рудами. . .". ■ " - . '-.■; . .-■.-.■ :ч- Широкий; диапазон, рудоэдещадп^ :тороадает .. .

. -.' значительное-.разнообразие -создаваемых- 'физичестахх'. полей и

.-. накладывает, отпечаток::-на''с-собекнЬстн -прагяозйро.в,ан'ия к-выбора ■ ■ . -' рабочей.-модели: объекта-' в'процессе; пч'кскоэ'Зх ¿1 -.разведочных ра- -■' '...бот^.- Рудоносные.диатреш' в. ,обл;ем '.случае сопровождаются-. значи- ■ . тельными аномалиями-. сиды;-т.яжэс'ти;й-интёнривньй®,/ ;как7др£шйдо-,. , ' отрицательными' магнитньгми'. анокалцимк,-- которые по'площади-пропорциональны размерам рудоносных структур, а по амплитуде йн-.

■ ■ тенсианосТиоруденения. слагающих пород, ( там'--же).' .-. .Но в - ряде слу-,'чаёв аналогичные аномалии могут сопровождать. диатремы,.".интруди-

реванше што¡сообразными -гевамя сорудиых базитов и серией руд. кых тал - такие объекты .также характеризуются крупным аноиа-лиямид^ и дТ, но не содержат промышленного оруденения.

Поверхностные гравимагнитще эффекты рудных масс, сосредоточенных в рудоносных диатремах, значительно ослабляются за счет перекрытия рудного столба мощной толщзй отложений слабо' магнитной"и■ .малоплотнойнерщцинской сбиты. "Чаяечныз" руды на выходе создают при это» характерные кольцезые положительные

- аномалии небольшой амплитуды.. Это служит, за редким исключением, надежным диагностическим '"признаком крупных. рудных масс на глубине, под отложениями чашеобразных структур.

: Крутопадаяшре жильные тела создают высокоамплитудньге линей^ но вытдаутые. магнитные аномалии, по которым легко выявляется их местоположение даже под глубокими кокосами. .

Субгоризонтальные, 'рудные ...залежи-'значительно усложняй* общую картину магнитного и гравитасронногр - излей, особенно в услози^ ях широкого развития трахшое, что нередко приводит й 'нбобходи-' мости применения дополнительного комплекса методов: вейторной .и павысотной- магнитометрии, электроразведки (Методические рй^ ксмендадав, 1989). .'■;-.'"■

Мульды оседания значительно нивелируит.общ>ло картину физи--ческих.полей. Кроме.того, они могут увеличить амплитуду гравитационной аномалии (там, не) , что приводит к ошибочному отождествлении их эффекта, р влияниеы-глубокозалегающих рудных масс.

Максимальное использование, априорной геологической информации в сочетании с комплеясом геофизических наблюдений позволяет, выбрать 'наиболее близкий к реальному вариант модели объекта . и достаточно уверенно произвести прогнозную оценку его рее.ур-г сов.: А даекядьку".все выделанные' морфогекетичёские типы рудных

- ■ залежей имеют вполне определенный-облик, параметры и положение

в структуре мееторсоздения-СШон-дер-Флаасс, 1951 и др.), ыорфо-■ генетическая' прйнадлежно.оть -'каадого вновь полученного в .процессе поисков рудопересечения: вполне-.можат бить • йсполь'зозайа для . более-рационального-направления дальнейших работ. .

• Г В-качестве' примера, ■ подтверждающего ведущую роль структур- но-пеологической.информации при выборе направления работ,-иокно привести Октябрьское ■ месторождение- (Методические рекомендации, 1989). Месторождение было открыто в ходе аэромагнитной съемки

- ' ' ■ ЯГ!- -

как заведомо крупный объект..При заверке"аномалий-'горнйгот работами выявлены две крупные, диатремы примерно равных размеров на. поверхности (1400x800,м). Верхние горизонты диатрем существенно различаются: западная почти полностью-перекрыта чзшеобразной структурой» .имещей в -придонной части довольно копрую залежь "чашечных" руд, выраженную на поверхности в виде полукольцевой магнитной аномалии и вскрытую горними, выработками; восточная диатрема лишь в юго-западной части перекрыта локальной чашеоб-щзкой структурой,, на.остальной площади вскрыты скарнировайные' ууфобрекчия с участками жильных, реже брекчиевидных руд. При-бортовые участки'структуры -сложены слабо измененными туфами.,

Мульда оседания на поверхности отчетливо не картируется, но вблизи западной диатреш на фоне общего поля отложений кехем-ской свиты развита более, далодые отложения ярской-. сбиты 'ниасне-го силура. -',;.- - ' '.'.'-''

При:проведении наземных'.гфавда^нитнж. работ. основные высо-' ко амплитудные 'аномалии да и ьТ были', зефякгафошшьг над*' восточной' диатремой (рис.4) . Это обстоятельство'послужило - основание» к тому, - что она была признана -первоочередным:'объектом. Результаты бурения на восточной диатреме не. оправдали ожиданий.. Была вскрыта лииь'разветвленная сеть, рудных тел■ жильного и сетчато-прожилкового типов средкими участками -брекчиевидных руд, не создающая монолитного промышленного- скопления, .способного объяснить возникновение крупной гравимагнитней аномалии. - Объясняется же эта аномалия тем, что - зона туффизитового перехода здесь, приближена к поверхности,,и на глубине 500-700.'м' основная масса, брекчйевых образований, переходит в крупное щтокообразное тело базитов и плотных эруптивных брекчий.. Созданию крупного гравитационного -максимума-способствуют такав-^даодящие на поверхность зона скарниров&чкя и упомянутые рудные тела. '

При. последующем разбуривании западной диатремы выявилась совершенно -иная картина. .Мощность отзоагжй нврюндинской свиты в."чаще" оказалась 600-690 м, но' под ней выявлены-две.крупных рудных залежи с суммарными запасами около 300 млн. т, уходящих корнями'на глубину свыше 1200 м. Низкая плотность пород "чаши" погасила гравитационный' эффект руд, а болРтая. глубина верхней кромки руд -резко снизила интенсивность создаваемого ими магии--тного поля, фиксируемого на' поверхности-;- поэтому на фоне резко

«л'т ■

■51' ■

"■/.;. Еис.4. Продольный геолого-геофизический разрез Октябрьского . '■""■■■ железорудного -'место рождения . ' X условные обозначения 'см. 'на .рис, 2 и 5) .

/ градиентной, восточной части гравимагнитной-.аномалии западная диатрема, проявленная менее .контрастно, была принята но харак-' теру 'физических Ролей за второстепенный обьект.'

■' Попытки; уст^рвить-'Пряед^' корреля1улю'рудоноаюсти объекта с 'каким-то элементом структуры-мёстарокдения» например, .площадью .или-объешм-'.-рудоносной/ диатреда, глубиной- или объемом мульды ' оседкшя и-' т'.л.- успехом .не.'увенчались.;В каждом случае 'даже е ■ пределах; одного;структурного типа;находятся.объекты,- 'не подчи-няжкесг. общему -праЕ-илу': Тем. .менее. детальное"" изучение стру-' .- к-туру. месторождения: -'и' рудного поля с■ садих■ ранних этапов.рабо- ' ■ты,-'на'стадии, поисков■ поксково-оценсоды* работ,.- .является обя-.затёльнйм условием реальной оценки,значимости- объекта, посколь-

ку по комплексу структурных признаков порядок'' рудоносности ру-допроявления определяется достаточно уверенно. Основные структурно-вещественные признаки, определяющие- рудоперспективность объекта,'сводятся к следующему. ■ ■ '

.1.-. Масштабы околодиатремоьых мульд оседания определяют обидно ■рудоперспективность рудного поля. При наличии в пределах поля нескольких диатрем максимальная амплитуда просадок наблюдается вокруг наиболее рудоносной из них.

2. Диаметр рудоносной диатремы не всегда имеет прямую 'кот;-. реляцию со степенью рудоносности, но при прочих разных условиях крупные диатреш, как пр^азило, более-перспективны.

• 3. Надтрубочныз"чашеобразные структуры- прямо - указывают на 'погребенное местородцение, при-этом наиболее выдержанные '.на •глубину рудные залеж сопряжены с участками, максимального прогибания днища чашеобразной структуры. Полнота перекрытия "ча-'шэй"-.- рудоносной диатремы является показателем заглубленности верхней кромки основной рудной залежи.-

4. При отсутствии чашеобразной структуры наличие з эерхних горизонтах диатремы 'стратифицированных- переотложенных туффитоз является более благоприятным признаком, чем выход на поверхность слабсизиененных туффизитов и эксплозивных брекчий.

- 5, Полнота переработки ( скарняровачия и - гидросиликатного метасоматоза).- слагающих диатрему -брекчиевых образований керрели-руется с потенциальной-рудоносностью структуры.

6. Развитие в пределах диатремы исключительно жильных руд 'свидетельствует о сравнительно- низкой рудоперспективности объекта по сравнению с .месторождениями, которые представлены сочетанием жильных руд с брекчиевидными.

7. Наличие в центральной:части -.диатремы -многочисленных бази-товых'тел свидетельствует о. невыдержанности диатремы на глубину и в целом о низкой'-рудоперспективности объекта.

8. Наличие - субторизонтзльных залежей.-в .пределах ближайших шлангов диатрем наиболее вероятно•з приконтактозых зонах саилов и на уровне существенно карбонатных горизонтов осадочной толци.

9. -На уровне нижнекембрийсксй 'зрапсритсвой' толщи - наиболег перспективны' на послойные залежи существенно доломитовые лачки пород неоднородного ' диалогического состава, содержазгие хпзослои седимент ационных (?). брекчий и сульфатов (Бритая и.др., .£374).

В 'i- о р о е- э-,а щ. к íj a e ы о е п о-л о-к s н к е -

е c,"ço-iv p/fii^k подо, ангарской upubt 4:" бь. егечт.

-»0« ^Ла ÍQÍ.1br ОбуСЛЭВДб г ¡S.4 c04-*<iH>e« -

кого cxTfs к rpev vpanneí5 F*- Сун ICCÎ в р njco ria^ р -нсг ч , зона гр^, ротанг i -ш.1ыеь.е "■p. »"Kin

той'г ocia aprfï адл, сред wir - г с,ц сев-нно теги-' г жо? ь и >]«сцалеозо ícko» тог^л срод».л^ \ров"«, t-срлггч"

j. „ u vpc но ПВ» ПЗа-pDCt-octhol yf^uilj 30д ) „сь-

кэйиой -вегжкеяаааозойской :тоадк. : . •

e^pü tri',,, соколы сеть б ^"poen'v п/гн^г пс

ft аоудь.е раиоь_ hi гарс м1 ip» а ^ ¡ n¿> -

от^ь'*-.! us р'д mj" oil *,а\ясг1 r„ w «о^о

(Ci j-i, I 7C' dTu„«i «T. . rt-i/.i s T£fcT i* a J -

" t . -<i ^tj ..CÍÍC Cp^ .. - J г^р^р в lipes WÎ>

w 1 3 „ С H1 г0<1» Гм ^uj'» ГЛ-Пй.ь^ ^роз»»

Л J Л СТ„ "Р Т S Ы-» ifc.ro КС Ч.ри%. ÄPZr -

с г - р-с'", i ___£ ^ер* г/зл-Сь •vp^BMC" орози-

üHF¡r-ro RoesR. (mc..ö>. • -

, " у ,-vp "O Va-' ^ -V , ^ r - ' : - r~j'~<E i"; ■

fi s?- :»осл ^н^го - w^, a. ь n-

1»d ь ii: p дон "" p п с "С ла ~»¡ wdd^/u 1-

гс * " i- ь i ít ерт t р^дч п ь

i г 1р ^ , г raibf н ° ь с i-i

' , м -, с mfc^.opo с. iе- fia^ojioc-r ла öt cf*

г ^ v с зь , v е. ¡ "и ' jt^r^e- f ^

i ^Г с w J "t Гл> J . 1 " b^iHo и 1

"f " '6JI ^ OftlCGui-i. И t ^X^iJO-Oi^r .41 С ^ -

_ с "f 'i - с го", т^ дзло "Cj»o а сть ра"^

^ """Р 1-Е" -it, tpv .^wHtf ВС^ГС Д-Jf

ч t -, ij-> ^^anapi'í^B- Mi. °r ^ Cpi ■ и д * u. - j^lco -<30 K. «mi Trio: и. аддег н три С»" Xi / - 1Л">_'H i L.p t^ypo- \ nyr-oaCpa^OBo-i F I > / - 'г ' t vC is j ст^^т -»-ьедзетвечык ым-

<. r, <.V4 'p Ы . ÜH.

Рис,о." Сопоставление разрезов^рудовмещащей осадочной толшя в пределах ж&тазорузреос' -районов".й; бтдёл^^^'рудашх' .полей

• -I - песчаники; 2 - алевролиты; 3 - аогиллиты; 4 - известняка;- 5- - ангидрито-дояомитк • и доломиты;. б - - 'каменная 'соль; ? -конгломераты; 8 - брекчии; 9 - додзриты-силлов; Ю - поверх-'• ноств предвархнепаяеозрйекого рааадва;-.- II - угяистоеть (аг и прослои!нетленных углей -(б). :

' • '' . . Нижняя: зона.' .-

Нилния зона изучена нами.на - примере' глубект-йс горизонтов Кор-азуковского. "месторождения,. (Зон-дер-Щлаайс^-; ;1592|)-.^Всхр1ГГ.Еш';бУ'-: рением- часть разреза карбонат-но-гелогенного кембрия-- предйтавле-'на:здесь" булвй'ской'и"ангарской' и-лит™,

винцевской евитой:нижнего-среднего' кембр;гя--(рие,5)»'

' Ка^'ь^та^^щ^овал" На глубоких гощзон- -

тах местотождения ка-уровне■карбонатно-гадбгенной толеш э-следние - годы ': Быязлегад - не йзвестнцё'рйнее: модеме силяоподобниз тела существенно кадьцито'Бого и';'каль'дит-базальтового ссставоз» отходящие -от' корневсй части центральной, рудоносной .-структура . на расстояние до 1,5 км..(рие.6)'Отдельна© уровни' тел насщеяъг вкрЕПленно стьэ магнетита- вплоть- до .промышленных концентраций Главная особенность строега4я-рудоносной структуры на этом уро-

вне заключается; б постепенной смен-.; пород нормального осадочного '.разреза при Движении к центральной части структуры на породу: существенно кальцитового и.калы^т.-базальтовогр составов. Первым/ исчезают из разреза прослои галита, но .если общая мощность разреза при этом й уменьшается,. то далеко неадекватно-мощности ; "исчезнувшего"-: пласта - вместо него Появляется пластообразное тело кельцитита. По мере дальнейшего продвижения К центру етру-.ктуры пласты галита полностью исчезает.из разреза, а в,сменяю^, щих- ю: кальцитктах появляются каплевидные базальтовые обособления, аналогичные автокластам туффизитов,. сконцентрированные в виде пологих тел т./с[физитсподобных':ОбразоБаний. Происходит пе- . рекристаллизация и.замещение1 ьсех разноввдностей.-исходных пород вплоть до полного.их исчезновения:.из разреза. Разрез, оказывает- . ся пр-едставлеинкм пластообразными телаг.ш туффизитоподобных пород с кальцитовым цементом, '-разобщенными': калъцититовым субстратом. И, наконец, в отдельных сечениях вблизи корневой части ди-атрэмн, на удалении до первах. сотен мэтроЕ, вся .вскрытая'бурением- voctb .разреза, " соответствующая уровню нижнего^ кембрия' / (сбыв:; 600 и по мощности), представлена исключительно туффизк-топодобными породами -разнообразны»':текстур и структур:: от мае-, сивньтх грубо- крушю- и мёлкохластических: до. напоминавших . слоистую породу мелко-микрокла.стических. с сукееявенньши вариациями соотношений базальтового .'кцементирующего кальцитового ' материала (¡Уок-дер-Флаасс. 1920,- 1932гШарапов. и.др.,' 1992),

В- целом'эта сложнспостроенная штокообразная залежь с .послой-kkiík силлоОбразнымк апофизами- по флангам, представленная туффи-зктоподабнши породой в -оторочке кальцититов, получила название калып1ГИТ-"туффизит0Б0й" залежи ÍKT3) ■ (.Фон-дер-Флаасс,19Э2) .

Магматическая природа туффизитодадобныхпород,.состоящих -на . .30 % из разрознеьгньк- каплевидных ..обособлений стекловатого базальта, .ц.ё вызывает; "сомнений. .Наиболее .реальным .объяснением способа формирования/азиат пород .-представляется, внедрение .бази-тового расплава. по системе магкепедводящих. трещин " на уровень .' карбонатно.-галогенной толик нижнего кембрия. Тепловая-энергия -внедрявшегося интрузива обусловила плавление на локальном участке галита и кальцита с'образованием- внутри эвапоритовой тодди периферической'', магматической, надери, в- которой: происходило взаимодействие. базитового расплава с гатЪгенцо-кйрбОнатным.

. .. Рис.6. Геологический разрез Коршуновского магоетитоваго место рождения по разведочному профилю 4 .

I - породы карбшатно-терркгенного осадочного комплекса нижнего палее-зоя; 2 - карбонатно-г.алагенные отлш.ения низшего кембрия: а -доломит, б - каченная'соль;.3-5 - кальцитит-"туффизи-■товая" залежь: 3 - кальцитк'товея оторочка, 4-- туффизитоподоб-ные породы центральной части залежи, о - рудная вкрапленность; ■6 .-. галит-мггнетктовые'. и кальвдт-серлентин-хлоРит-кагнетйтОЕьге'-

■ руды (магматического генезиса); 7 - дайки субщёлачных'баз^тов;

- О.- базит-магяетктове-ё'штокйобразное:тело с участками.флюида- = .'льнсй и брекчиевой. текстур;. ;?. эксплозивные.• брекчии • й туфш- ' з'иты средних и верхних ;утэоэнай диатре'мк; '10 ■- "бкслоДиатремозые

■ брекчии;' 'II -;брекчиеведные" руда-крут'опадагацей:рудной залежи; 14 '-"сусгсризоктальные рудные•'.•аалэжи средней.'зоны-:.(послойные .прожилки' выполнения с ореолом вкрапленных• руд);' .13 - послойные

. инъективше тела'цальцитавого. и- йаГкётйтового' составов;" М - " .•

■ пояснение уступов карьера.на-1991-г^ :■ ':

Нагретый до- температуры 1150-1200° С базитозый расплав на контакте с более холодным карбоватно-еол-евым за:счет резкого перепада температур претерпел - интенсивную грануляцию.с образованием . эмульсионной .смеси силикатных капель-гранул в карбонатно-соле-еом расплаве.. Такой механизм позволяет объяснить не только появление крупных тел.• туффйзитоподобнкх пород на месте карбон-ат-но-галогенной .толщи, не и формирование пород, переходных к ка- •

дьцктитам, а такае ритмично-полоечатнх текстур в телах туффи-зитоподойньвс. .пород. К®ьцит«тн .при такой трактовке следует расгттрквату; как -карбонгдагж, возяшшша в : результате рвоыорг

''зарбонатрй (§бк~дер-$яаасс,

1992 Цапало® и др., 1992).

дазщ<тв кальцититов брекчиевоЗ текстура;, . в -Мторьсс обломкй; шлосчатых;, ; о разной степени рудо-наеыщэнвдх :4саль^т11Тс.в;1це1Лентирувтся ааесиЕныыи ралйтсодерга- - .: КИЮ: рэзнобтяыи,.; Это; свидетельствует ;о. напростан .динамических.-••

Характере -'.прбдёсса становления ^кальцйг

-со-;. •

. • - Здесь*.,.следует.;остйновит.ься :.на применении термина "т.уффизит"

К :УСЛОВИЯМ 'РУДОНОСНЫХ; СТру^Тур АнгарСКОЙ/ПрОВ^^

различать1;;-"':с'-едкой интрузи-

вные т.у|н,-БперБке описанные в дкатрсмах ¡Изабип ГЛи;сосо:.*(1941> Их- вознитарвение связ-ШОоСО^вадавррбразгшз вскипанием базитовой •':УС1ВЭ81ИК ^Шсф^^р^^ЯвМЙ* -'оборони,.: вьще--

■ лядзтся: тг,трфйзитонодо..бные .кальцит-баз,альтовые породы,, возникшие в результате .трануш1а^и бвлит.овоЙ7ыагет. на контакте, с карбонат-ног-солэввд. расплавом в пределах;.пер^етерицеской- кал^еры^ 'Первойа-. чальноу доШясненет различий в условиях формирования этих по-'.содг: ту1|фззй'ГОпРдобные образования-, встреченный в. виде сшагош-добньпс тел, :6ыля;ртыесЁна,.нами," вслед аа В.Л.Иасай-т'лсом.-(1975, 12761, к 1981 и др.).

В дпльнейем '. йспо^аовазд® этого термина до . отношению к грану-т ЯЩ&ъвняшУ&щадьтш с использованием кавычек,

'.В таблице:4 лриведеш.основные отличительный'особенности -туй' фнзитов.л^'т'у^изитоподобньк; пород . кальц11т-базаяьтового состава'.-.'. С;фор«^[ро»анием:'кaaь^^тíJт-T^Й^!зй.тpвpй*,:;заяеяйг -связан еще ■ один- "крупномасштабный .дроцеесу' -сутдаствэнно отразившийся на -- •'стружгу^.':иесго.рояде:йй•.'а-'име,йно. процесс:гдульдссбразования. . '5ориярозащ5$: муяьдообраавых структур в" районе'месторождений . ангаро-.-йлиискош- типа и ракь'ле 'объяснялось з некоторых -работах-выносом'таЛйта'.'из. соленосной тодщй е "результате дренирующего . влияния руд0носных: диатрэм (Дунаев, ,1931.; 4он-дер--4?лаасС, Нику. лин, .1938 и др.). На пр*/шере; лоршуноЕокого' месторождения,- где урс?Ёень:карбонатно-галоге"ннб'й толщи-.нидйего' кембрия вскрыт се-

:""■"."."'■ - : .. - - ■■' за' . .

рией ' сквагжг на разлитом удалении- от- рудоносной -структуры, установлен^ прямая связь ^льдообразования с фэрмпройаниек -ка' ль15К1ит-."туфй1зи,£овой" - залеки*.ашлитуда •' погру&ёнйя • кадсолевой осядочнсй тола?! -прямо'. зависит' от 'интеясивновти;процессов .формирования- КГЗ.' ■ ' ..'■.■

'Таблица .4'

СраЕНителькая'-характеристика' тубхизитев'. дпатпем и ' ' ' ■туэйнэктрподобньк пород . КГЗ'

Основные характеристики'

ХуйФттэиты.

ТуфДжзитоподсбнне породы

Процесс, ОбуСЛОЕИЕШКЙ "

Формирование пород.

Взтзывйобюазное. вскипание и фазовое рас-•• щеияение/ Фяпвдднйеы~ стенного базитового пасдяава при подъеме в. приповерхностную' зону пониженного давления; '■

- Грануляция базктового расплава при взаимодействии с более' низкотемпературным йарбонатно-сояевым расплавом в ■пйрифзвическбй кокере (■в условиях -закрытой системы) '

'Исходный' материал

Условия залзгадад

Особенности состава и текстуры

базитовал расплав, 'алякалысгх .участков . дайкоебразиых тел ,/ .внгедрявппсгйя в верх-нке уровни осадо®ю^ те разреза; эк/льсия базальт-кальштового расплаваподзйийю-шаяся' к псверхкосам-::з перяферг-гс?гский - камеры

•штокообразнке тела средних у.. прикорневых уровней экетяозиЕнж дайки, '"кармени"

о

£Г> > j

с ггпег хсдо ' п н 1° *

баэтрзий раситаз, шступаащий с- глубины ПО маГКОПОДБОДПШМ тоо55!кам на уровень

звапсритовой тогак

-> - ~ р -гр; г

з*-:-тзденйлм!-п ю-гвек-.скллаобзазрые'

г - 5

■)ХСЛШО;;ОЙ спиты

ап

10 опнорс

ги-

гтт

Л

/•л-:'!

J

г:

^ центральной

части.рудного палл на уровне карбонатно-галогенного комплекса . непосредственно в корневой части диатреы серией сквншн зскры- . то крупное штокбсбразнсе теле, сложенное,.по преимуществу, ба-. зитали и серпентин-хлорит-магнетитовьши рудами. Тело, приуроче-«о к-'центральной части списаяной .выше кальцитйт-"туффизитовой" залеки ($он-дер-Йлаасс-, 1952т). (рис.о).

Базит-гмагнетитовое тело вскрыто на глубину от 5 до 340 м на протяжении . 1300 ы : с юго-запада на северо-восток. Судя, до имею- ■ : щимся -подсечениям,' его кровля .'имеет форму удлиненного купола с

двумя осложнениями: в ;виделокальных;. выступов вблизи флангов. . Суммарная'вертикальная протяженность вскрытой части тела составляет около 500. ш Предполагается значительна протяженность ЕЩ на. глубину при субвертикальном падедаи контактов/ -

Слагающие щтокссбвазное тело базиты представлены долеритами■ и.базальтами, в значительно меньшей степени -,тугМаизитоподоб-ными.породамив виде небольших по мощности (до полметра) зон-грануляции -внутри' базит&вых . тел и на их контактах с рудными ',массами. ....

• Руды.БМ1 при .всем многообразии текстурных разновидностей имеят неизменный минеральный .состав,. Зто хлорит-магнетитовке и серпентин-хЛорит-магнегитовые- разности, иногда галитсодэиаащие. •Магнетит'-"во. всех разновидностях руд представлен .высокотешера-тушыш тенерадаяш . Это кзиметричные зерна, - скопления или сплошные масса! полигональных".зерен-,:.переполненных в центральных участках' пойкилитовыми: микровключениями., обычно езрпенти-низиррваннш оливином. Повсеместно проявлетг структуры распада-твердого, раствора в виде, веретенообразных ыикре-выделении шпинели в магнетитозой матрице.

. Соотношения между базятовой и рудной составляющими а пределах штокробразного тела различны - от однородных многометровых интервалов,, сложенных■исключительно долеритами, базальтами или 'их. автобрекчиями, с -одной стороны, й-руда:»® - с' другой, до тон-.'■ чайших дасеплетений базальтового -и существенно рудного материала. При-этом - текстуры-, таете отличаются большим оазнос'бразием. 'Широко- представлены брекчиэаидные образования - базальтовые. обломковидные и- причй'дливой; Формы обособления в рудной массе • •или наоборот, рудные алироподобные и прожилковые выделения з

базальте. Нередки интервалы, з которых и базальтовый, и рудный материал подчиняются единой гекст.гре течения. Но даже в случае брекчиевидных текстур в прикоктактозых зонках базальтовых обособлений нередко наблюдается субпараллельная ориентировка лейст плагиоклаза, повторяющая извилистую границу контакта.

Зональность в строении рудных .зон з сочетании с'упомянутыми текстурными признакам пластичного состояния агрегатов, по всей вероятности, свидетельству?эт об .одновременном внедрении-и . совместной кшсталлизатаи насмешив шошхся базальтовой и существенно рудной баз а прикорневой зоне рудоносного сооружения. Наличие реакционных кайм в базальте на контакте с рудными обособлениями свидетельствует об относительно низкой температуре окончательной кристаллизации рудного флюида и его воздействии на .уже -затвердевший базальтовый материал.

Характеризуя положение БШП.по отношению к кальцитит-"туфйи-зитовой"-заявки, отметим факты непосредственного примыкания к штокообразному телу мощных слоев неизмененных доломитов и каменной соли,' наличие'в восточной половине тела ореола рззнород-. нкх брекчий с обломками базктов ранних фаз.внедрения,•отделяющего БШ-от фрагментзрно' проявленной' на этом-участке кальштит-"туффизитовой" залежи, и наконец, 'наличие крупного блока обрушения с амплитудой просадок до 450 ы, локализованного непосредственно над юго-западной половиной ЕМП1 и совершенно не отразившегося на структуре его' кровли.-'Все это, на наш взгляд, свидетельствует об относительно более позднем знедреш-ш базит-магне-'титового атокообразного тела по сравнению с временем фодоиьева-. кия кальцятит-"туЙ!ф1митозсй"'.залеЕИ..

Галиугмагнетитовае рудшз|пзалежи. Галит-магнетктовые руды являются относительно-новым типом руд.'выделенным-на месторо-'здениях- Ангарской поозшшга и не получившим - развития на железорудных местооовдеьшя:.: других провинций мира (Взхпушев. IS8I; Кротов, -Фицев, 1983). На Коршуновском .'месторождения выязлено две -залежи руд этого типа," приуроченных к корневым зонам рудоносных диатрем на уровне харбонатно-галогенкой толвд. Одна из заяеяеЯ представляет собой- избметричное тело с непротяязнякла пологими апофизами, Залежь локализована з пркфрентальной частя западного выступа БЙШ'з месте его сочленения с корневой зоной рудоносной диатреш участка Рудная гора 2 'вис.6). Большая

часть руд, слагающих залежь, имеет брскчиеввдный облик (Кротов, Фицев, 1983} благодаря многочисленным-включениям обломков скар-нированных осадочных пород, а.также слабо измененных долеритов . и микродолеритов. Богатые-разности состоят из существенно маг— нетитовой однородной массы с примесью хлорита, с многочисленными пустотками и кавернами, выполненными гада-том. При вымывании галита руда становится пористой и нередко превращается в мелкозео'кистый .'сыпучий агрегат.

При изучении руд под микроскопом в анализах установлено, что магнетит несет признаки образования в высокотемпературных условиях: секториально-зоналышй. рост, кавернозность центральных зон, структуры распада твердого раствора в виде экссолюцконных выделений шпинели, что свидетельствует о кристаллизации его из расплава (Дагкин, Пермяков, 198-5; Стебновская,: 1955). К аналогичном;/ выводу пришёл Л.С.Пузанов 11981) по материалам изучения включений минералообраз:.гэшх сред. МЛ.Мазуровым (1985) установлено нарастание на первично неоднородный высокотемпера-. туоный магнетит однородной более низкотемпературной генерации.

Приведенные материалы, з частности, приуроченность галит-магнетитовой залежи к 'выступу''.кровли базит-магнетитового щтоко-обоазного тела, высокотемпературный характер магнетита и-сходство с рудами ШШ позволяют представить галит-магнетитовую Залежь как фронтальную, более:подвижную сегрегированную часть ' БМШ, внедрившуюся в зону брекчий прикорневой части диатремы.

На участке Рудная гора 3 галит-магнетитовые руды обнаружены двумя скважинами в виде сближенных послойных Тел, разделенных прослоями доломитов, кальцититами и монтичеллитовыми скарнами. Руды, слагающие центральную;часть залежи, имеют постепенные переходы к безрудным кальцититам и далее к вмещающим породам', через кальцит-магнетитовые рудц и.магнетигсодержадае каяьцити-ты. В некоторых случаях наблюдаются явно секущие контакты богатых галит-магнетитовых руд с аподоломитовыми бруситовьши мраморами, что говорит о наличии и перемещенных рудных масс.

Средняя зона -У.'--".'

, Особенности строения рудоносных структур, приуроченных к средней зоне, рассмотрены также на.примере детально изученного Корпг/новекого ыестороаденйя с привлечением материалов по другим

объектам, отличавшимся особыми условиями структурообразования на рассматриваемом уровне, в частности, материалов по строению субгоризонтальной залеэм руд Нерюндинского месторождения. сформировавшейся под экраном долеритового силла.

Геологический разрез средней зоны представлен, в основном, . терригенными, з меньшей мере - терригенно-карбонатными толщами нижнего палеозоя;. Б зависимости от условий осадконакопления и предкарбонового размыва этот разрез в-каждом железорудном районе имеет свои Особенности, отраженные на рис.5. Ниле рассмотрены особенности строения основных структурно-вещественных комплексов, приуроченных к средней зоне. \

Диатремы. На.площади Коршуновского рудного поля в центральной части мульда оседания традиционно выделяется четыре рудоносных участка, приуроченных к диатремам (Ангаро-ИлимскиеДЗоО).

Участок Рудная гора I представляет собой группу сложно сочленяющихся столбообразных брекчиевых тел, сложенных по преимуществу рудоносами эксплозивными брекчиями. По простиранию зти тела переходят з линейно вытянутые зоны брекчий обрушения с участками эксплозивных брекчий. Пространство между трубчатыми телами и линейными зонами брекчий сложено крупными блоками в разной степени дислоцированных осадочных пород, просевшими на глубину до 40-60 м относительно положения одновозраетных образований в прилегающей к брекчиезым столбам.внутренней зоне мульды оседания.

Участок Рудная гора 2 представлен изометричной в плане суб-цилиндрическсй диатрамой, воронкообразно расширяющейся с глубины 200 м Срис.6). Диатрема сложена довольно однородными, рудоносными эксплозивными брекчиями'с невыдержанными прерывистыми телами брекчий обрушения.в прикснтактовой зоне. С востока к эруптивному контакту примыкает мощная серпообразная в плане зона бсекчирозания пород устькутской и верхояенской свит -брекчии "внутреннего кольца." и брекчировэнные породы "внесшего кольца'' .Диатремы участксз Рудная гора I и 2 относятся к типу "зрелых".

Участок Змеиный - изолированная диатрема промежуточного типа, прослеженная бурением на глубину 800 и, Диатрема сложена . рудоносными экспяозивнкми брекчиями и туффизитами с 'участками постепенных переходов к нераспыленным'миндалекаменным базаль-

гам. Верхние горизонты содержат тела полосчатых кальцититов с . примесью тонкораспц-дённого1скарнировенкого базальтового .мате- '• риала, В бортах даатрамы встрешнн едшичные.маломощ1-ше прелой-ные 'инъекции' туЗфйитов, отходяшле от эруптивного контакта на расстояние до 80-10Э к.

Участок Рудная гора 3 в Щзоцебсе разведки.был охарактеризован по аналогии с основной .рудоносной структурой как вулканическая трубка,, заполненная туйюгенками' «орочами;. (Ангарог-Млим- ; ские.'.., .1960.).. По -Дашягм бурения--новьз: .оквйшн,• вскрывших-..••. брекчиевое :теяс. до .глубина 850:м, и по .наблюдениям В. А .Дунае-;' .ва (1981), в пределах "трубки" не обнаружено вулканического . материала, что позволяет отнести эту структуру,к.криптовудка-ническим (Лущцкий ,. 1971) . Это. язематрячная в плаче зона интенсивного брзкчировашя осадочной .гбхда; с амплитудой обрушения • до 200 ы на уровне кровли верхсленекой. свиты, а в верхней рас' ширенной - части • структур .доотягавдей -величины 600 м, что установлено по наличию щюсевщкх блоков сквдрнйских и даже .пермр-карбоновых. пород, -падкостью эродированных, за ..пределами струк- • туры обрушения к известных в нормальном задегаши лишь на рас-■ стоянии.70 км к западу от Коршуновского месторождения,:а тазске б пределах мульды оседания гудногорского месторождения (5>он-дер-Щлаасс и др., 1992).. '■--"'-.-''.

В брекчиях ;:/частка Рудная гора: 3 . выявлена ксерил субпараллельных жильных тел к.альидт-магнетитовогс, реже апатит-магнетито-,вого и шрит-кальщт-магнетитоваго состава, полосчатой, и шесто-вато-полосчатой текстур. Вполне очевидна их связь с залежью галит-магнетитоБых руд, локализованной на уровне ниянего кем-, брия в корневой-части брекчиевого. столба. .

Особенности состава диатрем и 'дандае бурения глубоких сква--кин в междиатрековом пространстве позволяют утверждать, что -все.рудоносные диагреладна месторождении, независимо; от их величины и положения з структуре, рудного поля, являются самосто- \ ягельными автономно'развивавшимися структурами, имеющими собственный корни. •;';■-. ..:.;■-: . - У. ' - '; -; - '<:.■'■■■'

Зона обрушения - осадочной .'толто •>•: -дре^влвх;: участка. Межгорье; -'•; Структура осадочной тоййи-в центральной части Коршуновскогс : рудного поля отличается наибольшей сложностью. Помимо ¡просадок, ' связанных с ^льдообразованием, и формирования радиальных и -

концентрических, часто куяисообразных зон'разрывов, обусловленных эксплозивными.и просадооддаи-.явлешяш . при формирбва--, нии диатрем, ее строение ослошено' крутой зоной: обрушенйя' се- ' веро-восточкого простхфачкя. Блок, просевтшх пород.расположен . .. между диатремами участков Рудная: гора I и 2. С северо-запада он ограничен серией субпараллельных долеритрвых даек, с иго- .; •; востока - протязкенной линейной;зоной брекчий, сочленяющейся с' одной из трубчатых структур .участка рудная.гора I. . ..

Максимальная амплитуда обрушения в пределах зоны на уровне ■ подошвы песчаников среднего ордовика достигает 450м относительно. ее бортов. Внутреннее строение блока.палеозойских пород в зоне обрушения неоднородно. В одних случаях наблвдается стаби-; льный наклон слоев на значительных интервалах,1 в других - брек-чиевое строение толши, частое чередование-текстур и направления падения слоистости. Кроме того, в: участках.":¿рв!Сй1ёвого сужения внутри блока, обрушения присутствует, обломки долеритов и. микро-. . долерктйв, в других • слу чаях о садочные порода' пронизаны --маломощ-: нкми секуп&авд. телами базитов,. что свидетельствует о, повторном' неоднократном брекчировании.пород и многофазном внедрении ба- . зитрвых тол в пределах'зоны обрушения.

В целом зона обрушения является- тедескогшрованной грабено— подобной структурой. Ее.северо-западный борт на глубине уверенно устанавливается по примг-лсанню просевало:, нередко брекчиро-. ванных измененных красн'оцветов. верхоленской; свиты к разным уро- . вНям" кмьцит!1т—"т^'йс&изитбвой" эайеяй: б обрамлений/структуры сбрушешя. Во внутреннем блоке, кроь)ё. того ; обнаружен просев- -; ший участок дйломитовой: толщи литвшцевской. свиты с маломощным послойным телом ту|^зйтоподобщ.а пород'; АмщштуДй проседания, . восстановленная'-досмещению''кровли/яюйинце^ских доломитов,- достигает 180-200 м. .

1§зитовы2_щток. и сопряженный с ним комплекс дугообразных. , тел ^-базитов. КнтрузйЕные крутопадающие тела базитов в пределах Коршуновского рудного .поля развиты неравномерно'и в целом со- ; ставляют незначительный процент в объеме других сорудных обра- . зований. И; на поверхности, и на более глубоких горизонтах на уровне средней зоны основная масса базитовнх 1тел- приурочена к: участку Мекгорье и сконцентрирована здесь в виде штокообразно-го тела, с отходящими от него дайкоабразными ответвлениями.

Сравнительно крупные размеры интрузии обеспечили благоприятные услозия для.ее частичной дифференциации. При преобладании порфировых микродолеритов и нзполнокпистадлических пород базальтового облика с удалением от зоны контакта кристалличность возрастает до образования средне- и крупнозернистых долеритов, а в отдельных случаях габбро-долеритов (Кротов и др., 1983).

Контакты штока с вмещающими породами преимущественно неровные, извилистые. 'Зона эндоконтакта нередко сложена эруптивными брекчиями, переходящими'в штокверк мельчайших базитовых инъекций в брекчкрованкой вмецашей толще. :

Судя по ссотновениям с вмещающими породами, базитовкй шток формировался одновременно с зоной обрущения и, таким образом, является более ранним образованием по сравнению, с БМШ. ,

Пологая рудная залежь на уровне устьяутской свиты прослажена вдоль северо-западного фланга месторождения на протяжении 1900 м. Она в виде разомкнутого к югу кольца охватывает рудоносную диатреьгу .участка Рудная гора 2, достигая здесь максимальной ширины (да 300 м) и мощности (90-110 м).а затем протягивается узкой полосой вдоль северо-западной границы блока обрушения и охватывает с севера рудоносную диатрему ;/частка Рудная гора I. Ширина залежи на этом участке колеблется от 60 до 180 м ври колебаниям мощности от 20 до 90 м. . ;

Внешние границы залежи обычно резкие, обусловленные сбросовыми нарушениями, послужинзими экраном для систем послойных трещин и рудоносных флюидов. Реже наблюдается постепенное уменьшение мощности с естественным выклиниванием по мере удаления от центра рудоносной структуры.

Залежь представляет собой сочетание сближенных послойных прожилков, густовкраллейных руд, слабооруденелых скарнипован-ншс пород, а также послойных зонок брекчирозания и оруденения скарнетровашых &яезродктоз. В участках, непосредственно примыкающих к рудоносным,дяатрамам, оруденение проявлено более интенсивна,, и руды зачастую переходят в сплопные массивные с реликтовыми участками полосчатых.

Отметим, что уровень существенно карбонатных пород устькут-ской свиты ордовика и илгинской свиты верхнего кембрия оказался благоприятным для формирования пологих рудных залежей и на других месторождениях. В частности, на Рудногореком и Калаев-

ском месторождениях- -на этсм уровне также сконцентрированы рудные залежи промышленных масштабов (Железорудные месторождения Сибири, 1930). ' ■ . ■ •

кальцититов и туфйизито-подобных пород. На разных уровнях разреза верхоленской свиты в .пределах■Корауновского рудного поля, выявлена серия послойных тел, представленных туффизитоподобныыи кальцит-базальтовыми • породами (для краткости будем называть их "туффизитаыи"): и ка-льцититами, б ряде случаев - магнетитсодеркащими. Инъективный характер этих тел вполне доказывается отсутствием в нормальном разрезе свиты подобных образований, четкостью контактов с вмещающими порода}«;, наличием и угловатой формой плавающих ксенолитов кровли в висячем бок:/, многих послойных тел.

Намечается два уровня предпочтительной приуроченности инъ-ективкых тел: это низы верхоленской свиты вблизи ее границы с литвинцевскими доломита?® и Средняя часть разреза свиты вблизи, или непосредственно внутри горизонта песчаников среди мергелк-стых пород. В частности, послойные тела "туффизитов" выявлены только на нижнем кз названных уровней. Огш распространены на " юго-западном фланге рудного поля и прослажены на расстояние до 1200 м от ближайшего эруптивного контакта (Фон-дер-Флаасс, 1980). Силлообразные тела кальцититов прослежены в том или ином объеме до 4,9 км в западном и до 9,0 км в юго-западном направлениях. Наблюдаются резкие перепады суммарной мощности послойных: тел кальцититов в соседних секторах рудного поля, что предопределено блокировкой и дифференцированным погружением блоков осадочной толщи при мульдообразования.

Характерной чертой '.'многих кальщтиТрвых. тел являётея наличие рассеянной.вкрапленности высокотемпературного магнетита. В отдельных телах содержание магнетита возрастает вплоть.до образования богатых кальцит-магНетитовых руд. Такие кальцит-магнети-товые инъекции встречается наряду с'обычными: кальцититами в центральной-части рудного поля вблизи от контактов рудоносных диатрем. По мере удаления кальцититы.терягат рудную нагрузку, но инъективное тело может, при этом продолжаться еще на'значительное расстояние как чисто кальцититбвое.

До. составу и структуре кальцититы, слагающие инъективные тела, большей частью идентичны кальцититам КГЗ. Для них характер-

ш почти мономинеральный кальштозый состав с редкой вкрапленностью .магнетита,/пирротина и апатита, гранобластовая и. гетеро-гранобластрвая структуры с характерной округлой фермой зерен. Но на удалении рт центра рудного поля состав многих тел становится смешанным сульфагко-калы^1Товш!. Сульфаты представлены гипсом, полугадратрм,реже ангидритом, характерны?,от для исход-шх пород верхоланской свиты. ,

На контактах-послойных' тел "туффизитов" и. кальцититоа позее-■Мвсайо.- ртыэявяй;. С;ка^иировша1е - выещаввйх пород с образованием ' эпидотовых и гранат-эшдотовых скарнов. 'Мощность зон изменения достигает двух-. трехкратной мощности иньективного тела-'в его кровле и,''.как';:правило, .не более половины его модности - в подошве.; При. сближенном; размещений послойных тел фиксируются пологие достаточно .мов^е зоны, скарнированпя..

Послойные' тела. кальцнтйтов>'шалогичные описанным, обнаружены, и на^;№1ог.их .других. объектах '-Ангарской, провинции.. В районе Рудногррсного', кестораэдення протяженность таких тел, локализо- ' ванных, таете в породахверхсленской свиты, пр'езшает 1300 м. Но наиболее .крупг^омаспггабннв процессы внедрения карбонатного материала по треязинам.''отслоения зафиксированы в районе Верхне-читорьтаского .щдопроявладая, где при геологической съемке выходи .по-сарйнйх каявдгектовых тел в отложениях мамырской и бра*» тской свит, ордбвика.закартированы-на.-удалении до 10 км от ру-допроявдвнзя. .':, : . Аналогичные:по условиям залегания- и'структуре послойные тела карбонатитов на уровне. кзе8ст4яковой .толщ ордовика описаны в работе В.И..Мжсеенко (1966), а послойные тела туффизитов (в нашем,понйшнйи --..туффизитоподобных гранулированных базальтов) -З.Л.Масайтисом;(1975, 1976) в других районах Сибирской платформы, .что может сайдетельствовать. о широком развитии процессов взаимодействия базлтойой маГАй! с эвапориташ чахла к за пределами Ангарской-железорудной'провинции;

Под.силловая;рудная залезь. Из структурно-вещественных комплексов,, не получивших-развития на уровне средней зоны в преде-.лах Корщуновскбгс: рудного поля (как и на большинстве других объектов провинции), -особого внимания заслуживает так называемая' подейлловая;- рудная залежь, известная' только на Нерюндинском Месторождении. Зто полегая.рудная залежь, расположенная на глу-

. бине 350-450 м от современной'поверхности на уровне подошвы долеритового силла в. породах, катокой свиты карбона. Залежь состоит из серии сближенных послойных и субпараллельных контакту силла рудных прожилков с ореолом вкрапленных руд.

Морфология зал:ежи в целом определяется положением лежачего контакта силла с его пологим падением в сторону диатремы, но в отдельных, случаях наблюдается участки несовпадения положения • рудной'залежи с подошвой силла. Это происходит в. тех случаях, когда соседние блоки силла в результате дорудной тектонической '; блокировки оказались выведенными на разные .уровни. Рудная же залежь сохранила' прл этом прямолинейность. 3 приподнятом блоке

■ она находится на удалении-до 30 :м ниже плоскости контакта,, в опущенном'- локализуется в. зоне субгоризонтальных трещин в теле силла (Фон-дёр-Флаасс, 1977, рис.1).На наш взгляд, это

. свидетельствует о явно интрузивном характере подсилловой зале-яи й о формировании рудолокализующих трещин по принципу гидроразрыва (Нелтов, 1966).

Общей-закономерностьв для залежи является постепенное уменьшение мощности по мэре удаления от рудоподводящего канала, которым была, несомненнодиатрёма. Максимальная мощность наблюдается на' контакте с ее :наиболее проработанным.расширенным . ..и рудоносны?.! восточным участком. Наибольшая протяженность залежи (2700 м) зафиксирована в южном направлении, где серия по':' слойных рудных прожилков выходит за пределы развития долерято-

■ вого силла: и дает начало форшрованиго рудной залежи Спутник, приуроченной к крртопада:сщей трещидао-бренчиевой зоне на выклинивании силла (Фон-дэр-Флаасс, 1977).

" Верхняя зона

К верхней зоне относится приповерхностная часть разреза платформенного чехла* в первую очередь - зерхнепалеозойские отложения, перекрывающие с крупным.стратиграфическим перерывом яаж-непадеозойсйую толщу (рис.5). При незначительной мощности зерх-непалеозойских отложений условия верхней зоны проявляются и на уровне верхов нижнепалеозойского разреза.

•Основными структурно-вещественными комплексами, сформировавшимися в близповерхностной обстановке, являются кратерные раструбы диатрем с их заполнением - туфо-туффитовьши толщами и бо-

лее поздними чашеобразными структурами, а также радиально расходящиеся серии рудныхжил, _

Кратерные раструбы диатрем. На месторождениях, верхняя зона которых находится на уровне нижнепалеозойской толщи пород, перекрытой маломощным чехлом верхнепалеозойских.отложений (ситуация Илимского, Ангарского и Чунского районов), кратерная часть диатрем, хоть и.существенно расширяется, все же сохраняет довольно крутые борта. В условиях перекрытия нижнепалеоэойских пород мощной толщей пермо-карбоновкх отложений (Ангаро-Катский железорудный район, рис.5) в. ряде случаев наблюдается формирование гипертрофированных грибообразных расширений кратерной части рудоносных диатрем. Кратер превращается не просто в рас-' ширенную часть эруптивного канала, а принимает облик крупной взрывной кальдеры (Фон-дер-Флаасс, 1990,. fHic.II).

К разряду взрывных кальдер, возникших.на.месте предвулкани-ческого куполовидного вздутия,.была. отнесена пологая туфовая .; впадина вокруг Нерщцинского месторождения (ёон-дер-&лаасс,. 1977). Но в районе Нерюздинскогс месторождения ситуацию еле- . дует признать неоднозначной, поскольку образование туфовой впадины может быть отнесено й на счет дслеритового сияла, внедрившегося в толщ/ карбоновых песчаников,,тем более что в рай-■ оне широко- проявлены аналогичные блюдцесбразные взрывные каль- ' деры над кровлей долеритовых силлов,' внедрившихся в угленосные песчаники'вне связи с рудоносными диатремами. Эти структуры; детально разбурены в связи с разведочными работами на уголь (Никулин й др., 1968; Методические рекомендации, 1989).

Более однозначная картина наблюдается в районе Капаевского месторождения; По материалам бурения на западном, восточном и южном флангах здесь, как и на Нерюндинском месторождении, установлено перекрытие вулканитами все более древних уровней пер-мо-карбоновых отложений в направлении к центру впадины с заглублением последней вблизи центра вплоть до нижних горизонтов тушамской свиты. Маломощный долеритовый силл, залегающий в песчаниках катской свиты, на контакте с днищем туфовой впадины обрывается, что однозначно свидетельствует о его более раннем внедрении и пассивной роди в момент формирования вПадины. Таким образом, никаких других причин для-возникновения туфовой впадины, кроме формирования рудоносной диатремы, в райо-

не Каг.аевсхого месторождения не установлено, и эта структура вполне может быть отнесена к разряду переходнкх от кратера ди-атремы к взрывной кальдере (Лучкцккй, 1971; Влодавец, 1984).

Причин для столь мощного эксплозивного процесса могло быть дзе.. Одна из них - повышенная обводненность верхнепалеозойской толщи я как следствие - интенсивные фреатичесяи» явления, протекание которых облегчено приповерхностными -условиями процесса (Lorer.а, 1975). Вторая причина - угленосность катских и бургу-' клпнеких песчаников. Процесс интенсивного туффизитообоазования в результате взаимодействия базитового расплава с пластами угля под экраном слабо увлажненной толщи проницаемых пород подробно описан в литературе (Walker and.Franc1з, 19Б7). 3 отличие от указанных в этой работе условий,, при которых гидровулканические экешюзш не достигали мощности поверхностных взрывов, во-донасыщекность и достаточно высокая прочность пермо-карбоновьсс песчаников в Ангаро-Катсхом железорудном районе были, по-видимому, оппшальными-для формирования взрывных кальдер как в кровле долеритовых силлоэ. так и на фронте поднимающейся магматической колонны а пределах рудоносных диатрем.

Ради§льше_серяи_оуз}ж_жил. Этот структурно-вещественный комплекс, по большей части развитый в пределах верхней зоны, в той или иной мере присущ бользинстзу месторождений независимо от. структурного типа. Наиболее характерными являются два случая: I) хилы рассекают рудоносную диатрему и могут заходить за ее пределы'зо вмещающую осадочную тожцу; 2) жильные тела локализованы в осадочной, тслщз и тупо обрываются у контактов диа-треш.

Особенности "сквозных" рудных жил рассмотрим на примере Ру-дногорского•Месторождения.- Зона нарушения рассекает с запада на восток всю площадь рудного поля, включая западную и центральную диатреш, а также разделякнщго их перемычку' осадочных пород, и выходит к востоку за пределы центральной диатреш ría 1400 м. На современной поверхности форма тела близка к линейной, субяиротно ориентированной, но на глубине а его простирании наблюдаются неоднократные резкие перегибы, я тело приобретает лропеллерообразныл изгиб, выраженный з заметном гнпелази-заняи западной части к югу, восточной - к сезеру (Методические рекомендации, 1939, рис.12). Такие изгибы совершенно - на хзрак-

51 1 i

терны для протяженных нарушений,' связанных с' региональными тектоническими напряжениями. Об,отсутствии такого нарушения, проходящего в субаиротном направлении через рудное поле, свидетельствует и резкое затухание зоны.трещиноватости на флангах месторождения за пределами рудной залежи.,, установленное по характеру физических полей (там же, рис.14).-

В "зрелых" диатремах с развитыми чашеобразными структурами радиально ориентированные рудные жилы не пересекают рудоносную структуру, они локализованы в осадочной толще и обрываются у контакта с диатремой. Наиболее ярким примером таких соотношений .является Капаевское мёстброядбние с его комплексом радиально. расходящихся крутопадающих рудных жил, прослеженных на протяжении до двух-трех километров, Установлено пологое склонение нижних кромок в сторону диатремы и рэ.звктие жильных тел на ' контакте с диатремой до глубины 700 м от поверхности.

•Жильные тела ртщчаются нелинейным характером, наличием кр--ленообразных изгибов и разветвлений в плане!к на Глубину. Кроме того, наблюдается невыдержанность угла падения по простиранию. На шном'и. восточном участках вблизи контакта с диатремой установлено наличие узких локальных, грабенсподобных опусканий, ' сопровождающих формирование трещинных зон, с амплитудой смещений до 60-75 м (Фон-дер-Флаасс, 197?, рис.4).

Все названные особенности морфологии и размещения рудодока-' лизующих трещинных зон были зафиксированы при моделировании процессов трещинообразования.на поверхности сводовых поднятий (Хиллс, 1967; Лучицкий, Бондаренко, 1967; Туговик, 1974). Это может быть свидетельством того, что основной причиной возник-, новения рудовмещаодих полостей этого типа, в условиях Ангарской провинции являлась, вулканотектонина. При этом трещины с явно . выраженным предпочтительншл направлением простирания Нормировались на поверхности куполовидного, вздутия удлиненной Формы, а радиальная ориентировка трещин обусловлена- изометричной сЬодаой куполовидного вздутия. .

"Сквозные".жилы Формировались на заключительных этапах раз-. вития, вулканоструктур, а в условиях "зрелых" диатрем типа Ка-паевской они возникали'на.одной из промежуточных стадий и были, затем прорваны при последующих эксплозивных циклах развития диатремы. Поэтому В: эксплозивных брекчиях таких диатрем.вблизи

контакта с рудными жилами часто встречаются скопления обломков ЖИЛЬНЫХ руд. '. ■■;.'■;■■.■•'. /./:. ■".;..' -':.''. ..'V; _

Чагаеобразще^етрщХХШ с момента их выявления стали показа. телем приповерхностных условий ¿армирования месторождений ак-гаро-илимского типа, поскольку 'независимо, от,различных.представлений о Еозрасте "чашечных" образований и генезисе залегающих в их основании руд. характер отложений заполняющей толщи ■ не оставлял сомнения в их водно-осадочном происхождении.

Чашеобразные структуры, венчающие, "зрелые" диатрёкы с глубоким уровнем корневой зоны, являются свидетельством интенсивных просадок в брекчиевых столбах диатрем. Характер отложений "чаш", а именно выдержанность. слоев вулканомиктовых пород. их конформность с морфологией днища,.отсутствие фациальной пилообразной изменчивости в пределах слоев на разном удалении от, крутопадашщих бортов структуры свидетельствуют о ионседимснта-циснном характере этих структур, а практически полнбё отсутствие ..следов высокотемпературной метасоматкческой проработки отложений "чаш" позволило прийти к выводу,, что просадки осуществлялись в условиях низкотемпературно го'процесса. выщелачивания, растворимых соединений и общего уплотнения брекчиевого столба диатрем, хотя не исключено, что происходило: и общее; погружение столба оруденелых брекчий вглубь, соленосной толщи в результате гравитационно неустойчивого состояния системы и ее стремления к достижению изостатического равновесия.

Формирование "чашечных" руд происходило за'счет разрусения основной крутопадающей.рудной залета, и переотложения рудного ■материала в озерных условиях;. В перео'тложенных рудах встречаются разнородные обломки, в том числе представленные, шестоваты-ми магнетитовыми и апатйт-магнетитовыш рудаш жильных тел, но доминирующими являются изометрйчные, нередко с зональной мик- . реструктурой зерна и обломки высокотемпературного, микропойки-литовсго магнетита. Обычно такш материалом сложены гатит-маг-нетитовые рудные залежи. Полная аналогия руд, слагающих штоко-.образную рудную залежь в диатреме.Молдаванского месторождения, с галит-магнетитовыми рудами Коршуновскогб месторождения (Фон-дер-Флаасс, 199Щ д наличие з пределах этой залежи участков сыпучих руд, идентичных рудам чашеобразных залежей, позволяют высказать предположение о формировании "чашечных" руд за. счет

. ■'. :,■' • > . у 53 .

разрушения поздних по рта й галит-магне-гитовых магматических руд (А.Павлов, .1988), подниыашихся до са:,шх верхних уровней диа-тремы. .■■•'■''."'■'

В таблице 5 дана обобщенная характеристика вертикальной зональности рудных полей Ангарской железорудной провинции.

Т а б л и ц а 5

ОЕРТМКДЛЬМДЙ SGHMbHQGTb РУДНЫХ ПОЛЕЙ ШРСШ ПРОШНЩШ

|Зоны • Характеристика 30« ст.р vk yvpho -'вещес tsehhtjle г ; . .КОМПЛЕКСЫ '".'.■ примеры месторождений ' - с.наиболее ярко проявленным СВК

Особенности литологии усаоем-структуро- и "PVAOSSPASOSAWS

m от X О. UJ оа Угленосные 06301ненные породы H*a-*sa0i70D>M . Р*0-0,1 к5ср \ ОткгытАП система 1. Кратермые участки аиатрем, oepi-■ ходящие'и' взрывные "кальдеры ГЮЛК5СКСЕ. КАПАЕВСКОЕ. Катсхое,Нерюнахнсхое

г. чашеобр»оные СТРУКТУРЫ С озер-шми отложениями % пг Капаевсхое, Молдаванское. ! с«56рьск0е. кьмет СКОЕ й а?.

з, Радиальные рудные жилы в трещинах отрыва "' КАПАЕВаШЕ. РУДНОГОРСКСЕ КРАСНОвРСЗСКОЕ и др

CJ о: tK з: <4 и о. о надсолевая часть разреза НИЖНЕГО падшая с горизонтами суиитвод) карбонатных ПОРОД Н'&атса-гвдох P*D.1-0.5xlsp CATENA ШК7ЕЛЕ1!)« . еаззастагщей открытости .1. СРЕЛИЙЕ И ipHIWRtaaE УЧАСТКИ ДИ4ТРЕМ все месторождения гр. 1"1у (ТА5Л. 2)

2. Структуры оарушенна К0РШУН0ВСХ0Е. . БЕрамванскОЕ

3. ШТОКИ И. ЛАЙКИ EA3HTD8 ЗА ЯРЕ. ДЕЛАМИ ДИАТРЕМ КОРШУНОШУЗЕ, Р'ЛКОГОРОСЕ к др

4.п0жие ршыг залежи'кд литом-гйчесю! вдапйрйятных уровнях хоршунзамое. Рудногоркве. КАпдсасмг;

5. посаойкы: ¡«ъ£кти8гш!е тела клльцититоз (РЕЖЕ-'туФФкаятоз! коицукоасме. Рудногорсме. Верхсечиторминское

«.Овдздшм тнлг залежь КЕРВНАЙНСКОЕ

СХ ск з: as х:- кайошнз-ГААОГЕШЫЙ КОМПЛЕКС НИЖНЕГО : КЕМБРЯЯ ..ЗДХРЫИЯ СИСТЕМА ' t: kaa*twm-"tyo!p»aeTe5AS" -ЗААЕгК».(КТЗ) .'••'.. юрш-лшехое. Тагарсхое. огменское. понептинское

г.бдШ'НАГиЕтятаваЕ штска-ОСРАЗЧОЕ тело (6МШ1 КррдаковсмЕ. Татарское

З.ГДМИ-магне.'ШТПаЫЕ ридные залежи мрилнавское.. хдгаевское. м0адавд.чск0е .

Сопоставляя условия, при которых проходило формирование рудоносных структур на уровне выделенных зон,* можно сделать сле-

■ дующие вывода.

"Низшая'-'зона' отличается от выаерасположеннкх по двум основным .'признакам.: •' она сложена, породами 'нарбонатно-гадогенного • комплекса, '.активно'взаимодействовавшими с внедрявшимся базито-бым расплавом; ее положение на значительной глубине под экра-

■ ном мощной терригекной толщи обеспечило условия относительной замкнутости.системы, необходимые для протекания процесса взаимодействия в•крупных масштабах, достаточных для формирования

'■ место рогщения. ...-'•.

Средняя зона, несмотря на относительную открытость системы в результате формирования зон обрушения и диатрем, все же сохраняла условия сравнительно высоких давлений, позволявшие формироваться послойным рудйж и другим .телам',- нередко большой протяженности. В хшашеском отношении она выступала как более инертная - состав слагающих зону пород в некоторой степени влиял на формирование пологих рудных залежей по существенно карбонатным горизонта!/,, а также способствовал возникновению . крупнообъемных зон скарнирования..

Принципиальное отличие верхней зоны от нижележащих заключается в том, что все процессы на ее уровне проходили в бяизпо-верхностиых и поверхностных условиях. Это способствовало' формирован® систем открытых круто падающих рудолокализузощих трещин, выбросу и переотложению туфового материала и накоплению осадочно2.-.толщи в условиях озерного бассейнам Влияние яитологи-ческсга состава сказалось только на начальной стадии формирования 'сягдздауры в. тех случаях, когда этот уровень приходился на всданасыщенные - углесодерхагцие толщи верхнего палеозоя.

1р.е 'т ь е защищаемое, положение

Взашюдрйствие базитовогс расплава с нижнеяембрийскими зза- . поритазаг в периферической магматической камере явилось определяющим фактором формирования структур диатремовой ассоциации и рудной продуктивности месторождений ангаро-илшлского типа.

Гипотеза ассимиляционно-магматичесЕОГо генезиса ыагномагнетитовых местэроздений Сибирской'платформы

Многолетние исследования привели автора .к убеждению, что доминлрутищая схема гидротермально-метасоиатичесяого рудообра-. зования,' предполагающая последовательную смену наложенных на гото вут- структуру все более низкотемпературных; процессов.: скарнссбразозания, метасоматического оруденения даёвмато'яито-вой стада* и гидротермального рудообразования, часто неприменима к условиям месторождений Ангарской провинции, поскольку в действительности установлены неоднократная смена и тесное переплетение. в пространстве и времени процессов структуро- и рудообразования(Фон-дер-Флаасс, 19Э2£ и др.). Более того, ряд наблюдений. вообще ставит под сомнение применимость гипотезы

гцдротермально-метассматического рудообразования к некоторым типам руд, широко представленным на магнетитавых месторождениях провинции.' Сюда относятся: шлирообразные и кружевные выделения 'магаокагнетита в базитовых телах на глубоких горизонтах Руляогорского и.Нерюндинского месторождений; наличие вкрапленности ыагнокагнетита в базитах Капаеьского месторождения; огромные масштабы рудных тел и.высокотемперагургай минеральный, парагенезис»руд в приповерхностных рудных жилах; признаки совместного. роста, магнетита и' апатита в жильных телах с образованием футляровидных скелетных форм, рвидетельствутадих о,кристаллизации из-расплава (Дорошенко" и др.1982); выдержанность минерального состава и структуры,некоторых типов руд независимо от глубины залегания..и формы рудного тела (пирит-апатит-магне-'титовая асс6щация,.в,бЖ1зповерхнсстщх жильных: телах Тубинского . рудопроявления'^' з: штркррбразярй рудной залелси диатремы • Молдаванского местортзде^я: и .3 .залежи. галит-магнетитовкх' руд. глу- ; боких горизонтов Коршуновского месторождения; инъектианые.формы залежей рудных кальцититов-(Фон-дер-Флаасс, 1990, 1992 Фон-дер-Флаасс и др., 1992). Эти факты достаточно убедительно могут быть объяснены только-с позиций магматического генезиса РУД-

Существенная роль руд1-&к (флюидкых) расплавов а ¡процессе развития эндогенных рудообразующих. систем, в том числе и желе-.зорудных ,.•' отмечена для различных " регионе в. и типо в, месторождений многими исследователями'ХМаракушев и др. ,• ,1983; Долгушин, - . Павлов, 1987; Овчинников, 1988; и др.). Достоверным примером существования!! подъема к поверхностирудного расплаза в. природе с цолнда огаованирм рштзвтся'магнетитовые лавовые пото-/ ки; чилийского. вулкана:Эль-Яако (Парк, Мак-Дормид, ,19.66; Старостин, ^Кудрявцева, 1973; /Овчинников, 1988).

-Отсутствие-до "последнего, времени геологических данных о формировании рудного расплава на ?/роЕНЗ платформенного чехла вынуждало. рассматривать, этот -гипотетический расплав как, глубинный дйфференциат мантийного'уровня в 'соответствии с известНы--тщ-.и^^езаыи. Нр выявление на глубока горизонтах Коршунов-ского.месторождения крупнообъемной каяь'Щ1тит-"туффизитсвой" залежи,/существовавшей на начальной стадии развития месторождения в виде периферической магматической камеры (&>н-дер-

Флаасс, 1992^), привлекло внимание кэтой структуре и как к потенциальной рудогенерирующей зоне.

Наблюдения- за -соотношениями внедренных базитоз с эвапоригами в пределах кзль1д1а-и?~'4у>|ф1знтозой" зайевму особенности состава исходных 'и конечных продуктов взаимодействия.послужили•ос-■ новой для создания (з творческом содружестве с сотрудниками ШГТ'иМ' СО РАН И .А .Калугиным, М.Я.Мазуров^, ,F.AДpeтьякoв№í;>-З.H..ШapзлoвъIм) принципиально - новой' гипотезы асстлсляцианно-ма-гматического. генезиса 'магнснагнетитовых месторождений (Шарапов и др;., 1992; Калугин и др.;»- ->1'.",1992).

- 3 основу гипотеза-положена'следующие' наблюдения.-"

Вскрытый бурением уровень взаталодействия базитового расплава с эвалорнтоврй толщей-представлен -породами' литвинцев'ской и - ангарской' свит'■ нижнего': кембрия Л рис. 5).- Обьешие "соотноиения' пород на этом уровне, установленные; по 'гидрогеологическим скважинам на удалении первых километров от месторождения, примерно следующие: долсмит^али'тгэнгадрит:известняк = 2:2:1:0,5, Для пород характёрки: переслаивание карбонатных' и сульфатных пород с каменной сольо;'/зксохай'м'агнези.аяьность' карбонатов, причем в ■доломите установлено сосуществование-магнезита и кальцита в еидё самостоятельных'фаз, ямеидах болынуо. разницу температур диссоциации (соответственно, 560° и 840° С);'--'в. доломитах присутствует органическое-вещество.'в количестве до 1%.

При' чзучекйи'. строения к'аЛьщ1Тзгг-,,туф$изитовой"' залежи уста- -новлено: при' форгжровяни?! зале®! произошло удаление из системы - большое объемов каменной соки, ■'место- которой частью кс-нп&н-сировзно' за счет формирования мульды оседания, частмо занято базитами и рудаш; змастэ" доломктов, заметно. преобладавшее -з .составе- карбонатов исходного разреза, цемент""туфркзитов" и кальцититовая оторочка залсни,-как «.йнъектяЕНие тела средней зоны, сложены'исключительно'кальцитом, то есть карбонатная фаза сказалась "очищенной" от магния; базальтовые обособления на контакте с кальцятовин и ыагнззиально-скарновым цементом представлены 'каймой осветлённого стекла, резко отличающегося от -исходного бурого стекловатого базальта внутренних зон обособлений. повшгеяннм содержанием магния и пониженным - железа (табл.о), (йарапов и др., 1592); вокруг осветленных базитовнх' обособлений-обычно наблюдается кайма магнетита (рис.75.

Окислы

-осветлённых базальтов

?г-2:03 - 1?е0 >110

ЯЮ2 - Т10г . ЛХ203

Осветленной бгззль-т гуч о -.о л-з. «ч (ср.;:з 30 норм.ак) 1,3

6,14 0,14

Рис,?.-Осветление контактовой зоны базальтовых.обособлений в туффкзигопедобнай породе "залежи?-

-на границе с: цементирувфш кальцитом видна кайма- -мелкозернис- , -того .магнетита (Коршуновское месторождение-',, скв.>362,. гдуб. 1257.м, • шщр,■.-..николи'://,''Узс::25) ''-'■■"■;.:- > ' г

Основанная на этих наблюдениях генетическая схема рудообра-зования может вдалядеть Й : . : : _*

1. Внедрение базитоворо, расплава..б : гетерогенную карбрнатяб-: > галогенную толщ;,' на глубина от 4 дс 2 км. послойное реоморфп- ■'..". ческое- плавление: тёржчёски неуетрйвдвш: пород. Наиболее ' важный сбг£рововдакдай эффект интёксивная. г^а^лЯция-силикатного расплава", обусловившая многократное возрастание площади реакцион- '. ной поверхности соприкасающихся базктового' и карбонатно-сбде-вого расплавов. ■ ' •

.: ■ 2.. Опережающая диссоциация,магнезиальной составляющей дело- •

Т а б ли ц а 6

по данным ттуфного опробования

;•"• ,са0 .к^о '.-•" п.п.п.; '.'Сумма . ■

5,43. 10,73 -3,0? 1,11 0,25 . 0,55 100,13 .16,52 11,08 11,58 2,50 : 1,43 0,25 Ш0,0 6,14

мита и а'о'сймиляфш базитовш расплавом окиси магния;' кальциевая составляющая как; более устойчивая монет с"/щёствов'ать при .этом- в виде расплава.КзО связывается с &рохяекисяородными комплекса?.« в силикатном расплаве, вытесняя ^еО. Последняя диффундирует к границе с карбонатом/и концентрируется здесь в виде пленки. Судя по. составу, исходных ко'нтаминированных базй-тов, из расплава высвобождается при этом более половины содержащаяся-' в нем железа,;или около 10 % общей массы. .

3. Концентрированно рудного-вещества происходит сначала на границе базитсвого и карбонатного расплавов. Затем избыточная, не уДер:хиваемая силачи поверхностного натяжения железооксидная оболочка отделяется.в 'Самостоятельную фазу. Это приводит к формирования макрообъемов рудной жидкости, которая продолжает автономное существование. В, обогащенных талитом'.участках яелззо-оксидная, обычно фосфористая, .Жидкость накапливается и далее, в-благоприятных структурно-динал:ичес:сих условиях, из нез кристаллизуется апатйт-магнетитоЕке.или апатитсодержащие галит-маГнетитовме руды. 3 карбонатной среде рудная фракция емешиза-ется с ней, образуя эмульсию или суспензию, и дает начале каль-цит-магнетитовым■ рудам,. з том 'числе.'и перемещенным телам-,

: Частичным перемешиванием в процесса совместного внедрения обособившихся рудного и. силикатного расплавов может быть объяснено происхождение упомянутых рудоносных базальтов. Р?/д>гогор-ского и Нерщцинского месторождений ('Эон-дер-Флаасс и др., 1952), а совместное участие.всех трех фаз - силикатной, рудной и карбонатной - при 'знедрении з полость диатрамы вполне могло привести я формировании брекчиевидных - руд с крустификационными текстурами-высокотемпературного магнетита вокруг базальтовых ■ азтокластов и кальцитовым заполнением п/стот(Фон-дер-Флаасс,

1992, рис.5).

Возможность реализации Предложенной модели рудообраэозания была'проверена Цо трем,, нез^виеиша^ направлениям. ■

С .учетом конкретных особенностей:Состава исходных к конечных продуктов была:произведена оценка равновесньгх физико-химических условий .рудорёразоБания методом, щккмизадаи свободной энергии Гиббса, в мультисистеме твердое + газ. (Tret.yak.ov еЪа.1,, :13Э2). Расчеты показали, . что ассимиляция.магнезиального карбоната базитовой магмой определяет сепарацию железооксидных мае г; из'.: силикатного расплава; ¿результате на контакте с карбокатно-магнетитовой' рудой' со суй^ствует безрудный базальт.» ■ Роль гатшта при этом, несмотря на его химическую пассивность, весьма существенна, /Т.к.: он моает по^ёрвйвать.; чбкучайть*'сй^иатаЬго' расплава до температур цорддка, 90СЯ .С^. ■ .

Для проверки условий, принятых.;в 'модели',-/было проведено, также плавление смесей в тиглях, при 1200° С. (Калугин^ и.'др., 1993); Исходньвда веществами елуаклк базальт, доломит, магнезит., галит, ЕеО., угольный пороргок.. Для оценки вхоадения при-

месей в магнетит.опыты .ставились с добавлением к базальту этих, компонентов поочередноОпыт; позволил различать генераций рудного минерала как продукта твердофазной кристаллизации.(более "чистые",':однородные) от выделившихся из раедлава ("загрязнен- , ные", скелетные кристаллы),. Наиболее явный эффект выделения', свободных оксидов: железа из расплава в виде магнетита": получен .. с магнезитовой шихтой. В случае доломита выход тгаетита мень-те из-за разбавления системы известью. Добавление соли не влияет на выход рудной вкрапленности, поспособствует разделению жидкостей.

: В/зкшерммедае ^орошо;.?^^е|^'ае!тся;.80исймость\ состава магнетита от вмещающей порода. Так 'ке, как и.; в природгШк об- . разцах, "здесь': ра.злич^тсй'титанидтай' ("акцессорный'') (магнетит, выделившийся, в силикатном расплаве, ? и .-"рудный" магномагнеткт, ; Последний ' сосредотачиваемся, на- грашце^ баз^ьта с.-магнезиаль- : ным скарном' или,;, с ;нело^реТь» ,р;азЫоженнь^и .частицами. доломита. Этим подтверждается "контактовый" характер вццеления руда ь системе взаимодействия'базальта с доломитом.: .*•-

Таким образом, можно считать,-что новая ассимиляционно-маг-матическая модёль- рудообразования вполне согласуется, с фиэико-

химическими расчетами и -' экспериментальными даннйми.

Для приблизительной оценки масштабов процесса рудообразова-ния в соответствии о предложенной моделью по серии-разрезов был определен объем зоны взаимодействия (суммарный объем КРЗ'И БМШ). на разбуренном интервале глубин (около 600 м по вертикали) и объемдае .соотношения- базитовой , кальцитавой и рудной со-', стазлдащих в пределах этой зоны, а также объемы'перемещенных ' "туффизитовых"., карбонатных и рудных масс : (табл.7,', рис.8). .

Т а б ли ц а . 7

Физические объемы, некоторых .типов пород и руд . в структурно-вещественных комплексах Коршуновского • местороадения' Сна вскрытом бурением уровне) '.

: Порода, геологическое тело - . . Объш, мдн. м .

Кальцктиты из-оторочки К13 : - 60,0 •

"Туффизитовое" ядро. НТЗ ..87,0:

в т.ч. базкты 80 % „ 70,0

кальцятнты 20 % ; - 17,0

-Базит-магнётктовое штокообразяое тело (БМШ) . 126,0

- в т.ч.. базиты 60 % 76,0

: руды' 40 ^ . .. 50,0 .

. Галит-магнетитовые руды 10,0 '

Идаективные тела "туффизитов" ' ..-'4,0

Инъективные тела кальщгитов, - 500,0

Полосчатые - и сетчато-прожилковые руды по отложениям верхоленской свиты :'/: 21,0

Долосчатые руды по отложениям

, устькутской свиты ; . 27,0

Брекчиевидные руды в диатремах '151,0

. На основании ртих материалов- предпринята попытка восетанов-. ления общего объема зоны взаимодействия (периферической магма" тИческой камеры) на уровне звапоритовой толщи..'.Определение предполагаемых, объемов. камеры проведено При следующих -гранич-ш условиях: :

- общие ресурсы месторождения (типа, Коршуновского) - до X млрд. т-руды при содержании, железа .25 %, что составляет

250 млн. г .металлического железа, или в пересчете на FeO -320 млн. тонн;

",-;яа базктового. расплава высвобождается более шло вины со--_ '• дёряащегося'•Ь/нем'-'.авлёза., -йдн'.-Ю % общей массы, -'.т.е.; адиготаль?-но необходимое количество базитового расплава составляет 3200 млн.- т, или. 1120 млн. м3 (при плотности 2,85 г/см3); .

.^-. при условии 50;^ного вза^шсдействия базнтовогО расплава с доломитом.gráT объем составит 2240.млн.- 'м3, из них 230 входит \в: со став базитг-матнетитового штокообразного тела', (уттаея-нйй объем¡вскрытой бурением ¡'часта, - рио.8), а. 2010 .млн . ы (остальная, часть}■'" ~ в сдсташ; каль^1Тит-"туффизитов'ой" залежи;

!' —, в ' соответствии с'.вшшдейными- соотношения!»! объемов грану-Лиров£^ого базальта •й'.кальщгтового цемента,- "туффизитовой'' ' • - 'ö-тр'роадси- НТЗ (табл.7), Ьбъеш

"ту^ффизита"! определятся в. 2500.'шн. а кальцититовой оторо-; чки - в 1750 млн. м3; : ■ .

-составяязмрх БШ 40: 60.

общийобъемпериферической .камеры составит, таким образом, 4630. шн. ,м3, что соответствует объему цилиндра высотой 1800 м (мощность звапоритовой ,тойда в' районе месторождения) при; диаметра 184.0 ы (плщвдй.'2,6'поправкой:.на'реальную форму КГЗ, т.е. с учетом расщепления 'ее фланговых участков, 'дааяетр . камери.С£здоет-?у.веля.чзть'примерно• вдвое, .но даяе. в этом случае .'камера- вполне .вписывается в площадь максимальных просадок центральной части'мульды, оседания.

•■Объёмы исходных эвапоритов в пределах отого цилиндра до внедрения базитового расплава-(по данным близраеиоложенной Хреб-товской'.опорной ' с'йвалины í-еп) '-отражены на рис.8. ,

•- С'учетом полного удаления'кз периферической камеры галита,.' . а, также;внедренных в вышележащее горизонты адгьегтшяых тел кальцититоБ, .."туффизктов" и рудных образований и поступления -.входящих;.» состав Siffii и КТЗ базитов , объем, -периферической' ка- - ■ меры будет равен 4670 илн, м3 (5440-2:300-500-Í5I-27-2I-Ю-2240), что.', несмотря на некоторое произвольные допуски, вполне согласуется с'.объёмом• .получениям з ходе . предыдущие .-расчетов(4630 млн.м3), т.е.. эти соотношения ■'имеют, лсд собой реальную основу, -а проведенные расчеты не -противоречат предложенной модели,

: Рис.8.. ■ Схематизированный .• разрез, Йоршуновскйго грудного поля, отражающий соотношение объемов ксзсодных-ДА) и, конечных (Б). продуктов в зоне взаимодействия ■ и- за ее пределами; лирной ли- . нией обведен: предполагавши усредненный контур периферической

"■■■•■■"■ 1 камеры- \".-■.'■'■ ^ ■'

'Условные, обозначения см.- на рис. 2: и б.

..'•. - Отметим,-. что /изложенные' представления об объеме: к - морфологии периферической, камеры не::входят':В противоречие и с материалами, сейсморазведки. В корневых, участках ряда железорудных". объектов Провинции' вдквя.еда уходяпр'е' на глубин^;-^»О'зертшсаль-ные зоны интерференции'отраженнда "сёйстдачееютх волн. Сложная конспирация.. зон на. уровне соленоеной .Толп?» (Квартальная, Су-хенк'о ,. 1963). вполне согласуется 'с- нашими: представлениями о периферической камере, сложившимися:на основании изучения• глубоких горизонтов Коршуно.вского рудного поля (§он~дер-£лаасс,..1992|},

Касаясь зол роса о составе исходных базитов, участвующих в формировании рудоносных' -структур и в, процессе рудообразования,-необходимо отметить, что начиная с работы 3.И.Гоньшаковой, выделившей особый Коршунихинский трашовый подкошлекс с повышенной -щелочностью.- (.1961), многие- исследователи такие' отмечали повы-. • щенную щелочность'базитов .в пределах рудных гюдей Ангарской провинции (Архипенкова и др.., 1974; Феоктистов, 1978; .Амирсканов, •Воронцов, -1982; Корабельникова, $он-дер-5лаасс, 1981; ®зн-дар-Флаасс, 199$ ;и. др.), -Наряду,с этим отмечается повышенная осно- : вность базитов .в-руд оно скет структурах./Характерной.'чертой является -их^атакситоьое строение/(фсн-дер~§лаасе, Никулин, 1988 и.др.). Все это сввдетельствует о неоднородности базктового. • структуры.'.

'. В свете пред^^аемай/аесимиля^ . нестабильность;состава базитоаого расплаза.ыа^зт быть отчасти' обусловлена его, взагаюдействием с .гэвапоритаыи- 'в пределах зоны взаимодействия,, но это не объясняет зсех' особенностей состава . сорудных базитов ».Б-частности í по вишенная щелочность кз объясняется взакмэдзйстзиеа с каменной сольэ з силу, инертности последней ,(Д.Павлов, Рябчиков, 1968), не находят в этом плане, объяснения к---существенные различия в 'химизме сорудных базитоз в отдельных, рудных полях (Архипенкова и др.,1974; Шон-дер-Флаасс, -199.I). 'Вероятно, .эта-свидетельствует а существенной роли .глубинной;,'-на! уровне промежуточного очага,' дифференциаций базитоБОГо расплава.,з-корневой., части рудных .полей з отличие; от нормальных толеитов, форшрувдкх.ся' в основной зоне генерации в пределах корневой зоны Приангарской синеклизы.(Никулин :и др. , iS9i); .■"';;" . ;

. В .-заключение раздела' отметим, что участие базитовой магмы в . рудообразовании некоторыми .исследователями .категорически отвергается' (Платформенная. ., , 1976;. Воронцов, 'Амиркансз, 1987; ' и -дрJ .--'В яуедш;случае ей. отводится'структурообразующая роль.: В последней из названных работ рудоносность диатрем связывается с -ультраошОвнкы и прзлочно-базальтокдным магматизмом и сопутствующей -им.постмагматической деятельностью. 3 качестве доказательства приводится низкая рудоносность диатрем,сложенных -только вулканитеми'базальтового состава (типа Яономарев-•ской);. з качестве'дополнительного аргумента отмечена автоном-

ноеть проявления каяьцит-магнетитозой минерализации, создающей в некоторых случаях. самостоятельные.' месторождения.

'Названные "несоответствия", казалось бы, ставящие под сомнение причастность базитовой магкы к рудообразозаншо, вполне укладывается в рамки предлагаемой гипотезы: слабая рудоносность диатрем типа Пономаревской обусловлена незначительными масштабами взаимодействия базитового расплава с эвапоритами - при этом, естественно, оказались не кснтамлнироеаиньии сами бази-ты, и'выделилось незначительное количество рудного Материала. Причина могла заключаться в интенсивном прорыве базитовой ма-■ гмы. к поверхности и быстром отмирании очаг-а.: Что касается самостоятельности кальцит-магнетитбвбй минерализации, рассматриваемая модель вполне допускает обособление карбонатной 'расплавкой... фазы с 'примесью рудного , материала (подобно описанным выше иньективным телам кальцититов) с созданием самостоятельных рудоносных структур. Точно так ае в ряде случаев наблюдаются чисто магнетитозые, без примеси'карбонатной и силикатной (базитовой) фаз, рудопроязления типа Седанозского.

Структурно-генетическая модель рудного поля ангаро-илимского типа

Структурообразующая роль зоны взаимодействия базитового расплава с эзапоритовой толщей обусловлена как собственно формированием периферической камеры в корневой зоне рудоносной структуры, так и- насыщением ее диссоциированной углекислотой, создавшей избыточное давление в пределах камеры. Совершенно очевидно, что формирование, магматической камеры объемом около ' .5 км^ не было момента^ьным событием. Точно так же не было простым ее функционирование после 'арорква кровли под воздействием окопиешихся газов и фявздов..

Прорыв кровли камеры мог происходить неоднократно в процессе ее "формирования от нгекних горизонтов эвапоритовой толщи к верхним по мере скапливания диссощированкых газов, но текучесть галита в ваиелензщих горизонтах .с'оленосной толщи вполне могла вновь • обеспечив' готттйзащш кшлеры и те« сашм способствовала дальнейаему болоз полной "ступенчатому'' развитию зоны ззакиодействия по зезй мощности карбенатно-г'алогеяной тедглк.

.Периодический сброс избыточного давления приводил к смене'

эксплозивных циклов интрузивными, чему способствовала,.кроме . того, и пульсирующая активность промежуточного очага, поставлявшего дополнительные порции базитЗвого, расплава б периферическую камеру. В период оживления деятельности очага вполне, могло происходить более активное сквозное внедрение базитов. в вышележащие горизонты практически,без взаимодействия с звапоритами.

С учетом вышеизложенного материала, формирование железорудных полей и месторождений Ангарской провинции может, быть;представлено ь виде трех крупных этапов: магматического, гядротермально -мет асоматического и гкгшргеннэго , в кавдом из;которых ввделяется рад стадий, взаимно обусловленных и частично перекрывающих одна другую во времени. В работе более детально рассматриваются процессы, связанные с магматическим этапом, которому отводится главная структуро- и рудообразующая.роль. .

Приступая к рассмотрению магматического отала в формировании ыесторондекий, оговоримся, что в. действительности первой из выделяемых нами стадий заведомо предиест-во вал длительный период тектош-магматической активизации рассматриваемого сегмента литосферы. В результате этих процессов была подготовлена структурная обстановка проявления сорудного магматизма, а по периферии астенрлинзы возникли локальные очаги дифференцированной базитовой магмы, давшей начало, месторождениям (Никулин, Фон-дер-Шлаасс, 1990). К моменту проявления сорудного магматизма завершилась интрузивная и.интрузивно-экс-плозивная деятельность в центральной части Приангарской сине-клизы, в результате которой произошло становление регионально развитых долеритовых силлов на разных уровнях .осадочного чехла, а также формирование крупных туфовых впадин - взрывных кальдер, связанных с внедрением долеритовых силлов верхнего уровня.

Дальнейшее развитие рудоносных..структур представляется в. следующем виде. / ; .^

Стадия I. Массовое внедрение базитового расплава по системе магкоподводящих разломов в надочаговом пространстве на уровень;. нижнекембрийского карбонатно-галогенного комплекса пород с образованием расщепленной по флангам магматической периферичес- .; кой камеры: сопровождаемое грануляцией термическое воздействие расплава на боковые породы, радиальное проникновение по наименее термически устойчивым слоям, послойное, а в центральной ■. ;.

части структуры - полное сжижение .вмещающей'толщи, интенсивное перемешивание' вновь возникшего карбонатно-солевого расплава с гранулированным силикатным, сопровождаемое выделением рудной фазы. Все процессы идут под экраном зышэлежащей терригенной толщи.

Стадия 2» Прорыв кровли периферической камеры избыточны;«! объемам диссоциированной газовой й флшднб-расплавной фаз, формирование дайкообразных тел базитов, щелевидных зон эксплозивных брекчий, начало развития диатрем. На уровне верхней зоны - образование'взрывных кальдер.

Стадия 3. Обрушение центрального участка кровли периферической камеры, брекчирование отдельных блоков, неоднократное ин-трудирование базитовым материалом с явлениями повторного брек-. чирования. Становление базитового штокообразного тела.

Стадия 4. Начало формирования мульда оседания за счет оттока расплавленной каменной соли из фланговых зон периферической камеры с последующим ее „удалением из системы.

Стадия 5. Внедрение силикатно-карбонатной и рудно-карбонатной расплавных смесей в послойные трещины с образованием сил-лообразных тел. 'Нормирование пологих рудных залежей на разных уровнях разреза осадочной толщи. На Нерюндинском месторождении •формирование псдсилловой рудной залежи.

Стадия 6. Дальнейшее развитие диатрем с углублением уровня корневой зоны.

Стадия 7. Формирование базитовых даек и рудных жил, рассекающих диатремы.

На этой стадии завершается магматический этап на местсрозде-ниях, приуроченных к близповерхностным диатремам с укороченным циклом развития. К этой же стадии, вероятно, следует отнести формирование радиальных жильных тел Капаевского месторождения.

Стадия 8. Новый.эксплозивный, цикл, в результате которого рудные жилы и другие образования,' в том числе дайки базитов, з пределах диатрем брекчируются и цементируются материалом туф-, физитоз или эксплозивных брекчий.. Подъем рудно-силикатной эмульсионной смеси и формирование брекчиевидных руд.

Стадия 9. Внедрение в наиболее дислоцированную приксркевув .часть месторождения базит-магнетитового итокообразного тела с наиболее глубоких горизонтов зоны взаимодействия. На фронте

штокообразного тела - сепарированные галит-магнетитовые руды.

Завершая рассмотрение магматического зтапа,отметим, что выделение отдельных стадий в достаточной мере условно благодаря сложности и многофазном:/ развитию процессов внутри* калздой . стадии. В частности, при'изучении строения диатрзмы Пономарев-ского.рудопроявления, относимой"к наиболее-простым структурам ранних эксплозий, установлено, по -крайней мере, 4х-фазное внедрение базитовых. тел, npepHBáBmeecfi эксплозивными;явлениями,

. Вэделенные стадии 6, 7 И'8, вероятно, следует рассматривать как неоднократно;сменявшие друг друга,-поскольку на крупных месторозадениях, завершивших свое развитие формированием "сквозных" рудных ш, в ряде .случаев;, тоже обнаружены рудные -обломки в составе эксплозивных и эрдативных брекчий (Краснокрсвекое, Рудногорскре местороадения)1 (Оффаач, . 1957; soh-дер-Флаасс и др.,. 1992), ' •""■ г/-'" -

Ангарской железорудной провинции до .последнего времени считался ведущим б рудообразовании, поэтолг/ связанным с ним процессам посвящен целый ряд Специальных исследований (Ангаро-Ияимские, . ..

____ , 1960; Платформенная магномагнетитсвая.формация, 1976;

Страхов, 1978 и др.; Пухнаревич, 1986; и др.). /л ''..-• г ,:

Выявленные признаки магматическогр генезиса значительной/: части рудных залежей (Амиржанов й др.-, ,1989; Фон-дер-Флаасс,. . " Никулин, 1988; ,Фон-дер-Флаасс и др.,1992), установленная при-надлезшюсть существенно карбонатных тел,к. магматическим, обра- . зованиям (Фоь.-дер-Флаасс, 1992-) вызели на первое место собственно магматический этап, отведя гидротермально-метаебматиче- , ским процессам,, хотя, и чрезвычайно ярко проявленным, роль сопутствующих при протекании высокотемпературного рудсобразова-ния в условиях водонасыщенной среды. ,." . ... :■/'...; .

Следы воздействия гкдротермально-метасоматическкх процессов, проявлены в виДе мощных, зон 'скарнйррвания вмещающей.толщи, ги- .-дратации высокотемпературных силикатньрс.минералов в зоне Маг- , незиальных скарнов и ь рудных залежах, а также.в-регенерации • значительной части: выебкотешературного. магнетита в .брекчиё- '- -видных рудах диатрем и галит-магнетитрвых рудах: гзг/боких: гори- : зонтов,; в формировании участков кетасоматических руд и поздних гидротермальных рудных прожилков. - ' ,

Полистадийность магматических процессов,. их неоднократное проявление на одном и том se участке структуры,, сменявшееся. . остыванием к, соответственно, созданием условий для гвдротерма-льно-метасоматического мине'раяообразовани'я » привели к неодно- . .кратное- наложению различных стадий этого процесса и к возникновению сложной, зачастую не поддающейся расшифровке зональности вокруг рудоносных структур. Полистадийность: минералооб- ' .разушдах процессов, в том числе с. наложением выссжотемператур-^ ных минеральных ассоциаций на более низкотемпературные* неодно-■ кратно рассматривалась с различных-позиций; СВахрушёв', 1978 и др. ; Воронцов, Аыирканбв, 1987; СеыиНсжий и др.,, ; 19871.

. Вопросы формирования скарновых ишеральныхАссоциаций как • Закономерного продукта постинтрузивного этапа эволюции магма-тогенной рудообразувщей.-'системы и их соотношения с рудами магматического этапа рассмотрев с фйзико-хшятческих позиций в работе С.С.Долгулшня и А.Л.Павлова (1987).-.

- Не .ставя перед собой задачи детального -'"изучения; стадийности гйдротермаЛьно-метасоматического мйнераюобразованйя^. № условно ' вьщеляем этот этап как единуо сложйущ стадииразвития ме-";--' сторолдения.. '■

Стадия- Ю. Процесс переработки рудных залежей с частичной ..или' полной регенерацией васогютейпёратурного: магнетита в результате воздействия гвдротермальньрс растворов - перегретых ва- . ., дозншс вод на фоне общего понижения • тешёратуры. рудно-«агматй-. . ческой системы. Формирование зон сканирования в окодорудном пространстве:и. в зоне циркуляции гидротермальных растворов над остывающей периферической: камерой. Цродаяженке':формирования . мульды.оседания в результате растворения и: выноса сокей из ни- . ■ кнекембрийсксй тощ1г гидротермальными растворами. '-Формирование- •. " жеодаметиста,хлоритовых."нкл, кальцитовых гнезд и т.п. : ■

■ Itoiepreh'HHfi этап. На этом'этапе' произошло; интенсивное . . выщелачивание легко растворимых;- Соединений в пределах брекчие-. ■ зых столбов. диатрем, оказавшихся дслгояивущми дренирующими -структура!® для подзеготых вод. В'диатремах, завершивших развитие на: стадии'становления.рудных.жил и -в'большинстве случаев пронизанных рояки дайкообразтах базитсвых тел,' процессы'выщелачивания не сопровоздались сущёств'енндак. просадками- брекчие-вого столба и не повлияли на облик этих', месторождений, хотя'

следы просадок в виде зеркал скольжения, залеченных кальцитом и гипсом трещин На&шедаштся и здесь. В структурах полициклического развития, имеющих гораздо большую высоту брекчиевого столба, где цельность рудных и базитовых тел в центральных участках диатрем была нарушена поздними эксплозивными щклгат к не создавала прочного каркаса структура, выщелачивание приводило к постепенным;.Д11фференцированным просадкам брекчиевого столба ■ .-а к заполнению возникающей на поверхности депрессии озерными осадками с формированием конседамент.ационной чашеобразной '

СТРУКТУРЫ. • ' • .

.ОдНовременнр:продолжалось дальнейшее, углубление .мульды оседания в . обракшг^ей'дяатрему.осадочной толще, поскольку дренируемые растворы, проходя уровень солено сной толщи,. выно сили , наиболее: растворишэ- соединения, в, первую очередь галит. Следы : продолжающегося процесса ^льдообразования на. гшергенном :этапв ^эафикст^жакы-» :в|^'..1дарго<шс?енншс кулисообразных михро-трещш отрыва, выполненных: кальцитом и.ашаритом.:Системы таких, микротрёщин', осо^ннб ча,сто наблццаются в породах' кальцитит-"туффкзитовой" залета Коршунзвского месторождения.

3 пределах ■ гапергенного . отапа выделено две стадии. Стадия II. Выщелачиваше легкорастворимых соединений в бре-кчиевьЬс столбах даатрем дрёнируюпзшиея подземными водами, пе-реотлодание карЙонатбБ" и сульфатов в условиях озерного бассейна: совместно с терригенным материалом,; формирование конседиме-. нтационной ЧаиеобразноЯ структуры. ..Продолжающееся'углубление -;мульды оседаяил.:: л '- '-'

Стадия 12. ''Возобновление просадок в пределах рудоносных ди-атре».;, связанное, вероятно, с главной фазой новейшей разгрузки '. рассолов .(Дзюба, 1984). Заполнение образовавлихся депрессий рыхлым песчано-глитгстым материалом с обломками, более устойчивых к разрушению скружагамих диатрему пород - песчаников, доле-ритов. '■ ,..■' ' . ■■'■-;:'/ ; ! !." ':'■

Общая последовательность формирования месторождения ангаро-ил1шского типа представлена на рис. 9»

• ■ ■ ЗАКШЕНИБ '■.

. Основный результатом работы является создаете обобщенной структурно-генетической модели рудного поз* аягаро-ашшского тгтпа. В отличие от ранее существовавших, данная модель объединяет все известные в пределах Ангарской провинции тшш рудо-прояБлений и объясняет причта струзтугкого и вещественного кногообразия. объектов, прниаджеаащих к единой надочаговой вул-яано-тектокической днатремовой ассоциации, с шзицнй вертикальной зональности рудных полей, различной интенсивности и по-лицикличноста структурообразующих вулканических явлений в раз. личной структушо-тектсннчесяой обстановке.

В работе представлены два логически взаимосвязанных направления: структурно-генетическое, касающееся вопросов теории структуре- и рудообразования, и структурно-прогнозное, приближенное к запросам практики геологоразведочных работа

Первое направление опирается на материалы изучения глубоких горизонтов - йняней зоны рудных полей, где установлены следы интенсивного взаимодействия базитозой магмы с эвапоратами нижнего йембоия. Предложенная на этой основе (совместно с сотрудниками СЙГГиМ СО РАН И.А.Калугиньи*. Ы.П.'йазуроаым; Г.А.Третьй-вовыа, В.Н.Шараповым) и опирашщаяся на работы А.Л.Павлова (1983 в др.) новая гипотеза ассимилхционно-нагматического генезиса ыагномагнетитовых месторождений позволяет ответить на основные вопросы теории рудообразования - об источнике рудного вещества, причинах и условиях его концентрации, способах переноса, путях миграции, условиях локализация и механизмах форми-. рования рудоносных структур. Кроме-того, эта гипотеза дает объяснение причин уникально сти железорудных месторождений Сибирской платформы, 'которые, кроются в пространственном - совмещения ареала крупномасштабного проявления раннетриасового базитового магматизма с районами регионального развития мецной ишмекеыб-рийской эвгпорятово'Й толщи.существенно доломитового состава.

', Предложенная ..гипотеза; повисает перспективы глубоких горизонтов известных, железорудных месторождений.благодаря тому, что выводит уровень процессов рудогенераций с /нэдостгвгкишг глубин верхней мантии на доступные изучению (а в перспективе — и извлечении) .глубины низов осадочного чехла платформы. .. С позиций этой гипотезы становятся ясными причины появления

I-----i

.Рйс.9. -.Csieka-. форгдашвання железорудного -мест о рождение г . аягаро-шоодекого типа (структуоно-гекет-кческая модельv '

&питич{ с >, стал: п.злх,;.! ± "Т .П позиция III -

01 nocí ц" ^ V стаяли j; позиция У - стадии 6-7:

P03I ЦКt Ух - станц А-9. Гицрог^р» -''Но-мет&ссматичееяий

з разных районах Сибирской- платформа-■пластовых и отоаообразнш: тел карбонатитов ■ (нзльцагтитов), -иередда маглетктсодераздих, нз •связанных с проявленияна- прзгочна-ужьтраосноаного' ■ магматязна-.-

•.• Второе направление- ошрается. ка объемное картяровашз рудо-. ийаы-% сооружсняй, главны1/! образец, на уровне детально разбуренные- уровней -верхней- н средней , зон рудник полей, На -этой-- ос— ноге построены частика структурные (трехмерные) модели и.-предложена структурная- клаеафпшция рудсяоснж диатрем. -.Устаиоа— лена связь меддУ етруктурко-неществеиккю1 особенное*?.юга разных .тивоз диатрем -и- их-

над-классификация",-по аынавт .-надежность я обоснозашюсть прогнозных по строений ,'пра .оценке' объектов' на- разных.стадиях геологоразведочного процесса-- от -пйясяовкх рабогдо детальной раз-вадни глубокая; го"рваон$ог■ • .

3 целом изясжеяикэ в сдублированный.' работах и в настоящем докладе результата иссяедоБашгй. аатора сг/оеобстзуат дальнейшему совершенствованию теория.-образования эндогенных кагнетато-гше мгстороздений, ссирлжятгцх с плчт^ормегшы! базиголкч маг-макммом, и разр^оотт-- ное'™ струтур<ю--а екннж яретеркез Оценки - потенциальной рудоносное«? яерсявдпшаЕС на - йагаеуато-вов оруденсние объектов.

этап;/ позиция УХХ - стадия 10¿ Гипёргеиный этапг . поз'йция-УШ -стадии И-12. -Позиция-1л - современный облик месторождений .ая-гаро-климского. типа по данины-сейсморазведки методиг-отраженных волн: четко фиксируются мульда оседания на уровне соленос:-ной.-'-тощи • нижнего • -кембрия и уходящая-.на гяубину .«убввитикаяь- • ная- зона интерференции; отраженных - йогок • v . - ; * : •.."•..I' - -.периферическая -камера на' .уровне •нияяехембрийской эввш-ритовой толщи; 2 - взрывная кальдера на уровне угленосных so-донасшценных отложений пермб-карбона;. 3 - наврязяение-'-движения расплавоз: а - карбонатного; б --рудного;» в- - базжового; 4 -давление газово-флиидной фазы; 5' - ..обрушение- блоков нровзкз ке-риферичэской камеры; б'.--движение вадозных води.гидротешаль-ных растворов на гидротермайьно-метассматическои этапе; зоны метассмагической переработки виегаашзас пород И струдаур-: но-вещественных ксмгагексс-в магматического этапа (а), -й- регенерации высокотемпературного -магнетита С б); -8-----.дв«женка-эздоэ-'-ныж-.вод на гипергенном. этапе; 9 •-. дяффзрввцвроаанше просадки в пределах брекчневого столба дкатрсш.

¿ирннм контуром.выделены структурные ■■ элементы, формирований которых отражено на данной позиций.4 ■

Остальные условные обозначения см. «а рис.б,■пояснения - з тексте..

■ - Предложенная в работе 'кяаегафакацая рудоносных диатрем ыоу-.ет бнть использована в качестве основа при-изучении структур платформенной диатремовой &ссоцяации^.-..связаншк с «имберййтовшл и карбоиатитовш -магматизмом. Приняты составления классм^шсации могут быть -применена .при изучении рудоносных -структур других -типов ввдогеатк месторождений.-' .

Усовершенствованная.-аз-тором- -методика-построения объемных моделей геологических обт>зкхоа-ва разных -стадиях Г-еологоразведо-хе-шх работ позволяет с шшшальнымя • затратами -времени проводить необходимые .построения: и тем- самым--избежать возыовных :, ошибок, салаш-а-шл с-неоднозначной увязкой-рудных тел и-недостоверной-интерпретацией структуры, объекта на любых-типах -ме~-СТО рождений. - /..-• :•...-■:•

•Несомненно, исследования.структуры„и генезиса зкелезоруданх-объектов.«агномагнетитовой формация требуют продолжения•и рас- , ширения за счет слабоиаученных проявлений северной части платформы, относящихся к Тунгусской-г:елезо.рудной. провинции» а так-■ г-;е эксплуатирусшх мзсторождений Ангарской провинции..Следует -с изложенных позиций на конкретном фактическом материале провес-га переинтерпретасрю-. структуры-месторождений Среднего При-ангарья, где. могут быть выявлена дополнительные важные особенности процессов структуре- к рудообразозания,-'а такие • уточнена., единая структурная-классификация рудоносных объектов,ангаро-илиыекого типа. .- . - - -.-:

. Далеко не изученными-остаются- шопае вопросы теории рудооб--разовшшя,' связанные с взаимодействием базитового расплава-сс-эвапоритами • нюшего добрая, по скольку извоженная- в работе гипотеза находится в начальной стадии разработки. Необходимы детальные исследования процессов -рудообразозанкл путем изучения .природных 'образцов .с использованием- всех:: возможностей'- современной аналитической- база, а.-также проведения серии экспериментов,.^ том числе■ с цель» получения карбонатно-рудного.рас-- , плава в условиях ■•-высокого ■-.давления.-----.Исследования должны сопровождаться расчетами физ1Еко-мвхшических-условий формирования . периферической магматической камера на-уровне низов платфйр- -менного : чехла с .учетом-' энергетики - лредаюлагаешх.- процессов < .. устойчивости пород кровли- камеры И : - ---. /;-.. - -.. - - ■,... -

•• Список основных опубликованных работ автора по хека д^ссортглщ?

■ Работы T'OKorpajs-ecKoro -лап.".

I«, йбтрдичосЕйс рекомендация ао к^'упнс^асптабпому пропгаэп-. рованга я оценке рэсурсов гагпз'глто.-огс орудсногая на Сибирской платформе /' З.ИЛк'гулет, C.CiíSou-д.--р-Ьааасс, А.Б.Семёнчзнко. --' ¡-•скутспг ЕОНШГГкНС, 1989, - 83- ' '.

2. Методические рекомендация- по трзгртеескоггу изобра®ешяэ .сбьешпк- моделей ■геологически объектов / Г.С.-.Роя-дер-й>лаасс. -Ирнутся: ЗСКЗШУК, 1530. - 61 с.

■ . Статья.

3. Фэн-дер-Шлаасс Г.С. Структура Нервндинского и Каляевского' ■ месторождений магнетита (Ангарска1!-железорудная провидя) // Геология-и геофизика.: - 1977. - I? 6.. - С.63-69 + вкладка.

4. Корабеяьникова З.В», .-йск-дер-Зяаасс Г.С. Об осадочной природе "чаленных"- гтехнетитсвык руд Нерщпдаского и Кад&евско-го месторождений (Ангарская железорудная провинция) // Геология и геофизика» - 197Э. 2. - С.98-107.: . ;

. 5« 2он-дер-5ддасс. Г.С. Особенности .формирования некетвах структур, и магнезитового оруденеяня на месторождениях ангаро-илимского ■ типа //' .Зндогенняз "• тзудосбразуищие • процесса.'- Сверд-.¿овек, 1980. СЛ01-П4«,*

6. Корабельникоза В.В.-, Фон-дер-тйяаасс.Г.С. Эксплозивные, брекчии место роядензй ангаро-шгимсяого типа // Геология и reo-Сязича. - IS81. - Л 3. - 0.CS-43.

7. -Фон-дер-Флаасс Г.С, Структурные особенности авяезорудлкх меетороздаиий Ангарской поовинеш к -связанные с ними Kopíoro-нетические типы рчгдных залегей // Геология к-геофизика. - 198.1» - № 10. -'0.22-27. - :; . - v

'. 8. Фон-дер-Флаасс. Г.С., ■■ Никулин- 3,И„, Квазутлн В.Й., Лелз:с М.И., Крючков А.И. Локальяие- структур!: эетогешюй- жптзралкза-Щ!и районов базальтоидного и ■ кмлберллтозс-го ■ вулканизма Сибирской платформы // Структуры рудных полейвулканкчее-ст-^с пбяооз: • Тез. докл. 71 Всесоюз..созещ, 12-14 сентября 1935. - Владивосток, 1985.. 0.46-47. ■

®он-дер-<5лаасс Г.С.. Теолого-генетическиз основы оцс'кси перспектив .рудокосяостк яелезоруднкх объектов Ангарской про- '

вйнцйи •//-Довшекяе -эффективности научного- обосноваьяш локального прогноза- ыестороаденрй: рудных полезных яекопаешх: Тез. докл. Воесоэз. кокф. ~Z3~Z7 ца?. 1387. -М., 1987. С.157-169.

10. Никулин В-И., Фан-дер-ёяааеС' Г.С., -Барышез,A.C., Вет- .• ■ров О,В. С'груктурно-веществеышекомплексы- как основа формирования физико-гесдогшюоккх моделей железорудных полей Ангарской .Провинции.//.Модвнйроввние-нри-.локавьном-прогнозе и оценке ресурсов железооруденения«-Нораойбйрск-, J98'?.-- G.35-43.

II..Никулин.-В.И-.у-§ан-дер~§яаасс Г.С», ~Лелах..,.М.И. t Демидеи-ко Л,А.. Вазшоаые-шэ'сройки периферии Тунгусского. вулканория ff Проблемы палео-вулканизма Сибири и вопросы иетаялсРенак: Тез. докл. .IX решон^ конф^ .11-13 мая 1388,.Красноярск, £368. С.94-06.

. - 1й*--{Ьн-дер-Фдааос -Е«С. •- Графическое. -изображение объемных ъодзлей— необходимый---этап в процессе -многофакторного моделирования -рудешх.-месторождений // Многофакторные модели рудных мастирожденкй основа разработки эффективных -методов поисков-", ■ оценки и разведки.: Тез. докл. Всесоаз. совещ. 24-26 -мая 1983. ~ Тбяа-си, 1238, С.71-72.

13. йЬн-дер-Фтаее Г.С,, Никулин В.И. Геолого-генетическая, модель мегаомагнетитовой- "формащга •- (Ангарск-ал провинция) - // Ру-дообразовадаге-и генетические модели ендогешгых -рудных .фрмаций.-- Новосибирск i- -196а.- С.4&-57. : ■

--.14. Фон-дер~®5.йасс -йедезонослае .субцелочные базашьток-ди в мо сто рождениях-Ангарской -провинцгж //Магматизм и рудоно-сность вулканических-поясов: Тез,-докл.. Веееаюз. савещ. 3-5 октября. 1988;-.Хабаровск» • 1988. -4.2. С.П2-И4. •

15,-$он«дерг&ша0с:Г»С...С-труктурс'---и -рудоооразувдая-роль •

.еуб.щзлошых -базитов--.(Ангарская-железорудная провинция). // Ба~ зитошй-магматизм. Сибирской, иаатфорш «чего металлогения:. Тез. докл... Всасоюз* совещ. 18-20 октября., 1939. ~ Якутск, 1989. С. 70-71." -

16. Никулин В..Й., Фон-дер^Флаасс ГвС» Новое в .прогнозировании жслезаруднък месторождений Сибирской шатфорш // Иробяег-щ тигдаацэд -и..-прогнозирования .'железорудных -месторождений.-.Новосибирск, ISSQ,, 0,87-105.

17i- §он-яер~$яаасе:. F.C.- Магметогекное брекчиеобразование при формировании рудоносных диатрем:(Ангарская железорудная . провинция) // Проблема типизация и-прогнозирования келеэоруд-

•як местороздеиш!. - -Нозоскбгфсз*, 1590, СД05-К9. . •

18. Гета-ика С.Я., Мазуров М.П,. Фон--дер~Зиааее T.G., Шеба-, ■ -1шн А.П. Бкяшедая в талибах Иорцдоозвздого-- железорудного место« решения // Теръюб&рогосхгъг-иа канерапообраз'ущ;« процессов. — Новосибирск,. 1990. С. 19-30,

■ 19.. Кричхов А.Й., rbíxy-чн З.И,, Красина C.G., Делкк МЛ.,' Устинов В.И., Фон-дер-%аасо ГХ, Hqe-jä -ша тсимберлктазых диа-' трем в Далдыно-Алакитскок районе // Советская геология. ;'-•1990.

- » 10. - С„32-37..

20. Ващекко SJL, Крзтов А,К., Лояюх М.И., Сомов С,В.,Кра-.синод G.G., Иенигша В.Л., .Никулин.В„й., '2он-д®р-&аасс Г.С. Первая находка нашекакешоугольных .отлейекий ,в.Далдыко-Ала-кчтеком районе. Сибирской платформ // Докл. АН СССР. --I99I. -316. -Ii - C.I60-I83,

21. Крючков А.И., Нккулян ВД1.,Краешац: С.С., Лелях МЛ., . Либимешсо В.Ф., Сомов'С.В., Фон-дёр-Флаасс Г.С.Условия дока--.лизали и особенности строения нового кинберлчтового талз в

. Айхгльском-.районе-■ .(Сибирская"платформа) // Геология и гесфязя-" . ка. - 199Г. - IÍ5 .5. - 0.6Х~Ш. ,'- ' V" .- '

22. Никулин BJI., Фон-дер-йпаасс-Г^С., .Барыптев .A.C. Зксшго-■зивно-вулканическая баззльтоидная рудообразующая система САн~ гарензд аёлезорудная провинция) // Геология рудаах .-ггесторозде-шй. - 1991. -13,3. - Са?о~40,

23.- - Йон-дер-Флаасс Г.С. Магматйческя^.- этап в -эволюции рудо-сбразующей' системы акгар>-5ШМск0-го типа // Геология" и геофизика. -'1992p' -'№''2. -£.77-84.-'. .

■24.Щарапов. В.Н., Фон-дер-Фл&лСС Г„С., ломзнко A.B. Решарошо-тержческое взаимодействие с эис^щей средой базатового -расплава при его интрузия з 'слокстке чехла - Сибирской плат-формы // Геология и геофизика. - 1992.- 'Г= 3. -G.43-57.

25..-. Фон-дер-Шлаасс Г.С /, Пермяков. А,А.Слеай.тов В.М. Руд-ногорское; мэгне-тк-гоБое месторождение: ~ Магматизм, 'структура, ' рудоносность //' Геология' 'рудинх месторождений, 1992». - 2.

- С,51-67,

26. эон-дер-5лаасс Г,С» Т'-ффия-ттн субкадатавх базгльтоидов и их роль б формирование ззгезоиоснкгс- дкатрем юта Сибирской-платфсрмУ'//'.Извесгия РАН, серия геол. - 19929. 8» -С„98-112.

2?. KaEyraH II. A.. 'J?[;eT;.JiK03 V.k., tos-gep-^yiaacc r.C.'.ltp'o-Ecxorn;eHiiQ x&nasnuz py^ b rgaanax; oGv&aozs&m p^oaocEoS ipeiH c KopHQBoii -30:1.0?'. Bnaii^oiciicrsKii Ca3a.rhiGBo£ Mariiu c saa-iioparaui. - HoEoajfiSKjCK: DpeupxHT CMJThM CO PAH, 1SS3. - 45 o.

25. Yon~d.cr--Ifj.aa;;.■ i*ui'lisiitc-s of the subalkalirts, basalto-idc and their: rcle in formation of tie ixon-rbsarinc .diatreaies of the south.-c£ Siberian- plsfcfox®7/ Gootectcnica et i.Ic-talloge-r;ia.- - 1990. ~ -.'■«- . Ms 12. 351~3G4U

kf

У ■-.■■. - 'СОПгЕШЕК ■■ Стр;

ошдя хшншжтикл. рдвош . . . . • . V . . I-

Актуальность проблем*: '„»„,». . .. . . . . „ „ I '

. Цель и задгга "гсслидсг^пй . . . .. , - .- . - . . I ' Фактический материал . , , ... . .. . . . .2:

Методыисследований .•*. . . . . .. 3

Наушаа новизна. . .. . , ,,' .,. .... , , . .. . ■. 4

Дпробах^яя работы и результатов яссзедовеядай' . . .. 5 З^.ЩМС 3 ГРПБЖ'У ...... 7

Краткая история несяедоаогагА. .Содкствугаше.' - . . . представления. о. структуре и■гелзсисо кеячзо-

руцних месторождений Ангарской провинции 7 Региональный контроль магкетитового орудеяекия

особенности -глубинного строения Ангарской,

келззорудкой прози-тии■ . , . . Ю

ЬСЧСЗН??. ЗАЩй&Е'ГЕ ПОЮЗьНИЯ И ИХ ОБОСНОВАНИЕ .... 14 П е р в о е з а щ и ш а с м о е п о л о ж е ни е .' .14

Основные типы структур-рудолокаяизацаи-. ¿...... .. 14

Структурная кдассифккахря рудоносных -диатрем , . . 23 -Зависимость рудсноспасти объектов.от особенностей их структуры . -, » . . . 4 . . ... £9 Вт о р о е- з а лц к щ а.е а о-е. до л озен -а е . . 34 Вертикальная зональность з ■ строении ■ руднкх-полей . 34- -• Нижняя 'зона ..... . 35

■Средняя зона . . - . . . . ..... . . ■.-., г*....... 42

' -Верхняя-зона . . . , . .-•",".. .-. -49

Т р е т ь е з а щ -и щ а е. м о е п- о. л о а е н.й е .. 55 Гипотеза асси:,аляхрон1Ю-изгматг1ческого генезиса ... ■ магномагаетитових месторождений Сабирской ■ платформа. . . . а .. „ , ■„. . .. . . .. . . . 55 - Струкгурно-гекаткчесгая модель родного шля .ангаро-ллхиского гииа-« .-65

ЖШЕШ . . - „ V.. > V-.-, .. . . ♦ ..71

Список основных опубликованных работ автора по теме ииссертагет? = 7о

ютяшь шшт -. Стр. '

Рйс.1. Положение рудных районов и'объектов 'Ангарской 'железорудной провинции в структуре фундамента . Сибирсхой газ.тфорш'. . ...... I.- . .'; . 12-13

Рис.2. Схеыа строения "зрелой" полизодгальной'

и близшБерхностной■ диатреы. . . . * . . . . „ . .16

Рис.3. Примеры рудных полей различная структурных

типов . , . . ... ......... . . .'-. . . .. 28

Рис.4. '.Продольный геолого-гесфизичоекйй разрез

Октябрьского железорудного ыестрроздения .. . . 32

Рис.5«. Сопоставление- разрезов рудовыещащой осадочной толщ-в --пределах-'железорудных районов и отдельных: .-рудных;. шлей . . . , 35

Рис.6. Геологический разрез йоргуновского ыашети- • - тового мветороадеййя- по разведочному ' . ■ профили 4 . .■ . . . . . .... . ... . 37

Рис.7. Осветлекие кокта^тоаой зоны .базакьтовш:. '

. ' .' - 58 .

.Рис.8. Схематизированный. разрез Корауновского

рудяого. поля«-..о.траж&Еяяй' соотношение объемов.-. .исходных, и. конечных продуктов .в зоне взаимодействия и за-ее предзяа.ыа,. , .. . . , . 63

Рис.9. Схема форйзровашя железорудного, месторождашя ангаро-илимсагаго типа (структурно-генетическая . модель) .. . . .. ... . . . ........... 72-73.

пзречшь таблиц .. :

ТабяД.. Основные типы -брехадй, йяагаюф!х рудоносные

.. дкатремык их ближайшее обрамление > '. . , . 13-19

Табл.2. Комплекс рудоноа-игс структур даатрегловой

• ассоциации и связанные-с ним -шрфогенети-'-..... - ческие -типы рудных аалежей . . . . . . . .-, . 22

Табл.3.Структурная классификация рудоносных диатрем . . 28

- Табл.4. Сравнительная характеристика . туффизитов-.

диатрем ш туффизитоподобньх пород КТЗ ..... 39

Табл.5. Вертикальная зональность рудных полей

.Ангарской провинции , ..............

- Таба.6.:Состав исходных и- осветленных базальтов

по' данньи'-щтуфиого опробования ........ 66-59

Табл.7.- Физачэские объема некоторых типов пород и руд -в"' структурно-вещественных комплексах. •Йоршуйовского' месторождения'(на вскрытом .' бурением уровне) . ; . . . . . , - . / . . . . . . 61.