Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

СРАВНИТЕЛЬНОЕ ИЗУЧЕНИЕ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ ВЫРАЩИВАНИЯ ЗДОРОВОГО ИСХОДНОГО МАТЕРИАЛА ДЛЯ ПЕРВИЧНОГО СЕМЕНОВОДСТВА КАРТОФЕЛЯ

ВАК РФ 06.01.11, Защита растений

Автореферат диссертации по теме "СРАВНИТЕЛЬНОЕ ИЗУЧЕНИЕ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ ВЫРАЩИВАНИЯ ЗДОРОВОГО ИСХОДНОГО МАТЕРИАЛА ДЛЯ ПЕРВИЧНОГО СЕМЕНОВОДСТВА КАРТОФЕЛЯ"

/\-30fW Л

МОСКОВСКАЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ имени К. А. ТИМИРЯЗЕВА

\ . : На правах рукописи

УДК 635.21 :632.976.16

' I •

Эбелебе Константин Ноэль Мишель

/ ■ -

СРАВНИТЕЛЬНОЕ ИЗУЧЕНИЕ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ ВЫРАЩИВАНИЯ ЗДОРОВОГО ИСХОДНОГО МАТЕРИАЛА ДЛЯ ПЕРВИЧНОГО СЕМЕНОВОДСТВА КАРТОФЕЛЯ

Специальность 06.01.11—Защита растений от вредителей и болезней

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

МОСКВА 1992

Работа выполнена на кафедре фитопатологии и в лаборатории защиты растений Московской сельскохозяйственной академии им. К А. Тимирязева.

Научный руководитель — доктор биологических наук, профессор В. А. Шмыгля.

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор Ю. И. Помазков, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник В. А. Князев.

Ведущее учреждение — На\,чно-исоледователы.кт1 институт прикладной биотехнологии.

Защита состоится «гг > июня 1942 седании специализированного совета Ь сельскохозяйственной академии им. К

гООО

а «15 часов на за-I 35 03 в Московскои шрязева.

Адрес: 127550, Мое вет ТСХА.

С диссертацией можно ной библиотеке ТСХ

Автореферат pasw ан

Тимиря

¡9. Ученый со ральной науч. . . 1992 г.

Ученый секр специализироса-доцент, биологиче с

1каликов

ОЩ/Ш ХАРАКТЕРИСТИКА. РАБОТЫ■

".-.',. . Актуальность теш. Потери урожая и качества картофеля в ■ странах дара* по оценкам многих авторов, достигают 2.5%. Основной путь снижения этих потерь - выращивание здорового, т.е; свободного от.вирусных болезней посадочного материала. Извес-; тны три наиболее распространенных метода■получения здорового ■ . исходного материала картофеля: клоновый отбор, размножение настоящими (ботаническими) семенами, культура апикальной меристемы, а;также сопутствующие.приемы (терма терания,.химиотера-" пия, применение химических, средств против насекоыых-переносчи-: ков, пространственная.изоляция и др.). Обоснованный выбор ме-< тодов и.приемов оздоровления'и защиты картофеля от вирусных ■ болезней может быть сделан только на.основании их объективного сравнения на различном материале в местных условиях.

-,. Особенно сложна строблема защиты картофеля в странах вдаас^ ного1тро[шче<жог6 климата^ где^эта культура приобретает, все большее значение^ -В Республике Конго картофель занимает важное место в национальных программах обеспечения растущего населения продовольствием, вместе-о тем, развитие картофелеводства сдерживается несколькими причинами, в первую очередь - необ- -.ходимостью ежегодного завоза посадочного материала и высокой его стоимостью. Имеется настоятельная необходимость раэработ-■ ки системы методов выращивания здорового посадочного картофеля и его защиты в местных условиях с использованием всего,мирового опыта в этой области. ■

■ К числу*наименее изученных перспективных методов относятся размножение картофеля настоящими семенами и химиотерапия вирусных болезней^ Оба эти методы известны уже давно, однако •.

ЦЕНТРАЛЬНАЯ НАУЧНАЯ БИБП'-ЮТЕКА

Моси. сальсло-. , демии

лишь в последнее десятилетие стали предметом систематических исследование. Представляют интерес для изучения их сочетания ме^ду собой V сравнение с методом апикалььой 1/еристемы.

Цель и задачи исследований. Целью настоящей работа являлось изучение и усовершенствование методов выращивания здорового исходного материала и выбор наиболее перспективных методов для дальнейшего испытания в условиях Республики Конго.

В программу работы были включены следующие вопросы:

- сравнить развитие вирусных инфекций в сеянцах и растениях меристемшх клонов картофеля и их клубневых репродукциях;

- изучить возможность оздоровления сортов картофеля от вирусных болезней с помощью сочетания методов ускоренного размножения и химиотерапии, без применения культуры апикальной меристеш;

- испытать эффективность антивирусного препарата ДГТ и регулятора роста кампозана в защцте сеянцев, меристемных растений и их клубневого потомства от вирусных болезней.

Научная новизна. Впервые изучена динамика возрастания количественных результатов ИФА у сеянцев картофеля и их клубно-еых репродукций, как в открытом так и в защищенном грунте. Впервые показана возможность оздоровления картофеля от вирусных болезнеР л подавления репродукции вирусов в растениях картофеля дву!!я методами: культуры "ин витро" апексов до 1,0 ш с добавлением в среду с антивирусного препарата ДГТ, а так1"® путем укоренения верхушек молодых побегов с обработкой растете раст^оро" ¿ТТ. Зпервые получены данные об эффективности совместного при' ечения ДГТ и уа- "озана на сеянцах картофеля.

Практическая; ценность работы. Результаты исследований показали "возможность получения оздоровленного исходного материала без использования метода культуры апикальной меристемы. Ме-■ тод укоренения верхушек не требует применения дорогостоящего оборудования к.стерильной культуре "ин витро". Выделение апек-со в размером до 1,0 мм значительно проще, чем эксплантатов меристемы 0,1-0,2 мм, регенерация растений происходит быстрее и практически без отхода материала.

*-•..- Апробация работы. Основные результаты диссертационной ра-' ■'боты доложены на научной конференции ТСХА в декабрей. . . ..

. Объем и структура работы. Диссертация изложена на гЗ стр. машинописного текста, состоит из введения," обзора литературы, .трех глав,^экспериментальной части» заключения, выводов, рекомендаций для практики, списка литературы. Работа содержит 13> таблиц, в тексте нет графика, список цитированной литерату-. - ры включает 22.Ь У наименований,' в. том числе на иностранных' . языках. /Л, :" ' "'•',-■' '■. . "'-

. ' • сОдаРШШЕ РАБОТЫ ; ' . ; . /> ' Л- •/.■■"

; , Ч Г.- Введение.: Содержит'краткие с ведения о культуре карто- ', • феля в Экваториальной'Африке, проблемах семеноводства карто-'

феля в мире и в тропических странах. . ..'- •

: ., 2. "Обзор литературы посвячен Анализу современного состояния защиты.картофеля от вирусных болезней, включая яшютера-,пию и^размножение настоящими семенами.•,«;•

3.. Материалы^ методы и условия выполнения эксперименталь-Ч ной' работы. Исследования проводились в. 1989-1991' гг. на кафед-

ре фитопатологии и в лаборатории паш'ты растений МосговсгоЧ сельскохозяйственной акедемян да. К.А.Тииирязева.

3 полевых л тепличных опытах использовал!'; I. Гибрлан^е сеянцы ЮМ картофельного хозяйства Р5 (КШ/и'О я Ч^^дународ-ного центра по .-артофелю (ИЦК), предназначенные для раэшо в-ния настояцияк сернами. ¿. Материал сортов Невский и Д/гья-новский, оздоровленной методом апикальной Уеристеш. 3. Сорт синтье, возделываемый в Республике Конго, полностью эара^ен-ныГ вирусами (озаичной группы.

Гибрлпнье се!чсна, прорацеьные на злаком песке, вчсевали после эгого в я,;ике с гочвенноп смесью в теплице; затем, з

>

возрасте деух насточ-цюс листьев, пикировали их в торфяные горшочки со сгееью торфа, песка и дерново почвы в отношении 1:1:1.

В грунт пыса-клвали развитые растения в возрасте около 30 дней. Меристешпе растения,размноженные в .;ультуре "ин в.гаро',' г.'кировали из гробиро» в торфянче горлочки, Jaтeн высагз'залг е открыты? грунт. Посадка е открытом грунте проводилась э се-^е„1не гая пэ сусз 70 х 35 су, в грунтовой "еплипе - в ' арте го схеге оО -с 30 с . ма опытах проводились Е'зуаль-ше уЪетн 11 русных 6"лрз"зТ - тр' раза за вегетацию: в начале б^тош'за-.л, зо вроет "о тоге цветения и в начале отшрания нигогос -I гтьев.

1лге-ьи, о серо&'аш^стику уозаччгнл: вирусов и !•!■_• •унсфер-нтнкй ьнаг. з (Л*к) гт оводилл ?о вро**я цветения, "р» уборке V I тывали сг^! 41!' урс л." клубне!' от куста и биолог. 1°скиР ко' ;,ти°нт рзз!7Ю'«-,н11 (срэпгей "олич^ство гдуСнеЧ, пгпгоднпх тч пальн^1 _пго размно^т я). Негольэопали антгвирусны" пррпа-

рат 2,4-диоксогексагидро-1,3,5-триазин (ДГТ): .. . путем добавления.в.питательнуюсреду для.культуры, "ин витро" в кон-" центрации 0,1 г/л,; предпосадочный -обработки клубней раствором 0,5 г/л и опрыскивания растений три раза за вегетацию (через 'Ю дней после" полных всходов, в. начале бутонизации и через 15 дней после второго опрыскивания). Использована также регулятор роста растений: - кампозан (д. в. -- этефон) из группы .ретардантов, обладающий также антивирусными' свойствами .(Зокал^т (¡. .1988), подавляющий накопление некоторых вирусов на картофеле; ■ Обработка кампозаном замедляет рост растений в высоту," у картофеля часто подавляется цветение, но,увеличивается.количество основных" побегов, повышается- биологический коэффициент.размножения и выход клубней семенной фракции. Кампозан применяли цу-тем опрыскивания раствором 0¿33.г/л одновременно со второй обработкой- растений ДГТ- в начале бутонизации.

В полевом опыте изучали эффективность обработки клубной и растений ДГТ и кампозаном в действий, последействии и нало-, жении. Количество учетных растений в варианте -.не менее 40. ! Для иммуноферментного.анализа.и капельной серодиагностики вирусов отбирали пробы листьев от. 20 растений в варианте. - ' ■' : : ' При размножении ьеристемного материала и в опытах по оздоровлению. сорта Бинтье использовали агаризованную питательную среду Мурасиге-Скуга в модификации НИИ картофельного хозяйства РШ.-Решм культуры' "ин ситро": температура 22-25°С, освецзн-ность - лк по 16 часов в сутки. ;■ . ; . *

4. Развития -витУсных инфекиий. в . мэпиететом материала и в сеянцах кагтгофеля.'. Изменения результатов диагностики . вирусов двумя. ,.й2А^й..яапольннм в'течсние вегетации и 8;

3 'V ."г'.1'"--

после до вате льыос репродукциях наблюдали на ¡.к системном материала в трех, на сеянцах - в двух репродукциях. Результаты, приведенные з таблицах I и 2, показывав, что количественные значения USA возрастают как течение одной вегетации, так и а последовательных репродукциях у обоих видов материала.

Таблица I

Результаты диагностики мочанчных вирусов методом »¡'¿А в растениях яер1'стешого материала сорта Невский

Год

jgBS,| ; | уш

I I a4S0 0,C« 0,CS9. 0.03J

пробирок ! анализ^ Пол."*""Г ~

(грунтовой ! дез-в 0 0 0 0 _

изолятор) Г ' " ~о~С97~ 0,138 "o7lC4_ 0,090

j анализ ^^

I9B9

1990

1991

Первая клубневая Л,до 0,164 0,165 0,103 0,130

репродукция vrrjyH- ---■---------------

товый ^золятор^ _ _ 18,7 _ 25^0 _43,7 _ IZJ>__

Вторая клубневая A4cn °.880 °.267 0.*50 О.КЯ

репродукция Сгрун- — — ---------------

тошй /золятор) «щр I00 ßo 0 75,0 23,5

Ыеристемные растения в начале Еегетации после Еысарки в гочву из пробирок и молодые растения сеянцев показывают отрицательные результаты И5А» но в конце первой вегетации появляются первые положительные результаты. В дальнейшем количественные значения "^А и процент положительных результатов про-» должают возрастать, в открытом грунте быстрее чем в теплице. Наиболее быстро возрастают оба показателя по М-вирусу картофеля ШШ).

б

■ У . ' Таблица 2

Г '.','« '"Результаты диагностики мозаичных "вирусов-методом. .

ША в растениях гибридных сеянцев картофеля и-их: ■ -. . • ■/ клубневой репродукции ' . '

n I • ! |^ЧПока-} ; : . Вирусы:

: ГИ6РИД1Г°Д j МЩ | • SBK | ХЗК ( УЗК

ч О" ^Овд.Сешцы';' ША': Ь™-'.

. П-1931 - _ ~ ¿ 1 - _ _ «-•'i.'-gti -

• " - 1990 бневая МСМ ; ЯР :: -9,5 4,8 . 0 '

__ _ _гщодукция_____________•

.V ; ■ 1969 Сеянцы' - .ША^- Í&9.ÍÁ S.I9Í 0,162. : П-1914___ -Л-. ■ __ _ I00_ 100 _ 37j_5_

: ¡ 1990 бмш pe-" ' , 19,0 14,3 4,8 -' -.

• •^ _ _ ^пдозукция__ __ __ _ __ _ _ _ _ _____'i. _

I¿x. "i¡e9 Сеянцы " im'.ll^'o.iso 0,214 0,100 0,13^ ' ^128,_/ - j. j. SS1^ í. 11лг~

v - I990~* ЙЙГ^ кем " да "-9,5~ ./. 14,3 . . • . .' продукция , •• . ■ . -

■ Характер возрастания количественных результатов ША ука-... ; зываетна то.что оно обусловлено.не заражениями извне,.а , V главным образом накоплением вирусов 4 находившихся, в растениях ( в подавленном состоянии. По-видимому, степень этого подавле-.

• Г, ния; снижается с возрастом растений,Va условия открытого грун-;, та (колебания температуры,; прямая солнечная радиация), ускоря- -ют процесс накопления виру сов. ■,.; ; /

■ Полученные-результаты показывают, что, при разложении

. ; меристемного материала:й выращивании^ клубней из настоящих се; мян необходимы меры противодействия накоплению вирусов в рас-

тениях. Как показали предшествующие исследования (Д.А.Постников, 1990), одним из путей такого противодействия мо <ет быть химиотерапия, т.е. применение антивирусных препаратов.

5. Оздоровление сорта Винтье от зидосных болезней. Обнаружение в растениях меристеиных клонов картофеля вирусов в обратимо подавленном состоянии Шмыгля и др. 1991) привело к предположению, что подавление репродукции вирусов может быть достигнуто без применения культуры апикальной меристемы, более простыми и менее трудоемкими методами. С целью проверки этого пре дло л о™.е да я был проведен опыт по оздоровлению сорта Еинтье с использованием трех методов: размножения черенкованием в стерильной культуре на среде %расигв-Скуга, культуры эксплантатов апексов от 0,5 до 1,0 мм на обычной среде и среде с добавлением 0,1 г/л ДГТ, укоренения верхушек молодых побегов с обработкой растений ежедекадно раствором ДГТ 0,5 г/л. После*5 пассажей в культуре "ин витро" растения из пробирок и клубни, полученные от растений из верхушек побегов, высадили в открытый грунт для сравнения результатов диагностики вирусов. Анализировали не менее Ю растений в варианте. Результаты представлены в таблице 3.

Из данных таблицы 3 видно, что в вариантах 2-5 произошло резкое сникение концентрации мозаичных вирусов в соке растений, что привело к значительному уменьшению процента положительных результатов в варианте 2 (культура "ин витро"), отсутствию таковых по ЗВК, ХЕК и УВК в вариантах 3 и 5 и полному отсутствию положительных результатов по всем диагностируемым вирусам в варианте 4 (культура апексов 0,5-1,0 мм на среде с ДГТ).

В

'■■"■>■/' , / Таблица 3

* Результаты капельной севодиагнастики мозаичных вирусов ;. в растениях сорта Бинтье при разных способах ¡'выращивания

' ! -. : положительных резуль-]Бколо-■

I г ¡татов по виттусам: 1гичес-

Ж 1 . Вй'лмпт-'. • ■• I-!--Г""—tкий ко- .

Вариант .. | мвк | Ш£ | хвк | ^ Jog^ •

i ■ ■ ' ' ' -' i ■ i ■ !' - I - • !жения ' . '

Г.-Контроль. : Обычная . ' ' ^ й* -

, _ культура -. ■ ■ 100 . 60 ' 100 100 1,8 ;

2. Культура "ин витро" 60 20 20 20 2,0 '

3.: Культура апексов ' _А . - - • • СГ,5-Гмм . ■ 10 0 0 0 . 6,4 ,

4. К/льтура:апексов„0,5-1 / . . :' ' ■ ' •

мм на среде с жт 0,1;.. - . , • ; • «- .

г/л . : ; с- . О 0 ■. О ;• 0 8,5 •

ТКОЙ * , . ,

растенйй^Д^^^г^л Ю ,; 0 . • 0 0 ■ 16,2

Растения этого .варианта были визуально здоровыми, в то время, как все контрольные растения имели признаки мозаики;, морщини-.. стости и закручивания верхних листьев. В варианте 5 (укорене- ; 'ние-верзсушек побегов с . обработкой растенийДГТ) таете достигнуто существенное/подавление мозаичных вирусов, однако обна- : ружены слабыереакции сока сантлсывороткой к МБК (10£). Коэффициент размножения у растений этого варианта был в 9 раз . выше; чем в контроле. • • • ' ~ • .;.Л. „'.;,• г-\ ;' ¡Результаты ойлта показывают. возмоямость оздоровления ис- • ходного материала картофеля от вирусных болезней с подавлением репродукции; вирусов без • применения-.культурн апикальной.ие~ ристемы./Культура, апексов размером до 1,0 мм лмзет существенные

преимущества перед обычной методикой: 'выделенге спектьп -значительно про'р, чел эгсплантатов до 0,2 мм; регенерация рас-тенгй вдет значительно бистро е и грактичесю1 Сез отхода г'^тори ал а. Что .асается укоренения Еерхуиок побегов, то этот (е-тод еле гро>> е, но требует дальнейшего усоверазнствоват-я, в частности, с целью более эффективного годаа~ения

6. Исгу'штр Д*Г и чампозана в зч-ч'^е "артофслч О" вирусных боле-ш"™.

6.1. ПотсерР Испытание ДГТ и кампозана на сеянцах

иартофеля и их клубневых репродукциях проводилось вперзые. й почевом опыте г^са-очзад• гаор'-дные сеянцы Ш31СХ и "шДК и растения меристечгах слонов сортов Невский л Лукьяновскгй, по 20 растени? га дого образца в четырехкратно!1 гэвторности. В первый год спьта (1990) изучали действие обработок кгубней и растений ДГТ и ча"позаном на результа-ы И2Л, проявление внзу-ачьных признай ов Еирусних болезней,средний уро ай клубней от ' чуста и коэффищ ент размножения, на второй год - офсбект госл"-деРстБИя и наложения обработок на те ~о показатели. 3 таблице 1 гривеаены результаты ИуА по вариантам полевого опыта 1990г. на гибридно" сеянце П-2228 и сорте Ду: ьянсвск 1й. На сеянце обр »ботки растен 11 Еызвали суцестгенное сто* хенке знамени? И2А го сравнение с контролем' по ^етт.реч »"озаичннч вируса»' и вирусу скручиЕан"д листьев картофеля (ВСЛК), при э"0м все гштени я в опытном зарлактс, за лсклсчением б;-та на уровне отрицательных результатов. На сорте Лучьяновк пй гг'прнге ДГТ 1* нампоэана на резульчаты диагностики вирусов было знач.гголь-"о слабее, чег на сеянце: существенное сни^нио значен!'" с44 мечено только го 53.С и ЭСЛК.

Ю

Таблица 4

Влияние ДГТ и кампозана на результаты И^-диагиостикк вирусов в растениях картофеля (полевой опыт, 1Щ1 г.)

------—----................ . ■ ., . ■ ' - '— ...... ■ -.............—

j по,вирусам:

Образец | Вариант

П-2228, Коитроль,., 0,60 0,17 0,29 0,22 С, ¡¿2

из°семян ДГТ+камцоэзн 0,49х 0,09': 0,07х 0,07х 0,03х

в ^ к контролю 61,2 54,9 24,1 31,Ь 13,о

Сорт Лунь- Контроль, 0,40 0,15 0,16 0,23 0.CÓ

ЯНОВСКИЙ, " • -• л . • v •, V

меркстекмкй .ЖЦ^тозан 0,43 0,19 0,05х 0,16 О,С?/ материал. . ,

Вторая клу~ в> к контролю 107 ICO 31,2 7ü,3 ¿5,0 бневая репродукция

■Представленные в таблице 5 данние визуального учета вирусных болезней в полевом опыте показываю?, что обработки ffT и *.

иампозаном обеспечили полное отсутетв'.'с растений с симптотш вирусных болезней у седацее П-2031 к П-2228 (при оначительноп кх проценте в контроле) и .сни.дание их процента в два раза у сеянца П-2Ш. У растений культурна сортов заметных признаков вирусных болезней в. 1990 г. не было, но растения в варианте с обработкой ДГТ и кампозансм выглядели лучяэ, ккели более мнтен-сизную зеленую окраску листьев.

'Подавление репродукции вирусов и угучоевдо общего состояния растений послукило причиной аозыяеиия урожая клубней у сорта Невский на 10^, у сорта Бинтье-.- на'■№% (табл..6).- На сеянцах существенного увеличения уротя не получено, вероятно, всле— дстие более.сильного,..чем у сортов, торможения роста надземшх

'л:,'-.-. С л.: '' : ' - •11 ' .' • • ■ '

• Таблица 5,

Дяияние обработки картофеля ДГТ и, кампозаном * *' • на проявление симптомов вирусных болезней \\ ■ .. в'' полевом опыте (1990, • %. визуально . больных . ■ ' •,. растений) ..' ... .. '•' ■/••„-. '•„ ' ;

пп с ...... Г Материал i Контроль, !обработки оеэ! Д1Ч + кам- .-" 1позан~

I. Ш-2031 :'''• 3.61 . •'." о

2. Сеянцы: - . . [П-2111 ■ .л {п-2228 . ' Ч; V 7,22. . з,62 ,

3. • 10,72

4. Ыеристемный !ЛукьяновскиЙ .'' 0 ;

материал 5. • !Невсжий

0>

_0_

О

б. Эксплантатов !Бинтье 0,5-1 мм • I

Примечание: I - морщинистая мозаика; 2 - скручивание листьев..

• . ' . Таблица 6.

. Влияние*ДГТ и>кампозана на урожай клубней и коэффициент. . ' размножения сеянцев и растений меристеыных клонов картофеля (полевой опыт, 1990_г.) ".',"-'-> \--

I . ,. Сеянцы | ' . Сорта

;П2031}1КШ;П2228|^в-,Ьин-

Показатель

Вариант

Средний усожай, г/куст ■

Еиологический • кооффшгаент ' разшокения,.

■ Контроль, . 160 138 132' . 407 -. 180 / : ДТ + .ка:.шэан 173 151 .; 143 ' 450х 260х ' _ 1 Е к контролга__ 108,1 109,4 106,3 И0,:5 144,4

Контроль, *'.- • 1С 17 ' II: 22 19 , ДГТ + каипозан. го^ ..' ¿о '19х '25 ; 26х •

в % к'контролй 125,0 117,6 173,0И347.136^7'

существенная разница; с контролем.

органов камасэаноы. У трех подопытных образцов из пяти получено существенное повышение биологического коэффициента разчно--щш'я, что особенно важно для первичного сек-еноводстал картофеля.

Результаты полеяого опыта 1990 г, показали, что обработ :• клубнеР и растений ДГТ и кампозаном о ч аз а та пололлтельно*. воз-дейсгвие на состояние подопытного (лтзпиала, выразившееся а сдержании накопления мозаичных вирусов а растениях, снижении процента растений с признаками вирусных болезней Су сеянцев), повышении биологического коэффициента раэыно >яшя. Вместе с тем, эффективность изучаемых прзгаратов на сортах оказалась ни?.е, ади ка сеянцах. Испытание грепаратов было продолжено в 1991 г. в последействии и наложении на двух сеянцах л двус сортах. В таблице 7 приведены результаты даух гшадклферментных англизов подопытных растений. Лишь в отдельных случаях отмечено существенное снижение сгоироста значений И2А за период ме-да первым и вторым анализами (околи двух месяцев).

Вероятное объяснение зто}5у заключается в том, что прирост концентрации вирусов за вегетационньй пзриод 1991 г.,за исключением МВК во всех вариантах, включая контроль, было очень небольшим, а по ХЕК и УБК наблидалось ее снижение независш-о от обработок.

Обработки клубней и растений ДГТ и каыпозаном вызвали у подопытных образцов, за /счлючениэ}* гибрида П-21П, снижение процента растений с признаками вируешк болезней в среднем в 2 раза. Действие испытуемых гропаратдв на этот показатель в 1991 году было слабее, чем в 1990 году. Вероятно, более сильное по-ра^-ение картофеля вирусными .■ грибными болезнями в 1991 году

13

Таблица 7

Влияние ДГТ и каыкозана на изменение результатов И5А. мозаичных вирусоз в течение . вегетации растений картофеля ',, . \ / ," .;.',• ' • ... . -

| | • I • . - ' • 'Вирусы: - .;■•■•.

" 'Латериал] Образец} ;' • Вариант' = ..; ] ;.' ; Ш Г,} | • ХЗК.' | ' УВК :.

' \ ■ ■ ■ а ] б \ а'- ] б '} а. | б ,} . а { б-

• .Контроль без . 0,78 '' 0,21 0,16 - 0,06 0,12- . -0,08 0,11 -0,12

м ". ; * обработок ' '- . ' . ■ . ' ■ ■ ■ ■ ■■ • •

Сеянчн ' П-2Ш ДГТ'+■ кампозан, ' 0,67 /0,11х .0,15 0,01х 0,13 0,01 ■ 0,С9 ■■ 0,03' .

.. изданы , кало:зенав ■ • " ':. • .-■•.-..

' '^.•:^^'ДГГVкa»fflOЭaн;.''■0,63•'."0,Oв*'.OfI5 0,06 0,14 --0,02 0,09 .-0,05 • - последействие ' " . ■ ' ' _

""" """ Контроль'без"" '0~&7 ~0,33 "о713 ""0,07" "о7ш " 6,02~;~0708 " 0,00~ . •'.. . обработок- . •.. ' ■ • , : . ■:•■' . , '',•."'."*; .:,".■ ;.

П-2228 ДГТ + кампозан', 0,68 • 0,26 0,12 О,С8 0,06 0,02* 0,06 0,00 -. . наложение •■/. ■-.. -.• '■•.-." -"

ДГТ + кампозан, 0,71 0,22х 0,11 0,С8 0,08. 0,03- 0,06. .'0,00 . ' ■ . „ _ _;__; _ „последействие^ _____________ ^ _______ и - ___- " •

.Продолжение таблицы 7

Материал | Образещ Вариант ■ ; Вирусы:

мвк ! ! БЗК * ! ХБК • /ВК

; а 1 в ! -а ! с I а ! б 1 1 а 1 б

Лукья- Контроль, без , 0,91 0,43 0,17 0,08 0,11 0,00 0,10 . 0,01

нов- обработок

ский ДГТ + кампозан, ' 0,63 ' 0,38 0,12 0,04 0,08 0,05 0,09 -0,02

наложение

ДГТ + кампозан, 0,82 0,35 0,16 0,09 0,11 0,03 0,10 0,02

Меряе- последействие

те:.! 0,8В

к:ате- Невский Контроль, без 0,29 0,27 0,10 0,14 -0,С4 С, 13 -0,02

риал обработок

ДГТ + кампозан, 0,78 С,22 0,22 0,07 0,13 -0,06 •о,п -0,04

наложение

ДГТ + кампозан, 0,86 0,30 0,17 0,06 0,11 -и, и- С',06 -С,03

последействие

- - •

Примечание: а - результат (А490) первого анализа; б - разница мегду. результатам! второго и первого анализов; х) - существенная разница с контролем.

объясняется неблагоприятными условиями вегетационного периода■

итого года - резкнш колебаниями температура и не равно мерным

распределением ^осадков.

. Все подопытные образцы'показали существенное повышение .

среднего урожая от куста в последействии испытуемых обработок.

(таблица 8). . „ , . •.

" Таблица 8

Влияние ДГТ и кампозана на урозсайность картофеля • * в.полевом опыте-(1991 г.)

I ! • {средний урожай от куста, г. ■ '

;.Вариант • ;,• 203Г ;П222ё 1%кьяно1Нев- .

-__. |ВШЙ; !ский

Контроль, без обработки • 667 v 512 • 167. . 873 ' ' .

ДГТ" + кампозан, наложение 571 . 510 . 171 .975 •..•■".

/ГГ + кампозан, последействие" 747 575 ■ 2G9 1107. . . '.

В % к контролю ; 112,0 113,2 125,0 126,8

. ДГТ и кампозан не оказали в 1991. г. существенного влияния на коэффициент разшокения.. .,.;.' ■'".. _ ' ' <

• Результаты полевого опыта показали; что ДГТ и кампозан * оказывали положительное действие на подопытный материал в . Х990 и 199I годах, однако ото действие проявлялось по разному. Если в IS90 г. наблюдалось сдерживание накопления вирусов и проявления признаков Еиг.усшх болезней,/а такяе увеличение. , коэ^'гг.иента то а 1991 г.' это действие . вырази- • лось главным образом в-повышении урокая клубней. Для:выяснения причин нестабильности действия испытуем« препаратов необхори-ш дальнейшие исследования.' , ' "

•'•'• Вегетационный опыт.. ЗегетационнцЛ опыт по испытании

антивирусного действия ДГТ проводился в ISQ9 л 1990 гг. в грунтовой теплице. Растения (ISU9 г.) и клубни (1990 г.).высаживали в марте и убирали в июне. ИюэиофериеитныЯ анализ и капельку» серодиагностику вирусов проводил!? во время цветения. Результаты диагностики вирусов представлены я таблице 9.

Таблица 9

Влияние обработки ДГТ на результата диагностики вирусов в растениях гибридных сеянцев картофеля в теплине (1989-1990 гг.)

! t Метод' ' ! ! "" Вчпусп*

Год|0б1)азец ¡Вариант hw Г 'ззч Т^''ПиГПспГ

_ I_ ! тики ! ! ! ! t 'уш

.- 11-1931 Ш Контроль 0,66 0,19 0,II 0,16 С,47

• ^Л490> ДГТ 0,20х 0,17 С,йЗ_ 0,10 0,60

№ П-Ш4"" " Ш " "¡^нтроль ~ 0,22' С,Zl" 0,10 0,Îô" 0,74"

§ ' _ (Л490}JÎTT _ 0,13я C,I3X 0,0GX 0,0ôx 0,41

СЭР" ' " ЙЬа " Контроль ' 0,17" 0,12" 0,14" 9,59"

'JH'tzxR. & (A490)jn _ О,C8 0,14 0,09 0,07х C',53 ПЛЭзГ " ÎO ~ Контроль " 7 Д ~ 3,6 " 0 " " Q " ~ Г "'"

_ ____' 0 0 0

П-Г914" " ЙЫ "Контроль " Й73 То/Г 3,6 " 3,6 " Г " "

§ ДГТ' 14х3 0 0 0' -

■ м. СIP " " KCÎÏ " "Контроль " 7,2 ~ Ô " " Ъ~7~ 10/7~ - " ' /Hz.x R.28 W ДГТ 7,2 . О .'О. ; 0 -

Примечание:'je - существенная разница с контролем.

17

Данные таблицы 9 весьма неоднородны по образцам и по вирусам. Гибрид.П-1931 показал достоверное снижение показателя -И'ЗА в варианте с обработкой растений ДГТ по сравнению с контролем только по МШС, У растений гибрида П-1914 разница с контролем была существенной по четырем мозаичным вирусам, у гибрида МЦК А1х Р. 28 - только по УШ. 3 1990 г. обработки ДГТ не ' оказали влияния на результаты катальной серодиагностики МЖ, . но вызвали скитание концентрации остальных мозаичных вирусов до уровня ниже .чувствительности метода;- Растения, обработанные ДГТ, имели;более темную зеленую окраску листьев. •

Количество растений'с признаками вирусных болезней в этом варианте■• было в 2-3 раза ниже, чем в контроле,' биологический коэффициент-'размножения увеличился в среднем в 1,5 раза. ' .Результаты двухлетнего вегетационного,опыта■показывают, что антивирусное действие ДГТ в защищенном, грунте'нестабильно -и в целом не обеспечивает достаточной защиты от накопления вирусов, .особенно Мак.: Одна.' из вероятных причин , этой' нестабильности - быстрая дезинтеграция и:потеря активности ДГТ в усло-. виях повышенных дневных1 тешератур в теплице: (до 30°С и . выше) V Теп не- менее,"-.применение '№1; щи размножении исходного -..'■', материала в .защищенном грунт.э может.-'быть оправданным дал® в '*. том случае ; если полозштельный'.эффект ограничивается пошшени-' ем коэффициента размножения* , ■ '', ""* ;' "■. .■■'■ .*' ■-" • ■*

-шведа

...I. Впервые изучена динак:на возрастания количественных результатов ИэА у сеянцев картофеля и их клубневых ропродук- . ций. Полученные данные указывают ка то, что развитие вит^/сных инфекций у сеянцев и растений меристемных клонов картофеля регулируется одними и теми же закономерностями. Эти данные . .подтверждают такжз, что оба метода - культура апикальной мв-. ристеш и выращивание картофеля из настоящих семян - не дают возможности получить материал, свободный от вируснья инфекций . 2. Возрастание количественных результатов ИМ'в сеянцах, меристемных•растениях и их клубневом потомстве.зависит от возраста растений и условий вегетации. В открытом грунте ото возрастание идет быстрее, чем в защищенном грунте. У обоих ви дов материала наиболее быстро накапливается МЩ.

3«. Впервые показана возмог.косго подавления репродукции -вирусов, в растениях картофеля тремя методами:•с помощью черен •кования V культуры апексов до 1,0 да на среде с добавлением ДГТ, а также цутек укоренения, верхуиек молодых побегов в соче тании с обработкой, растений раствором ДГТ. Эти методы имеют существенные преимущества по сравнению с методом культуры апи калькой меристемы" меньшие затраты труда и времени, меньшая . .потребность в специальном оборудовании и сооружениях. ..•'., ■ -4,' Показана принципиальная возмо:шость тормокения репродукции и .накопления мозаичных, вирусов в;сеянцах картофеля и .растениях их клубневой, .репродукции.цутем обработки растений . •раствором антивирусного препарата ДГТ .и регулятора роста кампозана.(зтефона).;." ■;

5. Эффективность' ДГТ и кампозана в торможениирепродукции 'мозаичных вирусов в* сеянцах и керистемных растениях картофеля.

; нестабильна и варьирует от полного отсутствия влития досниме-ния прироста концентрации вирусных антигенов в 2-4. раза по. .сравнению с необработанным контролем».Эффект подавления репродукции вирусов средст ваш. химиотерапии зависит от: сортообразца физиологического возраста растений ¿'. вида вируса н условий ве-гетации./Конкретная роль отдельных факторов среды! пока не; яс-• на,-но.! вероятно, что высокая температура воздуха и почвы снижает антивирусное действие хймиотерапевтических-средств;; ч'' ■;-'

6. Проявление симптомов вирусных, болезней не. связано с г-...' концентрацией вирусов '(вирусных антигенов) в соке растений картофеля. У гибридных сеянцев тяжелые симптомы могут проявиться при .отрицательных результатах иммуноферментного анализа.'

. 7. Наиболее перспективны для дальнейших исследований'в' защите картофеля от вирусных болезней сочетания методов уско- ;. ренного размножения-с применением антивирусных препаратов и регуляторов роста. - -,-.■,.: .... . .• •

' РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ ПРАКТИКИ

I. Методы оздоровления исходного материала'картофеля от вирусных.болезней: культура:аспектов размером до 1,0 ш на > питательной' среде -с добавлением.ДГТ или ДАДГТ и-ускорение , - , верхушек молодых побегов с • обработкой растений раствором ДГТ (ДАДГТ) рекомендуются для'испытания на . различных еоряах. ; ■■ с

■' 2. Обработка:растений-раствором кампозана рекомендуется ! для защиты от вирусных болезней и повышения коэффициента. . . размножения в первый :год выращивания, меристэмного материала; о в.почвенной культуре»

Объем 17ч п л

Заказ П1С6

Тираж 100

Типография Московской с -х академии им К А Тимирязева 127550, Москва И-550, Тимирязевская ул, 44