Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Совершенствование технологий безопасного ведения горноразведочных работ

ВАК РФ 25.00.14, Технология и техника геологоразведочных работ

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование технологий безопасного ведения горноразведочных работ"

На правах рукописи

>

ОВСЯННИКОВ Геннадий Дмитриевич

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИЙ БЕЗОПАСНОГО ВЕДЕНИЯ ГОРНОРАЗВЕДОЧНЫХ РАБОТ

Специальность 25.00.14 — Технология и техника геологоразведочных работ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук

Москва - 2005

Работа выполнена в Федеральном государственном унитарном научно-исследовательском геологическом предприятии

«Тульское НИГП»

Научный консультант

Доктор технических наук, профессор В.И. Власюк

Официальные оппоненты:

Доктор технических наук, профессор В.Х. Ахмет

Доктор технических наук, профессор Н.В. Дёмин

Доктор технических наук, профессор Е.И. Захаров

Ведущая организация - ОАО Подмосковное геологическое предприятие «Тула-Недра»

Защита диссертации состоится 20 октября 2005 г. в 13 — часов на заседании диссертационного совета Д 212.121.05 в Московском государственном геологоразведочном университете имени Серго Орджоникидзе (МГГРУ) по адресу: 117997, Москва, ул. Миклухо-Маклая, дом 23, ауд. 415 А

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГГРУ

Автореферат разослан 16 сентября 2005 г.

УЧЕНЫЙ СЕКРЕТАРЬ

диссертационного совета, кандидат технических наук

А.П. Назаров

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность проблемы

Горноразведочные работы всегда были и остаются важным и необходимым эвеном в общей системе геологоразведочных работ при поисках и разведке месторождений золота, благородных, цветных, редких и черных металлов, алмазов и других полезных ископаемых, так как позволяют получить наиболее достоверную геологическую информацию об условиях залегания полезных ископаемых, их содержании и распределении. Они позволяют произвести технологическое опробование, заверку результатов буровых работ, оконтуривание запасов месторождения и других работ.

Развитие минерально-сырьевой базы страны невозможно без горноразведочных работ и эта актуальная проблема в настоящее время обострилась в связи с необходимостью укрепления экономики страны, ее оборонной, валютной и минерально-сырьевой безопасности.

Важнейшей социально значимой проблемой на горно-разведочных работах является механизация тяжелых и трудоемких работ, создание безопасных условий труда. Отечественная система технико-технологического обеспечения работ и охраны труда формировалась и развивалась в рамках плановой, государственной регулируемой экономики. Особенностью системы являлось ее государственное финансирование и преимущественно административная ответственность руководителей за нарушение законов, норм и правил охраны труда. Многолетняя и целенаправленная работа по перевооружению отрасли и в области охраны труда на горно-разведочных работах с 1970 по 1987 годы давала положительные результаты, о чем свидетельствует постоянное снижение показателей травматизма в эти годы.

Травматизм в России резко возрос с началом формирования системы новых экономических отношений, когда значительно сократилось финансирование на производство горноразведочных работ, на выполнение НИОКР по разработке новой техники и технологий, работы по охране труда. Нарушилось технико-технологическое обеспечение горноразведочных работ. Почти полностью изношены основные производственные фонды и техника. Фактически были ликвидированы отдельные элементы системы управления охраной труда в отрасли Разрушена система подготовки кадров и повышения их квалификации на всех уровнях. Все это обусловило существенный рост травматизма в отрасли Так, например, за 1985-2000 годы в МПР России получили травмы различной степени тяжести 15854 человека, из которых 1161 - смертельные, что по коэффициентам частоты в 2-3 раза выше среднего уровня по России. На протяжении последних 15 лет нет коренных изменений в области охраны труда, что свидетельствует о том, что существующая система технико-технологического обеспечения геологоразведочных работ и управления охраной труда не удовлетворяет требованиям настоящего времени. Требуется се адаптация к экономическим отношениям ры^пэтного типа, довью научные

подходы, методы, средства и новые технологии, обеспечивающие высокий уровень механизации тяжелых и опасных работ, снижение травматизма.

В середине 90-х годов в России зарегистрирован самый высокий среди промышленно развитых стран уровень производственного травматизма с летальным исходом - 0,138 случая на 1000 работающих. Это в 3 - 6 раз выше, чем в США (0,054), Германии (0,040), Англии (0,020), Японии (0,016), Франции (0.024).

Вступление России в Евросоюз и подписание целого ряда конвенции Международной организации труда (МОТ) накладывает на Правительство РФ органы исполнительной власти, работодателей и надзорные органы весьма серьезные обязательства по реализации мер защиты работников, без чего невозможна интеграция России с Евросоюзом и с другими развитыми странами мира.

Коэффициент частоты смертельного травматизма (Кч см.) на геологоразведочных работах отрасли за период с 1970 по 2000 годы менялся в пределах 0 38 - 0,2. Наиболее высок травматизм на подземных горноразведочных работах (Кч'см до 0,8), т.е. в 3 - 4 раза выше, чем средний уровень по отрасли

и в 5 - 8 раз выше среднего по России.

Несмотря на большой объем разработок в области охраны труда, до настоящего времени отсутствуют достаточно эффективные методы и методики количественной оценки безопасности технологических процессов при ведении горноразведочных работ, уровня профессионального риска. Методы прогнозирования уровней риска несовершенны. Оценка состояния охраны труда на предприятиях производится по устаревшим данным (за прошлый год) и сравнивается с результатами позапрошлого года, т.е. отсутствует возможность оперативного управления уровнем риска и своевременного воздействия на складывающуюся ситуацию, планирования и своевременного финансирования мероприятий по техническому перевооружению предприятий и

охране труда. „ .

Характерной чертой проблемы совершенствования технологии безопасного ведения горноразведочных работ является возрастающая роль прогрессивных технологий, технико-технологического обеспечения работ, новых методов решения проблем охраны труда. Несомненно, что при этом важную роль играет «человеческий фактор», индивидуальные особенности работника Поэтому необходим комплексный подход, учитывающий взаимосвязь технологий, условий ведения работ, «человеческого фактора» и уровней

профессионального риска.

Такая постановка проблемы является принципиально новой для России, поэтому возникла необходимость разработки новых научных и методических подходов и их практической реализации. Решение данной проблемы, как единой совокупности сложных задач, является весьма актуальным, имеет важное теоретическое, практическое и социальное значение

Совершенствование технологий безопасного ведения горноразведочных работ, снижение уровня производственного травматизма было и остается важнейшей проблемой, определяющей качество жизни работников не только геологической отрасли Большие объемы горноразведочных работ велись и ведутся в других Министерствах и ведомствах, предприятиями различных форм собственности при разведке полезных ископаемых. Поэтому данная работа имеет социальное и межотраслевое значение.

Идея работы

Управление профессиональным риском производить на основе научного прогноза интенсивности несчастных случаев с использованием логико-вероятностной математической модели и компьютерной программы, путем применения новых технических средств, технологий и организационных мер, позволяющих минимизировать уровень риска с учетом предстоящих затрат на охрану труда.

Цель работы

Повышение безопасности ведения горноразведочных работ.

Для достижения поставленной цели сформулированы основные задачи исследований:

установить наиболее опасные виды горноразведочных работ, производственные процессы, травмирующие факторы, причины возникновения несчастных случаев и дать их количественную оценку;

установить основные закономерности распределения статистической плотности интенсивностей несчастных случаев и их тенденции;

исследовать основные закономерности и взаимосвязи между технико-технологическими факторами, причинами и условиями формирования несчастных случаев в системе "работник - технология - производственная среда" ("Р-Т-С");

разработать вероятностную многофакторную математическую модель процесса возникновения несчастных случаев в системе "Р-Т-С", математический аппарат прогнозирования и управления уровнем риска на опасных производственных объектах горно-разведочных работ,

усовершенствовать метод оценки надежности систем проветривания разведочных шахт и штолен на основе исследований закономерностей распределения статистической плотности показателей надежности их элементов;

на основе аналитических и экспериментальных исследований тепловых процессов в электродвигателях вентиляторов при аварийных ситуациях и перегрузках, создать технические средства для повышения надежности геологоразведочного электрооборудования;

оптимизировать зачерпывающую способность ковша грейферных шурфопроходческих установок УГШН в породах различной крепости и гра-

нулометрического состава на основе экспериментальных исследований и конструкторских работ,

на основе исследований разработать и внедрить в практику работ технические решения для улучшения условий труда и снижения уровня профессионального риска путем совершенствования техники и технологий выполнения буровзрывных работ, креплении и проветривании выработок, а также при проходке шурфов;

предложить критерий оценки уровня совершенства технологических процессов и оценить влияние новых технических средств и технологий на условия труда и уровень механизации тяжелых и трудоемких видов работ.

Методы исследований

Для решения поставленных задач использован комплексный метод исследований, включающий:

научный анализ и обобщение результатов своих работ, результатов работ других авторов, опубликованных в отечественной и зарубежной литературе, статистических данных о состоянии производства и травматизма в отрасли и на горно-разведочных работах;

теоретические и экспериментальные исследования процессов нагрева электродвигателей и создание устройств температурной защиты электродвигателей широкого назначения;

экспериментальные исследования на стендах, полигоне, в производственных условиях для оптимизации конструкции рабочего органа грейферных гаурфопроходческих установок типа УГШН;

математико-статистический анализ временных рядов динамики несчастных случаев на горно-разведочных работах для определения закономерностей их изменения и вывода зависимостей для управления профессиональным риском;

сбор и обработка методами математической статистики данных о надежности элементов систем проветривания подземных разведочных выработок;

риск-анализ технологических процессов сооружения разведочных выработок и математическое вероятностное многофакторное моделирование условий возникновения несчастных случаев с использованием методов математической статистики, элементов теорий риска, вероятности, графов;

технико-экономическое исследование эффективности применения новых технических средств и технологий при их использовании на горноразведочных работах.

Научная новизна исследований заключается в получении следующих приоритетных результатов:

1. Впервые установлены количественные и качественные взаимосвязи и закономерности формирования условий возникновения несчастных случаев

в системе «работник - технология - производственная среда», что позволило разработать многофакторную логико-вероятностную математическую модель возникновения несчастных случаев, адекватно отражающую уровень профессионального риска.

2. Разработана методика прогнозирования вероятностей возникновения несчастных случаев, позволяющая заранее предвидеть наступление нежелательных событий и управлять уровнем риска, принимая решения для его минимизации на основе новых технологий и организационно-технических мероприятий.

3. Теоретически обоснованы и экспериментально подтверждены конструктивные, силовые и технологические зависимости формы челюстей напорных грейферов от гранулометрического состава разрабатываемых пород, что позволило обеспечить высокие эксплуатационные показатели установок УГШН в различных производственных условиях и практически полную безопасность проходчиков.

4. На основе впервые установленных закономерностей распределения статистической плотности показателей надежности элементов систем проветривания подземных выработок, предложен новый метод оценки надежности систем проветривания штолен и шахт, отличающийся от известных тем, что позволяет установить наиболее ненадежные участки системы и заранее принять меры по повышению их надежности.

5. Предложено математическое описание и выполнено исследование электронной модели «пускатель - двигатель - устройство температурной защиты» при аварийных ситуациях и перегрузках, что позволило принять ряд конструктивных решений на уровне двух изобретений и обеспечить высокую надежность работы электродвигателей геологоразведочного оборудования.

6. Предложен критерий оценки степени совершенства технологических процессов и технологий (ССтп) по фактору профессионального риска, позволяющий решить ряд практических задач при управлении риском.

Практическая значимость

Разработанные теоретические положения, экспериментальные исследования и опытно-конструкторские работы для повышения безопасности труда на горно-разведочных работах имеют следующую практическую значимость:

1 Выявлены наиболее опасные виды работ, процессы, травмирующие факторы и причины несчастных случаев, определены законы распределения статистической плотности интенсивностей несчастных случаев и на этой основе предложена методика прогнозирования вероятности возникновения несчастных случаев.

2 Установленные закономерности возникновения несчастных случаев повышают достоверность прогноза уровня профессионального риска и дают возможность \ правлять \ ровнсм риска путем предварительного анализа раз-

личных вариантов применения различных технологий и технических средств с минимизацией вероятности возникновения несчастных случаев

3. На основании выполненных теоретических, экспериментальных исследований и опытно-конструкторских работ найдены новые решения и на их основе создан рад технических средств, технологий и методических рекомендаций, которые позволяют механизировать тяжелые и трудоемкие работы, уменьшить время воздействия опасных производственных факторов или вывести человека из зоны их действия.

4. Предложенный критерий оценки степени совершенства технологических процессов по фактору профессионального риска позволяет выявлять наиболее опасные технологические процессы и оценивать результаты их модернизации

5. Комплексный подход к решению задач по совершенствованию условий безопасного ведения работ путем разработки и внедрения прогрессивных технических средств и технологий, отраслевой системы охраны труда, повышения квалификации кадров, технико-технологического и учебно-методического обеспечения безопасного производства работ способствовал снижению уровня смертельного травматизма по отрасли за 15 лет в 2,6 раза.

Степень обоснованности научных положений, выводов и рекомендаций подтверждена большим фактическим материалом и сходимостью полученных теоретических решений с экспериментальными данными автора, заложенных в проектирование новых технических средств для использования их при выполнении горноразведочных работ. Новизна технических решений подтверждена авторскими свидетельствами на изобретения.

Внедрение результатов исследований

1. Отдельные теоретические положения работы и методические рекомендации внедрены во всех производственных организациях бывшего Министерства геологии СССР и Министерства природных ресурсов России, ведущих горноразведочные работы

2. Внедрены в практику работ многих (около 50) горноразведочных предприятий МПР России и других отраслей промышленности более 30 конструкций технических средств, в создании которых автор принимал активное участие и которые способствовали механизации тяжелых, трудоемких и ручных работ и повышению их безопасности:

а) шурфопроходческие подъемники, краны и комплексы (ВМШ-1, ПМШ-ЦНИГРИ, ПМША, КШ-1, КМШ-15, КШ-1 А, КШ-2М);

б) грейферные шурфопроходческие установки напорного типа (УГШН-6, УГШН-8, УГШН-10, УГШН-15);

в) инвентарные шурфопроходческие крепи (КШИ-1. КШИ-3, КШИ-7, КШИ-8, КШП-1. КШП-2 и др);

г) комплекс устройств для обеспечения безопасности работ при проходке шурфов, вентиляторы СВЦ-78 с различными видами привода (4 варианта);

д) приспособления для механизации вспомогательных работ при проходке подземных выработок (ПП1А-600, ПРГ-1, СА-1) и повышения надежности систем проветривания (УТЗ, УЗД-380, УЗД-Сигнал);

е) устройства для повышения безопасности ведения буровзрывных работ (обжим-маркиратор капсюлей-детонаторов ОМКД, устройство для бурения параллельных шпуров УБШЦ, пневмозарядчик ЗМК-1М, а также ряд методических рекомендаций по безопасному выполнению буровзрывных работ (совместно с ЦНИГРИ).

3. Разработаны и внедрены в практику работ геологоразведочных организаций следующие разработки:

а) технология проходки шурфов (колодцев, котлованов, свай-оболочек и др.) грейферными установками напорного типа;

б) технология крепления шурфов крепями многократного использования типов ЮПИ и КШП;

в) методические рекомендации по повышению надежности вентиляторов местного проветривания при проходке горноразведочных выработок;

г) методические рекомендации по повышению надежности систем проветривания подземных разведочных выработок;

д) типовые схемы электровзрывных сетей и методические рекомендации по их применению при проведении подземных выработок;

Разработанные технические средства, технологические схемы, методические рекомендации внедрены более чем в 50 производственных организациях России и ближнего зарубежья, использовались при разведке крупных месторождений (Большой Канимансур, Дукат, Даугызстау, Карамкен, Му-рунтау, а также в горно-обогатительных комбинатах - Дукатском и Карамкен-ском, предприятиях бывших министерств цветных металлов, строительных материалов, ГОК Мамаслюда, а также за рубежом

4. Сведения о разработанной технике, технологические схемы проходки и крепления выработок включены в три справочника и восемь учебно-методических пособий, введенных в действие приказами по отрасли

Институт Типрогеолстрой" Мингео СССР на основе данных, полученных от авторов, разработал и ввел в действие отраслевой типовой проект проведения разведочных шурфов с использованием шурфопроходческих установок УГШН-6 и УГШН-15, подъемника шурфопроходческого ПМШ-2М. ручного воротка и крана шурфопроходческого КШ-2м

5 Дня учебно-мегодического сопровождения горно-разведочных работ разработаны, утверждены бывшим Министерством геологии СССР и МИР России как отраслевые руководящие документы, изданы и разосланы более чем в 50 производственных организаций 16 учсбно-методических пособий и рекомендаций по безопасному выполнению горно-разведочных работ. 13 ти-

повых инструкций для рабочих основных профессий, 8 компьютерных программ обучения и контроля знаний.

На Всесоюзных курсах повышения квалификации работников Мингео СССР, в г. Туле прошли переподготовку более 2000 человек по 3 специальностям (буровые, горные и взрывные работы). Материалы исследований используются при чтении лекций по курсу «Охрана труда» по специальности 0803 «Гидрогеология и инженерная геология».

Личный вклад штора

Все основные положения, результаты и выводы получены автором лично. Ему принадлежит постановка проблемы и задач исследований, разработка концепции и стратегии снижения профессионального риска, разработка методик, математических моделей и их исследование, анализ и обобщение результатов работ. Он принимал участие во внедрении более 30 новых технических средств и технологий, является автором и соавтором 103 опубликованных работ.

При решении отдельных задач принимали участие коллеги автора и многие специалисты производственных организаций, По многим работам имеются совместные публикации и ссылки на них в диссертации.

Разработки автора защищены 12 авторскими свидетельствами, экспонировались на ВДНХ СССР, где были получены одна Золотая и две Бронзовые медали. Разработка УВТЗ-380 аттестована по высшей категории качества. Получены лицензии на производство и использование УВТЗ-380, шурфопроходческих подъемников, кранов и входящих в их комплект средств по безопасности труда.

В 2005 году автор удостоен звания лауреата Всероссийского конкурса «Инженер года - 2004» по версии «Профессиональные инженеры» в номинации «Геология, геодезия, создание технических средств и технологий горноразведочных работ» с вручением сертификата № 5-113 профессионального инженера России.

Апробация работы.

Результаты проведенных исследований и основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались: на Всесоюзных совещаниях и семинарах, проводимых по планам бывшего Мингео СССР и МПР России (1982 - 2000 г. г.); на научно-технических конференциях ТУ ЛГУ (1983 -1998 г.г.), научно-технических совещаниях в Зармитанской ПГРЭ, Кайра-кумской ГРЭ, Даугызтаусской ГРЭ, ГОК "Мамслюда", Дукатском ГОКе, Карамкенском ГОКе (1980-1992 г. г.); на секциях техники разведки и экспериментальных исследований Ученого Совета ЦНИГРИ (1983-1989 г.г); научно-методической конференции профессорско-преподавательского состава научных работников и аспирантов МГРИ (1986 г.); на расширенном заседании кафедры "Механизации и автоматизации горных и геологоразведочных

работ" Московской Государственной геологоразведочной академии (1987г); на Ученом Совете Тульского НИГП (1980-2004 г г.); на научно-технической конференции профессорско-преподавательского состава Тульского Государственного университета (2001 г.), 5-й Международной конференции "Новые идеи в науках о земле" (Москва, МГТА 2001 г.); 2-й Международной научно-технической конференции "Геотехнологии- проблемы и перспективы" (Тула 2001 г.), 3-й Международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы развития горнодобывающей промышленности Подмосковного бассейна» (ТулГУ, 2002 г.), Международном конгрессе «Безопасность и охрана труда», Москва, 2002 г., 3-й Международной научно-практической конференции «Геотехнологии- проблемы и перспективы» (ТулГУ, 2003 г).

Публикации и использованные материалы

Результаты выполненных исследований освещены в 103 опубликованных работах, в том числе 12 монографиях. Получено 12 авторских свидетельств и патентов на изобретения.

В работе использованы отраслевые статистические сведения по форме 6-ГР, полученные в процессе выполнения горно-разведочных работ с 1970 по 2001 годы, материалы государственной статистической отчетности ЦСУ РФ (форма 7-травматизм), данные бывшего Мингео СССР и МПР РФ. Использованы также сведения, опубликованные в ежегодных информационных выпусках ЦНИГРИ "Травматизм в геологии" и "Производственный травматизм", годовых и пятилетних отчетах ВИЭМС, содержащиеся в статьях и других публикациях, а также материалы, представленные И Н Засухиным и С.В Романовым, в частности, касающиеся сведений о смертельных случаях

Информация, полученная из указанных источников, сформирована в виде временных рядов статистических показателей травматизма по отрасли в целом, и отдельно по подземным выработкам, шурфам и канавам, дополнена объемами выполненных работ, численностью работников, другими показателями, необходимыми для анализа.

Объем и структура работы

Диссертационная работа состоит из введения, 6 глав, заключения, списка используемых источников и литературы, 4 приложений

Во введении обосновывается актуальность диссертационной работы, изложены основные защищаемые положения, научная новизна и практическая ценность полученных результатов.

Глава 1 посвящена анализу современного состояния теории и практики совершенствования технологий ведения горноразведочных работ и снижения травматизма Поставлены задачи научных и экспериментальных исследований

В главе 2 дастся характеристика горноразведочных работ как объекта исследований Рассмотрена специфика ведения работ, влияющая на условия

тр\да и уровень травматизма. Выполнен анализ и дана количественная оценка технико-технологических источников и причин несчастных случаев на вссх видах горноразведочных работ.

В главе 3 обоснована концепция, структура, методы прогнозирования и управления профессиональным риском при ведении горноразведочных работ. Разработана многофакторная логико-вероятностная математическая модель, предложена новая методика оценки вероятности возникновения несчастных случаев, даны расчетные зависимости Установлены количественные оценки и закономерности изменений показателей риска; произведен подбор функций трендов и коэффициентов уравнений Разработана программа прогнозирования несчастных случаев и даны прогнозы по всем видам горноразведочных работ для случаев с временной утратой трудоспособности и для смертельных случаев. Предложена методика оптимального управления профессиональным риском с учетом предстоящих расходов на обеспечение безопасности работников.

В главе 4 приведены результаты разработки и освоения производством новых технических средств и технологий безопасного ведения работ.

В главе 5 изложены результаты учебно-методического сопровождения безопасного производства горно-разведочных работ, как необходимого и важного элемента стратегии снижения уровня профессионального риска

В главе 6 дана оценка эффективности использования новых технических средств, технологий и методических рекомендаций при выполнении горно-разведочных работ.

В заключении изложены выводы и рекомендации, обобщающие основные результаты выполненной работы

Работы по диссертации выполнялись в 1970-2005 годы в соответствии с координационными планами Мингео СССР, а затем МНР РФ по созданию новой техники, опытно-конструкторских и тематических работ по охране труда по проблемам 129 и 131 (1976-1985 гг), "Комплексным планом улучшения условий, охраны труда и санитарно-оздоровительных мероприятий в организациях и на предприятиях системы Мингео СССР на 1986-1990 гг"; "Целевой комплексной научно-технической программой по охране труда на геологоразведочных работах на 1991-95годы, а также во исполнение постановлений Правительства России от 10 11 1997 № 1409 "О федеральной целевой программе улучшения условий и охраны труда на 1998-2000 годы", "О нормативных правовых актах, содержащих государственные нормативные требования охраны труда № 399 от 23 мая 2000 г, "Отраслевой программой улучшения условий и охраны труда МПР России на 1998-2000 годы", и "Целевой комплексной программой по охране труда МПР России на 2002-2005 годы"

Код приоритетного направления работ (Постановление коллегии МПР России № 2 от 22 марта 2002 г) - пЗ 1 «Ра¡работка новых технических

средств и передовых технологий для изучения и освоения минеральных ресурсов».

Автор выражает глубокую благодарность научному консультанту, д.т.н., проф. Власюку В.И. за многолетнюю методическую помощь и консультации.

При выполнении работ и проведении исследований автор пользовался советами и поддержкой С.И. Голикова, А.А. Гланца, Н.В. Милетенко, А.В. Полуянова, И.С. Малашкина, Э.В. Овчинникова. При выполнении работ и подготовке диссертации с благодарностью приняты советы ученых МГТРУ: В.В. Алексеева, Н.В. Демина, Л.Г. Грабчака, А.Г. Калинина, ученых ТулГУ -Н.М. Качурина и Е.И. Захарова. Большую помощь в работе оказали коллеги: В.А. Гиленко, C.B. Пети, И.Н. Засухин, C.B. Романов, Ю.Т. Смирнов, В.А. Хорев, а также многочисленные специалисты Сибири и Северо-Востока России, республик Средней Азии и Казахстана, которые оказывали помощь в проведении исследований и внедрении их результатов, за что автор всем им приносит свою глубокую благодарность.

Большую помощь в оформлении результатов исследований оказали Т.М. Веселова и А.В. Веселое, которым автор весьма благодарен.

В области разработки новых технологий и оценки уровня производственного травматизма и прогнозирования вероятности возникновения несчастных случаев и аварий на угольных шахтах, важное значение имели работы ученых Московского горного института под руководством К З. Ушакова по применению методов математического моделирования для количественной оценки и прогноза безопасности труда в зависимости от принятых решений при проектировании и управлении производством работ в очистных забоях угольных шахт Печорского бассейна (1972г). Наиболее известны работы ученых Тульского государственного университета: Ю Н. Арсентьева, В.В. Ветрова, Е.И. Захарова, Н.М Качурина, Л.В. Котлеревской, Г А. Нишпала, И.В. Панферовой, Ю.П. Попова, Э.М. Соколова, В.А. Фатуева, Л.Э. Шейнкмана, А. Г. Хрупачева.

Над вопросами создания новых технических средств и технологий, охраны труда на геологоразведочных работах успешно работают ученые МГГРУ: В.В. Алексеев, Л.Г. Грабчак, H В. Демин, Е.А Козловский, Б.М. Ребрик и многие другие.

Большой вклад в развитие теоретических основ и методов многофакторной оценки риска внесли ученые кафедры экологии, аэрологии и охраны труда Санкт-Петербургского государственного горного института (технического университета) под руководством Ю.В. Шувалова, ученые Всесоюзного института техники разведки. А И Бочаров, П.Я. Богинский, В.Г. Варгыкян, А Я Левтов, M M Скорин, РТ. Чиркин и др., института ЦНИГРИ: А.Е Ба-шсв, М.И Бычков, В Г Вернадский, И H Засухин, С В Романов, Ю Т Смирнов. В.А. Хорев и др, Забайкальского НИИ - Е Т Воронов, ВИЭМС - В X А\мет; ученые Томского политехнического университета - В.Г Лукьянов и

А Д Громов; сотрудники МПР России - А И. Кабанцев, Э.В Овчинников и др., ряда других научно-исследовательских институтов, Госгортсхнадзора и Министерства труда России.

Анализ их работ, а также изучение современных тенденций в области новых технологий и обеспечения условий безопасного ведения работ на опасных производственных объектах, позволили определить основные направления научного поиска, сформулировать цель, идею работы, необходимость решения поставленных задач и сформулировать основные защищаемые положения.

Основные защищаемые положения

Первое защищаемое положение

1. На основе выявленных взаимосвязей и закономерностей в системе «работник - технология - среда» разработана многофакторная логико-вероятностная математическая модель возникновения несчастных случаев, которая адекватно отражает количественную оценку уровня профессионального риска.

1.1. Структура и методология управления профессиональным риском Для достижения цели и решения поставленных задач на научном базисе теории риска (риск потери работоспособности или смерти работника при выполнении им производственных заданий в течение года) с использованием основных положений теории вероятностей, теории графов и методов математического моделирования условий возникновения несчастных случаев в системе «работник - технология - производственная среда» автором разработана структура и методология управления риском на горно-разведочных работах, приведенная на рис. 1.

Согласно стратегии управления риском важным и необходимым этапом является исследование и оценка базовых параметров горно-разведочных работ, применяемых технических средств и технологий.

При выполнении исследований использованы ежегодные данные статистической отчетности о производственном травматизме, технике, объемах работ, численности работников и другие данные с 1971 года, которые сформированы в виде временных рядов динамики этих показателей За время наблюдений в отрасли было сооружено 5056,4 тыс. м подземных выработок, 9965,3 тыс м шурфов и вынуто породы 255,84 млн м3 из канав и траншей. При этом произошло 1183 несчастных случаев и 169 случаев со смертельным исходом Распределение несчастных случаев по видам работ приведено в табл. 1

Рис.1. Структура и методология управления профессиональным риском на горно-разведочных работах Из табл. 1 следует, что наиболее опасным видом работ является сооружение подземных выработок. При относительной численности рабочих 37,4 % на подземных горно-разведочных работах происходит 76 % от общего количества несчастных случаев (Кч.о. = 6,6 - 6,8) и более 66 % от числа случаев со смертельным исходом (Кч.см. = до 0,8).

Сооружение подземных разведочных выработок, шурфов и рассечек из них, а также канав и траншей с применением взрывной отбойки или рыхления пород (как наиболее распространенной технологии работ), предполагает последовательное выполнение следующих производственных процессов: комплекс буровзрывных работ, проветривание выработок, погрузка и транспортировка горной массы, крепление выработок, вспомогательные и прочие работы.

Таблица 1. Распределение несчастных случаев по видам работ (%)

Вид горноразведочных работ Численность Рабочих Число несчастных случаев

всего смертельных лёгких

Сооружение подземных выработок 37,4 76,0 16,5 59,5

Сооружение шурфов 15,2 9,2 3,9 5,3

Проходка канав 47,4 14,8 4,6 10,2

Итого 100,0 100, 25,0 75,0

Распределение несчастных случаев на горноразведочных работах по производственным процессам представлено в табл. 2.

Таблица 2. Распределение несчастных случаев на горноразведочных работах _по производственным процессам (%)_

Производственные процессы Диапазон изменений Средние значения

Всего случаев Смертельные случаи Всего случаев Смертельные случаи

Буровзрывные работы 20,6-26,2 2,31-6,06 22,92 27,3

Проветривание выработок 9,4 - 14,0 1,07-1.51 13,78 9,1

Погрузка и транспорт породы 10,4-25,5 1,98 - 3,22 19,45 16,8

Крепление выработок 15,5-27,0 1,98-6,68 22,02, 31,1

Вспомогательные работы 14,0-28,0 1,85 - 3,06 21,83 15,7

Всего, % - - 100,0 100,0

Всего пострадавших - - 1183 169

Из табл. 2 видно, что наибольший процент несчастных случаев со смертельным исходом приходится на производственные процессы крепления выработок (31,1 %), буровзрывные работы (27,3 %), погрузку породы и ее транспортировку (16,8 %). Анализ распределения несчастных случаев по производственным процессам, показывает, что все процессы, следовательно, и технология проходки выработок с применением буровзрывных работ, являются потенциально опасными.

Распределение несчастных случаев по ОПФ при сооружении подземных разведочных выработок приведено в табл. 3.

Из табл 3 следует, что наиболее опасны смертельно травмирующие факторы - обрушение породы (35,5 %), взрыв (29,1) и технические средства (механизмы и транспорт - 20.9 %)

В результате анализа получены количественные оценки интенсивности несчастных случаев при выполнении основных производственных процессов и вспомогательных работ.

Таблица 3. Распределение смертельных случаев при сооружении подземных _разведочных выработок по факторам травмирования_

Фактор травмирования Годы наблюдений, (%) Средние значения, % Интенсивность Г^Ю'3, г1

19711975 19761980 19811985

В1. Взрыв 33,9 26,9 26,7 29,1 1,94

В2. Отравления, угорания 6,3 9,2 6,5 6,8 0,46

ВЗ. Транспорт, механизмы 18,7 21,1 22,9 20,9 1,40

В4. Обрушение породы 30,7 35,8 38,5 35,5 2,38

В5. Прочие факторы 10,4 7,0 5,4 7,7 0,52

Итого 100,0 100,0 100,0 100,0 6,7

Полученные данные позволяют дать оценку опасности производственных процессов и факторов, установить их взаимосвязи с причинами несчастных случаев, что необходимо при создании многофакторной вероятностной математической модели возникновения несчастных случаев и последующего прогнозирования уровня профессионального риска.

1.2. Анализ причин несчастных случаев Перечень причин производственного травматизма определен формой 7-Травматизм Государственного комитета по статистике России, но в ней отсутствуют главные причины, которые привели к тому, что состояние технологий и охраны труда на горно-разведочных работах, (особенно при сооружении подземных выработок) остается неудовлетворительным, сохраняются тяжелые и трудоемкие работы, а уровень травматизма превышает средний по России более чем в 8 раз.

Социально-политические потрясения и переход на рыночную экономику привели к тому, что разрушилась создаваемая десятилетиями система технико-технологического обеспечения и охраны труда на геологоразведочных работах Одной из важных причин высокого травматизма является высокий износ основных производственных фондов и техники, достигающий 8595 %.

Во многих организациях упразднена служба охраны труда (до 2001 года) На состояние охраны труда отрицательно влияет также и новая структура отрасли. Так, например. 2002 году 53,1 % геологических предприятий находились в частной собственности, 20,8 % - в государственной и 22,1 % предприятий имели смешанную собственность Процесс приватизации геологоразведочных организаций продолжается, что увеличивает число малых и средних предприятий, организующих производство по временным схемам с грубыми нарушениями технологии ведения работ и в погоне за прибылью не выполняющих элементарных требований безопасного ведения работ

Практически разрушена система подготовки и повышения квалификации кадров. В 1977 году в системе Мингео РСФСР работал 61 учебный пункт, 42 постоянно действующих курсов повышения квалификации (в т.ч Всесоюзные курсы при Тульском отделении ЦНИГРИ), 8 учебных комбинатов, 115 школ передового опыта, 47 инструкторских бригад, на которых проходили ежегодно обучение около 50 тысяч работников отрасли В результате реорганизаций в МПР России в 2001 г функционировали 4 региональных учебно-методических центра по обучению и проверке знаний по охране труда, где прошли обучение всего 1300 человек.

Ослаблена ответственность работодателей за состояние охраны труда, отмечаются случаи сокрытия даже смертельных случаев. Так, например, в 1999 году по данным Госкомстата России на производстве погибло 4259 человек, а по данным Министерства труда РФ - 5371 чел. При этом дополнительно выявлено 140 скрытых смертельных случаев и 1090 легких

Большинство зарегистрированных предприятий не представляют отчеты по форме 7-травматизм в Госкомстат России, и акты по форме Н 1 в ЦНИГРИ как головную организацию по охране труда в МПР РФ

Указанное выше не могло не отразиться на горноразведочном производстве и состоянии охраны труда

В табл. 4 на основании данных статистической отчетности (по позициям, которые имеются в форме 7-травматизм) приведено распределение основных причин несчастных случаев на горно-разведочных работах за период 1971 -2000 годы

Наибольший процент несчастных случаев (табл 4) имеет место по техническим и технологическим причинам (33,93 %), из-за нарушений трудовой и производственной дисциплины (30 %) Несчастные случаи по причине нарушения правил безопасного ведения работ, низкой профессиональной подготовки и ошибочных действий работников - до 50 % от их общего количества

Другая важная причина высокого уровня травматизма связана с технико-технологическими нарушениями правил безопасного ведения работ (несчастные случаи при эксплуатации машин и механизмов, нарушениях технологии ведения работ или ее несовершенство отсутствие средств защиты от опасных факторов

Такая причина, как низкая профессиональная подготовка инженерно-технических работников и рабочих, в последние годы увеличилась с 7,4 до 17,3 %, что свидетельствует о недостаточном внимании к этому вопросу. В связи с этим возрастает риск, связанный с ошибками при выполнении работ, неосторожностью и невнимательностью.

Таблица 4. Распределение основных причин несчастных случаев со смертельным исходом при сооружении горноразведочных выработок

Причины несчастных случаев Интервал изменений по годам, % Средние значения, % Интенсивность, ХПсм.Ю"3, г"1

Н 1. Технические причины (при эксплуатации машин, механизмов) 5,9 -15,3 11,31 0,76

Н 2. Технологические причины (нарушения технологии, паспортов, проектов) 15,6 - 27,4 22,62 1,52

Н 3. Неудовлетворительная организация рабочих мест, отсутствие средств защиты 7,4 - 17,3 13,83 0,92

Н 4. Низкая профессиональная подготовка инженерно-технических работников и рабочих 8,2 - 27,8 9,24 0,62

Н 5. Нарушения трудовой и производственной дисциплины, Правил безопасности 10,6-35,6 30,02 2,01

Н6. Ошибочные действия, неосторожность, прочие причины 9,4-30,5 12,98 0,87

Итого: - 100,0 6,7

При расследовании Госгортехнадзором РФ аварий и несчастных случаев на производстве установлено, что подавляющее число их происходит по причинам эксплуатации морально и физически изношенного оборудования, несвоевременной реконструкции вентиляционных сетей, падения уровня технологической и трудовой дисциплины, сокращения финансирования работ.

Отмечается неудовлетворительное состояние проветривания выработок, грубые нарушения правил безопасности в части обеспечения рабочих мест воздухом достаточного количества и качества. Также отмечались систематические нарушения правил безопасной эксплуатации, несвоевременное и некачественное техническое обслуживание машин и механизмов, низкая производственная дисциплина рабочих.

1.3. Закономерности изменений показателей интснсивностей несчастных случаев Основную информацию о частоте возникновения несчастных случаев несут показатели интенсивности несчастных случаев с летальным исходом (Х^.м) и с частичной потерей трудоспособности (ко), которые трактуются как количество указанных случаев за истекший год

Па/ЫрДТ.гад1, (1)

где я« - число несчастных случаев с легальным исходом; Ыр - списочное число работников, выполнявших данный вид работ; ЛТ - число лет, за которое произошли несчастные случаи. При исследовании временных рядов интснсивностей несчастных случаев по всем видам горно-разведочных работ установлено, что динамика несчастных случаев представляется в виде потока событий, обладающих свойствами ординарности, однородности и отсутствием последействия.

Проверкой гипотез о принадлежности статистических данных к законам распределения Пуассона, Вейбулла, нормальному и логарифмическому нормальному установлено, что закон распределения вероятности возникновения несчастных случаев является следствием обобщенной формы закона Пуассона

Р/(/) = ехр

(2)

е Рко - вероятность безопасной работы по случаям с летальным исходом или по случаям с временной потерей трудоспособности (легкие случаи). В этом случае справедливы следующие выражения

Р(1) = ехр(-И); (3)

0(,г П-ехр(-Ы)], (4)

где <3(„ - вероятность несчастного случая.

При анализе динамики временных рядов несчастных случаев и прогнозировании уровней профессионального риска, временной ряд рассматривается как сумма детерминированной и случайной компонент Детерминированная компонента выражается некоторой аппроксимирующей функцией (трендом), коэффициенты регрессии которой можно определить различными методами. Экстраполируя тенденцию развития и применяя методы прогнозирования случайных процессов, имеется возможность разработать прогноз по детерминированной компоненте

Чтобы определить форму и коэффициенты уравнений регрессий временных рядов интенсивностей несчастных случаев при сооружении подземных выработок, шурфов и канав, и выявить наиболее тесную корреляционную связь, был произведен анализ нескольких функций, описывающих тренд, и дана оценка их адекватности наблюдаемому ряду Для оценки правильности выбора типа и качества \равнения рсгрсссии (тренда), построены графичс-

скис зависимости временных рядов интенсивностей несчастных случаев от времени. Выполнены различными методами корреляционный, регрессионный и дисперсионный анализы, а также проверка уравнений трендов на случайность отклонений с помощью с1- критерия Дарбина- Уотсона (0-\У).

Уравнения трендов, оценка их коэффициентов и основные характеристики представлены в табл. 5.

Таблица 5. Уравнения регрессии интенсивностей несчастных случаев на горно-разведочных работах и их основные характеристики

| Урииенм Параметр регресс™ тревдм | АГ + &1-С-»« Сгшдартпал ошибка «оэффипяето» 1-личсяие коэффициент Я' Среднее остжпеов (1-стятвс-лша

А 1 В | С А | В 1 С

Подземные выработка

2,(М0¥-3,7-10^7,6-1£Г> 9,510* 2.1-10"* 1,в 10-* 2.1 1,7 7,37 10,25 0 2,58

_._!«.__ 1.05-10^-2.68 10^8.74 1СГ* 7,010"' 1,55 10-1 7.4 10* 152 1,72 11,75 10,157 210» 2,19

ад Г*фы и доеемт

1. 1.7-10'1 е-3,3 10^1+2^10^ 2,110* «,1-105 2,9 № 6,26 5.« 9,46 0,71 11,6 10* 0«)

4.9-10"* Г1-!,И Ю^ИО"1 8>КГ7 2,0-10' 9,6 !»•' 5,5» 9,27 0,63 13,0?10Г1 1,76

Киоаыитрмвм

3,«41»®-е-в,32-10 10" 2,0-10* 4,6-10-' 2Д-1СГ 1.86 1,79 5,5 0,16 2,7 10-" 1,39

1« 5,Я0-У-1,510-!1+2,»'1<Г< з.ою7 6,8-10* зло-' 1,7} 2,1 1*6 0,28 -6.9-10" 1.52

При оценке адекватности уравнений регрессии и данных временных рядов, вычислялись значения коэффициента детерминации Я2, его стандартная ошибка и доверительные интервалы. Значимость Я2 проверялась по I -критерию распределения Стьюдента при заданном 5% ровне значимости (а = 0,05), числе степеней свободы п-2. Если табличное значение 1а < I расч, значимость коэффициента детерминации подтверждается.

Сравнение уравнений трендов по указанным критериям показывает, что наибольшее значение коэффициентов детерминации Я2, показывающее тесноту примыкания данных к линии регрессии, оказались при аппроксимации данных полиномами второй степени (уравнениями параболы) типа

1(1) = АЛ2 + В-1 + С, (5)

которым рекомендуется пользоваться при прогнозировании уровней профессионального риска на горно-разведочных работах

1 4 Математическая модель и метод оценки вероятности возникновения несчастных случаев Обзор и анализ достоинств и недостатков существующих методов оценки уровня профессионального риска пока ил. что в данном случае наиболее подходит метод многофакторного математического моделирования процессов вошикновения несчастных случаев в систсмс «работник - технология

- рабочая среда» на основе выявленных причинно-следственных связей событий. необходимых для возникновения несчастных случаев.

При создании модели возникновения несчастных случаев считаем, что имеются вероятностные взаимосвязи во времени и пространстве между проявлениями опасных производственных факторов и ошибками или нарушениями правил безопасного ведения работ, допущенными работниками.

Наличие любого из опасных технико-технологических факторов (Вп) и производственной среды (Сп) создает опасную зону, попадание в которую может привести к несчастному случаю с заранее не предсказуемым исходом, от легкой травмы до смертельного случая.

Представляя несчастный случай как логическую (структурную) функцию отказа системы безопасности, используя логико-вероятностный метод с применением теорем и формул теории вероятности и теории графов, можно получить выражения для аналитического расчета вероятностей несчастных случаев (01) по известным интенсивностям опасных факторов и причин.

На рис.2 представлена структурная схема причинно-следственных связей событий при возникновении несчастных случаев в системе "Р-Т-С" (схема логико-вероятностной математической модели возникновения несчастных случаев)

Анализ причинно-следственных связей, представленных на рис.2, показал, что при множестве значений причин (Н), факторов среды (С) и технико-технологических (В), многофакторное распределение можно преобразовать в двухфакгорное. На этой основе можно получить оценку степени влияния факторов, считая, что основной критерий безопасности работ 0,(1) является функцией нескольких переменных.

При расчете событий "несчастный случай" в системе "Р-Т-С", где допускается независимость событий, производственный объект разбивается на элементы, параметры которых рассчитываются отдельно, а затем, в соответствии со структурной схемой определяется безопасность работы в забое или на объекте в целом.

Статистика проявления опасных производственных факторов при сооружении выработок свидетельствует о том, что наиболее часто проявляются такие факторы, взрыв (Т1), отравления (Т2+С1). транспорт, машины и механизмы (ТЗ). обрушения и вывалы пород (Т4+С2). прочие опасные производственные факторы (Т5).

В определенной мере опасные факторы могут проявляться совместно, например, взрыв может сопровождаться обрушением пород, отравлением газами взрывных работ и т д

Вероятность возникновения несчастного случая на ОПО в течение года 0(опо) определяется по формуле

где ()п(т) - вероятность несчастного случая в п-м забое в течение года; N - число забоев на ОПО.

Рис. 2. Математическая логико-вероятностная модель возникновения несчастных случаев в системе «работник-технология-среда»

Обозначив через Щ множество основных травмирующих факторов, а через Н I - множество основных причин, приводящих к несчастному случаю, получим выражение, представляющее событие "несчастный случай" конъюнкцией ( логическое умножение - Л,"И") двух событий, совпадающих по времени, каждое из которых состоит из дизъюнкций (логическое сложение -и, V, "ИЛИ") ряда состояний

~ I J

ии(юву)

I 1

(7)

пз)= (¿питщпппв] = С)п где Ш и Еу являются дизъюнкциями простых высказываний

¿Я/=Я, УЯ2 УЯ3 УЯ4УЯ5 УЯ6 (8)

¿/£/=7; уг2 у г3 у г4 у г, ус, V с2 (9>

Переходя от логических связей для событий «несчастный случай» к выражениям для расчета их частоты, необходимо использовать формулы теории вероятностей.

Величину Оп(пз) целесообразно вычислять по аппроксимирующему

выражению I ]

0п(пз) = 1 - П П [ 1 - Опф) Оп(ЩВ.Ш, (10)

1 1

где Опф) - вероятность проявлениями) ОПФ в течение года;

Оп(№|В|) - условная вероятность реализации ¿-й причины, приводящей к несчастному случаю;

Значения Оп(ВД отражающие влияние "человеческого фактора" на вероятность несчастного случая вычисляют в соответствии с выражением

Оп(В^= 1-П[1-Оп(Ш)] (11)

где Оп(№) - вероятность реализации в течение года любой из Нп причин, приведенных ниже:

Оп(Н1) - вероятность появления в забое технических причин, приводящих к несчастным случаям;

Оп(Н2) - вероятность появления в забое технологических причин, приводящих к несчастным случаям;

Оп(НЗ) - вероятность несчастных случаев от неудовлетворительной организации рабочих мест в выработках;

Оп(Н4) - вероятность несчастных случаев от низкой квалификации и обученности работников безопасным приемам работ,

Оп(Н5) - вероятность нарушения трудовой и исполнительской дисциплины и правил безопасности, приводящие к несчастным случаям,

Оп(Н6) - вероятность ошибочных или несогласованных действий, потеря ориентации и прочие причины, приводящие к несчастным случаям.

Величину Оп(ЩВ^ вычисляют по каждому из опасных факторов Bj

Оп(ВД)= 1 - П 11 - Оп(В))] (12)

I

где ()п(В 1) - вероятность проявления ОПФ "взрыв",

Оп(В2) - вероятность присутствия в выработке атмосферы, непригодной для дыхания;

Оп(ВЗ) - вероятность наличия ОПФ при использовании машин и механизмов, при транспортировании горной породы на поверхность;

0п(В4) - вероятность обрушения пород кровли или боков выработки;

0п(В5) - вероятность проявления прочих ОПФ, приводящих к несчастному случаю.

На основании статистических данных об интенсивности перечисленных выше причин и опасных производственных факторов при применении базовой и новых технологий, величины Оп(Вп) и Оп(Нп) определяют по формуле

Кб»

Оп(Вп)= —£тш, (13)

тр 1

где Кб - коэффициент безопасности;

Тр - анализируемый период времени (год);

ш - количество реализаций событий исследуемого ОПФ в течение анализируемого периода времени;

Тщ - время существования исследуемого ОПФ в течение анализируемого периода времени.

На основании имеющейся статистической информации вычисляют коэффициент безопасности

Кб=1 + ^ (14)

1 2 ?(Т» ~ТоУ

где т0=— 1-тт; От0 = тМ--—, (15)

тп 1 У т-1

где тк - время существования опасного состояния; т0 - среднее время существования опасного состояния;

СТт0 - среднее квадратичное отклонение точечной оценки среднего времени существования опасного состояния;

Ц - коэффициент, определяемый по таблицам распределения Стьюден-та в зависимости от степеней свободы (т-1) при заданной доверительной вероятности Р = 0,95.

В соответствии с предложенной методикой оценки уровня профессионального риска получим систему линейных уравнений, позволяющую установить степень влияния каждого опасного фактора (или причины) на величину ожидаемой вероятности возникновения несчастного случая 01(1) в виде полиномов линейной регрессии (?п(ЕУ) или 0п(№)

Ог(Ш><Иб Ю*Н2=(0р501 1Ш),ЮГ)И2+0,(Б31 ВЮ,М1!№0,1Э6Н5+0Р51 Щ 1а1 0/ГО)=1Д) ЮЪЙР161 Н1-«У05НЗД192НЩ131 Г№0,423Н5+0,179Н5) Ю3 (д/1М>^103^0Д72Н1-Ю^101С4<)3291»<)22П1^а712Н5К)ДТ7Н5) КГ3 0(В5>ЮД210^401)58 Ш +0,116НЖ)ДИ ЬВЮ,018 НЯ-0,1571 &Ю067Н5) 1а1

Разделив каждый член в правой части системы уравнений (16) на величину при В1...В5, в соответствующей строке, произведя суммирование по строкам и столбцам выражения (16), и расположив коэффициенты полиномов по мере их убывания, имеем (в относительных единицах) условную оценку степени влияния причин (Н) и опасных производственных факторов (В) на вероятность возникновения несчастных случаев Е0НВ1...В5) = 2,01Н5 + 1,51Н2 + 0,93НЭ + 0,86Н6 + 0/76Н1 -Ю,62Н4 (17)

Е01(Н1...В6) = 2,38В4+1,4ВЗ+ 1,35В! +0,52В5 + 0,45В2 (18)

Из выражения (17) видно, что доминирующее значение имеют причины несчастных случаев Н5, Н2, НЗ, Н6 и Н1, а величиной Н4 можно пренебречь по сравнению с остальными.

Из выражения (18) следует, что среди опасных производственных факторов доминирующее влияние на вероятность возникновения смертельных случаев имеют факторы В4, ВЗ и В1 (обрушение пород, взрыв и использование подземного транспорта, машин и механизмов).

Эти выводы хорошо согласуются с результатами анализа причин несчастных случаев со смертельным исходом и опасных производственных факторов, имеющих место при сооружении подземных разведочных выработок.

Сравнение результатов вычислений, полученных при исследовании математической модели, с исходными данными, (таблицы 3 и 4), показывает, что предложенная многофакторная логико-вероятностная математическая модель возникновения несчастных случаев, даже в первом приближении (отброшены сравнительно не значимые факторы и причины несчастных случаев) дает адекватное описание пространственно-временного совпадения действия ОПФ и причин несчастных случаев с 95 % достоверностью по критерию Фишера (доверительная вероятность (3=0,95) и 90 % уверенностью по критерию Стьюдента.

Разработанная математическая модель возникновения несчастных случаев является сравнительно грубой, но эта модель позволяет получить количественные оценки, обладает известной достоверностью и точностью, задаваемой при проверке значимости исследуемых показателей

Изменяя в логико-всроятностной модели управляемые параметры, зависящие от применяемой техники, технологии или "человеческого фактора" и сравнивая вероятности (риски) возникновения несчастных случаев, можно давать сравнительную оцснк\ степени совершенства технологических про-

цсссов и технологиям проходки выработок по фактору профессионального риска. На этом основании следует принимать решения, направленные на минимизацию профессионального риска и затрат на его предупреждение.

Приведенная на рис.2 схема модели справедлива для проходки шурфов и канав с корректировкой по интенсивности опасных факторов и причин несчастных случаев.

Второе защищаемое положение

Предложенные методика и компьютерная программа прогнозирования дают возможность предвидеть наступление нежелательных ситуаций и принимать управляющие решения для минимизации уровня профессионального риска

2.1. Прогнозирование уровня профессионального риска

Поскольку прогноз предсказывает наступление определенных событий, то он ставит должностных лиц перед необходимостью принятия целенаправленных мер для предотвращения нежелательных событий. Таким образом, вступает в действие информационная обратная связь деятельности человека с исходными и конечными условиями прогнозируемого процесса, как это показано на рис. 1.

Наиболее распространено прогнозирование методом прогнозной экстраполяции, однако он недостаточно точен, так как по мере накопления данных наблюдений они как бы «устаревают». Поэтому более «старым» данным следует придавать меньший вес, а более «свежим» данным - больший вес, т.е. вес должен соответствовать степени новизны информации, например, по экспоненциальной кривой.

При выявлении общей тенденции произведено сглаживание временных рядов интенсивностей несчастных случаев с помощью взвешенной скользящей средней, в которой веса подчиняются экспоненциальному закону (экспоненциальное сглаживание). Это позволяет рассчитать коэффициенты уравнений полиномов, прогноз и его доверительные интервалы. Для выполнения этих трудоемких вычислений разработана специализированная компьютерная программа, которая была применена для прогнозирования уровня профессионального риска на горно-разведочных работах.

На основании анализа временных рядов интенсивностей несчастных случаев на основных видах горно-разведочных работ получены тренды рядов для легких и смертельных случаев, которые достаточно хорошо описываются полиномами второй степени (уравнением параболы), которые приведены в табл. 5.

Прогнозные оценки уровня профессионального риска на период до пяти лет, и их доверительные интервалы для подземных разведочных выработок, шурфов, канав и траншей выполнены для полиномов второго порядка

для легких случаев и случаев со смертельным исходом Прогнозирование осуществлялось при экспоненциальном сглаживании временных рядов динамики несчастных случаев с коэффициентом сглаживания а = 0.15 - 0,20

Проверка точности прогноза профессионального риска на ГРР путем сравнения с фактическими данными по случаям с летальным исходом за 1971-1996 годы произведена двумя способами, по уравнению тренда и при экспоненциальном сглаживании временных рядов.

На рис. 3-а представлен график прогноза на пять лет для вероятностей несчастных случаев с летальным исходом на горно-разведочных работах, выполненный по тренду

0(0 = 0,001612 - 0,036 1 + 0,6 (19)

с нижним и верхним доверительными интервалами Из графика видно, что вероятность смертельного риска будет увеличиваться по 0,034 год"1 и достигнет величины 0,77 год1.

На рис З-б приведен график прогноза по тем же данным, но при экспоненциальном сглаживании временных рядов с коэффициентом сглаживания а = 0,15. Видно, что уровень профессионального риска также будет увеличиваться по 0,006 год"', и достигнет величины 0,58 год"1

о С' L-J_I_I-—1-1--1-1-1-1_'_I_I_L

1-оро jaVi

S р в м *

Рис 3-а График прогноза по тренду для смертельных случаев на горноразведочных работах (а) и фактические данные (б) до 1996 года

Прогнозная оценка при экспоненциальном сглаживании временных рядов с коэффициентом а = 0.15 дала максимальную ошибку 10,4 %. а при прогнозировании по тренду - 18,4 %. Это свидетельствует о том, что при про-гношроваиии методом экспоненциального сглаживания с коэффициентом сглаживания а = 0,15-0.2 по уравнению регрессии второго порядка имеет место более высокая вероятность реал и иди и прогно '.а

Рис. З-б. График прогноза при экспоненциальном сглаживании временных радов для смертельных случаев на горноразведочных работах (б) и фактические данные (а) до 2000 года

Аналогичные прогнозные оценки состояния профессионального риска при сохранении существующего состояния технологий и условий работ выполнены для подземных разведочных выработок, шурфов и канав.

Анализ полученных результатов позволил сделать выводы о том, что при сохранении существующего состояния технических средств и технологий ведения всех видов горноразведочных работ прогнозы, как для смертельных случаев, так и для случаев с частичной утратой трудоспособности, неблагоприятные при любом методе прогнозирования.

На основе полученного прогноза намечается ряд организационно-технических мероприятий с целью минимизации вероятности возникновения несчастных случаев. Оценив предварительно эффективность принимаемых решений и, подставив новые значения интенсивностей несчастных случаев в математическую модель, следует осуществить прогноз на ближайший год. При положительном прогнозе и приемлемых затратах составляется план выполнения мероприятий и его финансирование.

2.2. Управление профессиональным риском В соответствии с концепцией приемлемого риска для оценки риска эксплуатации опасного производственного объекта используется показатель Rn, характеризующий полный риск как математическое ожидание причиняемых ущербов yi в денежном выражении

Rn = Rnp + Rk = Z (Qi(l) yi] + Rk ->■ min, (20)

где Rnp - прямой риск вследствие несчастных случаев, руб .

Як - косвенный риск, связанный с проведением работ и расходами по созданию условий, обеспечивающих защиту от травмирующих факторов,

руб.;

У\ - ожидаемая величина ущерба в !-м случае, руб.;

010) - вероятность травмирования работника в течение года работы при выполнении им профессиональных обязанностей, которая вычисляется по выражению

О|(0=[1-РК0]->тш (21)

При выполнении расчетов следует учитывать, что величины ОКО, как правило, весьма малы, а величины ущербов от несчастных случаев могут быть весьма велики, поэтому необходимо определение материального ущерба в основном от тяжелых и смертельных несчастных случаев, а также затрат на охрану труда, после чего дается оценка полного риска при использовании базовой техники и технологии (как базы сравнения) и прогнозного варианта.

При оценке профессионального риска необходимо учесть, что профессии взрывника, бульдозериста (тракториста), электрогазосварщика, электрослесаря (электромонтера), имеют уровень риска с тяжелыми последствиями в 4,5 раза выше среднеотраслевого и почти в 10 раз выше среднего по России.

Кроме того, средние показатели вероятности несчастных случаев необходимо корректировать с учетом личности работника, его стажа и опыта работы, квалификации, возраста, внимательности, дисциплинированности и других составляющих "человеческого фактора", т.е. оценить индивидуальный уровень риска.

Анализ этих факторов показал, что в группы повышенного индивидуального риска входят: рабочие со стажем менее полгода и в возрасте до 25 лет (уровень индивидуального риска в 2,5-3 раза выше среднего по отрасли);

б) женщины в возрасте до 21 года и старше 40 лет (уровень индивидуального риска в 1,5-2 раза выше, чем в возрасте 25-35 лет);

в) рабочие проходческих забоев, машинисты горнопроходческих машин и механизмов в возрасте более 45 лет.

Самая низкая частота травматизма (всего в 1,2 раза выше среднего уровня по отрасли) приходится на группу проходчиков, горнорабочих, электрослесарей в возрасте 35-40 лет, машинистов горнопроходческих машин и механизмов в возрасте 40-45 лет.

Таким образом, установлено, что объективно существуют группы рабочих, с повышенной вероятностью травмирования, индивидуальный уровень риска которых может в 3-5 раз превышать среднеотраслевой.

Поэтому, при разработке профилактических мер, направленных на повышение безопасности работ, необходимо принимать во внимание не только профессию работника, но и его индивидуальные качества

Для оценки «стоимости» несчастного случая приняты данные статистической отчетности по форме №7- травматизм, согласно которым среднее

число дней нетрудоспособности на один легкий несчастный случай составляет 32 дня, т.е. средний ущерб составляет в 2003 году - до 15 тыс. руб .

Хозяйственная «стоимость» случая со смертельным исходом составляет 3440 103 руб. (114667 долл. США по курсу на 01 01.03).

Таким образом, сравнительную "стоимость" легкого несчастного случая и случая со смертельным исходом можно оценить как 1:200, т.е. определяющим в риске профессионального травматизма для работников геологоразведочных организаций является травматизм со смертельным исходом.

Сущность задачи управления риском сводится к тому, что необходимо найти минимум выражения (20), т.е. должен быть компромисс между уровнем безопасности и экономическими возможностями его достижения. Предельные затраты ресурсов на снижение полного риска травматизма должны быть равны или меньше величины ожидаемого материального ущерба от несчастных случаев. В качестве целевой функции безопасности может быть выбрана функция минимизации полного риска при известных затратах на

Рис 4. Зависимости прямого Япр и полного Ил риска от расходов на защиту от опасных факторов X Из рис.4 видно, что при росте уровня расходов на обеспечение безопасности X прямой риск Япр уменьшается, а косвенный риск Як растет. Начиная с некоторого уровня этих расходов и их дальнейшем росте, будет расти полный риск Яп, образуя область, где он принимает минимальное значение.

Результаты решения задачи оптимизации полного риска могут быть использованы при планировании и обосновании финансирования затрат на

мероприятия, направленные на улучшение условий труда и снижение уровня профессионального риска.

Третье защищаемое положение

Технология сооружения турфов с применением грейферных шур-фопроходчсских установок напорного типа УГШН и инвентарных крепей КШИ (КШП), принципиально изменяет условия труда при практически полной безопасности проходчиков.

3.1. Оптимизация параметров напорного грейферного ковша для установок УГШН

Сооружение геологоразведочных шурфов является наименее механизированным и наиболее трудоемким видом горноразведочных работ Наиболее тяжелыми и трудоемкими являются операции погрузки породы в бадью с последующим ее подъемом на поверхность и крепление выработок деревянной крепью. Уровень механизации операций проходческого цикла составлял от 16,7% (1970 г) до 36,9 % (1985 г) Попытки различных организаций механизировать уборку породы с помощью грейферных погрузчиков БЧ-3, ГШГ-1, ГШП, АГШ-1, ПГШ-15, КС-1М, «Углубка-1» и др. не привели к успеху из-за их низкой производительности.

Но был накоплен значительный объем теоретических и экспериментальных исследований, обобщен опыт проходки шурфов различными способами, в том числе и с применением грейферов. Этому вопросу посвящены работы С.А. Брылова, Л.Г. Грабчака, О.А Верчебы, Ш.Г. Багдасарова, В.Т. Борисовича, В В. Зеленцова, Б.М. Ребрика и др. Значительный вклад в создание грейферного рабочего органа для разработки пород естественного залегания и зачерпывания разрыхленной породы внесли Т.В. Алексеева, М.Н. Бер-лов, С.И. Быдеровский, Ю.В. Ветров, Б.А. Таубер, Н.В. Тихонов, C.B. Пеги и ДР

В результате анализа их исследований подтверждена необходимость и возможность создания мобильной установки высокой проходимости для проходки шурфов глубиной до 15 м в породах до IV категории крепости с использованием напорных грейферов и пород выше IV категории с их рыхлением взрывом.

Для обеспечения высокой производительности шурфопроходческой установки в первую очередь необходимо создать принципиально новый напорный грейферный ковш, обеспечивающий высокую производительность уборки породы из шурфа, определить его объем, геометрические и силовые параметры, форму его челюстей, конструкцию тяг, систему напора, подъема грейфера, его поворота, разгрузки ковша и др Кроме того, определению подлежали силовые параметры: величины усилий на режущих кромках челюстей при работе с различными породами, зависимости усилий копания на

ковше от угла рсчания и <|юрмы зубьев, зависимость коэффициента наполнения ковша Кн от кусковатости пород

Для проведения экспериментальных исследований разработан и изготовлен специальный стенд, подробное описание которого, методика исследований и обработки экспериментальных данных приведены в работах автора

При выполнении исследований по выбору оптимальных углов наклона задней стенки дншца и режущей кромки ковша грейфера использован набор конструкций грейферов с различными параметрами челюстей Изменялась величина углов наклона и определялся средний объем породы за цикл черпания.

Анализ экспериментальных данных (рис 5) позволил установить, что наиболее эффективным по величине заполнения ковша является грейфер с углами наклона режущей кромки 10 ° и задней стенки днища (28-35)

Исследовано влияние геометрии днища челюсти грейфера на его зачерпывающую способность и удельную энергоемкость Эксперименты провс-

к*

N с N" I

>4 1 L Ьч !

$ 1 1 1 | 1 \

1 * 1 i \

« «ьТОД.

5 Я 14 И Нг

Рис 5 Зависимость коэффициента наполнения ковша грейфера от углов наклона задней стенки при угле наклона режущей кромки сг; = 10°' а - форма грейферного ковша; б - результаты экспериментов 1 фаза - начало уборки породы из шурфа; 2 фаза - окончание уборки породы; ср - средние значения.

дены на четырех ковшах различных конструкций при уборке пород следующего состава плотная глина (2 категория пород по буримости); глина с мелким (до 50 мм) щебнем (3 категория пород); глина с крупным (50-100 мм) щебнем (4 категория пород); известняк 150-250 мм Результаты экспериментов приведены в табл 7.

Из табл 7 видно, что энергоемкость Ерабочего цикла грейфера растет

с ростом категории крепости пород, достип я1"максималыод¡, Цф|Пины при

1 г ■■ ТЕМ

(

Ш Ph

«бурт

счерпывании крупного известняка. Оптимальным вариантом ковша с точки зрения затрат энергии, будет ковш № 2, имеющий углы а,=10°, а;=М)° и прямой на 200-250 мм участок челюсти при минимальной площади залавливаемого периметра, т.е. без зубьев.

Кривизна поверхности задней стенки должна быть близка к кривизне траектории зачерпывания. Ковш для черпания материала с включениями крупнокускового материала должен иметь вырезы не менее 0,8 размера куска в боковых стенках челюстей для исключения заклинивания челюстей в конце процесса зачерпывания породы.

Исследования по определению влияния усилий напора Рн на величину внедрения грейфера в породу Ь3 проводились на грейфере № 2. Усилия напора менялись путем изменения давления в гидросистеме, и при этом фиксировалась величина погружения режущей кромки в грунт.

Таблица 7. Сравнительные показатели зачерпнутого объема пород и энергоемкости ковшей при работе с породами различного состава

№№ ковшей Угол наклона режущей кромки а2°при ai=10° Объем породы V, м3 и энергоемкость ковша Е, кДж/м3 при работе грейфера с различными породами

Плотная глина (2 категор.) Глина с мелким щебнем (3 категор.) Глина с крупным, щебнем (4 категор.) Известняк 150-200 мм.

V Е V Е V Е V Е

1 10 0,1 260 0,12 210 0,1 280 0,05 390

10 20 0,12 230 0,13 200 0,12 280 0,06 310

2 30 0,12 210 0,12 190 0,12 260 0,06 330

6 40 0,10 240 0,12 160 0,12 270 0,05 350

Опыты проводились на глине с мелким щебнем (3 категория крепости). Число зубьев, армирующих челюсть, менялось: без зубьев, два, четыре и шесть зубьев.

Установлено, что максимальная величина внедрения челюстей в породу не должна превышать 250 - 270 мм и при этом усилие напора не превышает (при 6 зубьях) 50 кН. Минимальные усилия соответствуют грейферному ковшу без зубьев.

При экспериментальном определении зависимостей усилий копания Рк грейферного ковша от угла резания а и формы зубьев использовались породы II и IV категорий крепости. На каждую челюсть ковша устанавливались два съемных зуба прямоугольной или трапециевидной формы с углами заострения равными 30 градусов.

Угол резания а съемных режущих кромок на челюстях грейфера изменялся от 10 до 80 градусов. Результаты экспериментов приведены на рис 6.

Анализ изменений величины Рк позволил выявить минимальную величину усилий в диапазоне (27 - 38)°. Меньшие значения усилий характерны для зубьев трапециевидной формы сечения, что объясняется уменьшением сил сопротивления перемещению зуба такой формы в породе.

Исследования влияния величины кусков разрыхленных взрывом пород VIII - X категорий крепости на величину коэффициента заполнения ковша проводились на трех грейферных ковшах: № 1, № 2 и пятичелюстном грейфере. Размеры кусков а: 50, 150 и 250-350 мм. Высота навала породы в шурфе 1,5 м. Результаты экспериментов приведены на рис 7.

1Т

к

[15

11

М

\ ]

V N > yjraw/frc

/ у

ntpi* а клгл/vp***

30 50 70

Угол резво« ОС, градус

Рис. 6. Влияние угла резания а и формы зубьев грейферного ковша

на величину усилий копания в породах второй и четвертой категорий

□ - зубья прямоугольной формы; О - зубья трапециевидной формы

90

\

А \ "J

/ \

\

\

\

^еисв кроших пород а, мм.

Рис. 7. Зависимости коэффициентов наполнения грейферных ковшей от кусковато-сти пород

1 - грейфер № 1, Ь = 1,2 м;

2 - грейфер № 2, Ь = 1,6 м;

3 - пятичелюстной грейфер

При размерах кусков до 100 мм для двухчелюстных грейферов величина коэффициента наполнения Кн= 1,0-1,2, нос увеличением размеров кусков до 250 мм она резко падает, а при их размерах более 350 мм величина Кн < 0,25, т е зависит от размеров кусков пород и ширины грейфера, равной 600 мм.

У пятичелюстного грейфера при а<150 мм и Кн < 0,7 имеется максимальная зачерпывающая способность при а=200-300 мм (Кн=0,8-0,9). При дальнейшем увеличении размеров кусков до 500 мм величина коэффициента наполнения ковша Кн < 0,7.

В соответствии с рекомендациями, сконструирован и изготовлен грейферный ковш, который был испытан на четырех видах пород: глине с плотностью 5-6 единиц по ударнику ДОРНИИ (II-III категории пород), глине с мелким щебнем, глине с крупным щебнем и на крупном щебне фракции ISOISO мм. Результаты испытаний представлены в табл. 8.

С целью расширения области применения шурфопроходческих установок с грейферами напорного типа в их комплект введены:

а) два грейфера для проходки шурфов квадратного (Кв-1,4; Кв-2,0) и прямоугольного (П-0,9; П-1,3; П-1,5) сечений;

б) грейфер для проходки шурфов круглой формы (Кр-0,9; Кр-1,5);

Таблицав. Основные технические характеристики грейферного ковша с оптимальной геометрией челюстей

Основные параметры ковша Глина III-1V категорий Глина с мелким щебнем Глина с крупным щебнем Крупный щебень 150-200 мм

Зачерпнутый объем, м3 0,18 0,18 0,15 0,15

Усилие вдавливания, кН 18 24 32 35

Усилие смыкания, кН 25 25 33 40

Энергоемкость, КДж/м3 71 67 103 150

в) пятичелюстной грейфер для уборки породы, разрыхленной с помощью буровзрывных работ.

Новизна грейферов, рекомендованных в комплект шурфопроходческих установок и их положительный эффект защищены авторскими свидетельствами автора (№ 371312, №479719, № 583082, №614175. №750079, № 691523] и Тульского НИГП [ № 691523, № 750079].

3.2. Технология сооружения шурфов установками УГШН Отработка основных элементов технологии проходки шурфов с при-мене-нием напорных грейферов производилась на макете (при экспериментальных исследованиях), полигонах Тульского НИГП и ПО «Красный экскаватор». при производственных испытаниях установок УГШН-6, УГШН-8,

УГШН-15. а также экскаваторов ЭО-4321 и ЭО-4121 с набором грейферного оборудования для проходки шурфов

Испытания проходили в условиях различных производственных организаций: Закарпатской, Житомирской, Московской, Интинской ГРЭ, Карельской и Краснодарской КГРЭ (451

Технологический цикл сооружения шурфов в рыхлых породах состоит из следующих производственных процессов: подготовительные работы по планировке рабочей площадки и приведению установки в рабочее состояние, зарезке устья шурфа; проходка шурфа с раскладкой вынутой породы в кучки или с образованием отвала, крепление шурфа; планировка отвала; отбор проб и документирование шурфа; демонтаж крепи; засыпка шурфа.

С целью уточнения основных показателей при проходке разведочных шурфов и уточнения отдельных элементов технологии сооружения шурфов в различных условиях были выполнены плановые работы по проходке шурфов Глубина шурфов 10 - 15 м. в рыхлых устойчивых и крепких породах (Закарпатская ГРЭ), рыхлых неустойчивых валунно-галечниковых и песчано-гравийных отложениях (Карельская и Московская ГРЭ) [8, 45]

Максимальная производительность при проходке шурфа установками УГШН имеет место при проходке по рыхлым породам без крепления При этом имеется ряд преимуществ перед механизированной проходкой шурфов с использованием подъемников и кранов:

- замена тяжелого труда при уборке горной массы работой механизмов;

- безопасность выполнения работ в связи с выводом проходчика из опасной зоны и возможность обеспечить более комфортные условия труда;

- высокая производительность труда, что ведет снижению себестоимости работ, а использование инвентарных крепей ЮПИ или КШП способствует экономии крепежного материала.

Опытные образцы установок УГШН-8, УГШН-10, УГШН-15,изготовлены и испытаны в Тульском НИГП Производство установок УГШН-6 и УГШН-8 освоено Брянковским заводом бурового оборудования Установки на базе экскаваторов ЭО-4321 и ЭО-4121 изготавливал завод «Красный экскаватор». Выпущено ТулНИГП и Брянковским машиностроительным заводом 10 установок УГШН различных модификаций и на различной транспортной базе трелевочный трактор ТДТ-55, автомобиль КАМАЗ-1 4310, на санях За время эксплуатации установок (более 15 лет) сведений о

несчастных случаях не зарегистрировано

' Четвертое защищаемое положение

На основе усыновленных шкономернооей распределения статипической идо мкнч и пока кислей надежпосш хисмешоп сипсм ировег-ринапии мо.иемных вмрабоюк пре.уюжен новый чени оценки надеж-

нос'1 и систем проветривания различной сложности, заключающийся в определении вероятностей безопасной работы и аварийного простоя по графу схемы проветривания выработок и его структурной функции, что позволяет установить наименее надежные участки системы для принятия мер по повышению их надежности.

4.1. Показатели надежности элементов систем проветривания подземных выработок

К надежной работе систем проветривания (СП) горноразведочных выработок, обеспечивающих безопасные и здоровые санитарно-гигиенические условия труда, предъявляются высокие требования.

Вопросам совершенствования СП и методам их расчета посвящены работы целого ряда ученых не только горно-разведочного направления, но и угольной, горно-обогатительной, строительных материалов, цветных металлов и других отраслей промышленности. Над этой проблемой работали: В.В. Алексеев, В.Х. Ахмет, Е.Т. Воронов, Л.Г. Грабчак, Л .Я. Гимелыпейн, А.М. Лимитовский, Е.И. Рогов а также С П. Алехичев, А. Д. Вассерман, И.Н. Засу-хин, В.П. Муравьев, К 3. Ушаков, П. Э. Фельтгейм и многие другие.

Однако известные методы расчета надежности СП сравнительно сложны и имеют малую точность, так как используются данные, имеющие малую достоверность. Поэтому автором, с целью получения численных показателей надежности элементов существующих СП, в течение 12 лет проводилась их подконтрольная эксплуатация на 17 геологоразведочных шахтах и штольнях в различных регионах страны, охватив объекты, относящиеся к разным по сложности систем, разным климатическим и горно-геологическим условиям. Это позволило получить представительную картину по отрасли в целом и дать объективную оценку состояния надежности СП горно-разведочных пгго-лен и шахт. На этой основе разработан новый метод расчета показателей надежности СП геологоразведочных штолен и шахт, позволяющий избежать названных недостатков.

Несмотря на то, что системы проветривания различных объектов отличаются друг от друга протяженностью, разветвленностью, количеством и типами оборудования и т.д., они состоят из следующих основных элементов, функционально связанных между собой: линии электропередач и коммутирующие устройства на поверхности (ЛЭП); трансформаторные подстанции и распределительные устройства (ТП); средства защиты электрических сетей от коротких замыканий и утечек на землю (СЗ); кабельные сети в выработках (КС); пускатели магнитные (ПМ), вентиляторы местного проветривания (В); трубопроводы, горные выработки и скважины, используемые как воздуховоды (Т).

Для оценки надежности СП и их элементов приняты показатели

X - средняя интенсивность отказов, ч"1;

Тв - среднее время восстановления работоспособности, ч;

Tn - среднее время аварийного простоя, ч; Р(0- вероятность безотказной работы; Р(п) - вероятность аварийного простоя;

3(у) - удельные годовые затраты из-за отказов элементов системы проветривания выработок, руб.

Основными критериями оценки надежности элементов СП являются минимизация интенсивности отказов Х—*0 и вероятность времени аварийного простоя Р(п)—»0 при соблюдении основного требования Правил безопасности - обеспечить рабочие места воздухом заданного количества и качества.

Обработка полученной информации выполнена известными методами математической статистики. Показатели надежности протяженных элементов систем проветривания (ЛЭП, КС, и трубопроводов) приведены к длине 1 км. Среднее время восстановления работоспособности i-ro элемента системы проветривания Tbí включает время, затраченное на организацию поиска, собственно поиск отказа, ремонт или замену отказавшего элемента, т.е. время от момента отказа до включения системы проветривания в работу. Среднее время простоя определяется по формуле

Тп = Тв • Кп • Кзн, ч, (22)

где Кп = 0,5 - 1,0 - коэффициент простоя проходческих звеньев при отказе системы проветривания в зависимости от невозможности (Кп =1) или возможности ( 0,3 = Кп = 1,0) перехода проходческого звена в резервный забой с исправной вентиляцией;

Кзн = 1...п - коэффициент значимости элемента, равный числу забоев, которые простаивают при аварии.

Вероятность аварийного простоя вычислялась по формуле:

Pi(n) = X, • Tbí • Kni • Кзш (23)

По каждому элементу СП установлены закономерности распределения статистической плотности времени восстановления и времени аварийного простоя при отказах, изучены основные виды и причины отказов [3, 5]

Обработка полученной в результате подконтрольной эксплуатации систем проветривания позволила получить основные показатели надежности элементов систем проветривания, которые приведены в табл 9

Анализ показателей надежности элементов систем проветривания, приведенных в табл 9, позволил сделать выводы о том, что отказы вентиляторов составляют 31,6% от общего количества отказов. Около 20% - отказы пусковой аппаратуры и 15,4% - отказы трансформаторных подстанций

Таким образом, вентиляторы имеют самый низкий уровень надежности и наибольшее время восстановления их работоспособности Поэтому задача повышения надежности вентиляторов признана первоочередной

Автором были собраны данные о выходе из строя 3262 горнопроходческих вентиляторов в наиболее крупных производственных организациях и на заводах, производящих их капитальный ремонт (Ташкентский. Бухарский.

Таблица 9. Основные показатели надежности элементов систем __проветривания__

Элементы системы проветривания Приведенные показатели Средние показатели

То,ч МО4, ч-' 100Х. 1Х% Р(0 Тв, ч Р(П) 10 100 Р ЕР, %

Линии электропередач (на 1 км) 8695 1,15 10,6 0,920 2,1 7,2 6,5

Трансформаторы 6040 1,65 15,4 0,886 8,1 40,1 34,4

Средства защиты 6702 1,5 13,9 0,898 1,0 3,0 2,7

Кабельные сети 19230 0,52 4,6, 0,963 8,2 8,15 7,4

Пускатели (на 1км) 4716 2,12 19,6 0,858 1Д 2,33 2,1

Вентиляторы 2926 3, 4 31,6 0,782 9,5 49,6 45,6

Трубопроводы (на 1 км.) 21600 0,46 4,3 0,970 0,3 1,4 1,3

Фрунзенский, Оротуканский, Новомосковский и др.). Установлено, что 91,45% вентиляторов выходят из строя из-за перегрева обмотки электродвигателей.

4.2. Разработка и внедрение устройств защиты электродвигателей геологоразведочного оборудования от аварийных режимов и перегрузок

Анализ существующих отечественных и зарубежных средств защиты электродвигателей, оценка их достоинств и недостатков позволил сделать вывод, что надежную защиту двигателей от аварийных режимов и перегрузок могут обеспечить устройства температурной защиты на терморезисторах, контролирующих температуру обмотки двигателя и отключающих двигатель от сети при нагреве обмотки до заранее заданной температуры.

Установлено, что предъявляемым требованиям к терморезисторам в наибольшей степени удовлетворяю позисторы типа СТ14. Получены температурные характеристики позисторов и дано их аналитическое описание.

Для создания новых технических средств на уровне лучших мировых образцов потребовались теоретические и экспериментальные исследования термодинамических процессов, происходящих в двигателе при аварийных режимах и перегрузках, определение количества и мест установки позисторов, оценка статических и динамических ошибок и т.д. Результаты исследований изложены в работах [3, 5, 54, 55, 56 и др.].

Система уравнений, описывающих термодинамические процессы, происходящие при аварийных режимах в электродвигателе, позисторс, делителе,

электронном ключе и пускателе, с учетом нелннейностей каждого элемента имеет следующий вид

Пускатель 1 при 1Т <

О при IT s 1то ; Медь обмотки Т1Ш©и + 0м=Р/е А + 0О; двигателя Тмо ©„ + ©„ = 0О;

Изоляция проводов T„j ©„, + &т = ©м - Д®„ Позистор Тп ©п + @п= @го ) (24)

Ro при 0 = ©1

R„= Ro + Кп©п при ©,< ©< 02 Ri, при ©! à ©2 Делитель Uy = UT (Rn + 2Ro)/ 2Ro + R„ + Rq

Электронный IT= 0 при Uy<Uc

ключ IT = 1 при Uy:>U0 I

Начальные условия: ®^=©из=®ь=®о; 0и=0ю=0^=О-Здесь Тм„, Т.«,, Тю, Тп - соответственно постоянные времени нагревания и остывания меди статорной обмотки, слоя изоляции и позистора, с;

©м , ©о , ©п , ©го - соответственно температура меди обмотки, окружающей среды, позистора и изоляции обмотки, °С;

0Ы , ©т, ©п - скорости изменения температур, °С/с; е - коэффициент теплоотдачи; А - поверхность теплоотдачи обмотки двигателя, дм2; Рп - мощность, подводимая к обмотке электродвигателя, кВт; 1Т, 1то - сила тока, протекающего через электронный ключ и тока, приводящего к отключению пускателя, мА;

Яд - сопротивление добавочного резистора в делителе, Ом; Uy, UT - напряжение управления и на токовом ключе, В Структурная схема системы уравнений (25) с четырьмя нелинейными характеристиками приведена на рис. 8. Она относится к третьему классу нелинейных систем, решение которых в общем виде представляет довольно сложную задачу. Поэтому решение этой системы уравнений произведено путем электронного моделирования.

В результате исследования модели впервые исследованы параметры устройства температурной защиты в широком диапазоне изменений мощностей двигателей, скоростей роста температур в аварийных режимах и при перегрузках, значений постоянных времени позисторов, температуры окружающей среды, т.е. в тех условиях, которые затруднительно и дорого реализовать при экспериментах на обычном оборудовании На основе результатов исследований приняты конструктивные решения при создании устройств температурной защиты, новизна которых подтверждена двумя авторскими свидетельствами (№ 1309157, и № 1334253).

Разработаны четыре варианта устройств температурной защиты (УТЗ. УЗД-48, УЗД-380, УЗД-Сигнал). работоспособность которых подтверждена

и «:

и*в

а и.

>Л 4 /

V г-

1»

ю

квзвзаш а«,х 0 12 3 (...о.

« 1.0 И, б Тиристор

Г.!»-) Кпш и,

/у Ш^Г

Рис. 8. Нелинейные статистические характеристики (а, б, в, г) и структурная схема электронной модели системы «пускатель-двигатель-устройство температурной защиты» (д)

многочисленными актами испытаний проводимых на ряде представительных объектов (около 40 организаций в различных отраслях промышленности, в том числе Дукатский, Карамкенский, Оротуканский горно-обогатительные комбинаты, ГОК «Мамаслюда», ПО «Ямалнефтегазразведка», ПО «Тула-уголь», ПО «Забайкалзолоторазведка» и др.).

Организовано серийное производство устройств температурной защиты на Московском заводе «Геоприбор». Заводом выпущено и реализовано по ведомостям поставки производственным организациям 5304 комплекта УТЗ и 2450 комплектов УЗД-380, УЗД-48 и УЗД-Сигнал Изделия аттестованы по высшей категории качества, получены бронзовая и Золотая медали на ВДНХ СССР, лицензия на использование устройств за рубежом (59 изделий использовано за рубежом через ПГО «Зарубежгеология».

Многолетние наблюдения за работой вентиляторов, насосов, скреперных лебедок, глиномешалок, компрессоров, электродвигателей буровых установок и другого геологоразведочного оборудования, двигатели которого оснащены устройствами температурной защиты, показали, что надежность двигателей повышается в 3 - 5 раз, а при круглосуточной работе вентиляторов в шахтах и штольнях - в 5 - 8 раз.

4.3 Метод оценки надежности систем проветривания горноразведочных выработок Исходными данными для оценки надежности систем проветривания предлагаемым методом является план горных выработок с указанием мест размещения, количества и наименований элементов системы, а также количественные показатели их надежности, приведенные в табл 9

В качестве математического аппарата использованы методы формализованной логики (алгебры Буля), элементы теории графов и формулы теории вероятности. Анализ надежности систем проветривания производится в следующей последовательности:

- схема проветривания горных выработок разбивается на участки, составляется граф структурной схемы и структурная функция системы проветривания;

- по показателям надежности элементов, расположенных на исследуемом

участке, определяются участковые интенсивность отказов /л, вероятность безотказной работы РхО) и вероятность аварийного простоя Рх(П);

- по структурной функции, с использованием форму л суммы и произведения вероятностей отдельных участков структурной схемы, определяются комплексные показатели всей системы проветривания - Рс(0 и Рс(П).

При расчетах приняты следующие допущения: для каждого элемента СП: возможны лишь два состояния - рабочее или отказа (1 или 0); если все элементы СП работоспособны, то вся СП работоспособна, отказы возникают случайно, независимо от отказов других элементов, то есть поток отказов элементов СП стационарный, без последействий; все элементы СП относятся к восстанавливаемым объектам и после отказа любого из них он восстанавливается или заменяется новым; среднее время нахождения любого элемента в работе в сотни раз больше, чем время восстановления; вероятности безотказной работы выработок и скважин, используемых как воздуховоды, принимается равной единице и в расчетах не учитывается.

В общем виде граф структурной схемы любой СП горных выработок состоит из комбинации последовательно, параллельно или диагонально соединенных участков. Так как структурная функция представлена в алгебраической форме (алгебра логики Буля), то из нее находятся выражения вероятности безотказной работы Рс(0 простой заменой булевых переменных х, на И(0,

где Р1(() - вероятность безотказной работы произвольного ¡-го участка элемента системы.

Вероятность аварийного простоя участка х, - Рх,(п) определяется по формуле „

РхНп) = Кп I п, Х1 Тв1. (25)

I

где п, - количество однотипного оборудования на участке, шт , К\ - интенсивность отказов оборудования, ч'.

Тв> - время восстановления работоспособности элемента при аварии, ч. Кп - коэффициент простоя рабочих, равный отношению времени простоя к времени продолжительности смены, ед ,

К1И - коэффициент значимости элемента СП, численно равный количеству рабочих мест, на которых прекращена работа и ¡-¡а аварии сд

Пока отели надежности сложных СП. структура которых представляется в виде комбинаций простых структур, подсчитываются непосредственно по графу структурной схемы с использованием структурной функции надежности системы.

В публикациях автора [56, 58, 59] имеются примеры расчетов надежности систем проветривания различной сложности до и после оснащения электродвигателей вентиляторов местного проветривания устройствами температурной защиты типа УТЗ.

В качестве примеров использования предложенного метода в табл 10 приведены результаты повышения надежности систем проветривания пяти горноразведочных объектов. Повышение надежности только вентиляторов местного проветривания может повысить надежность функционирования системы вентиляции в 4,37 - 1,5 раза.

Таблица 10. Показатели надежности систем проветривания горноразведочных объектов при использовании УТЗ

Объект горноразведочных работ Вероятность безотказной работы до и после внедрения УТЗ Вероятность аварийного простоя до и после внедрения УТЗ

Рс(1)/Р'с(0 К(1) Рс(П)/Р'с(П) К(п)

Штольня № 9 Чоринской ГРП 0,022 0,138 6,13 318,13 77,03 4,0

Штольня № 3 Аллах-Юньской ГРП 0,031 ОД 66 5,0 469,11 107,18 4,37

Шахта № 3 Зар-митанской ПГРЭ 0.064 1 0,213 3,32 269,0 168,0 3,14

Шахта № 3-10 За-рмитанской ПГРЭ 0,158 0,211 1,33 257.3 168.7 1.52

Шахта № 8 Адрас-манской ГРП Кайраккумской ГРЭ 0,274 0,438 1,56 103.6 103,6 1.0

Новый метод оценки надежности систем проветривания применим к системам любой сложности и позволяет установить наиболее ненадежные участки. сравнивать варианты между собой при проектировании объектов горно-разведочных работ для выбора лучшего, оценивать эффективность принятых организационно-технических мероприятий Достоинством метода является также и то, что необходимые для расчетов данные получены в результате наблюдений (а работой СП в реальных условиях в течение многих лет. метод сравнительно прост, имеет достаточнмо точность расчетов

В результате проведенных теоретических и экспериментальных исследований разработаны и внедрены в практику геологоразведочных работ, как руководящие отраслевые документы «Методические рекомендации по повышению надежности вентиляторов местного проветривания подземных горноразведочных выработок», а также «Методические рекомендации по повышению надежности систем проветривания подземных горноразведочных выработок».

Пятое защищаемое положение.

Предложенный критерий - степень совершенства технологий и технологических процессов по фактору профессионального риска (ССтп) характеризует средний уровень риска на одного рабочего, занятого в процессе, позволяет выявить наиболее опасные технологические процессы, оценивать результаты их модернизации.

5 1. Количественная оценка степени совершенства технологических процессов (ССтп) сооружения разведочных выработок по фактору профессионального риска.

Для решения поставленных задач по совершенствованию технологических процессов и технологий сооружения разведочных выработок, количественной оценки прогрессивности и безопасности принятых решений, необходим новый критерий, который учитывал бы интенсивность выполнения работ, уровень механизации труда, длительность воздействия опасных производственных факторов на работников, их численность и др.

Автором предложен критерий «Степень совершенства технологического процесса - ССтп», характеризующий средний уровень профессионального риска на одного занятого в этом процессе. Величину ССтп следует вычислять как отношение уровней риска при новом технологическом процессе (Лтпн) к базовому (Лтпб)

' ~ ' '<}нМнтнМ>б Пб^

-- (26)

^ Об N6x6 ЫонПн;

где Он, Об - вероятности возникновения несчастных случаев соответственно при новом и базовом технологическом процессе;

Ын, N6 - количество работающих в этих условиях при новом и базовом технологическом процессе;

Ь1он, Ыоб - общее количество работников, занятых в новом и базовом технологическом процессе,

тн. тб - время существования ОПФ при новом и базовом технологическом процессе,

Пн. Пб - производительность труда соответственно при новом и базовом технологическом процессе

ССтп =

1-

К.Т1

На основе выражения (26) разработана методика количественной оценки степени совершенства технологических процессов по фактору профессионального риска (ССтп).

Предложенная методика позволяет решать ряд практических задач при управлении уровнем профессионального риска:

а) получать сопоставимую оценку риска работников, занятых на аналогичных технологических процессах;

б) оценивать степень совершенства технологических процессов как результат их модернизации;

в) выявить в технологических процессах наиболее вредные и опасные операции с целью сокращения их длительности или исключения из технологии сооружения выработок;

г) осуществлять выбор технологий с учетом фактора риска.

5.2 Основные направления совершенствования технологий безопасного ведения горноразведочных работ.

Анализ выполненных автором исследований позволяет сделать вывод, что уменьшать уровень профессионального риска при выполнении горноразведочных работ можно по трем основным направлениям:

1. Разработка новых и совершенствование существующих технических средств и технологий, вследствие чего предполагается сокращение числа или сокращение времени воздействия на людей опасных производственных факторов или вывод людей из опасных зон.

2. Выявление и устранение технических и технологических причин травматизма, а также причин, обусловленных низкой квалификацией рабочих и ИТР, нарушениями правил безопасного ведения работ, низкой исполнительской и трудовой дисциплиной.

3. Предвидение и предупреждение чрезвычайных ситуаций на основе прогнозирования вероятности возникновения несчастных случаев с учетом индивидуальных качеств рабочих.

Конкретно основные мероприятия по совершенствованию технологий ведения горноразведочных работ и снижению уровня профессионального риска можно сформулировать следующим образом:

При сооружении горизонтальных подземных разведочных выработок

а) замена части горных выработок скважинами различной пространственной ориентации с поверхности или из подземных выработок с получением высокоинформативного керна, что позволяет ускорить темпы разведки и снизить уровень профессионального риска, так как смертельный травматизм на колонковом бурении в 6-7 раз ниже, чем при сооружении подземных выработок,

б) комплексная механизация и автоматизация основных и вспомогательных операций при проходке выработок за счет внедрения более

прогрессивных комплексов горнопроходческого оборудования на электрическом приводе, с бурением шпуров гидравлическими перфораторами, креплением выработок автоматизированными устройствами для нанесения набрызг-бетона Это позволит принципиально изменить технологию работ, характер деятельности и условия труда рабочих. Вывод их из опасных зон позволяет снизить уровень профессионального риска в 2-3 раза;

в) применение комплекса оборудования, состоящего из самоходных бурильных установок СБКН-2М с погрузочными машинами ППН-1с, ленточным перегружателем ПСК-1, вагонетками с кузовом 1,7 куб. м вместимости и электровозом 4,5 АРП-02М. Применение рациональных комплектов оборудования для скоростной проходки выработок в различных горно-технических условиях, дает увеличение производительности труда и снижение уровня риска при проходке выработок в 1,4-1,5 раза, а с применением электрофицированного проходческого комплекса на 25-30%

Совершенствование технологических процессов сооружения горноразведочных выработок следует проводить по следующим направлениям

1. Комплекс буровзрывных работ:

а) замена ручных перфораторов на гидроперфораторы или перфораторы с большей энергией удара (ПП-80НВ ССПБ-1К, ССПБ-1КЭ, ПР-278 и др.) с применением пневмоподдержек ЖРУ, J1KP-T, или JIKP-3T производства Тульского машиностроительного завода Это дает рост производительности бурения шпуров и снижение уровня профессионального риска на 12-18 % за счет сокращения времени нахождения рабочих в зоне обрушения пород;

б) применение электроогневого или электрического способа взрывания шпуровых зарядов при проходке выработок в соответствии с типовыми схемами монтажа взрывных сетей, что позволяет в 2-3 раза уменьшить количество отказов по сравнению с огневым способом В перспективе следует использовать систему неэлектрического инициирования зарядов СИНВ-Ш, которая не содержит инициирующих взрывчатых веществ, не чувствительна к ударам по капсюлю-детонатору, к статическому электричеству, блуждающим токам, электромагнитным импульсам, что позволит снизить уровень профессионального риска взрывников и проходчиков в 3-5 раз;

в) применение прямых врубов с увеличенной глубиной шпуров до 2.53,5 м (горизонтальные выработки в крепких породах), с компенсационными шпурами или скважинами диаметром 65-105 мм (с применением расширителей типа КРР или КРК), что позволяет обеспечить высокий коэффициент использования шпура (до 0,95-0.97), повысить производительность труда проходчиков на 18-33 % и на столько же снизить вероятность возникновения несчастных случаев

г) замена ручного заряжания шпуров патронированными ВВ на механизированное заряжание с использованием пневмозарядчиков (с использованием обеспыливающих насадок ФН-1) обеспечивает уменьшение количества отказов (и несчастных случаев) в 2-3 раза, уменьшение выделения пыли в рабочую зону до требований санитарных норм;

д) использование обжим-маркиратора капсюлей-детонаторов ОМКД совместно с ручным обжимом ОР позволяет полностью исключить взрывы капсюлей-детонаторов в руках при изготовлении зажигательных трубок и патронов-боевиков и улучшить скрепление огнепроводного шнура с детонатором, тем самым уменьшается число отказов на 15-20 %, а также вероятность хищений капсюлей-детонаторов.

2. Надежность проветривания разведочных штолен и шахт со сложной и разветвленной системой выработок может быть повышена в 1,4 - 6,0 раз путем:

а) использования новой техники - центробежных нагнетателей 105013-1, турбовоздуходувок ТВ-200-1-4, турбоагрегатов для проветривания выработок протяженностью 3-4 км и более с применением металлических труб диаметром до 720 мм и нагнетательным способом проветривания;

б) использования устройств температурной защиты УТЗ, УЗД-380, УЗД-Сигнал для защиты от перегрева электродвигателей вентиляторов местного проветривания позволяет в два раза уменьшить опасность отравления рабочих атмосферой, непригодной для дыхания, сократить затраты на замену вентиляторов, уменьшить простои проходческих звеньев из-за отказов в системах проветривания штолен и шахт.

3. Технологию крепления выработок можно совершенствовать путем использования:

а) малогабаритных установок УНБ-1 с автоматизированным вождением сопла для нанесения набрызгбетона на кровлю и бока выработок в сочетании с анкерной крепью;

б) анкерного крепления кровли и боков выработок с сеткой "рабица".

Замена деревянной рамной крепи на анкерную ведет к увеличению

производительности труда проходчиков в 1,5 раза; на набрызгбетонную (на сопряжениях, камерах, выработках околоствольного двора и др.) - на 25 %.

4. Технологию вспомогательных работ рекомендуется совершенствовать путем применения перекатных роликовых платформ ППР-1А600 или пневматических вагоноперестановщиков ВМНД-4, что обеспечивает рост производительности уборки горной массы в 1,4 - 1,5 раза и во столько же сокращает время действия опасных производственных факторов.

Результаты расчетов вероятностей несчастных случаев при использовании базовой техники ) и после внедрения новых технологий и организационно-технических мероприятий (О"), оценка степени их совершенства по критерию ССтп. приведены в табл 11

Таблица 11. Оценка степени совершенства технологических процессов при сооружении горизонтальных горно-разведочных выработок в результате внедрения новой техники и организационно-технических

мероприятий.

Технологические процессы Средняя длительность процесса, % Интенсивность смертельных случаев, О6/О"-Ю"3, год"1 ССтп

Буровзрывные работы 31,7 1,94/0,8 0,752

Проветривание 7,5 0,46/0,11 0,76

Погрузка и транспортировка горной массы 27,8 1,4/0,7 0,63

Крепление выработок 12,5 2,38/1,1 0,60

Вспомогательные и прочие работы 20,5 0,52/0,13 0,56

Итого 100,0 6,7/2,84 0,65

Анализ полученных данных показывает, что по всем технологическим процессам имеется возможность уменьшения вероятностей несчастных случаев с тяжелыми последствиями и летальным исходом в 2-4 раза при среднем снижении по всему проходческому циклу в 2,35 раза.

При сооружении шурфов

а) внедрение разработанной в ТулНИГП технологии сооружения шурфов с применением грейферных установок с напорными грейферами на автомобильной или тракторной базе, позволяет повысить производительность труда рабочих при проходке разведочных шурфов глубиной до 15 м и креплением инвентарной крепью в 3 раза (без крепления в 8 раз), вывести горнорабочего из опасной зоны. По сравнению с сооружением шурфов подъемниками ПМШ-2М и креплением выработки инвентарными крепями КШИ или КШП, уровень травматизма снижается в 7 раз, а при сооружении шурфов в породах до 4 категории крепости без крепления - более чем в 100 раз, так как рабочему нет необходимости спускаться в шурф;

б) использование технологии крепления шурфов инвентарными крепями КШИ и КШП совместно с крановыми или грейферными установками позволяет повысить скорость сооружения шурфов в 1,5 - 2.0

раза. При использовании крепей КШИ и КШП, несчастных случаев от обрушения пород не наблюдалось;

в) вместо проходки шурфов с использованием подъемников и кранов использовать комбинированный буровой способ проходки скважин с отбором керна большого диаметра (до 300 мм), т.е. вывести рабочего из зоны действия опасных производственных факторов, ликвидировать тяжелый физический труд, уменьшить уровень профессионального риска в 5-8 раз [32];

г) применение комплекса технических средств по безопасности труда при сооружении шурфов (предохранительный полок, аварийная лестница, седло с зонтом, шурфовые лады, шурфопроходческие вентиляторы) позволили полностью исключить некоторые виды несчастных случаев, например, падение людей в шурф, травмирование рабочих в шурфе падающими предметами, кусками породы, инструментом и другие.

Количественная оценка степени совершенства технологий сооружения шурфов различной техникой в рыхлых и скальных породах с точки зрения профессионального риска, с проведением экспериментальных исследований в условиях производственных организаций, выполнена на примере сооружения разведочных шурфов с применением базовой техники (ПМШ-2М) и грейферных шурфопроходческих установок УГШН-15 (табл.12).

Таблица 12. Оценка степени совершенства технологий сооружения шурфов с использованием различной техники в рыхлых и скальных породах

Базовая техника Новая техника Величина ССтп

1 2 3

Породы ПНУ категорий

Ручной вороток без крепления Механизированный подъем. Без крепления 0,30

ПМШ-2М, крепь венцо-вая на стойках ПМШ-2М Крепь КШИ 0,85

ПМШ-2М, крепь КШИ УГШН-15, крепь КШИ 0,73

ПМШ-2М, без крепления УГШН -15, без крепления 0,99

Скальные породы

ПМШ-2М, крепь венцовая ГТМШ -2М, крепь КШП 0,67

ПМШ-2М, крепь КШП УГШН-15, крепь КШП 0,97

ПМШ-2М, без крепления УГШН-15, без крепления 0,99

Результаты расчетов покатали, что внедрение технологии сооружения шурфов установками УГШН-15 с крепями многократного использования КШИ или КШП позволяет снизить уровень риска на 95-99 %, то есть практически ликвидирует профессиональный риск, принципиально улучшает условия труда.

Расчеты вероятностей возникновения тяжелых и смертельных случаев при сооружении разведочных шурфов до и после внедрения новой техники и организационно-технических мероприятий, свидетельствующие о том, что наряду с совершенствованием технологических процессов, возможно уменьшение уровня риска с 4,29-10"4 до 1,8-Ю"4 год"1, то есть более чем в 2,3 раза.

При проходке канав

Использование при проходке канав и траншей одноковшовых экскаваторов а также самоходной скреперной установки УСС вместо бульдозеров позволяет в 2,0 - 2,5 раза увеличить производительность труда, т.е. во столько же уменьшить уровень риска за счет сокращения времени воздействия опасных производственных факторов.

На рис. 9 приведены прогнозные оценки вероятностей несчастных случаев с летальным исходом на горно-разведочных работах при прогнозировании по тренду (А), при экспоненциальном сглаживании (Б) и в случае, если будут реализованы предложенные рекомендации по совершенствованию условий труда и снижению уровня риска (В).

Учитывая, что система управления отраслью имеет значительную инерционность (от двух до десяти лет), то она сказывается на прогнозных оценках.

На основании выполненных в ТулНИГП (при участии автора) целого ряда научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, найдены новые решения на уровне изобретений и на их основе создано более 30 технических средств и технологий (основные из них названы в главе 4), позволяющих не только механизировать тяжелые, трудоемкие и опасные процессы сооружения выработок, повысить производительность труда, но и улучшить условия труда, снизить уровень профессионального риска на всех видах горноразведочных работ

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ

На основании выполненных автором теоретических и экспериментальных исследований:

1. С использованием методики риск-анализа установлены наиболее опасные производственные процессы и факторы, определяющие условия труда, причины несчастных случаев на горноразведочных работах, дана количественная оценка и тенденции уровней про<|гсссионального риска для легких и тяжелых случаев.

Рис 9. Прогнозные оценки вероятностей несчастных случаев с летальным исходом на горноразведочных работах А - при прогнозировании по тренду 01(1) = 4,220- Ю-4 Г -0,0122-1 + 0.532 Б - прогнозирование при экспоненциальном сглаживании с а =0'М8 В - прогноз после внедрения методических рекомендаций

2 Установлены основные закономерности формирования условий возникновения несчастных случаев и их взаимосвязи в системе «работник - технология - производственная среда», на основе которых разработана логико-вероятностная многофакторная математическая модель процессов возникновения несчастных случаев, позволяющая дать количественную оценку уровня профессионального риска при изменениях управляющих воздействий.

3 Предложены и обоснованы концепция, структура, методы расчета и прогнозирования вероятностных процессов возникновения несчастных случаев, позволяющие на этой основе управлять риском путем предварительного анализа вариантов решения многофакторной задачи по минимизации вероятности возникновения несчастных случаев.

4.Определены величины социально-экономических последствий несчастных случаев с временной потерей трудоспособности и с летальным исходом, которые могут быть использованы для обоснования затрат при финансировании мероприятий на охрану труда в сметах на геологоразведочные работы или при разработке целевых научно-технических программ и заданий по охране труда и технике безопасности.

5. Дана оценка уровня профессионального риска для рабочих основных профессий, позволившая установить группы рабочих с уровнем риска в 3-5 раз выше среднеотраслевого, что необходимо принимать во внимание при разработке профилактических мер, направленных на повышение безопасности работ.

6. Разработаны математические модели множественной линейной регрессии и установлена их адекватность данным временных рядов, что позволяет давать сравнительную оценку влияния управляемых параметров на уровень профессионального риска.

7. Научно обоснованы, экспериментально и в производственных условиях подтверждены оптимальные конструктивные, силовые и технологические параметры грейферных ковшей напорного типа, что обеспечило высокие эксплуатационно-технические показатели грейферных шурфопроходческих установок УГиГН в различных условиях сооружения шурфов Внедренная в практику работ технология сооружения шурфов с использованием установок УГШН и инвентарных крепей КШИ принципиально изменила условия труда горнорабочих и существенно снизила уровень профессионального риска

8. Установлены закономерности распределения статистической плотности показателей надежности элементов систем проветривания, основные виды и причины отказов и даны их количественные оценки, которые явились основой для разработки новых технических средств защиты электродвигателей вентиляторов от аварийных режимов и перегрузок, как основного средства повышения надежности систем проветривания подземных выработок

9 На основе теоретических и экспериментальных исследований, а также исследований электронной модели системы «пускатель-двигатель-устройство температурной защиты», созданы новые конструкции устройств

защиты двигателей, новизна которых защищена двумя авторскими свидетельствами. Организовано серийное производство и внедрение в практику работ изделий УТЗ (5304 комплекта) и УЗД-З8О (2450 комплектов), которые в 5-8 раз позволяют повысить надежность работы вентиляторов и другого геологоразведочного оборудования с электроприводом до 200 кВт Экономический эффект от внедрения устройств температурной защиты составил более 10 млн. руб. в ценах до 1991 года.

10. Предложен и практически реализован новый метод оценки надежности систем проветривания, позволяющий выявлять наиболее ненадежные участки системы для принятия мер по повышению их надежности

11. Предложен критерий и разработана методика оценки совершенства технологических процессов по уровню профессионального риска на основе которой дана оценка предложенных автором технико-технологических направлений совершенствования условий безопасного ведения горноразведочных работ, показавшая, что комплексный подход к решению проблемы снижения уровня профессионального риска позволит снизить его в 3-5 раз, механизировать трудоемкие и тяжелые операции при сооружении разведочных выработок.

12. Разработаны и использованы в практике геологоразведочных организаций и других отраслей промышленности более 30 новых технических средств, технологий, методических рекомендаций, а также комплекса учебно-методического сопровождения безопасного ведения работ Это внесло определенный теоретический и практический вклад в решение актуальной проблемы повышение уровня механизации тяжелых и трудоемких процессов, уменьшение уровня профессионального риска на горноразведочных работах различных отраслей промышленности, что имеет важное социальное и межотраслевое значение.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

Монографии и брошюры

1 Александров H.H., Богачев Ю.Б., Романов C.B., Овсянников Г.Д. Анализ состояния травматизма на горноразведочных работах в организациях Мингео СССР" Информ. сборник Вып. 6. -М, ЦНИГРИ, 1978 -48 с

2. Белоколоцкий А А., Овсянников ГД, Круль Л А Технические средства для возведения крепи горных выработок -М, ВИЭМС, 1979 -63 с

3. Алексеев В В., Овсянников Г Д, Коняхин В И Методические рекомендации по повышению надежности вентиляторов местного проветривания подземных геологоразведочных выработок -М , ВИЭМС. 1986 -30 с

4 Пети С В , Овсянников Г Д , Лавинский В В Исследования рабочего органа напорного типа и разработка грейферного шурфопроходческого агрегата Депонировано в ВНТИЦ № РСЮ7544 -М .1973 -¡45 с

5. Хорев В.А., Кологилин Н.В., Овсянников Г.Д. Методические рекомендации и типовые схемы электроогневого взрывания при проведении горно-разведочных выработок - РИЦ ТулПИ, 1987. -56 с.

6. Овсянников Г.Д., Засухин И.Н., Вернадский В.Г. Методические рекомендации по повышению надежности систем проветривания подземных разведочных выработок. -М., ЦНИГРИ, 1987.-22 с.

7. Овсянников Г.Д. Защита электродвигателей в геологоразведочных организациях. -М., АО "Геоинформмарк". Техн.,технол.и орг.геол.-развед. работ. Вып 1.1994.-74 с.

8. Пети C.B., Овсянников Г.Д., Лавинский В.В., Сухарев В.А. Разработка технологии проходки шурфов с применением новых технических средств. Депонировано в ВНТИЦ № Р007545.-М, 1974.-80 с.

9. Голышев Л.С., Овсянников Г. Д., Круль Л. А. Исследование условий безопасности при проходке горно-разведочных выработок. Депонировано в ВНТИЦ. № 73921477. М, 1977. -120 с.

10. Овсянников Г.Д, Попов Б.А., Плеханов М.И., Киселева Н.Д. Разработка технических средств по безопасности труда. Депонировано в ВНТИЦ. № 81020245.-М., 1983.-223 с.

11. Овсянников Г.Д. Круль Л.А. Средства аварийной и предупредительной сигнализации в подземных выработках. Обзор. -М., ВИЭМС, 1977 -48 с.

12. Бочаров А.И., Минаков В.М., Овсянников Г.Д. и др. Сборник типовых инструкций по охране труда для рабочих, занятых на геологоразведочных работах. -М., Недра, 1982.-224 с.

13. Голышев Л.С., Овсянников Г.Д., Бычков B.C. Положение о режиме труда и отдыха для работников виброопасных профессий в организациях Министерства геологии СССР.-Л. ВИТР, 1988. -30 с.

Авторские свидетельства и патенты

14. A.c. № 371312. Грейфер для извлечения фунта из свай-оболочек, шурфов, колодцев / Овсянников Г.Д., Пети C.B., Лавинский В.В./ -Бюл. изобр, 1973, № 12.

15. A.c. № 479719. Грейфер для извлечения грунта преимущественно из свай-оболочек / Овсянников Г.Д, Пети C.B./- Бюлл. изобр.,. 1975, № 29.

16 Патент РФ на изобретение № 583082. Грейфер для извлечения фунта /Овсянников Г.Д, Олейников В Г./- Бюл. изобр., 1977, № 45.

17. A.c. № 614175. Грейфер для разработки фунта./ Овсянников Г.Д, Пети C.B., Фомичев Б. А./ Бюлл. изобр, 1979. № 36

18 A.c. № 594003. Устройство для разгрузки горнопроходческой бадьи. / Овсянников Г.Д, Олейников В.Г /- Бюл изобр., 1976, № 7

19. A.c. № 746122. Устройство для изменения направления движения воздуха в воздуховодах /Овсянников Г.Д., Бычков B.C., Круль J1 А./- Бюл. изобр., 1979, № 24.

20. A.c. № 752024. Подвесной крепеукладчик /Овсянников Г Д, Бело-колоцкий A.A., Круль Л. А / -Бюл. изобр., 1980, № 16.

21. A.c. № 837146. Способ обнаружения невзорвавшихся зарядов при проходке подземных горных выработок / Овсянников Г.Д., Ознобкин О.Д., Колотилин Н.В., Рудь В.У. Зарегистрировано 6.02.1981. (ДСП).

22. A.c. № 891599. Нумератор капсюлей-детонаторов /Овсянников Г.Д/ -Бюл. изобр, 1981, № 47.

23. A.c. № 1309157. Устройство для температурной защиты заземленных электродвигателей./ Овсянников Г.Д./- Бюл. изобр., 1987, № 17.

24. Патент РФ на изобретение № 1334253. Устройство температурной защиты электродвигателей /Г.Д. Овсянников /-Бюл. изобр., 1987, № 32.

Статьи

25. Бычков B.C., Овсянников Г.Д. Устройства по технике безопасности при проходке шурфов. -М„ ЭИ ВИЭМС. ИЛ N 73-72,-1972. - С. 1-2.

26. Бычков B.C., Овсянников Г.Д, Пантелеев МП. Обеспечение безопасности работ при применении подъемника ПМШ-ЦНИГРИ -М., ЭИ ВИЭМС. ИЛ N 72-72,-1972.-С. 1-2.

27. Овсянников Г.Д., Лавинский В.В Комплекс шурфопроходческих механизмов КМШ-15. -М., ЭИ ВИЭМС. ИЛ N 22-73, -1973 .-С. 1-2.

28 Лавинский В В, Овсянников Г.Д., Макаров Б.П. Влияние углов наклона режущих элементов грейфера на его зачерпывающую способность. -М„ Труды ЦНИГРИ. Вып. 106, 1973 -С. 24-29.

29. Бычков B.C., Овсянников Г.Д, ^Сруль Л.А. Обобщение передового опыта работы горнодобывающих предприятий по безопасному ведению горных и взрывных работ. Депонировано в ВНТИЦ. № 7690636 -М., 1975 -76 с.

30. Овсянников Г.Д, Бычков B.C. Обобщение передового опыта работ горно-добывающих предприятий по безопасному ведению горных и взрывных работ. Депонировано в ВНТИЦ № 7690636. -М.,1975. -86 с.

31 Ким ДГ., Овсянников Г.Д Некоторые пути снижения травматизма при проходке разведочных шурфов. -М., Труды ЦНИГРИ Вып. 140, 1978 -С.32-38.

32. Голышев Л.С., Овсянников Г.Д. Шум и вибрация и борьба с ними в условиях проходки выработок. -М , Труды ЦНИГРИ Вып 140 1978

33. Тютрина Т.Г., Овсянников Г.Д В передовой экспедиции/ Безопасность труда в промышленности. N 12.-1979 - С. 52-54

34. Овсянников Г.Д , Олейников В Г , Фомичев Б А Грейфер для разработки грунта. ИЛ. N 230-79 Тульский ЦНТИ, 1979- С 1-2

35 Клюквин Е И , Овсянников Г Д . Ознобкин О Д . Колотилин Н В Современное состояние методов и технических средств обнаружения отка-

завших зарядов при ведении буровзрывных работ (ДСП). Фонды ЦНИГРИ-М„ 1979,-68 с.

36. Олейников В.Г., Овсянников Г.Д., Фомичев Б.А. Якорь для крепления опоры канатно-скреперных установок в рыхлых грунтах. И.Л. N 51179. Тульский ЦНТИ, 1979.

37. Овсянников Г.Д., Засухин И.Н., Бычков В.С Разработка аппаратуры для дистанционного контроля состава воздуха в шурфах. Депонировано в ВНТИЦ № 80002031.-М, 1980. -96 с.

38. Овсянников Г.Д., Олейников В.Г. Устройство для разгрузки бадьи. ИЛ. N 513- 79. Тульский ЦНТИ, 1979.-С.1-2.

39. Овсянников Г.Д. Новые технические средства для повышения безопасности и улучшения условий труда. -М., Труды ЦНИГРИ, вып. 154, 1980.-С. 33-36.

40. Овсянников Г.Д., Круль Л.А., Рудь В.У. Обжим-маркиратор для капсюлей-детонаторов. ШШ432-80. Тульский ЦНТИ, 1980. -С. 1-2.

41. Овсянников Г.Д., Круль Л.А., Рудь В.У. Новое оборудование для механического маркирования капсюлей-детонаторов.-М., Труды ЦНИГРИ, вып. 154,1980.-С. 52-55.

42. Овсянников Г. Д., Голышев Л.С., Киселева Н.Д. Экспертиза технической документации при разработке новой геологоразведочной техники на соответствие требованиям безопасности. Депонировано в ВНТИЦ. № 79080107.-М., -124 с.

43. Бычков B.C., Овсянников Г.Д, Круль Л.А. Разработка газоанализатора для дистанционного определения концентрации газов в шурфах. Депонировано в ВНТИЦ. № 81020612 -М.,-48 с.

44. Овсянников Г.Д., Бычков B.C., Круль Л.А. Технические средства по улучшению условий труда и техники безопасности на геологоразведочных работах. Фонды ЦНИГРИ. -М., 1982.-152 с.

45. Пети C.B., Овсянников Г.Д., Дейнега В.Г. Исследование и разработка технологии проходки геологоразведочных шурфов установками напорного типа. Депонировано в ВНТИЦ № 80035181.-М.,1982.-112 с.

46. Засухин И.Н., Овсянников Г.Д, Вернадский В.Н. Изучение технического состояния элементов систем проветривания горно-разведочных выработок большой протяженности. ВНТИЦ № 01.85.0034945.-М., 1986.-48 с.

47. Хорев В.А., Колотилин Н.В., Овсянников Г.Д., Круль Л.А. Разработка типовых схем электроогневого взрывания зарядов при проходке горноразведочных выработок. Депонировано в ВНТИЦ № 81020243 -М.,-120 с

48. Бычков B.C., Овсянников Г.Д, Круль Л.А. Измерение содержания окиси углерода при отрицательных температурах. /Безопасность труда в промышленности № 7, 1982.

49. Овсянников Г.Д. Разработка и исследование устройств температурной защиты электродвигателей / Сб "Совершенствование технологии.

механизации и автоматизации горных работ". РИЦ ТулГУ, Тула, 1983 - С 2528.

50. Бычков B.C., Овсянников Г.Д. Тройник с автоматическим клапаном для вентиляционных трубопроводов. ИЛ. N 99-83. Тульский ЦНТИ, 1983.

51. Овсянников Г.Д Применение устройства температурной защиты электродвигателей вентиляторов для повышения надежности систем проветривания горно-разведочных выработок. -М., ВИЭМС. Экспресс-информация Вып. 11, 1983.-С. 25-42.

52. Пети C.B., Дейнега В.Г., Овсянников Г.Д. Технологическая инструкция по проходке шурфов грейферными установками. -М., ЦНИГРИ, 1984. -48 с.

53. Овсянников Г. Д., Николаева Н. Д. Исследование нагрева статорных обмоток электродвигателей вентиляторов местного проветривания и выбор термодатчиков для их защиты. -М., Труды ЦНИГРИ, вып. 190, 1984.- С. 2836.

54. Алексеев В.В., Власюк В.И., Овсянников Г.Д., Панпохов В.И. Температурная защита электродвигателей вентиляторов местного проветривания. Разведка и охрана недр. N 9, 1985,- С. 34-36.

55. Алексеев ВВ., Овсянников Г.Д. Эксплуатационная надежность вентиляторов местного проветривания и пути ее повышения. -М., Труды ЦНИГРИ, вып. 206, 1986 -С 62-64.

56. Алексеев В.В., Овсянников Г.Д. Устройство температурной защиты электродвигателя с заземленным корпусом. ИЛ. Тульский ЦНТИ. N 64-87. 1987.-С. 1-2.

57. Овсянников Г.Д. Повышение надежности проветривания горноразведочных выработок на основе внедрения новых технических средств. Автореферат диссертации канд. техн наук. -Тула, 1987.-48 с

58. Овсянников Г.Д Метод расчета показателей надежности систем проветривания подземных разведочных выработок. -М„ Труды ЦНИГРИ, вып. 224, 1988,- С. 28-34.

59. Овсянников Г.Д, Зоткина Л.Н. Устройство температурной защиты электродвигателей. ИЛ. Тульский ЦНТИ. N 89-23. 1989. - С. 1-2.

60. Овсянников Г Д Разработать и внедрить технические средства для повышения надежности двигателей мощностью до 25 кВт Депонировано в ВНТИЦ. № 01890032610 -М., 1989.-120 с.

61. Попов Б.А., Овсянников Г.Д., Колотилин Н.В Повышение безопасности и эффективности электровзрывания при проведении подземных горноразведочных выработок. /Опыт работы проходческих бригад Мингео СССР по повышению бе ¡опасности и производительности труда / -Тула. 1989.-30 с

62. Овсянников Г Д . Зоткина Л H Устройство температурной $ащиты двигателей УЗД-380 ИЛ Тульский ЦНТИ N251-90 1990

63. Овсянников Г.Д., Федотов В.Н. Защита электродвигателей горных машин. /Промышленность строительных материалов, вып. 2, 1990. - С. 18-25.

64. Овсянников Г.Д. Новые средства защиты электродвигателей при аварийных ситуациях и перегрузках./ Разведка и охрана недр. N 8. 1990. С. 36-39.

65. Овсянников Г.Д., Зоткина JI.H. Устройство температурной защиты электродвигателей УЗД-48. ИЛ. Тульский ЦНТИ. N 252-90. 1990.

66. Овсянников Г.Д., Засухин И.Н. Разработать и внедрить новые технические средства и методические рекомендации по повышению надежности систем проветривания подземных выработок. Депонировано в ВНТИЦ. б/н. Фонды ЦНИГРИ. -М, 1986. - 48 с.

67. Овсянников Г.Д. Разработать и внедрить устройства температурной защиты двигателей насосов мощностью до 200 кВт. Отчет. Фонды Тул-НИГП. Тула, 1992,- 56 с.

68. Овсянников Г.Д. Температурная защита электродвигателей в геологоразведочном производстве. /Научно-инф. сб. "Научно-технические достижения и передовой опыт в обл.геол. и разведки недр*.-М., МГП "Геоин-форммарк". 1993, вып. 5 - С. 18-26.

69. Овсянников Г.Д. Совершенствование условий безопасного ведения горно-разведочных работ на основе новых технологий. / Тезисы докладов 5 международной конференции "Новые идеи в науках о Земле"./-Том 3,-М. МГТА, 2001. С. 256-260.

70. Овсянников Г.Д. Управление риском при ведении горноразведочных работ на основе новых технологий //Тезисы докладов Международной научно-практической конференции " Геотехнологии: проблемы и перспективы". -ТулГУ, 2001. - С. 86-90.

71. Овсянников Г.Д. Математическое моделирование вероятности возникновения несчастных случаев при проходке горно-разведочных выработок. Труды 3-й Международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы развития горнодобывающей промышленности Подмосковного бассейна». 26-27 ноября 2002 г./ Тул. Гос. Ун-т., -Тула, 2002. - С. 8690.

72. Овсянников Г.Д Управление риском травмирования при ведении горноразведочных работ на основе новых технических средств и технологий/Известия Тульского гос. университета. Серия «Экология и безопасность жизнедеятельности». Вып. 6. 2003. С. 236-249.

73 Овсянников Г.Д , Власюк В.И. Совершенствование условий безопасного ведения горно-разведочных работ на основе новых технических средств и технологий. / Известия вузов. Геология и разведка недр. N1. 2005 -С. 52-56

Типовые инструкции и учебно-методические пособия по охране труда на горно-разведочных работах

74. Типовая инструкция для взрывника по безопасному ведению работ при проходке подземных разведочных выработок /сост.- B.C. Бычков, Г Д. Овсянников, М.П. Пантелеев. -J1, ВИЭМС, 1976 - 22 с.

75 Типовая инструкция по безопасным методам работ для раздатчика ВМ на поверхностном расходном складе в организациях Мингео СССР, /сост.: B.C. Бычков, Г.Д. Овсянников. -М., ЦНИГРИ, 1978.-16 с.

76. Типовая инструкция по безопасным методам работ для доставщика ВМ в организациях Мингео СССР. /сост.:В.С. Бычков, Г Д Овсянников. -М., ЦНИГРИ.1978.-20 с.

77 Типовая инструкция по технике безопасности для крепильщика горизонтальных подземных выработок, /сост.: B.C. Бычков, Г.Д. Овсянников, М.И. Пантелеев. -М., ЦНИГРИ.-12 с.

78. Типовая инструкция по охране труда для машиниста электровоза, /сост.: B.C. Бычков, Г.Д. Овсянников,- М„ ЦНИГРИ, 1978.-18 с.

79. Типовая инструкция по охране труда для проходчика канав и траншей /сост.: B.C. Бычков, Г.Д. Овсянников. В сб типовых инструкций по охране труда. - М., Недра. 1980. -10 с.

80. Типовая инструкция по охране труда для проходчика разведочных шурфов, /сост.: Г.Д. Овсянников, СВ. Пети. В сб. типовых инструкций по охране труда. - М, Недра, 1980.-16 с.

81. Типовая инструкция по охране труда для машиниста погрузочной машины при проходке подземных горизонтальных горно-разведочных выработок. /сост.: Г.Д Овсянников, И.П Солдатов. В сб. типовых инструкций по охране труда. -М., Недра, 1980 -8 с.

82 Типовая инструкция по охране труда для рукоятчика-сигналиста /сост ' Г Д Овсянников, JT.C. Гольппев. В сб. типовых инструкций по охране труда. -М, Недра, 1980.-8 с.

83 Типовая инструкция по охране труда для стволового, /сост.: JI.C. Гольппев, Г.Д Овсянников. В сб. типовых инструкций -М., Недра, 1980.-8 с.

84 Типовая инструкция для проходчика подземных горизонтальных разведочных выработок, /сост.: В С. Бычков, Г.Д. Овсянников. В сб типовых инструкций. -М, Недра, 1980.-12 с.

85 Типовая инструкция по охране труда для крепильщика подземных разведочных выработок /сост Бычков В С , Г Д Овсянников В сб типовых инструкций -М., Недра, 1980 -10 с

86 Типовая инструкция по охране труда для машиниста бульдозера (бульдозериста) при проходке разведочных канав /сост.- ВС Бычков, ГД Овсянников. -М„ ЦНИГРИ, 1984 -10 с.

87 Типовая инструкция по охране труда для машиниста канатно-скрепсрной установки при проходке разведочных канав /сост • В С Бычков, Г Д Овсянников, Л Н Зоткина. -М , ЦНИГРИ, 1984 -9 с

88. Типовая инструкция по охране труда для машиниста шурфопро-ходческой установки кранового типа, /сост.: B.C. Бычков, Г.Д. Овсянников. -М.,ЦНИГРИ, 1984.-18 с.

89. Программа обучения и контроля знаний по технике безопасности для взрывников при проходке подземных выработок, /сост.: Г.Д. Овсянников, B.C. Бычков, J1.H. Зоткина. -М., Союзгеолфонд. 1980.-85 с.

90. Программа обучения и контроля знаний по технике безопасности для проходчика подземных выработок, /сост.: B.C. Бычков, Г.Д Овсянников, JI.H. Зоткина. -М., Союзгеолфонд. 1980. - 85 с.

91. Программа обучения и контроля знаний по технике безопасности для раздатчика взрывчатых материалов на поверхностном расходном складе, /сост.: Г.Д Овсянников, В.У. Руда, JI.H. Зоткина. -Л., ВИТР. 1981. - 60 с.

92. Программа обучения и контроля знаний по технике безопасности для доставщика (подносчика) взрывчатых веществ, /сост. Г.Д. Овсянников, В.У. Рудь, Л.Н. Зоткина. -Л., ВИТР. 1981. - 30 с.

93. Программа обучения и контроля знаний по технике безопасности для рукоятчика-сигналиста. /сост.: Г.Д. Овсянников, Л.Н. Зоткина.-Л., ВИТР. 1982 - 72

94. Программа обучения и контроля знаний по ТБ для машиниста электровоза при проходке подземных разведочных выработок /сост.: Г.Д. Овсянников, Л.С. Голышев. -Л., ВИТР. 1981-64 с.

95. Программа обучения и контроля знаний по ТБ для проходчиков канав и траншей, /сост.: Г.Д Овсянников, Л.Н. Зоткина. -Л., ВИТР. 1982.-70 с.

96. Безопасное проведение работ при механизированной проходке разведочных шурфов. Инструктивная карта, /сост.: Г.Д. Овсянников, В.А. Гиленко, Л.Н. Зоткина. -ЗАО "Геоинформмарк".-М.,1998.- 18 с.

97. Безопасное проведение работ при проходке разведочных канав. Инструктивная карга./сост.: В.А. Гиленко, Г.Д. Овсянников, Л.Н. Зоткина. АОЗТ Теоинформмарк" -М.,1997. - 22 с.

98. Безопасное проведение работ при проходке разведочных канав. Учебно-методическое пособие, /сост.: Г.Д Овсянников, В.А. Гиленко, Л.Н. Зоткина. АОЗТ Теоинформмарки.-М., 2000. - 22 с.

99 Безопасное проведение работ по отбору и технологической обработке геологических проб россыпных месторождений. Инструктивная карта) /сост.' В.А.Гиленко, Г.Д. Овсянников, М.С. Мельников, Л.Н Зоткина. ЗАО " Геоинформмарк". - М„ 1999. - 22 с.

100. Безопасное проведение работ по отбору и технологической обработке геологических проб коренных месторождений полезных ископаемых Инструктивная карта /сост.. В.А. Гиленко, Г.Д. Овсянников, Л.Н. Зоткина. -ЗАО Теоинформмарк". -М., 2000. - 22 с.

101 Безопасное проведение работ при опробовании и технологической обработке геологических проб россыпных месторождений полезных ископаемых. Учебно-методическое пособие и контрольно-обучающая программа /сост. Г.Д Овсянников, А.В Веселов, В А Гиленко, ЛН

грамма, /сост.. Г.Д. Овсянников, А В Весслов, В.А. Гиленко, Л.Н. Зоткина. АОЗТ Тсоинформмарк"-М„ 2000. -40с.

102. Безопасное проведение работ при отборе и технологической обработке геологических проб коренных месторождений полезных ископаемых цветных, благородных металлов и алмазов Учебно-методическое пособие /сост.: В.А. Гиленко, Г.Д.Овсянников, М С. Мельников. ЗАО "Геоинформ-марк". -М, 2001. - 28 с.

103. Безопасное проведение работ при механизированной проходке разведочных шурфов Учебно-методическое пособие /сост.: Г.Д. Овсянников, В А Гиленко, Л.Н. Зоткина. ЗАО "Геоинформмарк" -М , 2001.-23 с.

Компьютерная верегка, иечшъ Ф1 У1М1 '11 «7 ульское НИГТI»

300026,1 Тула, ул Скуратовская, 98

Подписано в печать 08 08 2005 I Формат 60x90/16 Объем 2,5 н л

Тираж 100 ж ( Заказ № 5

о/г m

РНБ Русский фонд

2007-4 6643

X

{ \\

2 9 m m

& i

<■ * г

ъ J

Содержание диссертации, доктора технических наук, Овсянников, Геннадий Дмитриевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ БЕЗОПАСНОГО ВЕДЕНИЯ ГОРНОРАЗВЕДОЧНЫХ РАБОТ.

1.1. Аналитический обзор.

1.2. Методы оценки состояния охраны труда.

1.3. Понятия профессионального риска и подходы к его количественной оценке.

1.4. Основные задачи и методы исследований.

Глава 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ГОРНОРАЗВЕДОЧНЫХ РАБОТ КАК

ОБЪЕКТА ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Краткий анализ состояния техники, технологий и условий производства горноразведочных работ.

2.1.1. Общая характеристика горноразведочных работ в России как системы опасных производственных объектов.

2.1.2. Технология и техника сооружения горноразведочных выработок.

2.1.3. Специфика условий ведения горноразведочных работ и идентификация опасных производственных факторов.

2.2. Технико-технологические источники и причины несчастных случаев.

2.2.1. Общая характеристика травматизма на горноразведочных работах.

2.2.2. Распределение несчастных случаев по производственным процессам.

2.2.3. Распределение несчастных случаев по опасным производственным факторам.

2.2.4. Анализ причин несчастных случаев.

Выводы по главе.

Глава 3. ПРОГНОЗИРОВАНИЕ И УПРАВЛЕНИЕ РИСКОМ ПРИ

ВЕДЕНИИ ГОРНОРАЗВЕДОЧНЫХ РАБОТ.

3.1. Концепция, структура, методы прогнозирования и управления риском.

3.1.1. Моделирование условий возникновения несчастных случаев.

3.1.2. Метод оценки вероятности возникновения несчастных случаев.

3.2. Закономерности изменений показателей уровня профессионального риска и их количественные оценки.

3.3. Прогнозирование уровня профессионального риска.

3.3.1. Модели множественной линейной регрессии и их корреляционный анализ.

3.3.2. Оценка уровня индивидуального профессионального риска.

3.3.3. Количественная оценка степени совершенства технологических процессов и технологий сооружения выработок по фактору профессионального риска.

3.3.4. Управление профессиональным риском.

Выводы по главе.

Глава 4. РАЗРАБОТКА НОВЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ТЕХНОЛОГИЙ БЕЗОПАСНОГО ВЕДЕНИЯ ГОРНОРАЗВЕДОЧНЫХ РАБОТ.

4.1. Совершенствование техники и технологий ведения буровзрывных работ.

4.2. Совершенствование техники для крепления подземных горноразведочных выработок и шурфов.

4.2.1. Совершенствование техники для крепления горизонтальных разведочных выработок.

4.2.2. Разработка инвентарных крепей для разведочных шурфов и технологии их возведения.

4.3. Создание новых технических средств и технологий для сооружения геологоразведочных шурфов.

4.3.1. Создание новых грузоподъемных механизмов и технических средств обеспечения безопасности работ.

4.3.2. Разработка новой техники для механизации ручного труда и снижения уровня риска при сооружении шурфов.

4.3.3. Разработка технологии сооружения шурфов установками с напорными грейферными ковшами.

4.3.4. Оценка уровня профессионального риска при сооружении шурфов.

4.4. Совершенствование систем проветривания подземных горноразведочных выработок на основе новых технических средств.

4.4.1. Актуальность вопроса.

4.4.2. Методика сбора и обработки информации по элементам систем проветривания горноразведочных выработок.

4.4.3. Виды повреждений и причины отказов элементов систем проветривания.

4.4.4. Теоретические и экспериментальные исследования при создании технических средств для повышения надежности систем проветривания.

4.4.5. Исследование электронной модели электродвигателя с устройством температурной защиты.

4.4.6. Метод оценки надежности систем проветривания горноразведочных выработок.

Выводы по главе.

Глава 5. УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ БЕЗОПАСНОГО ВЫПОЛНЕНИЯ ГОРНОРАЗВЕДОЧНЫХ РАБОТ.

5.1. Разработка отраслевых учебно-методических документов по охране труда и организация повышения квалификации кадров.

5.2. Экспертиза новой техники и технологий на соответствие требованиям охраны труда.

5.3. Изучение и обобщение передового опыта горноразведочных работ без травм и аварий.

Выводы по главе.

Глава 6. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НОВЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ТЕХНОЛОГИЙ ПРИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ УСЛОВИЙ БЕЗОПАСНОГО ВЕДЕНИЯ ГОРНОРАЗВЕДОЧНЫХ РАБОТ.

6.1. Оценка социально-экономических последствий при несчастных случаях на горно-разведочных работах.

6.2. Оценка эффективности использования техники при сооружении шурфов в различных условиях.

6.3. Социально-экономический эффект от повышения надежности систем проветривания при использовании устройств температурной защиты электродвигателей вентиляторов.

6.4. Влияние технико-технологических параметров новой техники и технологий на условия труда и уровень профессионального риска.

Выводы по главе.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Совершенствование технологий безопасного ведения горноразведочных работ"

Актуальность работы. Горноразведочные работы всегда были и остаются важным и необходимым звеном в общей системе геологоразведочных работ при поисках и разведке месторождений золота, благородных, цветных, редких металлов, алмазов, самоцветов, слюды, кварца и других полезных ископаемых, так как только они позволяют получить наиболее достоверную геологическую информацию об условиях их залегания, содержании и распределении полезных компонентов. Они позволяют произвести технологическое опробование, заверку результатов буровых работ, оконтуривание запасов месторождения и др.

Важнейшей социально значимой проблемой на горноразведочных работах является механизация тяжелых и трудоемких процессов, создание безопасных условий труда. Ранее существовавшая в СССР система технико-технологического обеспечения работ и охраны труда формировалась и развивалась в рамках плановой, государственной регулируемой экономики. Особенностью системы являлось ее государственное финансирование и преимущественно административная ответственность руководителей за нарушение законов, норм и правил охраны труда.

Многолетняя и целенаправленная работа по оснащению горноразведочных работ новой техникой, средствами для улучшения условий и охраны труда, учебно-методическое сопровождение безопасного выполнения работ, массовое повышение квалификации кадров давала положительные результаты, о чем свидетельствует постоянное снижение показателей травматизма и рост уровня механизации труда за 1970 по 1987 годы.

Травматизм в МПР России резко возрос с началом формирования системы новых экономических отношений, когда значительно сократилось финансирование производства горно-разведочных работ и, соответственно, на выполнение НИОКР по охране труда, разработке новой техники и технологий. Из-за значительного сокращения производства оборудования (почти в 10 раз), перепрофилирования заводов и ликвидации ремонтных баз нарушилось технико-технологическое обеспечение горноразведочных работ. Почти полностью изношены основные производственные фонды и техника.

За последние 15 лет фактически ликвидированы отдельные элементы системы управления охраной труда в отрасли, ослаблена ответственность и заинтересованность работодателей за состояние охраны труда на предприятиях, что привело к ликвидации значительной части служб охраны труда, ухудшению производственной дисциплины.

Разрушена отраслевая система подготовки кадров и повышения их квалификации на всех уровнях. Обострилась проблема квалифицированных кадров в связи с их массовым уходом в другие сферы деятельности, дисквалификацией, либо выбытием по возрасту.

Эти причины обусловили тенденцию роста травматизма в отрасли. Так, например, за 1985-2000 годы в МПР России получили травмы различной степени тяжести 15854 человека, из которых 1161 смертельные. Это в 2-3 раза выше среднего уровня по России и свидетельствует о том, что существующая система управления охраной труда не удовлетворяет требованиям настоящего времени. Требуется ее адаптация к экономическим отношениям рыночного типа на основе новых научных подходов к ее решению, разработке новых методов, средств и технологий, обеспечивающих высокий уровень механизации тяжелых и опасных работ, снижение травматизма.

В середине 90-х годов в России зарегистрирован самый высокий среди промышленно развитых стран уровень производственного травматизма с летальным исходом - 0,138 случая на 1000 работающих. Это в 3 - 6 раз выше, чем в США (0,054), Германии (0,040), Англии (0,020), Франции (0,024), Японии (0,016).

Коэффициент частоты смертельного травматизма (Кч.см) на геологоразведочных работах отрасли за период с 1970 по 2000 годы менялся в пределах 0,38.0,2. Наиболее высок этот коэффициент на подземных горно-разведочных работах (до 0,8), что в 3-4 раза выше, чем средний уровень по отрасли и в 5-8 раз среднего по России.

Необходимость решения проблемы обусловлена также принятием ГОСТ Р 12.0.006-2002 «ССБТ. Общие требования к системе управления охраной труда в организации» и Федерального закона «О промышленной безопасности производственных объектов» (№ 116-ФЗ от 21.07.97). Согласно последнему, горноразведочные работы относятся к категории опасных производственных объектов. Для них необходима разработка декларации промышленной безопасности объекта, предполагающая всестороннюю оценку риска (риск-анализ) и экономических потерь.

В соответствии с классификацией опасных производственных объектов, горноразведочные работы относятся к опасным производствам по следующим опасным факторам: выполнение работ в подземных условиях с возможностью обрушения породы, наличие атмосферы, непригодной для дыхания, использование подземного транспорта и грузоподъемных установок в обводненных и стесненных условиях (шахтный подъем, лебедки, шурфопроходческие краны), использование взрывчатых веществ.

Вред здоровью может быть нанесен вдыханием длительное время пыли, образующейся при выполнении операций проходческого цикла. Так как многие операции при сооружении выработок выполняются вручную (погрузка породы в шурфах, крепление выработок, настилка рельсового пути и др.), то эти работы отнесены к работам с тяжелыми, вредными и опасными условиями труда.

Несмотря на большое количество исследований в области охраны труда, до настоящего времени отсутствуют достаточно эффективные методы количественной оценки уровня профессионального риска, безопасности технологических процессов при ведении горноразведочных работ, а также методы прогнозирования и управления риском. Оценка состояния охраны труда производится по ретроспективной информации (за прошлый год) и сравнивается с результатам и позапрошлого года, т.е. отсутствует возможность оперативного управления уровнем риска и своевременного воздействия на сложившуюся ситуацию, планирования и финансирования мероприятий по охране труда.

Совершенствование технологий безопасного ведения горноразведочных работ, снижение уровня профессионального риска, механизация тяжелых и трудоемких работ остается важнейшей проблемой, определяющей качество жизни работников не только геологоразведочной отрасли. Так как большие объемы горноразведочных работ ведутся в других Министерствах и ведомствах, предприятиями различных форм собственности при разведке благородных металлов и алмазов, цветных, черных и редких металлов, угля, строительных материалов и других неметаллических полезных ископаемых, то результаты данной работы, после некоторой корректировки в соответствии с местными условиями, могут быть использованы и там, и поэтому работа имеет важное социальное и межотраслевое значение.

Характерной чертой этой проблемы является тесная связь указанных выше аспектов, возрастающая роль прогрессивных технологий, технико-технологического обеспечения работ и новых методов решения проблем охраны труда, Несомненно, что при этом важную роль играет «человеческий фактор», индивидуальные особенности работника. Поэтому необходим комплексный подход, учитывающий взаимосвязь технологий, условий ведения работ, «человеческого фактора» и уровней профессионального риска.

Такая постановка проблемы является принципиально новой для России, поэтому возникла необходимость разработки новых научных методов и их практической реализации. Решение данной проблемы, как единой совокупности сложных задач, является актуальным, имеет важное теоретическое, практическое и социальное значение.

В качестве научного базиса для разработки теоретических положений при прогнозировании уровня безопасности технологических процессов и индивидуального профессионального риска, принят системный подход с использованием некоторых положений теории риска, теории вероятностей, теории графов, математического моделирования условий возникновения несчастных случаев в системе "работник - технология - производственная среда".

Процесс эффективного управления уровнем риска в системе «работник-технология-производственная среда» невозможен без научного прогноза ожидаемых социально-экономических последствий влияния опасных производственных факторов на человека, устранения причин возникновения несчастных случаев. Вследствие этого актуальной является разработка концепции и методологии управления риском на основе новой методики количественной оценки риска, устанавливающей соотношения воздействующих факторов с интенсивностью несчастных случаев.

Приоритет такой прогнозной оценки обусловлен тем, что возмещение ущерба пострадавшим в социальном и экономическом отношении в десятки раз менее эффективно для общества, чем предупреждение несчастных случаев на основе их прогнозирования. Такая постановка проблемы является новой и актуальной.

Идея работы заключается в том, что управление профессиональным риском производится на основе научного прогноза интенсивности несчастных случаев с использованием многофакгорной логико-вероятностной математической модели и компьютерной программы, путем применения новых технических средств, технологий и организационных мер, позволяющих минимизировать уровень риска с учетом предстоящих затрат на охрану труда.

Целью работы является повышение безопасности ведения горноразведочных работ.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. На основе выявленных взаимосвязей и закономерностей в сис-тем«работник - технология - среда» разработана многофакторная логико-вероятностная математическая модель возникновения несчастных случаев, которая адекватно отражает количественную оценку уровня профессионального риска.

2. Предложенные методика и программа прогнозирования дают возможность предвидеть наступление нежелательных ситуаций и принимать управляющие решения для минимизации уровня профессионального риска.

3. Технология сооружения шурфов с применением шурфопроходческих установок напорного типа УГШН и инвентарных крепей КШИ (КШП), принципиально изменяет условия труда при практически полной безопасности проходчиков.

4. На основе установленных закономерностей распределения статистической плотности показателей надежности элементов систем проветривания подземных выработок предложен новый метод оценки надежности систем проветривания различной сложности, заключающийся в определении вероятностей безопасной работы и аварийного простоя по графу схемы проветривания выработок и его структурной функции, что позволяет установить наименее надежные участки системы для принятия мер по повышению их надежности.

5. Предложенный критерий - степень совершенства технологий и технологических процессов (ССтп) по фактору профессионального риска, характеризует средний уровень риска на одного рабочего, занятого в процессе, позволяет выявить наиболее опасные технологические процессы и технологии, оценивать результаты их модернизации.

Научная повпзна исследований заключается в получении следующих приоритетных результатов:

1. Впервые установлены количественные и качественные взаимосвязи и закономерности формирования условий возникновения несчастных случаев в системе «работник - технология - производственная среда», что позволило разработать многофакторную логико-вероятностную математическую модель возникновения несчастных случаев, адекватно отражающую уровень профессионального риска.

2. Разработана методика прогнозирования вероятностей возникновения несчастных случаев, позволяющая заранее предвидеть наступление нежелательных событий и управлять уровнем риска, принимая решения для его минимизации на основе новых технологий и организационно-технических мероприятий.

3. Теоретически обоснованы и экспериментально подтверждены конструктивные, силовые и технологические зависимости формы челюстей напорных грейферов от гранулометрического состава разрабатываемых пород, что позволило обеспечить высокие эксплуатационные показатели установок УГШН в различных производственных условиях и практически полную безопасность проходчиков.

4. На основе впервые установленных закономерностей распределения статистической плотности показателей надежности элементов систем проветривания подземных выработок, предложен новый метод оценки надежности систем проветривания штолен и шахт, отличающийся от известных тем, что позволяет установить наиболее ненадежные участки системы и заранее принять меры по повышению их надежности.

5. Предложено математическое описание и выполнено исследование электронной модели «пускатель - двигатель - устройство температурной защиты» при аварийных ситуациях и перегрузках, что позволило принять ряд конструктивных решений на уровне двух изобретений и обеспечить высокую надежность работы электродвигателей геологоразведочного оборудования.

6. Предложен критерий оценки степени совершенства технологических процессов и технологий (ССтп) по фактору профессионального риска, позволяющий решить ряд практических задач при управлении риском.

Практическая значимость

Разработанные теоретические положения, экспериментальные исследования и опытно-конструкторские работы для повышения уровня механизации и безопасности труда на горноразведочных работах имеют следующую практическую значимость:

1. Выявлены наиболее опасные виды работ, процессы, травмирующие факторы и причины несчастных случаев, определены законы распределения статистической плотности интенсивностеи несчастных случаев и на этой основе предложена методика прогнозирования вероятности возникновения несчастных случаев.

2. Установленные закономерности возникновения несчастных случаев повышают достоверность прогноза уровня профессионального риска и дают возможность управлять уровнем риска путем предварительного анализа различных вариантов применения различных технологий и технических средств с минимизацией вероятности возникновения несчастных случаев

3. На основании выполненных теоретических, экспериментальных исследований и опытно-конструкторских работ найдены новые решения при создании ряда технических средств, технологий и методических рекомендаций, которые позволяют механизировать тяжелые и трудоемкие работы, уменьшить время воздействия опасных производственных факторов или вывести человека из зоны их действия.

4. Предложенный критерий оценки степени совершенства технологических процессов по фактору профессионального риска позволяет выявлять наиболее опасные технологические процессы и оценивать результаты их модернизации.

5. Комплексный подход к решению задач по совершенствованию условий безопасного ведения работ путем разработки и внедрения прогрессивных технических средств и технологий, отраслевой системы охраны труда, повышения квалификации кадров, технико-технологического и учебно-методического обеспечения безопасного производства работ способствовал снижению уровня смертельного травматизма по отрасли за 15 лет в 2,6 раза.

Степень обоснованности научных положений, выводов п рекомендации подтверждена большим фактическим материалом и сходимостью полученных теоретических решений с экспериментальными данными автора, заложенных в проектирование новых технических средств для использования их при выполнении горноразведочных работ. Новизна технических решений подтверждена авторскими свидетельствами на изобретения.

Внедрение результатов исследовании

1. Отдельные теоретические положения работы и методические рекомендации внедрены во всех производственных организациях бывшего Министерства геологии СССР и МПР России, ведущих горноразведочные работы.

2. Внедрены в практику работ многих (около 50) горноразведочных предприятий МПР России и других отраслей промышленности более 30 технических средств и технологий в создании которых автор принимал активное участие и которые способствовали механизации тяжелых и трудоемких работ и повышению их безопасности: а) шурфопроходческие подъемники, краны и комплексы (ПМШ-ЦНИГРИ, ПМШ-А, КШ-1, КШ-1М, КМШ-15, КШ-2М) [95, 13]; б) грейферные шурфопроходческие установки напорного типа (УГШН-6, УГШН-8, УГШН-10, УГШН-15) [117, 119, 120, 121, 122, 123]; в) инвентарные шурфопроходческие крепи (КШИ-1, КШИ-3, КШИ-7, КШИ-8, КШП-1, КШП-2 и др.) [45, 58]; г) комплекс устройств для повышения безопасности работ при проходке шурфов, вентиляторы СВЦ-78 с различными видами привода (4 варианта); д) приспособления для механизации вспомогательных работ при проходке подземных выработок (ПП1А-600, ПРГ-1, СА-1), подвесной крепеукладчик [87]; е) устройства для повышения надежности систем проветривания (тройник для автоматического изменения направления воздушной струи [76], устройства температурной защиты электродвигателей УТЗ, УЗД-Э80, УЗД-сигнал) [101, 102]; ж) устройства для повышения безопасности ведения буровзрывных работ (обжим-маркиратор капсюлей-детонаторов ОМКД [90, 118], устройство для бурения параллельных шпуров УБШЦ, расширитель шпуров КРР-65, пневмо-зарядчик ЗМК-1М, фильтр-насадка типа ФН и др., а также ряд методических рекомендаций по безопасному выполнению буровзрывных работ (совместно с ЦНИГРИ).

Разработки автора защищены 12 авторскими свидетельствами и патентами, экспонировались на ВДНХ СССР, где были получены одна Золотая и две Бронзовые медали. Разработка УЗД-Э80 аттестована по высшей категории качества. Получены лицензии на производство и использование УТЗ и УЗД-380, шурфопроходческих подъемников, кранов и входящих в их комплект технических средств по безопасности труда. В 2005 году удостоен звания «Лауреат конкурса Инженер года - 2004» и диплома «Профессиональный инженер России» по номинации «Создание технических средств и технологий горноразведочных работ» (приложение Г).

3. Разработаны и внедрены в практику работ геологоразведочных организаций научные разработки автора: а) технология проходки шурфов (колодцев, котлованов, свай-оболочек и др.) грейферными установками напорного типа [116, 126, 127, 129]; б) технология крепления шурфов крепями многоразового использования КШИ и КШП [58]; в) методические рекомендации по повышению надежности вентиляторов местного проветривания при проходке горноразведочных выработок [69]; г) методические рекомендации по повышению надежности систем, проветривания подземных разведочных выработок [71, 86, 98, 103]; д) типовые схемы электровзрывных сетей и методические рекомендации по их применению при проведении подземных выработок [70, 131]; е) типовые схемы и методические рекомендации по применению электрического взрывания зарядов при проходке разведочных горных выработок и шурфов [149, 166].

Разработанные технические средства, технологические схемы, методические рекомендации внедрены более чем в 50 производственных организациях России и ближнего зарубежья, использовались при разведке крупных месторождений (Большой Канимансур, Дукат, Даугызстау, Карамкен, Мурунтау), а также в Дукатском и Карамкенском горно-обогатительных комбинатах, предприятиях Министерства цветных металлов, Министерства строительных материалов, ГОК Мамаслюда и других.

4. Сведения о разработанной для горно-разведочных работ технике, технологические схемы проходки и крепления горно-разведочных выработок включены в три справочника, восемь учебно-методических пособий, введенных в действие приказами по геологической отрасли.

Институтом "Гипрогеолстрой" Мингео СССР на основе данных, представленных автором, разработан и введен в действие отраслевой типовой проект проведения разведочных шурфов с использованием шурфопроходческих установок УГШН-б и УГШН-15, подъемника шурфопроходческого ПМШ-2М, ручного воротка и крана шурфопроходчесого КШ-2м [151].

5. Для учебно-методического сопровождения горноразведочных работ разработаны, утверждены бывшим Министерством геологии СССР и МПР России как отраслевые руководящие документы, изданы и разосланы более чем в 50 производственных организаций 16 учебно-методических пособий и рекомендаций по безопасному выполнению работ, 13 типовых инструкций для рабочих основных профессий, 8 компьютерных программ обучения и контроля знаний.

На Всесоюзных курсах повышения квалификации работников Мингео СССР, в г. Туле прошли переподготовку более 2000 человек по трем специальностям (буровые, горные и взрывные работы). Материалы исследований используются при чтении лекций по курсу «Охрана труда» по специальности 0803 «Гидрогеология и инженерная геология» в учебно-методическом центре, созданном в ТулНИГП совместно с МГГРУ.

Работа выполнялась в соответствии с координационными планами Мин-гео СССР, (а затем МПР РФ) по созданию новой техники, опытно-конструкторских и тематических работ по охране труда по проблемам 129 и 131 (1976 - 1985 гг.); "Комплексным планом улучшения охраны труда и сани-тарно-оздоровительных мероприятий в организациях и на предприятиях системы Мингео СССР на 1986-1990 годы"; "Целевой комплексной научно-технической программой по охране труда на геологоразведочных работах на 1991-95 годы, а также во исполнение постановлений Правительства России от 10 ноября 1997 г N 1409 "О федеральной целевой программе улучшения условий и охраны труда на 1998-2000 годы", "О нормативных правовых актах, содержащих государственные нормативные требования охраны труда № 399 от 23 мая 2000 г; "Отраслевой программой улучшения условий и охраны труда МПР России на 1998-2000 годы" и "Целевой комплексной программой по охране труда МПР России на 2002-2005 годы".

Код приоритетного направления работ МПР России (Постановление коллегии МПР России № 2 от 22 марта 2002 г.) - п.3.1."Разработка новых технических средств и передовых технологий для изучения и освоения минеральных ресурсов".

Апробация работы. Отдельные результаты проведенных исследований и основных положений диссертационной работы докладывались и обсуждались: на Всесоюзном совещании по обмену опытом работ при проходке горноразведочных выработок (г. Ангрен, 1982 г.); на 20-й научно-технической конференции ТУЛГУ (1983 г.); на региональной научно-технической конференции НТО "Горное" (г. Тула, 1984 г.); научно-технических совещаниях в Зармитан-ской ПГРЭ, Кайракумской ГРЭ, Даугызтаусской ГРЭ, ГОК Мамслюда, Дукатский ГОК, Карамкенский ГОК (1980-1989 г.г.); на секциях техники разведки и экспериментальных исследований Ученого совета ЦНИГРИ (1983-1987г.г.); научно-методической конференции профессорско-преподавательского состава научных работников и аспирантов МГРИ (1986 г.); на расширенном заседании кафедры "Механизации и автоматизации горных и геологоразведочных работ" Московской Государственной геологоразведочной академии (1987 г.); на Ученом Совете ТулНИГП (1990-2001 г.г.); на научно-технической конференции профессорско-преподавательского состава Тульского Государственного университета (2001 г.), 5-й Международной конференции "Новые идеи в науках о земле" (Москва 2001 г.); 2-й Международной научно-технической конференции "Геотехнологии: проблемы и перспективы" (Тула 2001 г.), 3-й Международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы развития горнодобывающей промышленности Подмосковного бассейна» (ТулГУ, 2002 г.), 3-й Международной научно-практической конференции «Геотехнологии: проблемы и перспективы» (ТулГУ, 2003 г.).

Публикации. По тематике диссертации опубликовано 103 научные работы, в том числе 12 монографий, получено 12 авторских свидетельств и патентов на изобретения.

Заключение Диссертация по теме "Технология и техника геологоразведочных работ", Овсянников, Геннадий Дмитриевич

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ ПО РАБОТЕ

1. На основе риск-анализа установлены наиболее опасные производственные процессы и факторы, определяющие условия труда, причины несчастных случаев на различных видах горноразведочных работ, дана количественная оценка уровней профессионального риска для легких и тяжелых случаев и их тенденции.

2. Установлены основные закономерности формирования условий возникновения несчастных случаев и их взаимосвязи в системе "работник -технология - производственная среда", на основе которых разработана логико-вероятностная многофакторная математическая модель процессов возникновения несчастных случаев, позволяющая дать количественную оценку уровня профессионального риска при изменениях управляющих воздействий.

3. Предложены и обоснованы концепция, структура, методы расчета, и прогнозирования вероятностных процессов возникновения несчастных случаев, позволяющие на этой основе управлять риском путем предварительного анализа вариантов решения многофакторной задачи минимизации вероятности возникновения несчастных случаев.

4. Дана оценка величины «стоимости» несчастных случаев с временной потерей трудоспособности и с летальным исходом, которые могут быть использованы для обоснования затрат при финансировании мероприятий на охрану труда в сметах на геологоразведочные работы или при разработке целевых научно-технических программ и заданий по охране труда и технике безопасности.

5. Дана оценка уровня профессионального риска для рабочих основных профессий, позволившая установить группы рабочих с уровнем риска в 3-5 раз выше среднеотраслевого, что необходимо принимать во внимание при разработке профилактических мер, направленных на повышение безопасности работ.

6. Разработаны математические модели множественной линейной регрессии и установлена их адекватность данным временных рядов, что позволяет давать сравнительную оценку влияния управляемых параметров на уровень профессионального риска.

7. Научно обоснованы, экспериментально и в производственных условиях подтверждены оптимальные конструктивные, силовые и технологические параметры грейферных ковшей напорного типа, что обеспечило высокие эксплуатационно-технические показатели грейферных шурфопроходческих установок УГШН в различных условиях сооружения шурфов. Внедренная в практику* работ технология сооружения шурфов с использованием установок УГШН и инвентарных крепей КШИ принципиально изменила условия труда горнорабочих и существенно снизила уровень профессионального риска.

8. Установлены закономерности распределения статистической плотности показателей надежности элементов систем проветривания, основные виды и причины отказов и установлены их количественные оценки, которые явились основой для разработки новых технических средств защиты электродвигателей вентиляторов от аварийных режимов и перегрузок, как основного средства повышения надежности систем проветривания подземных выработок.

9. На основе теоретических и экспериментальных исследований, а также исследований электронной модели системы «пускатель - двигатель -устройство температурной защиты», созданы новые конструкции устройств защиты двигателей, новизна которых защищена двумя авторскими свидетельствами. Организовано серийное производство и внедрение в практику работ изделий УТЗ (5304 комплекта) и УЗД-380 (2450 комплектов), которые в 5-8 раз позволяют повысить надежность работы вентиляторов и другого геологоразведочного оборудования с электроприводом до 200 кВт. Экономический эффект от внедрения устройств температурной защиты составил более 10 млн. руб. в ценах до 1991 года.

10. Предложен и практически реализован новый метод оценки надежности систем проветривания, позволяющий выявлять наиболее ненадежные участки системы для принятия мер по повышению их надежности.

11. Предложен критерий и разработана методика оценки совершенства технологических процессов по уровню профессионального риска, на основе которой дана оценка предложенных автором технико-технологических направлений совершенствования условий безопасного ведения горноразведочных работ, показавшая, что имеется возможность количественной оценки принимаемых технических и организационных решений.

12. Разработаны и использованы в практике геологоразведочных организаций и других отраслей промышленности более 30 новых технических средств, технологий, методических рекомендаций, комплекса учебно-методического сопровождения безопасного ведения работ.

Работа имеет важное социальное, технико-технологическое и народнохозяйственное значение, вносит существенный теоретический и практический вклад в решение и развитие актуального научного направления -повышение уровня механизации тяжелых и трудоемких процессов, уменьшение уровня профессионального риска на горноразведочных работах различных отраслей промышленности.

Библиография Диссертация по наукам о земле, доктора технических наук, Овсянников, Геннадий Дмитриевич, Москва

1. Алексеев В.В. Эксплуатационная надежность вентиляторов местногопроветривания и пути ее повышения./ В.В. Алексеев, Г.Д. Овсянников. Труды ЦНИГРИ, вып. 206. М., 1986. - с. 62-64.

2. Алексеев В.В. Температурная защита электродвигателей вентиляторовместного проветривания./ В.В. Алексеев, В.И. Власюк, Г.Д. Овсянников,

3. B.И. Пантюхов. Разведка и охрана недр, № 9, М., 1985 - с. 34-36.

4. Алексеев В.В. Устройство температурной защиты электродвигателя сзаземленным корпусом./ В.В. Алексеев, Г.Д. Овсянников. ИЛ. Тульский ЦНТИ. № 87- 64. 1986.- с. 1-2.

5. Александров Н.Н. Травматизм в геологии Вып. 6 / Н.Н. Александров,

6. Г.Д. Овсянников, С.В. Романов, И.Н. Засухин. М., ЦНИГРИ, 1978.- 48 с.

7. Айвазян С.А. Статистическое исследование зависимостей. М., Металлургия, 1978. 152 с.

8. Байбаков Н.Н. Без развития сырьевой базы не возродить экономику.

9. Промышленные ведомости. № 3, 2002,- с. 4.

10. Башев А.Е. Оценка безопасности труда на объекте работ./ А.Е. Башев,

11. C.В. Романов, В.А. Делягин. Труды ЦНИГРИ, вып. 190, 1984. с. 24-28.

12. Башев А.Е., Романов С.В. Совершенствование методов оценки состоянияохраны труда на объектах работ./А.Е. Башев, С.В. Романов. В сб. передовой научно-произв. опыт. Вып. 7, М., ВИЭМС, 1985 г.

13. Блек С.К. Насколько безопасно "слишком" безопасное. /К.С. Блек,

14. Ф. Нихаус. МАГАТЭ, 1980. - Т. 22. 47 с.

15. Белоколоцкий А.А. Технические средства для возведения крепи горныхвыработок. Обзор./ А.А. Белоколоцкий, Г.Д. Овсянников, Л.А. Круль. -М., ВИЭМС, 1979.-63 е.: ил.

16. Брылов С.А. Современная технология и механизация горно-разведочныхработ./ С.А. Брылов, Ш.Б. Багдасаров, Л.Г. Грабчак.-М., Недра, 1976,-259с.

17. Брылов С.А. Горно-разведочные и буровзрывные работы. / С.А. Брылов,

18. Л.Г. Грабчак, В.И. Комащенко. М.: Недра, 1989. - 287 е.: ил.

19. Буторин С.Н. Стреловой кран для подъема бадьи с породой из шурфов./

20. С.Н. Буторин, A.M. Лукин, М.И. Абакумов. А.с. № 962186. Б.И. № 6, 1982.

21. Брылов С.А. Взрывные работы при разведке полезных ископаемых./ С.А. Брылов, Л.Г. Грабчак, Г.Н. Бухаров. М., Недра, 1985. 222 с.

22. Булычев Н.С. Механика подземных сооружений.- М., Недра, 1982. 362 с.

23. Бычков B.C. Устройства по технике безопасности при проходке шурфов./

24. B.C. Бычков, Г.Д. Овсянников. М., ВИЭМС. ИЛ. № 73-72. - 1972. с. 1-2.

25. Бычков B.C. Технические средства для обеспечения безопасности труда наподземных горно-разведочных работах. Обзор./ B.C. Бычков, Г.Д. Овсянников, Л.А. Круль М., ВИЭМС, 1979. - 79 с.

26. Бычков B.C. Измерение содержания окиси углерода при отрицательныхтемпературах. /B.C. Бычков, Г.Д. Овсянников, Л.А. Круль. Безопасность труда в промышленности. № 7, 1982. с. 9-10.

27. Бычков B.C. Устройство для дистанционного определения состава воздуха в шурфах./ B.C. Бычков, Н.В. Колотили», Л.А. Круль. М., Труды ЦНИГРИ, вып. 154, 1980. - с. 24-27.

28. Бычков B.C. Тройник с автоматическим клапаном для вентиляционныхтрубопроводов./ B.C. Бычков, Г.Д. Овсянников. ИЛ. Тульский ЦНТИ. № 99-83. 1983. с. 1-2.

29. Бычков М.И. Основные направления повышения безопасности труда припроизводстве горно-разведочных работ. М., Труды ЦНИГРИ, вып. 206, 1986.-с. 12-17.

30. Бычков М.И. Анализ причин производственного травматизма на горноразведочных работах. М., Труды ЦНИГРИ, вып. 190, 1984. - с. 32-34.

31. Бычков B.C. Опыт организации работ по охране труда при проведениивыработок в Дукатской ГРЭ. /B.C. Бычков, Г.Д. Овсянников, Т.Г. Тютрина. М., ЭИ ВИЭМС. Техника и технология геологоразведочных работ. 1979,- вып. 7. - с. 17-26.

32. Бычков B.C. Обобщение передового опыта работ горнодобывающих предприятий по безопасному ведению горных и взрывных работ. / B.C. Бычков, Г.Д. Овсянников, Л.А. Круль. Отчет. Депонировано в ВНИТЦ. № 7690636.-М., 1975.-76 с.

33. Бычков B.C. Разработка газоанализатора для дистанционного определенияконцентрации газов в шурфах. /B.C. Бычков, Г.Д. Овсянников, JT.A. Круль. Отчет. Депонировано в ВНТИЦ. № 81020612. М., 1981.- 84 с.

34. Быдеровский С.И. Проходческие грейферы. М., НИИИнформтяжмаш,1965.-72 с.

35. Вассерман А.Д. Методы оценки надежности вентиляционных систем рудников./ А.Д. Вассерман, С.П. Алехичев. Сб. Проветривание рудников Севера. Л., Наука, 1973. - 112 с.

36. Ветров В.В. Методика оценки профессионального риска./В.В.Ветров, И.В. Панферова, А.Г. Хрупачев. Охрана труда и социальное страхование. №4. 1998.-с. 37-40.

37. Верчеба А.О. Исследование силовых параметров напорного грейфера дляшурфопроходческой установки./ А.О. Верчеба, Б.П. Макаров, С.В. Пети. -М., Труды ЦНИГРИ, вып. 166, 1981. с 22-26.

38. Волошин В.Б. Об особенностях обрушения пород в забоях горизонтальныхи наклонных выработок. Уголь Украины. № 3, 1985. с. 32-33.

39. Ветров В.В. Методика оценки профессионального риска./ В.В.Ветров, И.В. Панферова, Э.М. Соколов. Охрана труда и социальное страхование. №4,1998.-с. 35-38.

40. Власюк В.И. Совершенствование разведочных систем на основе новыхтехнологий. М., Разведка и охрана недр. № 3-4, 2000. - с. 18-20.

41. Власюк В.И. К вопросу о научно-техническом обеспечении геологоразведочных работ. Минеральные ресурсы России: экономика и управление. № 3, 2004. с. 73-74.

42. Голышев JI.С. Экспертиза технической документации на соответствие требованиям безопасности./ Л.С.Голышев, Н.Д. Киселева.- М., Труды ЦНИГРИ, вып. 154, 1980. с. 28-31.

43. Голышев Л.С. Исследование условий безопасности при проходке разведочных выработок./ Л.С. Голышев, Г.Д. Овсянников, Л.А. Круль. Депонировано в ВНИТЦ№ 73921477.-М., 1977.- 120 с.

44. Голышев Л.С. Положение о режиме труда и отдыха для работников . . . виброопасных профессий в организациях Министерства геологии СССР.-Л., ВИТР, 1988.-30 с.

45. Геологоразведочные работы Мингео СССР в 1971-1975 годы. Статистические показатели. М., ВИЭМС. - 1977. 185 с.

46. Геологоразведочные работы Мингео СССР в 1976-1980 годы. Статистические показатели. М.: ВИЭМС. 1981. 142 с.

47. Геологоразведочные работы Мингео СССР в 1981-1985 годы. Статистические показатели. М.: ВИЭМС. 1987. 135 с.

48. Гиленко В.А. Способы и средства обеспечения безопасности работ припроходке горизонтальных подземных выработок в неустойчивых породах./ В.А. Гиленко, В.Н. Федотов. М., Труды ЦНИГРИ, вып. 224, 1988.-с. 24-28.

49. Гиленко В.А. Методы и результаты исследования нагрузок на крепь вгеологоразведочных шурфах./ В.А. * Гиленко, И.П. Солдатов, В.В. Правоторов. М., Труды ЦНИГРИ, вып. 166, 1981. - с. 18-21.

50. ГОСТ 12.1.004-91.ССБТ. Пожарная безопасность. Общие требования.//Комитет стандартизации и метрологии. М., 1992. 78 с.

51. Голышев Л.С. Шум и вибрация и борьба с ними в условиях проходкиподземных горно-разведочных выработок./ Л.С. Голышев, Г.Д. Овсянников. М., Труды ЦНИГРИ, вып. 140, 1978.-е 42-48.

52. Гражданин А.И. Использование вероятностных оценок при анализе безопасности производственных объектов./ А.И. Гражданкин, М.В. Лисанов, А.С. Печеркин. Безопасность труда в промышленности. № 5. 2001.-е. 33-36.

53. Гиленко В.А. Крепь вертикальных выработок./ В.А. Гиленко, И.П. Солдатов, А.П. Макеев. А.с. № 1285153. Б.И. № 3, 1987.

54. ГОСТ Р 12.0.006-2002. ССБТ. Общие требования к системе управленияохраной труда в организации./ Комитет стандартизации и метрологии России. 2004. 14 с.

55. Единые нормы времени на геологоразведочные работы. Подземные горнопроходческие работы. М., ВИЭМС, 1977. 260 с.

56. Евтисов Ю.А. Результаты опытного внедрения методики оценки безопасности труда на подземном горно-разведочном участке. Труды ЦНИГРИ, вып. 224. 1988. с 112-118.

57. Засухин И.Н. Шульгин Ю.Г. Количественная оценка работы по управлению охраной труда. Справочник специалиста по охране труда. №7. 2004.-с. 13-27.

58. Засухин И.Н. Основные особенности СУОТ в организациях и на предприятиях Министерства геологии СССР. Труды ЦНИГРИ, вып. 224. -М., 1988.-с. 3-5.

59. Засухин И.Н. Количественные показатели в отраслевой системе управления охраной труда. Природные ресурсы России: управление, экономика, финансы. 2004, № 1.-е. 85-93.

60. Зенков P.JI. Методика расчета грейферов. М., Труды ВНИИПТмаш, вып.4, 1966.-178 с.

61. Ильин A.M. Состояние безопасности взрывного дела и обеспечения сохранности взрывчатых материалов на предприятиях народного хозяйства РФ./А.М. Ильин, А.Г. Фридман, Н.И. Гаврилов. Безопасность труда в промышленности. № 7, 1997. с 36-40.

62. Кабанцев А.И. Проветривание геологоразведочных выработок./ А.И. Кабанцев, В.Х. Ахмет, Е.Т. Воронов. М., Недра, 1984, 184 с.

63. Качурин Н.М. Прогнозирование вероятности возникновения аварий наугольных предприятиях./ Н.М. Качурин, Л.Э. Шейнкман, JI.B. Котлеревская. Сб. ст. ТулГУ «Наука и экологическое образование» 1997,-с. 217-219.

64. Качурин Н.М. Управление безопасностью труда на угольных шахтах./

65. Н.М. Качурин, Л.В. Котляревская, Л.В. Прокофьев. 2-я Международная конференция по проблемам экологии жизнедеятельности. Тезисы докладов. Тула, 1998. с. 59-61.

66. Ким Д.Г., Овсянников Г.Д. Некоторые пути снижения травматизма припроходке разведочных шурфов./ Д.Г. Ким, Г.Д. Овсянников. Труды ЦНИГРИ, вып. 140. М., 1978.-е. 32-38.

67. Козловский Е.А. Минерально-сырьевая база России в свете национальнойбезопасности. Промышленные ведомости. № 24-25, 2001. с. 4-6.

68. Козловский Е.А. Россия в тисках минерально-сырьевого экспорта. Промышленные ведомости. № 13-16, 2003.

69. Крупенников Г.А. Взаимодействие массивов горных пород с крепью вертикальных горных выработок./ Г.А. Крупенников, Н.С. Булычев. М., Недра, 1966. 220 с.

70. Кузнецов Е.А. Опыт работы по организации безопасных условий труда в

71. Карамкенской ГРЭ. М., ЭИ ВИЭМС. Техника и технология геологоразведочных работ. 1979. Вып. 7. -с. 5-17.

72. Лавинский В.В. Влияние углов наклона режущих элементов грейфера наего зачерпывающую способность./ В.В.Лавинский, С.В. Пети, Г.Д. Овсянников, Б.П. Макаров. Труды ЦНИГРИ, вып.106. М., 1973. -с. 24-29.

73. Левтов А.Я. Дифференцированная оценка экономических последствийнесчастных случаев. Сб. Охрана труда на геологоразведочных работах. -М., ВПО "Союзгеотехника", 1982, с. 56-60.

74. Лимитовский A.M. Оптимизация и совершенствование электроснабжениягеологоразведочных работ./ A.M. Лимитовский, А.А. Гланц. М., Недра, 1983.- 196 с.

75. Лукьянов В.Г. Проведение горизонтальных горно-разведочных выработокскоростным методом./ В.Г. Лукьянов, Л.Г. Грабчак, В.Ф. Рогов, Ю.Т. Смирнов. Справочное пособие. М., Недра, 1989.

76. Макаров Б.П. Разработки ЦНИГРИ, направленные на снижение травматизма на горно-разведочных работах. Труды ЦНИГРИ, вып. 206, 1986.-с. 2-5.

77. Мартынюк В.Ф. Анализ риска и его нормативное обеспечение./ В.Ф. Мартынюк, М.В. Лисанов, Е.В. Кловач, В.И. Сидоров Безопасность труда в промышленности. № 11. 1995. с. 42-45.

78. Методические рекомендации по повышению надежности работы вентиляторов местного проветривания подземных геологоразведочных выработок./ В.В. Алексеев, Г.Д. Овсянников, В.И. Коняхин. М.: ВИЭМС, 1986.-30 с.

79. Методические рекомендации и типовые схемы электроогневого взрыванияпри проведении горно-разведочных выработок./ Н.В. Колотилин, В.А. Хорев, Г.Д. Овсянников. Тула, РИЦ ТулГУ, 1987. 56 с.

80. Методические рекомендации по повышению надежности систем проветривания подземных разведочных выработок./ И.Н. Засухин, Г.Д. Овсянников, В.Г. Вернадский. М.: ЦНИГРИ. 1987. - 12 с.

81. Методические рекомендации по проведению анализа риска опасных производственных объектов. РД 08-120-96. Утверждены постановлением Госгортехнадзора России № 29 от 12.07.96.

82. Миронов В.В. Промышленное освоение СИНВ-Ш на шахтах ОАО «Севуралбокситруда»./В.В. Миронов, А.Н. Кравченко, Н.А. Вагин. Безопасность труда в промышленности. № 3, 2001. с. 13-15.

83. Овсянников Г.Д. Комплекс шурфопроходческих механизмов КМШ-15./

84. Г.Д. Овсянников, В.В. Лавинский. М., ВИЭМС. ИЛ № 22-73. - 1973.

85. Овсянников Г.Д. Устройство для изменения направления движения воздуха в воздуховодах./ Г.Д. Овсянников, B.C. Бычков, Л.А. Круль.

86. A.С. № 746122. БИ № 24, 1979.

87. Овсянников Г.Д. Средства аварийной и предупредительной сигнализации вподземных выработках./ Г.Д. Овсянников, Л.А. Круль. ЭИ ОНТИ ВИЭМС.-М., 1977.48 с.

88. Овсянников Г.Д. Обобщение передового опыта работ горнодобывающихпредприятий по безопасному ведению горных о взрывных работ./ Г.Д. Овсянников, B.C. Бычков. Отчет, Депонировано в ВНТИЦ № 7690636. -М., 1975.-86 с.

89. Овсянников Г.Д. В передовой экспедиции./Г.Д. Овсянников, Т.Г. Тютрина.

90. Безопасность труда в промышленности". № 12. 1979.-е. 22-25.

91. Овсянников Г.Д. Разработка аппаратуры для дистанционного контролясостава воздуха в шурфах./ Г.Д. Овсянников, И.Н. Засухин, B.C. Бычков. Депонировано в ВНТИЦ № 80002031. М., 1980. - 96 с.

92. Овсянников Г.Д. Технические средства по улучшению условий труда итехники безопасности на геологоразведочных работах./ Г.Д. Овсянников,

93. B.C. Бычков, Л.А. Круль. Отчет. Фонды ЦНИГРИ. М., 1982. - 152 с.

94. Овсянников Г.Д. Разработать и внедрить технические средства для повышения надежности электродвигателей мощностью до 25 квт. Депонировано в ВНТИЦ № 01890032610. М., 1989. - 120 с.

95. Овсянников Г.Д. Разработать и внедрить устройства температурной защиты двигателей мощностью до 200 квт. Отчет. Фонды ТулНИГП. -Тула, 1992.-56 с.

96. Овсянников Г.Д. Разработка технических средств по безопасности труда./

97. Г.Д. Овсянников, Б.А. Попов, М.И. Плеханов, Н.Д. Киселева. Депонировано в ВНТИЦ № 81020245. М., 1983. - 223 с.

98. Овсянников Г.Д. Изучение технического состояния элементов систем проветривания горно-разведочных выработок большой протяженности./ Г.Д. Овсянников, И.Н. Засухин, В.Н. Вернадский. Депонировано в ВНИТЦ № 01.85.0034945. М., 1986. - 48 с.

99. Овсянников Г.Д. Разработать и внедрить новые технические средства иметодические рекомендации по повышению надежности систем проветривания подземных выработок./ Г.Д. Овсянников, И.Н. Засухин. Депонировано в ВНТИЦ б/н. М., 1986. - 48 с.

100. Овсянников Г.Д. Подвесной крепеукладчик./ Г.Д. Овсянников, А.А. Белоколоцкий, Л.А. Круль. А.с. № 752024. БИ № 16. 1980.

101. Овсянников Г.Д. Опыт организации безопасных условий труда коллектива

102. Восточно-Кураминской ГРЭ объединения «Ташкентгеология»./ Г.Д.Овсянников, Ю.А. Безиков, И.А. Депершмидт. М., ЭИ ВИЭМС. Техника и технология геологоразведочных работ. 1980. Вып. 7. - с. 6-15.

103. Овсянников Г.Д. Новые технические средства для повышения безопасности и улучшения условий труда. Труды ЦНИГРИ, вып. 154, 1980.

104. Овсянников Г.Д. Нумератор капсюлей детонаторов. А.с. № 891599. БИ47, 1981.

105. Овсянников Г.Д. Способ обнаружения невзорвавшихся зарядов при проходке подземных выработок./ Г.Д.Овсянников, О.Д. Ознобкин, Н.В. Колотилин. А.с. № 837146. (ДСП). 1981.

106. Овсянников Г.Д. Обжим-маркиратор капсюлей-детонаторов./ Г.Д. Овсянников, Л.А. Круль, В.У. Рудь. ИЛ. Тульский ЦНТИ. № 432 80. -Зс.

107. Овсянников Г.Д. Новое оборудование для механического маркированиякапсюлей-детонаторов./ Г.Д. Овсянников, JI.A. Круль, В.У. Рудь. Труды ЦНИГРИ, вып. 154, 1980. с. 28-31.

108. Овсянников Г.Д. Новые технические средства для повышения безопасности и улучшения условий труда. Труды ЦНИГРИ, вып. 154, -М., 1980.-с. 31-35.

109. Овсянников Г.Д. Устройство для разгрузки горнопроходческой бадьи./

110. Г.Д. Овсянников, В.Г. Оленников. А.С. № 594003. БИ № 7, 1978.

111. Овсянников Г.Д. Применение устройств температурной защиты электродвигателей ВМП для повышения надежности систем проветривания горно-разведочных выработок. Экспресс-информация. Вып. 11. -М., ВИЭМС, 1983. с 18-25.

112. Овсянников Г.Д. Разработка и исследование устройств температурной защиты электродвигателей./Сб. "Совершенствование технологии, механизации и автоматизации горных работ". РИЦ ТулГУ. Тула, 1983. 50 с.

113. Овсянников Г.Д. Метод расчета показателей надежности систем проветривания подземных горно-разведочных выработок. Труды ЦНИГРИ, вып. 224, М, 1988. - с. 25-29.

114. Овсянников Г.Д. Исследование нагрева статорных обмоток электродвигателей вентиляторов местного проветривания и выбор термодатчиков для их защиты./ Г.Д. Овсянников, Н.Д. Николаева. Труды ЦНИГРИ, вып. 190, 1984.-е. 32-38.

115. Овсянников Г.Д. Устройство для температурной защиты заземленных электродвигателей. А.с. № 1309157. БИ № 17, 1987.

116. Овсянников Г.Д. Устройство температурной защиты электродвигателей. Патент РФ, № 1334253 от 04.06.93.

117. Овсянников Г.Д. Повышение надежности систем проветривания горноразведочных выработок на основе внедрения новых технических средств./ Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук. Тула. 1987. - 27 с.

118. Овсянников Г.Д. Положение о режиме труда работников виброопасных профессий в организациях Министерства геологии СССР./ Г.Д. Овсянников, Л.С. Голышев, B.C. Бычков. Л. - ВИТР, 1988. - 30 с.

119. Овсянников Г.Д. Защита электродвигателей горных машин./ Г.Д. Овсянников, В.Н. Федотов. Промышленность строительных материалов. Вып. 2, 1990. - с. 12-15.

120. Овсянников Г.Д. Новые средства защиты электродвигателей при аварийных ситуациях и перегрузках. Разведка и охрана недр. № 8. 1990.-с. 42-43.

121. Овсянников Г. Д.Защита электродвигателей в геологоразведочных организациях. Обзор "Техника, технология и организация геологоразведочных работ"- М., АО " Геоинформмарк", 1994 74 с.

122. Овсянников Г.Д. Температурная защита электродвигателей в геологоразведочном производстве. Сб. Научно-технические достижения и передовой опыт в обл. геол. и разведки недр. Научно-техническая информация МГП "Геоинформмарк"./ М., 1993. Вып. 5. с. 67-75.

123. Овсянников Г.Д. Совершенствование условий безопасного ведения горноразведочных работ на основе новых технологий./ Тезисы докладов V Международной конференции "Новые идеи в науках о Земле". Том 3./ -М., 2001.-с. 191-192.

124. Овсянников Г.Д. Управление риском при ведении горно-разведочных работ на основе новых технологий. 2-я Международная научно-практическая конференция «Геотехнологии: проблемы и перспективы». Сборник трудов.- ТГУ. Москва-Тула, 2001. - с. 35-39.

125. Овсянников Г.Д., Власюк В.И. Совершенствование условий безопасного ведения горно-разведочных работ на основе новых технических средств и технологий. Известия вузов. Геология и разведка. № 1-2, 2005. с. 51-57.

126. ОСТ 41-01-227-83. ССБТ. Управление безопасностью труда на геологоразведочных работах. Экономическая эффективность работ по безопасности труда. Методика определения,- М., 1983. 8с.

127. Пантелеев М.И. Обеспечение безопасности работ при применении подъемника ПМШ-ЦНИГРИ/ М.И. Пантелеев, B.C. Бычков, Г.Д. Овсянников. М., ВИЭМС. ИЛ № 72-72.-1972. с. 1-2.

128. Пети С.В. Исследование рабочего органа напорного типа и разработка грейферного шурфопроходческого агрегата./ С.В. Пети, Г.Д. Овсянников, В.В. Лавинский. Депонировано ВИНИТИ, № Р007544 М., 1974. - 180 с.

129. Пети С.В. Грейфер для извлечения грунта из свай-оболочек, шурфов, колодцев./ С.В. Пети, Г.Д. Овсянников, В.В. Лавинский. А.с. №371312. БИ. № 34, 1972.

130. Петрухин В.Л. Устройство для маркировки капсюлей-детонаторов./ В.Л. Петрухин, С.Н. Буторин, A.M. Лукин, М.А. Абакумов. А.с. № 573006. БИ № 41, 1977.

131. Пети С.В. Грейфер для извлечения грунта преимущественно из свай-оболочек./ С.В. Пети, Г.Д. Овсянников. А.с. № 479719. БИ № 32, 1975.

132. Пети С.В. Грейфер для извлечения грунта./ С.В. Пети, Г.Д. Овсянников, В.В. Олешшков. А.с. № 583082. БИ. № 38, 1977.

133. Пети С.В. Грейфер для разработки грунта./ С.В. Пети, Г.Д. Овсянников, Б.А. Фомичев. А.с. № 614175. БИ № 46, 1978.

134. Пети С.В. Способ аккумуляции шлангов в телескопической рукояти грейферной шурфопроходческой установки./ С.В. Пети, В.Г. Олейников.

135. A.с. № 750079. БИ. № 27, 1980.

136. Пети С.В. Грейферная шурфопроходческая установка./ С.В. Пети, В.Г. Олейников. А.с. № 691523. БИ. № 38, 1979.

137. Пети С.В. Исследование и разработка технологии проходки геологоразведочных шурфов грейферными установками напорного типа./ С.В. Пети, В.Г. Дейнега и др. Отчет по НИОКР. Депонировано в ВНТИЦ № 80035181.-М., 1982.- 112с.

138. Пети С.В. Исследования рабочего органа напорного типа и разработка грейферного шурфопроходческого агрегата./ С.В. Пети, Г.Д. Овсянников,

139. B.В. Лавинский. Отчет. Депонировано в ВНИТЦ № Р007544. М., 1973. 145 с.

140. Пети С.В. Разработка технологии проходки шурфов с применением новых технических средств./ С.В. Пети, Г.Д. Овсянников, В.В. Лавинский, В.А. Сухарев. Отчет по НИР. Депонировано в ВНТИЦ № Р007545. М., 1974.-80 с.

141. Пети С.В. Исследование и разработка технологии проходки шурфов установками напорного типа./ С.В. Пети, Г.Д. Овсянников, В.Г. Дейнега. Отчет по НИР. Депонировано в ВНИТЦ № 80035181. М., 1982. - 112 с.

142. Певзнер Л.Д. Надежность горного электрооборудования и технических средств автоматики. М., Недра. 1983. - 198 с.

143. Пети С.В. Технологическая инструкция по проходке шурфов грейферными установками./ С.В.Пети, В.Г.Дейнега, Н.М. Митинев.- М., ЦНИГРИ, 1984. 28 с.

144. Пети С.В. Выбор рациональных параметров напорного грейферного ковша шурфопроходческой установки и разработка технологии проходки шурфов. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук. М., 1985.24 с.

145. Попов Б.А. Повышение безопасности и эффективности электровзрывания при проведении подземных горно-разведочных выработок. Обзор./ Б.А. Попов, Н.В. Колотилин, Г.Д. Овсянников. Тула. 1989. - 24 с.

146. Попов Б.А. Создание принципиально новых безопасных скоростных перфораторов ССПБ и распорных колонок JIKP-T./ Б.А. Попов, Г.М. Бабаянц, В.Н. Ельников, А.А. Новиков. Безопасность труда в промышленности. № 9, 2002. с. 31-33.

147. Положение о режиме труда работников виброопасных профессий в организациях Министерства геологии СССР./ Л.С.Голышев, Г.Д. Овсянников, B.C. Бычков. Л., ВИТР. 1988. 32 с.

148. Проведение горизонтальных горно-разведочных выработок скоростным методом: Справочник./ В.Г. Лукьянов, Л.Г. Грабчак, В.Ф. Рогов, Ю.Т. Смирнов и др.-М., Недра, 1989. 225 с.

149. Проведение горно-разведочных выработок. Справочник./В.А. Хорев,

150. B.Н. Гусев, Л.А. Соколенко и др. /под редакцией В.А. Хорева. М., Недра, 1990.-412 с.

151. Плеханов М.И. Эффективное и безопасное применение взрывчатых материалов на горно-разведочных работах./ М.И.Плеханов, Б.А.Попов, Н.В. Колотилин. Труды ЦНИГРИ, вып. 206, 1986. -с. 56-59.

152. Ребрик Б.М. Менджмент, маркетинг, мониторинг в современном геологоразведочном производстве. Обзор./ Б.М, Ребрик, Г.В. Лукашов,

153. C.Ю. Некоз, В.Д. Акимов. «Техника, технология и организация геологоразведочных работ". М,, ЗАО "Геоинформмарк", 2000. - 58 с.

154. Романов С.В. Методика оценки безопасности труда на объекте работ. Подземный горно-разведочный участок./ С.В. Романов, М.И. Бычков. М.: ЦНИГРИ, 1987.-28 с.

155. Романов С.В. Риск производственного травматизма для работников геологоразведочных организаций. Руды и металлы. М., ЦНИГРИ, № 3, 2001.-с. 51-55.

156. Сборник типовых инструкций по охране труда для рабочих, занятых на геологоразведочных работах./ А.И. Бочаров, В.М. Минаков, Г.Д. Овсянников и др. М.: Недра. - 224 с.

157. Сорокин Ю.Г. О состоянии и проблемах охраны труда в Российской Федерации. Тезисы доклада на международном конгрессе "Безопасность и охрана труда 2000" М., 2000. - с. 3-9.

158. Система управления охраной труда при производстве геологоразведочных работА Составители И.Н. Засухин, В.А. Шелягин. М., 1993.

159. Справочник по рудничной вентиляции. Под ред. К.З. Ушакова. М., Недра, 1977.-328 с.

160. Симоненко В.Н. Опыт работы по улучшению условий труда в организациях Северо-Восточного ТГУ./В.Н. Симоненко, Г.Д. Овсянников, B.C. Бычков, А.П. Демин. М., ЭИ ВИЭМС. Техника и технология геологоразведочных работ . 1979. Вып. 7. - с. 1-5.

161. Справочник укрупненных норм на горно-разведочные работы. Вып 4. -М., Недра, 1987.252 с.

162. Таубер Б.А. Грейферные механизмы. М., Машиностроение, 1967. 165 с.

163. Тарасов В.Н. Основные направления научно-технического прогресса в развитии минерально-сырьевой базы и геологоразведочных работ. М., ВИЭМС, 1990.-48 с.

164. Типовая система управления безопасными условиями труда в организациях и на предприятиях Мингео СССР./ Составители: И.Н. Засухин, С.В. Романов и др. М., 1979. - 48 с.

165. Типовые схемы электровзрывных сетей и рекомендации по их применению при проведении подземных разведочных выработок./ В.А. Хорев, Б.А. Попов, М.И. Плеханов и др. Тула, ОЭИ ЦНИГРИ, 1987.-47 с.

166. Технические средства для шурфопроходческих и канавопроходческих работ и пути повышения их эффективности./ В.Г. Дейнега, С.В. Пети и др. Обзор. М., ВИЭМС, 1979.-51 с.

167. Типовой проект проведения разведочных шурфов механизированным способом. М., ВИЭМС, 1984. - 24 с.

168. Производственный травматизм в геологии. Вып. 6. Информационный бюллетень./ Составители: Н.Н. Александров, Ю.Б. Богачев, Г.Д. Овсянников, Л.С. Голышев и др. М., ЦНИГРИ, 1978. - 80 с.

169. Производственный травматизм. Вып.42./Составители: С.В. Романов, И.Н. Засухин и др. М., ЦНИГРИ, 2001.-24 с.

170. Ушаков К.З. Прогноз безопасности труда и оценка технических решений./ К.З. Ушаков, В.И. Софроновский. Безопасность труда в промышленности. 1972. № 11.-с. 52-55.

171. Ушаков К.З. Надежность вентиляционных систем шахт. Безопасность труда в промышленности. № 12, 1976. с. 42-45.

172. Федоров Д.И. Рабочие органы землеройных машин. М., Машиностроение, 1977. 252 с.

173. Фрейнкман И.Е. Землеройные машины./ И.Е. Фрейнкман, В.К. Ильги-сонис. Л., Машиностроение, 1972. 218 с.

174. Целевая комплексная программа по охране труда на 2001 2005 гг./ Утверждена МПР России 27.12.2000. - М., ЦНИГРИ. 24 с.

175. Хорев В.А. Пути улучшения условий труда при пневмозаряжании шпуров гранулированными ВВ./В.А. Хорев, Н.Т. Селезнев. Труды ЦНИГРИ, вып. 166,-М., 1981.-с. 8-12.

176. Чефранов И.В. Установление индивидуального риска обрушения пород при проведении выработок. Безопасность труда в промышленности. № 4. 2001. с. 52-57.

177. Чиркин Р.Т. Влияние уровня механизации труда на производственный травматизм. В сб. Охрана труда на геологоразведочных работах. М.: "Союзгеотехника", 1982,-с. 16-20.

178. Шульгин Ю.Г. Экономические аспекты обеспечения безопасности работ./ Ю.Г. Шульгин, С.В. Романов, И.Н. Засухин. Разведка и охрана недр. № 9. 2000. с. 50-52.

179. Шейнкман Л.Э. Безопасность транспортирования потенциально опасных грузов по железной дороге. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук. Тула, 1999. - 52 с.

180. Шлыков В.Н. Оценка риска производственного травматизма. Справочник специалиста по охране труда. № 1. 2002. с. 82-86.

181. Потапова Л.Г. Методические рекомендации по применению типовых схем механизации взрывных работ в организациях Мингео СССР./ Л.Г. Потапова, В.А. Хорев, Е.А. Федосова. М., ЦНИГРИ. 1988. - 48 с.

182. Хорев В.А. Разработка типовых схем электроогневого взрывания зарядов при проходке горно-разведочных выработок./ В.А. Хорев, Н.В. Колотилин, Г.Д. Овсянников, Л.А. Круль. Депонировано в ВНТИЦ № 81020243.-М.,- 120 с.

183. Хорев В.А. Методические рекомендации по разработке и составлению паспортов и проектов буровзрывных работ на проведение горноразведочных выработок. М., ЦНИГРИ. 1989. 24 с.

184. Топчиев А.В. Надежность горных машин и комплексов./ А.В. Топчиев, В.Н. Гетопанов, И.Л. Шпильберг. М., Недра. 1968.- 78 с.

185. Кильдишев Г.С., Френкель А. А. Анализ временных рядов и прогнозирование./ Г.С. Кильдишев, А.А. Френкель. М., Финансы и статистика. 1973. - 256 с.

186. Четыркин Е.М. Вероятность и статистика./ Е.М. Четыркип, И.Л. Калих-ман.1982. М., Финансы и статистика. - 220 с.

187. Manual of Indusrial Hazard Assemen Tehniques/ Методика всемирного банка оценки опасности промышленных производств. 1985.

188. IEC 1025: 1990 Fault tree analis (FTA)/ Стандарт MEK "Анализ дерева неполадок",1990. (фр.). СИФ НТЦ ПБ - 70.

189. Risk Analysis Guideline Amoco Norway oil Compani / SAF-G-001, 09/28/93/ "Руководство по анализу риска" (Норвегия, США).-1993.

190. Guidelines for the Risk Analysis of Technological Systems. Comittee Draft IEC/TC 56,27.1.1993-09-30.

191. Rosser R., Kund P. Ascle of valuations /of state of illuses. Is there a social consensus. / Iut/ I/ of Epidemiciody. 1973. № 7. c. 347-348.

192. Чигрин В. Д. Анализ причин производственного травматизма и аварийности в угольной промышленности./ Безопасность труда в промышленности. № 4. 2001. 18-23 с.

193. ТИПОВЫЕ ИНСТРУКЦИИ, УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОСОБИЯ, ИНСТРУКТИВНЫЕ КАРТЫ, ПРОГРАММЫ ОБУЧЕНИЯ И КОНТРОЛЯ ЗНАНИЙ ПО ОХРАНЕ ТРУДА НА ГОРНО-РАЗВЕДОЧНЫХ РАБОТАХ

194. Типовая инструкция для взрывника по безопасному ведению работ при проходке подземных разведочных выработок./ сост.: B.C. Бычков, Г.Д. Овсянников, М.П. Пантелеев. Л., ВИЭМС, 1976. - 22 с.

195. Типовая инструкция по безопасным методам работ для раздатчика ВМ на поверхностном расходном складе в организациях Мингео СССР./ сост.: B.C. Бычков, Г.Д. Овсянников. М., ЦНИГРИ, 1978. - 16 с.

196. Типовая инструкция по безопасным методам работ для доставщика ВМ в организациях Мингео СССР./ сост.: B.C. Бычков, Г.Д. Овсянников. М., ЦНИГРИ, 1978.-20 с.

197. Типовая инструкция по технике безопасности для крепильщика горизонтальных подземных выработок./ сост.: B.C. Бычков, Г.Д. Овсянников, М.П. Пантелеев. М., ЦНИГРИ. - 12 с.

198. Типовая инструкция по охране труда для машиниста электровоза./ сост.: B.C. Бычков, Г.Д. Овсянников. М., ЦНИГРИ. 1978. - 18 с.

199. Типовая инструкция по охране труда для проходчика канав и траншей./ сост.: B.C. Бычков, Г.Д. Овсянников. В сб. типовых инструкций по охране труда. М., Недра. 1980. - 10 с.

200. Типовая инструкция по охране труда для проходчика разведочных шурфов./ сост.: Г.Д. Овсянников. В сб. типовых инструкций по охране труда. М., Недра, 1980.-16 с.

201. Типовая инструкция по охране труда для машиниста погрузочной машины при проходке подземных горизонтальных горно-разведочных выработок./сост.: Г.Д. Овсянников, И.П. Солдатов. В сб. типовых инструкций по охране труда. М., Недра, 1980. - 8 с.

202. Типовая инструкция по охране труда для рукоятчика-сигналиста. /сост.: Г.Д. Овсянников, JI.C. Голышев. В сб. типовых инструкций по охране труда. М., Недра, 1980. - 8 с.

203. Типовая инструкция по охране труда для стволового./ сост.: J1.C. Голышев, Г.Д. Овсянников. В сб. типовых инструкций М., Недра, 1980.-8 с.

204. Типовая инструкция для проходчика подземных горизонтальных разведочных выработок./сост.: B.C. Бычков, Г.Д. Овсянников. В сб. типовых инструкций. М., Недра, 1980. - 12 с.

205. Типовая инструкция по охране труда для крепильщика подземных разведочных выработок./сост.: B.C. Бычков, Г.Д. Овсянников. В сб. типовых инструкций. - М., Недра, 1980. - 10 с.

206. Типовая инструкция по охране труда для машиниста бульдозера (бульдозериста) при проходке разведочных канав./сост.: B.C. Бычков, Г.Д. Овсянников, Л.Н. Зоткина. М., ЦНИГРИ, 1984. - 10 с.

207. Типовая инструкция по охране труда для машиниста канатно-скреперной установки при проходке разведочных канав./сост.: B.C. Бычков, Г.Д. Овсянников, Л.Н. Зоткина. М., ЦНИГРИ, 1984. - 9 с.

208. Типовая инструкция по охране труда для машиниста шурфопроходческой установки кранового типа./сост.: B.C. Бычков, Г.Д. Овсянников, Л.С. Голышев. М., ЦНИГРИ, 1984. - 18 с.

209. Программа обучения и контроля знаний по технике безопасности для взрывников при проходке подземных выработок./сост.: B.C. Бычков, Г.Д. Овсянников, Л.Н. Зоткина. М., Союзгеолфонд. 1980. - 85 с.

210. Программа обучения и контроля знаний по технике безопасности для проходчика подземных выработок./сост.: B.C. Бычков, Г.Д. Овсянников, Л.Н. Зоткина. М., Союзгеолфонд. 1980. - 85 с.

211. Программа обучения и контроля знаний по технике безопасности для раздатчика взрывчатых материалов на поверхностном расходном складе./ сост.: Г.Д. Овсянников, В.У. Рудь, Л.Н.Зоткина. Л., ВИТР. 1981.- 60 с.

212. Программа обучения и контроля знаний по технике безопасности для доставщика (подносчика) взрывчатых веществ./ сост.: Г.Д. Овсянников, В.У. Рудь, Л.Н. Зоткина Л., ВИТР. 1981. - 30 с.

213. Программа обучения и контроля знаний по технике безопасности для рукоятчика-сигналиста./ сост.: Г.Д.Овсянников, Л.Н. Зоткина. Л., ВИТР. 1982.-72 с.

214. Программа обучения и контроля знаний по ТБ для машиниста электровоза при проходке подземных разведочных выработок, /сост.: Г.Д. Овсянников, Л.С. Голышев, Л.Н. Зоткина. Л., ВИТР. 1981 - 64 с.

215. Программа обучения и контроля знаний по ТБ для проходчиков канав и траншей./сост.: Г.Д. Овсянников, Л.Н. Зоткина. Л., ВИТР. 1982. - 70 с.

216. Безопасное проведение работ при механизированной проходке разведочных шурфов. Инструктивная карта./сост.: В.А. Гиленко, Г.Д. Овсянников, Л.Н. Зоткина. ЗАО "Геоинформмарк". М., 1998. - 18 с.

217. Безопасное проведение работ при проходке разведочных канав. Инструктивная карта./сост.: В. А. Гиленко, Г.Д. Овсянников, Л.Н. Зоткина. АОЗТ "Геоинформмарк". М., 1997. - 22 с.

218. Безопасное проведение работ при проходке разведочных канав. Учебно-методическое пособие./сост.: В.А.Гиленко, Г.Д. Овсянников, Л.Н. Зоткина. АОЗТ "Геоинформмарк". М., 2000. - 22 с.

219. Безопасное проведение работ по отбору и технологической обработке геологических проб россыпных месторождений. Инструктивная карта)./ сост.: В.А. Гиленко, Г.Д. Овсянников, М.С. Мельников, Л.Н. Зоткина. ЗАО " Геоинформмарк". М., 1999. - 22 с.

220. Безопасное проведение работ по отбору и технологической обработке геологических проб коренных месторождений полезных ископаемых. Инструктивная карта, /сост.: В.А. Гиленко, Г.Д. Овсянников, Л.Н. Зоткина. ЗАО «Геоинформмарк". 2000. 22 с.

221. Безопасное проведение работ при механизированной проходке разведочных шурфов. Учебно-методическое пособие./сост.: В.А. Гиленко, Г.Д. Овсянников, Л.Н. Зоткина ЗАО "Геоинформмарк". М., 2001.- 23 с.

222. Безопасное выполнение работ при эксплуатации и ремонтах воздушных и кабельных линий электропередач в организациях МПР России. Учебно-методическое пособие, /сост.: Г.Д. Овсянников, В.А. Гиленко, Л.Н. Зоткина. ЗАО «Геоинформмарк». М., 2002. - 58 с.