Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Обоснование оптимальных параметров процесса бурения геологоразведочных шурфов в моренных отложениях

ВАК РФ 25.00.14, Технология и техника геологоразведочных работ

Автореферат диссертации по теме "Обоснование оптимальных параметров процесса бурения геологоразведочных шурфов в моренных отложениях"

На правах рукописи ГРАБЧАК Вячеслав Леонидович

ОБОСНОВАНИЕ ОПТИМАЛЬНЫХ ПАРАМЕТРОВ ПРОЦЕССА БУРЕНИЯ ГЕОЛОГОРАЗВЕДОЧНЫХ ШУРФОВ В МОРЕННЫХ ОТЛОЖЕНИЯХ

Специальность 25.00.14 - Технология и техника геологоразведочных работ

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

г4 ' 9 О | . ; , .

Москва 2009 г.

003466723

Работа выполнена на кафедре горного дела и проведения горноразведочных выработок имени проф. Н.И. Куличихина в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российский Государственный геологоразведочный университет имени Серго Орджоникидзе (РГТРУ)»

Научный руководитель: проф. Яшин В.П.

Официальные оппоненты: д.т.н. Ахмет Валей Хамза

Защита состоится 13 мая 2009 г. в 13 часов в ауд. 4-15 А на заседании диссертационного совета Д 212.121.05 при Российском государственном геологоразведочном университете имени Серго Орджоникидзе. Адрес: 117997, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д.23,РГГРУ.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РГТРУ.

Автореферат разослан « Ь » апреля 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

к.т.н. Карликов А.А.

Ведущая организация:

ФГУП «Гидроспецгеология»

кандидат технических наук

Назаров А.П.

Актуальность работы. В связи с наметившимся процессом увеличения объемов строительных работ (в особенности дорожного строительства) большую актуальность приобретает увеличение запасов сырья для производства щебня.

Часто речь идет о валунногалечниковых отложениях моренного происхождения. При разведке этих месторождений (также как и при разведке золота) необходимо проходить значительное количество шурфов, обеспечивающих показательные технологические пробы. В данной работе разработаны рекомендации по повышению эффективности бурения шурфов в сложных горно-геологических условиях.

В апреле 2007 года был опубликован набор политических и экономических тезисов, получивших известность как «План Путина», который, в частности, предусматривал «дальнейшее укрепление экономических и правовых барьеров на пути неэффективного использования природных богатств». Реализация данных программ представляется особенно актуальной на фоне разворачивающегося мирового финансового и экономического кризиса, делающего особенно острой проблему эффективного использования минерально-сырьевых ресурсов. Неэффективное их использование ведет к повышению операционной стоимости добычи и увеличению конечной стоимости добываемого сырья, снижая тем самым его конкурентноспособность на мировом рынке. Такая ситуация ведет к снижению прибыльности российских горнодобывающих предприятий, снижению налогооблагаемой базы, сокращению числа рабочих мест и, как результат, общему ухудшению уровня жизни населения.

В свете всего вышесказанного, увеличение эффективности использования запасов минерального сырья представляется первоочередной задачей горной промышленности. Одним из важнейших

процессов является детальная разведка имеющихся запасов и перевод их в более высокие категории, что немыслимо без детальной и кропотливой работы с пробами значительных объемов, наиболее эффективным способом получения которых является бурение разведочных шурфов.

Научное обоснование технологии проходки разведочных шурфов в сложных геологических условиях является актуальным научным направлением повышения эффективности геологоразведочных работ.

Цель работы. Повышение эффективности бурения разведочных шурфов в сложных геологических условиях.

Идея работы. Научное обоснование параметров бурового инструмента и режимов бурения шурфов в валунногалечниковых отложениях.

Основные задачи исследований. Для достижения поставленной цели в процессе научных исследований необходимо было решить следующие задачи:

1. Разработать методику моделирования процесса бурения шурфов в валунногалечниковых отложениях.

2. Провести эксперименты по моделированию бурения шурфов.

3. Установить закономерности изменения крутящего момента в зависимости от геометрических размеров валунногалечниковых включений.

4. Установить параметры режимов бурения кольцевым забоем.

5. Вывести зависимость скорости проходки шурфов от параметров келли-технологии.

Методика исследований. Для решения поставленных задач применялись общие принципы методологии научных исследований, включающие в себя анализ и обобщение литературных источников, проведение экспериментальных и теоретических исследований.

Расчеты проводились в программах МАТНСАО и Ехсе11, чертежи и

иллюстрации выполнялись с использованием САПР Компас и программы Adobe Photoghop CS3.

Научная новизна работы.

1. Установлены закономерности изменения крутящего момента в зависимости от геометрических размеров валунногалечниковых включений.

2. Установлена зависимость скорости проходки шурфов от параметров келли-технологии.

3. Установлены параметры режимов бурения кольцевым забоем в зависимости от конструктивных особенностей келли-штанги.

Практическое значение работы. Определены технологические и технические параметры установок для бурения шурфов в валунногалечниковых отложениях и разработаны режимы бурения.

Достоверность научных выводов и рекомендаций. Практические рекомендации и защищаемые научные положения обоснованы необходимым объемом теоретических и экспериментальных исследований и достаточной сходимостью опытных данных с результатами ранее проведенных теоретических исследований.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на научных конференциях: «Молодые наукам о Земле». МГГРА 2002 г.; «Всероссийская конференция - конкурс студентов выпускного курса вузов минерально-сырьевого комплекса России», Санкт-Петербург, 2006 г.; «Наука и новейшие технологии при поисках, разведке и разработке месторождений полезных ископаемых», Москва, МГГРУ, 2006 г.; «Геоэкологические и инженерно-геологические проблемы развития гражданского и промышленного комплексов г. Москвы», Москва, РГГРУ, 2008 г.

Публикации. Основные положения диссертации содержатся в 6 публикациях, 2 из которых - в изданиях, рекомендованных ВАКом.

Объем и структура работы

Диссертационная работа состоит из оглавления, введения, трех глав, основных выводов и рекомендаций, списка использованной в работе литературы, включающего 86 наименований. Диссертация содержит 137 страниц машинописного текста, в том числе 30 рисунков и 6 таблиц.

Основные защищаемые положения

1. Для бурения шурфов в валунногалечниковых отложениях следует использовать инструмент, выдерживающий значительно большие крутящие моменты, чем принято. Момент необходимо, выбирать с учетом зависимостей, полученных при экспериментальных исследованиях на стенде.

2. В соответствии с зависимостью скорости бурения от глубины шурфа, полученной экспериментально, при бурении глубоких шурфов следует использовать келли-технологию.

3. При повышенном содержании крупных валунов необходимо переходить на бурение кольцевым забоем в соответствии с закономерностями, полученными расчетом.

Основное содержание работы

Проходка вертикальных горных выработок бурением применяется в нашей стране с 1938 г. Весомый вклад в дело развития этого способа проведения выработок внесли российские ученые: С.А. Брылов, Д.Н. Башкатов, Л.Г. Грабчак, О.В. Зеленцов, В.П. Кренделев, Б.М. Ребрик, В.Т. Борисович, А.В.Чистяков, В.И. Несмотряев, В.А. Плохих, Б.Н. Кузовлев, В.П. Яшин, А,Д. Башкатов, А.И. Кабанцев, А.Н. Попов, А.П. Карпиков, Н.И. Куличихин, Е.А. Козловский и другие. Ими в разное время были

изучены вопросы разрушения породы, удаления ее с забоя выработки, загрузки аккумулирующих устройств и многое другое.

Вопросами разработки технологии проходки шурфов в валунно-галечниковых отложениях занимается ЦНИГРИ. В частности, большое внимание решению проблем, связанных с этими работами, уделили В.П. Кренделев, В.В. Махотин, В.М. Минаков, В.А. Орьев. В их трудах на основе обобщения богатого практического материала приведены результаты исследований по влиянию гранулометрического состава пересекаемых выработкой пород на процесс бурения и выбор способа бурения при проходке шурфов в валунно-галечниковых отложениях. Приведена классификация валунно-галечниковых отложений. Даны результаты исследований работы породоразрушающего инструмента разных конструкций и рекомендации по их применению в конкретных условиях. Как отмечает В.П. Кренделев: «Наиболее важным, с точки зрения бурения, является количественное отношение объема валунов и крупной гальки ко всему объему породы». По этому признаку, с учетом твердости цементирующего материала, построена принятая в настоящее время классификация пород по буримости (ЕНВ МГ СССР), содержащая семь групп:

1. песчаные и песчано-гравийные отложения сухие и слабо-обводненные.

2. Песчаные и песчано-гравийные отложения, в том числе в осложненных условиях с бурением укороченными рейсами.

3. Плывуны, в том числе в осложненных условиях с бурением в трубах.

4. Глинистые сухие и слабообводненные породы.

5. Глинистые влажные и значительно обводненные.

6. Песчано-глинистые отложения плотные устойчивые.

7. Песчано-глинистые отложения с большим количеством

крупнообломочного материала, более 40%.

Приведенная классификация не полностью охватывает горногеологические условия, в которых проходятся шурфы, поскольку в ней достаточно подробно рассмотрены размеры частиц, входящих в породу, а не процентные соотношения их в ней. Процентное соотношение частиц крупнообломочного материала является важным технологическим параметром, особенно при проходке шурфов в породах, содержащих более 40% обломочного материала от общего объема пересекаемых пород.

Работы по количественной оценке усилий, возникающих при встрече породоразрушающим инструментом валунов и гальки, равно как и определение их характера, до настоящего времени не проводились.

Таким образом, анализ практики и научных исследований показал, что специальные установки для эффективного бурения шурфов в валунно-галечниковых отложениях отсутствуют. Необходимо выявить зависимости крутящего момента от состава отложений и конструктивных особенностей инструмента.

Для изучения вопроса об усилиях, которые должны развиваться при

бурении по валунногалечниковым отложениям был сконструирован стенд, моделирующий процесс бурения. Фотография стенда приведена на рис.1, схема на рис. 2. Стенд состоит из вмещающей емкости(1), маслостанции (2), электромотора (3), гидравлических цилиндров (4), келли-штанги (5), породоразрушающего инструмента (6), ваттметра (7) и манометра (8). Методика эксперимента состояла в следующем. Сосуд наполнялся материалом, эквивалентным породе, в приповерхностный слой эквивалентного материала внедрялись образцы породы, идентичные по своим свойствам валунам (далее образцы). Образцы варьировались по объему и массе. Также изменялось расстояние от внедренного образца до оси породоразрушающего инструмента. В качестве породоразрушающего инструмента использовались модели двухзаходных шнековых буров разных диаметров, (рис. 3) а также инструменты, имитирующие колонковые буры разных диаметров (рис. 4).

Непосредственное разрушение осуществлялось стальными ножами, армированными твердым сплавом. Изменение мощности, характеризующее колебания крутящего момента на валу установки в процессе бурения фиксировалось с помощью ваттметров. Осевая нагрузка,

создаваемая гидравлической системой установки при постоянном диаметре поршней цилиндров, измерялась манометром. Точная фиксация и хронометраж велись с помощью записывающего устройства с магнитной лентой.

При вращении бура сначала срезался слой Iвмещающей породы (с

Iодновременной фиксацией

1крутящего момента), а при

соприкосновении породообразующего инструмента с образцом

-регистрировался резкий

скачок крутящего момента, при этом наблюдалось пространственное перемещение образца, который либо заглублялся в породу, либо попадал

на полку шнека. Графики зависимости крутящего момента от параметров образца и его начального положения относительно оси вращения

породоразрушающего инструмента показаны на рис. 5.

Аналогичным образом проводились эксперименты с колонковым буром. Результат этих исследований приведен на рис. 6.

На рисунках 5 и 6 по оси X отмечена масса (кг), по оси У - рост осевой нагрузки в процентах (%). При сравнении результатов бурения шнековым и колонковым бурами, очевидно, что усилие, затрачиваемое на

g

бурение колонковым буром меньше, чем шнековым. Это является следствием того, что лишь порядка 10% площади забоя подвергается непосредственному разрушению резцами колонкового бура. При этом валуны, попадающие под резцы колонкового бура, как правило, вытесняются к оси бура либо за пределы шурфа с минимальными энергозатратами.

При бурении же шнековым буром разрушение ведется по всей площади забоя, что приводит к неизбежному увеличению крутящего момента и увеличению расстояния между полками шнеков до размеров самых крупных валунов.

Расчеты реальных крутящих моментов, необходимых для бурения шурфов в валунногалечниковых отложениях показали, что для успешного и эффективного бурения необходимо развитие крутящего момента порядка 100-150 кНм.

Подобные величины крутящих моментов и значительные усилия осевой нагрузки могут быть достигнуты при использовании буровых установок изначально ориентированных на строительную отрасль.

Одним из признанных лидеров на рынке буровых установок в России является компания BAUER (Германия). Для тяги и подачи привода вращения и бурового инструмента в установках BAUER используются цилиндр подачи (с дополнительной функцией быстрого хода) и лебедка подачи (также оснащенная дополнительной функцией быстрого хода). В качестве мачты используется легкая коробчатая конструкция с высокой стойкостью к нагрузкам на скручивание и возможностью передачи вращательного момента по высоте.

Разработанные BAUER системы управления используются в тяжелых условиях работы, они рассчитаны на работу в экстремальных температурах.

Система передачи данных DTR обеспечивает возможность определения местоположения установки на местности с точностью до

метра с помощью системы GPS, и передачу всех данных, собранных системой по каналам GSM (мобильная телефонная сеть).

Из установок отечественного производства можно упомянуть разработку компании «Геомаш» УСГ-000 Атлант, в принципе отвечающую требованиям,

предъявляемым к современному буровому оборудованию для сооружения шурфов и скважин большого диаметра (рис. 7). Поскольку одним из основных элементов предлагаемых установок являются келли-штанги, ниже более

подробно остановимся на их устройстве.

Келли-штанги предназначены для передачи крутящего момента и усилия нажима на буровой инструмент. В зависимости от исполнения келли-штанги говорят о 2-3 или многозвенной келли-штанге, состоящей из одной внешней штанги, относящихся к ней промежуточных штанг и внутренней штанги. На рисунке 8 показаны основные узлы келли-штанги и детали привода:

Рисунок 7. УСГ-000 Атлант

Амортизатор Вращатель

Усилие подачи Мачта

Рисунок 8. Схема келли-штанги

Крутящий момент и усилие подачи передаются от силовой вращательной головки на внешнюю штангу.

В зависимости от исполнения (максимальный передаваемый вращающий момент и усилие) штанги имеют 3 (как показано, например, в данном случае) или более продольных шлицов или планок.

Для передачи усилия планки каждой штанги имеют в двух точках пазы, в которые входит захват предыдущей штанги.

Сверху на внешнюю штангу установлен амортизатор.

Амортизатор состоит из пакета, смягчающего удары, которые действуют на внешнюю штангу и, таким образом, гасит удары, возникающие после опускания телескопической штанги с помощью троса и после подъема СВГ.

На нижнем конце внутренней штанги имеется четырехгранный

соединительный элемент. Этот четырехгранник вставляется в приемное отверстие бурового инструмента, крепится болтами и фиксируется.

Представленное ниже описание работы келли-штанги демонстрирует основной технологический процесс бурения и наращивания штанги.

Рисунок 9. Кепли-штанга

Эти операции периодически повторяются в зависимости от того, какой тип келли-штанги находится в данный момент в работе (2-х, 3-х или многозвенный).

Перед вводом в эксплуатацию келли-штанги необходимо удалить фиксатор для транспортировки, иначе выдвижение штанг становится невозможным.

В исходном положении СВГ находится в крайнем верхнем положении, то есть, цилиндр подачи убран. Келли-штанга с буровым инструментом висит на главном тросе или поставлена на землю.

Для обеспечения постоянной разблокировки келли-штанги при подъеме или опускании с помощью главного троса необходимо медленно вращать СВГ против часовой стрелки.

Келли-штанга с помощью главного троса опускается, и буровой инструмент устанавливается на забой.

Далее следует подвести захват СВГ к келли-штанге, используя визуальный контроль, на уровне нижнего фиксирующего выреза. Медленым вращением СВГ по часовой стрелке следует повернуть ее в фиксирующем вырезе. Затем необходимо медленно спустить СВГ при помощи цилиндра подачи, пока пластинка износа захвата не упрется в нажимные выступы внешней келли-штанги. После этого включается режим «правое вращение СВГ». Главный трос должен быть ослаблен или же должен быть включен свободный спуск. После этого включается подача цилиндра. Бурение осуществляется за счет остаточного хода цилиндра.

Техническая скорость бурения определяется как отношение длины проходки к времени, затраченному на производительные операции

Н

Время на производительные операции может быть найдено как время рейса, умноженное на количество рейсов. После некоторых преобразований получаем формулу для определения технической скорости бурения шурфа при работе с ведущей трубой.

V :

2 ^ ус)1Ул

где:

Ь - длина рейса; ^ - время бурения в рейсе; 1Р - время разгрузки бура; Н -длина проходки (глубина шурфа);Усп - скорость спуска ведущей трубы; Уп — скорость подъема ведущей трубы.

Техническая скорость проходки шурфа пропорциональна длине рейса и скорости спуска и подъема ведущей трубы, обратно пропорциональна глубине шурфа, времени бурения и разгрузки бура.

С ростом глубины шурфа скорость бурения снижается, но в пределах длины ведущей трубы остается довольно высокой.

При больших глубинах техническая скорость бурения шурфа может быть определена по формуле:

Ь

V =- (2)

Н —1 Н(у'сп + у'п) -Не +10)+-

21ш 2у'сп у'п

Где:

1 - длина ведущей трубы; 1ш - длина бурильной трубы; ^ - время одного соединения труб; ^ - время одного разъединения труб; у'сп- скорость спуска колонны бурильных труб; у'„— скорость подъема колонны бурильных труб.

Из полученной зависимости видно, что с появлением операции соединения и разъединения труб скорость проходки шурфа резко уменьшается даже при небольшой глубине и с увеличением последней

продолжает падать.

Здесь следует отметить, что для установок, использующих келли-технологию, даже при сооружении шурфов большой глубины справедлива первая формула. Это обусловлено характером затрат времени на

спускоподъемные операции. Строго говоря, в процессе раздвижения телескопической келли-штанги

присутствуют некоторые затраты времени на сам процесс раздвижения, но они столь малы, что не поддаются хронометражу и ими можно пренебречь.

Отдельно хочется заметить, что если величина времени бурения в рейсе зависит не только от параметров буровой установки, но и от характеристик пород, по которым проходит бурение, то величина времени разгрузки хотя и зависит от характеристик пород все же определяется в основном способом разгрузки и параметрами буровой установки. Большинство современных буровых установок, использующих келли-технологию, имеет режим ускоренного знакопеременного вращения гидромотора, специально предназначенный для ускоренной разгрузки породоразрушающего инструмента. Наиболее эффективным использование этого режима является в сочетании с применением шнекового бура (рис. 11).

Таким образом, формула для определения скорости бурения установкой, использующей келли-технологию будет аналогична формуле (1).

1 - Бурение по технол огии келли

2 - Бурение классичес кнми установками

3 - Бурение с аккумул ирующим буром

П. м

Рисунок 12. Зависимость скорости проходки от глубины

Кривые на графике (рис. 12) показывают отношение скорости проходки к глубине шурфа. Как видно из графика, скорость проходки, определяемая по первой формуле значительно превышает скорость проходки шурфов большой глубины классическими способами.

Проходить шурфы в валунногалечниковых отложениях зачастую сложнее, чем в других видах пород, номинально пригодных для проходки шурфов машинным способом. И если при использовании витого шнека проблему проходки по мелкой гальке можно решить путем увеличения расстояния между ребордами, то при появлении крупных валунов или при необходимости использования ковшового бура проходка сильно затрудняется или даже становится невозможной в принципе. Породоразрушающий инструмент шурфобура просто не справляется с задачей разрушения крупного валуна, а момент и усилие подачи, обеспечиваемые традиционными установками, недостаточны для вдавливания валуна в грунт, слагающий стенки шурфа или скважины большого диаметра.

Далее рассмотрена ситуация проходки шурфа по валунногалечниковым отложениям при условии использования одного из вышеприведенных станков, использующих келли-технологию. Первое, что хотелось бы отметить - это значительно большие крутящий момент и

усилие подачи, развиваемые этими станками. При таких условиях становится более вероятной возможность выдавливания валуна за пределы контура шурфа или продавливание тонкого прослоя гальки или мелких валунов, включенного в пески или глины. Однако возможен и другой вариант, связанный не только с мощностью установки, но и с ее конструктивными особенностями - речь идет о колонковом бурении.

Здесь следует отметить, что, говоря о колонковом бурении в контексте установок, использующих келли-технологию, следует помнить о том, что, по сути, осуществлять кольцевое разрушение забоя с последующим извлечением керна можно двумя способами.

Первый способ, назовем его «классическим», базируется на использовании колонкового шурфобура, используемого со стандартной келли-штангой. Такие буры изготавливаются ведущими производителями бурового оборудования, такими, как Bauer, Wirth и др. Более простой вариант колонкового шурфобура, такой, как показан на рисунке 13, может быть изготовлен и без применения высокоточного и дорогостоящего заводского оборудования. Классический способ колонковой проходки шурфов особенно подходит для проходки по валунногалечниковым отложениям, отстоящим от поверхности земли более, чем на 3-5 метров. Специальные колонковые буры позволяют поднимать ненарушенный керн с больших глубин и обладают хорошим потенциалом для проходки даже по весьма крепким породам.

Второй способ, назовем его «вторичным», базируется на использовании обсадной трубы. Обсадная труба (рис. 14) при проходке по неустойчивым породам заглубляется с опережением относительно забоя шурфа или скважины большого диаметра. С этой целью низ обсадной трубы снабжен так называемым «режущим башмаком», который по сути представляет собой буровую коронку, армированную твердосплавными

элементами как на рисунке 15. При этом при проходке первых нескольких

(до 5) метров шурфа обсадная колонна с режущим башмаком может заглубляться и извлекаться без участия основного

породоразрушающего инструмента. В этом случае в обсадной колонне на поверхность поднимается ненарушенный керн большого диаметра.

Такой способ поднятия керна представляется намного более простым, чем «классический», так как не требует использования дорогостоящего

специального колонкового бура. Керн удерживается внутри обсадной трубы за счет сил трения и извлекается по аналогии с извлечением керна из обычных колонковых труб. К сожалению, «вторичный» способ можно

Рисунок 15. Лрмировка режущего кольца

применять только при небольшой глубине шурфа и в малообводненных породах.

Теперь обратимся собственно к вопросу проходки шурфов по

I I

I I

валунногалечниковым отложениям. Поскольку мелкая галька, как уже было сказано, может быть успешно пройдена с помощью шнеков с достаточно большим расстоянием между ребордами, то объектом рассмотрения станет слой, содержащий отдельные крупные валуны.

Рассмотрим несколько вариантов взаимного расположения валунов и контура шурфа.

1. В контур шурфа попадает один крупный валун, меньший по диаметру, чем шурф. В этом случае при проходке шурфа колонковым способом вообще не возникает никаких проблем - валун извлекается из шурфа вместе со всей остальной породой.

2. В контур шурфа попадают несколько крупных валунов с диаметрами, меньшими чем у шурфа, не лежащие непосредственно на контуре шурфа. В этом случае, так же, как и в предыдущем, валуны извлекаются из шурфа вместе с основной породной массой.

3. Один крупный валун находится непосредственно на контуре шурфа. Здесь сразу следует отметить то обстоятельство, что вероятность такого случая ниже, чем двух предыдущих, так как площадь кольца разрушаемой породы существенно меньше, чем площадь керна, остающегося нетронутым. Взаимодействие режущего башмака с валуном может пойти по одному из четырех следующих сценариев: валун может быть либо выдавлен за контур шурфа, либо задавлен внутрь контура в зависимости от конфигурации валуна и его расположения; валун может быть раздавлен давлением, сообщаемым ему режущим башмаком; наконец, в крайнем случае, валун может быть разрушен резаньем при вращении режущего башмака или резцов колонкового бура. Наблюдения, проведенные в производственных условиях, показали, что режущий башмак установки Bauer BG-16 с легкостью разрушает бетонные плиты и арматуру. Специальные же колонковые буры обладают лучшим породоразрушающим инструментом и могут разрушать даже весьма

прочные породы. В этой же связи хочется отметить, что с точки зрения энергоемкости разрушения забоя колонковый способ проходки является более выгодным, что разрушение кольцевого забоя является естественно менее энергоемким, чем разрушение забоя сплошного. И если при сооружении разведочных скважин одним из основных недостатков колонкового бурения является низкая скорость, обусловленная необходимостью периодически производить спускоподъемные операции для извлечения керна, то при проходке шурфов, 90% которых по глубине не превышают 10 м, этот недостаток теряет свою актуальность.

В производственных условиях проводился хронометраж основных операций цикла сооружения скважин большого диаметра.

Все операции цикла были разделены по порядку их совершения на «спуск», «бурение», «подъем» и «разгрузку», соответственно.

Для спуска и подъема породоразрушающего инструмента были получены следующие значения времени для различных интервалов глубин.

Интервал глубин, м Спуск, с Подъем,с

3,5 -6,5 49,37 25,47

6,5-9,5 45,91 35,23

9,5-12,5 49,36 41,72

12,5-15,5 51,49 47,55

15,5-18,5 76,67 66,44

18,5-21,5 78,46 67,69

Полученные данные можно наглядно представить в виде столбчатой диаграммы (рис. 16).

Как видно из диаграммы, время как спуска, так и подъема, возрастает с увеличением глубины скважины большого диаметра. Из диаграммы также видно, что время спуска породоразрушающего инструмента на забой стабильно превышает время подъема заполненного породой инструмента. Данное обстоятельство представляется .(Рис. 16. Диаграмма соотношения

Соотношение времени спуска и подъёма на различных интервалах глубин

3,5-6,5

интервалы глубин, м

п время спуска ■ время подъёма

времени спуска и подъема на различных интервалах глубин^)

Противоречащим здравому смыслу. В самом деле - даже если предположить весьма значительное торможение породоразрушающего инструмента с целью избежания повреждения обсадных труб или заклинки породоразрушающего инструмента, то подъем породоразрушающего

инструмента должен происходить, по крайней мере, с той же скоростью, исходя из тех же самых соображений. Однако время спуска превышает время подъема в среднем на 23,6%. Визуальные наблюдения и опрос технического персонала показали, что данная закономерность обязана своим существованием тому факту, что при спуске породоразрушающего

инструмента на забой оператор буровой установки не может с первого же раза

попасть породоразрушающим инструментом в обсаженное устье скважины большого диаметра. Подобное явление наблюдалось при работе разных операторов буровой установки и, видимо, не зависит от квалификации оператора.

Как видно из рисунка 17, задержка происходит вследствие зацепления зубцов или других выступающих частей породоразрушающего инструмента за край обсадной трубы.

Даже если зацепления не происходит, задержка происходит из-за существенного снижения скорости породоразрушающего инструмента при подходе к устью скважины большого диаметра. Очевидно, что процесс спуска породоразрушающего инструмента на забой можно оптимизировать. Наиболее простым и в то же время эффективным способом оптимизации представляется сооружение съемного направляющего устройства. Такое устройство, представляющее собой воронку, укреплялось бы на устье скважины большого диаметра и способствовало быстрому и беспрепятственному спуску породоразрушающего инструмента на забой. Способ соединения обсадных труб, использующихся в рамках рассматриваемой технологии сам по себе облегчает применение такого устройства, так как осуществляется без свинчивания. Таким образом направляющее устройство могло бы надеваться на устье обсадной колонны и сниматься с него перед началом ее заглубления.

Для иллюстрации преимущества использования тяжелых промышленных установок при проходке разведочных шурфов был проведен сравнительный условный сметно-финансовый расчет стоимости работ в зависимости от используемых технологий и объема работ. При расчете использовались параметры установок ЛБУ-50 и \У1г1Ь ЕСОсШ1-22ЭУ. Результаты анализа расчетов приведены на рисунке 18.

Рост сметной стоимости проведения работ в зависимости от их объёма

Объвм работ тыс. м

-\Л/|'ПЬ •

-ЛБУ

Рис. 18, Рост сметной стоимости работ в зависимости от их объема

для различных технологических схем Особо хотелось бы отметить значительный выигрыш в скорости

сооружения выработок, не зависящий от того, покупалась ли буровая

установка в собственность или бралась в аренду. Более, чем

четырехкратный выигрыш в скорости обусловлен не только более

высокими значениями собственно механической скорости бурения

установок, применяющих келли-технологию. К другим важным факторам

относятся возможность производить обсадку одновременно с процессом

бурения лишь с небольшими его остановками для подсоединения новой

секции обсадной колонны, возможность быстрой, качественной и

полностью автоматизированной разгрузки бурового инструмента,

возможной благодаря его особой конструкции и способности гидромотора

в форсированном режиме развивать значительные знакопеременные

колебания. Естественно, важным фактором времени является значительно

меньшее, чем у традиционных установок время спускоподъемных

операций. Телескопическая келли-штанга раздвигается до требуемой

длины примерно за минуту, если речь идет о выработках глубиной около 20 м.

Так же, как видно из графика, экономическая эффективность от использования станка Wirth ECOdill-22SV возрастает по мере увеличения объема работ.

Значительный выигрыш во времени имеет не только чисто техническое значение. Хорошо известно, что горная и геологоразведочная отрасли относятся к долговременным в инвестиционном плане. Отдачи от вложений приходится ждать очень долго, порой окупаемость, например, рудника наступает только спустя несколько десятков лет после старта проекта. В этой связи любое уменьшение сроков работ делает конкретный проект более привлекательным для потенциальных инвесторов.

Рассчитана экономическая эффективность от внедрения буровой установки, использующей келли-технологию ( в расчете Wirth ECOdrill-22SV), составившая 51% на погонный метр и 26% на общую стоимость расчетного проекта.

Основные выводы и рекомендации

1. Доказано, что эффективное бурение шурфов может осуществляться станками строительного ряда типа Wirth.

2. Для бурения шурфов глубиной свыше 7 метров рекомендуются установки, снабженные келли-штангой.

3. Крутящий момент при бурении в валунногалечниковых отложениях резко меняется в течение рейса. При встрече с крупными валунами он может возрастать в 5-6 раз, что составляет 100 - 150 кНм.

4. Установлена зависимость скорости бурения от геометрических размеров встречающихся валунов.

5. Установлена зависимость скорости проходки шурфов от параметров келли-технологии.

6. Установлены параметры режимов бурения кольцевым забоем в

зависимости от конструктивных особенностей келли-штэнг.

7. Определены технологические и технические параметры установок для бурения шурфов в валунногалечниковых отложениях и разработаны режимы бурения.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. САПР Компас в учебном процессе и на производстве. «Молодые наукам о земле». Москва, МГГРА, 2002.

2. Возможности применения буровых установок, использующих технологию келли-штанг, для проходки геологоразведочных шурфов. Труды Всероссийской конференции-конкурса студентов выпускного курса ВУЗов минерально-сырьевого комплекса России». Санкт-Петербург, 2006.

3. Применение установок, использующих технологию келли-штанг, для бурения разведочных шурфов. «Наука и новейшие технологии при поисках, разведке и разработке месторождений полезных ископаемых», Москва, МГГРУ, 2006.

4. Применение установок, использующих технологию келли-штанг, для бурения разведочных шурфов. Журнал «Геология и разведка», № 5, 2007.

5. К вопросу о возможности бурения шурфов в валунногалечниковых отложениях. Материалы научно-практической конференции «Геоэкологические и инженерно-геологические проблемы развития гражданского и промышленного комплексов г. Москвы», Москва, РГГРУ, 2008.

6. Результаты экспериментальных исследований бурения шурфов в валунногалечниковых отложениях. Журнал «Геология и разведка», № 1, 2009.

Подписано в печать: 30.03.2009

Заказ №1795 Тираж -100 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru

Содержание диссертации, кандидата технических наук, Грабчак, Вячеслав Леонидович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. АНАЛИЗ ПРАКТИКИ И НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ В ОБЛАСТИ БУРЕНИЯ ШУРФОВ.

1. Практика проходки шурфов.

2. Научные исследования в области бурения шурфов.

ГЛАВА II. МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРОЦЕССА БУРЕНИЯ.

1. Теоретические основы моделирование процесса бурения при проходке шурфов.

2. Обзор буровых установок, предлагаемых для внедрения.

3. Келли-технология.

4. Бурение шнеком.

5. Бурение ковшовыми бурами.

6. Бурение с отбором керна.

7. Расчет выигрыша во времени сооружения шурфов и скважин большого диаметра при применении установок, использующих келли-технологию.

8. Технология проходки шурфов в валунногалечниковых отложениях.

ГЛАВА III. РАСЧЕТ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ТЯЖЕЛЫХ ПРОМЫШЛЕННЫХ УСТАНОВОК В ГЕОЛОГОРАЗВЕДКЕ.

1. Пример расчета экономической эффективности внедрения келли-технологии.

2. Сметно-финансовый расчет стоимости работ, проводимых с использованием буровой установки Wirth ECOdrill-22SV.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Обоснование оптимальных параметров процесса бурения геологоразведочных шурфов в моренных отложениях"

Сегодня наша страна проходит сложный период наращивания экономики, борется за улучшение качества жизни своих граждан, за увеличение конкурентоспособности отечественной продукции, за соблюдение интересов отечественных товаропроизводителей в ближнем и дальнем зарубежье.

На повестке стоят такие вопросы, как вступление России во Всемирную Торговую Организацию и удвоение объема валового внутреннего продукта.

В XXI веке в мире будет продолжаться рост потребления минерально-сырьевых и энергетических ресурсов, в связи с чем горнодобывающая промышленность должна будет продолжать удовлетворять растущий спрос, для чего необходимо увеличение числа открываемых и эксплуатируемых месторождений полезных ископаемых. Западными экспертами прогнозируется, что в последующие 50 лет объемы горно-добычных работ возрастут по меньшей мере в 5 раз, главным образом за счет новых месторождений с переработкой руд по уже известным технологиям, поскольку рециклинговые технологии не смогут в полной мере удовлетворить растущее потребление.

В приоритеты государственной политики в области недропользования также входят такие пункты, как определение категорий участков недр для эффективного применения соглашений о разделе продукции; превышение объемов воспроизводства запасов полезных ископаемых (либо, по крайней мере, основных видов минерального сырья) над объемами их добычи.

Естественно, что превышение прироста запасов полезных ископаемых над объемами их добычи невозможно без интенсивной разведки как новых перспективных районов, так и существующих месторождений. А интенсивная, экономически целесообразная разведка, в свою очередь, невозможна без использования современной техники и передовых технологий.

Данная работа посвящена анализу возможности внедрения так называемой «келли-технологии» в геологоразведку в области сооружения разведочных шурфов и скважин большого диаметра. Применение буровых станков, оснащенных келли-штангами, является инновационным для геологоразведки и пока что мало освещено.

В ноябре 2004 года Министерством природных ресурсов РФ и Федеральным агентством по недропользованию разработана «Долгосрочная государственная программа изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы России до 2020 года». В случае ее реализации планируется достигнуть уровня воспроизводства минерально-сырьевой базы, соответствующее началу 80-х годов.

Предусмотренные в программе работы должны обеспечить прирост ценности недр России при повышении эффективности геологоразведочных работ.

В связи с наметившимся процессом увеличения строительных работ (в особенности дорожного строительства) большую актуальность приобретает увеличение запасов сырья для производства щебня. Обычно речь идет о валунногалечниковых отложениях моренного происхождения. При разведке этих месторождений (так же как и при разведке золота) необходимо проходить значительное количество шурфов, обеспечивающих показательные технологические пробы. Целью данной работы является разработка рекомендаций по повышению эффективности бурения шурфов в валунногалечниковых отложениях. В процессе работы получены ранее неизвестные зависимости и закономерности процессов бурения, позволяющие дать дополнительные рекомендации по увеличению эффективности процессов механизированной проходки шурфов.

В апреле 2007 года был озвучен набор политических и экономических тезисов, получивший известность, как «План Путина», который, в частности, предусматривал «дальнейшее укрепление экономических и правовых барьеров на пути неэффективного использования природных богатств».

Реализация данных программ представляется особенно актуальной на фоне разворачивающегося мирового финансового и экономического кризиса, делающего особенно острой проблему эффективного использования минерально-сырьевых ресурсов. Неэффективное использование минеральных ресурсов ведет к повышению операционной стоимости добычи и увеличению конечной стоимости добываемого сырья, снижая тем самым его конкурентоспособность на мировом рынке. Такая ситуация ведет к снижению прибыльности российских горно-добывающих и обрабатывающих предприятий и снижению налогооблагаемой базы, сокращению числа рабочих мест и, как результат, общему ухудшению уровня жизни населения.

В свете всего вышесказанного, увеличение эффективности использования запасов минерального сырья представляется первоочередной задачей горной промышленности. Одним из важнейших составляющих в этом процессе является детальная доразведка имеющихся запасов и перевод в более высокие категории, что немыслимо без детальной и кропотливой работы с пробами значительных объемов, наиболее эффективным способом получения которых во многих случаях является проведение разведочных шурфов.

Заключение Диссертация по теме "Технология и техника геологоразведочных работ", Грабчак, Вячеслав Леонидович

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Доказано, что эффективное бурение шурфов может осуществляться станками строительного ряда типа Wirth Ecodrill-22SV.

2. Для бурения шурфов глубиной свыше 7 метров рекомендуются установки, снабженные келли-штангой.

3. Крутящий момент при бурении в валунногалечниковых отложениях резко меняется в течение рейса. При встрече с крупными валунами он может возрастать в 5-6 раз, что составляет 15000-20000 Нм.

4. Установлена зависимость скорости бурения от геометрических размеров встречающихся валунов.

5. Установлена зависимость скорости проходки шурфов от параметров келли-технологии.

6. Установлены параметры режимов бурения кольцевым забоем в зависимости от конструктивных особенностей келли-штанг.

7. Определены технологические и технические параметры установок для бурения шурфов в валунногалечниковых отложениях и разработаны режимы бурения.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата технических наук, Грабчак, Вячеслав Леонидович, Москва

1. Bauer каталог оборудования. 1997.

2. Davies D/С/ Metalliferons minerals and mining. London, Closby Lockwood son, 1892.

3. Абезгауз В.Д. Режущие органы машин фрезерного типа для разработки горных пород и грунтов. Машиностроение, 1965.

4. Алабужев П.Н. и др. Теория подобия и размерности. Моделирование. Высшая школа, 1968.

5. Александров Е.В., Соколинский В.Б. Исследования взаимодействия горной породы и инструмента при ударном разрушении. ИГД, 1967.

6. Атекин А.К., Кардыш В.Г., Бухаров Н.Н. Зарубежные шнековые станки для бурения геологоразведочных скважин. ОНТИ ВИЭМС, 1958.

7. Баловнев В.И. Физическое моделирование резания грунтов. 1969.

8. Башкатов Д.Н., Олоновский Ю.А. Вращательное шнековое бурение геологоразведочных скважин. Недра, 1968.

9. Башкатов Д.Н., Олоновский Ю.А. Экспериментальные исследования по усовершенствованию технологии шнекового бурения. Бюллетень научно-технической информации. ОНТИ ВИЭМС, №2 (55), 1965.

10. Брылов С.А., Грабчак Л.Г. и др. Охрана окружающей среды. М., Высшая школа, 1985.

11. Брылов С.А., Грабчак Л.Г., Кабанцев А.И. Бурение скважин большого диаметра установкой ЛБУ-50. Разведка и охрана недр, № 7, 1973.

12. Брылов С.А., Грабчак Л.Г., Куличихин Н.И., Олейник В.В. Бурение скважин большого диаметра. ВИЭМС, 1973.

13. Брылов С.А., Грабчак Л.Г., Несмотряев В.И. Колонковый снаряд для проходки шурфов. Геология и разведка, № 9, 1973.

14. Брылов С.А., Грабчак Л.Г., Плохих В.А. Пути совершенствования шнековых шурфобуров. Геология и разведка, № 3, 1973.

15. Брылов С.А., Куличихин Н.И., Грабчак Л.Г., Олейник В.В., Попов А.Н., Плохих В.А., Рвачев В.М. Технология бурения скважин большого диаметра. Изв. вузов, Геология и разведка, № 4, 1972.

16. Бугаков Ю.Д. Развитие техники и технологии буровых работ. Разведка и охрана недр, № 8, 1984.

17. Ветров Ю.А. и др. Разрушение прочных грунтов. Будивельник, 1973.

18. Гавриленко В.М. и др. Рекомендации по бурению скважин большого диаметра роторным способом с обратной промывкой. Москва, 1970.

19. Глинский Б. А. и др. Моделирование как метод научного исследования. 1965.

20. Головин А.В., Карпиков А.П., Павлов А.Б. Буровые установки для проходки горноразведочных восстающих выработок. Геология и разведка, № 6, 1999.

21. Гольдман Е.Л. и др. Экономика геологоразведочных работ. М., Руда и металлы, 2000.

22. Грабчак Л.Г. Бурение шурфов. Цветметинформация, 1973.

23. Грабчак Л.Г. Горноразведочные работы. М., Высшая школа, 2003.

24. Грабчак Л.Г. и др. Горнопроходческие работы. Высшая школа, 2003.

25. Грабчак Л.Г. Моделирование процесса разрушения горных пород. Геология и разведка, № 6, 1967.

26. Грабчак Л.Г Экономическая эффективность бурового способа проходки шурфов. ВИЭМС, 1973.

27. Грабчак Л.Г., Башкатов Д.Н. Технология бурения скважин как научная дисциплина, ее предмет, содержание и место в горной науке. Методика и техника разведки. № 5, 1995.

28. Грабчак Л.Г., Брылов С.А. Проведение горноразведочных выработок. Высшая школа, 1988.

29. Грабчак Л.Г., Брылов С.А., Комащенко В.И. Горно-разведочные буровые работы. Недра, 1989.

30. Грабчак Л.Г., Брылов С.А., Федорченко В.А. Транспорт при геологоразведочных работах. М., Недра, 1992.

31. Грабчак Jl.Г., Жиленко Н.П. Опыт ликвидации аварий при бурении стволов. ЦБНТИ, № 1 (91), 1974.

32. Грабчак Л.Г., Кабанцев А.И. Зависимость скорости бурения шурфа шнекобуром от осевого давления. ВИЭМС, 1970.

33. Грабчак Л.Г., Козловский А.А. Минерально-сырьевой потенциал и национальная безопасность России. Геология и разведка, № 6, 1996.

34. Грабчак Л.Г., Кузовлев Б.Н. Методические указания к лабораторным занятиям по курсу «Процессы горных работ». МГРИ, 1984.

35. Грабчак Л.Г., Кузовлев Б.Н. О внедрении бурового способа. Геология и разведка. № 11, 1987.

36. Грабчак Л.Г., Малышев Ю.Н. и др. Проведение горноразведочных выработок и основы разработки месторождений полезных ископаемых. М., Издательство академии горных наук, 1997.

37. Грабчак Л.Г., Несмотряев и др. Горнопроходческие машины и комплексы. М., Недра, 1990.

38. Грабчак Л.Г., Плохих В.А., Кабанцев А.И. Бурение разведочных шурфов. Разведка и охрана недр, № 4, 1972.

39. Грабчак Л.Г., Плохих В.А., Попов А.Н., Олейник В.В. Опыт бурения скважин большого диаметра установкой ЛБУ-50. Сборник Специальные работы в промышленном строительстве, сер. V, вып. 3(69), 1972.

40. Грабчак J1.Г., Попов А.Н. Затраты мощности на бурение шурфов шнековыми бурами. Геология и разведка, № 4, 1974.

41. Грабчак Л.Г., Попов А.Н., Федорченко В.А. Опыт бурения шурфов. ВИЭМС, № 5, 1973.

42. Грабчак Л.Г., Попов А.Н., Федорченко В.А. Экспериментальные исследования процесса бурения шурфов шнековыми бурами. Изв. вузов. Геология и разведка, 1973.

43. Грабчак В.Л. Возможности применения буровых установок, использующих технологию келли-штанг для проходки геологоразведочных шурфов. «Всероссийская конференция конкурс студентов выпускного курса ВУЗов минерально-сырьевого комплекса России».

44. Грабчак В.Л. Применение установок, использующих технологию келли-штанг для бурения разведочных шурфов. Геология и разведка», № 5, 2007.

45. Грабчак В.Л. Результаты экспериментальных исследований бурения шурфов в валунногалечниковых отложениях. Геология иразведка, № 1, 2009.

46. Грабчак В.Л. САПР Компас в учебном процессе и на производстве. «Молодые наукам о земле», Москва, МГГРА, 2002.

47. Добровольский Г.Б. Крепление скважин большого диаметра. М., Недра, 1988.

48. Дудкевич А.Г. Совершенствование технологии бурения скважин большого диаметра литым инструментом со сменными породоразрушающими элементами. Автореф.диссерт. к.т.н., МГРИ, М., 1988.

49. Дьячук В.В. Разработка оптимальной конструкции забойного привода для проходки скважин большого диаметра. Автореф.диссерт. на соиск.уч.ст.к.т.н. (ВНИИ буровой техники ВышеБТ), М., 1989.

50. Зеленцов О.В., Ребрик Б.М. Применение самоходных буровых станков для проходки шурфов в скальных породах при инженерных изысканиях. В сб. Материалы научно-технической конференции по инженерным изысканиям, 1967.

51. Иванов В.П. Бурение скважин большого диаметра. Углетехиздат, 1947.

52. Калинин А.Г. и др. Технология бурения разведочных скважин. М., Техника, 2004.

53. Калинин А.Г., Ганджумян Р.А., Мессер А.Г. Справочник инженера-технолога по бурению глубоких скважин. М., Недра, 2005.

54. Карпиков А.П., Кузовлев Б.Н., Толмачев А.В. Бурение горноразведочных и технических выработок. М., МГИУ, 2003.

55. Карпиков А.П., Федорченко В.А., Морозов М.Ю., Яшин В.П. Буровой способ сооружения свай в строительстве. Геология и разведка, № 3, 1999.

56. Козловский А.Е. Оптимизация процесса бурения: структура и элементы управления). М., 2000.

57. Козловский Е.А., Тумаркин Г.Д., Ефремов К.В. и др. Применение математических методов планирования эксперимента для определения оптимальных режимов бурения. Геология и разведка, № 3, 1971.

58. Кренделев В.П., Минаков В.М., Орьев В.А. Совершенствование техники бурения скважин при разведке россыпных месторождений. Разведка и охрана недр, № 10, 1986.

59. Куличихин Н.И., Грабчак Л.Г. и др. К вопросу о выборе рациональной формы инструмента при бурении шурфов в крепких породах. Геология и разведка, № 5, 1972.

60. Линник Ю.В. Метод наименьших квадратов и основы теории обработки наблюдений, 1962.

61. Лыхин П.А. Тоннелестроение и бурение шпуров и скважин в XIX и XX вв., Екатеринбург, 2002.

62. Макаров С.Д. Разработка и совершенствование методовэкономической оценки уровня механизации горно-разведочных работ. Автореф.диссерт. к.э.н., МГРИ, М., 1987.

63. Методы и средства бурения скважин большого диаметра на подземных горных работах при добыче радиоактивных и редкоземельных руд. (Бажан А.И. и др.). М., ЦНИИатоминформ, 1982.

64. Минаков В.М., Крыжановский С.А., Морозов И.В., Степанов П.М. Бурение скважин большого диаметра в многолетнемерзлых россыпях. Разведка и охрана недр, № 1, 1985.

65. Минаков В.М., Морозов И.В. Влияние температурного режима в скважинах большого диаметра на бурение и качество опробования при разведке мерзлых россыпей. Геология и разведка, № 3, 1991.

66. Минаков В.М., Морозов И.В., Крыжановский С.А., Катыженков В.А. Бурение скважин большого диаметра в многолетнемерзлых породах установкой УБМ-20А. Разведка и охрана недр, №». 1986.

67. Неплевский М.О. Обоснование оптимальных параметров процесса бурения скважин большого диаметра в осадочных породах шнеком накопительного типа. Автор.диссрт. к.т.н., МГГРУ, М., 2003.

68. Несмотряев В.И. Исследование процесса резания одиночными резцами на эквивалентном материале.

69. Несмотряев В.И., Грабчак J1.Г. Моделирование поляризационно-оптическим методом процесса резания породы при бурении. Геология и разведка, № 6, 1968.

70. Особенности бурения верхних интервалов глубоких скважин большого диаметра в сложных горно-геологических условиях (Близнюков В.Ю.), Газпром, 1995.

71. Поляков В.Н. Системные решения технологических проблем строительства скважин. М., Недра, 2003.

72. Применение установок, использующих технологию келли-штанг для бурения разведочных шурфов. «Наука и новейшие технологии при поисках, разведке и разработке месторождений полезных ископаемых», Москва, МГГРУ, 2006.

73. Разведочное бурение. Учебн. пособие.(Камышин А.Г., Ошкордин О.В., Питерский В.М., Соловьев Н.В., М., Недра, 2000).

74. Ребрик Б.М. Анализ современного состояния буровых работ на инженерных изысканиях. Госстрой РСФСР, Информационный бюллетень, №2, 1965.

75. Ребрик Б.М. Бурение инженерно-геологических скважин. Справочник. М., Недра, 1990.

76. Сильченко Ю.А. Совершенствование конструкции и технологии крепления скважин большого диаметра. Автореф.дисс. к.т.н., Новочеркасск, 2003.

77. Сироткин А.О. Разработка технологии бурения колонковых скважин большого диаметра при разведке мерзлых россыпей. Автореф. Диссерт. на соиск.уч. ст. к.н.т. М., (МГРИ).

78. Соловьев Н.В., Башкатов Д.Н. Ресурсосберегающие технологии бурения геологических скважин. Геология и разведка, № 1, 1988.

79. Терминологический словарь по бурению скважин. Российское геологическое общество. М., Геоинформмарк, 2005 г.

80. Туричин A.M. Электрические измерения неэлектрических величин, 1966.

81. Финни Д. Введение в теорию планирования эксперимента. Наука, 1970.

82. Харев А.А., Несмотряев В.И. Охрана труда на геологоразведочных работах. М., Высшая школа, 1987.

83. Чуносов В.В. Исследование и совершенствование технических средств для бурения инженерно-геологических скважин большого диаметра. Авторфер.диссерт.на соиск.уч.ст.к.т.н., М., 1981.

84. Эйгенсон Л.С. Моделирование. Советская наука, 1952.