Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Совершенствование системы кормления сухостойных и лактирующих коров при беспривязном содержании

ВАК РФ 06.02.02, Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование системы кормления сухостойных и лактирующих коров при беспривязном содержании"

РГ6 од

- всй№с}(!Жкский НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЖИВОТНОВОДСТВА (ВИЖ)

На правах рукописи

Фантин Вячеслав Михайлович

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ КОРМЛЕНИЯ СУХОСТОЙНЫХ И ЛАКТИРУЮЩИХ КОРОВ ПРИ БЕСПРИВЯЗНОМ СОДЕРЖАНИИ

06.02.02. - Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени цоктора сельскохозяйственных наук

п» Дубровины Московской области 1993

Работа заполнена з лаборатории кормления крупного рогатого скста отдела технологии производства молока Всероссийского научно-исследовательского института животноводства.

Научный консультант: доктор сельскохозяйственных наук, профессор М.П.Кирилов

Официальные оппонента: доктор сельскохозяйственных наук,

. профессор, академик РДСХН

Н.И.Клейменов

доктор сельскохозяйственных наук,

Я.Г.Первое .

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Е.Н.Бородулин .

Занята состоится 11 в час.

на заседании Спещ:злкзированного Совета Д.С20.І6.02 по засціге диссертаций на соискание ученой степени .доктора наук при Всероссийской научно-исследовательском.¡інституте животноводства.

Адрес института: 2.012, пос. Дубровкцы, Подольского района.

Московской области. .

С диссертацией иогно ознакомиться в библиотеке института.

сС ила#*

. Ученый секретарь С пе ци алк з иро ва ее ог о С ове г а, кандидат биологических наук

И.И.Шмыгик

I. C6t^z характеристика работа

I.I. Актуальность Цаучно-тежшческяй прогресс;* В настоя-

щее время, является осконнш факгорогл роста производства продуктов питания населения нааей страны, вакЕНМ направлением которого далгно оыгь развитие молочного скотоводства. Перед зоотехнической наукой в области молочного скотоводства стоят задачи по соверпенстаоаашт имеющихся и разработке прашдшальао новых, автодатазаровашщх ,■ технологий его ведения, повкпатях зктепспвность ЕЗД9НИЯ 0?рССЛ2. Особое значение имеют разработки таких cectgu кормления коров, которые способствовала бы более полной реализации генетического потенциала молочной продуктлввоста с учетом особенностей способов содержания» . ■ '

В назой стране применяются различные способы содержания молочного скота: прдвязкнй, беспривязно-боксовый, беспривязный Е£глу- " бокой подстилке. Суцествуюэде s настоящее время пормн кормленая . коров ;гэ учитывают особенностей способов содержания shbothhx.- , В практических условиях при беспривязном содержании сухостой^ них коров и их групповом кормленая при формирования секций учитк-ваегся только срок огндаеиого отела, а уровень кормленая устанавливается ка среднее азотное стада. Такям образом, становится очевидны«, что при групповой норьпрованзи кормления стельных сухостойких коров устанавливается усредненный уровень кормления кивог-ных разной живой касок л окидаексй полочкой продуктивное та. В этой связи уровень кормления стельных сухостойных коров лра бес-»., привязном содержания нуждается в совериенотвованки. Следовательно, определенный теоретический и практический интерес, который уделя- ' ется кормлениз стельных сухостойных коров вполне оправдан,поскольку от этого в значительной степени завасят уровень продуктивности, поело отела. . ? ; . - - ,

При беспривязном содержании молочных коров не менее актуальной проблемой является организация индивидуального-нормирования " кормления еивоишх в соответствии с уровнем их иолбчной.ародуя-"-'- • tkeucctj; и физиологическим состоянием, узким местом' которой ‘ является дозирование концентрированных кормов. ;. , ■

Отсутствие индаврдуалького дозироэания концентратов затрудняем проведение раздоя коров, вследствие чего у большинства ссб--, бой поело наступления гика удоев наступает резЕое’свзЕенпе гаол6'±^. ной нродукгазностд, т.е. ::х лактационная кривая нзустойчивая. Это'

указывает на го, что для получения равномерных удоев по периодам лактация необходимо разработать тахие способы нормирования кормленая коров, которое способствовали бы устранения этих негативных явлений. .

Репить положительно данную проблему мокко только на новой технической основе. G этой целью в последние года в различных странах успешно используются автоматические станции различной модификации для индивидуального скармливания концентрированных кормов, технология использования которых в нашей стране не отработана.

■ Большинство исследований как в нашей стране» так и за рубежом сходятся во мнении, что продуктивность коров за лактацию мокко прогнозировать на основании данных за ее отдельные периода. В связи с этим, вероятно, можно предположить, что нормирование концентратов на оаидаемую продуктивності будет способствовать получении более вцравяеннкх удоев па периодам лактации к позволит рационально использовать концентрированнее корма по сравнению с нормированием по фактическому удою»

Диссертационная работа посвящена проблеме совершенствована? система кормленая коров при беспривязном содерпанни, является итогом каучнгх исследований, выполнениях автором с 39S& по es*. в соответствии с аематачесхим плелои ьсеросси*іского научно-иВЄле-. довательского института нивотновадства Государственной регистрации QI&7C03I5&Q). • . •

Шль и"загзчк исследований. Цель пастояшх исследований заключалась в комплексном изучений проблей.’ и на зтоіі основе экспериментальном путем усовершенствовать систему да-Тференцкрованко-го кормления сухостойных и лакгирукщцс кароз при беспривязном содержании и разработать рекомендации производству.

При реаении указанной пробяе.ж бгли поставлен« задачи, см-завние с изучение« влияния уровней кормления к техники подготовки сухостойных коров, а такие различных зоотехнических способов, иозволшда шлуч&иь равномерные удои в течение лактацш: на:

- молочную продуктивность, динэлику ИВОЙ f.'accr., bOCnpOKJBO-дательние функции аавотнь’х; ■ .

- переваримость а иснольаопаииб ппстд-ельдах веществ рационов в сухостойша период;

. - некоторого сторону, белкового, углеводиох-о, жирового обмена

в организме . коров в сухостойв:]; период и но периодам лактации;

_ оплату корма, эффективность к экономическую целесообразность иримеаения усойерпенсївоііанно’Л системі: кормления сухостоинах в лакїпрувдіх корон.

1.3. Научная новизна исследовании заключается в то\», что на основании собственных экспериизитальнкх данных, а также обобщения отечественной а зарубеьной литературе впервке в напей стране разработана и предложена для производства усовершенствовании система коргАленкя' сухостоіінвх и лектирувсдах коров при беспривязном, содержания. Вперше в сравнительной аспекте в одинаковых условиях содераа-

ния исиктак» практически все способы подготовке коров к отелу в су-хостоЛняй период, определен оптяуальнкй уровень их кор*/ленпя 2 ус-лобкях крупного комплекса. В период раздач я лактации апробирована техника нор.чкрованкя концентратов, обеспеп^ьа^шая их дозирование, приближенное к индивидуальному (по подклассам продуктивности). Впервые разработай? варианты техники кормления яоро'В в послераздойннй период, способствующие получение более устойчивой лактационной кривой (I кг конд- нтратов сверх нор^в по *акти«ескоуу удов, двухкрат-пая в месяц корректировка рационов по содерланкю в них концентратов, нормирование концентратов по планируемому удов), Испытана впервве в России на большом поголовье лактируссих коров автомати- ■ ческие станции для индивидуального скармливания концентратов, разработана технология их использования. Проведена экономическая оце--яка систем’ в экспериментах а на производстве. • ' •

1.4. Практическая значимость и реализация результатов.Результата исследований использована при разработке следукпих материалов:

I. Методические рекомендации по формированию технологических групп дойнкх и сухостойных норов, технике их кормления а раздоя// Дубровици - 1987 - 45 с. '

И. Система кормления коров о продуктивность» 45ÜÜ-SDD0 кг колола в год (Рекомендации)// - I9S2 - 140 с.

1.5. Апробация работа. Результати исследований по теме дис-

сертации бали доложена на координационных ссвеааниях в Е&е и отделении ВАСХКИЛ по Нечерноземной зоне РСФСР <I5Sü-i&32 Г.Р.), на ежегодных конференциях отдела технологии производства ••олока и Тчеяоя Зовете ВИКа (19£&-1&Йс г.г.), секции кормлінкя» физиологии И бЕОХИ-иии с е льекгдозяйствёншх Еивотных отделения хпзоткогодетва BACXHSU1 (1385-1980 г.г.). .

1.6. Публикация результатов исследованг-й. До материалам ис-

следований. опубликована 41 работа, в 15 из них содержание диссертации отражено наиболее полно. • - ' .

1.7. Структура и обьсм работа. Диссертация состоит из введе-_ ияя, обзора літературі!, общей »'етодкка и "атераэла исследованяЗ.ре-

зультатоз собственнкх исследований, выводов, предложений производству, списка использованной литературы, приложений. .

ззлозэк Еа 272 страницах, аклачаас 112 таблиц, 5 рисунков. Стас .тахературн содортглт 313 ястэчкзксв, в гои -гасла 114 на дностраї нкх языках. '

2. Ос'щач «етэдака я материал исследований

Для реаенля посгавлекннх задач в I982-I9S2 гг. было провед ÎO научаиозяйсгвекных опытов, з том чзсле четыре яа стельных сухосто£гшх а сесть на лазкрувдлх коровах. Исследования провод лпсъ на 550 коровах черно-пестрой порода средней упцтанностя е ыолочнои кешлексе "ЕІапово” московской областз. Общая схеыа асс даваний приведена в таблицах I а 2.

Постановку зоотехнических эпнтов прозодплз з соответствий ыетодпческици указаниями ВАСлгШ (А.П.Озсянннкоз, 1972). Опыты газетных проводили цетодом групп. При этой основными показателя аналогичности подбора подопытных коров в группы считали возрасї лактацго по счету, пера од лактацип пла врегл отела, уровень про тсзкоста за поедадуцуи лактацаю, срзднесуточнкй удой во spevr; постановка на опыт, содержание кара а белка в иолоке а Еизук ме В указанных показателях между группами статистически достоверной разазцн не било.

В СВЯЗИ С фИЗИОЛОГИЧвСЕИШ особенностей репродуктазного I! коров выделено гри основних периода: первый - с I по 100 день, агорой - с 101 по 200 и третай - с 201 по 305 день, которые был пранятк .наш в качестве зоотехнических критериев лрл оценке рез татов исследований.

Рацлоны кормленая esbotkhx соответствовали детализировании нормам ВШа. При составлении рационов использовала данные факти ■тесного хзисчзского состава корноя.

Учет поедаеыоста кор.мсв, ех остатков, содержание в них эне гаг, хаыаческий з биохньическзй анализы исследуемых катерзалов, проведете опытов по переваримости и балансу веществ а другие исследования проводились по соответствуют«,! методикам ВЖа и других научных учраздэнзй (’.'.$.То:.кэ, I95G, 1969. It>75; A.1I. Калашников 2 др., I9S5; Ю.И.Разцкая л др., 1975; ІІ.Г.Лебедев, А.Т Усозлч, 1976; К.В,.Маркова в др., 1933).

Яря расчете экономической эффективности научно-асследопате. схах работ руководствовались ыетодачоскиш указаниями BACXÍSUÍ

ОБЩАЯ США ИССЛЕДОВАНЫ

Уровень кормления з предзапуекной и сухостойный пеоио. да при подготовке к отелу и лактации

I Совершенствование

систему кормления сухостойшх и

оценка существую-цах с/.стем нормирования концентратов в зависимости от ироду ктив-иости и физиолога-чеокого состояния

Уровень кормления и техника нормирования концентратов после раздоя

Приучение коров к автоматическим кортежам для скармливания кон-центрато»

Нормирование скармливания концентратов ао фахтичес-. ной и планируемой молочной продуктивности

Динамика живой массы

Молочная продуктивность и затрат кормов

Контролируемые‘показатели

переваримость и использование питатель-

них веществ

Биохимические! показатели I крови I

_______________і

Воспроизводительная Функция

Экономическая

эффективность

Производственная проверка и внедрение

I

I Рекомендации производству !

С X Б М А проведения исследования на стельных сухостояньх коровах

Группа

!Кол-во ¡короз, ¡годов

_ _Физиоаогкческпе периоды сухостойный

¡Раздоя и ¡лактают !

Первый научно-хозяисгвеннып опыт

I контрольная 10 По норма!' ВИЕа

Я опытная 10 Вызе ноем ЗЛХа на 10-15% за

счет концентратов

Ш опытная 10 Выпе норм йЛ£а ка 20-25£ за

счет концентратов

Б?оро:; научко-гозякстзенный опит

1 контрольная 1-4 Яо норыам БИЗа

П опытная 1^ Ваао кор” ВТсз на 10-15^ за

счет концентратов .

2 опытная 14 По корцам ВЗЕА, а з предза-

пуеккоа период: вайе ка 10—15*5 за счет концентратов

Третий научно-хозЯ'ГСччзеккык опыт

I контрольная 8 Но норыаи 5й£а

П опытная 8 Выше носи БИНа ка 10-15% за

счет всё:? кормов рациона

а опыгпая 8 Низе норм К» Ка на 10-15# за

счет всех к орлов рациона

1У опытная 8 Н^ке нор:.: БЛНа ка 10-15%, а

• за две недели до отгда зыне

на 20% га счет концентратов

. . Четвертый научно-хозяйственны:* опыт

I контрольная 10 Выае норм 1Шл па 10-15?? оа

счет всех кормов рашюка

П опытная 10 По нормам Вй..:а, а за дю не-

дели до отела вьше на 20$ за счет концентратов .

3 опытная 10 Нихе норм ШКа, 5 за дш не-

дели до отела выпо на 20/1 за ' • счет концентратов

Групповое по норнам Е1£а с дифференцированным скарши вакиец концентратов по периодам лактации по подклассам продуктивнее тп

Полученный в научно-хозяисгвешшх опытах цифровой материал по кязоИ масса, воспроизводительной способности, молочной продук ти’шооЕй коров, а такде результат;: (¿изиологических опытов к б«о-\.;л*ческ::х исследовании кров:-, бш-: обработаны »ариционио- ста-пи. ттлошш кгходон (5.К.-;Церкурьега, 1954,

-3.

3.' Результаты исследований ..

3.1. Влияние различного уровня кормления з предзааускной и сухостойный иериода на продуктивность коров при беспривязном содержании.

3.1.к. Характеристика кормления короз.

Ирл проведении каучяо-хозяйственшх опктов, как в сухостоЁннй. период, так я га лактацию кормление подопытных коров било грушю-вш согласно схеме проведения исследований.

Анализ рационов харчления по фактически потребленным кормаа за сухоетойннй сериод I научно-хозяйственного опата доказал» что его энергетическая питательность у еиботшзх П и Ш групп была практически одинаковой (10,1 а 9,9й корм.ед.) и на lü~lk% превышала таковую в 1 группе (Табл. 3J.' "

НОЕКИеНКе уровня кормления коров ОПНТНИХ Груяп привело К 7Ей. личеккп потребления сухого вещества на 0,8 кг по сравнению с контрольной. Необходимо отметить, что повышение энергетической питательности рационов у животинх опнтнкх групп произошло не только за счет большего потребления сухого вещества, ко к за счет более внеокой переваримости питательных веществ рационов.

Следовательно, увеличение в составе рациона коров Ш группа удельной массы концьнтрированякх кормов до 47$ приводило к ениде-нею потребления основной корг-осмесл. Б этой связи увеличить ура* вень кормления у коров Щ грушш со средней упитанность© на 20-25% по сравнению с акзоткими I группы не представилось возмогзш»"я рациона опктннх груяп оказалась'практически одинаковыми по содержанию в них энергии и основных питательных веществ, но различались по своей структуре» Так, в структуре рациона коров I группы концентрирозашюе корча составили а объемястве.ч. 77,1, sor»

да как у хивотнзга а груша эти показателя бкли соответственно раз«, ш 53,'3% ц 45/$ (табл. 3). .

Таким образом, анализ рационов кормления стельных сухостой-ннх коров в I научно-хозяйственном опнте показал, что увеличить уровень .кормления животных средней упитанности на 20Л5% не пред-. ставилось вузмошшм и повывать уровень концентратов"^ структуре рациона до 47/s по питательности нецелесообразно,

Б этой связи во I! паучпо-хозяйственясм опкте уровень корале-шут стельта сухостойных короз средней упитанности' бнд увеличен только на lü-.JLO# за счет концентратов л изменены сроки подготовки животнкх'к. отелу и лакхации-

Ошрактористпка рационоь кирмяенхя сгедыкос сухозхойнгх.

коров

!________1 _ с ß S Í_____________!______„И_. J3„nj>jr

Показатели . і________________________£ £ I Д Я Ы__________._________

J _fi_. J_ _ 111 _ . _L _ Д „ . X - JU .

Упозйпь ковмлешг {% от судаотвушох пор-) ÏDj.Ü IÏI,8 IÛS.B IüU,Q 110,8 IÜU,0

^сдержтск в рацкоке: r-s

i;c?*.toEUx единиц : Ö.U3 Iu,I 9,92 Q,ÜQ 10,Й 9,25

ОСІКЄШЮЙ энергии, MjG» s4;s ICiS.I 104,1 І04Г7 ІҐ4.І IÜ4,5

сухого вецестsa, кг • ■ IÜ.8 ir,e 11,6 II', 6 11,7

Ксдодеатоадия эаеопш.в I кг

оухогч: вещества:*.

V.OJYAОЫ'.Х ЄДІїтаЦ 0,64 0,87 U,£6 Ü,7S ü.83 ü,79

сскяшкоЗ энергии, М£к b',8 ¿M £.\Ü ■ 9,Cr !?,4 H,9-

іїереворагсого, прогаяна, г:

на л корч.зд. IUS,0 108,0 115,'J iU4,ü 103,0 IÚ4,0

3D I ІО;їГ IÜ.3' 10,9"' 972 9,2 ' 9/3 -

Структура рецколо» (;í по пшсат&яь- '■* ”* ~ r‘

HOt'-ï:-:) :

'ЦЄЧЇРЙРООГ4ЯЕ8 2k,S 35,? 46,7 ¡¿?f2 34,6 27,0

... -»—« • £> ??,! 04,3 53,3 7a,8 65,4 72, lj

Характ 'сристлкз ра ЩУіОНои ІСОр’^ короз 12 0 п СЄШІЯ с ы т ГГеЛЬИГл СуХОСТОІІНКХ „ ! I У 0 л К

Показатели ! I ■ Г П 2 Щ Г_р у п л ы ! 1У ! I ! п ! т

Уровень кормленім {% от су-чествующих норм) • '100 " Пі; , 5 88,6 100,0 III,I 107,8 95,5

Содержится в рационе: аоркошх единиц г'г' 8,8 9,9 7,8 8,8 10,0 9,7 г- 8,6 .

сухого вещества, кг . II, 3 їж.;8 10,9 11,7 11,8 11,2 3,9

Концентрация энергии в I кг сухого вещества: КОРМОЕНХ единиц 0,78 0,77 ** г-> 0,?2 0,75 ' ■ 0,85 0,86 0,86

обменной энергии, МДж 9,4 8,5 8,9- 10,2 10,3 10,4

Дерезарамого протеина» г; 'V -і - ** * г-

на I корм.ед. 109,0 110,0 111,0 . 98,0 105,0 ісіг,о 102,0

на I МДж ■ ■,971" 9,£ - 9,3 «* в.З" 877 ^ 875 " 8 ,'5 -

Структура рационов (% по питательности): концентрированные ‘¿к.,7 Ь#,2 21,5 29,5 30,0 34,5 30,0

объемистее 77,3 76,8 78,5 70,5 70,0 65,5 70,0

XX ** ,

Б предзалускной период содержакиє в рационах коров первых двух групп энергии, актахельикх із биологически активных веществ шло практически оданаковкы, а у коров Ш грудин выше на 10,0-

- 11,6%. Увеличение уровня кормления коров И группы в предзайуск-ной период достигалось за счет дополнительного скармливания ка ежедневно по й,8 кг концентрированных кормов на голову. Уровень концентри ровайккх кормов в рационах коров пернгк двух групп соответствовал зх продуктивности и физиологическому состоянию и находился ка уровне 14,3$ по питательности, а у коров Ш группы был выше на 2,6^. 1 -

В результате дополнительного скармливания концентрированных кормов аивотным 111 группы концентрация энергии в сухом веществе была несколько вние & составила 0,8 корм.ед, или 9,2 МДк обменной энергии, "

В сухостойный период, согласно схеме исследований, рациона кор?менкя коров I и Ш групп по содержаний в них энергии, а такне всех других контролируемых показателей полноценности били практически одинаковыми. В токе время питательность рациона у коров Д группы бнла выие на 9,7Ли,8/ь, чем в двух других группах (таОл.о Вние в рационе коров эзгой группы было и содержание всей других нормируемых элементов питания. Увеличение уровня кормлении коров П группа достигалось за счет дополнительного скармливания I кг концентрированных кормов на голову в сутки. В результате этого удельная масса концентрировангшх кормов в рационе коров этой группы возросла до 34,655 по питательности, претив ¿7,¿¡2 у животных I и Ш груш, ' .

В результате увеличения уровня кормления сухостойных коров за.’счет концентрированных кормов во И группе изменялась И концентрация питательных веществ, в частности, углеводов. Так, у иивот-нкх в I и Пі грушах, уровень кормления которых соответствовал нормам солерганкй клетчатки составило ¿4,6$, сахара - 7,к.%, крахмала - 9,6$, фосфора - 0,41$, кальция - 0,89$, а отношение сахар + крахЯал к нереваримому протеину равнялось ¿,0. У коров П группы шшеаеречиолеинке показатели, соответственно',' составили: ¿3/Л, 7,1%, 12, Ъ%, 0,46/5, 0,ЬЬ% я 2,3%. "

Та:«« образом, во II научко-хогяйстве.члом оште увеличение уровня кор'йлеиия коров в предзапуеккой к су>;осто:1нь-2 пери-ода достигалось за счет увеличения объема скармливания хокцентркревзн-18.’/. 'корюн* В результате чего здвотшге опытных групі! потребил«'

jo сравнены) с коатрилеи, ко|щенграровш1них кормов больше во П группе на 49 кг а в ffi на 45 кг. Однако эхо аЗсолотио ве означает, гг о з пракгЕческях условиях поьнпение уровня кормления коров в тредзапускной и сухостойний периода должно непременно сопровоз-здться увеличением расхода концентрированных кормов.

Подтверждением вышеизложенного служат результатн всследова-гкЯ Ш научно-хозяйственного опвта, в котором уровепь кормления я'ельнкх сухостойнкх коров сил изменен за счет всего набора кор-*ов рациона.

Из представленных в таблица 4 данннх следует, что увеличение фовия кормления яа 12,5$ у коров П группы и снижение его на 11,4% г хивоткнх Ш груша: но сравнению с I достигалось за счет увеличе-. гая или снижения скармливания всех видов кормов рациона, из кото-жх готовили кормосмесп одного и того же состава.

В соответствии со схемой исследований у кивдтнкх 1У групш s течение 5-6 недель сухостойного периода, как и у коров Ш группы, уровень кормления бкл понижен на 10-15$, а за две недели до >тела увеличен на 2Q% за счет форааров*шного скар!Ш1вания поигиен-кх доз концентрированных кормов, Б результате такого.кормления штательность среднесуточного рациона коров зтой группы в целом ¡а сухостойный период бкла одинаковой по сравнению с I группой.

: расчете яа один космодень сухостойного периода животике 1У група потребляли концентрированных кормов на G,3~ü,9 кг больше, чем орови других групп. При этом удельная масба кбнаентрирозанннх :ормов в рационе коров 17 группы возросла до 29,5$, а. их расход . целом за сухосгойний период увеличился на 38~кг по сравнению с .орова'ли I группы. Концентрация энергии в сухоа веществе рационов колебалась по группа» в пределах 0,72-0,78 корм.ед.,.или 8,9.9,4 ИД»'обменной энергии. " ‘ ^

" Таким образом, в первых трех научно-хозяйственнкх опытах ба-.о изучено влияние различных уровней, техники нормирования и ди$-;еренциацш1 кормления в течении сухостойного аериода на подготов-.у коров к отелу и последующей лактации. . .' 1 *

При этом не был изучен в достаточной степени вопрос о влия-ии на подготовку короз к отелу и лактации о дифференцированно« иртарованик кормления в течении сухостойного периода;при том слови», что если бы они з течении 4-6 недель кормились по суще-тйукщги нормам, а за две недели до отела уровень их кормления . ,;л ношшеи на kQ% за счет концеитркрованкнх кормов,- Б. .связи с ызеяздодешшм ¡г'бнл проведен 1У научно-хозяйственный опыт.

Б сухостойный nvipüOK I rpjmis подучала рацаош1 :m 10-15/i вв-

s:е .со обцей питательности рекомендуем* норм. Уровень кормления коров И грушш соответствовал сув;ес1ьую2йк< нормам, а Ш группы (мл поакаен на ÏÜ-.I5/5 за счет всех кормчв рациона. За две недели до отела в опыт&’х группах коров уровень кормления бкл яовьчвек га а0> за очет окармлкваым ••-.окцс'нтрйроъаккых кормов. Питательность рацд-она коров 1 х’рупш ао фактически потребленным кормач била на 3,0-~1460^ воте по сравнению со П к iii группами. "

"¿о всех четнрех каучко-хозяХствекшх опытах в течение лакта-цаи уровень кормления животшх, концентрация питательных веществ а структура раш’.онов соответствокала физиологическому состоянию л уровню молочной лроду хтшшоети . Нормирование скармливания концентратов в рационах коров осуществляли дифференцированно по периода« лактации в зависвздсти от уровня удоев.

В связи с этим менялась в течении лактации, структура рационов к концентрация, питательных веществ в сухом веществе.

Такдч пбразох, анализ полученных экспериментальных данных показывает, что рацхоны кормления нодопгтшх ¿квотах как а сухо. стоМнкй период так и в теченае лактации бклк сбалансирована ко содераашш в иих основных яктательнкх веществ и, в основном, со-отвзтетвов'али совращенный дстализаровйнш-’м нормам для коров молочного направления продуктивности с удое.” 45üû кг молока за лактацию. Повгаенле в структуре рационов бтёльша сухостойнкх коров уровня концентрацвв до 4.76 по питательности нецелесообразно t поскольку првводд? ж уменьшению потребления об-ьемцегых кормов; Погашение уровня кормления стелышх сухостойных коров на 10-15$ против существующих норм как за счет концентратов, так к за счет всех кормов рациона приводило к увеличен*.и концентрации эяерг№ к содержанке основных штателышх веществ б сухом веществе. Дифференированное кормление по периодам сухостоя путем увеличения уровня кормления коров за с недели до отела на кЬ% за счет концентратов не способствовало ложаюнк» концентрацйи энергии Й ОСНОВНЫХ ПИТаТсЛЬ№Х веществ Б сухо;.’ вещество -рационов.

3.1.3. Динамика ¿ивой массы коров Результате кащцх исследований показали, что уровень кормления и техняка подготовки корой к отелу и лактации оказывают су-щественкое влияние на динамику их &ивой массы (табл. 5, 6). ■

'Гак, в Î каучно-хозяйствешом опыте средкесуточккй прирост массв у короь П гругшк за »¡ргрд сухостоя составил 942 г н 0;j;r ;:0 Сракненню С I Группой ¿VhiO НО !■!,’ofc (Р/ ü,u5), а Ш'соот-

Дянамкка живой массы коров в I и 11 научно-хозяйственных

■ опытах

!_________I____0_П_Ы_Т__________1_______Д_ _0_П_Ы_Т_ ;_______

Показатели |_____________,_______И £ I Д Д Ы __________________________

___________________________________________С _ ї ІІС I П ІІС _ 11ІС 111 _С _ Б ІІС 11

Зьивая .масса, кг: ■ .

о57±14,0 540ІІЗ,0 558І9,0 ^ — ** * — ^

589ІІ4,0 578ІІ5.0 58Э.£ш,0

при постановке на опыт при запуске

Среднесуточный прирост за яредзапускной период

Ьивая масса перед отелом, кг

Среднесуточный прирост за сухостойный период, г ¿.ивая масса,- кг; • после отела после раздоя

Ьивая масса приплода, кг Потери живой массы, кг: при отеле за период раздоя

6£0£49 94437 УОіІ67

5£0Й5,0 510Й4,0 5І9ІІІ,0

483*15,0 477ІІ5,б 482^8,0"

37/ІІІ,7 37,513,3 40.5ІІ77

68,0 68,0 70,0

37,0 33,0 37,0

545-9,7 528ІІ5.0 52ІІІ4.0

56ІІП,4 545,5ІІ5І 539ІІГ2,0

¿54ІЗІ ¡¿78^34' зооізо

6І0ЙІ,8 598,5І15,8 5£2ІЇ5,8

873І37 98ІІ26 843^35

532ІИ,8 52ІІІІ,8 506,3^14,6

523І9,9 508ІІ6,3 494^11,0

37,6*1;? 33,6^1,5 зб.зїі.г

78,0 77,5 75,7

9,0" 13,0 12,3

Таблица 6

Дя

на»,тика »ивой массы в Е и ІУ научно-хоэяйствешшх опытах

111 опыт }

Показатели

I У опыт

Г £ 2 Д п н

I _ _ _ іі _ _ к _ ІУ І II ш

Ілвак масса, кт: 570,5$20

при постановке на опыт 553, І&І 548,6ІІ9 561^^4 553^0,3 580±ІЗ,0 5?/і~І8,0

перед отелом боиїп 596,8^0 605,7^:8 603,6^5,616,4^(17 Ш.&ІШ 608,ІЇІ7,5

Среднесуточный прирост за сухостойный период, г Б49І73 г* г* 926ІІІІ 757ІІЗЗ г* «*• 835І67 ' ^ 973^38 9І8І6І 859І40

кивая масса приплода, кг 4075-0,93 40,7*0,93 38,3#, І 4І,6ІІ,І 37,^0,32 37,5Іи,% 37,‘біб, 92

дивак масса после отела, «•* г4 ґ> ' ‘ ** ' г•* А. • г~ •

кг 526-17,6 52і,0ІІ8 531-^7 53л,ЗІ27 53*ІІ9,0 543,5ІІ4£ 534,*£К,7

I месяц лактации 485,1415/* 494,5415 488,8ІЩ5 490,8ІІ6І _ ' - ’ _

П месяц лактации 489,!Ііа5 436,8±Ш 487,2ІІ7,3 502,ОІІ4>8 — —

К! -Л0СЯЦ ЛШхТОЦйЦ 510,6І6,І 5о4,ЗІІ2^6 5І7,5ІІ7,9 5Г4,3_І4£ 505,0415 511^17,4 503,9ІІІ,0

Б, месяц лактации 537ІІІ,0 5?5ІЇ4,Й' 544±Ї4,6 <•* * - -' ■ '

Потери ккво” масск, кв:

лр:: отеле 73,3 75, а 74,0 71,3 78,4 75,4 73,9

за период раздоя 16,1 17,3 14,2 ІЬ,0 ¿7,0 Зг,5 зи,з

- 16 -

зетсгвенно, на Щ?> (? ^ 0,05).

Во П о гите 2' црздзапус'кной период достоверных различий по среднесуточному приросту айвой массы коров между группами не установлено. В сухостойный период у коров Л группы среднесуточной прирост был, соответственно, на Ш,8% $Р I и,05) и 16,3% (Р ^ ’

и,и01) шше по сравнении с 1 и Ш група&ми. Приведенные данные свйд ет е ль с г ву ул о том, что повышать уровень корлления коров в предзапускной период нецелесообразно.

Аналогичные результаты по динамике живой массы "оров получены в Ш к 1У опытах. Га~, в Щ опыте наиболее еысокий среднесуточный прирост живой массы, равный Эк.6 г, полувен у коров П группы к был, соответственно, выше на 971$ (Р ? 0,5) ло сравнены) с I, на <2,3% (Р / 0,5) с Ш и на 4,6$ {Р 7 0,5У с 1У группами.

В '1У' научно-хозяйственном опйте наибольший среднесуточный прирост живой масск за сухостойный период получен у коров I группы, которая кормилась в этот период на 10-15/5 выше существующих корт, что на 5,6% (Р 7 С.,5) и 11,6# (Р£-С,05), соответственно вкгае по сравнению Со П й Ш группами.' '* "

По лИбой массе приплода отмечается ео всех опытах тенденция ее повышения в группах коров с поЕЫшешшм уровнем кормления в су-хостолш’8 период. Однако, в ш опыте наиболее вне окая гивая масса телят при рождении отмечена в II группе и составила 41,6 кг, что на 1,1 кг (Р 7 0,2), 0,5 кг (Р '7 С,<;1 и 3,3 кг (Р ^ 0,5) болыге по сравнению с другими Групп&мя, что обгьгганяетей повышением уровня кормления сухостойных коров на ¿0% за 2 недели до отела за счет концентратов. ^

Во всех четырех научно-хозяйственных опытах потеря живой массы короз за период раздоя находились в зависимости от молочной продуктивности и среднесуточных приростов за сухостойный период.

Таким образом, приведенные данные свидетельствуют о том, что повышенный уровень кормления сухостойных коров создает в их организме определенные резервы питательных веществ и дает основание более рационального их использования в период раздоя.

3,1.4. Молочная продуктивность подопытных коров

СсПОВШ'М критерием, позволяющим судить о степени подготовки сте':ь:11.о: сухостойных короз к отелу и последующей лактации в связи с уровней и техникой их кормления, является молочная продуктивность, которая является конечным итогом их функциональной деятельности. Поэтому оценку технологических приемов подготовки стельных

Молочная продуктивность коров

Ликазатели

!________I__о_п_ы_т_______!________Л__0_п_ы_5______

'____________________Ё£хДДЙ________________________

!_ „ I___!__И_____!__Ш____!_ _ I___!__I] _ _

к№Ї7,г ШІ7.7 ЗииІ5,8 ¿УЗ±С,І ЗОЗІ6.7

ііродож'.италькость лактации, дігеЛ

ВзяошГі удой натурального молока, кг

Содер&акке ¿іірз, )■>

Валовый удой молока, кг

Средпссуточній :.’дой 4/ь молока, кг Загратк кормов на І кг 4% молока: КООУ.ОВКХ единиц концентратов, г Себестоимость І ц молока, руб. дополнительная драбуль ло сравнена» с І группой, руб.

3589ІІ75 Зй4ЬІШ 3944ІІЗЙ 3863ІЦЬ 4338І139

З,о^.ЬЗ З.иоІо.О? З,ЬЗІи,иб 3,ЫЙи,и4 3,&4и,06 З.оЗІи.Сіб

•ІІ76ІЇ76 ’ 35иІ~бо" 34ВиІІІО 3386ІУІ ' 38І8&4 364йІІ7І

І0,бІи,66 Ю^и.ЗІ 11,6^0,34 ГІ.ЗІ0,54 ІЗ,0І0,4І Іі^и.З?

1,10 І,ьЗ і,из 1,07 и, 98 1,04

2зг" ¿89 ' 283 ' £60 263 ¿63

¿6,68 ‘¿5', ВЗ ¿5,83 26,10 24,94 ¡¿5,-30

* +76,8 +68,5 +116,3 +ІОЬ,кі

Молочная пррдукшзность коров

! - ш о п а т ! і_ _ _ і; У оды* г .

Показатели. _ Е 2 I £ Е а.

-ІПЇІІ СІ а 11 С ” і 11 1 1У _ іл.. С1111 г ІЇ11

Продолжи®ельность лактации. «А* ЗІ6І7,9 329ІІ5.0

дней - . . ЗЕ£7,5 307*10,4 — _ _ ЗП&.З 312*9,7 333&5.0

Валовый удой натурального кшжа, кг 4400&І9 л* 4603±1Э5 4307+181 448ІІ9У 464ІІІЙ; г* 4326^236

Содержанке жара, % 3,53&|,09 3,58ДО8 3,4920,07 3,5^0,10 4,СЄД),09 3,98І0,09 4,00^0,04

Валовый-удой 4# молока, кг 38834253'' 41254215 37584166 3343ІГ36" 46б4#85~ 4504*315" 4326І236

Среднесуточный удой 4# __ -с- •_ . - _і_ _ . -і. '' -

адаока, кг 12,4^0,48 13,440,55 12,140,58 12,540,80 14, ¿40, 95 13,5^0,85 13,2^0*37

Затраты на I кг 4/4 шщка: ,■ * > » ч V •• ' ' '<** • '. * <* • • •. г*

аормог, корм.ад. . .„ 0,88 0,85 0,89 0,87 0,67 0,93 0,95

зздядентратов, г 248 253 239е 248. 278 276 ' 269

Себестоимость I ц молока. 26,99 -* ■" -

5Уб. ¿6,24 26,78 26,66 £6,47 26,62 27,03

Дополнительная прибыль т +68,9 '■ • ' ' -• '

сравнение, о I грушей,, руб. ' «» - *3й#8 +10,3 - щ* -

Дополнительная прис«ль по ■“ ■ " +136,9 +47,1

сравнению о Щгруапой, руб* ' фф — • »• - •»

сухостойких коров необходимо рассматривать в увязке с продуктивность» аивотннх. В противном случае она будет недостоверной и научно необоснованно,!.

Анализ молочной продуктивности показал, что во всех опятах отмечается прямая взаимосвязь меяду уровнем кормления в сутосюй-ный период и последующими уДОШЛИ. Так, в I опыте коровы опытных груш с повышенным уровнем кормления в сухостойный, период дали за период раздоя на 137-151 кг (Р 7 ОД) 4.% молока больше, чем в контроле. В целом за лактацию о$ корбв опытных групп было получено на 304-225 кг (Р у 0,1) 4^ молока больше, а затраты кормов оказа-лись^на 6,4$ мёньае^ чем в контроле.

Во П ошле от коров Ц группы было надоено на 172 кг (Р7 0,2) и 438 кг (Р (_ 0,01) молока 4$ кирности больше, по сравнению с Ш а I группами. Увеличение молочной ыродуктизяооти коров Л группы произошло за счет болео высоких среднесуточных удоев. Так, среднесуточный удой 4% иолока в згой группе составил 13,0 кг, что на 8,3$ и 15,0$ больше по сравнению о другими группами.'!} соответствии с молочной продуктивностью находились и затраты кормов на еда-наду продукции. У коров П и Ш груш они били на 3,^-8,5$ меньше, чем в I. '

Повышение уровня кормления коров Ш группы в предзалускной период увеличило у них валовый удой в это» период по сравнению с двумя леры;ми группа™ на 58-60 кг. Эти данные свидетельствуют о том, что повышение уровня кормления в дредзапускной период но позволяет достичь основной дели - увеличения прироста ХИЕОЙ массы стелышх коров, поскольку дополнительное поступление -питательных веществ используется не только на отложение в.запас, но и на продукцию молока. В целом за огш с учетом предзапускного и сухостойного периода, наиболее высокий среднесуточный удой 4$ молока получен во II опытной группе.

, В Ш опите наибольший валовый удой натурального молока за лак тацию получен от коров И группы. При этом интересно„отметить, что коровы 1У группы, которые в период сухостоя подучали уменьшенный рацион,' в за 2 недели до отела уровень их кормления повысили на 20% за счет скармливания концентратов, в период раздоя по удою не убтуналй корозам П группы, рацкон которых в сухостойный период в целом был выше на 10%.

Так, за этот пбриод от коров II группы было получено 2137 кг натурального молока, а от коров 1У группы - 2163 кг, или в пересчете на среднесуточный удой молока А% жирности 1Ь,1 а 1Б,£ кг.

- id) -

lio сравнению с контролем oí кйвотмл 1У группы за период раздоя ежедневно надаивали аа 1,7 кг молока 4% жирности больше. В дальнейшем ото преимушество было утрачено, и в делом за лактацию , среднесуточный удой молока 4$ жирности у коров 1У группы превышал таковой контрольной только на 0,1 кг. •

Это возможно связано С те^, что при такой системе кормления у коров стимулируется увеличение молокопродукциа в период раздоя, запас ке питательных веществ не позволяет поддергивать тахвй высокий уровень молочной продуктивности в течение всей лактации, как это происходит при погигсении на 10-15/5 уровня кормления коров в течение всего сухостойного период^. .

В .ТУ опыте короны I группа с повышенным уровнем кормления в сухостойный период за I период лактации дали молока 4% жярнооти на Вк кг (Р7 0,5) и Т<,6 кг (Р у ü,ü) больне по сравнении со Д и Ш группами, а~в целом за лактаций эта разность достиглаоь 160 кг (Р У 0,5) и 338 кг (Р ? 0,2). В соответствии с уровнем молочной Продуктивности находились а затрата кормов на I кг молока. Наиболее низкими они оказались у коров I группы и составили 0,67 корм« ед., что на 6,6-й,к.% меныга по сравнению со G и Ш группами.

Расчет влияйия изучаемых факторов на экономическую эффективность производства молока проведен с учетом всех элементов затрат а реализационной цена на молоко в ценах до 1991 г. Установлено, что в х'руппах а повышенным уровнем кормлениЯ'В сухостойный период отоамость кормов в целом за опыт была выше, чем в других группах» Больше в этих группах была и заработная плата обслуживающего персонала, так как у них был выше валовый удой. Однако, более высокий валовый удой компенсировал дополнительнав расхода на его производство, в связи о чем себестоимость Í ц молока в этих группах была несколько ниже. ’ ■ "' ■ '

Таким образом, анализ молочной продуктивности подопытных животных позволяет сделать вывод о том, что из всех изученных технологических приемов подготовки стельных сухостойных коров к отелу и последующей лактации при беспривязном содержании наиболее эффективным оказался повешенный на 10-15# уровень их кормления по сравнению о'существующими нормами. ' ■

3.1,5. Результаты физиологических исследований

С целью изучения влияния различных уровней кормления в техно-Л0П1ЧС0«ИХ приемов подготовки отельных сухостойных коров к отелу й

лактации на переваримость и использование питательных веществ радио-

- '¿\ -

НОВ бьш проведены В середине сухостойного периода В ПерБЬ’Х трех научно-хозяйсгвеннь'х оштах физиологические исследовангл по методике БИЕа. Рационы кормления коров в период проведения балансовых опытов по набору кормов и концентрации питательных веществ, в основном, соответствовали рационам каучко-хозяйственних опктов.

При проведении балансовых опьтов не било установлено между группами существенных различий в переваримости питательных веществ рационов. Отмечается тенденция увеличения коэффициентов переваримости суяого и органических веществ, жира ж БЗВ у коров с повышенным уровней кормления в сухостойннй период. У втих животных отмечено и самое высокое отлоакшие в теле азота, кальция и фосфора.

Снижение переваримости протеина и клетчатки у коров 1У группы в Ш балансовом опыте объясняется, по-видимому тем, что в структуре рациона этих гввотных по питательности около ЪЬ% занимали концентраты, которые приводили к смещению pH рубца ё" кислую сторону, что повлияло на видовой состав микрофлоры, утилизацией клетчатку и анаиак. Изменения в видовом составе микрофлоры рубца, вероятно, повлияли на увеличение переваримости безазотистах экстрактивных веществ и аира.

Следует отметить, что у животных Ш грушш уровень кормления которых был понижен на протяжении всего сухостойного периода на 10-15$ за счет всех кормов рациона, отмечается тенденция пониженна переваримости питательных веществ по сравнению с другими группами, что связано с недостаточной энергетической питательностью рациона. . .

Таким образом, анализ коэффициентов переваримости показал, что хотя они в определенной степени и зависят от уровня кормления коров в сухостойный период, ко пе имеют достоверных различий.

При проведении бвогимлческих исследований отмечается тенденция повышения в крови стельных сухостойнрх коров метаболитов, характеризующие белковой, лили дни й и углеводный обмен при увеличении уровня я;: кормления на 10-15/2 против существующих норм как за-счет концентратов, так и всех кормов рациона.

3.1.6. Воспроизводительная функция коров

Воспроизводительная способность, наряду с молочной продуктивностью, является одним из важных критериев,оценки того или иного технологического приема/ подготовки стельных сухостойных коров к отелу к лактации.

Анализ показателя воспроизводительной функции показал, что они находятся в завискчости от азучаемк>; факторов (табл. 9). Так, в .1 опкте увеличение уровня аормленкя коров во II и Ш группах за счет концентрированных кормов способствовало позышешиз оплодотбо-ряемости от первого осеменения ка 11,1-16,7$, скинет» индекса осеменения, но не улучшало других показателей воспроизводства в сравнении с контрольной группой.

• Таблица 9

Показатели воспроизводительной футшии коров '

| Показатели

Гоугшы ¡Дней до I осе!Оплодотво- ¡Индекс осеме-!Сервис~пери. ¡менекия после! ояе'тссть от !менения !од, дней ¡отела !1осеменеадя! ' !

! ! % ! I

і і І с' опвт і !

1 <сЬ, 1~о}Ъ ¿3 , 3 иїо,зі 67,3^13,5

а 4І,4І5,0 4 4,4 2,0^0,34 68,0І9,5

ш 47,6І8,5 50 »0 і, На,2о 70,0^12,7

¡1 опыт

і 69,6І4,б 21,4 к,ЗІи,гЗ 108,0^11,0

.а 65,2І6»0 57,1 2, (.¿0, ЗІ 90,0іі1,6"

ш 53,2І4,9 57» І і.діа.зі 87,СЙ6,7

И ОШЇ '

і 58,8^7,6 25,0 2,ІІ0,37 ' 88,0^13,3

п 57,ОІ7,7 62,0 1,5*0,25 6І,0ІІ5,б

111 54,СЇ7,7 75,0 1,5^0',25 74.СЙ7.5

17 53,5"І6,2 12,5 2,ІІ0,25 80,(#12,0

ІУ опит

I 48,0ІІ4,8 66,6 І,3&,ІІ би,5ІІ4,Є

П 7сгСІі6,6 44,4 1,7;ЪР22 І00,ЗІІ6,6

Ш Ь6,ЗІІЗ„9 33,3 2,2ІЄ,33 119,5226,9

Во П опыте ошгадотваряемость от первого осеменения у животных

II и Ш груш была арктически одинаковой п составила 57,1%, что на 35,7$ большей по сравнению с-1 группой» У коров I групш в связа с более частой кратностью осеменения сервис-период был на 18 дней (? V ь,а) и й1 день (Р ~7 О, л) продолжительнее но сравнению со П и I группами. - ‘ ^ ■ -■ -■ •

В Ш научно-хозяйственном онкте лучшие показатели отмечены у яньотжх Ш группн, уровень кормления которых в сухостойный период

Скл на 1с-16/а пошишн ха счет всех кормов рациона но сравнена» с I, II и 1У группами.

Следует отметить, что у коров I/ группы • повышенный уровень кормленая за 2 недели до отела на кЦь за счет формированного скармливания концентратов оказал поясйнтель.чое влияние только на и]и~ ход яазотиых в охоту, а оплодотворяемость была значительно хуже, увеличились индекс осеменения и сервис-период по сравнению с другими группами. 1ак, оплодотворяемость от первого осеменения у ко~ ров этой группы составила 1к,5%, что на 12,5, 45,5 и С^,й% меньие по сравнен!® с гквотнкма других груди. '

В 1У научно-хозяйственном опыте форсированное скармливание концентрированных кормов за 2 неделя до отела хшзотшм Л и Ш групп оказало нехелателькое влияние на последующи воспроизводительную функцию адвотшх. Так, у кивотних этих групп первая охота после стела наступила доэяе на 8,3 (Р 7 и,к) и 26,2 дня (Р 7 0,2), оп-лодотворяемость от первого осемененад была на 22,2-33,3> ниже, расход семени ка 0,4 (Р 7 ОД) и и,9 (Р - о,и5) выше, а сервис--дерпод на 39,8 {Р 7 С,1) и 55,0 дней (Р/ "ОЛ) продолжительнее по сравненив"'с кйровайа I груПпоГ. ' ^

Анализ показателей воспроизводства в Ш и 1У научно-хозяйственном опнте показал, что форсированное скармливание концентратов за г недели до отела оказало негативное влияние на последующую воспроизводительную функцию гавотшгх. Оллодогворяемосгь от первого осеменения, индекс осеменения, сервис-период у этих животных были значительно хуке по сравнению с другими группам.

Таким образом, прозеденнкй анализ показал, что уровень и техника кормления стельных сухостойних коров оказали определенное влияние на их последующую воспроизводительную функцию. .

- Ь целях выяснения влияния на воспроизводителышо функции ;.:и-вотнкх только уровня прироста хивоа массы во время сухостойкого периода всех коров разделили на три группы независимо от уровш£ кориленуд (табл. 10). ' .

Изучение влпяйия величины прироста лавой массы коров в сухостойный период на воспроизводительную функцию показало, что «ред-иесуточнкй прирост в пределах Ь50-1и50 г является оптимальном.

При данном уровне прироста в сухоотойннй период столыюй ¡.

6-'ла на ^,7-3,8 дня продолжительнее, растелилось ярездевремекио на 16,4-1Ь,1^ коров меньше, а шбивавдкх животных из-за нсудои-ле: г.ордтелного во сирой зводства оказалось на 1о,и~1Ь, Здтакъо чог. ирг. уровне прироста, рашги 6ь1: г.

Таблица 10

Влияние прироста живой массы коров в сухостойный " период на показатели воспроизводительной функции

Показатели

¡_____„__Г£1ППЫ___________________ ________

_ _ _________________1_П„(а=531 _!_Ш_(п=541 _1_

Средний валовый при- ‘ ' „> ‘ .

рост, кг 23,911,2 ЗЭ,5;С,47х; 59,611,67х/ 11,5

Дродолясительность су- . ' , .

хостойного периода,дн.40,7-1,8 47,5-Л,1 ' 55,641,4х'

Среднесуточный прирост " ■ ■

живой массы в сухостой йнкй период, Г -

йрододаателыгость стельности, дней '

Процент презхдевремен« них отелов (беременность '¿7г. дня)

Абсолютная кивая масса приплода, кг

Относительная масса приплода, Ъ

Процент патологических отелов (оценка Ь-2 балла) •

Сервис-период, дней

Процент ПЬ’бЬ'ВШКХ коров из-за неудовлетворительного воспроизводства

4,44

4- 587*4,1 ЙЗО-^О^ 1071129х> 6,7.

’“¿76,б!о,8х) г?а,з1о,7х) гбО, 4&, 8х) V г' 3,36

22, (¿5,7х) 5,6+ЗД 3,9&, 6х) 2,83

’ 38,111,0 38,о5и,б2) 40,730,9х) 2,5

5,77^0,15 7,291о,1х> 7,48^0,Iх) 8,0 -*

24^5,9х) 1514,9 21Й,6Х> 1,17

84,71?,4х) Э4,51з,6 104,818,5х) 1.7

32 17,0 13,7 *■«

х)

Сравниваете группы животных

Весьма важным как с теоретической точки зрения,.так и для практического применения, является вопрос о влиянии"потерь живой массы за I период лактации на воспроизводительную функцию еивоткзх ' Для более детального изучения влияния потерь.живой массы в ■

I период лактации на воспроизводительные функции, все.животные, яаходякдаеся в четырех научно-хозяйственных опытах были разделены ка о групп (табл. И). ...

Кз анализа показателей воспроизводства следует констатировать что кивсшше с потерями живой массы за I период лактации 4,С$ от масси при отеле превосходили коров других групп по всем показателям функции воспроизведения, у которых потери находились на уровне 6,6-11,6%.

Влияние иаменешШ живой массы в I период лактации на воспроизводительную функцию коров

Показатели ' ■ —I— ! 1Г ~ т ЗЧР-11- п ы ! 17 Т У Г 'Ъс/

,1, _ ,|, г— -Г — — .(Д=й71 _ _ !_ ¿Я=30)_ 1 1щ28) и М01 _. _(п^ЗО!

Ымзач масса коров после отела, 495,718,0 Л- .1. л. 5,24

кг 517,418,и 518,3410,0 53Ь,?17,0 556,718,0

Изменение живой масск за I период лактации, кг Г« . «** +15,б1з,й г* ~7,к&, 73 "■» г* ^и,91о,8 -35,51и,&х)-64,5^,8х) 1Й,3

В % к живой массе коров » г* г> г* ‘ /-» -11,6 '

после отела . . +3,1 -1,4 -4,0 -6,6 -

Пшрост живой кассы в сухостойный период, кг 4и,85й,8 46,815,5 47,¿¿'3,6х) 36,4&,4Х) 40,71^,5 ¡¿,49

Сплодотзоряемость от I осе- ЗН,г1ю,4х) За,0110,0х5

ГлГ0КвНИЯ г % г 5^,010,10 4^,313,7 50,019,8 0,9

Итоговая оплодотворяемость, % г ■ - г* — У^,814,8Х> 76,61?,7Х^ - -* -•* ' "

^,615,0 ьб,б!б,й 76,617,7 1,78

Индекс осэменения , 1,У<-1и,23 1,8о1и,17 1,8и1и,2х) 1,ьХ~и,'аА ¿£,и4—0»<< _ и, ьа

Сервис-период, дней .. 1йб,7413х'' 99,019 87,б1П тг.кХгг 8 5,'515х 5 Х,а9

Доля коров с ухудшенный воспроизводством, % ^ ■ 40, ?1э 50,019х) 35,?1ех) 46,619х) 43,31Э 1,1к

Дродолаитс.-,ькость лактации, дней ¿9915,5 31*44,6х' <¿‘¿<¿16, 0 2781в,6х) ¡¿,91

Баловкй удой натурального молохе» кг 4138^1II 4187181 * 42091108х) г* 409з1ё:12 38881116х) 1,96

Сравниваете группы животных

- Ы ->

Теша образом, ^следования доказал»'«, что функция воспроизведения находился в зависимости от уровня кормления и техники подготовки сухостойннх коров к отелу и лактации и в определенной степени связаны с потерями завой массы за I период лактации» При удое 4000-4500 к’.1 «олока за лактат«? потери гивор *»ассн коров в период ^аздок на 6,6-11,6^ от масы! при отеле приводит к снияенив ‘.голодной продуктивности й ухудшения показателей воспроизводства.

Гаккад образом, » перво:’! серии исследований экспериментальным нутом б^ли установлены ^ чти из всех изученных способов подготовки стельжх сумотойшх ОТ) к отелу и лактацви наиболее оптимальным оказался иовйдаеиякй на 10-15# ггротив существующих норм уровень их кормления на протяжении аоех-о сухостоя как за счет -концентратов, так и всех кормов рациона»

3,Ь> Влияние различных принципов а способов нормирования концентрированных кориол на продуктивность коров дри беспривязной содержания

в настоящее время как в вашей стране,так и за рубеаой ведется ООЕОршеНС'л’БОВаНйе технологии с целью повышения эффективности отрасли молочного скотоводства. Исходной (Зазой ¿да дальнейшего совершенствования производства молока в плане нормированного кормления коров при беспривязном шс оодеряаник слуяит аналаз приемов, выделение недостатков оуа^ствуадх технологических решений а поиск путей их устранения, якснерячентальная проверка вновь разрабатнЕа-емвх методических к технологических подходов.

Ион беспривязном содеряашга коров возникает дедай ряд проблем, касающихся различных способов аоршрованяя кормления коров в зак.'а-'

л- продуктивности и физиологического состояния с целью удержания высокого уровня удоен болег продолжительное вреда при нормальной воспроизводительной способности аввотнгх. Решение кх будет способствовать повышению эффективности производства молока.

В этой связи вторая оеркя йссдедоваиий йгда посвяадвна теоретической разработке и эвшершентаяыюй проверке различных принципов к способов нормирования кормления коров, в том числе концен-трированшуи кормачи, с цзлыз удержания высокого уровня удоев более продолжительное время: при нормальной воспроизводительной функции

^ИБОТНРХ.

Схема исследований по сравнительной оценке нормирования концентратов приведена в таблица ,Е2.

. СШ1А •

проведения исследований ьэ сравнительной оценке нормя-рсваш1я концентратов

•!й.

(Кол-во Грушзк ¡коров, ¡голов

Т

Принцип иор-.и:роэат’я кон. центратов

I™ — ------------

¡Способ нор-,'мированга

¡концентратов

I контрольная II

П опытная II Ш опытная II

I контрольная 1и

II о пет нал 16

Ш опытная 10

I контрольная* II П опытная II

I контрольная 8

II олктная 8

I контрольна« 35 И опытная 80

I оиыг

Кормосмесями с групповым нормированием концентратов на доильной установке в соедкем по технологической группе. "

Кормосмесями с нормированием концентратов на доильнои установке по подклассам продуктквнэсти Полнорациопннми кормосмескии с мини-малъндт количеством концентратов на доильной установке (приманка).

П опыт

По фактическому уде» I раз з месяц

По фактическому удою <. раза в месяц

По фактическому удою I раз в месяц

+ I кг (дополнительно)

Ш ОЕНТ

По фактическому удою

Ео плакируемому удою

1У ошт По фактическому удою

По планируемому удов

' .Производственная проверка По фактическому удою Гю планируемому удою

С помощью цветных бирок на ошейнике

С ПО’ЛОДЬМ ЦВвТНЫХ бирок, ¡ш ошейнккз

С помощью цветных бирок на ОШОЙНПКб

С ПОМО!ЦЬ» АКС с Компьютерной системой управления

С шмог.руо АК1! с компьютерной системой управления

Было проведено четыре научко-хозяйственшзс ошта и производственная проверка. Короленко хивогпух осяош'т коржлн ооупевт-лнха но принятой ка комплексе тех ко логу: и, а норжрозание скррлли-Банйя концентратов произ:'.одож согласно су.сг.о всслохов-иг:»м. Во воех опгтах группы к^роа ¿ормлровола в уредгаиуекяил период, кор

- кВ - .

которых в сухостой^!* период осуществляли во разработанной нами системе. .

Во П опкте корректировку рационов I и П групп по содержанка в них концентратов осуществляла, соответственно, один и два раза в месяц з зависимости от фактического удоя. В Ш группе для удержания удоев на еь'соком уровне более лродолжтелъное время и восстановления яивой массы после раздоя, корректировку рационов по . содержанию в них питательнкх веществ, проводили один раз в месяц с добавочнил включением з них I кг концентратов. -

В начальной фазе лактации 'довольно часто у коров создается несоответствие МЄНДУ количеством ПрИНЯТКХ с УОрЧОМ и ввделеккых с молокой питательных веіцеств, в результате чего у .•хнвотшх значительно снижается &ивая масса в начале лактации в ке в полной мере реализуется генетический потенциал молочной продуктивности. Этот дефицит, локрйваегагй за счет тканевых резервов, сонно уменьшить путем перераспределения концентратов в зависимости от периодов лактации, оквдаемой молочной продуктивности и нормирования их по планируемому удою.

Для устранения резкого спада удоев коров цосле достижения их пика, снижения потерь живой масск в период раздоя» были проведены теоретические разработки таких способов и принципов нормирования скармливания концентратов, применение которкх в практических условиях способствовало бн получению равномерных удоев по периодам лактации.

На основании биометрической обработки молочной продуктивности коров (л = 130) за ряд опытов, проведенных на комплексе "ІІгшо-;іо" б:-'ло Ш'ведено' уравнение регрессии, позволяющее прогнозировать шлочную продуктивность за локтацшо на основании уровня удоев за первый месяц и рассчитать теоретическую лактационную кривую.

У = 14,72 + 1,53 * X, где . .

У - планируемая удой за лакїацйй (ц); і - среднесуточвкй удоЛ молока за'I месяц лактации (кт).

С целью изучения эффективности теоретически разработанного прпишша нормирозаккя концентратов по планируемой и фактической полочной продуктивности бь’ли проведены два научно-хозяйственных

о г лт 'V а я его широкая иронзБодст вешая апробация. "

Распределение планируемой молочной продуктивности коров;по месяцам лактаций црогодали по Изялову К.С. В 111 опито для нормирован,:;! счары&чвшш концентратов по периодам лактации в зависимости оч Оиктпческого к плакируемого удоя по подклассам продуктивное-

- ¿9 -

ти использовали цветнге барюТна ошейнике.

Іірк проведения ІУ опыта и дроизьодствеинол проверка для индивидуального скарялкзаши концентратов по месяцам лактации в соответствии с фактической и планируемой молочной продуктивность» применяли автоматические кормовке станции с компьютерной системой управления без идентификации коров да доильной установке. Молочную продуктивность коров определял-! путем проведения контрольных доек, результаты которых вводили в память компьютера.

Основные результати по сравнительной оценке разл;.--:.-і^х нршоди-пов к способов нормирования концентратов приведет, в таблицах 13 и

14. ’

Результаты I опкта показали, что при беспривязном содержании коров норларозанке скармливания концентратов ло лодалассаа вродук-тавностл является оптимальным и ведет к увеличению среднесуточных удоев на 5,к~5,6% и позволяет на 5,4-6,2$ снизить их расход на I кг А% молока по сравнении с нормированием в среднем по технологической группе ;; з составе полнорациокноп кормосмоси.

Анализ молочной продуктивности коров во Зі опыте по периодам лактации показквает, что ока после раздоя в зависимости от уровня кормления и техники нормирования концентратов бкла различной. Так, во Л период лактации от коров Ш группы бкло надоено натурального молока на 131 кг (Р 7 и,г), а молока 4% ¿арности ка ІУ? кг (Р/ 0,1' больше по сравкеніш с 1 группой. Разница ко этим показателя^ иез&у Ш и П группами составила, соответственно, 48 кг (Р у 0,5) к 3S кг (Р 7 0,5). За этот период у коров в Ш группе затрат-.: кошіентратов на .1 кг молока были на 14, вьше, чем в І гру але.

В заключительный период валовый удой 4% молока у ¿чпвотнкх Ш грушш был такие ьгше по сравнению с 1 группой ка £5k.,0 кг (Р> 0,1-1 а раЛюсть меаду группами Ш и П составила 146,0 кг (Р ? U,k). Разность по среднесуточному удов натурального.молЕжа мЬвду 0І и І груп, пами достигла 0,4 кг (Р / и, 5), а мезду Ш и ГІ равнялась 1,0 кг . (Р> Q,k). " • " • . "

' У коров ІІІ группы за этот период затрата коро.мов и концентратов на I кг молока, соответственно, бглг, г.;шс по сравнению с I группой на ¿і, 7 и ЪЬ,Ь%. '

В целом' за лактацию валовый удой молока 4/5 ^яркости у коров П. группы составил 4435 кг, что на. 411 кг (Р / 0,1) п III кг (Р 0,5) больпе, чем в-1 и II группа}:. У коров'в I группе за лак-tazsz 'удой молока 4% хириости (вр. ка ЗСО за* (Р*/ 0,1) меньше, чем во І1 группе. " ' '

ї а б.тща ІЗ

Основа; е резульїаїк опьчов по сравнительной оценке нор'.-ірозаіия кояцвйтрахов

! ! і Д_. _o.jl.x_ ? . _ І 2 _ £2*1, .хг_ ^,.

йсиазатели Шел ы

! 1 _ .5 _д__ І _ ! _ ї І- п ! л;„І

Дродо^оіііголькоогь лактацаи, дней 120 ІО 120 ■кЛьХ^л Й&£Є,4 гьа^о

Балош.і удой натурального молока, кг ... ¿(.¿8І68 &Л7І74 Й033І45 4614Іі06 4В4£іІ^ІІ

Оодераалко ;яіра в молохе, % 5І-гЬ, І»: - 3,'57^0,С5 3,'48І0,С>3 3,6о-іи#и? 3,75^0',"и4 З.ЬІІІ.'ДІ

Бадошй удой 4/« молока, кг І77ЙІ64'-' ІМ7Ї^ІҐ 17581^8" ' -її¿.Г)~їі£ 43<:5ІГ43 4435І&8

Срзднееуточшй удой 4/і молока, кг І4,8І0,6 15,6+074 І4,7Ї0,5 К,о4.и,5І К,Ыи,71 І5,і£и,80

Заїрам кормов на І кг 4/& волока, и,57

корм.зд» 1.1 . І,Со 1,1 0,65 и, 0£

Затрата концентрат02 на І кг 405 г* , /> —

молока, г 384 408 Зі-5 335 34?

Дней после отела до І осемене- ккя «ч _

Индекс осеадекошк * - - -

Оіілодо/пзомємосїь от І осеменения, % «ии* ~т _

Сервис-период, длей ~ - - -* ~

Себестоимость І ц молока, руб. - <.7 ,Ь к 7,4 1 {£*

Допо.аік'гельиая псасіьіль по сравнению о І группой, рус-. «ч» *_ •і» *-* ■ЮУ.8 +61,8

ТаО ллед 14

Ооновшге результаты опитав по сравнительной оценке нор.'дированкя концентратов . .

! _Щ_о. їй "’Т ! ІУ_ом-'т _ . •' ЦР2Иа в2Д£г20Йн£я_п£°;ш

Показатели 1 ! - ■ -Г£І5; п и -м _ ...

1 I ! а ! І ! 11 ! І ! 11

Ир О ДОДЖИЕ ЕЛЬ нос тъ лакташт, Д1ІОЙ 317*13,7 303І?,5 294|у,5 ¿Й4»~3,6 305І4.0 308і3,0

Валовый удой натурального молока, кг . 45ІЗІ'ІЛ;6 47ЇЗІІ26 44ибІ:іі5 48062239 оГсбІНб ЗаіЯЇВЙ

Содержание1 іира в молоке, % 4,обіи';и8 3,99І0,иб 4,С!ЗІиТ06 4,абіи;о? 3,Э4^и,СЙ з; 34^, о:

Валовый удой А% молока, кг 45б9-ІХ29 47СІІЇ6Й ШЬІЗ&іІ 4Ь7вІ2'6ї 36Т7ІГІ* 3937^3-"

Среднесуточный УДой 4$ молока, кг - Н,4І0,8І ІБ,5І0,55 І5,ІІІ,3 І6.6І0,89 ІЙ,иІЬ,38 Ьі , *^0, йЫ

Затрати- иормов на X кг молока, корм.ед. • 0,92 0,Ь8 о,91 0,87 <—* г** ' 0,Ы8 0,93

Затраты концентратов на I кг молока, г . 2У5 317 г* г- 2Б8 302 2Є7 . 274

Дней после отела до I осеменения , 68,оІІЗ,3 4»,7*15,и ¿50 у 3-го і ІЗ 77, ?~І.и, 5 64,«44,4 63,ЗЇ4,І

Индекс осеменения 2,10-0,20 і;4оіо,ю І,75~и,24 І,5иІ0','24 І,85І0,ІЗ 1,47+0,08

Оплодотворяемость от I осеменения» % зо,о -* г* 60,0 37,5 6а,5 48,4 53,8

СерБИс-париод, дней Ш'/2ІгЗ 7Г,7ЇГ4 І2І,8Йи,5 96,ЗІІ6,4 ІОІ.ІЙД 83,7&,7

Себестоимость I ц молока, руб. • • 27,0 ¿6,8 32,42 31,80 За, 62 32,13

Дополнительная пркбкль по -¡оазненаю с I группой, руб. г* +14,8 +Ь8,3 _ +4і;,9

Однако,следует отметить, что га лактацию затраты кормов на

I кг молоке, оказались практически одинаг.азкмп го всех группах. Затраты концентрированных кормов у ^иеоткь'х в О и П группах бкли на 6,7 к 3,0$ выше, чем в I группе. .

Контроль за динамикой живой массы показал, что она после I периода лактации находилась в зависимости от уровня кормления и техника нормирования концентратов. Так, у животное. Ш группы среднесуточный прирост еибой кассы после раздоя до конца лактации составил 431 г> что на 6,9-9,6% больше по сравнению с I и Е! группами. -Таким образом, S Последованиях было установлено, что побнеб-ние уровня кормления коров после I периода лактации и двухкратная корректировка рационов по содержании в них концентрарованких кормов позволили увеличить молочную продуктивность, восстановить резервы тела, израсходованное в период раздоя и получить дополнительную прябнль з размере 81,8 и 89,9 руб. в расчете за лактации.

При использовании для нормирования концентратов по периодам лактации в зависимости от фактического а плакируемого удоя по подклассам продуктивности цветных бирок.установлено, что наибольшие изменения в молочной продуктивности отмечаются .во П и Ш периода яактации. Так, от коров П группы.нормирование скармливания концентратов которым проводили по планируемому удои за П период лактации юлучено на 189 кг и 4# молока больше (Р0,05) по сравнению с швотдами I группы, концентраты который нормировали по фактическому удою. 3 целом за лактацию валовый удой натурального молока у соров I группы был на £00 кг (Р7 0,05), а молока 4$ жирности на :32 кг (Р 7 0,5) меньше^чем йо П i'pfime.

Затраты'"концентратов на I кг молока у коров П группы, оказа-шсь на 7,3% нише, а расход кормов на 4,5# меньше по сравнению с : группой. ' .

Оценка напряженности лактации доказала, это у коров П группы отношение удоев 4% молока ио периодам лактации было более высокое, ;то позволило получить выровненную лактационную кривую и удержать ысокий уровень удоев 1^)ОДОЛЖЯТвЛЬЯОе время. .

Разработанный нами принцип нормирования концентратов позволил :олучить за лактацию более высокую продуктивность, что оказало влитие и на экономические показатели производства молока. От «ивотяах : группы получена дополнительная прибыль в сумме 14.8 руб. в расче-о на голову за лактации. ' " -

С 19ЬЭ г. на комплексе "И'апово" применяются автоматические оимй1л;е'с'Ганцки с компьютерной системой управления для индиви-уального скармливания концентратов коровам в зависимости от их

продуктивности а сезло.югглэскэго состояния. Ллл отработка технологии их использования: били проведены 2сследоьа.-ая но срззкителъ-нс2 оценка аар^арсзазаа концентратов яаатарзкдя коровт по факи чзскоЛ 2 планируемой молочной продуктивности. Результата к с след 0-вая;:2 показали. ?тс р&згаЗот ак*^* принцип нормирования показал вз сохуэ э-^йехтг.ьнооть и при использовании электронной техники. Так, индивидуальное ¿ор^гпрозание скармливания концентратов по периода", лактации с учетом план некого удоя напбольащ з;]фект дает во 2 I

3 периодах лактация, приводит к более выровненной лактационной кривой, дозволяет повысить вглоЕЫЗ 7Дой. 4.% молока за лактации на

Э,Ь% и получить дополнительную прибыль в размере ЬЬ.З руб. на го-ЛоЗу за лакгацпз.

Изучаемый принцип нормирования концентратоз оказал влияние I на воспроизводительные функции яивотнкх. Так, у коров Л группы в Ш опкте первая охота после отела наступила на 18,8 дня (р '/ 0,2) раньге, индекс осеменения был меньше на достоверную величину ’

(Р / 0,01), оплодотюряемооть от 1 осеменения на 30$ вкше, сервис -пьрЕбд'Еа 4з,5 дней (,Р у 0,1) короче по сраьненио'"с‘I группой.

При 2са5лвзсванц& электронной техники принцип нормирования концентратов по плакируемому удоэ так5.е оказал положительное влияние на показатели воспроизводительной функции.

Результате изеледованнн показала, что у коров И группы показатели воспроизводительной функции Оь'ли значительно лучце. Так, индекс осеменения составил 1,5 дозы, что на 14,3$ (Р> 0,5) меньше, а оплодотворяемость от I осеменения на 25% вксь по сравкешш С I ГРУЕШ02. В 3702 СВЯЗИ И сервис-период у ЛИВЭТКЬ’Х П группы бц.; на 25,5 дня (Р 7 0,2) короче, чем в I группе.

Для объёктЕвй'оЗ оценки точности разработанного нами принципе скла рассчитана степень совпадения фактической и планируемой молочной продуктивности как по периодам лактации, так и в целом за лазтапиз (табл. 15). Анализ данных таблацк 15 показывает довольнс высокую степень точности совпадения фактического и планируемого удоя. Так, в I период лактации фактический и планируемый удо:1 натурального молока не совпали на £,9-6,35?. Во П период лактации плаяаруемкЗ удой оказался в&ез ка 3,1~3,5;3, чем фактический. В цело« за лактацию фактический а планируемый удой не совпали на

0,3-1,3%.

■' Результаты производственной апробации изучаемого принципа ?:ог.«:ровакЕЯ кокценгратов полностью подтвердила данные научно-хс-

Степень совпадения фактического и коров во II группе

планируемого удоя

Период

Показетелч

1!і опыт

ІУ опыт

За лактацию

Фактический Удой натурального молока„ кг 2034^52 2003Ї77

Планируемый УДОЙ натурального молока» кг 2СЙЗІ79 2Г37І87

Фактический УДОЙ я планируемому» кг (І) -59 ' -134

тактический удой к планируемому» % ' Ь771 93,7

Фактический удой натурального молока, кг І6І8І64 І656І79

Планируемый УДОЙ натурального молока, хг І563І6І 1635^53

Фактический УДОЙ к планируемому, кг (£) -♦55 +51

Фактический удой к шинируемому, % ' 103,5 103,1

Фактический УДОЙ натурального молока, кг іибіїїий ІІ07ІІ68

Планируемый удой натурального молока, кг ІСЄ8±ЬЄ іияіібі

Фактический удой к плакируемому, кг (-) -1 ' +2’6

Фактический удой к планируемому, % ' 99,2 102,4

Фактический Удой натурального молока0 кг 47ІЗІІ27 4бОбІі99

Планируемый удой натурального молока, кг 47І.6ІІ46 48642290

Фактический удой к планируемому, кг (І) -ІЗ -58

Фактический удой к планируемому, % ' 99,7 98,7

зяйственнщс опытов. Наиболее вгсская разность в удоях кезду группами гавотнгх з пользу Принципа нормирования по планируемой продуктивности в середине лактации. объясняется, по-видимому те«, что в этот период происходит спад интенсивности лактирования к принцип нормирования з большей степени обеспечивал реализацию. генетического потаяцкала за счет кормовых факторов при определенной продуктивности. Во-вторых, во П п Ш периоде лактации, когт;а уровень подготовки коров к отелу практически не влиял на молочную продуктивность, принцип нормирования -концентратов оказал большее влияние на разницу в удоях по группам кивотнкх. .

. При' использовании данного принципа нормирования концентратов в практических условиях наиболее перспективным является его применение с использованием электронной техника.

4. выводе -Анализ и обосцение экспериментальных данных, получепннх в исследованиях по усовершенствованию системы кормления сухостойных и лактируявдсс коров при беспривязном содержании, даат основные сделать выводе, оснозкь-ми из которых язлязтся:

I. Научно-технический прогресс 5 молочном скотоводстве в различных странах икра осуществляется путем модификации имеющихся и разработке принципиально ковзх, автоматизированных технологий его ведения, совершенствовании систем кормления с учетом способов содержания, продуктивности и Физиологического состояния животных, уровня селекционной работа.

к. Ъ четкрех научно-хозяЛственнис опь'тах, охват?ваювдх репродуктивный цикл животных, установлена ¡эффективность и экономическая целесообразность различных урозне.1 корвдзккя и техники, подготовки стельних сухостоЦннх коров к отелу и лактации. Из Есех изученных приемов наиболее эффзктнышы оказался повъзеннвй ка 10-15% против суцествуюетс. норм уровень корчхзнкя на протяжении всего сухостойного периода как за счет концентратов,.так н ьсех кормов рациона.

■ 3. Повкпение на 10-15# уровня кормления стельках сухостойних

коров ПОЗБОЛГа'ег создать в их теле резерва питательных веществ, увелишть■прирост ниьоД иассы за этот период на 3,4-14,6$, способствует увеличению переваримости и использования Питательных.веществ рационов а не оказывает достоверного влияния ка биохимические показатели крова. Изученный технологический прием способствовал росту колочиоЁ. продуктивности на 6,2-12,£$, понизил на 3,4-8,4% затраты коркой на I кг молока, сократил £а 7,0-39,0 дней сервис-период.

. - 35 -

то позволило получить дополнительную лрисгль от реализации моло- -а на сумму от 68,9 до 135,5 руб» на голову на лактацию. Увелаче- '

же уровня кормления стельнйх коров б предзапускяой период.иецеле-ообразно.

4. Сниаекие уровня кормления на 10-15$ в течение 4-5 недель .

ухостойного периода, а затем увеличение его на за счет коя-енгратов уменьшает среднесуточный прирост живой масса за этот ериод на 1,7/« и позволяет повесить молочную продуктивность-а пе-иод раздоя на 9,9/», но не оказквает блпянея на ее показатели в • ,елом за лактацшо» Кормление коров по такой с!:стег.те да 40,5-оЬ,5 ней увеличивает сервис-период, уменьшает на 1к,5-33,3% бдлодбт-оряе.чость от первого осеменения и на о,4-1-,5 увеличивает .расход смени. " . ,

5. Понижение уровня, кормления на 10—15/2 в течение всего сухо-тоЗного периода сникает на 10,85? среднесуточной прирост живой мас-ы и последующую молочную продуктивность на г,Ъ% до сравнению с су-¡ествуювдми нормами, что снижает прибыль от реализация молока..

6. При уровне удоев 4000-4&00 кг за лактацию потери айвой мас-

а за дзркод раздоя на £>,6-11,6%''а? массы яри отеле приводят к синению молочной продуктивности и ухудшению показателей воспроизвод-тва. ■

7. Исследованиями установлено» что принципы и способы нории-

овация концентратов до периодам лактзшул влияют на молочную про-уктивность, воспроизводительные функции и эффективность производства молока. • ■

Повышение уровня кормления коров после 1 периода лактации на -11# и двухкратная корректировка рационов по содержанию г' них онЦектрированшгх кормов позволяют получить более выровненную лак-ационнуа хрквуи и увеличить молочную продуктивность на 7,4-10,2$ . олоха <%% акрности за лактацию, восстановить резервк тела, яз£ас-. одовашг-’е в период раздоя и получать дополнительную прибыль в . . ’ ■ азмере 61,8-89,3 руб. з расчете на корову за лактацию.

8. Нор'^р'ованпе скармливания концентратов пэ подкласса?* про-уктьа&>с?а на диильяоЗ установке увеличивает среднесуточный удой / олока 4% кираости па 5,г-о,В% по сравнению с нормированием в ере- ' нет ;;о технологической группе а з составе полнорационной -кормосмеса.

£/. Нормирование скармливания концентратов по прогнозируемой олочйоЯ ироду кшвноста как с ирамензнием цветные бирок, так и ав-о’.*.ат;1чески кормовых станций позволяет подучить от коров равномерна удои по иериид&ч лактации, увеличить среднесуточный удой 4^ -

молока за лактации на 7,6-S,S#, повысить оплодатворяемость от первого осеменения на Й5,0_ЗС,С%, уменьшить расход семени на и,<5--и,?и, сократить сарзис-пёрибд^на ¡¿5,5-4з,5 дней и получить дополнительную ирибнль в размере 14,8-88,3~руб. ка голову по сравнению с нормированием по фактической продуктивности.

5. ДРЗДДРйгЖЯ ПРОИЗВОДСТВУ На молочных фермах и комплексах о беспривязным содержанием короз и удоем 4000-4500 кг молока за лактация целесообразно в сухостойный аериой''увеличить уровень их кормления на 10-15,^ против существующих норм за счет скармливания всех кормов рациона. Уровень концентратов при этом не должен превышать 3Q-35/S по питательности. Норкирование скармливания концентрированных кормов производить дифференцированно по периода лактации в зависимости от прогнозируемого удоя из расчета: в I период - 350-400 г, во Л -¿00-250 г и в Ш - 120-150 г на I кг надоенного молода. Результа-тьТиссЛадований woryi <5ы£ь использованы такие и фермерскими хозяйствами в различных регионах страны»

Для .практического использования производству предлагается усоверпенствозаяная система кормленая сухостойных и лактирующих коров при беспривязном содержанки, основные элементы которой заключаются в следуищем: .

. Таблица 16

Основные элементы усовершенствованном системы кормления cyXOO^ilHEi и лактнруыцях коров ПрИ беспривя-

зком содержании с удоем 4,0-4,5 ткс. кг молока за ~ - лактацию ' "

* Поедлагаемач система

. Сухостойный период

Групповое кормиро- Групповое нормирование с повниеннкм на 10-15$

ваку.е ковидения з уоовнем кормленая по сравнении с существуют#--■ расчете на среднее ма кормами как за счет концентратов, так и животное стада по всех яорчов рациона.'Индивидуальное норглиро-существующим нор- ванке концентратов через АКС в зависимости от иаи. • упитанности, гивой кассы к планируемой молоч-

ной продуктивности.

. . Дантацяя •; .

Групповое аормуооЕа- существующим норглэм с нормированием концен-ьис кормления по. - тратов по подклассам продуктивности или инди-

существующы нор— вкдуалыго с помощью АКС по лрогяозируе.мои .40-

кз* с дкфферецци- лочной продуктивности по периодам лактации,,

- - Погашение уровня кормления после раздоя ка -о-

_Ib/i и двухкратная корректировка рационов но

пованнкм распреде-:зихек концентратов

по периодам лакта- содсргаки» в них концентратов. Приучение короь

циа .в зависимости к пзс-даааг) концеш’рстоь из aíC в течение iu~*.o

от продуктивности и дней. :г.зпологйческогс1 состоя ни г:-

Применение системы позволяет:

1. Повысить 'лолочнуа придуктявносгь на 4,4-1*:, 4%.

2. Снизить затрата кормов на 1 кг А% молока ка 3,5-8,5%.

3. Получать дополнительную ярибнль в pac^eie на I голову за

' лактацию от Г4.6 до 136,9 рублей.

4. Улучшить показатели воспроизводства:

а) сократить сервис-период на 14-5^ дней; ,

б) снизать расход семени на плодотворное осеменение на 0,2-0,7;

3) ПОВЫСИТЬ ОПЛОДОТЕОряеМОСТЬ ОТ ПерЕОГО осеменения на 4,7-“

-5ü,0$.

ОсноЕнке положения диссертации опубликованы в следукицих

работах;

I» Кирилов И.П.s Фантпн Б.М., Дуксин Ю.П., Голева Н.В. ормирование концентратов в рационах коров.// ¿лвотноводство —

385.- И6 ~ 0.43-45«

" 2. Кирилов М.П.,' Фантин Б.М», фуксин L.Ü., Гадаиев А.» Корм-

эние сухостойных коров.// киЕогноводстьо, 1987, й? - С.33-34.

3. '5антик В.М. Уровень энергетического Питания коров в сухо-гойннй период при прожпленной технологии производства молока.// м. науч. работ ВИка, - Isfi7, - вкя. 66 - C.3Û-33.

4. Стрекозов Н.И., Калашников А .Я., Фантий ВЛ. и др. Мето-

гаеские рекомендации по формированию технологических групп дой-’X и cyxocïoiiHKx коров, технике их кормления и раздоя.// ДуСро-щы, - 1987, - 48 с. •

5. Токарев В.<2., Владимиров В.Л., Фантик В.М. Обмен веществ коров при разном уровне кормления в сухостойный период.// Бюл.

¡уч. работ Bffiia, IS&2, - вкп. 30. - С. ¿3-36. '

6. «¿антин В.М.'"Влияние техййки подготовка коров в сухостой-¡3 период на кх последующую молочную продуктивность.// Сб. науч. ¡удов ВИЬа. - 1988. - выя. 50. - С, 74-81.

7. Ельча'шнбв В.В., КириЛоз М.Л., Фантик В.М. Влияние приюта еивой масск коров з сухостойнвй период на их репродуктив-, с функции.// Зоотехния, - ISSU, - К9, - С. 47-51» .

8. Кирилов !Д.Ги, Фактик B.'i., Дуйсин iO.fi. Кормление коров

еле раздоя.// Зоотехния, - 1950. - И2. - С. 24-£6.

9. Кирилов И.Д., Дуксия üLûIl?, Фантик В.М. полочная продук-. ,

BiWöTb коров нр:■ беспри&язг'.ом содержании в связи с уровнем их ргллеикя после раздоя.// Бюл. науч. работ BfâLa. - I9SI. -

п. 103, - С. 9-13. "■

.10, Кирилов М.П., Фангин В.М. и ар. Способы нормирования концентратов к продуктивность коров. //Зоотехния. - 1991. - №10, - С. 36-38.

11. Кирилов М.П., Дуксин Ю.П., Фантин В.М., Ли В. Д.-Х. Нормирование концентратов в рационах лактирующих коров при беспривязном содержании. //Оптимизация кормления с.—к. животных. - М. - 1991. - С. 59-63. '

=■ 12. Ельчанинов В.В., Фантик В.М., Галкин А. А. Вли-

яние уровня прироста живой массы в период сухостоя на процуктивную функцию коров с учетом групповой реактивности. // Повышение эффективности племенной работы и воспроизводства с.-х. животных. Сб. науч. трудов. М., из-во МСХА. - 1991. - С. 9-13.

13. Кирилов М.П., Дуксин Ю.П., Фантин В.М. Нормирование, концентратов л.актирующим коровам. //Достижения науки и техники в АПК - М, - 1992. - №6. - С 22.

14. Кирилов М.П., Крохина В.А., Фантин В.М. и цр. Система кормления коров с процуктивностью 4500-6000 кг молока в гоц. (Рекомендации) //Дубровицы, - 1992. -а 140.

15. Кирилов М.П., Фантик В.М., Дускин Ю.П., Носова Е.П. Нормирование кормления коров по прогнозируемой продуктивности. //Сб. науч. трудов ВНЖа. - 1992. - вып. 55. - С 54-58.

Подписано к печати 26.05.199 3 г. Заказ 796.

Тираж 75 зкз. Объем 1,7 уч.-изд. п. _______