Совершенствование геолого-технологических методов поиска и выбора объектов для закачки кислых газов разрабатываемых сероводородсодержащих месторождений

Мирошниченко, Мария Георгиевна

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Совершенствование геолого-технологических методов поиска и выбора объектов для закачки кислых газов разрабатываемых сероводородсодержащих месторождений
ВАК РФ 25.00.17, Разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование геолого-технологических методов поиска и выбора объектов для закачки кислых газов разрабатываемых сероводородсодержащих месторождений"

На правах рукописи

Мирошниченко Мария Георгиевна

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ГЕОЛОГО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ МЕТОДОВ ПОИСКА И ВЫБОРА ОБЪЕКТОВ ДЛЯ ЗАКАЧКИ КИСЛЫХ ГАЗОВ РАЗРАБАТЫВАЕМЫХ СЕРОВОДОРОДСОДЕРЖАЩИХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ (на примере Астраханского свода)

Специальности:

25.00.17 - Разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений 25.00.12 - Геология, поиски и разведка нефтяных и газовых месторождений

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

1 3 ОКТ 2011

Москва-2011

4857294

Работа выполнена в Обществе с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт природных газов и газовых технологий - Газпром ВНИИГАЗ»

Научные руководители: доктор технических наук

Люгай Дмитрий Владимирович

кандидат геолого-минералогических наук Сидорчук Елена Александровна

Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор

Ермолаев Александр Иосифович

кандидат геолого-минералогических наук Зубарев Алексей Павлович

Ведущая организация: Институт проблем нефти и газа РАН

Защита состоится «02- » ноября 2011 года в 13-30 часов на заседании диссертационного совета Д 511.001.01, созданного при Обществе с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт природных газов и газовых технологий - Газпром ВНИИГАЗ» (ООО «Газпром ВНИИГАЗ») по адресу: 142717, Московская область, Ленинский район, пос. Развилка.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ООО «Газпром ВНИИГАЗ»

Автореферат разослан «1<§ » сентября 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, д-р геол.-минерал. наук

Н.Н. Соловьев

Актуальность темы.

В связи с истощением запасов УВ в традиционных для России регионах добычи газа и необходимостью восполнения добычи путем освоения месторождений в новых регионах, отличающихся сложными горно-геологическими и природно-климатическими условиями, актуальной становится задача повышения эффективности освоения уникальных запасов сероводородсодержащего газа, расположенных в европейской части страны.

Реализованные на месторождениях сернистого газа (МСГ) России системы разработки и обустройства с применением традиционных (с производством серы) технологий очистки газа от кислых примесей сопровождаются выбросом в атмосферу загрязняющих веществ и парниковых газов (302, ИОх, СО2) и обуславливают крайне низкие темпы годовых отборов газа из-за экологических ограничений.

Перспективной является система разработки и обустройства МСГ с применением технологии закачки отделяемых кислых газов (ЯД СО2) в заранее обнаруженные и исследованные подземные пласты. При этом одним из первостепенных является вопрос выбора геологических объектов для закачки кислых газов.

Поэтому развитие методических подходов к поиску и выбору объектов для закачки и хранения кислых газов разрабатываемых МСГ является актуальной темой исследования.

Цель работы - дальнейшее развитие методических подходов к поиску и выбору геологических объектов для закачки кислых газов с учетом геолого-технологических особенностей закачки и хранения кислых газов Астраханского ГКМ в недрах Астраханского свода.

Задачи исследования:

1. Анализ и обобщение мирового и отечественного опыта освоения МСГ с использованием технологии закачки кислых газов в подземные пласты.

2. Исследование перспектив применения технологии закачки кислых газов при освоении Астраханского ГКМ на основе анализа влияния геолого-технологических и экономических параметров на выбор геологических объектов в недрах Астраханского свода.

3. Анализ существующих методических подходов к поиску и выбору геологических объектов для закачки кислых газов разрабатываемых МСГ.

4. Совершенствование методов и разработка алгоритма поиска и геолого-технологического обоснования выбора геологических объектов для закачки кислых газов разрабатываемых МСГ.

5. Геолого-технологическое обоснование возможности закачки и хранения кислых газов Астраханского ГКМ в недрах Астраханского свода (поиск геологических объектов для закачки кислых газов и их ранжирование по степени перспективности, оценка технической реализуемости закачки кислых газов в выявленные объекты и технико-экономической эффективности реализации технологии закачки кислых газов в пласт).

Научная новизна.

Автором на основе анализа и обобщения мирового опыта освоения МСГ исследованы возможность и особенности применения технологии закачки кислых га-

зов при освоении Астраханского ГКМ.

Обоснована необходимость дальнейшего развития методических подходов к поиску и выбору геологических объектов для закачки и хранения кислых газов в подземных пластах, предложен усовершенствованный метод поиска и выбора соответствующих геологических объектов. Определены характеристики геологических объектов, оказывающие влияние на их выбор в качестве хранилища кислых газов. Проведено подробное изучение геолого-геофизической информации по Астраханскому своду и ранжирование выделенных геологических объектов (на основе сравнительного анализа их характеристик) по пригодности к закачке кислых газов Астраханского ГКМ.

На основе термодинамического и гидродинамического моделирования процесса закачки кислых газов, а также технико-экономической оценки полученных результатов и анализа возможных геологических и технологических рисков, обоснован выбор наиболее перспективного геологического объекта на территории Астраханского свода для закачки кислых газов Астраханского ГКМ. Показано, что реализация технологии закачки кислых газов позволит заметно снизить ограничивающее влияние основных факторов (экологические ограничения в зоне работ и низкий спрос на газовую серу), сдерживающих темп разработки Астраханского ГКМ.

Защищаемые положения.

1. Усовершенствованный метод поиска и обоснования выбора объектов для закачки кислых газов.

2. Геолого-технологическое обоснование возможности захоронения кислых газов в недрах Астраханского свода.

3. Обоснование выбора объектов в недрах Астраханского свода для закачки кислых газов Астраханского ГКМ.

Практическая значимость.

Основные результаты, полученные автором в диссертационной работе, реализованы в следующих научно-исследовательских работах (НИР) ООО «Газпром ВНИИГАЗ»:

- отчет о НИР «Разработка технологии подготовки и закачки кислых газов в пласты АГКМ» (2007 г.);

- отчет о НИР «Разработка технико-экономического обоснования создания полигона по закачке кислых газов в пласт на Астраханском своде» (2010 г.);

- отчет о НИР «Концепция комплексного, рационального и экологически безопасного освоения участков недр Астраханского свода» (2010-2011 гг.).

Апробация работы.

Основные результаты диссертационной работы были доложены автором и обсуждены на секциях Ученого совета ООО «Газпром ВНИИГАЗ», Ученом совете

ИПНГ РАН, НТС ООО «Газпром добыча Астрахань», российских и международных научных конференциях:

- II международная конференция ООО «Газпром ВНИИГАЗ»: «ПХГ: надежность и эффективность» (Москва, 2008 г.);

- всероссийская молодежная научная конференция ИНГГ РАН: «Трофиму-ковские чтения - 2008» (Новосибирск, 2008 г.);

- I международная конференция ООО «Газпром ВНИИГАЗ»: «Международный опыт и перспективы освоения сероводородсодержащих месторождений» (Москва, 2008 г.);

- VIII всероссийская конференция молодых ученых, специалистов и студентов РГУ им. Губкина (Москва, 2009 г.);

- II международная научно-практическая конференция и выставка ООО «Газпром ВНИИГАЗ»: «Мировые ресурсы и запасы газа и перспективные технологии их освоения» (Москва, 2010 г.).

Публикации. Основное содержание диссертационной работы изложено автором в 12 публикациях, в том числе 3 в журналах, входящих в «Перечень ...» ВАК Минобрнауки РФ.

Структура и объем работы.

Диссертация состоит из введения, 4-х глав, заключения и списка литературы из 107 наименований. Работа изложена на 171 странице, содержит 28 рисунков и 13 таблиц.

Автор выражает признательность научным руководителям д.т.н. Д.В. Люгаю и к.г.-м.н. Е.А. Сидорчук за выбор направления исследований, обсуждение задач и результатов исследований, ценные советы и предложения в ходе выполнения работы. Автор также признателен за ценные советы в ходе обсуждения результатов диссертационной работы д.г.-м.н. Н.Н.Соловьеву, д.т.н., профессору А.Г.Потапову, д.г.-м.н., профессору H.A. Крылову, к.т.н. P.A. Жирнову, к.т.н. В.А.Дербеневу и своим коллегам из лаборатории проектирования и анализа разработки месторождений Прикаспия.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении раскрыта актуальность темы диссертационной работы, сформулирована цель работы и основные задачи исследований, научная новизна, защищаемые положения и практическая значимость проведенных автором исследований.

В первой главе автором приведены результаты анализа отечественного опыта разработки МСГ и возможных способов повышения эффективности их освоения. Приведены результаты анализа зарубежного опыта освоения МСГ с использованием технологии закачки кислых газов в подземные пласты и соответствующих методических подходов к поиску и выбору геологических объектов-хранилищ.

Изучению проблем повышения эффективности разработки и эксплуатации МСГ посвящены труды: Анисимова JI.A., Багринцевой К.И., Басниева К.С., Била-лова Ф.Р., Брусиловского А.И., Бродского А.Я., Бузинова С.Н., Васильева Ю.Н.,

Вернадского В.И., Воложа Ю.А., Воронина Н.И., Вяхирева Р.И., Гриценко А.И., Губкина И.М., Гуревич Г.Р., Дмитриевского А.Н., Закирова С.Н., Зайцева И.Ю., Зотова Г.А., Ильина А.Ф., Ильченко В.П., Истомина В.А., Короткова Б.С., Лапшина В.И., Леонтьева И.А., Люгая Д.В., Мирзаджанзаде А.Х., Потапова А.Г., Пе-репеличенко В.Ф., Скоробогатова В.А., Соловьева H.H., Степановой Г.С., Старосельского В.И., Тер-Саркисова P.M., Хаджимухамедова С.Д., Bachu S., Buschkuehle М., Baines S.J., Carroll J.J., Clark M.A., Dooley J.J., Dashtgard S., Gunter W.D., Hawkes C.D., Haug K., Longworth H.L., Thompson A.W., Wilson M„ Wong S. и многих других исследователей.

Астраханское ГКМ стало первым месторождением, открытым на территории бывшего СССР, с высоким содержанием в пластовом газе кислых компонентов (H2S, СО2): доля (% мольн.) метана около 50 %, кислых компонентов более 40 %. По величине запасов месторождение классифицируется как уникальное (является самым крупным МСГ в России и сопоставимо по величине запасов с месторождениями - гигантами Западной Сибири), характеризуется крайне сложным строением продуктивной толщи и аномальными термобарическими условиями (Рпл = 61,2 МПа, Тпл = 110°С).

В разработке находится только центральная часть Астраханского ГКМ и достигнутый уровень годового отбора газа не превышает 0,5 % от балансовых запасов. Более чем за 20-летний период разработки из продуктивной залежи отобрано менее 7 % от балансовых запасов (в случае сохранения фактически достигнутых темпов разработки месторождения, на его полное освоение потребуется более 100 лет). Основными факторами, сдерживающими темп разработки Астраханского ГКМ, являются:

- экологические ограничения в зоне работ, лимитирующие объемы выбросов загрязняющих веществ и, как следствие, переработки сероводородсодержащего сырья;

- низкий спрос на газовую серу (побочного продукта переработки пластового сырья) и необходимость решения вопросов ее хранения (затоваривание в больших объемах).

При этом имеются важные предпосылки для увеличения уровней добычи и переработки сероводородсодержащего сырья в Прикаспийском регионе РФ. Отсутствие крупных собственных источников добычи газа на юге России вынуждает ежегодно поставлять в регион около 40 млрд. м3 газа из Западной Сибири и Средней Азии. Расположение уникальных запасов сероводородсодержащего газа в европейской части РФ, их близость к потребителю и наличие в регионе развитой инфраструктуры, требуют поиска новых технических решений по возможному увеличению объемов добычи из МСГ Прикаспийского региона.

Основные перспективы увеличения добычи газа из МСГ Прикаспийского региона, в первую очередь Астраханского ГКМ, связаны с применением технологий, позволяющих избежать увеличения вредных выбросов в атмосферу и перепроизводства серы. Данным условиям отвечает технология разработки МСГ с отделением кислых компонентов (без производства серы) и их закачкой в заранее обнаруженные и исследованные подземные пласты, с успехом применяемая на ряде зарубежных месторождений. Однако особенности Астраханского ГКМ (высокая

агрессивность пластового флюида; глубина залегания продуктивного пласта около 4000 м; наличие аномально-высокого пластового давления (АВПД)\ высокая неоднородность ФЕС коллекторов; достигнутые объемы годовой добычи и переработки сероводородсодержащего газа) обуславливают необходимость адаптации рассматриваемой технологии к специфическим условиям месторождения, и подготовки соответствующих технико-технологических решений.

Одним из первоочередных вопросов при реализации технологии разработки Астраханского ГКМ с закачкой кислых газов в подземные пласты является поиск и выбор в недрах Астраханского свода соответствующих геологических объектов закачки.

Автором изучен отечественный и зарубежный опыт хранения различных флюидов в подземных пластах, и проанализированы существующие подходы к поиску и выбору геологических объектов, применяемые в технологиях: захоронения жидких отходов производства; создания подземных хранилищ газа (ПХГ)-, разработки МСГ с закачкой кислых газов в пласт. При этом основное внимание было уделено вопросам изучения используемых методических подходов к поиску и выбору геологических объектов-хранилищ.

Технологии захоронения жидких отходов производства и создания ПХГ широко распространены в России и мире, имеют апробированные методические подходы к выбору геологических объектов для хранения флюидов. В отличие от них, технология разработки МСГ с закачкой кислых газов в подземные пласты в промышленных масштабах реализуется с недавнего времени, была разработана и впервые внедрена в Канаде в конце 1980-х годов. Большой вклад в развитие данной технологии внесли ученые Bachu S., Buschkuehle М., Baines S.J., Carroll J.J., Clark M.A, Dooley J.J., Dashtgard S., Gunter W.D., Hawkes C. D., Haug K„ Longworth H.L., Thompson A.W., Wilson M., Wong S. и др. Основная доля реализованных проектов (более 50) по закачке кислых газов приходится на Канаду и США. В России данная технология при разработке МСГ не применяется.

Специфические свойства кислых газов - повышенная токсичность и коррозионная активность, делают необходимым применение специальных методов поиска и выбора геологических объектов для их закачки, учитывающих особенности взаимодействия кислых газов с породой, пластовыми флюидами, возможные фазовые превращения пластовой смеси в процессе закачки и хранения кислых компонентов и т.д. В результате проведенного автором анализа существующих методических подходов к выбору геологических объектов в технологиях создания ПХГ и захоронении жидких отходов производства выявлено, что они не в полной мере учитывают вышеуказанные специфические свойства кислых газов и особенности их хранения. Поэтому существующие методические подходы не могут использоваться при поиске геологических объектов для закачки кислых газов Астраханского ГКМ без соответствующей адаптации к конкретным геологическим условиям Астраханского свода.

При реализации закачки кислых газов на месторождениях Канады и США основным условием использования геологического объекта для закачки кислых газов являлась возможность их длительного сохранения в выбранном подземном резервуаре. Канадскими учеными (Benson S., Gunter W.D. и др.) были сформулиро-

ваны 4 основных фактора, обеспечивающие необходимые условия удерживания кислых газов в геологическом объекте (рис. 1):

| Ю 100 -► неопределенно долгое время

Время после прекращения закачки, годы источник 1РСС бйссб 2005

Рисунок 1 - Факторы сохранения кислого газа в геологическом объекте (Бенсон и др., 2005 г.)

- структурное улавливание, обусловленное наличием антиклинальной, тектонической или стратиграфически экранированной ловушки. Кислый газ, закачанный в ловушку, неподвижен и физически не способен мигрировать за ее пределы, так как ограничен непроницаемой преградой - экранирующим разломом либо стратиграфическим несогласием.

- гидродинамическое улавливание, которое наиболее полно реализуется при закачке кислых газов в массивный и протяженный водоносный коллектор, где жидкости могут мигрировать на большие расстояния. Кислый газ, обладая меньшей плотностью, чем пластовый флюид, будет продвигаться вверх по пласту до флюидоупора и вдоль него, оттесняя пластовую воду, замыкаясь в локальных структурных ловушках и удерживаясь капиллярными силами.

- растворение кислого газа в пластовой воде, при котором снижается его подвижность, за счет чего хранение становится наиболее безопасным.

- минеральное улавливание, т.е. взаимодействие кислого газа с вмещающими породами и флюидами с образованием твердых осадков или водных растворов, в результате которого кислый газ полностью преобразуется и перестает существовать в своем первоначальном составе.

Структурное и гидродинамическое улавливание - наиболее важные факторы, способствующие удерживанию кислого газа в породе, поэтому при выборе геологического объекта закачки возможности их реализации рекомендовано уделять внимание в первую очередь.

Помимо критерия сохранности кислого газа в породе, большое внимание при выборе объекта для закачки уделялось следующим условиям:

- взаимодействие кислых компонентов с горными породами и пластовыми флюидами должно происходить без нарушения герметичности геологического объекта;

- минеральные ресурсы и грунтовые воды должны быть защищены от воздействия кислых компонентов;

- нагнетательные скважины должны располагаться максимально близко к узлам подготовки (компримирования) кислого газа;

- геологический объект, в который производится закачка, должен обладать достаточным поровым объемом и высокими фильтрационно-емкостными свойствами (ФЕС).

При всей значимости опыта закачки кислых газов на месторождениях Канады и США, существующие методические подходы к выбору объектов закачки, по мнению автора, недостаточны для поиска и геолого-технологического обоснования выбора геологического объекта для закачки кислых газов Астраханского ГКМ по следующим причинам:

- объемы закачки кислых газов в реализованных в США и Канаде проектах на порядок меньше тех, что потребуются в случае применения рассматриваемой технологии на Астраханском ГКМ (минимальный годовой объем закачки кислых газов Астраханского ГКМ, с учетом производительности только 1 из 8 технологических линий Астраханского ГПЗ, составляет более 600 млн.м3, а максимальный накопленный объем закачки кислых газов в песчаный коллектор Халфуэй, провинция Альберта (Канада) составляет лишь 1,9 млрд.м3);

- геологическое строение осадочного чехла провинции Альберта (Канада), где реализовано большинство проектов по закачке кислых газов, существенно отличается от геологического строения Астраханского свода (наличие сложной соляно-купольной тектоники и отсутствие выработанных месторождений);

- существующие методические подходы не предусматривают сравнения объектов-кандидатов с точки зрения их перспективности использования для закачки и хранения кислых газов и соответствия целям планируемых работ;

- используемые методические подходы не предусматривают наличие определенного алгоритма, последовательно учитывающего комплексное влияние геологических, технологических и экономических факторов на процесс закачки кислых газов при выборе наиболее подходящего объекта закачки.

На основе изложенного, в диссертации обосновывается вывод о необходимости развития методических подходов к поиску и выбору геологических объектов для закачки кислых газов, с учетом специфических условий Астраханского свода и целей реализации закачки на Астраханском ГКМ.

Учитывая, что проектные решения по освоению разрабатываемой (центральной) части Астраханского ГКМ утверждены, в диссертационной работе рассмотрены вопросы реализации технологии закачки кислых газов на восточной (нераз-буренной) зоне месторождения.

Во второй главе автором предложен усовершенствованный, применительно к условиям недр Астраханского свода, метод поиска и выбора геологических объ-

ектов для закачки кислых газов Астраханского ГКМ, отличающийся учетом условий технической реализуемости технологии закачки кислых газов, безопасности ее внедрения и экономической эффективности. Алгоритм реализации вышеуказанного метода приведен на рис. 2.

Рисунок 2 - Блок-схема поиска и выбора объекта для закачки кислых газов

Предложенный метод основан на базовых требованиях к геологическому объекту: способности принимать и надежно удерживать закачанный флюид на протяжении требуемого периода времени и в необходимых интервалах (глубинах) залежи, исключающих использование зоны активного водообмена.

В диссертационной работе понятие «геологический объект» для закачки кислых газов включает в себя действующие и выработанные нефтяные и газовые месторождения, протяженные водоносные пласты, залегающие полого, и непродуктивные (водоносные) ловушки.

Автором выделены 2 основных этапа поиска и выбора объектов для закачки кислых газов: этап поиска и ранжирования геологических объектов-кандидатов и этап геолого-технологического обоснования возможности и перспективности их использования.

Этап 1 - включает формирование базы данных, поиск геологических объектов и их последующее ранжирование с определением наиболее перспективных объектов-кандидатов.

При формировании базы данных должны быть сформулированы требования к геологическому объекту: необходимый поровый объем, территориальное расположение, глубина залегания и т.д. База данных должна содержать информацию о целях проекта (захоронение объема кислых газов как альтернатива сжиганию и выбросам в атмосферу, закачка с целью поддержания пластового давления разрабатываемого месторождения, утилизации дополнительного объема кислых газов, появившегося в результате наращивания добычи УВ), планируемом объеме и продолжительности закачки, составе закачиваемого газа.

Затем на основании анализа геолого-геофизической информации по выделенной территории проводится поиск объектов-кандидатов (месторождений, водоносных резервуаров), соответствующих заданным ранее условиям.

После выявления геологических объектов-кандидатов выполняется их сравнение (ранжирование) и выбор наиболее перспективных объектов под закачку. На данном этапе анализируются лишь те параметры объекта, которые способны повлиять на эффективность процесса закачки и хранения в нем кислых газов. На основании изучения существующего опыта закачки и хранения кислых газов в подземных пластах было выделено 10 таких параметров (табл. 1). При этом часть выделенных параметров характеризует геологические особенности объекта закачки, а другие параметры отображают технологические особенности реализации процесса закачки и хранения кислых газов.

Перед началом ранжирования проводится описание геологических объектов-кандидатов по каждому из десяти параметров. С целью наиболее наглядного сравнения объектов-кандидатов предлагается использование системы баллов, которая характеризует каждый параметр с точки зрения влияния на процесс закачки и хранения кислых газов: положительное - 3 балла, нейтральное - 2 балла и отрицательное - 1 балл. Отметим, что в данном ранжировании выделены варианты, характерные для Астраханского свода.

Геологическое хранилище должно отвечать условиям безопасности, технической возможности реализации и экономической эффективности закачки кислых газов. Поэтому предлагаемая система ранжирования учитывает степень влияния

Таблица 1

Комплексная оценка влияния параметров геологического объекта на закачку

Характер влияния Параметр ^s. Положительное (3 балла) Нейтральное (2 балла) Отрицательное (1 балл)

Описание Оценка Описание Оценка Описание Оценка

Общая геологическая изученность объекта Наличие геологической модели, прошедшей экспертизу 3 Основные представления о геологических характеристиках 1,8 Данные об объекте взяты по аналогии, либо отсутствуют 0,5

Характер взаимодействия породы с кислыми газами Возможно улучшение ФЕС 3,6 Нейтральная реакция 2 Возможно ухудшение ФЕС 0,7

Тип улавливания Структурное 3 Структурное и гидродинамическое 1,8 Гидродинамическое и растворение 0,2

Величина фильтра-иионно-ем костных свойств: терриген-ные породы (классификация A.A. Ханина)/ карбонатные породы (классификация К.И. Багринцевой) Классы I-III/ Группа А 3 Класс IV / Группа Б 1,8 Классы У-У1/ Группа В 0,7

Глубина залегания 1000-3000 м 3 3000-4500 м 1,8 4500 - 6000 0,7

Агрегатное состояние кислого газа в пласте Жидкая фаза 3 Сверхкритическое состояние 1,8 Газовая фаза 0,7

Готовность флюи-дальной системы к приему закачиваемого флюида Поровый объем частично освобожден от пластового флюида в результате разработки объекта 3 Имеется возможностью разгрузки пластового флюида в водоносный бассейн 1,8 Полностью заполнен пластовым флюидом, требуется его предварительный отбор 0,7

Удаленность от мест получения кислых газов Менее 30 км 3 30-60 км 1,8 60-100 км 0,2

Наличие техногенных источников утечки кислых газов (старых скважин) Не существуют 3 Существуют, но возможно обеспечение их контроля и безопасности 1,8 Существуют или вероятно существуют, но их наличие не подтверждено 0,2

Влияние на действующее производство Возможно положительное влияние (увеличение компонентоот-дачи) 3,6 Нейтральное 2 Возможно отрицательное влияние (повышение концентрации кислых газов в добываемом сырье) 0,7

каждого параметра как на процесс закачки в целом, так и на каждое из трех условий отдельно.

Учет осуществляется путем корректировки баллов, присваиваемых каждому из параметров в зависимости от варианта, при помощи коэффициентов. Произведение балла на коэффициент (понижающий или повышающий) позволяет полу-

чить оценку каждого параметра, учитывающую его комплексное влияние на процесс закачки. Сумма оценок всех десяти параметров позволяет охарактеризовать выделенные объекты с точки зрения возможности их использования для закачки и выделить наиболее перспективные по результатам ранжирования.

Анализ степени влияния различных параметров на процесс закачки кислых газов в недра Астраханского свода показал, что наибольшим отрицательным влиянием обладают следующие параметры:

- удаленное территориальное расположение объекта-кандидата от мест получения кислых газов (более чем на 60 км);

- отсутствие среди удерживающих факторов структурного улавливания;

- наличие ранее пробуренных скважин в районе закачки, которые могут стать потенциальными каналами миграции закачиваемого флюида к земной поверхности.

Учитывая комплексное влияние данных параметров на безопасность, техническую возможность реализации и экономическую эффективность закачки, наличие каждого из параметров обуславливает введение наиболее значительного понижающего коэффициента 0,2.

Еще одним параметром, оказывающим отрицательное влияние на безопасность реализации проекта и экономическую эффективность, является отсутствие достоверной информации о геологических особенностях пласта. По этой причине реализация проекта может быть отложена на время, необходимое для доизучения геологического объекта. При этом существует риск, что геологический объект может оказаться непригодным для закачки по данным новой информации. Понижающий коэффициент при наличии данной характеристики также значителен -0,5, однако его корректирующее влияние меньше, чем в первом случае, поскольку доизучение геологического объекта может быть осуществлено стандартными техническими средствами.

Остальные факторы в значительно меньшей степени оказывают влияние на безопасность закачки, но определяют технические особенности и экономическую эффективность ее реализации. Параметрам которые влияют и на техническую реализацию, и на экономический эффект закачки присваивается понижающий коэффициент 0,7, а параметрам с одним негативным фактором влияния - 0,9.

Кроме этого, выделены параметры, положительно влияющие на реализацию закачки: улучшение ФЕС пласта-приемника при взаимодействии с закачиваемым агентом; повышение эффективности действующего производства, например, за счет увеличения компонентоотдачи. Для этих случаев вводится повышающий коэффициент 1,2.

В результате подобной экспертной оценки можно не только сравнить несколько геологических объектов и выявить наиболее перспективные для закачки кислых газов при заданных условиях, но и выделить параметры объекта, ограничивающие его использование в целях закачки. На этом заканчивается этап I реализации алгоритма - поиск геологических объектов-кандидатов, теоретически пригодных для закачки и хранения кислых газов.

Этап 2 - является решающим в определении рекомендуемого для закачки геологического объекта. На данном этапе последовательно обосновывается соот-

ветствие выбранного геологического объекта трем условиям успешной реализации закачки кислых газов: технической реализуемости, безопасности и экономической эффективности.

Обоснование включает следующую последовательность действий:

- Определение условий и параметров закачки кислых газов (приемистости нагнетательных скважины и их необходимого количества, термобарических условий закачки, параметров наземного оборудования и др.), по результатам которого оценивается техническая реализуемость закачки кислых газов в рассматриваемый объект-кандидат.

- Проведение геолого-гидродинамического моделирования процесса закачки кислых газов с уточнением рассчитанных ранее технологических параметров; определением их соответствия заданным на этапе I условиям, а также анализом неопределенностей при реализации закачки в выбранный объект и связанных с ними рисков. Вывод о соответствии объекта-кандидата проектным параметрам и требованиям безопасности является условием для дальнейшего определения экономической эффективности закачки кислых газов в рассматриваемый геологический объект.

- Проведение технико-экономической оценки возможных вариантов реализации закачки кислых газов в рассматриваемый геологический объект. По результатам оценки наиболее экономически эффективный вариант сравнивается с эффективностью реализуемого в настоящее время варианта разработки месторождения. При подтверждении эффективности применения технологии закачки кислых газов при разработке месторождения с использованием выбранного геологического объекта алгоритм можно считать завершенным.

В случае несоответствия рассматриваемого объекта-кандидата одному из условий успешной реализации закачки кислых газов, процесс возвращается к этапу I предложенного алгоритма - поиску геологического объекта.

Как видно, усовершенствованный метод позволяет осуществлять последовательный поиск и выбор геологических объектов для закачки кислых газов, в соответствии с заданными условиями, тем самым расширяя возможности существующих методических подходов к выявлению объектов-хранилищ кислых газов. При этом на разных этапах поиска и выбора геологических объектов имеется возможность оценивать преимущества и перспективность использования конкретного геологического объекта, с выявлением ограничений в его использовании в условиях целого ряда неопределенностей на ранних стадиях проектирования разработки МСГ с применением технологии закачки кислых газов.

В третьей главе приведены результаты исследований автора в осуществлении поиска в недрах Астраханского свода и ранжирования геологических объектов-кандидатов для закачки кислых газов при освоении восточной части Астраханского ГКМ. В соответствии с алгоритмом (см. рис. 2) были определены требования к поиску и выбору в недрах Астраханского свода соответствующих геологических объектов:

- ареал поиска геологических объектов, с целью исключения транспортировки газа через пойму р. Волга, должен ограничиваться левобережной частью Астраханского свода, преимущественно его северным и северо-восточным участками;

- глубина залегания геологического хранилища не выше 800 м, что соответствует подошве регионального флюидоупора;

- минимальный годовой объем закачки кислых газов (1,5 млрд.м3 газа сепарации или 0,7 млрд.м3 кислых газов) принят равным производительности 1 технологической линии производства серы на Астраханском газоперерабатывающем заводе (ГПЗ); оптимальный годовой объем закачки при вводе в разработку восточной зоны Астраханского ГКМ - 3 млрд.м3 газа сепарации или 1 млрд.м3 кислых газов (объемная доля Н28 и С02 в пластовом газе разбуренной зоны - 0,38, восточной зоны - 0,33);

- продолжительность закачки в пласт кислых газов - 25 лет;

- состав кислых газов для закачки в пласт: Н28 - 62,9 мол.%; С02 - 36,1 мол.%; СН4+С2Н6 - 0,5 мол.%; Н20 - 0,6 мол.%;

- необходимый поровый объем коллектора в зависимости от глубины и термобарических условий может меняться от 33,3 34,5 млн.м3 (объем закачки 1,5 млрд.м3 газа сепарации) до 66,5 69,0 млн.м3 (объем закачки 3 млрд.м3 газа сепарации в год).

В результате проведенного в диссертации анализа геолого-геофизической информации на территории левобережной части Астраханского свода были выделены следующие важные моменты.

Левобережная часть Астраханского свода достаточно изучена и не требует проведения дополнительных широкомасштабных геологоразведочных работ для поиска объектов закачки кислых газов. Осадочный чехол изучаемой территории представлен породами от палеозойского до кайнозойского возраста. Особенностью разреза левобережной части Астраханского свода, как и большей части Прикаспийского региона, является наличие мощной толщи сульфатно-галогенных отложений кунгурского яруса нижней перми, которая делит осадочный чехол на два этажа, существенно различающихся по своему составу, строению, петрофизиче-ским и геохимическим характеристикам: подсолевой и надсолевой. Несмотря на различия оба данных этажа могут служить объектами поиска геологических хранилищ для кислых газов, поскольку содержат природные резервуары.

Подсолевой этаж повторяет в общих чертах структуру докембрийского фундамента, представляющего в границах Астраханского свода выступ с резко погружающимися границами и рядом локальных поднятий в центральной части. Подсолевой комплекс левобережной части Астраханского свода характеризуется высокой неоднородностью коллекторских свойств. Хотя газонефтепроявления в скважинах получены как из отложений нижнего карбона, так и из девонского разреза, в целом данная толща (ниже среднекаменноугольных отложений) представлена плотными породами с эпизодическим линзовидным залеганием коллекторов (Волож Ю.А. и др., 2008 г.). При этом наилучшими в подсолевом этаже ФЕС (К „ — 10 %, Кпр — 0,01-1 мД) отличаются известняки башкирского горизонта среднего карбона. К данным отложениям на левобережной части Астраханского свода приурочены залежи Астраханского ГКМ, Центрально-Астраханского ГКМ, Има-шевского ГКМ, Алексеевского ГКМ, которые теоретически могут использоваться для закачки кислых газов. Однако, т.к. Центрально-Астраханское ГКМ расположено в междуречье р. Волга и Ахтуба на территории природоохранной зоны, его

использование в целях закачки токсичных флюидов ограничено экологическими факторами. Имашевское ГКМ является трансграничным (частично расположено на территории Казахстана) и использование его недр ограничивается отсутствием необходимых правовых норм. Залежь Алексеевского ГКМ не может быть использована для закачки кислых газов без ее предварительной разработки (данное месторождение является законсервированным и его освоение в ближайшее время не планируется).

Кроме перечисленных месторождений, к отложениям среднего карбона приурочены перспективные площади, расположенные у границы Астраханского свода и Заволжского прогиба (Табаковская, Селитренная, Харабалинская, Западно-Хара-балинская). Данные площади отстоят от восточной зоны Астраханского ГКМ на большом расстоянии (более 60 км). Они характеризуются низкой степенью изученности, не позволяющей оценить их размеры и соответственно объем возможной закачки. Учитывая данные обстоятельства, принято решение отказаться от дальнейшего рассмотрения вышеуказанных структур в качестве перспективных для хранения кислых газов.

Водоносные горизонты в подсолевом комплексе выявлены как в каменноугольных, так и в девонских отложениях. Водоносные породы-коллекторы характеризуются невыдержанностью по разрезу фильтрационно-емкостных свойств и сложностью корреляции, не позволяющей оценить их объем. Они также отличаются низкой степенью изученности (исследованы лишь по данным небольшого количества скважин, вскрывших отложения). Из-за больших глубин залегания (более 4000 м) и низких ФЕС они не представляют интереса для дальнейшего рассмотрения в качестве перспективных объектов для закачки.

Таким образом, на основе факторного анализа перечисленных объектов-кандидатов подсолевого этажа сделан вывод о возможности использования в настоящее время для закачки кислых газов только залежи разрабатываемого Астраханского ГКМ (обратная закачка).

Надсолевой этаж представлен породами от верхнепермских до четвертичных. Особенности строения надсолевого комплекса отложений определяются со-лянокупольной тектоникой и характеризуются чередованием соляных куполов и межкупольных прогибов, мульд, которые заполнены терригенными породами от триасового до палеогенового возраста. В неогене и антропогене наблюдается уменьшение степени дислоцированности надсолевого комплекса пород. Надсоле-вая толща левобережной части Астраханского свода характеризуется распространением в мульдах и межкупольных прогибах терригенных пород с более высокими ФЕС, чем в подсолевом комплексе отложений.

Хотя продуктивность надсолевых отложений доказана открытием ряда месторождений в юго-западной части Прикаспия, в левобережной части Астраханского свода залежей в них не выявлено, и коллектора в основном водонасыщенны. Поэтому основными перспективными отложениями для закачки кислых газов в надсолевом комплексе являются водоносные коллектора терригенных пород, заполняющих мульды. Сверху данные породы перекрыты региональным акчагыль-ским водоупором, а снизу подстилаются региональным соляным кунгурским во-доупором. Наиболее мощными, выдержанными, обладающими наилучшими кол-

лекторскими свойствами являются водоносные пласты нижнего мела (альбский и аптский ярусы) и средней юры (байосский и ааленский ярусы), которые повсеместно распространены на изучаемой территории.

Анализ отложений в мульдах левобережной части Астраханского свода говорит об их сходстве, как по особенностям залегания, так и по характеристикам пород. Учитывая данный факт, по результатам ранжирования мульд в качестве наиболее перспективного участка недр для закачки кислых газов была выбрана Южная мульда, которая является в достаточной степени изученной, расположена вблизи Астраханского ГКМ, и разбурена небольшим количеством скважин.

Таким образом, по результатам комплексного анализа геологических объектов на левобережной части Астраханского свода выявлены два наиболее перспективных объекта-кандидата для закачки кислых газов: в подсолевых отложениях -продуктивные отложения Астраханского ГКМ, в надсолевых отложениях - породы-коллекторы нижнего мела и средней юры Южной мульды. В таблице 2 приведены результаты ранжирования параметров данных объектов и комплексной оценки их влияния на процесс закачки.

Как видно из табл. 2, оба выделенных объекта являются в равной степени перспективными для использования в качестве хранилища кислых газов и могут быть рекомендованы для дальнейшего геолого-технологического обоснования в соответствии с предложенным в работе алгоритмом.

В четвертой главе автором приведены результаты геолого-технологического обоснования возможности и перспективности осуществления закачки кислых газов Астраханского ГКМ в выбранные объекты-кандидаты.

Основные результаты определения условий и параметров закачки.

Первый объект - надсолевые отложения Южной мульды (терригенные водоносные отложения аптского горизонта нижнего мела, залегающие в Южной мульде над восточной частью Астраханского ГКМ). Глубина данных отложений составляет 1800-2000 м, пластовое давление - от 20 до 22 МПа, пластовая температура - от 50 до 55°С. При данных термобарических условия плотность кислого газа составит около 750 кг/м3. Оцененный поровый объем вмещающих пород объекта составляет от 280 млн м3 и более. Кислый газ предполагается хранить в жидком состоянии.

Второй объект - разбуренная часть башкирской залежи Астраханского ГКМ (отложения расположенные на глубине от 3800 до 4100 м). Термобарические условия в данном пласте соответствуют нахождению кислого газа в «сверхкритическом» состоянии (начальное пластовое давление 61,2 МПа, пластовая температура 110°С). Плотность кислого газа в таких условиях равна примерно 760 кг/м . Оцененный поровый объем залежи Астраханского ГКМ только в разбуренной зоне составляет более 6 млрд м3, что намного превосходит необходимый объем для закачки (33,5 млн м3 в пластовых условиях).

Для термогидродинамического моделирования нагнетательной скважины применялось уравнения фильтрации сжимаемой (несжимаемой) среды, а движение в стволе скважины описывалось уравнением Дарси-Вейсбаха и др.

Для расчетов задавались следующие условия и исходные данные:

1) Расчетный период - 25 лет.

Таблица 2

Результаты ранжирования выделенных перспективных объектов для закачки кислых газов Астраханского ГКМ

Объект Параметр Астраханское ГКМ Южная мульда

Вариант Оценка Вариант Оценка

Общая геологическая изученность объекта Наличие геологической модели, прошедшей экспертизу 3 Основные представления о геологических характеристиках 1,8

Характер взаимодействия породы с кислыми газами Возможно улучшение ФЕС 3,6 Нейтральная реакция 2

Тип улавливания Структурное улавливание 3 Структурное и гидродинамическое улавливание 1,8

Величина фильтраци-онно-емкостных свойств: терригенные породы (классификация А.А. Ханина)/ карбонатные породы (классификация К.И. Багринцевой) Группа В 0,7 Классы 1-111 3

Глубина залегания 3000-4500 м 1,8 1000-3000 м 3

Агрегатное состояние кислого газа в пласте Сверхкритическое состояние 1,8 Жидкое состояние 3

Готовность флюидаль-ной системы к приему закачиваемого флюида Поровый объем частично или полностью освобожден в результате отбора пластового флюида 3 Заполнен пластовой водой с возможностью разгрузки в водоносный бассейн 1,8

Удаленность от мест получения кислых газов Менее 30 км 3 Менее 30 км 3

Наличие техногенных источников утечки кислых газов (старых скважин) Не существуют 3 Существуют, но возможно обеспечение их контроля и безопасности 1,8

Влияние на действующее производство Возможно отрицательное влияние (повышение концентрации кислых газов в добываемом сырье) 0,7 Нейтральное 2

Комплексная оценка 23,6 23,2

2) Объем закачиваемого кислого газа задавался по его содержанию в газе сепарации и варьировался от 0,7 до 1 млрд м3/год.

3) Пластовое давление в зоне нагнетания кислого газа. Для карбонатных коллекторов башкирских отложений Астраханского ГКМ в случае использования в качестве нагнетательных уже имеющихся добывающих скважин Ртах не должно превышать начальное пластовое давления, т.е. 61,2 МПа. В случае бурения новых скважин Ртах не должно быть выше давления начала раскрытия микротрещин

(Рн.тр), которое для башкирских отложений Астраханского ГКМ на 6-14% выше начального значения (Саушин А.З., 2001 г.). Для терригенных коллекторов Южной мульды возможно превышение давления не более чем на 20% от начальной величины пластового давления (по данным эксплуатации полигона захоронения промстоков АГПЗ). Учитывая, что начальное пластовое давление коллекторов нижнего мела равно около 20-22 МПа, Ртах не должно превысить 26 МПа.

4) Агрегатное состояние закачиваемой смеси кислых газов - однофазное состояние (жидкое или «сверхкритическое») для устойчивости работы наземного оборудования и удовлетворения условиям заданного порового объема при хранении (рис. 3).

Рисунок 3 - Фазовая диаграмма и диаграмма сжатия кислого газа, 1 - фазовая диаграмма, 2 - линия гидратообразования, 3 - диаграмма сжатия (Дж. Кэррол и др., 2000 г.)

5) Температура закачиваемой смеси кислых газов на устье скважин - 50°С;

6) Коэффициент эксплуатации для нагнетательных скважин принят 0,85.

Для определения приемистости нагнетательных скважин использовались два уравнения фильтрации:

- уравнение фильтрации Дюпюи несжимаемой жидкости для расчета приемистости при закачке смеси жидкости в надсолевые отложения Южной мульды;

- нелинейное двучленное уравнение фильтрации сжимаемой жидкости для расчета приемистости скважин при закачке в башкирские отложения Астраханского ГКМ флюида в «сверхкритическом» состоянии.

В таблицах 3 и 4 приведен расчет приемистости для надсолевых отложений Южной мульды (табл. 3) и башкирских отложений Астраханского ГКМ (табл. 4).

Анализ полученных результатов позволяет отметить, что закачка кислых компонентов в нижнемеловые отложения Южной мульды технологически и экономически более эффективна по сравнению с закачкой в башкирские отложения

С ее рх критическое состояние Охпаждений ^

•75 -50 -25 О 25 50 75 100 125 150 175 Темперагура,°С

Астраханского ГКМ. При одном и том же объеме закачки, эквивалентном содержанию кислых компонентов в 3 млрд. м3 газа сепарации (табл. 3-4) фонд нагнетательных скважин в надсолевых отложениях значительно меньше. Кроме этого, закачка в надсолевой комплекс возможна сразу после компримирования кислого газа и его охлаждения (получения жидкой фазы), т.е. без дополнительного сжатия насосом. При этом возможно использование серийно производимого компрессорного оборудования. Закачка в башкирские отложения требует дополнительного использования насосного оборудования, в настоящее время не производимого промышленностью серийно.

Таблица 3

Расчет параметров работы нагнетательной скважины при различных условиях и _режимах закачки для отложений Южной мульды_

Параметры расчета К=0,3 мкм2 (базовый вариант) К=0,2 мкм! К=0,1 мкм!

Без насосной станции (смесь закачивается после компримирования и охлаждения при Рус,=9,5 МПа)

Репрессия 4Р, МПа 0,55 0,77 1,22

Приемистость в пластовых условиях, м3/сут (тыс.м'/еут - ст.усл) 2191 (1059) 2043 (988) 1614(782)

Потребное число нагнетательных скважин (N1 4 5 6

Условие расчета - одна нагнетательная скважина (с использованием насосной станции)

Устьевое давление Р,[Г1МПа (репрессия ДР, МПа) 31,60 (ДР=2.19) 32,59 (ДР=3,3) 35,56 (ДР=6,63)

Таблица 4

Расчет параметров работы нагнетательной скважины (режим заданной репрессии _20 МПа) для башкирских отложений Астраханского ГКМ_

Вариант расчета Приемистость скважин (тыс.м'/сут - ст.усл) и их количество (М)

Зона 1 в районе УППГ 1 (Р„=41,78 МПа) Зона 2 в районе УППГ 2 (Р„,=40,32 МПа)

1) 100% вскрытие пласта 246 (N=13), Р,„ = 29,9 МПа 641 (N=5), Руст = 29,4 МПа

2) Закачка в водоносную часть пласта 90 (N=36), РусТ = 29,7 МПа 513 (N=6), Ру„ = 29,0 МПа

Условие расчета - одна нагнетательная скважина

Устьевое давление Р,„,МПа >70 (превышение предельно-допустимого давления для устьевого оборудования) и Рзаб5"НО (превышение краевого условия № 3 расчета) >60 и Рш6>100 (превышение краевого условия № 3 расчета)

В целом, расчеты показали, что закачка кислых газов технически реализуема как в башкирскую залежь Астраханского ГКМ, так и в водоносные отложения Южной мульды.

Далее в диссертационной работе приведены результаты геолого-гидродинамического моделирования процесса закачки кислых газов (на период 25 лет) и их сопоставление с ранее полученными результатами моделирования на статической модели.

Основные результаты геолого-гидродинамического моделирования процесса закачки кислых газов в выбранные геологические объекты: в башкирскую залежь Астраханского ГКМ и водоносные отложения Южной мульды.

Ннжнсмсловыс отложения Южной мульды:

При моделировании закачки кислых газов в отложения Южной мульды решались следующие задачи:

- определение возможности закачки кислых газов в нижнемеловые отложения в объеме 0,652 -М,01 млрд.м3/год в течение 25 лет;

- моделирование контура распространения кислых газов в пласте с учетом неопределенностей геологической модели рассматриваемых отложений;

- прогноз динамики пластового давления на весь период действия закачки.

В связи с недостаточной изученностью коллекторов нижнего мела Южной мульды геологическая модель, построенная в качестве основы для гидродинамических расчетов, возможно, не отображает все особенности строения изучаемых отложений. Поэтому при проведении гидродинамических расчетов учитывался ряд существующих на сегодняшний день неопределенностей геологической модели исследуемых отложений, в результате чего были определены 3 варианта расчета.

Вариант 1 предполагает использование для закачки кислых газов фактически пробуренных скважин, расположенных в сводах структурных локальных поднятий в нижнемеловых отложениях. При этом учтена возможность повышенной проницаемости зон контакта терригенной породы и соли, наличие которых характерно для мульд. С учетом данного фактора локальные поднятия у мест контакта терригенной породы и соли не использовались. Минимальный годовой объем закачки кислых газов - 0,7 млрд.м3 через 1 нагнетательную скважину, суммарный объем закачки за 25 лет -16,3 млрд.м .

Вариант 2 исключает условие повышенной проницаемости стратиграфического несогласия и демонстрирует возможность заполнения локальных ловушек в непосредственной близости от контакта терригенной породы и соли путем бурения дополнительных нагнетательных скважин. Годовой объём закачки кислых газов - 5 млрд.м3, суммарный за 25 лет - 125 млрд.м3. Для обеспечения закачки кислых газов в рассматриваемых объемах потребуется фонд из 8 нагнетательных скважин.

Вариант 3 рассматривает возможность увеличения объема годового отбора газа на Астраханском ГКМ до 15 млрд.м3 (без производства серы), с закачкой в полном объеме добываемых кислых газов - объем закачки 7,5 млрд.м3/год. Для осуществления закачки требуемого объема был задействован резервный пласт-коллектор в среднеюрских отложениях. Для закачки кислых газов потребуется фонд из 24 нагнетательных скважин. Суммарный объем закачки за 25 лет - около 190 млрд.м3.

Во всех вариантах учтен критерий сохранения прочности покрышки целевых горизонтов (предельное превышение пластового давления до прорыва плотных пород покрышки составляет не более 20 % по отношению к начальному пластовому давлению).

Анализ вариантных результатов расчетов позволил выявить, что даже при ограничении ареала закачки кислых газов локальными ловушками в центральной части мульды (вариант 1) для исключения продвижения закачиваемого флюида к контакту терригенной породы и соли имеется возможность закачки всего требуе-

мого объема кислых газов. При исключении условия проницаемости зон контакта терригенной породы и соли, объем закачки в отложения Южной мульды может быть многократно увеличен с сохранением прочностных свойств покрышек. Кроме того, результаты геолого-гидродинамического моделирования подтвердили результаты расчета технологических показателей закачки (при приемистости нагнетательной скважины в объеме 2 млн.м3/сутки и диаметре внутренних лифтовых колонн 100 мм, годовой объем закачки кислых газов в объеме 0,7 млрд.м3 может обеспечить 1 нагнетательная скважина).

Результаты геолого-гидродинамического моделирования подтвердили соответствие выбранного в Южной мульде геологического объекта требуемым условиям и продемонстрировали высокую перспективность реализации закачки кислых газов в надсолевые отложения Астраханского свода.

При этом определено, что основным риском при закачке кислых газов в коллектора Южной мульды является возможное отсутствие необходимых удерживающих факторов, и, как следствие, вероятная миграция кислого газа из планируемого ареала закачки. С целью минимизации данного риска необходимо провести комплекс работ по доизучению отложений Южной мульды и уточнению геологической модели, в частности уточнить возможность проницаемости для кислых газов зон контакта терригенной породы и соли.

Башкирские отложения Астраханского ГКМ:

При моделировании закачки кислых газов в продуктивные отложения Астраханского ГКМ решались следующие задачи:

- прогноз распространения закачиваемых кислых газов в пласте и оценка вероятности их поступления в добывающие скважины;

- уточнение наиболее благоприятного места закачки на территории Астраханского ГКМ;

- прогноз динамики роста пластового давления в процессе закачки кислых газов.

Башкирская залежь отличается от нижнемеловых отложений Южной мульды крупными размерами и этажом газоносности - 300 м. Учитывая сравнительно небольшой планируемый объем закачки кислых газов, при гидродинамическом моделировании было рассчитано 2 варианта (с прогнозом на 25 лет), отличающиеся задействованной областью продуктивного пласта. В варианте 1 закачка производится по всему интервалу пласта; в варианте 2 с целью изучения возможности гидродинамического улавливания и растворения кислых газов в пластовой воде, а так же удаления областей нагнетания от забоев эксплуатационных скважин закачка проводилась только в водоносную часть разреза. По площади залежи в результате ранжирования для закачки кислых газов были выбраны участки на территории У ППГ-1 и УППГ-2.

Годовой объем закачки кислых газов (3 млрд.м3) принят с учетом дополнительной добычи из восточной части Астраханского ГКМ.

Учитывая, что закачка кислых газов в данном случае производится в разрабатываемую залежь, а также то, что при достижении критической концентрации кислых компонентов в составе пластового сырья более 70% его добыча становится экономически нецелесообразной, при моделировании было принято соответст-

вующее ограничение - прекращение работы добывающих скважин при превышении указанной доли кислых компонентов в добываемой продукции.

По варианту 1 (закачка со вскрытием всего пласта) результаты моделирования показали, что для осуществления закачки необходимого объема кислых газов потребуется 10 нагнетательных скважин. При этом величина критического значения пластового давления в течение всего периода закачки кислых газов в выбранные зоны в них не будет превышена.

По варианту 2 (закачка в водоносную часть пласта) для осуществления закачки сходного объема кислых газов потребуется больше нагнетательных скважин (14 ед.) по сравнению с вариантом 1. Увеличение количества скважин обусловлено их более низкой приемистостью из-за худших коллекторских свойств водоносной области пласта. Результаты расчетов также показали, что при закачке в водоносную часть залежи из-за низкой проницаемости коллектора кислые газы не успевают растворяться в пластовой воде и прорываются в газоносную часть. На основании чего сделан вывод о нецелесообразности закачки кислых газов отдельно в водоносную область пласта. Таким образом, моделирование закачки кислых газов в башкирские отложения Астраханского ГКМ выявили преимущества варианта 1, предусматривающего закачку кислых газов по всему вскрытому пласту, включая водоносную часть.

В целом, результаты геолого-гидродинамического моделирования процесса закачки кислых газов в продуктивную залежь (башкирские отложения) Астраханского ГКМ подтвердили их перспективность для использования в качестве хранилища кислых газов. В то же время результаты моделирования показали, что независимо от интервала вскрытия пласта не удается избежать прорыва кислых газов в добывающие скважины и повышения доли кислых компонентов в добываемом сырье. Таким образом, основным риском при реализации закачки в разрабатываемую залежь Астраханского ГКМ является быстрый прорыв закачиваемых кислых газов к добывающим скважинам. Однако данный процесс достаточно легко регулируется за счет отключения скважин с наибольшим содержанием кислого газа без существенных потерь в добыче углеводородного сырья. Дальнейшие работы по реализации технологии закачки кислых газов в башкирский резервуар должны быть связаны с оптимизацией схемы расположения нагнетательных скважин на территории залежи, изучением характера фильтрации закачиваемого флюида в пласте и влияния закачки на конденсатоотдачу. Для уточнения данных параметров целесообразно опробование предлагаемой технологии на опытно-промышленном полигоне на территории АГКМ.

Основные результаты технико-экономической опенки

Технико-экономическая оценка возможных вариантов расширения добычи на Астраханском ГКМ, в том числе предусматривающих закачку кислых газов в подземные пласты, показала следующее:

- экономическая эффективность вариантов с закачкой кислых газов в пласты Астраханского ГКМ и в отложения Южной мульды (величины внутренней нормы рентабельности реализации вариантов превышают 15 %) выше, чем у реализованного в настоящее время варианта разработки Астраханского ГКМ (центральная

часть месторождения) с использованием традиционной технологии переработки добываемого углеводородного сырья с производством серы;

- наиболее экономически выгодно использовать для закачки кислых газов надсолевые отложения Южной мульды, однако однозначное решение по возможной величине объемов закачки в них кислых газов может быть принято после их доразведки и более полного геологического изучения.

В завершении диссертационной работы автором, на основе проведенных исследований, сформулированы основные выводы и рекомендации.

Выводы и рекомендации

1. Показана возможность существенного увеличения объемов добычи газа на Астраханском ГКМ путем утилизации (закачки) кислых газов в подземные пласты. При этом первостепенным является решение вопроса поиска и выбора в недрах Астраханского свода соответствующих геологических объектов для закачки кислых газов.

2. В результате изучения существующих методических подходов к поиску и выбору геологических объектов для закачки кислых газов, применительно к специфическим условиям Астраханского свода, установлена необходимость их дальнейшего развития в части обоснования способности геологического объекта принимать и надежно удерживать закачанный агрессивный флюид в необходимых интервалах (глубинах) на протяжении требуемого периода времени.

3. Обоснован усовершенствованный метод поиска и выбора геологических объектов для закачки кислых газов разрабатываемых МСГ. Определены требования к характеристикам геологических объектов, разработан алгоритм поиска и выбора геологических объектов для закачки кислых газов. Обоснованы критерии, влияющие на выбор геологических объектов для закачки кислых газов, и разработана система ранжирования выделенных объектов.

4. Усовершенствованный метод реализован автором в исследованиях применительно к условиям Астраханского свода. В результате в недрах левобережной части Астраханского свода были выделены возможные объекты для закачки кислых газов. Исследование автором вышеуказанных геологических объектов позволило научно обосновано рекомендовать к использованию в качестве наиболее перспективных объектов для закачки кислых газов Астраханского ГКМ: нижнемеловые отложения Южной мульды и разбуренную часть башкирской залежи Астраханского ГКМ.

5. Исследованы особенности реализации технологии закачки кислых газов Астраханского ГКМ в нижнемеловые отложения Южной мульды и разбуренную часть башкирской залежи Астраханского ГКМ. Результаты определения технологических показателей и геолого-гидродинамического моделирования процессов закачки кислых газов Астраханского ГКМ в выбранные геологические объекты показали техническую возможность их использования для закачки кислых газов Астраханского ГКМ, с соблюдением всех требований и условий. При этом выявлена наибольшая технологическая и технико-экономическая эффективность использования для закачки кислых газов Астраханского ГКМ нижнемеловых отло-

жений Южной мульды, отличающихся большей приемистостью и обеспечивающих нахождение закачанного кислого газа в жидком состоянии.

6. Наличие в недрах Астраханского свода геологических объектов, пригодных для закачки и хранения кислых газов, способствует реализации на Астраханском ГКМ технологии закачки кислых газов и преодолению существующих ограничений в добыче, существенно сдерживающих темп разработки месторождения (объемы добычи могут быть увеличены в 3-4 раза по сравнению с фактически достигнутыми).

Основные научные результаты диссертационной работы опубликованы в следующих работах:

1. P.A. Жирнов, В.А. Дербенев, М.Г. Мирошниченко, P.JI. Шкляр, Р.И. Гатин, А.Д. Люгай «Опыт и перспективы освоения сероводородсодержащих месторождений» / Газовая промышленность, 2010. - №5. - С. 29-34.

2. М.Г. Мирошниченко «Поиск и обоснование выбора геологического объекта для захоронения кислых газов Астраханского ГКМ» / Газовая промышленность, 2011.-Ж7.-С.28-32.

3. М.Г. Мирошниченко, Д.В. Люгай, P.A. Жирнов, Е.А. Сидорчук «Выбор геологического объекта для утилизации кислых газов при освоении сероводородсодержащих месторождений» / Газовая промышленность, 2010. - №11. - С. 61-66.

4. М.Г. Мирошниченко, P.A. Жирнов, Е.А. Сидорчук «Проблема выбора геологического объекта для утилизации кислых газов при освоении сероводородсодержащих месторождений» / Сборник аспирантов и соискателей ООО «Газпром ВНИИГАЗ». - М.: ООО «Газпром ВНИИГАЗ», 2011. - С.25-35.

5. М.Г. Мирошниченко, Е.А. Сидорчук «Особенности создания геологической модели в карбонатных коллекторах на примере Астраханского ГКМ» / Сборник научных работ к 60-летию ООО «ВНИИГАЗ», т. «Разработка месторождений углеводородов» - М.: ООО «ВНИИГАЗ», 2008. - С. 385-392.

6. М.Г. Мирошниченко, Р.А Жирнов, Е.А. Сидорчук, А.Д. Люгай «Опыт и перспективы освоения уникального Астраханского ГКМ» / Тезисы докладов всероссийской молодежной научной конференции «Трофимуковские чтения» - Новосибирск: ИНГГ РАН, 2008. - С. 103-106.

7. P.A. Жирнов, A.B. Назаров, М.Г. Мирошниченко, И.А. Степанов «Оценка возможности хранения кислых газов в пластах Астраханского ГКМ» / Тезисы докладов II международной конференции «ПХГ: надежность и эффективность» - М • ООО «ВНИИГАЗ», 2008. - С. 34-35.

8. М.Г. Мирошниченко, И.А. Степанов, Т.И. Богданович, А.Н. Щукин «Особенности утилизации кислых компонентов газа в башкирскую залежь Астраханского месторождения» / Тезисы докладов научно-практического семинара молодых специалистов и ученых ООО «ВНИИГАЗ» - «Севернипигаз» - Ухта, 2008 -С. 14-15.

9. Е.А.Сидорчук, М.Г. Мирошниченко «О проблеме геологического моделирования Астраханского ГКМ» / Тезисы докладов I международной научно-практической конференции «Мировые ресурсы и запасы газа и перспективные технологии их освоения». - М.: ООО «ВНИИГАЗ», 2007. - С. 197.

10. Р.А. Жирное, М.Г. Мирошниченко, Р.И. Гатин, И.А. Степанов «Оценка технологической эффективности процесса закачки кислых газов в пласты Астраханского ГКМ» / Тезисы докладов международной конференции «Международный опыт и перспективы освоения сероводородсодержащих месторождений», -М.: ООО «ВНИИГАЗ», 2008. - С. 58.

11. М.Г. Мирошниченко, Д.В. Люгай, Е.А. Сидорчук «Геологические предпосылки возможности хранения кислых газов в недрах Астраханского свода» / Тезисы докладов международной конференции «Международный опыт и перспективы освоения сероводородсодержащих месторождений». - М.: ООО «ВНИИГАЗ», 2008. - С. 56

12. М.Г. Мирошниченко «Новые технологии освоения запасов сероводородсодержащих месторождений» / Тезисы докладов VIII всероссийской конференции молодых ученых, специалистов и студентов - М.: РГУ им. И.М.Губкина, 2009. -С. 21.

Подписано к печати «14» сентября 2011 г. Заказ № 3095 Тираж экз 120. 1 уч. - изд.л, ф-т 60x84/16

Отпечатано в ООО «Газпром ВНИИГАЗ» По адресу: 142717, Московская область, Ленинский р-н, п. Развилка, ООО «Газпром ВНИИГАЗ»

Содержание диссертации, кандидата технических наук, Мирошниченко, Мария Георгиевна

Введение.

1. Изучение проблем освоения сероводородсодержащих месторождений

1.1 Особенности разработки сероводородсодержащих месторождений.

1.2 Перспективы повышения эффективности освоения Астраханского ГКМ.

1.3 Опыт разработки сероводородсодержащих месторождений с применением технологии закачки кислых газов в пласт.

1.4 Роль выбора геологического объекта при реализации технологии закачки* кислых газов.

2 Совершенствование методов поиска и выбора объекта для закачки, кислых газов.

2.1 Базовые требования к геологическому объекту.

2.2 Разработка алгоритма поиска и геолого-технологического обоснования выбора объекта для закачки кислых газов.

2.2.1 Поиск и ранжирование геологических объектов для закачки.

2.2.2 Геолого-технологическое обоснование выбора геологического объекта длязакачки.

3. Поиск геологического объекта для закачки кислых газов Астраханского ГКМ в недрах Астраханского свода.

3.1 Формирование требований к искомому геологическому, объекту.

3.2 Изучение геологического строения левобережной части Астраханского-свода с целью поиска перспективных объектов закачки.

3.3 Выделение.возможных геологических объектов-кандидатов для закачки кислых газов.

3.4 Сравнительная характеристика (ранжирование) геологических объектов. 135 4 Геолого-технологическое обоснование выбора объекта для закачки кислых газов Астраханского ГКМ.

4.1 Определение параметров и условий закачки в выбранные объекты.

4.2 Геолого-гидродинамическое моделирование закачки в выбранные объекты.

4.3 Технико-экономическое сравнение использования выбранных объектов, для закачки.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Совершенствование геолого-технологических методов поиска и выбора объектов для закачки кислых газов разрабатываемых сероводородсодержащих месторождений"

Актуальность темы. В связи с истощением запасов УВ в традиционных для России регионах добычи газа и необходимостью восполнения добычи путем освоения месторождений в новых регионах, отличающихся сложными горногеологическими и-природно-климатическими условиями, актуальной-становится задача повышения . эффективности освоения уникальных запасов сероводородсодержащего газа, расположенных в европейской части страны.

Реализованные на месторождениях сернистого газа (МСГ) России системы разработки и обустройства с применением традиционных (с производством серы) технологий очистки* газа от кислых примесей сопровождаются выбросом в атмосферу загрязняющих веществ и парниковых газов (ЭОг, ЫОх; СОг) и обуславливают крайне низкие темпы годовых отборов газа из-за экологических ограничений.

Перспективной является система разработки и обустройства- МСГ, с применением технологии закачки отделяемых кислых газов (НгЭ, С02) в заранее обнаруженные и исследованные подземные пласты. При этом одним из первостепенных является вопрос выбора геологических объектов для закачки кислых газов.

Поэтому развитие методических подходов к поиску и выбору объектов для закачки' и1 хранения кислых газов разрабатываемых МСГ является актуальной темой исследования.

Цель работы - дальнейшее развитие методических подходов к поиску и выбору геологических объектов для закачки кислых* газов с учетом' геолого-технологических особенностей закачки и хранения кислых газов Астраханского ГКМ в недрах Астраханского свода.

Задачи исследования:

3. Анализ существующих методических подходов к поиску и выбору геологических объектов для закачки кислых газов разрабатываемых МСГ. 3

5. Геолого-технологическое обоснование возможности закачки и хранения кислых газов Астраханского ГКМ в недрах Астраханского свода (поиск геологических объектов для закачки-кислых газов и их ранжирование по степени перспективности; оценка технической реализуемости закачки кислых газов, в выявленные объекты и технико-экономической эффективности реализации технологии закачки кислых газов в пласт).

Научная новизна.

Автором на основе анализа и обобщения мирового опыта освоения МСГ исследована возможность и особенности применения технологии^закачки кислых газов при освоении Астраханского ГКМ.

Обоснована необходимость дальнейшего развития методических подходов к поиску и выбору геологических объектов для закачки и хранения кислых, газов в подземные пласты, предложен усовершенствованный метод поиска и выбора соответствующих геологических объектов; Определены- характеристики геологических объектов, оказывающие влияние на их выбор в качестве хранилища кислых газов. Проведено подробное изучение геолого-геофизической информации по Астраханскому своду и ранжирование выделенных геологических объектов (на-основе сравнительного анализа их-характеристик) по пригодности'к закачке кислых газов Астраханского ГКМ.'

На основе термодинамического и гидродинамического моделирования процесса- закачки кислых газов, а также технико-экономической оценки полученных результатов и анализа возможных геологических и технологических рисков, обоснован выбор наиболее перспективного геологического объекта на территории Астраханского свода для закачки кислых газов^ Астраханского. ГКМ. Показано, что реализация технологии закачки кислых газов* позволит заметно снизить ограничивающее влияние основных факторов (экологические ограничения в зоне работ и низкий спрос на газовую серу), сдерживающих темп разработки Астраханского ГКМ.

Защищаемые положения.

1. Усовершенствованный метод поиска и обоснования выбора объектов для закачки кислых газов.

2. Геолого-технологическое обоснование возможности захоронения кислых газов в недрах Астраханского свода.

3. Обоснование выбора объектов в недрах Астраханского свода для закачки кислых газов Астраханского ГКМ.

Практическая значимость работы состоит в обосновании возможности расширения добычи углеводородного сырья на Астраханском ГКМ с использованием технологии закачки кислых газов в подземные пласты, и выборе наиболее перспективных для этого геологических объектов в левобережной части Астраханского свода. Основные результаты, полученные автором в диссертационной1 работе, реализованы в следующих научно-исследовательских работах (НИР) ООО «Газпром ВНИИГАЗ»:

- отчет о НИР «Разработка-технологии подготовки и закачки кислых газов в пласты АГКМ» (2007 г.);

- отчет о НИР «Разработка-технико-экономического обоснования создания полигона по закачке кислых газов в пласт на Астраханском своде» (2010 г.);

Апробация работы. Основные результаты диссертационной работы были доложены автором и обсуждены на заседании секций; Ученого совета- ООО «Газпром» ВНИИГАЗ», Ученого совета ИПНГ РАН, российских и международных научных, конференциях:

- II международная конференция ООО «Газпром ВНИИГАЗ» «ПХГ: надежность и эффективность» (Москва, 2008 г.); всероссийская молодежная научная конференция ИНГГ РАН «Трофимуковские чтения - 2008» (Новосибирск, 2008 г.);

I международная конференция ООО «Газпром ВНИИГАЗ» «Международный опыт и перспективы освоения сероводородсодержащих месторождений» (Москва, 2008 г.);

- VIII всероссийская конференция молодых ученых, специалистов, и студентов РГУ им. Губкина (Москва, 2009 г.);

- II международная научно-практическая конференция и выставка ООО «Газпром ВНИИГАЗ» «Мировые ресурсы и запасы газа и перспективные технологии их освоения» (Москва, 2010 г.);

Заключение Диссертация по теме "Разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений", Мирошниченко, Мария Георгиевна

Основные выводы и рекомендации диссертационной работы:

1. Показана возможность существенного увеличения объемов добычи газа на Астраханском ГКМ путем утилизации (закачки) кислых газов в подземные пласты. При этом первостепенным является решение вопроса-поиска и; выбора в недрах; Астраханского свода; соответствующих' геологических объектов для закачки кислых газов.

2. В результате изучения существующих-методических подходов к поиску и выбору геологических объектов для закачки кислых, газов, применительно к специфическим условиям Астраханского свода; установлена- необходимость их дальнейшего развития; в части обоснования способности геологического, объекта принимать ненадежно удерживать закачанный агрессивный флюид в необходимых интервалах (глубинах) на протяжении требуемого периода времени.

3. Обоснован усовершенствованный метод поиска и выбора^геологических объектов для закачки- кислых газов разрабатываемых МСГ. Определены требования к характеристикам геологических; объектов, разработан алгоритм; поиска и выбора геологических объектов для закачки; кислых, газов. Обоснованы критерии;, влияющие на выбор геологических объектов*для закачкшкислых.газов, и разработана система:ранжирования выделенных объектов;

4: Усовершенствованный? метод реализован; автором« в; исследованиях применительно, к условиям« Астраханского; свода: В! результате- в: недрах; левобережной частив Астраханского свода были, выделены^ возможные объекты для закачки, кислых газов. Исследование автором? вышеуказанных геологических объектов- позволило научно, обосновано; рекомендовать к использованию; в качестве- наиболее перспективных; объектов для* закачки? кислых« газов Астраханского ГКМ: нижнемеловые отложения* Южной;? мульды и; разбуренную часть башкирской залежи Астраханского: ГКМ:

5. Исследованы особенности реализации технологии закачки кислых; газов Астраханского ГКМ: в: нижнемеловые отложениЯ( Южнойг мульды и разбуренную часть башкирской залежи; Астраханского ГКМ: Результаты определения1 технологических показателей и геолого-гидродинамического моделирования процессов - закачки кислых газов. Астраханского ГКМ ' в выбранные геологические объекты показали техническую возможность их использования для закачки кислых газов Астраханского ГКМ, с соблюдением всех требований и условий. При этом выявлена наибольшая технологическая и технико-экономическая эффективность использования для закачки кислых газов Астраханского ГКМ нижнемеловых отложений Южной мульды, отличающихся большей приемистостью и обеспечивающих нахождение закачанного кислого газа в жидком состоянии.

Заключение

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата технических наук, Мирошниченко, Мария Георгиевна, Москва

1. Абрикосов И.Х., Гутман И.С. Общая, нефтяная и нефтепромысловая геология М.: Недра; 1974. - 360 с.

2. Алиев, И.М., Аржевский Г.А. Справочник нефтегазоносных провинций СССР-М:: Недра, 1983.

3. Анисимов Л.А., Потапов А.Г. Геология, разведка и разработка залежей сернистых газов. М.: Недра, 1983. - 200 с.

4. Багринцева К.И. Условия формирования и свойства карбонатных коллекторов нефти и газа М.: РГГУ, 1999. - 285 с.

5. Баженова O.K., Бурлин Ю.К., Соколов Б.А., Хаин В.Е. Геология и геохимия нефти и газа: Учебник. М., Изд-во МГУ, 2004. - 415 с.

6. Басниев К.С., Дмитриев Н.М., Розенберг Г. Д. Нефтегазовая гидромеханика: Учебник. М., 2003.

7. Бродский А.Я., Воронин Н.И., Миталев И:А. Модель глубинного строения зоны сочленения кряжа Карпинского и Астраханского свода // Отечественная геология.-1994.-№4.- С.50-53.

8. Бродский А.Я., Григоров В.А. Новое направление поиска^ залежей углеводородов на Астраханском своде. // Газовая-промышленность. 1997. - № 9. с. 44-45.

9. Бродский А.Я., Миталев И.А. Глубинное строение Астраханского свода // Нефтегазовая геология.и геофизика. -1980. №7. - С.16-20.

10. Бурлин Ю.К. Природные резервуары-нефти и газа, Изд-во МГУ, 1976 г. -136 с.

11. Волож Ю.А., Парасына B.C. и др. Астраханский, карбонатный массив: строение и нефтегазоносность М.: Научный мир - 2008. - 221 с.

12. Воронин Н.И., Федоров Д.Л Геология и-нефтегазоносность юго-западной части Прикаспийской синеклизы Саратов: СГУ, 1976. -192 с.

13. Воронин П.И. Палеотектонические критерии прогноза и поиска залежей нефти и газа (на примере Прикаспийской впадины и прилегающих районов Скифско-Туранской платформы) М.: Геоинформмарк, 1999. -288 с.

14. Голф-Рахт Т.Д. Основы нефтепромысловой t геологии и разработки трещиноватых коллекторов: Пер. с англ. Бардина H.A. М.: Недра, 1986 г. - 608 с.

15. Григоров В.А., Ушивцева Л.Ф. Предпосылки поисков залежей УВ в пермских отложениях Ширяевской мульды / Тр. АНИПИгаза Астрахань: Факел, 1999. - С. 28-29.

16. Жирнов. P.A., Дербенев В.А. и др. Опыт и перспективы, освоения сероводородсодержащих месторождений // Газовая промышленность 2010. -№5. - С. 29-34.

17. Захарчук В.А. Нефтегазоносность солянокупольного комплекса1 отложений юго-западной части Прикаспийской впадины как результат соляного тектогенеза: дисс. к. г.-м. н.: 25.00.12.- Астрахань, 2002.

18. Захарчук В.А. О нефтегазоносности надсолевого мегакомплекса отложений территории Астраханского свода.// Наука, и технология углеводородов, 2001. -№ 4. С.25-28.

19. Захарова Е.Е., Кутлусурина Г. В. Характеристика-подземного хранилища промстоков Астраханского газоперерабатывающего завода. / Материалы V науч,-практич. конф. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1986. - С.57-59.

20. Ильченко В.П. Нефтегазовая, гидрогеология подсолевых* отложений Прикаспийской впадины М:: Недра, 1998.

21. Кингсбери Д., Маддокс Д., Кэрролл Д. «Нагнетание кислого газа^в пласт. Канадские проекты» / Материалы междун. конф. «Новые технологии; разработки месторождений с высоким содержанием кислых компонентов», Астрахань, 2007.

22. Косачук Г.П. Нефтегазоносность Астраханского свода / Обзор инф. «Геология и разведка газовых и газоконденсатных месторождений». М.: ИРЦ «Газпром». - 2004. - 98 с.

23. Курманов С.К. Перспективы подготовки ресурсов нефти ,и газа на юге междуречья Урал Волга. - М.: ВНИИОЭНГ, 1978. - 68 с.

24. Левина- В.И:, Степанов В.В. и др. Разработка единых принципов расчленения и корреляции нефтегазоносных толщ осадочного чехла Астраханско-Калмыцкого Прикаспия в связи с соляным тектогенезом^ Саратов, 1983.

25. Любась Я. Исследование процесса обратного нагнетания кислых газов в нефтяные и газовые месторождения.в Польше, 2006.

26. Методика' проектирования гидроразрыва^ пласта для терригенных коллекторов ВРД 39-1.8-028-2001. М.: ОАО «Газпром»; ВНИИГАЗ; 2001.

27. Мирошниченко М.Г., Степанов И.А. и др. Особенности утилизации кислых компонентов газа в башкирскую залежь Астраханского месторождения / Тезисы докл. науч.-практ. семинара ООО «ВНИИГАЗ» «Севернипигаз». - Ухта, 2008. -С. 14-15.

28. Мирошниченко М:Г., Люгай Д.В. и др. Выбор геологического объекта для утилизации кислых газов при освоении сероводородсодержащих месторождений // Газовая промышленность, 2010. №11. - С. 61-66.165

29. Мирошниченко М.Г., Сидорчук Е.А. Проблема выбора геологического объекта для утилизации кислых газов при освоении сероводородсодержащих месторождений / Сб. аспирантов и соискателей ООО «Газпром ВНИИГАЗ». М.: Газпром ВНИИГАЗ, 2011. - С.25-35.

30. Навроцкий O.K., Сидоров И.Н. и др. Геохимическая модель формирования АГКМ // Геология нефти и газа. 1990. - № 7. - С. 19-24.

31. Нефтегазоносные провинции СССР / Под ред. Дикенштейна Г.Х., Семеновича В.В. и др. М.: Недра, 1983 г. - 271 с.

32. Нефтегазоносность Прикаспийской впадины и сопредельных районов: М.: Наука, 1987. -191 с.

33. Перепеличенко В.Ф. Компонентоотдача нефтегазоконденсатных залежей: М.: Недра, 1990. - 272 с.

34. Перепеличенко В.Ф., Билалов Ф.Р. и др. Разработка нефтегазоконденсатных^ месторождений Прикаспийской впадины М.: Недра, 1994.-364 с.

35. Перепеличенко В.Ф., Косачук Г.П. и др. Состояние и перспективы освоения ресурсов Астраханского свода / Теория- и практика добычи, транспорта и переработки газоконденсата. Астрахань, 1999. - С.12-15.

36. Подземное хранение газа. Полвека в России: опыт и перспективы: Сб. науч. тр. М.: Газпром ВНИИГАЗ, 2008. - 463 с.

37. Под ред. Багринцевой К. И. Атлас карбонатных коллекторов месторождений нефти VI газа Восточно-Европейской и Сибирской платформ М:, 2003. - 264"с.

38. Под. ред. Кирюхина Л.Г. Особенности формирования \л> размещения залежей нефти и газа в подсолевых отложениях Прикаспийской впадины М.: Недра -1984.

39. Под ред. К. И. Антоненко Гидрогеологические исследования для захоронения промышленных сточных вод в глубокие водоносные горизонты: Метод, указ. М.: Недра, 1976. - 312 с.

40. Подготовка и закачка технологических жидкостей в нефтяной пласт. Справочное пособие. М.: Недра, 1993. - 192 с.

41. Правила создания и эксплуатации подземных хранилищ газа в пористых пластах ПБ 08-621-03 М., 2003. - 29 с.

42. Проселков Ю.М. Теплопередача в скважинах. М.: Недра, 1975. - 224 с.

43. Рынок серы и серной кислоты 2010 г. / Аналитический обзор. М: РосБизнесКонсалтинг, 2010.

44. Рубан Г.Н: Повышение эффективности системы геолого-геофизического контроля за, эксплуатацией подземных хранилищ газа — дисс. к.т.н.: 25i00.17; 25.00.12; М:, Газпром ВНИИГАЗ, 2008. - 183 с.

45. Руководящие принципы национальных инвентаризаций парниковых газов МГЭИК / Специальный доклад об улавливании и хранении СОг в подземных хранилищах с офиц. сайта МГЭИК( 2006. - 35 с.

46. Рут К., Шадлер X. и др; Закачка кислого газа в Нью Мексико, позволяющая снизить нагрузку установки для извлечения серы, 2007. .

47. СаушиН' A 3; Развитие научных? основ, и создание; новых технологий-повышения эффективности эксплуатации крупных месторождений сероводородсодержащих; природных газов: дисс. д-ра техн. наук: 25.00:17 М., 2001.

48. Соломон С: Хранение^ углекислого газа: геологическая и экологическая безопасность, исследование- на; примере - газового- месторождения? Слейпнер; (Sleipner) в Норвегии / пер; с англ. - Осло: Фонд Беллона, 2007. - 128 с;

49. Справочное; руководство: по проектированию разработки и эксплуатации нефтяных месторождений Добыча.нефти - М.: Недра; 1983:

50. Старосельский В.И., Пантелеев Г.Ф. и др. Структура? запасов т ресурсов природного газа; России / Сб. науч. тр. ООО «Газпром ВНИИГАЗ» Перспективы развития МСБ газовой промышленности России Mi, ВНИИГАЗ, 2007. - 312 с.

51. Степанова Г.С., Зайцев И.Ю., Бурмистров А.Г. Разработка сероводородсодержащих- месторождений углеводородов. / М.: Недра, 1986. -163 с.

52. СТО Газпром» 18т2005 «Гидрогеоэкологический контроль на специализированных полигонах размещения жидких отходов производства в газовой отрасли». М., 2005. - 64 с.

53. СТО Газпром 2-3.5-442-2010 «Порядок создания подземных хранилищ газа» -М„ 2010.-20 с.

54. Тер-Саркисов P.M. , Подюк В.Г. и др. Научные основы повышения эффективности разработки газоконденсатных месторождений М.: Недра, 1998. - 344 с.

55. Токунов В.И., Рылов Е.Н. и др. Гидроразрыв пласта.на-Астраханском ГКМ / Газовая промышленность. № 3. -1998. - С. 47-48.

56. Федорова С.В. Изучить экранирующие свойства и вещественный состав флюидоупоров в девонско-пермских отложениях- Астраханско-Калмыцкого Прикаспия. Саратов, 1989.

57. Acid gas injection: A study of existing operations Phase I. Final report / IEA' Greenhouse Gas R&D Programme, Report PH4/18*. Cheltenham, UK, 2003. - p.71.

58. Baines S.J. Geological Storage of Carbon Dioxide London, The Geological Society, 2004. - p.255.

59. Bachu. S. Deep Injection of acid gas in Western Canada, in Developments in Water Sciences, Underground Injection1 Science.and Technology. / Bachu S., Haug K., Michael K., Buschkuehle В. E. and Adams J. J. Elsevier, 1999. - p. 623-635.

60. Bachu S. Stress regime at acid.gas.lnjection operations in Western Canada / S. Bachu, K. Haug, K. Michael Edmonton: Energy Resources Conservation Board, ERCB/AGS Special Report 094, 2008. - p.42.

61. Bachu S. Subsurface characterization of the Pembina-Wabamun acid gas injection area / Bachu S., Buschkuehle M., Haug K., Michael'K. Edmonton: Energy Resources Conservation Board, ERCB/AGS Special Report 093, 2008. - p.60.

62. Bachu S. Subsurface characterization of the Brazeau Nisku Q Pool Reservoir for acid gas injection / Bachu S., Michael K., Buschkuehle M. Edmonton: Energy Resources Conservation Board, ERCB/AGS Special Report 095, 2008. - p.62.

63. Bachu S. Overview of acid gas injection operations in Western Canada / Bachu S. and Gunter W. D.- Edmonton: Alberta Energy and Utilities Board; Alberta Research Council, 2005. p.6

64. Bachu S. Subsurface characterization of the Edmonton-area acid-gas injection operations / Bachu S., Buschkuehle M., Haug K., Michael K. Edmonton: Energy Resources Conservation Board, ERCB/AGS Special Report 092, 2008. - p.134.

65. Buschkuehle M. Geological Trapping of Acid Gas Injected Underground in Western Canada / Edmonton: Alberta Energy and Utilities Board, Alberta Geological Survey, 2000. p.6.

66. Buschkuehle M., Michael K. Subsurface characterization of the acid-gas injection operations in the Peace River Arch area" Edmonton: Energy Resources Conservation Board, ERCB/AGS Special Report 090, 2008. - p.186.

67. Carroll J.J., Lui D.W. Density, phase behavior keys to acid gas injection / Oil and Gas Journal, Calgary, 1997. - Vol. 95. - №'25. - p.63-72.

68. Carroll J.J., Maddocks J.R. Impact of. thermophysical properties research-on acid-gas injection process design. Nashville: Proceedings of the 78th Gas Processors Association Annual Convention, 1999. - p. 114-120.

69. Carroll J. J. Phase diagrams reveal acid-gas injection subtleties / Oil and Gas Journal, 1998. Vol. 96. - № 9. - p.92-96.

70. Carroll J. J. Acid gas injection'encounters diverse H2S, water phase changes / Oil and Gas Journal, 1998. Vol. 96. - №10. - p.57-59.

71. Carroll J. J. Acid Gas Injection and Carbon Dioxide Sequestration / GasLiquids Engineering, Ltd. Calgary, 2010. - p. 275.

72. Carter J. Accelerating Carbon Capture and*Storage Implementation in Alberta. -Edmonton: Alberta CCS Development Council, Final Report. 2009. - p.72.

73. Chadwick A., Arts R., Bernstone C. et al. Best practice for the storage of C02 in saline aquifers Nottingham, UK: British Geological Survey, 2008. - p.267.

74. Dooley J.J. , Dahowski R.T. et al. Carbon Dioxide Capture and Geologic Storage- USA: The Global energy technology strategy program, 2006. p.37.

75. Gunter W.D., Perkins E.H., Hutcheon I.E. Aquifer disposal of acid gases: Modeling of water-rock reactions for trapping acid wastes Canada: Applied Geochemistry, 2000. - Vol. 15. - p.1085-1095.

76. Gunter W.D. et al. The role of hydro geological and geochemical trapping in sedimentary basins for secure geological storage for carbon dioxide / Geological Storage of Carbon Dioxide, Geological Society, London, U.K. p.233.

77. Hassanzadeh H., Pooladi-Darvish M., Keith D:W. Modeling of convective mixing in C02 storage / Journal of Canadian Petroleum Technology Calgary, 2005. Vol. 44. -№10.-p.43-51.

78. Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), Special Report on Carbon Dioxide Capture and Storage / Cambridge University Press, Cambridge, United Kingdom, and New York, USA, 2005. p.83.

79. Karsten M. Hydrodynamic trapping of injected acid gas in the Alberta basin, Western Canada Edmonton: Alberta Energy and- Utilities Board, Alberta Geological Survey, 2000. - p.6.

80. Keushing H. Hydrogen sulphide if you don't like it, put it back / Journal of Canadian Petroleum Technology, 1995. - p.18-20.

81. Kerr T. M: Legal aspects of C02 storage./ Paris: The International Energy Agency (IEA), 2007.-p.144.

82. Lock B. W. Acid gas disposal a field perspective - San Antonio: Proceedings.of the Seventy-Sixth Gas Processors Association Annual Convention; 1999: - p.161-170.

83. Longworth H.L., Dunn G.C., Semchuk M. Underground disposal.of acid gas in-Alberta, Canada: regulatory concerns and case histories / SPE Paper 35584, Proceedings Gas Technology Symposium Calgary, 1996. - p.181-192.

84. McManus B. T. Directive 065 Resources Applications for Conventional Oil and Gas Reservoirs The Energy Resources Conservation Board (ERCB/Board), Calgary, 2009. - p. 263.

85. Michael K., Buschkuehle M. Subsurface characterization of the acid-gas injection operations in the Provost area Edmonton: Energy Resources Conservation Board, ERCB/AGS Special Report 091, 2008. - p.143.170

86. Nesbitt H.W., Bancroft G.M. et al. Sulfur and iron surface states on fractured pyrite surfaces / American Mineralogist, 1998. Vol.83. - p. 1067-1076.

87. Ormerod W.G. Ocean storage of CO2 The International Energy Agency (IEA) -Paris, 2002. - p.29

88. Philibert C. Carbon capture and storage in the CMD Organization for Economic Co-operation and Development - Paris, 2007. - p.31.

89. Rubin E. S. Carbon dioxide capture and storage / Presentation to the U.S. Climate Change Science Program Workshop Washington DC, 2005. - p.30.

90. Solomon S. Security of CO2 storage in Norway The Bellona Foundation - Oslo, 2007. - p.4.

91. Storing CO2 Underground / IEA Greenhouse Gas R&D Programme -Cheltenham, 2007. p.17.

92. Wilson, M. Weyburn monitoring and storage project, summary report / 7th International Conference on Greenhouse Gas Control Technologies (GHGT-7) -Petroleum Technology Research Center Vancouver, 2000-2004.

Информация о работе

Мирошниченко, Мария Георгиевна
кандидата технических наук
Москва, 2011
ВАК 25.00.17

Диссертация

Совершенствование геолого-технологических методов поиска и выбора объектов для закачки кислых газов разрабатываемых сероводородсодержащих месторождений - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы