Состояние древесных насаждений города Краснодара и разработка предложений по их улучшению

Колесникова, Ирина Петровна

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Состояние древесных насаждений города Краснодара и разработка предложений по их улучшению
ВАК РФ 03.00.05, Ботаника

Автореферат диссертации по теме "Состояние древесных насаждений города Краснодара и разработка предложений по их улучшению"

На правах рукописи

КОЛЕСНИКОВА ИРИНА ПЕТРОВНА

СОСТОЯНИЕ ДРЕВЕСНЫХ НАСАЖДЕНИЙ ГОРОДА КРАСНОДАРА И РАЗРАБОТКА ПРЕДЛОЖЕНИЙ ПО ИХ УЛУЧШЕНИЮ

Специальность 03.00.05 - Ботаника

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

г. Краснодар - 2004 г.

Работа выполнена в Кубанском государственном аграрном университете на кафедре общей биологии и экологии в 1998 - 2004 гг.

Научный руководитель: доктор биологических наук,

профессор И.С. Белюченко

Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор

Трошин Леонид Петрович;

кандидат биологических наук, доцент Денщикова Татьяна Юрьевна

Ведущее предприятие: Кубанский государственный университет

Защита состоится 23 июня 2004 г. в 10 часов на заседании Диссертационного Совета Д22003805 Кубанского государственного аграрного университета по адресу: 350044, г. Краснодар, ул Калинина, 13

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета (350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13)

Автореферат разослан «_»_2004 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета

ОБШДЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Урбанизацию можно рассматривать как одну из форм адаптации человека к окружающей природной среде. Рост городов, развитие промышленности и автотранспорта в них - это объективная реальность современного мира. Не является исключением и Краснодар, который представляет собой крупнейшую городскую агломерацию Северокавказского региона, где проживает 15% населения края. В городе сосредоточены многочисленные заводы, предприятия тяжелой и легкой промышленности, ТЭЦ, крупные автомагистрали, аэропорт. Поэтому на единицу площади приходится высокая концентрация» разнообразных источников- загрязнения различных по характеру, по содержанию вредных выбросов, и степени токсичности. Урболандшафтная система испытывает сильное давление таких видов загрязнений, как запыленность, загазованность выбросами автотранспорта, работающими заводами, ТЭЦ, помимо этого на систему действуют такие загрязнения, как вибрация, шумы, электромагнитные и тепловые излучения.

. Для улучшения городской среды многие экологи на первое место ставят усиление автотрофного блока городских систем, для чего рекомендуют увеличивать площадь зеленых насаждений. Но в городе из-за антропогенного воздействия сокращается продолжительность жизни растений, снижается их семенная и вегетативная продуктивность, повреждается их ассимиляционный аппарат. Ухудшающаяся экологическая обстановка Краснодара требует выработки определенной стратегии озеленения, направленной на создание устойчивых городских насаждений разных типов, способных не только оздоровить среду обитания, но и длительно сохранять декоративность. Отсутствие достоверной информации о качественных и количественных показателях зеленого фонда затрудняет решение данной проблемы.

Цель и задачи исследований. Основной целью данной работы являлось изучение и оценка древесных насаждений к определенным нагрузкам загрязнения среды, выделение наиболее подходящих видов для зон с сильной антропогенной нагрузкой в отдельных районах города. Оценка устойчивости видов деревьев к основным загрязнителям городского ландшафта. В связи с поставленной целью в задачи исследований входило:

1. проведение инвентаризации древесных насаждений города Краснодара;

-с национальная^! библиотека !

2. выделение наиболее распространенных видов древесных насаждений по округам города;

3. выделение зон с разной антропогенной нагрузкой в округах

города;

4. проведение анализа состояния древесных растений и качества зеленых насаждений по зонам с разной антропогенной нагрузкой;

5. выделение наиболее устойчивых видов в каждой из выделенных зон;

6. определение устойчивости видов к основным загрязнителям городского ландшафта (тяжелые металлы, радионуклиды).

Научная новизна. Впервые проведена полная инвентаризация древесных насаждений города Краснодара, оценено их состояние и присвоены категории, проведены исследования устойчивости древесной растительности в зонах с разной антропогенной нагрузкой.

Практическая значимость работы. Полученные результаты способствуют лучшему пониманию поведения древесных насаждений в разных экологических зонах по округам города. Выделены устойчивые виды к антропогенной нагрузке и к основным загрязнителям окружающей среды.

Положения, выносимые на защиту

1. Оценка состояния зеленых насаждений в условиях крупного промышленного города.

2. Определение наиболее подходящих видов древесных растений для отдельных типов посадок в различных условиях города Краснодара.

Апробация работы. Основные положения и результаты работы докладывались на региональной научно-практической конференции «Эхологические проблемы Кубани» (г. Краснодар 2003), на научных семинарах и конференциях НИИ прикладной и экспериментальной экологии, на заседаниях кафедры общей биологии и экологии Кубанского Государственного Аграрного Университета 1999-2004 года.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 4 научных

работы.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и списка использованной литературы.

Работа изложена на 184 страницах машинописного текста, включает 40 таблиц, 17 рисунков и приложение. Список использованной литературы включает 167 наименований, из них 21 на иностранных языках.

1. Природно-климатические условия города. Город Краснодар расположен на правом возвышенном берегу реки Кубань, рядом с Краснодарским водохранилищем. На площадке второй надпойменной террасы расположены: центральная часть города, пос. Пашковский, микрорайоны Черемушки, Гидростроителей, Комсомольский, территория КГАУ. Основными почвами, слагающими территорию города, являются выщелоченные малогумусные сверхмощные черноземы.

Климат Краснодара характеризуется умеренно континентальным и неустойчивым увлажнением (Агроклиматический справочник..., 1975). Средняя годовая температура воздуха по многолетним данным составляет 11,5°С. Продолжительность солнечного сияния составляет 2200 часов в год с годовым максимумом в июле 323 ч. Среднегодовая температура равпа 3500°С, продолжительность безморозного периода с температурой выше 5°С составляет 240 дней, а с температурой более 10°С 185-195 дней. Зима умеренная, среднестатистическая температура января -2°С -4,5°С. Абсолютный минимум температуры воздуха до -34°С в январе, снежный покров появляется в начале декабря и не достигает большой высоты. Общая продолжительность безморозного периода в среднем составляет 185-195 дней. Лето наступает в первой половине мая. Среднемесячная температура июля, самого теплого месяца года, составляет 23°С. Максимальная температура в летний период может подниматься до 38°С, а в отдельные годы до 43°С.

Летние осадки носят преимущественно ливневый характер. Осень наступает во второй половине октября. Начало осени характеризуется устойчиво теплой, солнечной, сухой и безветренной погодой. Во второй половине октября наступает зима.

Преобладающими ветрами в течение года являются ветры восточные и северо-восточные, реже юго-западные и южные. На исследуемой территории отмечена большая повторяемость сильных ветров (более 15 м/с), особенно в конце лета и начале осени. За теплый период насчитывается 70-80 дней с суховеями различной интенсивности. Среднегодовая сумма осадков составила 600-700мм (рисунок).

2. Методика проведения исследований. В течение 1998-2004гг. проводилась работа по учету фонда древесных насаждений города. Для анализа были выбраны наиболее часто встречающиеся виды по округам, большинство исследуемых деревьев принадлежат к группе средневозраст-

Рисунок. Климатические условия в годы исследования

ных (от 20 до 60 лет). В работе использовались методы оценки состояния по сумме биоморфрлогических признаков: густоте и цвету кроны, облиственности, цвету и повреждению листвы некрозами инфекционного и неинфекционного характера, членистоногими и патогенами, относительным приростом побегов и ствола, наличию сухих ветвей, состоянию коры. На основании всех этих признаков (оценка проводилась визуально) деревьям присваивались категории, являющиеся интегральной характеристикой. (Алексеев, 1989, Воронцов и др, 1991; Санитарные правила..., 1998). Помимо категорий измерялся диаметр ствола с помощью рулетки на высоте 1,0-1,5м у крупных деревьев или визуально; высоту деревьев определяли с помощью размеченной рейки для молодых деревьев и для крупных, по высоте солнца на горизонтали, по длине тени. Адаптационные возможности древесных насаждений оценивали с учетом их эколого-ботанических особенностей и соответствию условиям района произрастания. Проводились наблюдения за экологическими особенностями отдельных пород деревьев: сезонным развитием, зимостойкостью, вегетативным, семенным возобновлением, поражаемостью вредителями и болезнями (Лапин, Сиднева, 1973).

Наличие атомов тяжелых металлов определяли на атомно-абсорбционном анализаторе. Отбор навесок для анализа тяжелых металлов проводился осенью, в период накапливания наибольшего

количества тяжелых металлов и радионуклидов. Радиоактивность определялась спектрометрометрическим методом на установках Campiugamma (цезий-137) и Nuclear Chicago (стронций-90). Пробы почв отбирались в почвенных разрезах согласно ГОСТ 17.4.3.01-83, а также по методическим указаниям, разработанным в ЦИНАО (методические указания по определению тяжелых металлов, издание 2-е, переработанное и дополненное, Москва, 1992). Статистическая обработка материала проводилась согласно стандартным требованиям (Веденяпин, 1973, Доспехов, 1985).

3. Результаты исследований и их обсуждение

3.1. Зонирование территорий по условиям развития деревьев и кустарников. В процессе изучения характера развития древесных насаждений с учетом особенностей рельефа отдельных участков и уровня антропогенного давления на окружающую среду город разделили на 4 округа, которые совпадают с административным делением. В каждом округе с учетом антропогенной нагрузки были выделены три зоны: I -наиболее «чистая», с наименьшей антропогенной нагрузкой; II - условно среднего давления антропогенных факторов; III - «сильного» антропогенного давления. Центральный округ разделен на зоны следующим образом: I - Первомайский парк, II - район улиц Кутузова, Корницкого, Ломоносова, Карасунской набережной; III - Промышленной, Седина, Красной; Западный округ: I - Городской парк, II - Фрунзе, Чкалова, Длинная, Буденного, III - Индустриальная, Речная, Станкостроителей; Прикубанский округ: I - Славянская, Толбухина, Менделеева, Туапсинская, II - Атарбекова, Тургенева, Ковалева, III -Красных партизан; Карасунский округ: I — 40-лет Октября, II — поселок Гидростроителей, III-Ставропольская, Новороссийская.

3.2 Состояние древесных насаждений Ботанического сада КГАУ. С целью объективной оценки состояния древесных насаждений в городе Краснодаре и влияния на них антропогенной нагрузки сравнили состояние древесных насаждений парков и Ботанических садов города и в качестве эталона среди них выбрали Ботанический сад КГАУ. Результаты проведенных наблюдений и замеров позволяют охарактеризовать в целом его состояние как хорошее. По высоте растений все лиственные породы можно разделить на 3 большие группы: первая - высокорослые - Robinia pseudoacacia L. со средней высотой 14,1 м, Quercus robur L. 12,3 м, Acer Negundo L. 15,2 м, Juglans nigra L. 16,5 м, Populus piramidalis Rosier 16,0 м; среднерослые породы - Betula verrucosa Ehrh. 10,5 м, Tilia cordata Mill.

10,0 м, Aesculus hippocastanum L. 8,0 м, Juglans regia L. 7,0 м; нюкорослые - Cerasus vulgaris Mill. 3,5м, и максимальной высотой 4,5м. Наибольший диаметр у Robinia pseudoacacia L. и Quercus robur L. 0,6 м, Populus piramidalis Rosier 0,55м, Tilia cordata Mill, и Juglans nigra L. 0,4 м. Разрывы между мшшмальными и максимальными показателями не более 20% от средней величины. Группа с меньшим диаметром ствола включает следующие виды: Aesculus hippocastanum L. 0,3 м, Juglans regia L. и Betula verrucosa Ehrh. 0,25м. Определенный интерес представляют данные по размерам кроны. По этому показателю можно все виды разделить на 3 группы: первая - Robinia pseudoacacia L. со средним диаметром кроны 7,0 м, Quercus robur L. 8,0 м, Acer Negundo L. 7,0м, Tilia cordata Mill. 7,0 м, Aesculus hippocastanum L., который в предыдущих зонах входил в среднюю группу, а здесь имеет мощную крону 7,5 м; вторая группа деревьев со среднеразвитой кроной - Betula verrucosa Ehrh. 6,0м, Juglans regia L. 6,0м, Juglans nigra L. 6,5 м; третья группа включает виды Cerasus vulgaris Mill. 3,5 м, и хвойные, у которых значения колеблются от 5,0м до 5,5м.

По состоянию почти все деревья отнесены к высоким категориям 0-й и 1-й. Другие категории деревьев по уровню сухостоя, развитию, поражаемости вредителями и т.д. выделены не были.

3.3 Состояние древесных насаждений по округам города. Данные биометрических характеристик в I-ых зонах всех округов позволяют выделить группы: низкорослую (до 11,5 м) - Robinia pseudoacacia L., Betula verrucosa Ehrh., Tilia cordata Mill.; высокорослую (15 м и выше) - Quercus robur L., Aesculus hippocastanum L., Juglans regia L., Populus piramidalis Rosier, Pinus Pallasiana Lamb.; промежуточную-Acer Negundo L., Fraxinus excelsior L., Juglans nigra L., Picea pungens Engelm. Во И-ых зонах также можно выделить группы деревьев: низкорослую (Tilia cordata Mill., Picea pungens Engelm.) и среднерослую (Acer Negundo L., Fraxinus excelsior L., Robinia pseudoacacia L., Juglans regia L., Populus piramidalis Rosier). В Ш-их зонах выделены группы: высокорослая - Quercus robur L., Populus piramidalis Rosier, Picea pungens Engelm.; низкорослая - Cerasus vulgaris Mill., Betula verrucosa Ehrh. и промежуточная - Robinia pseudoacacia L., Acer Negundo L., Aesculus hippocastanum L., Tilia cordata Mill. По диаметру ствола основная масса видов характеризовалась близкими величинами (0,2-0,3 м во всех трех зонах.), хотя между зонами по округам иногда разница достигала от 0,1м до 0,5м. Сходные размеры диаметра отмечены у Betula verrucosa Ehrh., Acer Negundo L., Picea pungens Engelm. и Pinus Pallasiana Lamb.

Во всех зонах можно выделить деревья, заметно различающиеся по параметрам кроны. Условно можно выделить две группы: формирующие крону до 2,5 м (Robinia pseudoacacia L., Betula verrucosa Ehrh., Acer Negundo L., Tilia cordata Mill, и Picea pungens Engelm.) и свыше 2,5 м (Quercus robur L., Aesculus hippocastanum L., Juglans regia L., Juglans nigra L.). Проведенный анализ наиболее важных характеристик отдельных видов деревьев показывает, что несмотря на сходные тенденции поведения особей наблюдается определенное варьирование биометрических показателей. Это можно объяснить, с одной стороны, различными условиями вегетации, а, с другой, разным уровнем антропогенного давления на отдельные участки посадок. Собственно эти различия и определили необходимость разделения округов на 3 зоны. Помимо биометрических характеристик была проведена оценка состояния видов древесных "насаждений по категориям в выделенных зонах по каждому округу.

3.3.1. Состояния древесных насаждений по Центральному округу города. По зонам Центрального округа общее количество обследованных деревьев составило: лиственных - 2804 и хвойных - 249. Основная часть видов представлена жизненной формой - дерево одноствольное и лишь отдельные представители - дерево многоствольное (Robinia pseudoacacia L., Cerasus vulgaris" Mill., Betula verrucosa Ehrh.). Определенный интерес представляют данные распределения отдельных видов по категориям. Остановимся на анализе состояния деревьев в пределах выделенных нами экологических зон. В 1-й зоне к 0-й и 1-й категориям относятся - более 70% Robinia pseudoacacia L., Betula verracosa Ehrh. и Acer Negundo L. (90%), Cerasus vulgaris Mill. (100%), Tilia cordata Mill. (80%), Juglans nigra L. (70%), Juglans regia L. (70%), Quercus robur L. (86%). Также отмечена высокая доля во 2-ой категории Aesculus hyppocastanum L. (24%), Pinus pallasiana Lamb. (30%) и Populus piramidalis Rosier (100%) (табл. 1).

Во II-й зоне, где повышенный поток автотранспорта, большая площадь асфальтового покрытия, угнетение и загрязнение приствольных кругов и сильное утаптывание, наблюдается широкая вариация видов по категориям: к 0-й категории - относятся 56% Juglans regia L., Populus piramidalis Rosier (52%), Quercus robur L. (40%), Cerasus vulgaris Mill. (66%), Juglans nigra L. (66%), Fraxinus excelsior L. (48%), Aesculus hippocastanum L. (55%); к 1-й категории Robinia pseudoacacia L. (71%), Betula verracosa Ehrh. (50%), Quercus robur L. (60%), Acer Negundo L. (69%), Fraxinus excelsior L. (42%), Pinus Pallasiana Lamb. (71%).

Таблица 1.

Анализ видов древесных насаждений (в %) по категориям в !-й, П-й, Ш-й зонах Центрального округа.

Вид Acer Negundo L. Aesculus hippocastanum L. Betula verrucosa ¡Ehrh. berasus vulgaris Mill. Fraxinus excelsior |juglans nigra L. jjuglans regia L. Populus piramidalis Rosier Robinia pscudoacacia L. J s e <Л 3 и ö э СУ 1 frilia cordata Mill. Picea pungens Engelm. <4 .1 JS 75 cu и Хз а Е к Д

зона кол-во Процент кол-во Процент кол-во Процент кол-во Процент кол-во Процент кол-во Процент кол-во Процент кол-во ¡Процент кол-во ¡Процент 1 кол-во Процент кол-во £ ä о ex с кол-во процент | кол-во Ё § 8. R

Категория 0

I 11 50 14 19 147 63 1 100 94 27 6 46 17 28 0 0 74 65 15 35 14 56 1 5 0 0

II 15 16 38 54 7 29 148 66 37 48 23 66 93 56 41 52 6 8 2 40 26 42 3 38 3 14

III 92 49 33 12 10 10 23 50 50 75 56 25 20 48 21 46 9 26 2 100 284 76 0 0 1 1

Категория 1

I 9 40 16 21 67 29 0 0 165 48 4 31 28 47 0 0 12 10 22 51 7 28 18 85 14 43

II 64 69 23 32 12 50 60 26 32 42 3 8 45 27 29 36 50 71 3 60 32 52 3 38 15 71

III 70 37 229 80 36 34 15 33 12 18 125 54 17 40 18 39 19 56 0 0 65 17 15 36 10 8

Категория 2

I 1 5 18 24 15 6 0 0 41 12 \ 3 5 8 2 100 20 17 3 7 1 4 2 10 10 30

II 8 9 4 8 1 4 8 4- 2 3 9 26 20 11 3 4 8 11 0 0 4 6 2 24 2 10

III 15 S 21 7 30 28 4 9 2 3 36 16 2 5 5 И 6 18 0 0 7 2 7 17 27 21

Категория 3

I 0 0 13 17 5 2 0 0 24 7 2 15 6 10 0 0 3 3 2 5 2 8 0 0 4 12

II 4 4 2 4 2 8 2 1 0 0 0 0 5 3 3 4 2 3 0 0 0 0 0 0 1 5

III S 4 2 1 12 12 1 2 0 0 9 4 1 2 1 2 0 0 0 0 3 1 12 29 14 11

Категория 4

I 0 0 5 7 1 0 0 0 10 3 0 0 1 2 0 0 3 3 1 2 0 0 0 0 3 9

II 1 1 1 2 0 0 2 1 2 3 0 0 1 1 1 1 5 7 0 0 0 0 0 0 0 0

III 2 1 0 0 5 5 0 0 1 2 2 1 0 0 1 2 0 0 0 0 2 1 4 9 19 15

Категория 5

I 0 0 8 11 0 0 0 0 7 2 0 0 2 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 6

И 0 0 0 0 2 8 0 0 2 3 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

III 0 0 0 0 7 7 1 2 1 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 5 1 0 0 36 29

Категория 6

I 1 5 1 1 0 0 0 0 6 1 0 0 1 2 0 0 2 2 0 0 1 4 0 0 0 0

II 1 1 0 0 0 0 4 2 1 1 0 0 1 1 2 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

III 1 1 0 0 4 4 2 4 0 0 0 0 2 2 0 0 0 0 0 0 9 2 4 9 19 15

В Ш-й зоне, где высокая антропогенная нагрузка 0-я и 1-я категории характерны для Cerasus vulgaris Mill. (50%), Tilia cordata Mill. (76%), Juglans regia L. (48%), Populus piramidalis Rosier (46%), Fraxinus excelsior L. (75%) и Robinia pseudoacacia L. (56%), Aesculus hippocastanum L. (80%), Juglans nigra L. (54%), Juglans regia L. (40%), Acer Negundo L. (30%) соответственно.

Анализируя особи отдельных видов деревьев по категориям и рассматривая их состояние по зонам Центрального округа, можно отметить экологическую пластичность некоторых видов и отнести их к наиболее перспективным для групповых и линейных посадок вдоль дорог и для реконструкции рекомендовать для 1-й зоны: Betula verrucosa Ehrh., Fraxinus excelsior L., Cerasus vulgaris Mill., Juglans nigra L., Picea pungens Engelm.; для И-й зоны: Robinia pseudoacacia L., Betula verrucosa Ehrh., Quercus robur L., Acer Negundo L., Pinus Pallasiana Lamb., Fraxinus excelsior L., Tilia cordata Mill.; для Ш-й зоны: Cerasus vulgaris Mill., Tilia cordata Mill., Juglans nigra L., Aesculus hippocastanum L. hippocastanum L., Fraxinus excelsior L., Acer Negundo L., Robinia pseudoacacia L. Для создания смешанных посадок можно использовать в 1-й зоне: Aesculus hippocastanum L., Juglans nigra L., Juglans regia L., Pinus Pallasiana Lamb.; во И-й зоне: Robinia pseudoacacia L., Juglans regia L., Picea pungens Engelm., Pinus Pallasiana Lamb, и в Ш-й зоне: Betula verrucosa Ehrh., Robinia pseudoacacia L., Juglans regia L., Picea pungens Engelm., Pinus Pallasiana Lamb. По результатам оценок считаю нежелательным использовать в 1-й зоне: Aesculus hippocastanum L., Pinus Pallasiana Lamb., Populus piramidalis Rosier; во И-й зоне: Robinia pseudoacacia L., оба вида Juglans, Populus piramidalis Rosier, Picea pungens Engelm., Pinus Pallasiana Lamb, и в Ш-й зоне: Betula verrucosa Ehrh., Juglans regia L., Picea pungens Engelm., Pinus Pallasiana Lamb., Populus piramidalis Rosier зоне: Robinia pseudoacacia L., Fraxinus excelsior L., Picea pungens Engelm.

3.3.2. Состояние древесных насаждений по Карасунскому округу. 1-я зона Карасунского округа считается благоприятной с точки зрения чистоты воздуха, но в результате мощного давления на почву, ее уплотнения за счет сильного утаптывания, характеризуется определенной спецификой. Количество исследованных особей лиственных пород 2277 и хвойных -144.

Результаты обследований деревьев и их деление по категориям показывает, что для большинства видов характерно преобладание деревьев 0-й и 1-й категорий. Достаточно высокая доля особей 1-й категории характерна для Robinia pseudoacacia L. (74%), Betula verrucosa Ehrh. (65%), Cerasus vulgaris Mill. (50%), Juglans regia L. (64%), Juglans

nigra L. (56%), Fraxinus excelsior L. (59%), а все 100% Picea pungens Engelm. вошли в эту группу. Высокая доля особей отдельных пород относящихся к 1-й категории касается Cerasus vulgaris Mill. (50%), Quercus robur L. (33%), Juglans nigra L. (37%), Populus piramidalis Rosier (36%). Долевое участие деревьев от 2-й до 6-й категорий характерно для Quercus robur L. (свыше 40%), Aesculus hippocastanum L. (30%), Acer Negundo L. (свыше 60%), Tilia cordata Mill. (30%), Pinus Pallasiana Lamb. (свыше50%).

Во II-й зоне высокая доля 0-й и 1-й категории присуща Robinia pseudoacacia L. (65%), Quercus robur L. (50%), Acer Negundo L. (50%), Fraxinus excelsior L. (50%), Betula verrucosa Ehrh. (48%) и Betula verracosa Ehrh. (30%), Acer Negundo L. (32%), Tilia cordata Mill. (32%) Fraxinus excelsior L. (33%), соответственно. Хвойные породы, также лиственные Cerasus vulgaris Mill., Quercus robur L., Aesculus hippocastanum L., у которых доля 0-й и 1-й категорий в сумме не превышает 50%, развиваются в условиях связанных с запыленностью, загазованностью и уплотнением почвы в силу высокой численности населения в этих районах. Довольно высокая доля растений со 2-й по 6-ю категории свойственна Cerasus vulgaris Mill, (свыше 50%), Quercus robur L. (50%), Aesculus hippocastanum L. (свыше 80%), Populus piramidalis Rosier (свыше 30%), Picea pungens Engelm. (свыше 50%), Pinus Pallasiana Lamb. (свыше 70%).

Для Ш-ей зоны, которая характеризуется жесткими условиями, отмечается низкая доля деревьев 0-й категории, где относительно хорошо развиты особи Populus piramidalis Rosier (29%), Cerasus vulgaris Mill. (21%), выпали виды деревьев и в настоящее время не существуют Robinia pseudoacacia L., Fraxinus excelsior L., Tilia cordata Mill., Quercus robur L., Juglans nigra L., Pinus Pallasiana Lamb. Заметно выше долевое участие пород 1-й категории Betula verracosa Ehrh. (54%), Cerasus vulgaris Mill. (59%), Quercus robur L. (60%), Aesculus hippocastanum L. (60%), Acer Negundo L. (54%), Tilia cordata Mill. (58%), Juglans regia L. (64%), Picea pungens Engelm. (47%). Так же в этой зоне отмечается достаточно высокий процент 4-й, 5-й и 6-й категорий у видов Fraxinus excelsior L., Robinia pseudoacacia L., Populus piramidalis Rosier. В заключение можно подчеркнуть, что зона характеризуется наибольшим давлением человека, выражающимся в усилении загрязнения воздуха, почвы, загрязнениями животного происхождения, что заметно ограничивает круг пород, рекомендуемых для групповых, смешанных посадок и реконструкции (табл. 2)

Таблица 2.

Анализ видов древесных насаждений (в %) по категориям в !-й, И-й, Ш-й зонах Карасунского округа.

Вид | Acer Negundo I- Aesculus hippocaslanum L. Betula verrucosa Ehrh. Cerasus vulgaris Mill. Fraxinus excelsior Juglans nigra L. jíuglans regia L. ¡Populus piramidalis Rosier Robinia pseudoacacia L. J ё x> S VI 3 a и 3 с Tilia cordata Mill. Picea pungens Engelm. Pinus Pallasiana Lamb.

зоны кол-во Процент >сол-во 1 Ё Sä о о. с кол-во Ё ä о CL С ¡кол-во | процент | кол-во [Процент j |кол-во 1 ¡Процент 1 |кол-во 1 Процент |кол-во { ¡Процент j кол-во ¡Процент I ¡кол-во 1 ¡Процент 1 о а гО LÉ ¡Процент | ¡кол-во ] Ё S о о. ¡КОЛ-ВО 1 Процент

Категория 0

I II III 5 33 32 46 141 65 1 50 10 59 23 56 11 64 73 45 69 74 7 23 f, 46 4 100 18 25

84 50 7 14 60 48 23 19 3 50 1 33 49 30 31 30 9 65 1 50 И 45 5 24 3 10

12 8 0 0 0 0 б 21 0 0 0 0 2 6 87 29 0 0 0 0 (I 0 0 0 0 0

Категория 1

I 0 0 14 20 58 27 1 50 3 17 15 37 4 24 58 36 3 3 10 33 4 24 0 0 15 21

II 54 32 14 29; 37 30 38 30 2 33 2 67 59 37 39 37 3 21 0 О 10 32 5 24 4 13

III 79 54 42 601 12 54 17 58 6 43 0 0 21 64 87 29 0 0 42 60 10 58 8 47 0 0

Категория 2

I 2 13 3 4 ¡ 12 6 0 0 1 6 2 5 1 б 20 13 14 15 7 24 2 12 0 0 10 14

II 23 13 15 30 17 13 43 39 0 0 0 0 50 31 18 17 2 14 0 0 4 13 4 18 7 23

III 22 15 24 34 6 26 4 14 2 14 0 0 5 15 42 14 2 15 24 34 4 24 7 41 0 0

Категория 3

I 6 41 5 7 5 2 0 0 1 6 1 2 1 6 4 2 3 3 5 17 0 0 0 0 2 3

II 7 4 13 27 9 7 9 8 1 17 0 0 4 2 12 12 0 0 0 О 3 10 5 24 10 33

III И 8 4 6 1 5 2 7 0 0 0 0 5 15 0 0 2 15 4 б 3 18 2 12 0 0

Категория 4

II 2 13 9 14 0 0 0 0 1 6 0 0 0 0 3 2 3 3 0 0 2 12 0 0 16 22

11 1 1 0 0 2 2 5 4 0 0 0 0 0 0 2 2 0 0 1 50 0 0 1 5 0 0

III 11 8 0 0 1 5 0 0 4 29 0 0 0 0 0 0 4 40 0 0 0 0 0 0 0 0

Категория 5

I 0 0 4 6 0 0 0 0 1 6 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 6 0 0 И 15

П 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 5 17

III 9 6 0 0 1 5 0 0 0 0 0 0 0 0 42 14 2 15 0 0 0 0 0 0 0 0

Категория 6

I 0 0 2 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 2 2 2 1 3 0 0 0 0 0 0

II 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 0 0 0 0 0 1 5 1 3

III 2 1 0 0 1 5 0 0 2 14 0 0 0 0 42 14 2 15 0 0 0 0 0 0 0 0

На основании анализа особей отдельных пород деревьев по категориям в I-й, II-й, III-й зонах Карасунского округа можно сделать следующие выводы: - наиболее перспективными для групповых, линейных посадок и реконструкции древесных насаждений можно рекомендовать породы для 1-й зоны: Robinia pseudoacacia L., Cerasus vulgaris Mill., Populus, Fraxinus excelsior L., оба вида Juglans. Picea pungens Engelm.; для И-й зоны: Betula verracosa Ehrh., Tilia cordata Mill., Robinia pseudoacacia L., Quercus robur L., Acer Negundo L., Fraxinus excelsior L.; для Ш-й зоны: Cerasus vulgaris Mill., Quercus robur L., Acer Negundo L., Aesculus hippocastanum L., Tilia cordata Mill., Juglana regia L.; а для создания смешанных посадок можно использовать в 1-й зоне: Robinia pseudoacacia L., Quercus robur L., Acer Negundo L., Cerasus vulgaris Mill., Pinus Pallasiana Lamb., Fraxinus excelsior L., Populus piramidalis Rosier; во И-й зоне : Quercus robur L., Aesculus hippocastanum L., Cerasus vulgaris Mill.; Ш-й зоне: Betula verracosa Ehrh.,Quercus robur L., Aesculus hippocastanum L., Acer Negundo L., Tilia cordata Mill., Juglans regia L. Нежелательно использовать для посадок в 1-й зоне: Quercus robur L., Acer Negundo L., Pinus Pallasiana Lamb.; во Н-й зоне: Aesculus hippocastanum L., Populus piramidalis Rosier, Picea pungens Engelm., Pinus Pallisiana Lamb.; в Ш-й зоне: Robinia pseudoacacia L., Fraxinus excelsior L., Picea pungens Engelm.

3.3.3. Состояние древесных насаждений в Западном округе. Количество исследованных особей лиственных пород 1893 и хвойных -18. Остановимся на анализе состояния древесных пород по категориям в отдельных зонах. Древесные породы в 1-й зоне, относящиеся к 0-й и 1-й категории, включают Betula verrucosa Ehrh. (42%), Quercus robur L. (50%), Aesculus hippocastanum L. (32%), Tilia cordata Mill. (36%), Juglans regia L. (82%), Fraxinus excelsior L. (30%) nRobinia pseudoacacia L. (50%), Betula verrucosa Ehrh. (58%), Aesculus hippocastanum L. (68%), Acer Negundo L. (40%), Tilia cordata Mill. (41%), Fraxinus excelsior L. (44%), Picea pungens Engelm. (56%), соответственно. Практически отсутствуют в этой зоне Pinus Pallasiana Lamb., Juglans nigra L., доля которых не превышает 5%, также не выдерживают конкуренции следующие виды: Pinus Pallasiana Lamb., Populus piramidalis Rosier, Juglans nigra L., Cerasus vulgaris Mill, и т.д. (табл.3).

Характерной чертой состояния древесных насаждений Н-й зоны является достаточно высокая суммарная доля особей 0-й и 1-й категории следующих видов Betula verrucosa Ehrh. (71%), Cerasus vulgaris Mill. (80%), Tilia cordata Mill. (88%), Juglans regia L. (81%), Juglans nigra L. (69%).

Таблица 3.

Анализ видов древесных насаждений (в %) по категориям в !-й, П-й, Ш-й зонах Западного округа.

п s и Acer Negundo L. Aesculus hippocastanum L. Betula verrucosa bhrh. Cerasus vulgaris Mill. Fraxinus excelsior L. J .1 С <л § 3 Juglans regia L. ' Populus piramidalis Rosier Robinia pseudoacacia L. j С i 3 3 л 3 J ï 3 у Tilia cordata Mill. Picea pungens Engelm. Pinus Pallasiana Lamb.

Категория 0

I 16 2S 6 32 8 42 0 0 24 30 4 5 9 82 0 0 1 17 14 50 14 36 2 13 0 0

II III 3 37 45 61 3 42 5 10 0 0 8 40 3 17 0 0 0 0 0 0 49 92 0 0 0 0

100 37 30 40 14 38 149 45 21 28 18 27 45 66 3 5 18 21 0 0 134 80 0 0 0 0

Категория 1

I 23 40 13 68 11 58 0 0 36 44 9 10 1 9 I 50 3 50 2 7 16 41 9 56 0 0

II 0 0 2 3 2 29 19 38 4 21 9 45 15 83 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

III 59 19 14 18 12 32 104 33 23 31 28 42 10 15 7 13 8 9 0 0 13 8 0 0 0 0

Категория 2

I 16 28 0 0 0 0 0 0 21 26 74 84 1 9 0 0 2 33 10 36 2 5 1 6 2 100

II 3 37 10 13 2 29 6 12 3 16 1 5 0 0 25 45 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

III 24 9 11 14 3 8 24 8 11 15 11 17 9 14 И 20 8 9 0 0 10 6 0 0 0 100

Категория 3

I 1 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 19 0 0

II 0 0 2 3 0 0 0 0 5 25 1 5 0 0 и 20 3 100 0 0 2 4 0 0 0 0

III 22 S 13 17 6 16 28 9 10 13 2 3 2 3 12 22 16 19 0 0 10 6 0 0 0 0

Категория 4

I 1 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 50 0 0 0 0 5 13 0 0 0 0

II 1 13 11 14 0 0 2 4 3 16 0 0 0 0 7 13 0 0 0 0 \ 2 0 0 0 0

III 33 12 5 7 1 3 5 2 1 1 0 0 1 1 13 24 10 12 0 0 0 0 0 0 0 0

Категория 5

I 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 5 0 0 0 0

II 0 0 2 3 0 0 5 10 2 11 0 0 0 0 6 11 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

III 15 5 3 4 0 0 8 3 4 5 3 5 0 0 5 9 21 25 0 0 0 0 0 0 0 0

Категория 6

I 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 7 0 0 1 6 0 0

II 1 13 2 3 0 0 13 26 2 И 1 5 0 0 6 11 0 0 0 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0

III 27 10 0 0 1 3 0 0 5 7 4 6 1 1 4 7 4 5 0 0 0 0

В условиях Ш-й зоны Западного округа достаточно устойчивыми (по суммарной оценке 0-й и 1-й категории) является Betula verrucosa Ehrh. (70%), свыше 90% Tilia cordata Mill., Juglans regia L. (100%), Juglans nigra L. (85%).

Подводя итога анализа категорий деревьев в зонах Западного округа можно сделать следующие выводы: - для групповых, линейных посадок и для реконструкции можно использовать породы 1-й зоны: Betula verrucosa Ehrh., Robinia pseudoacacia L., Juglans regia L., Tilia cordata Mill.; И-й зоны: Betula verrucosa Ehrh., Cerasus vulgaris Mill., Tilia cordata Mill., Juglans regia L., Juglans nigra L. и -й зоны: Betula verrucosa Ehrh., Tilia cordata Mill., Juglans regia L., Juglans nigra L. Для смешанных посадок можно использовать породы 1-й зоны: Picea pungens Engelm., Fraxinus excelsior L., Tilia cordata Mill., Quercus robur L.; И-й зоны: Aesculus hippocastanum L., Juglans regia L., Fraxinus excelsior L., Tilia cordata Mill., Quercus robur L.; Ш-й зоны: Betula verrucosa Ehrh., Tilia cordata Mill., Juglans regia L., Juglans nigra L. Нецелесообразно использовать для посадок следующие породы 1-й зоны: Pinus Pallasiana Lamb., Juglans nigra L., Fraxinus excelsior L., Cerasus vulgaris Mill.; И-й зоны: Robinia pseudoacacia L., Quercus robur L., Cerasus vulgaris Mill., Juglans nigra L., Picea pungent Engelm.; III-й зоны: Robinia pseudoacacia L., Acer Negundo L., Cerasus vulgaris Mill., Populus piramidalis Rosier, Fraxinus excelsior L., Quercus robur L., Picea pungens Engehn., Pinus Pallasiana Larrb.

3.3.4. Состояние древесных насаждений Прикубснского округа. Количество исследованных особей лиственных пород 2423 и хвойных -315.

Анализ особей отдельных пород в 1-й зоне позволяют выделить категории и оценить их устойчивость к условиям этой зоны. По результатам исследований суммарное содержание 0-й и 1-Й категорий в I-й зоне, составляющих свыше 75% особей по породам показали Betula verrucosa Ehrh., Aesculus hippocastanum L., Cerasus vulgaris Mill., Acer Negundo L., Juglans regia L., Juglans nigra L. Таким образом, большинство изученных видов Betula verrucosa Ehrh., Cerasus vulgaris Mill., обоих видов Juglans, Aesculus hippocastanum L., Acer Negundo L. и Tilia cordata Mill, показали себя устойчивыми к условиям 1-й зоны.

Во II-й зоне по сумме особей, относимых к 0-й и 1-й категории, как наиболее развитых и активно функционирующих, можно отнести свыше 80% Betula verrucosa Ehrh., Cerasus vulgaris Mill. (84%), Tilia cordata Mill. (100%), Picea pungens Engelm. (99%), Juglans nigTa L. (76%), свыше 80% Fraxinus excelsior L., Pinus Pallasiana Lamb. (100%). Плохо зарекомендовали в этой зоне Aesculus hippocastanum L., Acer Negundo L.,

Juglans regia L., Populus piramidalis Rosier. Следует отмегить, что за исключением Aesculus hippocastanum L. и Robinia pseudoacacia L., в остальных категориях численность особей отдельных пород незначительна.

В III-й зоне, при суммировании 0-й и 1-й категорий относительно высшей оценке состояния отнесены Cerasus vulgaris Mill. (92%), Quercus robur L. (100%), Aesculus hippocastanum L. (81%), Acer Neguiido L. (77%), Tilia cordata Mill. (92%), Juglans nigra L. (100%), Fraxinus excelsior L. (83%), Pinus Pallasiana Lamb. (75%). Наибольший процент 2-ой-6-ой категорий оссбей отнесен у Robinia pseudoacacia L., Juglans regia L., Populus piramidalis Rosier, (табл. 4)

Завершая анализ состояния древесных пород Прикубанского округа можно сделать следующие выводы: - для групповых, линейных посадок вдоль дорог и для реконструкции старых посадок рекомендуется использовать деревья 1-й зоны: Betula verrucosa Ehrh., Aesculus hippocastanum L., Cerasus vulgaris Mill., Acer Negundo L., Juglans regia L., Juglans nigra L.; Н-й зоны: Betula vermcosa Ehrh., Cerasus vulgaris Mill., Juglans regia L., Juglans nigra, Picea pungens Engelm, Aesculus hippocastanum L., Tilia cordata Mill., Fraxinus excelsior L., Pinus Pallasiana Lamb.; Ш-й зоны: Cerasus vulgaris Mill., Quercus robur L., Aesculus hippocastanum L., Acer Negundo L., Tilia cordata Mill., Juglans nigra L., Fraxinus excelsior L., Pinus Pallasiana Lamb. Для смешанных посадок и посадок в отдельных анклавах можно использовать виды 1-й зоны: Betula verrucosa Ehrh., Aesculus hippocastanum L., Cerasus vulgaris Mill., Acer Negundo L., Juglans regia L., Juglans nigra L.; П-й зоны: Aesculus hippocastanum L., Acer Negundo L., Juglans regia L.; Ш-й зоны: Robinia pseudoacacia L., Betula verrucosa Ehrh., Juglans regia L., Populus piramidalis Rosier, Picea pungens Engelm. Непригодными ни для каких видов посадок следует считать виды 1-й зоны: Robinia pseudoacacia L., Populus piramidalis Rosier, Quercus robur L., Picea pungens Engelra., Fraxinus excelsior L., Pinus Pallasiana Lamb.; И-й зоны: Acer Negundo L., Juglans regia L., Juglans nigra L., Quercus robur L.; Ш-й зоны: Robinia pseudoacacia L., Juglans regia L., Populus piramidalis Rosier.

3.5 Особенности загрязнения деревьев и кустарников тяжелыми металлами. Одной из целен нашей работы являлась оценка характера накопления тяжелых металлов и радионуклидов в отдельных частях растений, а также в почве и растительной массе некоторых древесных пород и кустарников в условиях ботанического сада КГАУ. Для анализа отбирали плоды, ветки, опад и почву под растениями, а в некоторых случаях - траву для возможного выявления связи между

Таблица 4.

Анализ видов древесных насаждений (в %) по категориям в !-й, П-й, Ш-й зонах Прикубанского округа

5 м Acer Negundo L. : 3 о ¡S i п J 1 i. Betula verrucosa Ehrh. Cerasus vulgaris ¡Mill. Fraxinus excelsior L. Juglans nigra L. Juglans regia L. Populus piramidalis Rosier Robinia pseudoacacia L. Quercus robur L. [Tilia cordata Mili. i Picea pungens Engelm. Pinus Pallasiana Lamb.

зона |кол-во [Процент [кол-во Процент кол-во Процент о u ч о us Процент 1 кол-во [Процент 1 кол-во Процент кол-во Процент | кол-во Процент кол-во Процент | кол-во Процент кол-во i- Процент кол-во Процент кол-во X 3 о а. С

Категория 0

I 9 50 10 100 1 100 247 65 0 0 4 100 327 78 6 13 24 26 0 0 2 33 0 0 0 0

II 60 32 25 25 30 44 22 61 3 19 89 49 10 50 10 5 3 30 0 0 11 35 134 86 6 38

III 45 56 29 56 20 57 39 52 60 71 5 33 24 24 12 30 6 20 4 100 34 64 10 48 20 16

Категория 1

I 7 38 0 0 0 0 79 21 0 0 0 0 44 10 18 38 25 28 0 0 4 67 0 0 0 0

II 49 25 40 40 30 44 8 23 10 62 49 28 4 20 110 57 2 20 0 0 20 65 20 13 10 62

III 17 21 13 25 5 14 30 40 10 12 10 67 32 32 2 5 4 13 0 0 15 28 5 24 73 59

Категория 2

I 0 0 0 0 0 0 28 7 0 0 0 0 23 5 8 17 25 28 0 0 0 0 0 0 0 0

11 62 32 26 26 7 11 3 8 3 19 19 10 6 30 33 t7 5 50 0 0 0 0 0 0 0 0

III 0 0 5 9 2 6 0 0 2 2 0 0 30 30 14 35 5 17 0 0 3 6 6 28 25 21

Категория 3

1 0 0 0 0 0 0 23 6 0 0 0 0 26 5 10 21 14 15 0 0 0 0 0 0 0 0

II 10 5 2 2 0 0 3 8 0 0 13 7 0 0 25 13 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

III 13 16 0 0 5 14 5 7 10 13 0 0 7 7 10 25 12 40 0 0 1 2 0 0 1 1

Категория 4

I 1 6 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 5 11 2 2 0 0 0 0 0 0 0 0

II 12 6 7 7 1 1 0 0 0 0 11 6 0 0 12 6 0 0 0 0 0 0 2 1 0 0

III 2 3 3 6 3 9 1 1 0 0 0 0 5 5 2 5 0 0 0 0 0 0 0 0 3 2

Категория 5

I 1 6 0 0 0 0 2 1 0 0 0 0 11 2 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0

11 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

III 0 0 2 4 0 0 0 0 2 2 0 0 2 2 0 0 3 10 0 0 0 0 0 0 0 0

Категория 6

I 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

II 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

III 3 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1

отдельными показателями в почве и растениях. Было отобрано 125 образцов в Дендрарии Ботанического сада. Сравнивая содержание тяжелых металлов (Cu,.Cd, Pb) следует подчеркнуть, что в различных частях одной и той же особи отмечается разное накопление элементов. Так в многолетних ветках Betula verrucosa Ehrh. накапливается больше Си, Cd, чем в зеленых листьях, еще больше Си накапливается в опаде Betula verrucosa Ehrh. (6,8 мг/кг воздушно-сухой массы). В опаде значительно больше накапливается РЬ, чем в зеленых листьях и в ветках. По всей видимости, мертвая неразложившаяся органика хорошо консервирует этот элемент.

Высокое содержание Си отмечается в зеленых листьях Aesculus hippocastanum L. 5,21 мг/кг, в плодах 6,59 мг/кг, в опаде 7,48 мг/кг; в древесной части (в ветках) тяжелые металлы накапливаются меньше всего, в частности Си и Cd. Свинца много накапливается в плодах (1 мг/кг) и в опаде (2,13 мг/кг). Содержание тяжелых металлов в массе сухой травы, которые являются промежуточными показателями между содержанием в почве и основных частях растений (ветки, плоды, семена). Важно отметить, что в семенах содержание Си и Cd достаточно низкое. Это указывает на существование защитных барьеров между вегетативной частью и семенами растений, обеспечивающими семенам устойчивость, минимизируя фитотоксичность и, следовательно, поддерживая их генетический потенциал. Обращает также внимание еще одно обстоятельство, увеличение накопления С^ РЬ и Cd в надземной массе растений.

Завершая анализ исследований частей растений, травяного покрова и почвы на загрязненность Cd, и С^ РЬ следует подчеркнуть: -породы заметно различаются по уровню накопления отдельных тяжелых металлов; - разные структуры отдельных пород отличаются концентрацией тяжелых металлов. Наибольшие накопления отмечены в опаде и коре всех пород, что указывает не только на накопление этих элементов в результате корневого питания, но и поверхностного переноса воздушными массами, оседания на эти части пыли, сажи, исследуемых тяжелых металлов, как результат выбросов отдельных производств. Зеленые листья и молодая древесина имеют невысокую концентрацию тяжелых металлов в силу непродолжительной вегетации (около полугода) листьев и закрытого состояния (бесконтактного) древесины, защищенной корой. Содержание тяжелых металлов в почвенных образцах превышает от 2 до 10 раз содержание тяжелых металлов в отдельных структурах дерева. Накапливается высокое количество тяжелых металлов в зеленой массе трав, вегетирующих короткий промежуток времени и которые занимают по содержанию загрязнителей промежуточное положение между

деревьями и почвой. На накопление тяжелых металлов оказывают влияние выхлопные газы автотранспорта, который перемещается не только по трассам и автомагистралям, но и вблизи домов, где перемещение воздуха сводится к минимуму, а выбросы оседают на близлежащую растительность.

ВЫВОДЫ.

1. Сравнительный анализ состояния особей различных пород по наиболее благоприятным территориям в городе, позволил выделить ботанический сад КГАУ, в котором к 0-й и 1-й категориям относятся 96% особей изученных видов.

2. По антропогенной нагрузке, включая уплотнение почвы, мощность газовых выбросов автотранспорта, запыленность и другие характеристики территории, все округа города разделены на 3 зоны, различающиеся по степени благоприятствования для развития деревьев. Например, 1-я зона, как наиболее благоприятная, с относительно низкой антропогенной нагрузкой, II-я зона - с высокой антропогенной нагрузкой, Ш-я зона - с очень высокой антропогенной нагрузкой.

3. Анализ состояния древесных пород в условиях 1-й зоны по всем округам дает основания рекомендовать для использования в групповых и линейных посадках и для реконструкции уже имеющихся насаждений следующие виды: Betula verrucosa Ehrh., Tilia cordata Mill., Juglans nigra L.; для смешанных посадок (ограниченно в специальных анклавах) с учетом почвенного и водного режимов, можно использовать Aesculus hippocastanum L., Tilia cordata Mill.

4. Анализ состояния видов в условиях II-ой зоны по всем округам позволяет рекомендовать для использования в групповых и линейных посадках и для реконструкции уже имеющихся насаждений Robinia pseudoacacia L., Betula verrucosa Ehrh., Tilia cordata Mill., Juglans nigra L.; для смешанных посадок и весьма ограниченно в одновидовых можно использовать Juglans regia L., Acer Negundo L.

5. Анализ состояния видов в условиях III-ей зоны дает возможность рекомендовать для использования в групповых и линейных посадках и для реконструкции уже имеющихся насаждений Tilia cordata Mill., Aesculus hippocastanum L., Juglans nigra L., а для смешанных посадок и в специальных анклавах использовать также Betula verrucosa Ehrh., Juglans regia I,., Acer Negundo L.

6. В результате оценки специфики древесных видов накапливать тяжелые металлы и, прежде всего, в многолетних структурах (ветки, стволы) рекомендуются для городских посадок следующие виды лиственных пород: Quercus robur L., Acer Negundo L., Tilia cordata Mill., a

также роды: Viburnum, Sorbus, Malus и виды хвойных пород: Picea pungens Engelm., Pinus Pallasiana Lamb.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. В основе озеленения города и реконструкции уже существующих зеленых насаждений должен учитываться ботанико-экологический метод, позволяющий определить экологически устойчивые долговечные растения на базе оценки экологических факторов городской среды в каждом конкретном местообитании города, что обеспечит долговременное существование зеленых насаждений в условиях современного города.

2. Основные положения диссертации рекомендуется использовать на экологическом факультете Кубанского государственного университета в курсе «Экология растений».

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Колесникова И. П. Состояние некоторых видов растений в урболандшафтах города Краснодара. // Колесникова И.П., Кудинова А.Ф. Экологические проблемы Кубани №20-2003. Краснодар, 2003. - С.80-85.

2. Колесникова И. П. Оценка состояния древесных пород Центрального округа города Краснодара. // Экологические проблемы Кубани №24-2004. Краснодар, 2004. - С. 74-89.

3. Колесникова И. П. Изучение уровня адаптивности древесных насаждений к антропогенному прессу в условиях города Краснодара. // Колесникова И. П. Экологические проблемы Кубани №24-2034. Краснодар, 2004. - С. 50-55.

4. Колесникова И.П. Накопление тяжелых металлов в почве, траве, деревьях и кустарниках Ботанического сада Кубанского госуниверситета.//Колесникова И. П., Белюченко И.С. Экологические проблемы Кубани №24-2004. Краснодар, 2004. - С. 50-73.

Лицензия ИД 02334 14.07.2000.

Подписано в печать 18.05.2004 г. Формат 60*84/16

Бумага офсетная Офсетная печать

Печ л. 1 Заказ № 308

Тираж 100

Отпечатано в типографии КубГАУ, 350044, Краснодар, Калинина, 13

*131 or

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Колесникова, Ирина Петровна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

ВВЕДЕНИЕ.

1. СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ВОПРОСА И ЦЕЛЬ РАБОТЫ.

1.1. Роль растительности в городских насаждениях.

1.2. Цели и задачи.

2. ПРИРОДНО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Климатические условия территории города Краснодара.

2.1.1. Климатические условия в годы исследований.

2.1.2. Почвы и растительность города Краснодара.

СТРУКТУРА ПОЧВ Г. КРАСНОДАРА.

2.2. Методические основы выполнения работ.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ.

3.1. Зонирование территории города по особенностям экологической оценки развития деревьев и кустарников города Краснодара.

3.2. Биологические особенности основных древесных видов.

3.3. Состояние древесных пород Ботанического сада КГАУ.

3.4. Состояние древесных видов по округам и зонам.

3.4.1. Центральный округ.

3.4.2. Карасунский округ.

3.4.3. Западный округ.

3.4.4. Прикубанский округ.

3.5. Особенности загрязнения деревьев и кустарников тяжелыми металлами.

ВЫВОДЫ.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Состояние древесных насаждений города Краснодара и разработка предложений по их улучшению"

Актуальность темы. Урбанизацию можно рассматривать как одну из форм адаптации человека к окружающей природной среде. Рост городов, развитие промышленности и автотранспорта в них - это объективная реальность современного мира. Не является исключением и Краснодар, который представляет собой крупнейшую городскую агломерацию Северокавказского региона, где проживает 15% населения края. В городе сосредоточены многочисленные заводы, предприятия тяжелой и легкой промышленности, ТЭЦ, крупные автомагистрали, аэропорт. Поэтому на единицу площади приходится высокая концентрация разнообразных источников загрязнения различных по характеру, по содержанию вредных выбросов, и степени токсичности. Урболандшафтная система испытывает сильное давление таких видов загрязнений, как запыленность, загазованность выбросами автотранспорта, работающими заводами, ТЭЦ, помимо этого на систему действуют такие загрязнения, как вибрация, шумы, электромагнитные и тепловые излучения.

Для улучшения городской среды многие экологи на первое место ставят усиление автотрофного блока городских систем, для чего рекомендуют увеличивать площадь зеленых насаждений. Но из-за антропогенного воздействия в городе сокращается продолжительность жизни растений, снижается их семенная и вегетативная продуктивность, повреждается их ассимиляционный аппарат. Ухудшающаяся экологическая обстановка Краснодара требует выработки определенной стратегии озеленения, направленной на создание устойчивых городских насаждений разных типов, способных не только оздоровить среду обитания, но и длительно сохранять декоративность. Отсутствие достоверной информации о качественных и количественных показателях зеленого фонда затрудняет решение данной проблемы.

1. проведение инвентаризации древесных насаждений города Краснодара;

2. выделение наиболее распространенных видов древесных насаждений по округам города;

3. выделение зон с разной антропогенной нагрузкой в округах города;

5. выделение наиболее устойчивых видов в каждой из выделенных зон;

Научная новизна. Впервые проведена полная инвентаризация древесных насаждений города Краснодара, оценено их состояние и присвоены, категории, проведены; исследования устойчивости древесной растительности в зонах с разной антропогенной нагрузкой.

1. Оценка состояния зеленых насаждений в условиях крупного промышленного города.

Апробация работы. Основные положения и результаты работы докладывались на региональной научно-практической конференции «Экологические проблемы Кубани» (г. Краснодар 2003), на научных семинарах и конференциях НИИ прикладной и экспериментальной экологии, на заседаниях кафедры общей биологии и экологии Кубанского Государственного Аграрного Университета 1999-2004 года.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 4 научных работы.

ВВЕДЕНИЕ

Урбанизацию можно рассматривать как одну из форм адаптации человека к окружающей природной среде. Темпы роста численности городских жителей превышают темпы роста сельского населения. Не является исключением и Краснодарский край. Только за последние 10-12 лет численность городского населения в крае выросла на 338 тысяч, а сельского - на 60 тысяч, что в 5,5 раз меньше роста городского населения. В социальном и экономическом аспекте развитие города является важнейшей формой взаимоотношения человека и окружающей среды (Дювиньо, 1979; Гутнов, 1984).

Краснодар представляет собой крупнейшую городскую агломерацию Северокавказского региона, в которой проживает 15% населения края. В городе также сосредоточены многочисленные заводы, предприятия тяжелой и легкой промышленности, ТЭЦ, крупные автомагистрали, аэропорт. Поэтому на единицу площади возникает высокая плотность концентрации разнообразных источников загрязнения, различных по характеру и содержанию вредных выбросов, степени их токсичности; также экосистема испытывает влияние таких видов загрязнений, как вибрация, шумы, электромагнитные и тепловые воздействия.

В связи с вышесказанными процессами все более остро стоит проблема накопления токсичных химических элементов в окружающей среде и их негативного воздействия на все элементы урбоэкосистемы.

При определении стратегии и тактики улучшения городской среды многие экологи на первое место ставят усиление автотрофного блока городских экосистем, для этого рекомендуют увеличивать площадь зеленых насаждений в городах, значение которых в жизни человека трудно переоценить. Они являются надежной защитой от пыли, копоти, ветров и снежных заносов, регулируют температуру воздуха. Многие декоративные растения (Juglans L., Quercus L., Juniperus L., Pinus L. и др.) выделяют в воздух летучие вещества - фитонциды, губительно действующие на вредную для человека микрофлору. В этом проявляется санитарно-гигиеническая роль зеленых насаждений. Не менее важно архитектурно-художественное значение зеленых насаждений. Различные формы и сочетания крон, листьев, цветков и соцветий, многообразно проявляющиеся в динамике сезонного развития растений, позволяют создавать всевозможные зеленые композиции для украшения парков, садов, улиц, больниц и школ, приусадебных участков.

Зеленые насаждения имеют и культурно-просветительскую функцию. Парки культуры и отдыха - важные очаги культуры, просвещения и здорового отдыха людей. Зеленые насаждения защищают почву от эрозии, здания - от пожаров, водоемы - от пересыхания (Барышман, 1971, 1983).

Ярким примером быстрого роста площадей под зелеными насаждениями служит город Краснодар. В начале XIX столетия улицы нашего города, за редким исключением, не имели зеленого наряда.

В 50-60-х годах общая площадь зеленых насаждений составила почти 3000 га, только в 1964 году высажено 10 850 деревьев и 118 000 кустарников, появился парк 40-летия Октября, бульвар по улице Красной и т.д. В 80-90-е годы построены новые микрорайоны (Комсомольский, Юбилейный, Энка и т.д.), в которых 70-80 % общей площади отводится под зеленые насаждения, количественный рост которых не вызывает сомнений. Но общая картина озеленения кажется благополучной лишь при беглом знакомстве с городом.

Уязвимым местом зеленого хозяйства Краснодара является его качественная сторона - ассортимент деревьев и кустарников, используемых для создания парков, скверов, уличных придорожных и внутриквартальных насаждений. Он однообразен и, за редким исключением, состоит из недолговечных, недостаточно устойчивых к местным неблагоприятным условиям древесных растений, таких, как клен ясенелистный, тополь пирамидальный и др. До последнего времени, несмотря на то что отрицательные качества этих видов были известны, их продолжали размножать в большинстве питомников и широко использовать для озеленения наших населенных мест. Причиной этому послужили их маточносеменная продуктивность, быстрота роста, хорошая приживаемость при посадке и низкая себестоимость посадочного материала, именно эти причины и привели к перенасыщению ими зеленых насаждений Краснодара. С другой стороны, древесные насаждения в городе испытывают постоянное давление антропогенных факторов, таких, как выбросы газов работающих производств и автотранспорта, запыленность, вибрация, утаптывание и т.д.

Перед учеными и практическими работниками зеленого строительства стоят важные задачи подбора и внедрения в производство наиболее долговечных и декоративных пород, прежде всего, из числа тех, которые показали себя положительно в условиях антропогенной нагрузки.

Последнее обследование зеленых насаждений Краснодара было проведено в 1966 году научным сотрудником СКНИЗИСИВ М.Р. Дюваль-Строевым, но после этого в течение более 35 лет специальных научных, исследований, по оценке состояния древесной растительности, по выделению наиболее часто встречаемых видов не велось. Несмотря на значительный теоретический и практический интерес, который представляют зеленые насаждения города Краснодара, до сих пор не было объективной оценки поведения древесных насаждений в районах с разной антропогенной нагрузкой по округам города.

Данное исследование базируется на анализе состояния древесной растительности по категориям, анализе биоморфологических характеристик особей видов древесных насаждений. Изучена степень устойчивости некоторых видов к основным загрязнителям городского ландшафта. Выделены группы растений по устойчивости к определенным нагрузкам загрязнения среды и определены виды для зон с сильной антропогенной нагрузкой, подходящие для отдельных районов города.

Полученные в ходе исследования материалы позволят решить положительно следующие проблемы, а именно: создать базу данных по породному и видовому составу древесных насаждений города, с указанием пригодности их для возможного использования в озеленении и реконструкции зеленых насаждений, наметить сроки замены деревесных растений, то есть поставить озеленение города на научную основу (Петрова, 1997; Кузьменкова, Галынский, 2000).

В работе рассматривается: состояние проблемы, анализ материалов по наиболее часто встречающимся в насаждениях видам древесных растений по округам и зонам с различной антропогенной нагрузкой. Особое внимание уделено оценке устойчивости видов к основным загрязнителям городского ландшафта. Выводы и предложения основаны на анализе результатов проведенных работ.

Данная диссертационная работа ставит целью изучить особенности поведения наиболее распространенных видов древесных насаждений в районах с разной антропогенной нагрузкой, а также оценить устойчивость древесных насаждений к определенным нагрузкам загрязнения среды, рекомендовать виды для зон с сильным антропогенным прессом в отдельных районах города.

Работа проводилась в соответствии с основным направлением НИР кафедры общей биологии и экологии КГАУ.

Автор выражает признательность доценту кафедры общей биологии и, экологии, к.б.н. Кудиновой Анне Федоровне и особенно благодарна научному руководителю профессору, д.б.н., заведующему кафедрой общей биологии и экологии Белюченко Ивану Степановичу.

Заключение Диссертация по теме "Ботаника", Колесникова, Ирина Петровна

выводы.

Сравнительный анализ состояния особей различных видов растений показал, что из наиболее благоприятных районов в городе выделяется Ботанический сад КГАУ, в котором к 0-ой и 1-ой категориям относятся 96% особей изученных видов.

По интенсивности антропогенной нагрузки, включая уплотнение почвы, мощность газовых выбросов автотранспорта, запыленность, и другим характеристикам территории все округа разделены на 3 зоны, различающиеся по степени благоприятных условий для развития деревьев: 1-я зона — наиболее благоприятная, с относительно низкой антропогенной нагрузкой, Н-я зона - с высокой антропогенной нагрузкой, Ш-я зона — с очень высокой антропогенной нагрузкой. Анализ состояния видов 1-ой зоны по всем округам дает основания рекомендовать для использования в групповых, линейных посадках и реконструкции уже имеющихся насаждений следующие древесные растения: Betula verrucosa Ehrh., Tilia cordata Mill., Juglans nigra L.; для смешанных посадок, ограниченно в специальных анклавах, с учетом почвенного и водного режимов, использовать Aesculus hippocastanum L., Tilia cordata Mill.

Анализ состояния видов II-ой зоны по всем округам дает основания рекомендовать для использования в групповых, линейных посадках и реконструкции уже имеющихся насаждений Robinia pseudoacacia L., Betula verrucosa Ehrh., Tilia cordata Mill., Juglans nigra L.; для смешанных посадок и весьма ограниченно использовать Juglans regia L., Acer negundo L.

Анализ состояния видов в условиях Ш-ей зоны по всем округам дает основания рекомендовать для использования в групповых, линейных посадках и реконструкции уже имеющихся насаждений Tilia cordata Mill., Aesculus hippocastanum L., Juglans nigra L.; для смешанных посадок и в специальных анклавах использовать Betula verrucosa Ehrh., Juglans regia L., Acer negundo L.

В результате оценки особенностей и анализа древесных видов по их способности накапливать тяжелые металлы и в многолетних структурах (ветки, стволы) рекомендуются для использования в озеленении города следующие виды лиственных деревьев: Quercus robur L., Acer negundo L., Tilia cordata Mill., роды: Viburnum, Sorbus, Malus, а также хвойных растений: Picea pungens Engelm., Pinus pallasiana Lamb.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ В основе озеленения города и реконструкции уже существующих зеленых насаждений должен учитываться ботанико-экологический метод, позволяющий определить экологически устойчивые долговечные растения на базе оценки экологических факторов городской среды в каждом конкретном местообитании города, что обеспечит долговременное существование зеленых насаждений в условиях современного города.

Основные положения диссертации рекомендуется использовать для учебных и просветительских целей.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Колесникова, Ирина Петровна, Краснодар

1. Агроклиматические ресурсы Краснодарского края. Л.: Агропромиздат, 1975.-275 с.

2. Агроклиматический справочник по Краснодарскому краю. Краснодар: Краснод. кн. изд-во, 1961. - 464 с.

3. Алексеев В. А. Диагностика жизненного состояния деревьев и древостоев /В.А. Алексеев //Лесоведение. №4. - 1989. - С. 51-57.

4. Аненхонов О.А. Результаты и перспективы инвентаризации флоры Забайкальского национального парка /О.А. Аненхонов //Разнообразие растений покрова Байкальского региона. Улан-Уде, 1999. - С 5-6.

5. Бакташева Н.М. Флора Калмыкии, ее анализ и основные черты формирования: Автореферат дис. д-ра биол. наук /Н.М. Бакташева -СПб, 2000.-38 с.

6. Барабаш Г.И. Рудеральная флора города Воронежа /Г.И. Барабаш, Г.М. Камаева //Состояние и перспективы исследования флоры средней полосы европейской части СССР. -М.: Наука, 1984. С. 77-78.

7. Барышман Ф.С. Роль полезащитных лесных полос в сельском хозяйстве Кубани. /Ф.С Барышман Краснодар, 1971.

8. Барышман Ф.С. Лесоразведение в комплексе мер защиты почв от эрозии: 4 ч /Ф.С. Барышман //Пособие для студентов. Ч. 1-5. Краснодар, 1983.

9. Белюченко И.С. Уровень экологической адаптативности интродуцентов к антропогенному прессу в условиях города /И.С. Белюченко //Эколого-ботанические аспекты интродукции растений в условиях Сев. Кавказа. -Краснодар, 1992. С. 87-91.

10. Белюченко И.С. Экологические аспекты интродукции деревьев и кустарников на Кубани /И.С. Белюченко //Эколого-ботаническиеаспекты интродукции растений в условиях Сев. Кавказа. — Краснодар, 1992.-С. 49-77.

11. Белюченко И.С. Антропогенная экология /И.С. Белюченко. Краснодар. Изд-во КГАУ, 1995а. - 178 с.

12. Белюченко И.С. Антропогенная экология (второе издание). /И.С. Белюченко. Краснодар, Изд-во КГАУ, 1998. — 190 с.

13. Белюченко И.С. Антропогенная экология (второе издание). /И.С. Белюченко. Краснодар: ГУП «Печатный двор Кубани», 1998а. - 188 с.

14. Белюченко И.С. Экологический мониторинг. /И.С. Белюченко. -Краснодар. Изд-во КГАУ, 19986.

15. Белюченко И.С. Научные исследования в области ботаники и экологии в Ботаническом саду /И.С. Белюченко //Видовое разнообразие интродуцентов Ботсада им. И.С. Косенко КГАУ. 1999. - №12. — Краснодар, 1999.-С. 3-35.

16. Белюченко И.С. Рекреационная трансформация лавровишневых сообществ на Кавказе /И.С. Белюченко, Ю.Г. Щербина, В.Г. Щербина // Экологические проблемы Кубани. 1999.-№4. - Краснодар: Изд-во КГАУ, 19996. — С. 22-153.

17. Белюченко И.С. Зонирование территории Краснодарского края и особенности функционирования природных и техногенных систем /И.С. Белюченко //Экологические проблемы Кубани. 2003. - №20. -Краснодар: Изд-во КГАУ, 2003а. - С. 4-20.

18. Березуцкий М.А. Антропогенная трансформация флоры южной части Приволжской возвышенности: Автореферат дис. д-ра биол. наук /М.А. Березуцкий. Воронеж, 2000. - 36 с.

19. Библь Р. Цитологические основы экологии растений. /Р. Библь. — М.: Мир, 1965.-463 с.

20. Блажний Е.С. Почвы равнинной и предгорно-степной части Краснодарского края. /Е.С. Блажний //Труды Куб. СХИ В. 4 №32. -Краснодар: «Советская Кубань», 1958.

21. Борискин В.Н. Состояние охраны окружающей среды в г. Кисловодске /В.Н. Борискин //Эпидемиологические аспекты краевой патологии Ставрополья. Ставрополь, 1992. - С.45-48.

22. Бочарников В.Н. Геоинформационные технологии для оценки и сохранения биоразнообразия: Автореферат дис. д-ра биол. наук. /В.Н. Бочарников. Владивосток, 1999. - 48 с.

23. Бугинова JI.M. Сорная флора и растительные группировки Центрально-Ставропольской городской агломерации: Автореферат дис. канд. биол. наук. /JI.M. Бугинова. Краснодар, 2003. - С. 3-9.

24. Буланая М.В. Варианты жизненных форм черемухи обыкновенной (Prunus padus L.) в разных частях ареала /М.В. Буланая //Жизненные формы в экологии и систематике растений. Межвузовский сб. -Научные труды. - М.: 1986. - С. 81-85.

25. Бурда Р.И. Антропогенная трансформация флоры /Р.И. Бурда. Киев: Наук, думка, 1991. - 168 с.

26. Буторина А.К. Цитогенетические нарушения в соматических клетках человека и березы повислой в районах г. Воронежа с различной интенсивностью антропогенного загрязнения // А.К. Буторина, В.Н. Калаев, С.С. Карпова. //Экология. 2002.-№6. - С. 438-441.

27. Вальков В.Ф. Почвы Краснодарского края, их использование и охрана./В.Ф. Вальков, Ю.А. Штомпель, И.Т. Трубилин, Н.С. Котляров, Г.М. Соляник. Ростов на Дону: изд-во СКНЦ ВШ, 1996 г. - 192 с.

28. Вареник И.П. Новые и редкие древесные декоративные растения, рекомендуемые для озеленения населенных пунктов Краснодарского края /И.П. Вареник, В.П. Уманцева, Быкова и др. // Тр. 1982.-Вып. 217. -Куб. СХИ-С. 63-67.

29. Васильченко И.Т. Некоторые вопросы изучения сорных растений /И.Т. Васильченко //Ботанический журнал. 1991.-Т.76.-№ 2. - С. 287-289.

30. Вахненко Д.В. Антропогенная трансформация флоры северо-восточного Приазовья в пределах Ростовской городской агломерации: Диссертация кандидата биологических наук /Д.В, Вахненко. Ростов-на-Дону, 2000.325 с. '

31. Веденяпин Г.В. Общая методика экспериментального исследования и обработки опытных данных /Г.В. Веденяпин. М.: Колос, 1973. - 199 с.

32. Влияние загрязнений воздуха на растительность. Причины, воздействия, ответные меры. М.: Лесная промышленность, 1981. - 181 с.

33. Воронцов А.И. Технология защиты леса /А.И. Воронцов, Е.Г. Мозолевская, Э.С. Соколова. — М.: Экология, 1991. 303 с.

34. Габриелян А.А. Сейсмодислокации Кавказа /А.А. Габриелян, В.П. Солоненко, B.C. Хромовских, В.П. Трифонов //Общая характеристика и история развития рельефа Кавказа. М.: Наука, 1977. - С. 59-63.

35. Геоботаническая карта СССР, М: 1:4000000 /под ред. Е.И. Лавренко, В.Б. Сочар.-М., 1954.

36. Геохимия тяжелых металлов в природных и техногенных ландшафтах /Под ред. М.А. Глазовской. М.: Изд-во МГУ, 1983. - 195 с.

37. Гетко Н.В. Растения в техногенной среде: структура и функции ассимиляционного аппарата. /Н.В. Гетко Минск, 1989. - 208 с.

38. Голубева Е.И. Диагностика состояния экосистем в сфере антропогенного воздействия: Автореф. дис. д-ра биол. наук /Е.И. Голубева М., 1999. -48 с.

39. Горчаковский П.Л. Тенденции антропогенных изменений растительного покрова Земли /П.Л. Горчаковский //Ботанический журнал. Т. 64. -№12.-1979.-С. 1697-1713.

40. Горчаковский П.Л. Фитоэкологическая карта как средство оценки состояния и антропогенной трансформации растительного покрова /П.Л. Горчаковский, Н.Н. Никонова, Т.В. Фамелис. //Экология. 2000.-№6. -С. 411-418.

41. Горчаковский П.Л. Сравнительная оценка флористического разнообразия особо охраняемых природных территорий /П.Л. Горчаковский, А.А. Демченко //Экология. №6. - 2002. - С. 403-411.

42. Горышина Т.К. Растения в городе. /Горышина Т.К. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1991.- 152 с.

43. Гришенко Н.С. Классификация антропогенных ландшафтов по уровню технического обустройства (технизированности) /Н.С. Гришенко, А.А. Желобаев, А.А. Махров. М., 1999. - 63 с.

44. Гроссгейм А.А. Анализ флоры Кавказа /А.А. Гроссгейм // Тр. Бот. инст. Азерб. фил. АН СССР, 1936. -Т.1. Баку: Изд. АН СССР, 1936. - С. 1258.

45. Гроссгейм А.А. Определитель растений Кавказа. /А.А. Гроссгейм. М.: Сов. Наука, 1949.-748 с.

46. Гутнов А.Э. Город тера инкогнита /A3. Гутнов //Знание-сила. - №5. -1984.-С. 23.

47. Дидух Я.П. Проблемы активности видов растений /Я.П. Дидух // Ботанический журнал. Т.6. - №117. - 1982. - С. 925 - 935.

48. Доклад о состоянии окружающей природной среды Краснодарского края в 1998 году.-Краснодар, 1999.-С. 87-101.

49. Доклад о состоянии окружающей природной среды Краснодарского края в 1999 году. Краснодар, 2000. - С. 65 - 71.

50. Доклад о состоянии окружающей природной среды Краснодарского края в 2000 году. Краснодар, 2001. - С. 87 - 101.

51. Доклад о состоянии окружающей природной среды Краснодарского края в 2001 году. Краснодар, 2002. - С. 153 - 154.

52. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта /Б.А. Доспехов. М.:Колос, 1979.-415 с.

53. Дюваль-Строев М.Р. Итоги интродукции декоративных деревьев и кустарников в г. Краснодаре и перспективы их использования для озеленения Кубани: Автореферат диссертация кандидата биологических наук /М.Р. Дюваль-Строев. — Краснодар, 1966. 24 с.

54. Дюваль-Строев М.Р. К истории формирования озеленительного ассортимента Краснодара /М.Р. Дюваль-Строев //Эколого-ботанические аспекты интродукции растений в условиях Северного Кавказа. -Краснодар, 1992. С. 106-110.

55. Дювиньо П. Ноосфера и будущее растительности земного шара /П. Дювиньо //Отчет XII Международного ботанического конгресса. — JL: Наука, 1979.-С. 76-96.

56. Еленевский А.Г. Редкие виды и участки растительности Белгородской области, нуждающиеся в охране /А.Г. Еленевский, А.Г. Радыгина //Пробл. охраны и рационального использования природных экосистем и биологических ресурсов. Пенза, 1998.-С. 172-173.

57. Ерохин В.В. Флора и растительность суходольных лугов правобережья реки Вятки в нижнем течении: Автореф. дис. канд. биол. наук /В.В. Ерохин — Казань, 2003. С. 3-8.

58. Ерохина В.И. Озеленение населенных мест /В.И. Ерохина, JI.A. Макеева //Справочник. Ленинград, 1979. 100 с.

59. Ефремов Ю.В. Современное рельефообразование в бассейне реки Кубань. /Ю.В. Ефремов, Л.И. Чередниченко. Краснодар, 1998. - 111 с.

60. Ефстифеева Е.В. К вопросу защиты почв о загрязнения углеводородными жидкостями /Е.В. Ефстифеева //Проб, охраны и рационального использования природных экосистем и биологических ресурсов. Пенза, 1998. - С. 392-394.

61. Журавская А.Н. Адаптация к экстремальным условиям среды и радиочувствительность (радио-экологические исследования): Автореф. дис: д-ра биол. наук /А.Н. Журавская //МГУ. М., 2001. - 44с.

62. Зарудная Г.И. Состояние древесных пород парков при высокой рекреационной нагрузке /Г.И. Зарудная, И.И. Минкевич //Лесное хозяйство. 1997. - №2. - С. 27-28.

63. Ижевский С.С. Карантин и биометод: совместимы ли они /С.С. Ижевский //Защита и карантин растений. №4. - 1997. - С. 32-33.

64. Изучение биологического разнообразия методами сравнительной флористики: Материалы IV рабочего совещания по сравнительной флористике, 1993. СПб., 1998. - 356 с.

65. Илькун Г.М. Газоустойчивость растений. /Г.М. Илькун. Киев, 1971. -146 с.

66. Ишбирдина Л.М. Синантропные древесные сообщества г. Уфы /Л.М. Ишбирина, А.Р. Ишбирин //Ботанический журнал. т. 76. - №4. - 1991. -С. 548-555.

67. Ишбирдина Л.М. Динамика флоры города Уфы за 60-80 лет /Л.М. Ишбирдина, А.Р.Ишбирдин //Ботанический журнал. Т. 78. - №3. -1993.-С. 1-10.

68. Ким Г.Ю. Растения в городских экосистемах /Г.Ю. Ким //Проблемы ботаники на рубеже XX-XXI веков: Тез. докл., представленных II (X)съезду Русского ботанического общества (26-29 мая 1998 г., Санкт-Петербург). Т. 2. СПб, 1998. - С. 223-224.

69. Кириченко К.С. Почвы Краснодарского края. /К.С. Кириченко. -Краснодар: Край. гос. изд., 1952. 240 с.

70. Короленко П.П. Черноморцы /П.П. Короленко. СПЕ, 1874.

71. Косенко И.С. Растительные зоны западного Предкавказья и Северного Кавказа /И.С. Косенко //Труды Краснодарского института пищевой промышленности. — №1. 1947.

72. Косенко И.С. Определитель высших растений Северо-Западного Кавказа и Предкавказья. /И.С. Косенко. М.: Колос, 1970. - 614 с.

73. Котова Т.В. Опыт картографирования экологического растительного покрова /Т.В. Котова, И.М. Микляева, Г.Н. Огуреева и др. //Экология. -№5.-2000.-С. 349-354.

74. Кочарян К.С. Ассортимент древесных растений, рекомендуемых в различных типах и категориях озеленения города Москвы /К.С. Кочарян. -Москва, 1999.-203 с.

75. Кравкина И.М. Влияние атмосферных загрязнителей на структуру листа /И.М. Кравкина //Ботанический журнал. Т.76. - №1. - 1991. - С. 3-9.

76. Кубанский сборник трудов. 1891.

77. Кудинова А.Ф. Состояние некоторых видов растений в урболандшафтах города Краснодара /А.Ф. Кудинова, И. П. Колесникова //Экологические проблемы Кубани. 2003. -№20. - Краснодар, 2003. - С. 79-85.

78. Кузнецов B.JI. Проблемы адаптации растений и транедукция стрессорного сигнала /В.Л. Кузнецов //IV Съезд общества физиологоврастений России. Междунар. конф. «Физиология растений наука III тысячелетия»: Тез. докл. Т.1. - М., 1999. - С. 12-13.

79. Кузьменкова С.М. База данных «Список интродуцированных растений Беларуси» /С.М. Кузьменкова, В.М. Галынский //Проблемы создания ботанических баз данных. — М., 2000. — С. 42-43.

80. Кулагин Ю.З. Лесообразующие виды, техногенез и прогнозирование /Ю.З. Кулагин //АН СССР Башкирский филиал институт биологии. М.: Наука, 1980.-116 с.

81. Ладонина Н.Н. Химический состав почв и растительности антропогенных экосистем Юго-Восточного административного округа г. Москвы: Автореф. дис. канд. геогр. наук /Н.Н. Ладонина. — М., 1999. 23 с.

82. Лапин П.И. Оценка перспективности интродукции древесных растений по данным визуальных наблюдений //И.П. Лапин, B.C. Сиднева //Опыт интродукции древесных растений. М., 1973. - С. 7-68.

83. Лаппо Г.М. География городов. /Г.М. Лаппо. М.: ВЛАДОС, 1997. - 480 с.

84. Лебедева Н.В. Биоразнообразие и методы его оценки: Учебное пособие /Н.В. Лебедева, Н.Н. Дроздов. М., 1999. - 94 с.

85. Литвинская С.А. Деревья и кустарники Кубани /С.А. Литвинская. -Ростов-на-Дону, 1993а. 260 с.

86. Маковкина А.И. Интродукция тропических и субтропических растений /А.И. Маковкина, Н.В. Агутина //Бюл. Бот. сада им. И.С. Косенко. -1995. №2. - Краснодар, 1995. - С. 7-12.

87. Мерзлякова И.Е. Флора сосудистых растений города Томска: Автотреф, дис. канд. биол. наук /И.Е. Мерзлякова. Томск, 1999. - 23 с.

88. Методические указания по определению тяжёлых металлов в почвах сельскохозяйственных угодий и продукций растениеводства, издание 2-е, переработанное и дополненное. — Москва, 1992. 62 с.

89. Мищенко H.B. Антропогенная трансформация экосистем Владимирской области: Автореф. дис. канд. биол. наук /Н.В. Мищенко. Владимир, 1999.-23 с.

90. Мищенко П.И. Остатки лесов в степном правобережном районе Кубани /П.И. Мищенко //«Красный лес». Труды Кубанского СХИ. Т.1., В.1. -1923.

91. Мищенко П.И. К истории леса и степи на Кубани /П.И. Мищенко. -Ленинград: Изд. Гос. Русского Бот. общества, 1928.

92. Москвитин С.А. К анатомо-морфологической характеристике листьев некоторых видов рябин /С.А. Москвитин //Бюл. Бот. сада им. И.С. Косенко. 1995. - №2. - Краснодар, 1995. - С. 42-45.

93. Москвитин С.А. Биологические особенности Sorbus Degenii Jav. при интродукции в Ботаническом саду /С.А. Москвитин //Бюл. Ботан. сада им. И.С. Косенко. 2001. - №18. - Краснодар, 2001. - С 3-7.

94. Нецветаев А.Г. О понятии биологического разнообразия /А.Г. Нецветаев //Пробл. регион, экологии. 2000. - №5. - 2000. - С. 5-12.

95. ЮО.Никонова Н.Н. Экологическая дифференциация и биологическое разнообразие растительного покрова Свердловской области /Н.Н. Никонова, Т.В. Фамелис, Е.А. Шурова //Экология. №3. - 1999. - С 224227.

96. Обзор состояния окружающей среды городских территорий: Информ.-метод. пособие для учащихся и преподавателей. — Тюмень, 1999. 100 с.

97. ЮЗ.Перевозников В.Д. Геоботаническая индикация состояния природных лесов (на примере березовой рощи Академгородка г. Красноярска) /В.Д. Перевозников, О.Н. Зубарева //Экология. №1. - 2002. - С. 3-9.

98. Петрова Т.А. Компьютерный практикум по курсу «Математическое моделирование в экологии»: Учебн. пособие /Т.А. Петрова, Н.А. Галактионова. М.: 1997. - 55 с.

99. Петрунина Н.С. Геохимическая экология растений в условиях полиметаллических биохимических провинций /Н.С. Петрунина, В.В. Ермаков //Тр. Биохим. лаб. Т.23. РАН, 1999. - С. 266-253.

100. Юб.Помазанова Ю.Н. Особенности развития видов рода Калина в Ботсаду КГАУ /Ю.Н. Помазанова //Бюл. Ботан. сада им. И.С. Косенко. 2001. -№18. - Краснодар, 2001. - С. 7-12.

101. Попов В .И. Основы флорогенетики /В.И. Попов. М.: АН СССР, 1963.-135 с.

102. Промышленная ботаника /Под ред. Е.Н. Кондратюка. Киев: Наукова, думка, 1980.-257 с.

103. Пузаченко Ю.Г. Измерение биологического разнообразия на основе встречаемости /Ю. Пузаченко, А.П. Безделова, Т.А. Виноградова и др. //Экология. №5. - 1999. - С. 323-332.

104. Райке Б.Н. Эпидемиология, диагностика и лечение поллинозов /Б.Н. Райке // Эпидемиологические аспекты краевой патологии Ставрополья. -Ставрополь, 1992. С. 35-37.

105. Ш.Роговский П.А. К истории лесной растительности на правом берегу р. Кубани /П.А. Роговский //Известия Кубанского пед. института, в.1. -1928.

106. Сагалаев В.А. К адвентивной флоре г. Волгограда и Волгоградской области /В.А. Сагалаев, В.Д. Бочкин //Ботанический журнал Т.87, №11. -2002.-С. 115-122.

107. Санитарные правила в лесах Российской Федерации: Утв. приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 15.01.1998 г. №10. -М.: ВНИИЦлесресурс, 1998. 25 с.

108. Сергеева А.С. Цветение интродуцентов рода Crataegus /А.С. Сергеева //Бюл. Бот. сада КГАУ, 1994.-№1. Краснодар, 1994. - С. 45-49.

109. Середин P.M. Флора и растительность Северного Кавказа. /P.M. Середин. Краснодар: Изд-во КГА, 1979.

110. Серикова А.В. Функционирование древестност. растительности г. Москвы в условиях антропогенных воздействий /А.В. Серикова //Пробл. окруж. среды и природ, ресурсов: обзор, информ. ВИНИТИ, 2003. №6 -М., 2003.-С. 9-29.

111. Сидоров В.П. Влияние антропогенного фактора на изменение видового состава флоры и фауны пригорода Казани /В.П. Сидоров, А.А. Попов, А.В. Бондарь//Защита растений и охрана природы «Биощит», 1995. Вып. 5. Казань, 1995. - С. 74-80

112. Соболев Н.А. Методика быстрой оценки биологического разнообразия /Н.А. Соболев //Биол. разнообразие Калуж. обл. пробл. и перспективы развития особо охраняемых природ, территорий. 1996. - 4.2. - Калуга, 1996.-С. 58-62.

113. Соляник Г.М. Почвы Краснодарского края /Г.М. Соляник //География Краснодарского края. Краснодар, 1994. — С. 51-64.

114. Состояние зеленых насаждений в Москве (по данным мониторинга 1997) /Отв. ред. Х.Г. Якубов. М.: АО «Прима-Пресс-М», 1998. - 238 с.

115. Состояние зеленых насаждений в Москве. Аналитический доклад (по • данным мониторинга 1998) /Отв. ред. Х.Г. Якубов. М.: АО «Прима1. Пресс-М», 1999.-216 с.

116. Таранин А.А. Карантинный контроль должен быть надежным /А.А. Таранин //Защита и карантин растений. №4. - 1997. - С 30-31.

117. Тахтаджян A.JI. Вопросы эволюционной морфологии растений /АЛ. Тахтаджян. Л.: ЛГУ, 1954. - 214с.9

118. Толмачев А.И. Методы сравнительной флористики и проблемы флорогенеза /А.И. Толмачев. Новосибирск, 1986. - 196 с.

119. Третьякова А.С. Синантропная флора среднего Урала /А.С. Третьякова, В.А. Мухин. «Екатеринбург», 2001. — 148 с.

120. Трулевич Н.В. Эколого-фитоценотический метод интродукции и реинтродукции растений /Н.В. Трулевич //Проблемы охраны ирационального использования природных экосистем и биологическихресурсов. Пенза, 1998. - С. 239-242.

121. Ульянова Г.В. Особенности вегетативного и семенного размножения березы бородавчатой. /Г.В., Ульянова //Бюллетень Ботанического сада им. И.С. Косенко. 1999. - №11. - Краснодар: КГАУ, 1999. - С. 63-79.т

122. Утенкова С.Н. Флора Пятигорского флористического района и ее анализ: Автотреф. дис. канд. биол. наук /С.Н. Утенкова. Ставрополь, 2001. - 20 с.

123. Фадеева И.А. Ритмы сезонного развития ученых биоморф папоротников в условиях Средней России: Автореф. дис. канд. биол. наук /И.А.Ш

124. Фадеева. М., 1999. - 16 с.

125. Федяева В.В. Проблема антропогенной трансформации флоры Нижнего Дона /В.В. Федяева //Современные проблемы биологии. Ростов-на Дону, 1994.-С. 51-58.

126. Фролов А.К. Экологические аспекты жизнедеятельности растений в условиях города: Автореферат диссертации доктора биологических наук /А.К. Фролов. М., 1998. - 53 с.

127. Хмелев К.Ф. Тенденции антропогенной трансформации локальных флор южной части Приволжской возвышенности /К.Ф. Хмелев, М.А. Березуцкий //Ботанический журнал. Т. 80. - №2. — 1995. - С. 21-30.

128. Хмелев К.Ф. Анализ флоры дельты реки Дон /К.Ф. Хмелев, О.Н. Демина // Ботанический журнал. Т. 83. - №2. - 1998.- С. 1-12.

129. Черепанов С.К. Сосудистые растения России и сопредельных государств. СПб.: Мир и семья, 1995. - 990 с.

130. Чукуриди С.С Интродукция видов рода яблоня в ботсаду КГАУ /С.С. Чукуриди //Бюл. Бот. сада им. И.С. Косенко. 1995. - №2. - Краснодар, 1995.-С. 18-23.

131. Чукуриди С.С. Особенности морфологии и эволюция жизненных форм сем. Rosaceae Juss. /С.С. Чукуриди. Краснодар, 2000. - С. 26 — 38.

132. Чукуриди С.С. Сезонное развитие видов рода Chaenomeles Lindl. (Rosaceae) в Ботаническом саду КГАУ /С.С. Чукуриди //Бюл. Ботан. сада им. И.С. Косенко. 2001. - №18. - Краснодар, 2001. - С. 71-75.

133. Шадрин В А. Роль сегетальных растений на синантропных местообитаниях /В .А. Шадрин //Агрофитоценозы и экологические пути повышения их стабильности и продуктивности. Ижевск, 1988. - С. 159161.

134. Ширяева Н.В. Членистоногие лесных и городских насаждений северного Кавказа и управление их численностью: Автореф. дис. д-ра биол. наук /Н.В.Ширяева. Краснодар, 2000. - С. 13-20.

135. Шмидт В.М. Количественные показатели в сравнительной флористике /В.М. Шмидт // Ботанический журнал.- Т. 59. №7. - 1974. - С. 929-940.

136. Шурова Е.А. Адвентивная флора г. Свердловска и его окресностей /Е.А. Шурова //Агрофитоценозы и экологические пути повышения их стабильности и продуктивности. Тез. Всесоюзн. совещ. в Ижевске 1988.- Ижевск, 1988.-С. 164-166.

137. Шушпанникова Г.С. Синантропное изменение флоры города Сыктывкара /Г.С. Шушпанникова //Экология. №2. - 2001. - С. 147-151.

138. Щербина Ф.А. История Кубанского казачьего войска Т. 1-2 /Ф.А. Щербина. — Екатеринодар, 1910-1913.

139. Якушевская И.В. Микроэлементы в природных ландшафтах /И.В. Якушевская. -М.: Изд-во МГУ, 1973. 100 с.

140. Яргина З.Н. Основы теории градостроительства /З.Н. Яргина, Я.В. Косицкий и др. -М., 1986.-С. 63-65.

141. Angold P.G.The impact of a road upon adjacent heathland vegetation: effects on plant species composition /P.G. Angold //J. Appl. Ecol. 1997.V. 34. № 2. -P. 409-417.

142. Chronopoulos G. Contribution to the urban ecology of Greece: the flora of the city of Patras and the surrounding area /G. Chronopoulos, D. Christodoulakis //Bot.helv. 1996. V. 106. №2.-P. 159-176.

143. Dobrzanska J. Badania flonstyczno-ecologiczne nad roslinnosci^. galmanow^. okolic Boleslawca i Oikusza /J. Dobrzanska //Acta Soc. Bot. Pol. 1955. T. 24.- S. 2.

144. G6dde M. Veranderung der ruderalen Flora des engeren Stadtgebictes von Mnmster im Zeitram von 35 Jahren /М. Godde //Natur und Heimat. 1982. Bd. 42. № 4. S. 47-154.

145. Grub A. Pollution atmospherique et biodiversite floristique /А. Grub, P. Bungener, F. Contat, S. Nussbaum, V. Endtrer, J. Fuhrer //Rev. suiss. agr. 1997. 29. №4.-P. 165-171.

146. Jehlik V. The vegetation of railways in Northern Bohemia (eastern part) /Jehlik V. Praha, 1986. - 366p.

147. Klausnitzer В. Zur Kenntnis urbaner Gradienten /В. Klausnitzer //Tagungsbericht 1. Leipziger Sympos. urbane Okologie, 15. Dezember 1981. -Leipzig, 1982.- S. 13-20.

148. Klotz S. Flora und Vegetation in der Stadt, ihre Spezitik und Indikator-funktion/S. Klotz //Landschaftsarchitektur. 1988. Bd. 17. №4. S. 104-107.

149. Kornas J. Remarks on the analysis of a synanthropic flora /J. Kornas //Acta bot. si. 1978. V.3.-P. 385-393.

150. Meyer F. Baume in der Stadt /F. Meyer Stuttgart, 1982. - 380 s.

151. Muller P. Arealsysteme und Biogeographic /Р. Miiller. Stuttgart, 1981. -704 s.

152. Rostanski K. Spontaniczna sukcesja roslinnosci na wybranych zwalach poprzenivslowych w wojewodztwie katowicldm /К. Rostanskir

153. Ksztaltowanie Srodowiska Geograticznego i Ohrona Przyrody na Obszarach Uprzemyslowionych i Zurbanizowanych. Katowice-Sosnowiec. 1991. - S. 35-38.

154. Rostanski K. Badania Katedry Botaniki Systematycznej w srodowiskufzdegradowanym Gornego Sl^ska /К. Rostanski //Biologia w rehabilitacji srodowiska zdegradowanego. Prac. Nauk. Uniw. SI. w Katowicach., 1475. -Katowice, 1994. S. 43-50.

155. Rothmaler W. Exkursionsflora fur die Gebiete der DDR und der BRD /W. Rothmaler, H. Meusel, R. Schubert. Berlin, 1978. - 2. Bnd. -612 s.

156. Schumacher W. Beitrag zur Ruderalflora von Euskirchen /W. Schumacher /Rheinland // Gotting. Florist. Rundbriefe., 1983. Bd. 16. № 1-2. S. 22-26.

157. Sendek A. Antropofity w polnaturalnych zbionnviskach lesnych Gornosl^skiego Okr^gu Pizemyslowego /А. Sendek // Phytocoenosis. 1974. T. 3 (3-4). S. 267-272.

158. Slancic Z. Prikaz i analiza flore okolice Konjscine (Hrvatska) /Z. Slancic // Acta bot. croat. 1994. T. 53. S. 125-140.168. § wink F. Checklist of the flora of the city Chicago /F. Swink, U. Rowlatt //Bull. Chicago Acad. Sci. 1985. V. 13. №1. P. 1-28.

159. Towpasz K. Flora loslin naczyniowych doliny Kluczwody /К. Towpasz // Fragm. florist, et geobot. Ser. Pol. 1996. T. 3. S.141-187

160. Weinert E. Ruderalpflanzen als Umweltzeiger /Е. Weinert //Gleditchia. 1985. 13 №1. S. 169-182.

Информация о работе

Колесникова, Ирина Петровна
кандидата биологических наук
Краснодар, 2004
ВАК 03.00.05

Диссертация

Состояние древесных насаждений города Краснодара и разработка предложений по их улучшению - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы