Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Состояние биоразнообразия северо-восточной части побережья Каспийского моря в условиях разработки нефтяных месторождений

ВАК РФ 03.02.01, Ботаника

Автореферат диссертации по теме "Состояние биоразнообразия северо-восточной части побережья Каспийского моря в условиях разработки нефтяных месторождений"

На правах рукописи

ИСАБАЕВ Берик Мухтарович

СОСТОЯНИЕ БИОРАЗНООБРАЗИЯ СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ ЧАСТИ ПОБЕРЕЖЬЯ КАСПИЙСКОГО МОРЯ В УСЛОВИЯХ РАЗРАБОТКИ НЕФТЯНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ

03.02.01 — Ботаника, 03.0£.08 — Экология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

9 МЮН 2011

Оренбург 2011

4849077

Работа выполнена на кафедре экологии Актюбинского государственного университета им. К. Жубанова и на кафедре ботаники и физиологии растений ГОУ ВПО «Оренбургский государственный педагогический университет»

Научный руководитель доктор биологических наук, профессор

Рябинина Зинаида Николаевна

Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор

Янбаев Юлай Аглямович доктор биологических наук Филиппова Ася Вячеславовна

Ведущая организация: Институт степи УРО РАН

Защита состоится 21 июня 2011 г. в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 212.180.02 в ГОУ ВПО «Оренбургский государственный педагогический университет» по адресу: 460844, Оренбург, ул. Советская, 19; тел. (факс): (3532) 77-24-52. E-mail: ibrae@ospu.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Оренбургский государственный педагогический университет».

Текст автореферата размещен на официальном сайте ОГПУ www.ospu.ru 20 мая 2011 г.

Автореферат разослан 20 мая 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат биологических наук, доцент

ушинская

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследований. В связи с большими запасами нефти регион Каспийского моря в настоящее время находится в центре экономических и политических интересов многих стран. Разведка, добыча, переработка и транспортировка нефти сопровождаются интенсификацией природопользования и развитием инфраструктуры. В процессе работ ежегодно увеличиваются площади территорий, вовлекаемых в хозяйственную деятельность, что приводит к трансформации природных экосистем и сокращению биоразнообразия флоры и фауны. В связи с этим актуальна проблема поддержания экологической устойчивости территории Прикас-пия, обеспечения рационального и сбалансированного режима природопользования и сохранения разумного баланса природных и хозяйственных экосистем. От решения этих проблем в конечном счете зависит устойчивое развитие государств и народов, населяющих данный регион.

Сохранение экосистем в устойчивом состоянии можно обеспечить посредством управления природопользованием, основной задачей которого является сохранение ландшафтного разнообразия как каркаса структуры экосистем, обеспечение потенциала их естественного самовосстановления. Это позволит поддерживать биоразнообразие на разных уровнях его структурной организации: видовом, популяционном, цено-тическом, экосистемном и ландшафтном — и условия нормального функционирования видов флоры и фауны. Основой должна служить надежная информация о состоянии флоры и фауны, экологических условиях их развития. Владение такой информацией позволяет прогнозировать негативные тренды в динамике природных систем, управлять ими путем минимизации воздействий или временных и пространственных ограничений.

Для сохранения ландшафтного и биологического разнообразия конкретной территории необходимы знания об условиях формирования, природной и антропогенной динамике и структуре экосистем, биологических особенностях видов флоры и фауны и географических аспектах их формирования. Работы проводились в соответствии с задачами Конвенции ООН «О биоразнообразии», которую Казахстан ратифицировал в 1998 г., а также национальными планами действий и национальной стратегией по сохранению биоразнообразия.

Цель исследования: комплексная оценка состояния биоразнообразия северо-восточной части Прикаспия в современной техногенной экологической ситуации.

Задачи исследования:

1. Анализ и обобщение современных представлений о состоянии биоразнообразия и принципах мониторинга района исследования.

2. Выявление разнообразия экосистем, их пространственной структуры и функционирования в зоне влияния промышленных воздействий.

3. Инвентаризация видового состава флоры и фауны в районе нефтяных месторождений Прикаспия.

4. Характеристика состава, структуры и распределения растительных сообществ в зоне нефтяных месторождений.

5. Разработка программы мониторинга для прогнозирования состояния экосистем на территории нефтяных месторождений.

Научная новизна. Впервые проведена комплексная оценка растительного покрова и животного населения в районе нефтяных месторождений Новокаспийской и Позднехвалынской равнин Северо-Восточного Прикаспия. Дана характеристика флоры, описание основных экосистем, проанализировано значение основных природных и антропогенных факторов, определяющих современное состояние растительного покрова и животного населения.

Практическая значимость. Выявленные в процессе изучения полезные технические, кормовые, лекарственные виды растений, ключевые виды флоры и фауны могут быть использованы специалистами служб мониторинга в практической деятельности, направленной на улучшение состояния экосистем, прогнозирования состояния природной среды в районе нефтяных месторождений. Данные по инвентаризации биоразнообразия могут быть использованы при проведении полевых практик, для чтения лекций по курсам «Экология растений», «Рациональное природопользование», «Общая экология» в высших учебных заведениях.

Защищаемые положения

1. Исследуемая территория представлена сочетанием луговых, песчаных, солончаковых, пустынных экосистем, сформировавшихся под влиянием абиотических факторов, формирующих сложную ландшафтную структуру территории исследования.

2. Видовой состав эколого-флористических комплексов является результатом эдафо-климатического отбора и техногенного воздействия.

3. Проведенный анализ биоразнообразия Северо-Восточного Прикаспия является основой для проведения мероприятий по сохранению видового разнообразия и организации мониторинга.

Личный вклад соискателя. Представленная диссертационная работа является обобщением результатов многолетней (с 2005 года) работы

автора. Все выносимые на защиту результаты и положения получены либо соискателем, либо при его непосредственном участии. Автором определены задачи, подготовлена программа исследования, выполнены работы по выбору методов, сбору полевых материалов, камеральной и статистической обработке, обобщению и интерпретации данных. Доля участия автора в подготовке публикаций составила 80%.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались на IV Международной конференции «Биоразнообразие и биоресурсы Урала и сопредельных территорий» (Оренбург, 2008 г.), VI Всероссийской конференции «Биоразнообразие и биоресурсы Урала и сопредельных территорий» (Оренбург, 2010 г.), III Международной научной конференции молодых ученых «Парадигмы современной науки» (Караганда, 2011 г.), аспирантских чтениях, заседаниях кафедры ботаники и физиологии растений.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 работ.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 6 глав, выводов и приложений, включает 155 страниц, 11 таблиц, 15 рисунков. Список литературы содержит 141 источник, из них 19 на иностранном языке.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава 1. Экосистемный подход в оценке биоразнообразия

1.1. Концепция экологической безопасности Республики Казахстан. На протяжении многих десятилетий в Казахстане складывалась система природопользования с экстремально высокими техногенными нагрузками на природную среду, что ведет к утрате способности поддерживать качество природной среды, необходимое для жизнедеятельности общества.

Основы государственной политики в области охраны природной среды заложены в Концепции экологической безопасности (1996 г.), где выделены экологические приоритеты создания системы природоохранного законодательства, государственного контроля и экспертизы, экономических механизмов природопользования, мониторинга окружающей среды.

Программа экологической безопасности разработана на 2004—2015 годы. Основной принцип этой программы — экосистемный подход к регулированию всех общественных отношений для устойчивого развития

государства путем внедрения научно обоснованного комплекса ограничений, нормативов и правил ведения хозяйственной и иной деятельности, определяющих экологически допустимые пределы использования природных ресурсов и обеспечивающих сбалансированное управление качеством окружающей среды. Экосистемы Казахстана отличаются уникальностью биологического разнообразия в Центральной Азии и на континенте в целом.

Наиболее эффективной мерой сохранения биоразнообразия является создание особо охраняемых природных территорий. Согласно Концепции развития и размещения особо охраняемых природных территорий Республики Казахстан до 2030 года предусмотрено увеличить их площадь до 17,5 млн. гектаров, что будет составлять 6,4% территории республики.

Основными результатами Программы будут предотвращение процессов опустынивания и сокращение масштабов деградации земель, введение экономических механизмов борьбы с опустыниванием, повышение продуктивности сельскохозяйственных земель.

Глава 2. Природные условия района исследования

2.1. Географическое положение. Район исследования расположен на Северо-Восточном побережье Каспийского моря. Занимает юго-восточную часть Прикаспийской низменности и включает Новокаспийскую и Позднехвалынскую равнины в пределах Атырауской области (рис. 1).

2.2. Климатические условия. Климат изучаемого района резко континентальный ввиду внутриматерикового положения и особенностей орографии, основные его черты — это преобладание антициклональных условий, резкие температурные изменения в течение года и суток, жесткий ветровой режим и дефицит осадков.

2.3. Рельеф и геологическое строение. Основной характеристикой рельефа является расчлененность территории и ее дренируемость со множеством бессточных понижений и сухих русел. Рельеф характеризуется крайне незначительным уклоном поверхности. В геологическом строении принимают участие отложения от пермского до современного возраста включительно.

2.4. Почвы бедные и засоленные, в основном это бурые и серо-бурые пустынные почвы, такыры и пески пустынь. Большая часть Казахстана располагается в засушливой зоне, и около 60% его территории в разной степени подвержено процессам опустынивания. Проблема опус-

тынивания и деградации земель, представляющая реальную угрозу, может перерасти в проблему возникновения пыле-солевых бурь и переноса загрязняющих веществ воздушными массами на большие расстояния.

■Спорный

14-1

Рис. 1. Карта-схема Северо-Восточного побережья Каспийского моря (район исследования)

2.5. Растительный и животный мир. Территория района исследования согласно современному ботанико-географическому районирова-

нию пустынных регионов Казахстана и Средней Азии (Банковская и др., 2003) находится в пределах подзоны средних пустынь Западно-Северо-туранской подпровинции Северотуранской провинции. Формирование растительного покрова данного района протекает в условиях повышенного дефицита влажности, значительных суточных и годовых колебаний температуры воздуха, непостоянных уровней моря и сгонно-нагонных явлений, приводящих к засолению почв и развитию галофитных и пустынных сообществ. Пустыни Прикаспия населяют 56 видов млекопитающих, 278 видов птиц и 18 видов земноводных и пресмыкающихся, многие виды животных относятся к категории редких и исчезающих и требуют бережного отношения к ним.

2.6. Характеристика техногенных воздействий. Основные факторы техногенного воздействия на экосистемы Северо-Восточного Прикаспия связаны с разработкой и эксплуатацией нефтяных месторождений. По характеру воздействия техногенных факторов выделяются механические нарушения почвенно-растительного покрова и химическое загрязнение почв, растительности, водной и воздушной среды. Химическое загрязнение носит площадной характер. На изучаемой территории имеет место комплексный, ретроспективный характер загрязнения — промышленные выбросы, загрязнения тяжелыми металлами, компонентами ды-могазовых эмиссий, локальное загрязнение нефтепродуктами. Следы разработки нефтяных месторождений остаются на протяжении длительного времени.

Глава 3. Разнообразие экосистем

На исследуемой территории зарегистрированы основные типы экосистем:

1. Пустынные. 1.1. Зональные пустыни. 1.1.1. На бурых почвах. 1.1.2. На серо-бурых почвах.

1.2. Песчаные пустыни. 1.2.1. Бугристые и бугристо-грядовые. 1.2.2. Мелкобугристые и мелко-грядовые. 1.2.3. Равнинные. 1.2.4. Приморские. 1.2.5. Барханные.

1.3. Солончаки. 1.3.1. Маршевые, 1.3.2. Приморские соровые мокрые. 1.3.3. Приморские соровые сухие. 1.3.4. Приморские обыкновенные. 1.3.5. Такыровидные.

1.4. Луга. 1.4.1. Приморские. 1.4.2. Опустыненные.

1.5. Кустарниковые заросли. 1.5.1. Приморские. 1.5.2. Пустынные.

1.6. Водные. 1.6.1. Мелководные морские. 1.6.2. Водоемы на суше.

Глава 4. Организация мониторинга Северо-Восточного Прикаспия

4.1. Принципы организации наблюдений. В условиях серьёзного вмешательства в природную среду, каковым является разработка нефтяных месторождений, очень важно проведение мониторинга биоразнообразия. Для этого по всей территории исследования выбиралась сеть репрезентативных участков мониторинга, характеризующих разнообразие экосистем. Ежегодно в одни и те же сроки проводились полевые обследования с посещением всех участков мониторинга, с определением всех необходимых параметров, характеризующих состояние экосистем, включая состояние компонентов биоразнообразия и экологические условия местообитаний, такие как физико-химические свойства и запасы влаги почвенного профиля, уровень залегания грунтовых вод, присутствие загрязняющих веществ и т.п. Эти данные необходимы для оценки общего состояния экосистем и определения трендов развития негативных процессов. Для этих целей использовались космические снимки среднего разрешения типа Landsat, Spot и другие, позволяющие получить обзорную информацию.

Объектами мониторинга служили участки, где наблюдалось выраженное воздействие на окружающую среду в результате эксплуатации месторождений, участки, где проводились восстановительные мероприятия, а также контрольные участки с аналогичными условиями, но с менее выраженным воздействием. На этих участках проводился сезонный мониторинг 3 раза в год — весной, летом, осенью. В отличие от обзорного мониторинга здесь велись детальные наблюдения за растительностью, её фенологическим состоянием в различных экологических условиях. Для получения площадных характеристик использовались космические снимки высокого разрешения (0,5—1 м) типа Quikberd, IKONOS и т.п. Координаты участков мониторинга фиксировались GPS, а в натуре участки огораживались при необходимости. На каждом участке устанавливался аншлаг с номером участка, датой начала наблюдений, срока ежегодных наблюдений и другой необходимой информацией. Границы участков мониторинга отражены на топографических картах и космических снимках.

На первом этапе работ проводился обзор литературных и фондовых материалов по проблеме исследований, устанавливались качественные и количественные характеристики основных видов флоры и фауны и приуроченность их к биологическим сообществам и местам обитания. Выявлялись факторы негативного влияния на флору и фауну, определялись

индикаторные виды растений и животных в зависимости от техногенного воздействия и давалась экологическая оценка их состояния. Работы проводились в точном соответствии с разработанной программой и методикой мониторинга. Основной задачей мониторинга являлось выявление закономерностей изменений и динамики видов растений и животных в зависимости от техногенных воздействий и разработка рекомендаций по сохранению и восстановлению биоразнообразия. Работы выполнялись в соответствии с «Научно-методическими указаниями по мониторингу земель Республики Казахстан» (1993,1997,2001).

4.2. Материалы и методы исследований на территории нефтяных месторождений. Работа выполнялась с 2005 по 2010 г. Обследовалась территория Северо-Восточного побережья Каспийского моря на юго-востоке Прикаспийской низменности в районе разработки нефтяных месторождений (рис. 1). В основе методики исследования лежат рекомендации, содержащиеся в известных общепринятых руководствах (Полевая геоботаника, т. 1—5, 1959—1979; Лавренко, 1956, 1965, 1970; Толмачев, 1986; Работнов, 1992; Серебряков, 1962—1964; Сукачев, 1928; Раменский 1952; и др.).

Рекогносцировочные обследования проводились маршрутным методом. Сеть линейных маршрутов проходила по всем ландшафтно-гео-морфологическим единицам. Для получения дополнительных сведений в работе использовались существующие картографические материалы, данные метеостанций, отчеты природоохранных и экологических организаций.

Флористические и геоботанические исследования проводились на уровне растительных сообществ, так как только такой подход позволяет оценить изменения основных показателей состояния видов. Собран гербарий сосудистых растений. Всего отобрано около 600 гербарных листов. Для уточнения видовой принадлежности были использованы «Флора СССР» (1934—1960), «Флора Казахстана» (1956—1966), «Флора Юго-Востока европейской части СССР» (1927—1936), «Флора Оренбургской области» (2009), Н. П. Огарь, JI. JI. Стогова (2002 г.) и др. Номенклатура сверялась по С. К. Черепанову (1995). Координаты редких растений и сообществ определялись с использованием GPS. Для составления геоботанических описаний закладывались площадки 10^10 м (100 м2). Всего было сделано 260 описаний. При составлении описаний давалась краткая характеристика местообитания. Характеристика растительного покрова проведена по общепринятым методикам (Шенников, 1961; Быков, 1957; и др.). Учитывалось общее проективное покрытие, видовой состав, оби-

и

лие каждого вида. Названия сообществ давались по доминантной классификации.

Фаунистические наблюдения проводились методом визуальных наблюдений, фиксировались места обитания, поведение и направления движения видов, гнездования птиц. Плотность животного населения определялась на контрольных площадках. Обследование проводилось маршрутным методом, для мелких млекопитающих — на маршрутной ленте шириной 10 метров. Обработка данных проводилась в MS Excel, версии 2003, 2007.

Методологической основой исследований являлся экосистемный (ландшафтно-биогеоценологический) подход. Территориальной операционной единицей служила элементарная экосистема, соответствующая понятию тип местообитания.

Глава 5. Флористическая и фитоценологическая характеристика района исследования

5.1. Систематический список сосудистых растений. По результатам многолетних полевых исследований на территории выявлено 173 вида сосудистых растений, относящихся к 34 семействам. Приводится список растений.

5.2. Общая характеристика флоры. Основное число видов во флоре относится к покрытосеменным растениям, они составляют 97,6% от общего числа видов, 80,91% из них приходится на двудольные и 18,52% на однодольные растения. Наиболее многочисленными семействами района исследования являются Chenopodiaceae, Asteraceae, Poaceae, Fa-baceae, Brassicaceae. Ведущее положение по количеству видов занимает семейство Chenopodiaceae, насчитывающее в своем составе 37 представителей, что составляет 21,4% всех выявленных растений. Второе место занимает сем. Asteraceae с 22 видами — 12,7%, а третье — Роасеае, насчитывающие 19 видов — 11% (рис. 2). Далее по численности видов в составе изучаемой флоры следуют семейства Fabaceae и Brassicaceae — по 18 видов (10,4%) и т.д.

Число видов в семействах варьирует от 1 до 37 (рис. 2). Во флоре отмечено 24 семейства, содержащих по 1 роду, к ним относятся 33 вида, что составляет около 20% всего видового состава, значительное число семейств с 1 родом указывает на относительное таксономическое разнообразие флоры исследуемого района.

40 35 30 25 20 15 10 5 0

.«Г

<!г

И . Я

¿г

<$■ <ь° <!°

Рис 2. Число видов в крупнейших семействах

Наиболее многочисленны в видовом отношении роды Astragalus, Artemisia, Lappula, Salsola, Climacoptera, Anabasis, Petrosimonia, Atraphaxis, Limonium, Tamarix. В совокупности они содержат 43 вида, что составляет около 25% всего видового состава (рис. 3).

10

9 II

8 7

6

5 —

4

3

2

1

0

Ч*

/SO

ч»

■ъ -л / / /

л-i-

Рис. 3. Крупнейшие роды во флоре

Выявленная флора объединяет растения различных жизненных форм. Соотношение биоморф в составе флоры таково: однолетники и двулетники — 74 вида (42,8% видового состава), травянистые многолетники — 71 вид (41%), кустарники и кустарнички — 18 видов (10,4%), полукустарнички и полукустарники — 9 видов (5,2%), деревьев — 1 вид (Серебряков, 1962, 1964).

Прослеживается явное преобладание травянистых многолетников, на деревья приходится всего лишь 1 вид, значительное число видов флоры приходится на одно- и двулетние растения (42,8%). Это подчеркивает пустынный характер флоры исследуемого района (рис. 4).

! многолетники

КлЛ однолетние растения | травянистые г>

Ц| кустарники и кустарнички

ЕД полукустарники и полукустарнички

Н деревья

Рис. 4. Соотношение биоморф в составе флоры (по Серебрякову)

На территории исследования выделяются следующие фитоценоти-ческие группы: пустынно-степные, солонцово-степные, лугово-степные, лугово-солончаковые, прибрежно-водные и водные.

Анализ экологических групп флоры показывает, что растительный покров исследуемого района слагается в основном ксерофитами и мезо-ксерофитами, ксерофиты являются доминантами в пустынных и гало-фитно-пустынных сообществах.

На рассматриваемой территории встречается более десяти лекарственных видов растений (6%). Среди них преобладают верблюжья колючка обыкновенная Alhagi pseudoalhagi, гармала обыкновенная Pega-пит harmala и кермек Гмелина Limonium gmelinii. Кроме того, встречаются также используемые в официальной и народной медицине виды си-рения горная Syrenia montana, клоповник пронзеннолистный Lepidium perfoliatum L., солодки — щетинистая и голая Glycyrrhisa echinata L., G. glabra L., белена крошечная Hyoscyamus pusillus L., подорожник маленький Plantago minuta Pall., полынь малоцветковая Artemisia paucißora Web. и другие лекарственные растения.

Сравнительно много масличных, кумарчик колючий Agriophyllum squarrosum (L.) Moqв том числе жирномасличных (сведа высокая Suaeda altissima (L.) Pall., например, и донник белый Melilotus albus Medik) и эфирномасличных (ферула каспийская Ferula caspica Bieb., почти все встречающиеся здесь виды полыни) растений. Помимо указанных видов на исследуемой территории встречается много растений, относимых к другим хозяйственно ценным группам. Среди них преобладают кормовые растения, составляющие около 40% зарегистрированных видов, в том числе пырей ломкий Agropyron fragile (Roth) P. Candargy и

пырей гребневидный A. pectinatum (Bieb.) Beauv., мортук восточный, Eremopyrum orientale (L.) Jaub. et Spach, леймус раскидистый Leymus ra-cemosus (Lam.) Tzvel.\ кохия простертая Kochia prostrata (L.) Schrad., однолетние солянки — Паульсена и натронная S. paulsenii Litv., S. nitraria Pall/, климакоптеры — супротивнолистная Climacoptera brachiata (Pall.) Botsch., мясистая С. subcrassa (M. Pop.) Botsch., шерстистая С. lanata (Pall.) Botsch.; сведа высокая Suaeda altissima (L.) Pall, и многолетние, в том числе кустарничковые, сарсазан шишковатый Cynanchum sibiricum Willd. (Pall.) Bieb., поташник олиственный Kalidium foliatum (Pall.) Moq., полыни: белоземельная, лерховская, однопестичная A. terra-albae Krasch, A. lerchiana Web. и др.

Вторую по величине группу среди хозяйственно ценных растений занимают технические виды, составляющие около 15% от общего числа видов. В это число включены каучуконосные (хондрилла сомнительная Chondrilla ambigua Fisch, ex Kar. et Kir.), красильные (дымянка лекарственная Fumaria officinalis L. и климакоптера мясистая С. subcrassa (M. Pop.) Botsch), дубильные (ревень татарский Rheum tataricum L. fil., гребенщик Tamarix Ledeb.) и все виды рода кермек: к. Гмелина (Limonium gmelinii, к. каспийский L. caspium (Willd.) Gams и к. полукустарниковый L. Limonium suffruticosum (L.) О. Kuntze, встречающиеся в СевероВосточном Прикаспии), а также некоторые другие растения.

Во флоре рассматриваемого региона значительное количество ядовитых и инсектицидных растений (всего более 15 видов — 9%). Среди них можно назвать рогоглавник пряморогий Ceratocephala testiculata (Crantz) Bess., дескурайнию София Descurainia sophia (L.) Webb ex Prantl, эремоспартон безлистый Eremosparton aphyllum (Pall.) Fisch, et С. А. Меу, цинанхум сибирский Cynanchum sibiricum Willd., а среди вторых —-сарсазан шишковатый Cynanchum sibiricum Willd. Некоторые виды: поташник и соляноколосник каспийские К. caspicum (L.) Ung.-Sternb, Halos tachys belangeriana (Moq.) Botsch., клоповник сорный L. ruderale L. — входят и в ту и в другую группы растений, являясь ядовитыми не только для человека и животных, но и для насекомых.

Относительно бедно представлены группы пищевых (менее 10 видов — 5,8%): марь белая Chenopodium album L., селитрянка Шобера N. schoberi L., козлобородник'Дубянского Tragopogon dubjanskyi Krasch. et S. Nikit., клубнекамыш простой Bolboschoenus maritimus (L.) Pall., a среди топливных (менее 5 видов — 3%) — терескен, солянка деревцо-видную Salsola arbuscula Pall, и саксаул безлистый Haloxylon aphyllum (Minkw.) Iljin. Кроме перечисленных среди хозяйственно ценных расте-

ний, произрастающих на исследуемой территории, имеются отдельные виды, относимые к витаминным (хвойник двуколосковый Ephedra distachya L.), медоносным (верблюжья колючка Alhagi pseudoalhagi) и декоративным (тамариксы — многоветвистый, рыхлый и щетинистово-лосый Tamarix ramosissima Ledeb., Т. laxa Willd., T. hispida Willd.) растениям.

Всего в пределах исследуемой территории произрастает более 147 видов полезных растений, что составляет примерно 85,3% от числа характерных для данной территории видов. К видам, крайне редко встречающимся на рассматриваемой территории, относятся: таущерия опушенная Tauscheria lasiocarpa Fisch, ex DC., гольдбахия повислая G. pendula Botsch., качим Крашенинникова Gypsophila krascheninnikovii Schischk. Немного чаще, но в целом также сравнительно редко в пределах исследуемой территории встречаются: курчавка незаметная A. de-cipiens Jaub. et Spach, козлобородник Дубянского Tragopogon dubjanskyi Krasch. et S. Nikit, парнолистник крупнокрылый Zygophyllum pinnatum Cham, ревень татарский Rheum tataricum L. fil., тюльпан двуцветковый Tulipa biflora Pall., и некоторые другие виды.

К категории редких видов, произрастающих в Прикаспии, относится Clypeola jonthlaspi L., встречающаяся ранней весной в районе Большой и Малой Прорвы. Эфемерный характер биологии этого вида в сочетании с рассеянным типом произрастания в неблагоприятные засушливые годы может привести к значительному сокращению его численности. Весьма редко на исследуемой территории встречается Haloxylon aphyllum и Cal-ligo пит aphyllum. Саксауловые леса подлежат охране, и в них разрешается только санитарная рубка (2002). На рассматриваемой территории зафиксировано всего две многочисленные группировки саксаула — саксауловая роща, насчитывающая более 25 растений, и вторая, насчитывающая 15 растений (табл. 1).

Таблица 1 — Координаты местонахождения саксаула и жузгуна

Название растения Координаты местонахождения Кол-во экз. Жизненное состояние Дата описания

северной широты восточной долготы

1 2 3 4 5 6

Саксаул 46°27'49,50" 53°28' 12,06" 3 плохое 23.04.2003 г.

Саксаул 45°57'56,27" 53°43'09,78" 1 удовлетворительное 25.04.2003 г.

Жузгун 46° 11 '34,27" 53°45'12,57" 2 удовлетворительное 30.04.2003 г.

Жузгун 46°16'22,91" 53°47'48,46" 3 удовлетворительное и плохое 30.04.2003 г.

Продолжение табл. 1

1 2 3 4 5 6

Саксаул 46°26'41,48" 53°2б'58,8Г' 25-30 в основном хорошее и удовлетворительное 2.05.2003 г.

Саксаул 45°58'39,20" 53°46'24,02" 2 удовлетворительное 2.05.2003 г.

Саксаул 46°27'2,88" 53°27'19,44" 6 хорошее 4.09.2003 г.

Саксаул 46°2б'55,14" 53°27'08,52" 1 хорошее 4.09.2003 г.

Саксаул 4б°26'50,76" 53°27'01,74" 2 удовлетворительное 4.09.2003 г.

Саксаул 46°26'44,04" 53°26'55,14" 1 хорошее 4.09.2003 г.

Саксаул 46°26'41Д0" 53°26'35,04" 2 удовлетворительное и плохое 4.09.2003 г.

46°05'35,88" 53°26'37,02"

Саксаул 46°05'35,82" 53°26'33,66" 11 удовлетворительное 6.09.2003 г.

46°05'36,00" 53°26'29,76"

Саксаул 45°05 '00,96" 53°24'16,86" 2 удовлетворительное 6.09.2003 г.

Саксаул 46°05'15,24" 53°24'29,70" 1 хорошее 6.09.2003 г.

Саксаул 46°05'17,28" 53°24'54,84" 2 удовлетворительное 6.09.2003 г.

Саксаул 46°05'17,10" 53° 24*48,48" 1 удовлетворительное 6.09.2003 г.

Саксаул 46°05'21,24" 53°25'09,42" 1 удовлетворительное 6.09.2003 г.

Саксаул 46°05'23,88" 53°25'25,14" 2 удовлетворительное 6.09.2003 г.

Саксаул 46°05 '26,58" 53°25'45,66" 5 хорошее и удовлетворительное 6.09.2003 г.

Саксаул 46°05'24,48" 53°25'34,68" 1 хорошее 6.09.2003 г.

Саксаул 46°03'59,40" 53°28'17,40" 15 хорошее, плохое и удовлетворительное 7.09.2003 г.

Выявленные особенности систематического состава и структуры флоры свидетельствуют о том, что исследуемая флора является типично пустынной.

5.3. Ключевые виды флоры. Для региона Прикаспия характерна комплексность растительного покрова, обусловленная вековыми колебаниями уровня моря и процессами рассоления-засоления почв, солефлюк-ции и строением микрорельефа. Повсеместно наблюдается галофитиза-ция растительности, обусловленная нагонами соленых морских вод, а на суше также засолением почв в результате их подстилания засоленными осадочными морскими отложениями и фитильным подтягиванием минерализованных грунтовых вод. На мелко- и средне бугристых песках распространены Artemisia arenaria, Agropyron fragile, с участием Tamarix ramosissima. В ранневесенний период также харктерно зарастание эфемерами и эфемероидами. В котловинах выдувания растительный покров сильно изрежен, распространены группировки Elymus giganteus. Солончаковые депресии заняты полукустарничками-галофитами Halocnemum strobilaceum, Kalidium foliatum, К. caspicum. На участках с близким зале-

ганием грунтовых вод представлены Suaeda altissima, S. acuminata, Climacoptera crassa, Salicornia europaea и галофитный злак — Aeluropus littoralis. Для глубоких межгрядовых и межбугровых понижений характерна поясная структура растительности вокруг озер и участков с выклиниванием грунтовых вод с Typha angustifolia, Т. latifolia, Phragmites australis, Aeluropus littoralis, Climacoptera crassa, Suaeda acuminata, Atriplex сапа, Halimione verrucifera, Kalidium foliatum, К caspicum. На повышенных участках формируются солончаково-солонцовые комплексы Artemisia pauciflora, Atriplex сапа и Limonium suffruticosum. Барханные пески представляют собой вторичную форму рельефа, образованную в результате разрыхления поверхности при перевыпасе. Они обычно не закреплены, легкоподвижны и служат очагами дефляции. Обарханенные гряды и дюны характерны для окрестностей населенных пунктов и зимовок. В котловинах барханных песков формируются группировки сорняков Vexibia alopecuroides, Peganum harmala, Ceratocarpus arenarius недоедаемые скотом.

Равнинные опустыненные участки заняты Artemisia terrae-albae, А. lerchiana, A. monogina, A. arenaria и многолетних галофитов Kochia prostrata, Comphorosma monspeliaca, Kalidium caspicum на бурых почвах различного механического состава и степени засоления. По бортам действующих каналов формируются тростниковые заросли Phragmites australis в сочетании с галофитами Kalidium caspicum, К. schrenkianum, Atriplex сапа, Suaeda physophora. Повышенные опустыненные участки заняты разреженными однолетнегалофитными полукустарничками — Anabasis salsa, A. aphylla, Kochia prostrata, Petrosimonia triandra, Climacoptera crassa, C. lanata и эфемероидами Artemisia terrae-albae, A. lerchiana, Eremopyrum triticeum, Poa bulbosa. На пониженных равнинах с близким залеганием грунтовых вод (3—5 м) распространены Tamarix ramosissima, Т. hispida, Т. elongata, Artemisia terrae-albae, A. lerchiana, A. monogina, Glycyrrhiza glabra, Limomium gmelinii, Alhagi pseudalhagi. К незасоленным почвам легкого механического состава приурочены места обитания Ceratoides papposa. На деградированных участках господствуют сорные виды: Vexibia alopecuroides, Ceratocarpus utriculosus, Artemisia lerchiana. На песках распространены Artemisia terrae-albae, A. lerchiana, Agropyron fragile, Carex physodes, Poa bulbosa, кустарником Calligonum aphyllum, Atraphaxis replicata. Ранее произраставшие здесь саксаульники Haloxylon persicum, H. aphyllum, имеющие ресурсное значение как топливо, практически полностью уничтожены. Вблизи населенных пунктов пески обарханены, разбиты, с покровом

из сорняков, среди которых преобладает Peganum harmala, непоедае-мая скотом.

5.4. Структура и закономерности распространения растительности. В результате исследований, проводившихся на учетных площадках, была составлена схема классификации растительных сообществ СевероВосточного Прикаспия. Всего на исследуемой территории выделено 12 групп формаций, 16 формаций и 32 ассоциации пустынной растительности.

5.5. Фитоценологическая характеристика. Растительность на исследуемой территории в основном представлена двумя типами растительных сообществ. Так, на солончаках внутриматериковых депрессий и приморских равнин распространены сообщества галофитного типа, а на серо-бурых длительно промерзающих почвах — псаммофитно-полын-ные сообщества. Специфической особенностью пустынной растительности территории исследования является господство галофитных полукустарничков и обилие однолетних видов эфемерного цикла развития. Приводится описание растительных сообществ.

5.6. Современное состояние растительности. Оценка современного состояния растительности, степени нарушенное™ растительного покрова произведена по пятибалльной шкале: 1 балл — растительность практически не нарушена; 2 балла — слабая степень нарушения растительности; 3 балла — средняя степень нарушения растительности; 4 балла — сильная степень нарушения растительности; 5 баллов — растительный покров полностью отсутствует.

Нарушения почвенно-растительного покрова на территориях месторождений обусловлены разработкой месторождений, в том числе с развитием и эксплуатацией дорожной сети и др. При этом если участки с нарушенностью в 4 балла занимают 10% общей площади, то участки со степенью нарушенности, оцениваемой в 3 балла, занимают около 25% территории.

Участки с нарушениями растительного покрова, оцениваемые в 2 балла и занимающие около 29% общей площади, приходятся в основном на северо-восточную и отчасти центральную части рассматриваемой территории, в частности на участки в районе проток Большая и Малая Прорва.

Территории с нарушением растительности в 1 балл расположены в северной и восточной частях и составляют 35% от изучаемой площади. Это участки с растительностью, характеристики сообществ которых аналогичны таковым на землях с ненарушенным почвенно-растительным покровом.

Таким образом, наибольшая степень нарушенное™ растительного покрова (4—5 баллов) приурочена к участкам, где осуществляется сельскохозяйственная деятельность; участки со средней степенью нарушен-ности (около 3 баллов) приурочены к месторождениям, а также к территориям в районе промышленных объектов и инфраструктуры; слабая степень нарушенное™ (1—2 балла) приурочена к территориям, менее всего подверженным техногенному воздействию.

Глава 6. Фаунистическая характеристика Северо-Восточного Прикаспия

Наземные позвоночные животные на рассматриваемой территории и окружающих пустынь представлены 1 видом земноводных, 18 видами пресмыкающихся, 127 видами птиц и 36 видами млекопитающих. В составе ихтиофауны прилегающей акватории Каспийского моря 26 видов рыб. Особого внимания заслуживают редкие и находящиеся под угрозой исчезновения животные. На исследуемой территории они представлены 1 видом пресмыкающихся, 14 видами птиц и 3 видами млекопитающих. За период исследования территории встречены следующие виды, внесённые в Красную книгу Казахстана (1996, 1997): Четырехполосый полоз (Elaphe quaíuerlineata). Колпица (Platalea leucorodia), Каравайка (Plegadis falcinellus), Стрепет (Otis tetrax), Кречетка (Chettusia gregaria), Савка (Oxyura leucocephala), Змееяд (Circaetus gallicus), Лебедь-кликун (Cygnus Cygnus), Фламинго (Phoenicopterus roseus), Джек или дрофа-красотка (Chlamydotis undulate), Чернобрюхий рябок (Pterocles orientall'), Журавль-красавка (Anthropoides virgo), Степной орел (Aquila г арах), Желтая цапля (Ardeola ralloide), Филин (Bubobubo), Джейран (Gazella subgutturosa). Хорь-перевязка (Vormela peregusna), Сайгак (сайга) (Saiga tatarica).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование показывает, что производственная деятельность при нефтеразведке остается одной из ведущих причин техногенного преобразования территории, способной значительно сокращать площади, покрытые растительностью, и места обитания животных. Следы воздействия на растительный и животный мир в результате разработ-

ки нефтяных месторождений остаются на протяжении долгого времени. Предлагаются технические решения по рекультивации земель, нарушенных карьерами, ямами, свалками строительного и бытового мусора, отвалами, замазученными участками и т.д. Технический этап рекультивации предусматривает подготовку земель для последующего целевого использования и включает два этапа: 1) создание односкатной поверхности с уклонами, близкими к существующему рельефу, путем выполаживания бортов и откосов карьеров, ям и т.д. до 10°, что необходимо для нормального передвижения техники, безопасной миграции животных и создания наиболее благоприятных условий самозарастания естественной растительностью. Принятый уклон выполаживания обеспечивает также оптимальные объемы и дальность перемещения грунта; 2) засыпку грунтом из отвалов. Проводя рекультивацию, необходимо учитывать факторы наименьшего нарушения существующего растительного покрова, наличие примыкающих к участку неблагоприятных почвогрунтов (солончаков), предотвращение эрозионных процессов.

Выводы

1. Во флоре исследуемого района выявлено 173 вида растений, относящихся к 34 семействам и 106 родам. Основное количество видов относится к покрытосеменным растениям — 99,43%, из них 80,91% приходится на двудольные и 18,52% — на однодольные.

2. Отражением зональной и топоэкологической приуроченности флоры является преобладание в составе крупнейших семейств — Cheno-podiaceae — 21,8%, Asteraceae — 12,7%, Poaceae — 11%, в спектре биоморф: травянистых растений — 83,8%, кустарников и кустарничков — 10,4%, полукустарников и полукустарничков — 5,2%, деревьев — 0,6%.

3. Пустынная растительность района исследования представлена 12 группами формаций, 16 формациями, 32 ассоциациями. Основными сообществами являются галофитные и псаммофитно-полынные сообщества с господством полукустарничков и однолетних видов эфемерного цикла развития на солончаках внутриматериковых депрессий и приморских равнинах, на серо-бурых почвах и песках, что подчеркивает специфическую особенность пустынной растительности.

4. Наземные позвоночные животные рассматриваемой территории и окружающих пустынь представлены 1 видом земноводных, 18 видами пресмыкающихся, 127 видами птиц, 36 видами млекопитающих. В составе ихтиофауны прилегающей акватории Каспийского моря 26 видов рыб.

За период исследования отмечены виды, внесенные в Красную книгу Казахстана (1996, 1997): 1 вид пресмыкающихся, 14 видов птиц, 3 вида млекопитающих.

5. Среди факторов антропогенной деградации ведущее значение в районе исследования имеет разработка нефтяных месторождений, в результате которой уничтожаются местообитания растений и животных. Сокращается видовое разнообразие, площади, покрытые растительностью, восстановление которых требует не менее 15—20 лет.

6. Наиболее устойчивыми к механическим нарушениям являются сообщества с доминированием многолетних видов на луговых приморских слабозасоленных тяжелых почвах. Наименее устойчивыми являются сообщества с доминированием однолетних видов, приуроченных к почвам легкого механического состава.

7. На основе выполненных исследований предлагается следующая схема мониторинга биоразнообразия: 1) обзор литературных, фондовых и картографических материалов с использованием космических снимков высокого разрешения (0,5—1 м) типа С^шкЬегс!, ¡КСЖОБ и т.п.; 2) выявление качественных и количественных характеристик основных видов флоры и фауны и приуроченности их к местам обитаний; 3) выявление факторов негативного влияния на флору и фауну; 4) определение индикаторных видов растений и животных в зависимости от техногенного воздействия с экологической оценкой их состояния.

Практические рекомендации

Для снижения отрицательного техногенного воздействия на почвен-но-растительный покров предприятия-природопользователи должны предусмотреть выполнение экологических требований и проведение природоохранных мероприятий, основными из которых являются:

- строгое соблюдение технологического плана работ, особенно на трудных участках, выбор оптимальных размеров в пределах отведенной во временное пользование территории;

- осуществление постоянного контроля границ отвода земельных участков;

- своевременная ликвидация последствий ведения буровых и взрывных работ;

- своевременное проведение работ по рекультивации на техногенно нарушенных участках в соответствии с разработанными проектами;

- охрана растительности, сохранение редких растительных сообществ, флористических комплексов и их местообитаний на прилегающих к месту ведения работ территориях.

Максимальное использование существующих подъездных дорог.

Наблюдение рекультивированных нарушенных участков почвенно-растительного покрова вследствие техногенного воздействия от 5 до 7 лет.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Исабаев, Б. М. Видовой состав и общая характеристика флоры Северо-Восточного Прикаспия как основа для сохранения биоразнообразия / Б. М. Исабаев // Труды института биоресурсов и прикладной экологии / Оренб. гос. пед. ун-т. — Оренбург, 2010. — Вып. 9. — С. 52—53.

2. Исабаев, Б. М. К вопросу о современном состоянии флоры и растительности территории Северо-Восточного Прикаспия / Б. М. Исабаев, Е. Н. Юдичев, 3. Н. Рябинина // Вести. Оренб. гос. ун-та. — 2011. — №4.

3. Рябинина, 3. Н. Экосистемный подход как основной принцип при оценке экологических проблем регионального и глобального уровней / 3. Н. Рябинина, Б. М. Исабаев, М. В. Рябухина // Известия Оренб. гос. аграрного ун-та. — 2011. — № 2(30).

4. Исабаев, Б. М. Современное состояние фитостромы на территории Северо-Восточного Прикаспия как основа для сохранения биоразнообразия / Б. М. Исабаев И Известия Оренб. гос. аграрного ун-та. — 2010. — № 2(26). — С. 21G—211.

5. Исабаев, Б. М. Современное состояние биоразнообразия в условиях северо-восточного побережья Каспийского моря / Б. М. Исабаев, Я. В. Лоскутова // Студенческие научные чтения, посвященные 300-летию со дня рождения М. В. Ломоносова : сб. статей L студ. науч.-практ. конф. ОГПУ. Оренбург : Изд-во ОГПУ, 2011. — Т. 1, —С. 178—179.

6. Исабаев, Б. М. Современная экологическая обстановка в районах антропогенного воздействия и ее влияние на формирование биологического разнообразия / Б. М. Исабаев, М. В. Рябухина, 3. Н. Рябинина // Вестн. КазГУ. Сер. Экологическая. — 2011. — С. 75—80.

Подписано в печать 19.05.2011 г. Усл. печ. л. 1,2. Тираж 100 экз. ГОУ ВПО «Оренбургский государственный педагогический университет» 460844, г. Оренбург, ул. Советская, 19

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Исабаев, Берик Мухтарович

Введение.

Глава 1. Экосистемный подход в оценке биоразнообразия.

1.1 Концепция экологической безопасности Республики

Казахстан.

Глава 2. Природные условия района исследования.

2.1 Географическое положение региона.

2.2 Климатические условия.

2.3 Рельеф и Геологическое строение.

2.4 Почвы.

2.5 Растительный и животный мир.

2.6 Характеристика техногенных воздействий.

Глава 3. Разнообразие экосистем.

Глава 4. Организация мониторинга территории Северо-Восточного

Прикаспия.

4.1 Принципы.организации наблюдений.

4.2 Материалы и методы исследований на территории нефтяных месторождений.

Глава 5. Флористическая и фитоценологическая характеристика района исследования.

5.1 Систематический список сосудистых растений.

5.2 Общая характеристика флоры.

5.3 Ключевые виды флоры.

5.4 Структура и закономерности распространения растительности.

5.5 Фитоценологическая характеристика.

5.6 Современное состояние растительности.

Глава 6. Фаунистическая характеристика Северо-Восточного рикаспия.

6.1 Общая характеристика фауны.

6.2 Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения животные.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Состояние биоразнообразия северо-восточной части побережья Каспийского моря в условиях разработки нефтяных месторождений"

В связи с большими запасами нефти регион Каспийского моря в настоящее время находится в центре экономических и политических интересов многих стран. Разведка, добыча, переработка и транспортировка/нефти сопровождается интенсификацией природопользования и. развития инфраструктуры [42], В процессе работ ежегодно увеличиваются площади, территорий вовлекаемых, в, хозяйственную деятельность, что приводит к трансформации природных экосистем и сокращению биоразнообразия флоры и фауны. В связи с этим, актуальна проблема поддержания экологической устойчивости территории: Ирикаспия, обеспечения рационального и сбалансированного: режима природопользования и сохранения разумного баланса природных и хозяйственных экосистем. От решения этих проблем, в конечном счете, зависит устойчивое развитие государств и народов, населяющих данный регион [12].

В общественном сознании* сохранение биоразнообразия сводится, обычно; к охране отдельных, наиболее значимых или редких видов животных и растений. Согласно Конвенции ООН «О биоразнообразии» (1993),. основным способом достижения поставленной цели является охрана существующих местообитаний/экосистем, так как они содержат весь набор биоразнообразия, в; том числе не выявленного и: не изученного до настоящего времени: Таким^ образом, чем больше ненарушенных местообитаний сохраняется на осваиваемой территории, тем большее биоразнообразие: они могут поддержать [43,145].

Сохранение местообитаний/ экосистем в устойчивом состоянии, можно обеспечивать путем такого управления^ природопользованием, основной задачей • которого является сохранение ландшафтного разнообразия, как каркаса структуры местообитаний экосистем, обеспечение потенциала их естественного самовосстановления. Это позволит поддерживать биоразнообразие на разных уровнях его структурной организации - видовом, популяционном, ценотическом, экосистемном, ландшафтном и условий нормального функционирования видов флоры, и фауны. Основой этого должна служить надежная информация о состоянии флоры и фауны, экологических условиях их развития. Располагая такой информацией, становится возможным прогнозировать негативные тренды в динамике природных систем, управлять ими путем минимизации воздействий или временных и пространственных ограничений [6].

Многообразие факторов антропогенного воздействия при природопользовании вызывают различную степень трансформации экосистем. При этом устойчивость или уязвимость отдельных видов флоры и фауны по отношению к конкретным факторам воздействия и их кумулятивному эффекту по разному проявляется не только в различных природных зонах, но и в различных экологических типах экосистем. На характер, скорость и направленность антропогенных изменений экосистем и биоразнообразия оказывают различное влияние не только сами антропогенные факторы, но и их продолжительность, степень нагрузки, исходное состояние и степень трансформации экосистем и их компонентов -почв, растительности и т.п. окружающей территории, эколого-биологические реакции видов и многие другие аспекты. Для сохранения ландшафтного и биологического разнообразия конкретной территории необходимы знания об условиях формирования, природной и антропогенной динамике и структуре экосистем, биологических особенностях видов флоры и фауны и географических аспектах их формирования [16].

Работы проводились в соответствии с задачами Конвенции ООН «О биоразнообразиии», которую Казахстан ратифицировал в 1998 г., а также национальными планами действий и национальной стратегией по сохранению биоразнообразия [145].

Цель исследования: Комплексная оценка состояния биоразнообразия Северо-Восточной части Прикаспия в современной техногенной экологической ситуации.

Задачи исследования.

1. Анализ и обобщение современных представлений о состоянии биоразнообразия и принципам мониторинга района исследования.

2. Выявление разнообразия экосистем, их пространственной структуры и функционирования в зоне влияния промышленных воздействий.

3. Инвентаризация видового состава флоры и фауны в районе нефтяных месторождений Прикаспия.

4. Характеристика состава, структуры и распределения растительных сообществ в зоне нефтяных месторождений.

5. Разработка программы мониторинга для прогнозирования состояния экосистем на территории нефтяных месторождений.

Научная новизна. Впервые проведена комплексная оценка растительного покрова и животного населения в районе нефтяных месторождений Новокаспийской и Позднехвалынской равнин Северо-Восточного Прикаспия. Дана характеристика флоры, описание основных экосистем, проанализировано значение основных природных и антропогенных факторов, определяющих современное соотояние растительного покрова и животного населения.

Практическая значимость. Выявленные в процессе изучения полезные технические, кормовые, лекарственные виды растений, ключевые виды флоры и фауны могут быть использованы специалистами служб мониторинга в практической деятельности, направленной на улучшение состояния экосистем, прогнозирования состояния природной среды в районе нефтяных месторождений. Данные по инвентаризации биоразнообразия могут быть использованы при проведении полевых практик, чтения лекций по курсам «Экология растений», «Рациональное природопользование», «Общая экология» в высших учебных заведениях.

Защищаемые положения.

1. Исследуемая территория представлена сочетанием луговых, песчаных, солончаковых, пустынных экосистем сформировавшихся под влиянием абиотических факторов, формирующих сложную ландшафтную структуру территории исследования.

2. Видовой состав эколого-флористических комплексов является результатом эдафо-климатического отбора и техногенного воздействия.

3. Проведенный анализ биоразнообразия Северо-Восточного Прикаспия является основой для проведения мероприятий по сохранению видового разнообразия и организации мониторинга.

Личный вклад соискателя. Представленная диссертационная работа является обобщением результатов многолетней (с 2005 года) работы автора. Все выносимые на защиту результаты и положения получены либо соискателем, либо при его непосредственном участии. Автором определены задачи, подготовлена программа исследования, выполнены работы по выбору методов, сбору полевых материалов, камеральной и статистической обработке, обобщению и интерпретации данных. Доля участия автора в подготовке публикаций составило 80 %.

Апробация работы Основные положения диссертационной работы докладывались на IV Международной конференции «Биоразнообразие и биоресурсы Урала и сопредельных территорий» (Оренбург 2008г.) , VI Всероссийской конференции «Биоразнообразие и биоресурсы Урала и сопредельных территорий (Оренбург 2010г.), III Международной научной конференции молодых ученых «Парадигмы современной науки» (Караганда 2011г.), аспирантских чтениях, заседаниях кафедры ботаники и физиологии растений.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 работ в том числе 3 статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 6 глав, выводов и приложений, включает 155 страниц, 11 таблиц, 15 рисунков. Список литературы включает 147 источников, из них 19 на иностранном языке.

Заключение Диссертация по теме "Ботаника", Исабаев, Берик Мухтарович

Выводы:

1. Во флоре исследуемого района выявлено 173 вида растений, относящиеся к 34 семействам и 106 родам. Основное количество видов относится к покрытосеменным растениям- 99.43%, из них 80,91%-приходится на двудольные и 18,52% - на однодольные.

2. Отражением зональной и топоэкологической приуроченности флоры является преобладание в составе семейств- СЬепоросНасеае -21,8%, Аз1егасеае -12,7%, Роасеае -11%, в спектре биоморф: травянистых растений-83,8%, кустарников и кустарничков -10,4%, полукустарников и полукустарничков- 5,2%, деревьев -0.6%.

3. Пустынная растительность района исследования представлена 8 группами формаций, 16 формаций, 32 ассоциаций. Основными сообществами являются галофитные и псаммофитно-полынные сообщества с господством полукустарничков и однолетних видов эфемерного' цикла* развития на солончаках внутриматериковых депрессий и приморских равнинах, на серобурых почвах и песках, что подчеркивает специфическую особенность пустынной растительности [131-136].

4. Наземные позвоночные животные рассматриваемой территории и окружающих пустынь представлены 1 видом земноводных, 18-присмыкающихся, 127 видами птиц, 36 видами млекопитающих.В составе ихтиофауны прилегающей акватории Каспийского моря - 26 видов рыб. За период исследования отмечено: 1 вид присмыкающихся, 14 видов птиц, 3 вида млекопитающих внесенных в Красную книгу Казахстана (1996, 1997).

5. Среди антропогенных факторов деградации ведущее значение в районе исследования имеет разработка нефтяных месторождений, в результате которой уничтожаются местообитания растений и животных. Сокращается видовое разнообразие, площади покрытые растительностью ввостоновление которых требует не менее 15-20 лет.

6. Наиболее устойчивыми к механическим нарушениям являются сообщества с доминированием многолетних видов на луговых приморских слабозасоленных тяжелых почвах. Наименее устойчивыми являются сообщества с доминированием однолетних видов, приуроченных к почвам легкого механического состава.

7. На основе выполненных исследований предлагается следующая схема мониторинга биоразнообразия: 1) обзор литературных, фондовых и

118 картографических материалов с использованием космических снимков высокого разрешения (0,5-1м.), типа С>шкЬегс1, ПСОМОБ и т.п. 2) выявление качественных и количественных характеристик основных видов флоры и фауны и приуроченность их к местам обитаний. 3) выявление факторов негативного влияния на флору и фауну. 4)определение индикаторных видов растений и животных в зависимости от техногенного воздействия с экологической оценкой их состояния [123-130].

Практические рекомендации

Для снижения отрицательного техногенного воздействия на почвенно-растительный покров, предприятия природопользователи должны предусмотреть выполнение экологических требований и проведение природоохранных мероприятий, основными из которых являются: строгое соблюдение технологического плана работ, особенно на трудных участках, выбор оптимальных размеров в пределах отведенной во временное пользование территории; осуществление постоянного контроля границ отвода земельных участков; своевременная ликвидация последствий ведения буровых и взрывных работ; своевременное проведение работ по рекультивации на техногенно нарушенных участках в соответствии с разработанными проектами; охрана растительности, сохранение редких растительных сообществ, флористических комплексов и их местообитаний на прилегающих к месту ведения работ территориях.

Максимально четко использование существующих подъездных дорог.

Наблюдение рекультивированных нарушенных участков почвенно-растительного покрова вследствии техногенного воздействия от 5 до 7 лет.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Исабаев, Берик Мухтарович, Оренбург

1. Авакян А.Б. Концепция использования водных объектов. // Мелиорация и водное хозяйство, 1994. № 5. С. 13-15

2. Аверьянов С.Ф. Борьба с засолением орошаемых земель.--jyj.1. Колос, 1978. -288 с.

3. Айдаров И.П. Регулирование вводно-солевого и питательного режимов орошаемых земель. М.: Агропромиздат, 1985. — 304 с.

4. Айдаров И.П., Арент К.Н., Голованов А.И. и др. Концепции мелиорации сельскохозяйственных земель в стране. М.: Изд-во МГМИСэ 1992 -45 с.

5. Айдаров И.П., Голованов А.И., Никольский Ю.Н. Оптимизация мелиоративных режимов орошаемых и осушаемых сельскохозяйствен jjbIX земель (Рекомендации). М.: ВО Агропромиздат, 1990. 59 с.

6. Александрова H.A., Авдохин В.П. Загрязнение морей нефтяными выбросами (обзор). // Чрезвычайные ситуации и гражданская оборона, за рубежом. М., 1992.- Т. 5Д-С.9-13.

7. Ананьева Н.Б., Орлов Н.Л., Халиков Р.Г., Даревский И.С., Рябов С.А., Барабанов A.B. Атлас пресмыкающихся Северной Евразии (таксономическое разнообразие, географическое распределение и природоохранный статус). ЗИН РАН. СПб, 2004. 232 с.

8. АнаньеваН.Б., БоркинЛ.Я., ДаревскийИ.С., ОрловН.Л. Земноводные и пресмыкающиеся. Энциклопедия природы России. N/J.: ABF 1998. 576 с.

9. Атлас опустынивания сельскохозяйственных угодий российского Прикаспия. Волгоград: ВНИАЛМИ, 1999. 38 с.

10. Бабаев. А.Г. Пустыня Каракумы. Ашхабад.: АН ТССР, 1963. 90 с

11. Бакташева Н.М. Конспект флоры Калмыкии. Элиста, 1994. 81 с.

12. Бананова В. А., Горбачев Б.Н. Естественные кормовые угодья Калмыцкой АССР и их рациональное использование Калмиздат: Элиста, 1990. 145 с.

13. Бананова В.А., Гуков П.В., Богун А.П. Динамика закрепленных подвижных песков путем посева семян многолетних трав, кустарниковых пород и посадки сеянцев // Экология растений степной зоны / Под ред. JI.M. Кудиновой. Элиста, 1983.

14. Банников А.Г., Даревский И.С., Ищенко В.Г., Рустамов А.К., Щербак H.H. Определитель земноводных и пресмыкающихся фауны СССР. М.: Просвещение, 1977. 414 с.

15. Батовская Е.К. Экотоксикологические аспекты загрязнения почв Прикаспийской низменности тяжелыми металлами. Автореф. Дис.канд. биол. Наук. М., 2002. - 24 с.

16. Бегучев П.П. Сенокосы и пастбища Нижнего Поволжья. Элиста, 1968. -96 с.

17. Беспалова З.Г. О цветении терескена Eurotia ceratoides (L.) С. А. М., сведы Suaeda phusophora Pall, и петросимонии Petrosimonia brachyphylla (Bge) Iljin. // Ботанический журнал, 1964. -Т. 49. №12. С. 1800-1804.

18. Бесчетнова Э.И., Цибизова С.А. Водный сток р. Волги в условиях зарегулирования. / Ученые записки IV 2 Естественные науки. Астрахань, 1998.

19. Биота и природная среда Калмыкии. Государственный биосферный заповедник «Черные земли». Москва Элиста, 1995. 280 с.

20. Борликов Г.М., Харин Н.Г., Бананова В.А., Татеиши Р. Опустынивание засушливых земель Прикаспийского региона. Ростов-на-Дону, 2000. С. 90.

21. Бочанцев В.П. Род Salsola L. (Состав, история развития и расселения). Реф. Докл. По опубл. Работам. Д., 1969. 45 с.

22. Бочанцев В.П. Род Salsola L., краткая история его развития и расселения. // Ботанический журнал, 1969. Т. 54. № 7. - С. 989-1001.

23. Брушко З.К. Ящерицы пустынь Казахстана. Алматы: Конжык. 1995.231 с.

24. Брушко З.К., Кубыкин P.A. Каталог герпетологической коллекции Института зоологии АН КазССР. Алма- Ата: Наука, 1988. 40 с.

25. Брушко З.К., Кубыкин P.A. Распространение и экология стрелы-змеи (Psammophis lineolatus Brandt, 1838) в Ka3axcTaHe//Selevinia. 2000. С. 130 137.

26. Быков Б.А. Растительность и кормовые ресурсы Западного Казахстана. Алма-Ата, 1955.

27. Виноградов Б.В. Растительные индикаторы и их использование при изучении естественных ресурсов; Г.: Изд. Высшая школа, 1964 -328 с.

28. Виноградов Б.В., Кудрявцева E.H. Опыт дешифрирования и картирования кормовых угодий пустынь и полупустынь по аэроснимкам аэроснимкам // Опыт картирования растительности и почв по аэроснимкам / Отв. Ред. Б.В. Виноградов. M.-JL: Наука, 1964.С. 97 121.

29. Виноградов Б.В., Кулик К.Н. Аэрокосмический мониторинг динамики опустынивания Черных земель Калмыкии по повторным съемкам //Проблемы освоения пустынь. 1993. №1. С 29 -—37.

30. Виноградов Б.В., Фролов Д.Е., Кулик К.Н. Оценка нестабильности экосистем Черных земель Калмыкии по длинному ряду аэрокосмических измерений // Докл. АН СССР. 1991. Т. 316. № 6.

31. Вознесенская JI.M., Бесчетнова Э:И. Климатические особенности и опасные явления погоды Астраханской области в XX веке. — Астрахань, 2002. 57 с.

32. Воробейчик E.JL, Садыков О.Ф., Фарафонтов М:Г. Экологическое нормирование техногенных загрязнений наземных экосистем (локальный уровень). Екатеринбург: УИФ Наука, 1994. -280 с.

33. Воронина В.П. Агроклиматический потенциал российского Прикаспия. /Проблемы социально-экономического развития аридных территорий России. М.: Изд-во Современные тетради, 2001. TI. - С. 138122

34. Восстановление загрязненных почвенных экосистем. М.: Наука, 1988. -156с.

35. Воронов А.Т. Геоботаника М.: Высшая школа, 1973 - 384 с.

36. Высоцкий Г.Н. Ергени (культурно-фитологический очерк) // Тр. Бюро прикп. Ботаники. 1915. Т. 8. № 10 — 11.

37. Гаевская Л.С., Шамсутдинов З.Ш. Агротехнические указания по улучшению каракулеводческих пастбищ Узбекистана посевом дикорастущих кормовых растений. Ташкент, 1961.-11 с.

38. Гаель А.Г. Об использовании черноземельсих пастбищ Калмыкии // Эрозия почв и русловые процессы. Вып. 3. М., 1973.

39. Гвоздев Е.В. (ред.) Книга генетического фонда фауны Казахстана. Часть 1. Позвоночные животные. Алма-Ата, 1989.

40. Геннадиев А.Н., Мяло Е.Г., Горяинова И.Н., Пузанова Т.Н. Прогноз состояния почвенно-растительного покрова российского побережья Каспия в условиях подъема уровня моря // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 5. Геогр. 1994. №4.

41. Геннадиев А.Н., Пузанова Т.А., Герасимова М.И. Естественная и антропогенная эволюция почвенного покрова Западного Прикаспия // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 5. Геогр. 1993. № 1.

42. Гистов А.П., Ауэзов Э.М. Гибель водоплавающих и околоводных птиц на территории Тенгизского нефтегазового месторождения // Сборник. Охрана, использования и воспроизводство растительных и животных ресурсов Западного Казахстана. Чапаев. 1990. С.58-60.

43. Глобальная экологическая перспектива 3. Доклад о состоянии окружающей среды планеты, подготовленный под эгидой ЮНЕП. М.:Изд-во Интердиалект+, 2002. 504с.ф 49.

44. Головин В.Г., Тощева Е.Ю. Устойчивость экономического развития региона. /Видовое разнообразие и динамика развития природных и производственных комплексов Нижней Волги. М.: Изд-во Современные тетради, 2003. С.465-477.

45. Гольдберг В.М. Восстановление загрязненных территорий предприятий нефтепродуктами. //Транспорт и хранение нефтепродуктов. 1994. № 4-5.щ С.21-25.

46. Гольдберг В.М., Зверев В.П., Арбузов А.И. Техногенное загрязнение природных вод углеводородами и его экологические последствия. М.: Наука, 2001.- 121 с.

47. Григоренко E.H. Изучение природных кормовых угодий Западных подстепных ильменей Прикаспия /Проблемы социально-экономического развития аридных территорий России. М.: Изд-во Современные тетради, 2001.-Т II, с. 252.

48. Григоренко E.H. Новые и нетрадиционные кормовые культуры в условиях Северного Прикаспия. // Наука производству, 2001. №2.

49. Гунин П.Д., Дедков В.П. Экологические режимы пустынных биогеоценозов (на примере Восточных Каракумов). М., 1978. 228 с.

50. Димо НА., Келлер Б.А. В области полупустыни. Саратов, 1907. 215 с.

51. Досжанов Т.Н. Проблемы экологии животных Казахстана // Известия HAH PK. Серия биологическая. 1994. №1. С.3-8.

52. Доскач А. Г. Природное районирование Прикаспийской полупустыни. М., 1979.

53. Дуйсебаева Т.Н. Новые находки амфибий и рептилий в Приаралье и сопредельных районах Казахстана Часть II. Змеи (Reptilia: Squamata: Serpentes)//Selevinia. 2005. С. 49 56.

54. Егорова E.JL Ритмы развития травянистых растений полупустынь Калмыкии // Экология растений полупустынной и степной зоны / Под. Ред. JI.M. Кудиновой и др. Элиста, 1989.

55. Залетаев B.C. Ирригационное опустынивание и дестабилизация среды как элементы экологического влияния орошения в аридных зонах. //Аридныеф экосистемы. 1995. т. 1. - № 1. - С. 22 - 26.

56. Зволинский В.П., Зонн И.С., Трофимов И.А., Шамсутдинов З.Ш. Земельные и агроклиматические ресурсы аридных территорий России. — М.: Изд-во ПАИМС, 1998. 56 с.

57. Зволинский В.П., Ларешин В.Г. Почвы солонцовых комплексов Северного Прикаспия: Почвенно-климатические условия развития земледелия в Нижнем Поволжье. М.: Изд-во РУДН, 1996. 429 с.

58. Зволинский П.В. Влияние природно-климатических особенностей регионов на адаптивные реакции организма. /Земледелие и рациональноеприродопользование (экологические и социально-экономические аспекты). — М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1998. С. 224-227.

59. Золотова З.К., Виноградов В.К. Использование белого амура для борьбы с зарастанием водоемов водной растительности. Методические указания. — М.: ВНИИПРХ, 1975.-54 с.

60. Иванов В.В. Степи Западного Казахстана в связи с динамикой их покрова. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1958. 288 с.

61. Иванов В.В. Физико-географический очерк Западного Казахстана // Геогр. Сборник АН СССР. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1953. Вып. 2. С. 5 51.

62. Карта растительности СССР. Для высших учебных заведений. М. 1: 4 ООО ООО. М.: ГУГК, 1990. 4 л.

63. Киреев В.А. Земноводные и пресмыкающиеся хребта Жельтау//Вопросы герпетологии. Л.: Наука, 1981. С. 64 65.

64. Ковда В.А. Биохимия почвенного покрова. М.: Наука, 1946. 263с.64. " Колосков П.И. Вопросы агроклиматического районирования СССР. /ТрудыНИИИАК, 1958. Вып. 6. -С. 5-51.

65. Красная книга Казахстана. Т. I. Животные, Ч. I. Позвоночные. Алматы: Конжык, 1996. 327 с.

66. Кубыкин P.A. Современное распространение и численность четырехполосого полоза Elaphe quatuorlineata (Reptilia, Colubridae) в Ka3axcTaHe//Selevinia, 1994. № 1. С.61 -64.

67. Кубыкин P.A., Брушко З.К. К современному распространению восточного удавчика — Eryx tataricus (Lichtenstain, 1823) в Казахстане//Зоологические исследования в Казахстане. Алматы, 2002. С. 173 174.

68. Кубыкин P.A., Брушко З.К. Новые сведения по распространению пресмыкающихся в Казахстане//Бюлл. МОИП. Отд. Биол., 1989. Вып. 3. С. 32 -35.

69. Курочкина Л.Я. Псаммофильная растительность пустынь Казахстана. -Алма-Ата, 1978.-272 с.

70. Лавренко Е.М. Основные черты ботанической географии пустынь Евразии и северной Африки // Комаровские чтения XV. М.;Л.: АН СССР, 1962. 170 с.

71. Лавренко Е.М. Степи и сельскохозяйственные земли на месте степей // Растительный покров СССР: Пояснительный текст к «Геоботанической карте СССР», м 1: 4 ООО ООО. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1956. Т. 2. С. 595- 730.

72. Лавренко Е.М. Степи СССР // Растительность СССР. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1940. Т. 2. С. 1 -265.

73. Лавренко Е.М., Карамышева З.В., Никулина Р.И. Степи Евразии. Л.: Наука. Ленингр. Отд-ние, 1991. 145 с.

74. Лачко O.A. Эколого-биологические особенности и хозяйственная ценность полыни белой в условиях Северо-Западного Прикаспия // Экология растений степной зоны / Под ред. Л. М. Кудиновой. Элиста, 1983.

75. Леви Е.М. Фоновые уровни и круговорот в окружающей среде нефтяных углеводородов: требования к многосреднему мониторингу. / Комплексный глобальный мониторинг окружающей природной среды. Л.: Гидрометеоиздат, 1988. Т. XCV. 312 с.

76. Левина Ф. Я. Растительности полупустынь Северного Прикаспия и ее кормовое значение. М.; Д., 1964.

77. Материалы к государственному докладу о состоянии окружающей природной среды РФ по Астраханской области за 1998 г. / Под ред. Чуйкова Ю.С. 1999.-162 с.

78. Материалы к государственному докладу о состоянии окружающей природной среды РФ по Астраханской области за 1999 г. / Под ред. Чуйкова Ю.С. 2000. -144 с.

79. Материалы к государственному докладу о состоянии окружающей природной среды РФ по Астраханской области за 2000 г. / Под ред. Чуйкова Ю.С. 2001.-274 с.

80. Материалы к государственному докладу о состоянии окружающей природной среды РФ по Астраханской области за 2001 г. / Под ред. Михайлова Г.М. 2002 -268 с.

81. Матмуратов В.А., Стуге Т.С., Брагин Б.И., Нилов В.И. Водные экосистемы Казахстана в условиях антропогенного воздействия // Зоологические исследования в Казахстане. Алматы, Гылым, 1993. С.259-269.

82. Мирошниченко Ю.М. Динамика и продуктивность пустынной растительности. Д.: Наука. 1986. 158с.

83. Мирошниченко Ю.М. Закономерности распределения надземной и подземной растительной массы в фитоценозах Евроазиатской степной области // Ботан. Журн. 1966. № 8, с. 1140 1148.

84. Мирошниченко Ю.М. Новые взгляды на растительность степей и новые границы между степями и пустынями // Материалы международной конф. Оренбург, 2000-а. С. 30 -41.

85. Мирошниченко Ю.М. Роль изучения сукцессий в восстановлении степного типа растительности на месте «пустынного». Материалы конф., Волгоград, 2000-6. С.72 74.

86. Морозов НЛГ. Полынные пастбища пустынной зоны. / Труды ВНИИК, 1941. Вып. 3.-С. 61-105.

87. Мяло Е.Г., Левит О.В. Современное состояние и тенденции развития растительного покрова Черных земель // Аридные экосистемы. 1996. Т. 2. №2-3. С. 145-152.

88. Национальный отчет по сохранению и сбалансированному использованию биологического разнообразия Республики Казахстан. Мин. Экологии и природных ресурсов РК. Алматы. 1998. С.45.

89. Неручев В.В., Васильев Н.Ф. Фауна рептилий (Reptilia) СевероВосточного Прикаспия//Вестн. Зоол., 1978. № 6. С. 36-41.

90. Нечаева Н.Т., Василевская В.К., Антонова К.Г. Жизненные формы растений пустыни Кара-Кум. М.: Наука, 1973. 243 с.

91. Нечаева Н.Т., Василевская В.К., Антонова К.Г. Жизненные формы растений пустыни Кара Кум. М.: Наука. 1973. 244 с.

92. Николаев В.А. Евразийская полупустыня (к 100-летию открытия полупустынной природной зоны) // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 5. География. 2007. №6. С. 3-10.

93. Никольский A.M. Пресмыкающиеся и амфибии Туркестанского генерал- губернаторства («Herpetologia Turanica»). «Путешествие в Туркестан А.П. Федченко». Вып. 23, т. 2. Зоогеографические исследования.

94. Ч. 7. М.//Изв. Общ-ва любит. Естеств., антропол. И этнографии, 1899. Т. 94. С. 1 79.

95. Никольский A.M. Фауна России и сопредельных стран. Пресмыкающиеся (Reptilia). Т. I. Chelonia и Sauria. Петроград: Типография Императорской академии наук, 1915. 532 с.

96. Одум Ю. Экология. В 2-х т.- М: Мир, 1986.-Т.2 376 с.

97. Пестов М.В., Сараев Ф.А. Находки гнезд некоторых пернатых хищников на меловом плато Аккерегешин, Атырауская область, Казахстан//Пернатые хищники и их охрана: 2009. № 15. С. 132 -133.

98. Петров K.M. Естественные процессы восстановления опустошенных земель. Спб.: Изд-во С-Петерб. Ун-та. 1996. 220 с.i 101. Петров М.П. Мировой опыт облесения и закрепления подвижных песков в пустынях Земного шара. Л.: Изд-во Ленингр. Ун-та. 1974. 48 с.

99. Петров М.П. Подвижные пески пустынь Союза ССР и борьба с ними. М.: Географгиз. 1950. 454 с.

100. Петров М.П. Пустыни Центральной Азии. Т. I. Ордос, Алашань, Бэйшань. Л. ;М.: АН СССР. 1966.

101. Полевая геоботаника.- М.: Изд-во Наука Т-1-5, 1959-1979.

102. Пратов У. Маревые Ферганской долины. Ташкент: Изд-во Фан, 1970. -* 167 с.

103. Проблемы рационального использования аридных зон Евразии. / Под ред. В.П. Зволинского, Д.М. Хомякова. М.: Изд-во МГУ, 2000. 416 с.

104. Прозоровский A.B. Полупустыни и пустыни СССР // Растительность СССР. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1940. Т. 2. С. 207-480.

105. Работнов Т.А. Фитоценология. Г.: Изд. МГУ, 1978 - 384 с.

106. Рачковская Е.И. К биологии пустынных полукустарничков // Тр. Ботан. Ин-та АН СССР. Сер. Геоботан. 1957. №11.

107. Родин Л.Е. Растительность аридных и субаридных областей СССР. Растительный покров СССР. Т.1. М.; Л.: Из-во АН СССР. 1956. С.731-794.

108. Рябинина 3.H., Князев М.С. Определитель сосудистых растений Оренбургской области. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2009.-758 с.

109. Свешникова В.М. Доминанты Казахстанских степей. JL: Наука,1979. 192 с.

110. Серебряков И .Г. Жизненные формы растений и их изучение // Полевая геоботаника. М., 1964.

111. Серебряков И.Г. Экологическая морфология растений. М., 1962.

112. Справочники по климату СССР. Вып. 1-34. Л.: Гидрометеоиздат, 1964-1974.

113. Сукачев В.Н. Растительные сообщества (введение в фитоценологию). 4-е изд. М.-Л.: Книга, 1928. 232с.

114. Тапочка Л.Д., Бродский Л.И., Кравченко М.Е., Федоров В.Д. Совместное действие нефти, нефтепродуктов и дисперсантов на синтез вод. Synechocystis aquatilis и Anabaena variabilis. II Гидробиологический журнал,1980, 16. № 2. C.l05-110.

115. Цаценкин И.А. Опыт комплексного геоботанического и почвенного картирования пастбищ и сенокосов в районах Прикаспия с использованием аэрофотоснимков // Ботан. Ж., 1952. Т. 37. № 3. С. 366-372.

116. Флора Казахстана/ Под.ред. Н.В. Павлова. Алма-Ата: Изд-во АН Каз ССР, 1956. Т. 1-9.

117. Флора СССР/ Под. Ред. В.Л. Комарова. T.I-ХХХ.Л.: Изд-во АН СССР, 1934-1960.

118. Черепанов С.К. Сосудистые растения СССР. Л.:Наука, 1981.510с.

119. Шенников А.П. Введение в геоботанику. Г.-Л.: Изд. ЛГУ, 1964 -447 с.

120. Bruner A.G., Gullison R.E., Rice R.E. and de Fonseca G.A.B. Effectiveness of parks in protecting tropical biodiversity. // Science, 2001. 291, 125-28.

121. Chang Z., Zhao M. Research on desert ecology in MingQin. Gansu, China, 2006.

122. CREO (2001). CREO the Committee on Recently Extinct Organisms.

123. Gloyd H.K., Conant R. Snakes of the Agkistrodon Complex. A monographic review. SSAR. Contributions to Herpetology, 1990. No. 6. Oxford, Ohio. 614 pp.

124. Greene S., Hart T., Afonin A. Using geographic information to acquire wild crop germplasm: I. Map development and field use/ Crop Science, vol.39, No.3, 1999

125. Kharin N., Tateishi R., Harahsheh H. Degradation of the Asia. Chiba University, Japan, 1999. 82 p.

126. Kubykin R.A., Brushko, Z.K. Contemporary spreading and information on Agkistrogon halys caraganus Eichwald, 1831 (Reptilia, Crotalidae) numbers in Kazakhstan//BecTHHKKa3ry. Cep. Ehojt., 1998. № 6. C. 9 13.

127. Mace G.M. Classification of threatened species and its role in conservation planning. In J.H. Lawton and R.M. May (ed.), Extinction Rates. Oxford, Oxford University Press, 1995.

128. May R.M., Lawton J.H., Stork N.E. Assessing extinction rates. In In J.H. Lawton and R.M. May (ed.), Extinction Rates. Oxford, Oxford University Press, 1995.

129. Milner-Gulland E.J., Mace R. Conservation of biological resources/ Oxford, Blackwell Science, 1998.

130. Olson J.S. Global Ecosystem Framework-Definitions: Internal Report. Sioux Falls, South Dakota, United States Geological Service, 1994

131. Pimm S.I., Russell G.J., Gittelman J.L., Brooks T.M. The future of Biodiversity. // Science, 1995. 269. 347-50.

132. Sala O.E., Chapin F.S., Armesto J.J. et. Al. Global biodiversity scenarios for the year 2100. // Science, 2000. 287, 1770-74.

133. Szczerbak N.N. Guide of the Reptiles of the Eastern Palearctics. Malabar, Florida: Krieger Publshing Co., 2003. 260 p.

134. UNDP, UNEP, World Bank and WRI (2000). World Resources 20002001.

135. UNEP (1992). World Atlas of Desertification. London, Edward Arnold.

136. UNEP Global Biodiversity Assessment. Cambridge, Cambridge University Press. 1995.

137. UNEP-WCMC (2000). Global Biodiversity: Earths living resources in the 21st century. Cambridge, World Conservation Press.