Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Рост, развитие и продуктивность риса при внесении магниевых удобрений

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Рост, развитие и продуктивность риса при внесении магниевых удобрений"

На правах рукописи

---------------------РГб од

Прокопенко Балерин Васильевич ?

I си

РОСТ, РАЗВИТИЕ И ПРОДУКТИВНОСТЬ РИСА ПРИ ВНЕСЕНИИ МАГНИЕВЫХ УДОБРЕНИЙ

Специальность 06.01709 - растениеводство

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Краснодар - 2000

Работа выполнена во Всероссийском научно-исследовательском институте риса и в ПСХ "Красноармейский" им. АИМЛстрешоо в 1993-1997 гг.

Научные руководители:

доктор биологических наук; профессор, заслуженный деятель науки РА А X Шеущкен; доктор биологических наук П. К Хартенко

Официальные оппоненты доктор сельскохозяйственных наук,

профессор С.Н. Тур кандидат сельскохозяйственных наук ДА, Ладапко

Ведущее предприятие: Департамент сельского хозяйствам

продовольствия Краснодарского края

Защита состоится " 24 " Февраля_2000 г. в 9 часов на

заседании диссертационного совета Д120.23.02 в Кубанском государственном аграрием университете по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина 13.

С д иссертацией можно (ознакомиться в научной библиотеке Кубанского государственного аграрного университета

Автореферат разослж" " января 2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат сельскохозяйственных наук; доцент

АЕ. Ефремов

[Ш13 £ о

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Основная задача земледелия - обеспечение высококачественными продуктами питания постоянно растущее население нашей планеты. Роль рисоводства в решении этой проблемы трудно переоценит. Среди зерновых культур, обеспечивающих в нашей стране наиболее устойчивые и высокие урожаи на орошаемых землях, первое место занимает именно рис. Потребность в нем, как ценной диетической культуры, постоянно возрастает.

Увеличение производства риса возможно в условиях высокопродуктивного земледелия при реализации потенциальных возможностей сортов. Это требует создания условий с оптимальным сочетанием всех факторов роста и развития для рисового растения. Важнейший из них - оптимизация питания растений,"что возможно при использовании агрохимических средств, которые обеспечивают растения всеми видами биогенных элементов. К числу важнейших для питания растений риса мезоэлементов относится магний. Физиологические функции его в растении весьма разнообразны. Магний входит в состав молекулы хлорофилла и фитина - запасного вещества семени, участвует в передвижении фосфора в растениях, азотном и углеводном обмене, влияет на активность окислительно-восстановительных процессов. Многочисленные физиологические и агрохимические исследования растений и почв свидетельствуют о весьма важной роли магния в минеральном питании риса. Наукой и практикой передовых хозяйств признается необходимость включения его в систему удобрения риса Однако вопросы эффективного использования магниевых удобрений в рисоводстве изучены недостаточно. До сих пор не выясненными остаются оптимальные дозы, сроки и способы их внесения. Разноречивы имеющиеся в литературе немногочисленные данные по их влиянию на рост, развитие и химический состав растений, а также на пищевой режим почв рисовых полей. В связи с этим проведенные нами исследования для выявления оптимальных доз, сроков и способов внесения магниевого удобрения, его влияния на продуктивность и посевные качества семян весьма актуальны в данный момент и на дальнейшую перспективу и имеют существенное значение для повышения эффективности рисоводства риез на/ Кубани.

Цель и задачи исследований. Исследования проводились с целью установления целесообразности применения магниевых удобрений на посевах риса дня повышения их продуктивности и качества зерна.

Для достижения поставленной цели планировалось решить следующие задачи:

- выявить влияние магния на рост и развитие растений риса;

- определить потребление растениями азота, фосфора, калия и магния при внесении магниевого удобрения;

- установить параметры фотосинтетической деятельности растений риса при внесении магниевого удобрения;

- определить оптимальные сроки, дозы и способы внесения магниевого удобрения для повышения продуктивности посевов риса и улучшения качества зерна;

- выявить влияние магниевого удобрения на урожайность и посевные качества семян;

' о-

- выбрать экономически целесообразные способы внесения

магниевых удобрений.

Научная новизна и практическая ценность работы. Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые изучено влияние магниевых удобрений на урожайность и качество зерна риса на лугово-черноземных почвах Краснодарского края. Выявлено их влияние на рост и развитие растений риса; потребление азота, фосфора, калия и магния, а также параметры фотосинтетической деятельности. Установлены оптимальные сроки, дозы и способы внесения магниевых удобрений на лугово-черноземных почвах ПСХ "Красноармейский", обеспечивающие повышение урожайности и качества зерна, а также урожайности и посевных качеств семян риса.

Апробация работы. Материалы диссертационной работы доложены, обсуждены и получили одобрение ученых и специалистов на ежегодных заседаниях методических комиссий и ученого совета ВНИИ риса в 1994-1997 гг.; региональной конференции "Научно-технический прогресс в сельском хозяйстве и медицине" (Краснодар, 1996). Материалы диссертации опубликованы в 4 научных работах.

Объем работы. Диссертационная работа изложена на 132 страницах. Состоит из введения, 7 глав, выводов, рекомендаций производству и списка литературы, включающего 139 наименований.

2. УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проводились в ПСХ "Красноармейский" им. АИ.Майстрснко, расположенном в 50 км юго-западнее г.Краснодара. Территория хозяйства приурочена к древней дельте реки Кубань и представляет собой типичную слабоволнистую равнину ч: общим уклоном в сторону Азовского моря.

Климатические условия в годы проведения исследований (1993— 1997) заметно различались между собой. Наиболее теплыми были 1994, 1995 и 1997 гг. Среднемесячные температуры в эта годы были на 0,5-2,5 С выше средних многолетних Напротив, 1993 и 1996 п\ характеризуются более низкими температурами, хотя и незначительно отличающимися от средних многолетних данных Различия в погодных условиях отразились на величине урожайности риса, которая в 1993 и 1996 г. была несколько ниже, чем в другие годы исследований. Погодные условия в целом были благоприятными для выращивания риса и позволяли получить достоверные и объективные данные по влиянию магниевых удобрений на урожайность и посевные качества семян риса.

Исследования проводились на лугово-черноземных почвах. Они отличаются достаточно высоким потенциальным плодородием и являются благоприятными для использования под рис (Авгкян К.М., Ачканов АЯ., Подлесный И.В., 1978). Почва опытного участка содержит 4,25% гумуса, 0,28 - общего азота, 0,21% валового фосфора; средне обеспечена подвижными и легкогидролизуемыми формами азота, а также подвижными соединениями фосфора; содержание обменного калия повышенное, обменного магния высокое - 9,04 мг-экв./ЮО г. Реакция почвенного раствора нейтральная.

Объектами исследований служили районированные сорта риса Спальчик, Лиман и Славянец.

Для решения поставленных в настоящей работе задач были выполнены полевые и лабораторные эксперименты. В условиях полевого опыта испытывали три способа применения магниевых удобрений: внесение в почву, предпосевная обработка семян, некорневая подкормка растений. Опыты закладывались в 4-х кратной повторноети на делянках площадью 25 м2, учетная площадь - 20 м2, размещение рендомизированное. Предшественник - оборот пласта многолетних трав. Посев проводился в оптимальные сроки, семенами I

класса, рядовым способом на глубину 1,5...2,0 см, с нормой высева 7 млн. всхожих зерен на 1 га. Агротехника в опыте общепринятая для данной зоны и соответствовала рекомендациям ВНИИ риса.

Магниевые удобрения применялись на фоне азотно-фосфорно-калийного удобрения внесенного из расчета И^оРвоК«)- Азотные удобрения вносили в два приема: 2/3 дозы до посева и 1/3 в подкормку в фазу кущения; фосфорно-калийные - полной дозой до посева. В качестве азотного удобрения использовали карбамид (46%), фосфорного - двойной суперфосфат (46%), калийного - калийную соль (41%). Магниевым удобрением служил сульфат магния (13,7% М{$0).

Изучение влияния магниевых удобрений на рост и развитие растений риса сорта Спальник, а также показатели их фотосинтетической деятельности проводили при внесении магниевых удобрений в почву перед посевом в количестве 5,10, 15и 20кг/гад.в.

В фазы кущения, выхода в трубку, выметывания и созревания риса отбирали растения для определения площади ассимиляционной поверхности листьев; содержания в растениях азота, фосфора, калия и магния; обеспеченности фотосинтетического аппарата хлорофиллом и каротиноидами.

Предпосевную обработку семян проводили путем смачивания и замачивания семян в 0,01, 0,05, 0,1, 0,5, 1,0 и 1.5% водных растворах магния. Смачивание осуществляли полусухим способом из расчета 10 л рабочего раствора на 1 т посевного материала. Замачивание - путем полного погружения семян в раствор на 1 сутки с последующей их просушкой. Данная операция осуществлялась не более чем за 3 суток до посева Некорневую подкормку проводили в фазы кущения и выметывания растений риса Обработку растений осуществляли 0,05, 0,1 и 0,5% водными растворами магния из расчета 400 л/га рабочего раствора При изучении влияния предпосевной обработки семян и некорневых подкормок в контрольном варианте семена и растения обрабатывались водой.

Реакцию районированных сортов на различные способы применения магниевых удобрений изучали в опыте, где использовались, установленные ранее, эффективные для каждого способа дозы:

1- ЧгоРвдК«) - фон;

2. Фон + Мз 1,0% - смачиванре семян;

3. Фон + 10 кг/га - предпосевное внесение в почву,

--------4.Фон + М§ 0,1% - некорневая подкормка растений в кущение;

5. Фон + 0,1% - некорневая подкормка растений в выметывание.

Уход за посевами и фенологические наблюдения проводились в соответствии с рекомендациями ВНИИ риса и ВНИИ растениеводства Уборку урожая осуществляли прямым комбайнированием.

Во всех вариантах опытов учитывали урожайность зерна, проводили биометрический анализ растений, рассчитывали выход семян. Для проведения биометрического анализа в фазу полной спелости с каждой делянки отбирали по 10 растений. У них определяли высоту растений, продуктивную кустистость, длину главной метелки, массу зерна с главной метелки и массу 1000 зерен. В лабораторных экспериментах устанавливали всхожесть, энергию, скорость и дружность прорастания, а также силу начального роста.

Аналитические исследования растений проводились в опыте при внесении магниевых уд обрений в почву. Площадь листьев определяли методом высечек; фотосинтетический потенциал - графически, путем суммирования площадей листьев за каждый день вегетационного периода по Доспехову; чистую продуктивность фотосинтеза - по изменению прироста биомассы растений, образуемой за учетный период с 1 м2 листовой поверхности за сутки по Ничипоровичу; содержание фотосинтетических пигментов в листьях - по методу Аэрова и Лихсшат; интенсивность фотосинтеза - на верхних неотделенных от растений листьев методом Бородулиной в модификации Щукина. Содержание общего азота, фосфора и калия в растениях определялось из одной навески по методу Куркаева в модификации Щукина: а магния - по методике Будагянц. Всхожесть и энергию прорастания семян определяли по ГОСТ 12038-66, силу начального роста по ГОСТ 12040-66.

Полученные экспериментальные данные подвергали математической обработке дисперсионным методом (Доспехов Б.А, 1985). Расчет экономической эффективности различных способов применения магниевого удобрения под рис проводили по методике Краснодарского филиала Всероссийского научно-исследовательского и проектно-технологического института сельского хозяйства.

3. РОСТ И РАЗВИТИЕ РАСТЕНИЙ РИСА ПРИ ВНЕСЕНИИ МАГНИЕВЫХ УДОБРЕНИЙ

3.1. Влияние магниевых удобрений на агрохимические показатели почв

Динамика обменного магния в лугово-черноземной почве под рисом не зависит от дозы вносимого удобрения, которая влияет только на количественные показатели содержания этого элемента. Она характеризуется постепенным снижением содержания подвижного магния от начала вегетации риса до фазы выметывания растений и восстановлением до исходных значений в почве после уборки. На контроле и в варианте с внесением минимального количества магния (М&) наблюдается обеднение почвы обменным магнием, а при дозах 1^5 и Мда) в послеуборочный период содержание обменного магния в почве несколько повышается. Бездефицитный магниевый режим складывается при внесении М£ю.

3.2. Рост и развитие растений риса при внесении магниевого удобрения

На продолжительность вегетационного периода риса магниевые удобрения не влияют. Однако при этом длительность фенологических фаз существенно отличается от таковых при выращивании только на фоне азотно-фосфорно-калийных туков. Отмечено сокращение периода от посева до кущения с 45 до 41 дня при внесении М§]0 и М£]5 и до 42 дней при дозе 20 кг/га Это, скорее всего, связано с быстрым прорастанием семян и более интенсивным начальным развитием растений. Полученные стартовые преимущества сохранялись в период кущение-выметывание, продолжительность которого на 2-3 дня л меньше,- чем в контроле. Картина существенно изменяется после' выметывания растений. В контрольном варианте растения созревают за 39 дней, а при внесении 5 кг/га магниевого удобрения - за 41 день, М§10 и Мци - 46 и М^ - 44 дня. Причиной этого, очевидно, является более интенсивное кущение растений.

Мапшевые удобрения способствуют более интенсивному росту растений риса Наиболее быстро они растут при внесении в почву 10 кг/га магния Не уступают им и растения в варианте с Тенденция к уменьшению темпов роста отмечена лишь при внесении М§2о> чт0

связано, по всей вероятности, с его ингибирутощим действием. В большей степени магниевые удобрения влияют на длину корневой системы, чем высоту стебля. В фазе кущения максимальный прирост корня по сравнению с контролем составил 24,8%, а стебля - 13,4%; в фазе выметывания эти показатели равнялись соответственно 25,5 и 9,5%, а в молочно-восковой спелости зерна 38,7 и 9,1%. Дополнительное обеспечение растений магнием благоприятно сказывается и на накоплении ими сухого вещества, что способствует формированию высокой продуктивности. Наиболее благоприятные условия для этого создаются при внесении в почву 10 и 15 кг/га магния.

3.3. Потребление азота, фосфора, калия и магния растениями риса и их вынос с урожаем

Увеличение в почве количества доступных форм магния, как мы установили, ведет к его более интенсивному поступлению в растения. Участие магния в ключевых физиологических процессах непременно должно сказаться на интенсивности потребления других элементов питания.

Магниевое удобрение способствует активизации процессов поглощения и накопления азота, фосфора и калия растениями риса. Лучшие условия для этого складываются при внесении его в дозе 10 и 15 кг/га. Повышение дозы удобрения до 20 кг/га вызывает снижение содержания азота, фосфора и калия в вегетативных органах растений и зерне риса.

Внесение магниевого удобрения из расчета -10 кг/га в почву вызывает повышение выноса азота на 12,2 кг/га зерном и 4,2 -соломой, по сравнению с контрольным вариантом (табл.1). При внесении М§15 вынос азота по сравнению с предыдущим вариантом увеличивается незначительно, а вот при дозе М§го отмечена тенденция к сокращению выноса элемента как зерном, так и соломой, хотя эти величины и больше по сравнению с контролем

Вынос растениями риса фосфора также тесно связан с их обеспеченностью магнием. С зерном фосфора выносится на 18,8 кг/га больше по сравнению с контролем при внесении М£ш; 18,9 кг/га - при дозе М§,5. В варианте с внесением М{*2о намечается тенденция к

иншбированию процессов поступления фосфора в растения, а, следовательно, и к уменьшению выноса.

Таблица 1

Вынос урожаем и затраты азота и фосфора на формирование 1 т зерна при внесении магниевого удобрения под рис сорта Спальник

Вариант

зерно

Вынос, кг/га

солома

зерно+солома

Затраты на 1 т урожая, кг

МиоРвоКбо - фон 72,7 16,4 89,1 15,2

Фон + Ми5 80,2 18,6 98,8 15,8

Фон + М§ ю 84,9 20,6 105,5 16,4

Фон + М§ 15 85,1 20,9 106,0 16,4

Фон + Мз 20 82,7 20,2 102,9 16,2

Фосфор

^12оРвоК«) - фон 30,1 6,1 36,2 6,2

Фон + М§ 5 43,9 6,0 49,9 8,0

Фон + М§ ю 48,9 5,1 54,0 8,4

Фон + Мв 15 49,0 5,2 54,2 8,4

Фон + М§го 46,4 5,6 52,0 8,2

Калий

N120? 8оК«) - фон 18,8 49,6 68,4 • 11,7

Фон + М£ 5 22,6 54,2 76,8 12,2

Фон + М£ ю 23,8 56,5 80,3 12,5

Фон + М§ 15 23,9 56,2 80,1 12,4

Фон + М§ 20 21,6 55,6 77,2 12,1

Магний

МпоРбоКбо - фон 10,5 7,0 17,5 3,0

Фон + Мз 5 12,5 8,0 20,5 3,3

Фон + Mg ю 14,1 10,3 24,4 3,8

Фон + М£ 15 14,8' 10,6 25,4 3,9

Фон + Мёю 14,6 11,3 25,9 4,1

С зерном на контрольном варианте выносится 18,8 кг/га калия, а с соломой 49,6 кг/га. Магниевое удобрение способствует более интенсивному потреблению калия растениями и, следовательно, увеличению выноса. Больше всего его выносится при выращивании

риса на фоне М§10 и соломой 56,9 и 56,2 кг/га, а зерном 23,8 и 23,9 кг/га соответственно. Дальнейшее увеличение дозы не ведет к повышению выноса элемента.

Минимальный вынос растениями магния 17,5 кг/га отмечен на естественном фоне обеспеченности почвы магнием. Внесение М& вызывает резкое увеличение выноса элемента - 20,5 кг/га В варианте с внесением М§10 выносится еще больше магния - 24,4 кг/га. Однако дальнейшее повышение дозы удобрения, хотя и вызывает увеличение выноса, но оно незначительно. Причем, чем выше доза, тем меньше градиент изменения этого показателя.

Затраты на формирование единицы урожая при внесении магниевых удобрений повышаются незначительно. Так, если вынос азота возрастает в зависимости от дозы магниевого удобрения на 9,7-16,9 кг/га, его затраты на 1 т урожая - всего на 0,6-1,2 кг. Соответственно вынос фосфора на 13,7-18,0 кг/га, затраты - 1,8-2,4 кг/т; калия - 8,4-11,9 и 0,4-0,8 кг/т; магния 3,0-8,4 и 0,3-1,1 кг/т.

4. ФОТОСИНТЕТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ РАСТЕНИЙ РИСА ПРИ ВНЕСЕНИИ МАГНИЕВОГО УДОБРЕНИЯ

В результате внесения магниевого удобрения во все фазы вегетации увеличивается площадь листьев. Наибольшая ее величина отмечена в вариантах с внесением 10 и 15 кг/га магния. В фазе кущения она соответственно составляет 80,2 и 78,6 см2/растение; в выметывание 184,5 и 185,0 см2/растение; в молочно-восковую спелость зерна 138,6 и 140,0 см2/растение; при ее величине в контроле 67,8, 169,8 и 90,6 см2/растение. Магниевое удобрение способствует более интенсивному росту листьев, о чем свидетельствует разность площадей листьев в кущение и выметывание.

В период от выметывания до созревания при внесении магниевых удобрений отмечено более медленное отмирание листьев. Особенно заметно это в вариантах с внесением Мд)0 и М£15. Если в контроле ассимиляционная поверхность растений сокращается на 79,2 см2, то при внесении 10 кг/га магния всего на 45,9 см2, а в варианте с Mgl5 -на 45,0 см2

Различия вариантов по фотосинтетическому потенциалу в фазе кущения незначительны, всего лишь 0,9-1,2 доАсут./растение, в выметывание возрастают до 1,9-2,5 дм2. Положительный эффект от внесения магниевого удобрения в полной мере проявляется в фазу молочно-восковой спелости. В этот период фотосинтетический потенциал растения достигает в варианте с внесением 79 доАсут.; Мз10 - 87,2; М&5 - 88; М^ - 82 даАсут., при его величине в контролю -73,6 дм2.сут.

Внесение дополнительного количества магния в почву способствовало синтезу большего количества хлорофилла а. В фазу кущения больше всего - 142,5 и 140 мг/100 г сырой массы, его содержалось в растениях, произрастающих на фоне внесения М&0 и N/^3 соответственно. Дальнейшее повышение дозы магния не вызывало увеличение количества хлорофилла а в растениях. Преимущества этих вариантов сохранялись в выметывание и мол очно-восковую спелость зерна

Воздействие магния на формирование хлорофилла б менее существенно, чем хлорофилла а. Если в фазу кущения под воздействием этого элемента содержание хлорофилла а возрастает на 15,8-29,0%, то хлорофилла б - на 3,2-5,0%. Соответственно в выметывание - на 22,8-31,6% и 1,6-4,2%, а в молочно-восковую спелость - на 1,41-29,3% и 2,2-5,6%.

Вследствие улучшения обеспеченности растений магнием возрастает ассимиляционная поверхность и содержание в листьях1 пигментов. Это предпосылка к повышению фотосинтетической активности посевов и в конечном результате их продуктивности. В контрольном варианте 1 м2 листовой поверхности накапливалось 9,2 мг сухого вещества в сутки. Но уже при внесении 5 кг/га магниевого удобрения это количество увеличивалось до 9,8 г/м2 сут.; - >10,6; Мз^ - 10,5 г/м2 сут. Повышение дозы до 20 кг/га ингибиравало этот-процесс - и синтезировалось всего 9,7 г/ м2 сут.

5. УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА РИСА ПРИ-----------------

РАЗЛИЧНЫХ СПОСОБАХ ВНЕСЕНИЯ МАГНИЕВОГО УДОБРЕНИЯ

5.1. Обработка семян

Обработка семян магнием влияет на урожайность риса (табл.2). Степень этого влияния определяется способом обработки и концентрацией рабочего раствора. При замачивании семян достоверные прибавки урожая 7,8 и 7.1 ц/га получены при концентрации рабочего раствора 0,05 и 0,1% соответственно. Повышение концентрации не ведет к дальнейшему росту продуктивности посевов. При смачивании семян максимальная достоверная прибавка урожайности зерна равная 6,9 ц/га получена при использовании 1% раствора магния. Повышение концентрации рабочего раствора бесперспективно.

Таблица 2

Урожайность зерна риса сорта Спальчик при различных способах _обработки семян магнием, ц/га_

Вариант Замачивание Смачивание

урожашость прибавка урожашость прибавка

ИпоРвоКбо-фон' 57,2 - 56,0 -

Фон + Мб 0,01 % 62,1 4,9 58,4 2,4

Фон + 0,05 % 65,0 7,8 58,8 2,8

Фон + М5 0,1 % 64,3 7,1 58,6 2,6

Фон + М§ 0,5 % 61,8 4,6 59,6 ■ 3,6

Фон + М§ 1,0 % 58,4 1,2 62,9 6,9

Фон + Мв 1,5 % 54,6 -2,6 61,4 5,4

НСРМ 6,1 5,3

Как при смачивании, так и замачивании семян повышение урожайности происходило, в основном, за счет увеличения густоты стояния растений, снижения пустозерности метелки и повышения массы 1000 зерен. Учитывая возможность получения одинаковой прибавки при обоих способах обработки семян, а также технологичность каждого из способов, предпочтение отдано первому. При смачивании семян раствором магния происходит повышение

полевой всхожести семян и интенсивности продуктивного кущения, а также устойчивости растений к полеганию. Наибольшая полевая всхожесть (32,8%) была в варианте с использованием 1,0% раствора магния. Растения имели большую продуктивную кустистость и не полегали (балл устойчивости 5), в то время как на контроле полегаемость оценивалась 4 баллами.

Обработка посевного материала 1,0% раствором мапшем позволяет получить урожай более высокого качества Зерно в этом варианте содержало белка на 0,5% больше, чем в контроле, а количество крахмала и зольных элементов не отличалось от него. Стекловидностъ зерновок превышала контроль на 3%; трещиноватость зерновок снижалась на 2%. Выход крупы составлял 72%. Использование как более низкой, так и более высокой концентрации было менее эффективным.

5.2. Внесение в почву

При внесении магниевого удобрения до посева тенденция к увеличению урожайности зерна риса отмечается уже при дозе магния 5 кг/га (табл.3). В вариантах с внесением Mg10 урожайность составляла 64,3 ц/га, а при Mg13 - 64,5 ц/га, что достоверно выше, чем в контроле. Внесение 20 кг/га магния на посевах риса, исходя из полученных данных, следует признать нецелесообразным. Аналогичные закономерности отмечены и при внесении магниевого удобрения в почву в фазе всходов.

Таблица 3

Урожайность зерна риса сорта Спальчик при различных дозах и _сроках внесения магниевого удобрения почву, ц/га_

Вариант

Срок внесения

до посева

по всходам

NuoPeoKa)" Фон

58.6

62.7 64,3 64,5 63,9 5,6

58.6

61.7 63,7 63,5 63,2 4,6

Фон + Mgs Фон + Mg10 Фон + Mgu Фон+М&о HCPp,

Не зависимо от срока внесения магниевого удобрения варианты не обнаруживали существенных различий между собой, поэтому руководствуясь достоверными прибавками по отношению к контролю и сокращением затрат на удобрения и их внесение можно отдать предпочтение дозе М§10. Что же касается сроков внесения, то в опыте не выявлено достоверных различий, а потому, также исходя из минимальных затрат на внесение, рекомендуем отдавать предпочтение предпосевному внесению.

Внесение магниевого удобрения способствует повышению полевой всхожести семян с 28,6% в контроле до 29,9% при 30,2% - при М§10; 29,2% - при М§;15 и 29,9% - при М^, а также устойчивости посевов к полеганию. Растения, произрастающие на фоне внесения 10, 15 и 20 кг/га магния не полегали, в то время как в контроле и варианте М§з отмечалось, хотя и незначительное, полегание. Устойчивость обеспечивалась не снижением высоты растений, а формированием оптимальных параметров стеблей и агроценозов.

Повышение урожайности обеспечивается снижением пустозерности метелки, что ведет к формированию большего числа зерен в ней. При внесении 5 кг/га магния пустозерность снижалась незначительно с 16,8% в контроле до 16,0%. При применении 10 и 15 кг/га этот показатель выражался 15,2%, а 20 кг/га - 15,6%.

Наиболее тесно с урожайностью связана масса зерна с главной метелки. Существенное превышение этого признака по сравнению с контролем обнаружено во всех вариантах опыта Масса зерна с главной метелки составляла 2,7 г при внесении и М^ и 2,8 г -при Mg1o и М§и кг/га Лучшие условия для налива зерновок складывались при внесении 10 и 15 кг/га магния. В этих вариантах масса 1000 зерен равнялась 28,8 г.

Анализ зерна показал существенное улучшение технологических показателей. В наиболее урожайных вариантах Мзю и М§]5 содержание белка увеличивается на 0,6%. Существенных различий во влиянии доз магниевого удобрения на содержание крахмала не наблюдается. Пленчатость зерновок при улучшении магниевого питания снижалась на 0,6-1,2%, а трещиноватоегь - с 30,6% в контроле до 28,9-30,0% в зависимости от внесенной дозы. Самый высокий выход крупы получен в варианте с внесением М£10-72,6% и Mg15 - 72,5%, несколько ниже он при М^ - 72,0% и М^ - 71,5%.

5.3. Некорневая подкормка растений

Проведение некорневой подкормки растений магнием в фазу всходов не привело к желаемому результату. Ни в одном варианте опыта не обнаружено достоверных различий по урожайности от внесения магниевого удобрения (табл.4).

Таблица 4

Урожайность зерна сорта Спальчик при различных сроках проведения некорневой подкормки растений магниевым удобрением, ц/га

Срок выполнения (фаза вегетации)

Вариант всходы кущение выметывание молочн о-в осков ая спелость зерна

N120? 80^60 " ФОН 58,8 58,8 58>8 58,8

Фон + Мб 0,05% 61,6 60,6 62,2 59,2

Фон + Мб 0,1% 62,4 64,1 63,6. 60,0

Фон + Мб 0,5% 61,0 64,0 63,0 59,6

НСРИ 5,0 5,2 4,4 6,0

Совсем иная картина наблюдается при проведении этого агроприема в фазу кущения Достоверно более высокая урожайность получена при использовании 0,1 и 0,5% водных растворов магния При некорневой подкормке растений в фазу выметывания достоверная прибавка получена только при использовании 0,1% раствора магния. Проведение некорневой подкормки в фазу молочно-восковой спелости зерна, как и в фазу всходов, не приводит к повышению урожайности.

На основании полученных данных приходим к заключению, что некорневую подкормку целесообразнее всего проводить в фазу кущения 0,1%. рабочим раствором магния. Увеличение и уменьшение концентрации не позволяет добиться желаемого повышения урожайности.

Влияние магниевой подкормки на элементы структуры урожая определяется временем ее проведения Опрыскивание растений в фазу кущения способствует повышению продуктивного кущения, устойчивости посевов к полеганию, увеличению длины метелки и снижению пустозерности. При этом достоверное увеличение массы зерна метелки отмечено при всех изученных концентрациях рабочего раствора. Наибольшая величина этого признака 2,8 г в варианте с

использованием 0,1% рабочего раствора. Несколько меньше масса------------

зерна с главной метелки была при опрыскивании 0,05 и 0,5% растворами и составляла 2,7 г.

Аналогичные закономерности отмечены и для массы 1000 зерен при подкормке в кущение. Максимальное ее значение 29,2 г отмечено при опрыскивании 0,1% раствором, а при повышении концентрации магния до 0,5% масса 1000 зерен составляла уже 28,8 г.

При выполнении некорневой подкормки растений в фазу выметывания повышение урожайности обеспечивается главным образом за счет увеличения массы зерна главной метелки и массы 1000 зерен. Наибольшее значение этих признаков отмечено при опрыскивании 0, % раствором сульфата магния. В этом варианте масса 1000 зерен равнялась 29,4 г, а масса зерна главной метелки - 2,9 г, что существенно выше, чем в контроле (26,6 и 2,6 г соответственно). При увеличении концентрации рабочего раствора заметна тенденция к ингибированию развития этих признаков.

Некорневая подкормка магнием в кущение . способствовала улучшению технологических показателей зерна. В зависимости от концентрации рабочего раствора в зерне повышалось содержание белка на 0,4-0,6%, стекловидность - на 1,5-3,2%, снижались пленчатость на 0,2-0,7% и трещиноватость на 0,5-1,0%, содержание крахмала не изменялось.

Некорневая подкормка растений в фазу выметывания также вызывает изменение биохимических и технологических показателей качества зерна. Содержание белка возрастает в зависимости от концентрации рабочего раствора на 0,6-0,8% по отношению к контролю, крахмала на 0,5-1,1%, стекловидность на 2,6-3,8%, трещиноватость - 0,9-1,5%, пленчатость снижалась на 0,3-1,0%. Увеличивался выход крупы. Он составлял в варианте обработке раствором 0,05% концентрации 73,8%; 0,1 % - 74,4% и 0,5 % - 74,0%, что соответственно на 3,8; 4,4 и 4,0% больше чем в контроле. Как и при подкормке в кущение лучшее по качеству формировалось зерно при опрыскивании растений 0,1% водным раствором сульфата магния.

5.4. Реакция сортов риса на магниевые удобрения

Сорт Спальник наибольшую урожайность формировал при предпосевной обработке семян магнием (табл.5). Несколько меньше она была при некорневой подкормке растений в кущение и предпосевном внесении в почву. Самая низкая прибавка урожайности получена при проведении некорневой подкормки в выметывание.

Таблица 5

Реащия районированных сортов риса на магниевое удобрение

Вариант Урожайность, ц/га Прибав] ц/га

1996 г. 1997 г. средняя

Спальчик

КиоРвоКбо - фон 60,4 65,2 62,8 -

Фон + 1,0 % 67,4 71,4 69,6 6,8

Фон + 10 кг/га 66,9 70,1 '68,5 5,7

Фон + „ж 0,1,% 67,1 70,3 68,7 5,9

Фон + нпв 0,1 % 65,0 68,0 66,5 3,7

НСРМ 4,5 3,6

Лиман

МиоРеоКбо - фон 53,8 59,6 56,7 -

Фон + 1,0 % 60,6 66,0 63,3 6,6 ■

Фон + вп 10 кг/га 58,6 64,8 61,7 5,0

Фон + Мб 0,1 % 59,4 64,0 61,7 5,0

Фон + К^„пв0,1% 57,0 64,6 60,8 4,1

НСРМ 3,0 4,2

Славянец .

И120Р8оК«, - фон 59,0 63,8 61,4 -

Фон + ос 1,0 % 66,2 70,2 68,2 6,8

Фон +М^ вп 10 кг/га 64,4 69,4 66,9 5,5

Фон + Кунгас 0,1 % 65,2 69,0 67,1 5,7

Фон + М§„пв 0,1 % 63,8 65,8 64,8 3,4

НСРИ 4,2 3,5 \

Примечание: ОС - обработка семян; ВП - внесение в почву;

НПК - некорневая подкормка растений в фазу кущения; НПВ - некорневая подкормка растений в фазу ^ \ выметывания

Магниевое удобрение в зависимости от способа внесения по-разному влияло на биометрические показатели растений. Высота растений сорта Спальник достоверно превышала контрольные только при предпосевном внесении в почву и некорневой подаормке в кущение. Внесение в почву и некорневая подкормка растений в кущение способствуют более интенсивному кущению растений. Применение магниевого удобрения на 1,4-1,8% снижает пустозерность метелок. Причем степень влияния обработки семян, внесения в почву и некорневой подкормки растений в кущение на признак практически одинаковая. При всех способах внесения магниевого удобрения повышалась масса 1000 зерен. По степени влияния на этот признак способы применения магниевого удобрения можно расположить в следующем возрастающем порядке: некорневая подкормка в выметывание, некорневая подкормка в кущение, внесение в почву, обработка семян. В совокупности все изменения этих признаков выражаются в увеличении массы зерна с главной метелки, которая наибольшей (2,8 г) была в вариантах внесения магния в почву и некорневой подкормке растений в кущение и несколько меньшей (2,7 г) при обработке семян и некорневой подкормке в выметывание.

При различных способах внесения магниевого удобрения на сортах Лиман и Слав ян ец не выявило новых или иных закономерностей в формировании продуктивности растений и посевов.

Математическая обработка результатов опыта не подтвердила существенности различий между способами внесения магниевого удобрения. Можно говорить только о тенденции в формировании :амого высокого урожая при обработке семян 1,0% раствором магния, 1 самого низкого при некорневой подкормке растений в выметывание. По влиянию на продуктивность посевов внесение магниевого удобрения в почву и некорневая подкормка растений в кущение были завны и занимали промежуточное положение. Прибавки урожайности »ртов Спальчик, Лиман и Слав ян ец также не отличались по ¡ариантам опыта, хотя их урожайность несколько различна

6. ВЫХОД И ПОСЕВНЫЕ КАЧЕСТВА СЕМЯН РИСА

При использовании магниевых удобрений на посевах сорта4 Спальник отмечено увеличение урожайности семян с 32,0 ц/га в контроле до 37,9 ц/га при некорневой подкормке растений в выметывание, 38,5 ц/га при некорневой подкормке в кущение, 38,4 ц/га при внесении в почву и 39,0 ц/га при обработке посевного материала (табл.б). Урожайность увеличивалась не только за счет повышения количества зерна, но и в результате роста выхода семян с 51% в контроле до 56-57% при внесении магния.

Таблица 6

Урожайность, выход и посевные качества семян при различных

способах применения магниевого удобрения под рис

Вариант Урожайность, Выход % Энергия прораста- Всхожесть, %

ц/га ния, %

Спальчик

МпоРвоК« - фон 32,0 51 72,0 94,0

Фон + Мб«. 1,0% 39,0 56 76,5 96,5

Фон + М§ ш 10 кг/га 38,4 56 78,0 97,5

Фон + Мб „ж 0,1 % 38,5 56 77,5 97,0

Фон + Мёит0,1 % 37,9 57 79,0 98,0

НСРо5 4,3

Лиман

МиоРвоКбо - фон 31,2 55 Ч5 95,0

Фон + Мб«. 1,0% 36,1 57 76,0 97,5

Фон + Мб ш, 10 кг/га 35,8 58' 77,5 98,0

Фон + Мб „тс 0,1 % 35,8 58 77,0 98,0

Фон + Мб „з 0,1 % 37,1 61 78,0 98,5

НСР05 4,2

Славянец

^гоРвдКбо - фон 32,5 53 73,5 94,5

Фон + Мб ос 1,0% 38,2 56 75,5 96,5

Фон + Мб и, 10 кг/га 37,5 56 77,0 97,0

Фон + Мбшк 0,1 % 37,6 56 76,5 97,0

Фон 1 Мб „з 0,1 % 36,9 57 77,5 98,5

НСРм 4,5

------Сорт Лиман имеет несколько больший, чем Спальник, выход семян

- 55%, который еще и повышается при улучшении обеспеченности растений магнием на 2% при посеве обработанными семенами, 3% при предпосевном внесении в почву и некорневой подкормке в кущение и 6% при некорневой подкормке растений в выметывание

Влияние магниевого удобрения на сорт Славянец было несколько меньшим, чем на Спальник: выход семян по сравнению с контролем повышался на 3% в вариантах с обработкой семян, внесением в почву и некорневой подкормкой растений в кущение и на 4% - при -некорневой подкормке в выметывание.

Лучшие по посевным качествам семена формируются при некорневой подкормке растений в выметывание. У сорта Спальник они характеризуются следующими показателями: энергия прорастания

- 79,0%, лабораторная всхожесть - 98,0%, число ростков из 100 семян -86,5 шт., что выше, чем в контроле на 7%, 4% и 5 шт. соответственно; у Лиман: энергия прорастания - 78,0%, лабораторная всхожесть -98,5%, число ростков из 100 семян - 89,5 шт., что выше, чем в контроле на 3,5%, 3,5% и 7 шт. соответственно; у Славянец: энергия прорастания - 77,5%, лабораторная всхожесть - 98,5%, число ростков из 100 семян - 87,5шт., что выше, нем в контроле на 4%, 4% и 5,5 шт. соответственно.

7. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ МАГНИЕВЫХ УДОБРЕНИЙ

Максимальный чистый доход в размере 714 руб./га получен при посеве обработанными магнием семенами. Это в 1,3-1,4 раза больше, чем при внесении магниевого удобрения в почву и некорневой подкормке растений в кущение и почти в 3 раза выше, чем в варианте некорневой подкормки растений в выметывание. Норма рентабельности применения магниевого удобрения изменялась от 54% до 31% в зависимости от способа внесения. Максимальная рентабельность достигалась при посеве обработанными магнием семенами.

На семеноводческих посевах максимальный экономический эффект также получен при посеве обработанными магаием семенами. Условно чистый доход при этом составлял 3535 руб./га, норма рентабельности 206 %, на 1 рубль затрат получено 3,06 рублей

прибыли.

Оценивая величины дохода, окупаемости затрат и нормы рентабельности, можно утверждать, что использование на семеноводческих и производственных посевах риса магниевого экономически оправдано. Наибольший экономический эффект достигается при предпосевном смачивании семян 1% раствором магния.

ВЫВОДЫ /

1. На лугово-черноземных почвах правобережья р.Кубани, содержащих в пахотном 0-20 см слое 9,04 мг-экв./100 г подвижного магния, применение магниевого удобрения является высокоэффективным агроприемом повышения урожайности и качества зерна риса

2. Выращивание риса без внесения магниевого удобрения ведет, хотя и очень медленно, к обеднению лугово-черноземной почвы подвижными формами магния. Бездефицитный баланс элемента в почве складывается при внесении Мб,0.

3. Магниевое удобрение на посевах риса применяется путем предпосевного внесения в почву в дозе 10 кг/га, обработки семян 1,0% и некорневой подкормки растений 0,1% водными растворами.

4. Улучшение условий магниевого питания риса положительно влияет на рост и развитие растений, содержание и вынос азота, фосфора, калия и магния. При этом несколько возрастают затраты этих элементов на формирование 1 т зерна риса: азота на 0,6-1,2 кг, фосфора - 1,8-2,4 кг, калия - 0,4-0,8 кг, магния - 0,3-1,1 кг в зависимости от дозы магниевого удобрения

5. Под влиянием магниевого удобрения растения риса формируют большую по величине ассимиляционную поверхность, увеличиваются фотосинтетический потенциал, обеспеченность листьев пластидными пигментами, интенсивность и продуктивность фотосинтеза

6. Способы применения магниевого удобрения по своей эффективности располагаются в следующем убывающем порядке: обработка семян, предпосевное внесение в почву, некорневая подкормка растений в кущение, некорневая подкормка растений в

выметывание. "" Прибавки " урожайности зерна составили соответственно: 6,9; 5,7; 5,3 и 4,8 ц/га.

7. Внесение магниевого удобрения в почву способствовало возрастанию озерненности метелки и массы 1000 зерен; обработка семян повышает густоту стояния растений и стимулирует кущение; некорневая подкормка снижает пустозерность метелки и положительно влияет на выполненность зерновок.

8. Магниевое удобрение увеличивает урожайность и выход семян риса. Лучшие по посевным качествам семена формируются при некорневой подкормке растений в фазу выметывания. У семян сорта Спальник по сравнению с контролем энергия прорастания повышалась на 7,0%, лабораторная всхожесть - 4%, число ростков из 100 семян - на 5 шт.; у Лиман: энергия прорастания - на 3,5%, лабораторная всхожесть - 3,5%, число ростков из 100 семян - 7,0 шт.; у Слав ян ец: энергия прорастания - на 4,0%, лабораторная всхожесть - 4,0%, число ростков из 100 семян - на 5,5 шт.

9. Применение магниевых удобрений в рисоводстве является экономически эффективным агропрнемом. В зависимости от способа их внесения окупаемость 1 рубля затрат составляет 1,32-1,54, условно чистый доход - 270-714 руб./га, норма рентабельности - 31-54%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. На лугово-черноземных почвах правобережья р.Кубань для

5ыращивания высоких урожаев риса с высоким качеством зерна 1еобходимо в качестве одного из элементов агротехники использовать »несение магниевых удобрений.

2. В зависимости от технических возможностей рисоводческих аэзяйств применение магниевых удобрений может быть осуществлено побым из способов: путем их внесения в почву перед посевом из >асчета 10 кг/га, обработки семена 1,0% и некорневой подкормки ) астений в фазу кущения или выметывания 0,1% водными )астворами.

Список опубликованных работ

1. Шеуджен АХ, Прокопенко В.В. Магний в жизни растений, и применение магниевых удобрений в рисоводстве // Вестник КШ1 АМАН, 1999. Вып.5. С.41-53.

2. Прокопенко В.В., Шеуджен АХ. Урожайность и качество зернг риса при обработке посевного материала магнием // Вестник КНЦ АМАН, 1999. Вып.5. С.83-86.

3. Шеуджен АХ, Прокопенко В.В. Магниевое питание риса и эффективность применения магниевых удобрений. Краснодар, 1999. — 96.

4. Прокопенко В.В. Урожайность и качество зерна риса при различных способах внесения магниевого удобрения // Приемы повышения урожайности риса. Краснодар, 2000. С. 3-9.

5. Прокопенко В.В. Рост и развитие растений при внесении магниевых удобрений под рис // Приемы повышения урожайности риса. Краснодар, 2000. С. 10.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Прокопенко, Валерий Васильевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. ЗНАЧЕНИЕ МАГНИЯ В ЖИЗНИ РАСТЕНИЙ И НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ ПРИМЕНЕНИЯ МАГНИЕВЫХ УДОБРЕНИЙ В РИСОВОДСТВЕ.

1.1. Физиологическая роль магния в жизни растений.

1.2. Содержание магния в почвах и растениях.

1.3. Влияние магния на почву и микрофлору.

1.4. Влияние внешней среды на поглощение магния растениями.

1.5. Баланс магния в земледелии.

1. б. Магниевые удобрения и условия их эффективного применении.

1.7. Эффективность применения магниевых удобрений в растениеводстве.

1.8. Пфспективы применения магниевых удобрений в рисоводстве.

2. УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Географическое положение.

2.2. №чвенно-климат11ч«ж11еуслов11я.

2.3. Методика проведения исследований.

3. РОСТ И РАЗВИТИЕ РАСТЕНИЙ РИСА ПРИ ВНЕСЕНИИ МАГНИЕВЫХ УДОБРЕНИЙ.

3.1. Влияние магниевых удобрений на агрохимические показатели почв.

3.2. Рост и развитие растений риса при внесении магниевого удобрения.

3. 3. Потребление азота, фосфора, калия и магния растениями риса и их вынос с урожаем.

4. ФОТОСИНТЕТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ РАСТЕНИЙ

РИСА ПРИ ВНЕСЕНИИ МАГНИЕВОГО УДОБРЕНИЯ.

5. УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА РИСА ПРИ РАЗЛИЧНЫХ СПОСОБАХ ВНЕСЕНИЯ МАГНИЕВОГО

УДОБРЕНИЯ.

5.1. Обработка семян.

5.2. Внесение в почву.

5.3. Некорневая подкормка растений.

5.4. Редакция сортов риса не мнгаиевые удобрения.

6. ВЫХОД И ПОСЕВНЫЕ КАЧЕСТВА СЕМЯН РИСА.

7. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ МАГНИЕВЫХ УДОБРЕНИЙ ПОД РИС.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Рост, развитие и продуктивность риса при внесении магниевых удобрений"

Основная задета современного и будущего земледелия - обеспечение высококачественными продуктами шпшия постоянно растущее население нашей планеты Роль рисоводства в решении проблемы продовольствия в мире трудно переоценит. Среди зерновых культур, обеспечивающих в нашей стране наиболее устойчивые и высокие урожаи на орошаемых землях, первое место занимает рис. Потребность в рисе, как ценной диетической культуры постоянно возрастает. Рисовая крупа по калорийности, легкости усвоения и диетическим свойствам занимает одно из первых мест среди всех видов круп. ГЪ калорийности она лишь немного уступает пшенице. Побочные продукты, образующиеся при получении рисовой крупы, используются как ншосрецственно, так и для дальнейшей переработки. Отруби, содержащие значительное количество белка, жира, фосфорных соединений и витаминов группы В, являются ценным кормом, лузш используется как топливо и подстилка для животных, сечка и лом - при производстве крахмагва, спирта, в парфюмерной промышленности для изготовления: рисовой пудры Рисовая солома не уступает по питательности сену многих кормовых злаков, кроме того она служит сырьем для получения высших сортов бумаги, строительного картона, веревок, канатов, мешков и различных предметов домашнего обихода Кроме того из нее можно выделять химически чистый кремний, необходимый для электронной промышленности.

Велико мелиоративное значение рисового растения. Рис позволяет с высоким экономическим эффектом осваивать ранее малощюдукшвньхе засоленные и плавневые земли, которые после рассоления в результате возделывания риса в севообороте становятся пригодными для выращивания и других культур.

Увеличение производства риса в нашей стране возможно в условиях вышкопродуктивного земледелия при реализации потеЕщиальных возможностей районированных сортов, заложенных в их генотипе. Это требует создания условий с оптамальным сочетанием втек; факторов роста и развития для рисового растения. Вашгейший из них - оптимизация условий питания растений, что возможно при использовании агрохимических средств, которые обеспечивают растения всеми видами биогенных элементов, улучшают физические и химичесжие свойства почвы, повышают ее биологическую активность, иншбируют или предотвращают поступление в растения тяжелых металлов и радионуклидов, повышают стойкость культур к различным заболеваниям и т.д. Следовательно, независимо от направления современного земледелия, в обозримом будущем никакой альтернативы агрохимии нет.

Для повышения продуктивности и улучшения качества урожая риса, большое значение имеет сбалансированное по всем макро-, мезо- и микроэлементам минеральное питание. Недостаток одного из них вызывает у растений нарушения в обмене веществ, ограничивая создание ими полноценного урожая и эффекшвное использование других питательных элементов. К числу важнейших для питания растений риса мезоэлементов относится магний. Физиологические функции этого элемента в растении весьма разнообразны Магний входит в состав молекулы хлорофилла и фитина - запасного вещества семени, участвует в передвижении фосфора в растениях, азотном и углеводном обмене, влияет на активность окислительно™ восстановительных процессов. Многочисленные физиологические и афохимические исследования растений и почв сввдетельствуют о весьма важной роли магния в минеральном питании риса на современном этапе развития рисоводства Наукой и практикой передовых хозяйств признается необходимость включения его в систему удобрения риса. Однако вопросы эффективного использования магниевых удобрений в рисоводстве изучены недостаточно. До сих пор не выясненными остаются оптиьтлы-шге дозы, сроки и способы их внесения под рис. Практически неизученным является влияние магниевых удобрений на посевные качества семян. Разноречивы имеющиеся в литературе немногочисленные данные по их влиянию на рост, развитие и химический состав растений, а также бе пищевой режим почв рисовых полей. В связи с этим проведенные нами исследования для выявления оптимальных доз, сроков и способов внесения магниевого удобрения, его влияния на 1тродукшвность и посевные качества семян весьма актуальны в данный момент и на дальнейшую пфшжгиву и имеют существенное значение для повышения эффективности семеноводства риса на Кубани.

ПСХ "Красноармейский" имАКМайсоренко является лидером среди рисосеющих хозяйств Краснодарского края. На протяжении последних 10-15 лет здесь получают самые высокие урожай в стране. Несмотря на это шедиалисты хозяйства обеспокоены проблемой далшейшего наращивания урожайности и повышения качества производимого зерна Детальный анализ состояния отрасли позволил установить узловые моменты, на которые следует обратить первоочередное внимание. Отмечено, что для повышения продукшвносш растений необходимо в первую очередь совершенствовать систему удобрений, найти приемы повышения полевой всхожести: семян, повысить качество посевного матфиала

В первую очередь остановили внимание на создании оптимальных условий питания растений. В хозяйстве разработана с учетом агрохимического состояния каждого поля система удобрений обеспечивающая растения необходимым количеством азота фосфора и калия. Однжо магниевые одобрения здесь никогда не вносились. В литературе имеется достаточное число указаний на эффективность этого вида удобрений на посевах сельскохозяйственных культур.

Цель исследований. Ихшедования проводились с целью установления целесообразности применения магниевых удобрений на посевах риса для повышения их продуктивности и качества зерна. Для достижения поставленной цели планировалось решить стедующие задачи:

- выявить влияние магния на рост и развитие растений риса;

- определить потребление растениями азота, фосфора, калия и магния при внесении магниевого удобрения; 7

- установить параметры фотосштетической деятельности растений риса при внесении магниевого удобрения;

- определить отжмальные сроки, дозы и способы внесения магниевого удобрения для повышения прод>жшвносш посевов риса и улучшения качества зерна;

- выявить влияние магниевого удобрения на урожайность и посевные качества семян;

- выбрать экономически целесообразные способы внесения магниевых удобрений.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Прокопенко, Валерий Васильевич

ВЫВОДЫ

1. Ш ^тово-чфноземмых почвах правобережья р.Кубани, шдфжащих в пахотном 0-20 см слое ^0.4 мг-зкв.ЛОО г подвижного магния, Хфименение магниевого удобрения является вьюошгффекшвным аароприемом повышения урожайности и качества зфна риса

2. Вьршдавание риса- без внешний магниевого удобрения ведет, хотя и очень медленно, к обеднению лугово-чфноземной почвы: подвижными формами магния. Бездефжриный бадане элемента в почве сктвдывается три внесении Mgio

3. Магниевое удобрение на посевах риса применяйся путем щэедаосевного внесения в почву в дозе 10 кг/щ, обработки семян 1,0 % и некорневой под кормки растений (11 % вод ными растворами.

4. Улучшение узшвий магниевого питания риса пошжитеэтьно влияет нарост и развитие растений, содфжание и вынос азот фосфора, калия и магния. При этом несколько возрастают затраты этих элементов на формирование 1 т -Зфна риса: азота на 0,6-1,2 кг, фосфора - 1,8-2,4 кг, калия - 0,4-03 кг, магния - 0,3-1,1 кг в зависимости от дозы магниевого удобрения.

5. Под влиянием магниевого удобрения растения риса формируют большую по величине асхжмилжщонксую повфхность, увеличиваются фотоаштешческий потенциал, обеспеченность листьев гшаешздеыми пигмшташг, интенсивность и продчтсгижюсть фотосинтеза

6. Отособы применшия магниевого удобрения по своей эффекшшости располагаются в сиещующем забывающем порядке: обработка еащ предпосевное внесшие в почву; некорневая подкормка растений в кущение, некорневая хтодаормка растений в выметывание. Прибавки урожайности зфна составит соответственно: 6,9; 5,7; 5,3 и 4,8 и/га

7. Внесшие магниевого удобрения в почву способствовало возрастанию озфненносш метелки и массы 1000 зерен; обработка семян повышает

119 хусхоту стояния растений м стимулирует кущение; некорневая i юдкормка снижает нусгозерносш метелки и положительно влияет на зшпсшненность зерновок.

8. Мвгниевое удобрение увеличивает урожайность и выход семян риса Лучшие по посевным качествам семена формирутотея при некорневой подкормке растений в фазу выметываноня. У семян сорта Ошльчик по фавнению с контролем энергия прорастания повышалась на 7,0 лабораторная, всхожесть - 4 %, число ростков из 100 семян - на 5 шт.; у Лиман: энергия прорастшия - на 3,5 %, лабораторная всхожесть - 3,5 %, число ростков из 100 семян - 7,0 шт.; у Сливянец: энергия прорастания -на 4,0 %. лабораторная всхожесть - 4,0 %, число ростков из 100 семян -на 5,5 шт.

9. Применение магниевых удобрений в рисоводстве является экономически эффекшвным агроприемом. В зависимости от способа их внесения окупаемсхль 1 рубля затрат составляет 1,32-1,54, условно чистый доход -270-714 руб./ra, норма решабешшосш - 31-54 %.

120

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. гк .^шо-чфнозшных почвах праеобфежья р.Кубйеь дан выращивания высоких урожаев риса с высоким качеством зерна необходимо в качестве одного ш элементов агротехники использовать внесение магниевых удобрений.

2. В завишмосш от технических возможностей рисоводческих хозяйств применение магниевых удобрений может быть осуществлено любым из способов: путем их внесения в почву перед посевом из расчета 10 кг/га, обработки семена 1,0 % и некорневой под кормки растений в фазу кущения или выметывания 0,1 %-водаыми растворши.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Прокопенко, Валерий Васильевич, Краснодар

1. Авакян КМ, Ачканов АЯ. О почветно-мелиорашвном районировании дельты р.Кубани // Бвж НГИ ВНИИ риса, 1977. Вып.23. С.58-62.

2. Авакян КМ, Ачканов А Я, ГЬдлесный ИВ. ГЪчвенные ресурсы дельты р.Кубани и их агропрошводственная группировка // Бкж НГИ ВНИИ риса, 1978. Вып.24. С.51-54.

3. Авдонин НС. Агрохимия. М: МГУ, 1982 344 с.

4. Алешин ЕП, ПЬуджен АХ Влияние меди на содержание хлорофилла и каротиноидов в листьях риса // Бкж НТИ ВНИИ риса, 1988. &>ш.37. С. 16-17.

5. Алешин ЕП, Щукин ММ, Шзуджен АХ Содержание и вынос элементов минерального питания рисом // Агрохимия, 1986. № 9. С.82-87.

6. Алешин ЕП, Щукин ММ, Шзуджен АХ Содержание и баланс элементов минерального питания в почвах рисовых полей Кубани // Вестник сельжохозяйственной науки. 1987. № 1. С.30-34.

7. Алиев ДА Значение микроэлементов метаболизме проводящих тканей растений // Микроэлементы в сельском хозяйстве и медицине. Киев: Сельхозиздат УССР, 1963. С. 114-118.

8. Альшевский НГ. Магний и бор, как факторы повышения эффективности известкования дерново-подзолистьБС почв Полесья. Киев: УСХА, 1976. -39 с.

9. Альшевский НГ. Эффективность магниевых удобрений в условиях Полесья УССР. Клев: УСХА, 1980. 52 с.

10. Альшевский НГ., Деребон Ю.Г., Малышев Ю.И Кальций, магний и бор в фосфорном питании растений // Микроэлементы в обмене веществ и продуктивности растений. Киев: Наукова думка, 1984-С.74-76.

11. Альшевский НГ. Влияние известкования, магния и бора на урожай и качество клевера красного // Агрохимия. 1986. №б. С. 84-91.

12. Альшевский НГ. Влияние магния и бора на обмен веществ и продуктивность картофеля на дерново-подзолистой супесчаной почве Полесья // Агрохимия. 1986. №7. С.93-102.

13. Алылевский НГ. Влияние хлористого калия и калимагнезии на урожай и качество картофеля//Агрохимия. 1990. №8. С.37-42.

14. Алылевский НГ. Влияние ивесткования, магния и бора на урожай и качество люцерны // Агрохимия. 1990. №9. С.99-106.

15. Аринушкина ЕВ. Руководство по химическому анализу почв. М: Из-во МГУ, 1970 487 с.

16. Барбер С. А Биологическая доступность питательных веществ в почве. -М: Агропромиздат, 1988 376 с.

17. Беляев Г.Н, Попова Г.Е, Беляева Г.Т. Применение магниевых удобрений на легких почвах дерново-подзолистого типа. Свердловск: УралНИИХзз, 1982.-36 с.

18. Бзиава МЛ. Удобрения субтропических культур. Тбилиси: Сабчота сакартвело, 1973. 369 с.

19. Ближний ЕС. Почвы дельты реки Кубани и пртшегающий пространств (их свойства происхождение и пути рационального хозяйственного использования). Краснодар: Книжн. Изд-во, 1971. 276 с.

20. Бондаренко Г.П Распределение микроэлементов (Си, Тп, М, Мп, БО и некоторых макроэлементов (Ре, А1, Са, М§;) между корневой системой и надземной частью растений в зависимости от фазы развития // Вестник МГУ. 1963. Сер. 4. С. 157-169.

21. Борисов В.М, Новожилов КВ., Янишевский Ф.В. и др. Справочная книга по химизации сельского хозяйства М: Колос, 1980. 560 с.

22. Бурчуладзе Т.Е Влияние соотношения кальция и магния на развитие молодых чайных растении при известковании красноземных почв // Бкж ВНИИЧиСК 1950. №3. С. 18-19.

23. Буткевич В. С., Трофимова А Г. Магний, как активатор биохимических превращений//Докл АН СССР. 1937. Т. 17. №4. С. 16—18.

24. Вальков В.Ф., Шгомпель Ю.А, Трубилин ИТ и др. Почвы Краснодарского края, их использование и охрана Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦВЩ 1996.-192 с.

25. Вшзвдфлуш Р. Т. Влияние магния на азотный обмен в зависимости от различных количеств кальция в питательной среде и источников азотного питания растений // Тр. Белорус, сельскохозяйственной академии. 1950. Т. 16. С.87-89.

26. Влаоок ПА Биологические элементы в жизнедеятельности растений. Киев: №укова думка, 1969. С.359-365.

27. Возбуцкая АЕ Химия почвы М: Высшая школа, 1968. 427 с.

28. Гедройц К К Почвенный поглощающий комплекс, растение и удобрение. М-Л.: Сельхозгиз, 1935. 343.

29. Годзиашвили Г.С, Беридзе АЕ, Жеденова МС. Эффективность магний содержащих удобрений на чайных и цитрусовых плантациях // СЧбстропические культуры 1963. №4. С. 21-22.

30. Городний НМ Агрохимия. Киев: ЕУща школа, 1990. 288 с.

31. Громыко О. И Влияние температуры на поглощение калия, кальция и магния подсолнечником и томатами // Доки ТСХА 1968. Вып. 133. С.233-239.

32. Гудвин Т., Мерсер Э. Введение в биохимию растений. В 2-х томах Т.1. -М: Мир, 1986. С. 109-182.

33. Гуния Т. К Влияние магниевых удобрений на урожайность табака в условиях подзолистых и торфяных почв Абхазии. Автореф. дис. . канд. с.-х неук. М, 1961. 17 с.

34. Гуральчук Ж.З. Гудков ИН Взаимодействие магния и цинка в питании и обмене веществ растений // Физиологические основы повышения эффективности минерального питания растений. Киев: №укова думка, 1987. С.8Ф-98.

35. Гуревич С.М Полевые опыты с магниевыми удобрениями // Тр. НИУИФ. 1938. Еып.141. С86-88.

36. Дараселия МК К балансу питательных веществ красноземных почв Грузии в условиях культуры чая // К VIII Междунар. конгрессу почвоведов. Тбилиси, 1964. С. 74.

37. Демолон А Рост и развитие культурных растений. М: Сельхозиздат, 1961.-400 с.

38. Добровольский B.R Химия Земли. М: Просвещение, 1980. — 176 с.

39. Домонгович МС., Железнов И А Из опытов по внекорневому питанию растений (через листья) калием и магнием // Научно-афономичеасий журнал 1930. №2. С. 64-66.

40. Доспехов Б. А Методика полевого опыта М: Агропромиздат, 1985. 352 с.

41. Дружилин ДВ. Значение магния в удобрении и в почве для урожая растений // Новое в удобрении почвы Тр. НИУ. М, 1993. С. 14—17.

42. Ерыгин ПС. Физиология риса М: Колос, 1981. 208 с.

43. Захарчишина RA, Пилипенко Т.И Влияние подкормок NPK, N, Р, К, Mg и S на продуктивность зерновых культур в зависимости от климатических условий // Физиолого-биохимические основы питания растений. Киев: Нэукова думка, 1967. С. 121-127.

44. Зеинелова Г.Ф. Внутриклеточное распределение элементов минерального питания (Са, Mg и К) при различной обеспеченности ими питательной q?e£bi Автореф. лис. . канд. биол наук. Баку; 1970. 25 с.

45. Зеленский Г.Л., Алешин НЕ, ЦЬуджен АХ, Долев ДЗ. Агробиологические особенности сортов риса, районированных и перспективных в Адыгее. Майкоп, 1994. 15 с.

46. Ивлев АМ Биогеохимия. М: Высшая школа, 1986. 127 с.

47. Изучение мировой коллекции риса и классификатор рода Огуж sativa L. Я, 1982.-52 с.

48. Ильин В Б. Элементарный химический состав растений. Новосибирск: Щука, 1985. 129 с.

49. Катрич НС. Действие металлов на клеточный геном // Физиология растительных организмов и роль металлов. М: МГУ, 1988. С. 118-146.

50. Кедров-Зихман О.К О значении примеси магния в известковых удобрениях // Удобрение и урожай. 1930. № 6. С.30-33.

51. Кедров-Зихман О.К Магний и бор, как факторы повышения эффективности известкования подзолистых почв СССР // Известкование почв и применение микроэлементов. М: Сельхозиздат, 1957. С.307-320.

52. Кларксон Д. Транспорт ионов и структура растительной клетки. М: Мир, 1978.-368 с.

53. Козел А И Применение микроэлементов под рис на луговокаштановых солонцеватых почвах Украины / Микроэлементы в окружающей среде. Киев: Шукова думка, 1980, С.207-210.

54. Кожанова О.Н, Дмитриева А Г. Физиологическая роль металлов в жизнедеятельности растительных организмов // Физиология растительных организмов и роль металлов. М: МГУ, 1988. С.7—55.

55. Кораблева МИ действие магния на плодолродие краснозерных почв // Бкж ВНИИЧиСК 1950. №3. С.21-22.

56. Кореньков ДА Продуктивное использование минеральных удобрений. М: Россельхозиздат, 1985. — 220 с.

57. Коротков А А, Ипполитова Л.Ф. О выносе калия и магния из дерново-подзолистых пахотных песчаных почв // Тр. Великолукского СХИ 1972. Вып. 22. С. 21-24.

58. Кузьмин АН Роль магния в питании растений и влияние его на урожай сельскохозяйственных культур // Сельское хозяйство за рубежом. Растениеводство. 1974. № 5. С. 14—16.

59. Куяаковская Т.Н Оптимизация агрохимической системы почвенного питания растений. М: Агропромиздат, 1990 219 с.

60. Кундлер П, Ансорге X, Матцель В. и др. Минеральные удобрения. М: Колос, 1975.-399 с.

61. Левин Ф.И Динамика химических свойств почвенных вод и выноса элементов почвообразования и удобрений из пахотного слоя дерново-сильноподзолистой слабоокультуренной почвы // Повышение плодородия почв Нечерноземной полосы М, 1962. С.76-79.

62. Магницкий К П Магниевые удобрения. М: Колос, 1967. -200 с.

63. Маошцкий КП Влияние реакции почвы на вымывание магния // Почвоведение, 1949. № 10. С.597-602.

64. Магницкий КП Контроль питания полевых и овощных культур. М: Московский рабочий, 1964. 303 с.

65. Магницкий КП Диагностика потребности растений в удобрениях М: Московский рабочий, 1972. 271 с.

66. Магницкий КП Магниевые удобрения // Удобрения, их свойства и способы использования. М: Колос, 1982. С. 118-123.

67. Магницкий К П Магниевые удобрения. М: Колос, 1967. -200 с.

68. Маошцкий КП Применение магниевых удобрений на песчаных и супесчаных дерново-подзолистых почвах. Автореф. дис. . докт. с.-х. наук. М, 1954. 46 с.

69. Мазаева А, Неугодова О. Магниевые удобрения на легких почвах Нечерноземья И Земледелие. 1975. № 11. С. 57.

70. Мазаева ММ Магниевые удобрения /7 Двадцать лег НИЬ7!®. М, 1940. С.86.

71. Мазаева ММ Почвенные условия эффективности магниевых удобрений // Почвоведение, 1948. № 10. С.630-635.

72. Мазаева ММ О сроках и технике внесения магниевых удобрений // Агробиология. 1957. №3. С.28-30. . .

73. Мазаева ММ Магний в жизни растений и возможные районы эффективного применения магниевых удобрений // Минеральные удобрения и гербициды М, 1961. с.35-39.

74. Мазаева ММ Магниевое питание растений и магниевые удобрения. Автореф. дис. . докт. с.-х наук. М, 1967. 41 с.

75. Мазаева ММ Об обеднении дерново-подаолистой почвы магнием и возможности проявления необеспеченности им растений при длительном систематическом применении №К-удобрений // Агрохимия, 1977. № 9. С.97-101.

76. Мазаева ММ К вопросу о перспективной потребности сельского хозяйства в магниевых удобрениях // 5&мия в сельском хозяйстве. 1970. №4. С. 11-18.

77. Мазаева ММ, Неугодова О.В. Магаийсюдержащие удобрения как компонент ассортименпса минеральных туков страны // Агрохимия. 1978. №1. С. 103-111.

78. Мазаева ММ, Неугодова О.В., Лапшина Л.В. Потребность земледелия СССР в магнии и окупаемость его в составе удобрений на примере кали-магнезии, сульфата магния, плавленного магниевого фосфата и магаийаммонийфосфата//Тр. НИУФ. 1983. Шп.242. С.85-106.

79. Мазаева ММ, Шишкин В. А Потребность сельскохозяйственных культур в магнии и эффективность маотийсодержасших удобрений // Плодородие поев Нечерноземной полосы и приемы его регулирования. Пущине. 1970. С. 36-41.

80. Методики опытных работ по селекции, семеноводству, семеноведению и контролю за качеством семян риса Кракжодар: ВНИИ риса, 1972. 156.

81. Минеев В.Г. Агрохимия. М: МГУ, 1990. 486 с.

82. Минеев В. Г. Пракшкум по агрохимии. М: МГУ, 1989. 390 с.

83. Мириманян ХП Питательные вещества почвы и удобрения. М-Л: Изд-во АН СССР, 1937.-65 с.

84. Мокроносов А Т. Донорно-акцепторные отношения в онтогенезе растений// Физиология фотосинтеза М, 1982. С.235-250.

85. Неугодова О. В. Сравнительная эффективность разных форм магнийсодфжащихудобрений. Автореф. дис, . канд. с.-х. наук. М, 1973. -18 с.

86. Ничипорович АА Теория фотошотетичесжой гфодзукпгоноети растений // Итоги науки и техники, сер. физиоп. раст. Т.З. Теоретические основы повышения продуктивности растений. М: АН СССР. 1977. С. 11-54.

87. Пенников В.Д., Минеев В.Г. Почва, климат, удобрение, урожай. М: Агропромиздат, 1987. — 509 с.

88. ПейвеЯВ. Биохимия почв. М: Сельхозиздат, 1961. 422 с.

89. Пилыцикова НВ. Минеральное питание растений // Физиология и биохимия сельскохозяйственных растений. М: Колос, 1998. С.280-345.

90. Пинский Д. Л. Ионообменное поглощение магния почвами /7 Агрохимия. 1990. №2. С.81-91.

91. Полевой В. В, Физиология растений. М: й>1сшая школа, 1989. -464 с.

92. Прокошев ВВ., Неугодова О. В,, Смирнов Ю.А и др. Магниевые удобрения в интенсивном земледелии. М: ВНИИГЭРЬ^юпром, 1987. 52 с.

93. Проценко Д.Ф. Мйиустина ПС., Калоша О.И и др. Цримшение микроэлементов для повышения устойчивости сельскохозяйственных культур / Микроэлементы в жизни растений, животных и человека Киев: Шукова думка 1964. С.74-83.

94. Рассел И Почвенные условия и рост растений. М: ИЛ, 1955. 623 с.

95. Ратнер Е.И Применение дунита для мелиорации кислых почв. М, 1936. -136 с.

96. Ратнер Е.И Минеральное питание растений и поглотительная способность почв. М-Л.: Изд-во АН СССР, 1950. -319 с.

97. Рубанов ВС. Действие магниевых удобрений на дерново-подзолистых почвах // Почвоведение. 1961. №6. С. 61-64.

98. Рубин Б. А Проблемы физиологии в современном растениеводствае. М: Колос, 1979. 302 с.

99. Рюбензам Э., Рауэ К Земледелие. М: Колос, 1969. 570 с.

100. Орлов Д.С. ^Химия почв. М: Изд-во МГУ, 1985. -- 376 с.

101. Савич НИ, Сидоренко О. Д. Ванькова А А и др. Влияние длительного возделывания риса на отслш'ельно-восстановительньш режим и состояние соеданений Са, Mg, Fe и MNs в лилово-черноземной почве // Агрохимия. 1990. №2. С.74-80.

102. Самохвалов Г. К Минеральное питание как фактор индивидуального развития растений. Харьков: Изд-во Харк. ун-та, 1955. 187 с.

103. Сапрыкин Ф.Я. Геохимия почв и охрана природы Л.: Нздра, 1984. -231с.

104. Симакин А И Агрохимическая характеристика Кубанских черноземов и удобрения. Краснодар, 1969 280 с.

105. Симакин АИ Удобрение, плодородие почв и урожай. Краснодар: Краснод. книж. изд-во, 1988. 270 с.

106. Смирнов ПМ, Муравин Э.А Агрохимия. М: Колос, 1984. 304 с.

107. Сулейманов ИГ. Состояние и роль воды в растении. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1974. 180 с.

108. Терлецкий Е.Д Металлы, которые всегда с тобой. Микроэлементы и жизнеобеспечение организма М: Знание, 1986. 144 с.

109. Томпсон Л.М, Троу Ф.Р. Почвы и их плодородие. М: Колос, 1982. -462 с.

110. ПО. Трещов А Г. Магниевое питание растений и эффективность магнийсодержащих удобрений в различных почвеино-климатических зонах Автореф. дис. . докт. с.-х наук. М, 1973. 46 с.

111. Тулин С. А Влияние магния на потребление элементов питания картофелем на песчшых почвах Брянского Полесья // Агрохимия. 1975. №10. С. 101-109.

112. ПЬуджен АХ Влияние южроудобрений ни урожайность риса // Х1мизация сельского хозяйства, 1991. №7. С 71-73.

113. Щуцжен АХ, Алешин НЕ. Теория и практика щжменения микроуцобрений в рисоводстве. Майкоп, 1996. 313 с.

114. Шеуджен АХ, Алешин НЕ., Кушу А А и др. Биологические основы получения высоких урожаев риса сортов отечественной селекции. Майкоп, 1993. 14 с.

115. Шотяев ЮН Магний в жизни растений. М: Наука, 1981. -96 с.

116. ИЬейдевинд В. Питание сельскохозяйственных культурных растений. М-Л: Сельхозгиз, 1933. -448 с.

117. Щ/гаров Ю. А Влияние магния на распределение Сахаров в растениях 11 Физиология растений. 1956. Т.З. С.56-59.

118. Щербаков АПК вопросу о влиянии различных соотношений кальция и магния на развитие растений 11 Тр. НИУИФ. 1936. Efe.rn.130. С. 46-52.

119. Пушнина Л. Л., Альшевский Н Г. Эффективность магниевых удобрений в условиях Полесья УССР 11 Повышение качества опытной работы с удобрениями на полях колхозов и совхозов. Житомир, 1981. С94-100.

120. Эйсерт Э.К, Хэмутов Ю.В., Эйсерт В.Э. и др. Определение экономической эффективности применения удобрений в условиях сельскохозяйственного производства в Краснодарском крае. Краснодар, 1984. 51 с.

121. Ягодин Б. А, Смирнов ПМ, Петербургский А В. и др., Агрохимия. М.: Агропромиздат, 1989. 655 с.

122. Vogelsang R. Magnesiummangel audi bei Ihnen /7 Landwiitsdi-Bt-weser-Ems, 1987.v. 134. № 14. P. 6-9.

123. Grrnnie H Importance of magnesium in apiculture // BASF agr. News. 1987. №3. S.7-8.

124. Edmeades D.C., Wheeler D.M., Crouchley G. Effects of lirarring on soil magnesium on some in New Zealand // Communie in Soil Sc. Plant Analysis. 1985. V.16. №7. P.727-739,

125. Einer Y., Schwartz S., Bar-AkivaA, Kplan Y. Soil and foliar application of magnesium confounds for the canted of magnesium deficiency in "Shamouti" orange trees // Hart Science. 1984. V.19. №5. P.651--653.

126. Khafagi W., et Hady O., Maatouk M Hie effect of magnesium on the stability of soil structure /7 Ann. agr. Sc. 1984. V.29.M2. P. 1137-1148.

127. Mazur K, Mazur T., Mangaj M Calcium and sulphur requirements of greengzam cowpea and mustard grown in equence it Indian J. agr. 1984. V.54. №7. P.569-572.

128. Mutinsky I. Mety magnat jako 2droj horeiku pro rosliny // Agrochemia 1985. V.25. №> 8. P.225-228.

129. Mutinsky I. Najmer S. Siricitan horecriaty perspektivini horecnaie hnojivo // Agrochemia 1986. V.26. №6. P. 169-172.

130. PlatzR 1970-ein Jahr des Magneslummangels im Weinbau /7 Dtsch, Weinbau. 1970.B.25. №28. S. 16-18.

131. Reisenauer HM Mineral in soil solution. In P.L. Altman and D.S. Dittmer, Eds. Emironmemtali Hology. Fed. Amer. Soc. Exp. Hol., Bethesda, Md. 1964. P.507-508.132

132. SaliNas RM, Cerda A, FerNaNdez F.G. et al. Efectos eombiNados CaxBy Mg xBeNd desarrollo y NutridoN dd guisaNte // AN Edafd Agrobiol. 1985. V. 44. №5-6. P.837-846.

133. SalmoN RC., ArNold P.W. The uptake of magNesinm uNder cxhaustive croppiNg // J. Agr. Sd. 1963. V.61. P.421-^25.

134. FeceNko I. Optimalisda vyávy rastliN hordkoN v podraieNhach vysokej iNteNzity hNojeMas. Bratislava 1986. 169 s.

135. FeceNko I. Optimalisiáa vyávy rastliN hordkoN v podmeNhach vysokej iNteNzity hNojeMas // PolNohospodarstvo. 1986. № 2.P. 92-95. s.

136. Meyer D. Die Kalk uNd MagNesiaaduNguNg. BerliN, 1910. 413 s.