Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Роль оборонительного поведения в размножении хищников из семейства Mustelidae

ВАК РФ 03.00.08, Зоология

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Терновская, Юлия Григорьевна

ВВЕДЕНИЕ

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

ГЛАВА Г. СРАВНИТЕЛЬНАЯ БИОЛОГИЯ СОБОЛЯ, НОРКИ АМЕРИКАНСКОЙ И ХОРЬКОВ

ГЛАВА П. ИЗМЕНЧИВОСТЬ И НАСЛЕДОВАНИЕ ОБОРОНИТЕЛЬНОГО

Введение Диссертация по биологии, на тему "Роль оборонительного поведения в размножении хищников из семейства Mustelidae"

ФОРМИРОВАНИЕ ПОВЕДЕНИЯ В ПЕРИОД СЕМЕЙНОЙ

ЖИЗНИ .32

ПОВЕДЕНИЕ ВЗРОСЛЫХ ЗВЕРЕЙ . 44

ГЛАВА Ш. ВОСПРОИЗВОДИТЕЛЬНАЯ ФУНКЦИЯ И ОБОРОНИТЕЛЬНОЕ

ПОВЕДЕНИЕ . г . 63 РЕЗУЛЬТАТЫ-РАЗВЕДЕНИЯ КЛЕТОЧНЫХ СОБОЛЕЙ . 63 РОЛЬ ПОВЕДЕНИЯ В РАЗМНОЖЕНИИ СОБОЛЕЙ . . 69 ОБОРОНИТЕЛЬНАЯ РЕАКЦИЯ И ВОСПРОИЗВОДИТЕЛЬНАЯ ФУНКЦИЯ НОРОК АМЕРИКАНСКИХ . 83 ВОСПРОИЗВОДИТЕЛЬНАЯ ФУНКЦИЯ ДИКИХ И

ОДОМАШНЕННОГО ХОРЬКОВ.91

РАЗМНОЖЕНИЕ ХОРЬКОВ .91

ГИБРИДИЗАЦИЯ.94

ПОВТОРНЫЕ ПРИПЛОДЫ .107

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.114

ВЫВОДЫ.126

ЛИТЕРАТУРА.128 3

ВВЕДЕНИЕ

В последние десятилетия начали быстро развиваться исследования в области этологии млекопитающих. Было показано, что поведение играет важную роль в жизни организмов, имеет адаптивное значение для выживания и эволюции видов. Оно формируется в течение жизни животного в сложном взаимодействии генотипа со средой и является динамичной системой реагирования. Поведение складывается из условных и безусловных рефлексов, механизмы которых лежат в основе закономерностей его простых и сложных форм. Выделяют главные формы поведения: пищевые, половые, оборонительные (Павлов, 1935; Вацуро, 1955; Крушинский, I960, 1977; Слоним, 1961, 1967; Меннинг, 1982; и др.).

Среди отологических проблем привлекает своей актуальностью коррелятивная зависимость между поведением и размножением - важнейшими функциями жизнедеятельности организма.Литературные источники по этому вопросу немногочисленны и затрагивают ограниченное количество таксономически далеких видов. Методы исследований и трактовка полученных данных неодинаковы (Richter, 1954; Беляев, Трут, 1964а; Levin et al., 1965? Marincowitz, 1968; Бондарев, 1971; Беляев, Мартынова, 1973; Трут, 1978).

Д.К.Беляев (1962, 1963) обосновал гипотезу о механизме эволюционной реорганизации воспроизводительной функции моноэстричных диких животных и о возможных путях перехода их к полиэстричности в процессе доместикации. Большой интерес вызывает результат многолетнего изучения серебристо-черной лисицы - Vulpes fulvus Desm.

Canidae, Carnivora). У этого хищника в условиях клеточного разведения обнаружена генетическая корреляция между характером оборонительной реакции на человека и воспроизводительной функцией. У наиболее ручных самок лисиц,происходящих из линий,селекционированных на приручаемость.отмечены признаки внесезонного размножения, характерного для доместицированных животных (Беляев,Трут, 19646; Трут,19656, 1980). Вместе с тем возник вопрос,имеет ли корреляция, обнаруженная у лисиц,общебиологическую закономерность и в какой форме она проявляется у других представителей животного мира.

Задача настоящей работы заключалась в том, чтобы,на примере хищников из семейства Mustelidae, изучить связь оборонительного поведения с воспроизводительной функцией, проследить ее эволюционное значение и выяснить перспективу использования в селекции.

Семейство Mustelidae для целей исследования представляет особый интерес. Оно имеет монофилетическое происхождение и объединяет большое количество видов с разносторонней специализацией и адаптацией к разнообразным условиям существования.В Советском Союзе обитает 19 видов этих хищников. В их числе самые ценные пушные звери, которые с давних времен служат объектом охоты. Промысел как мощный фактор отбора отразился на оборонительном поведении природных популяций. Некоторые виды стали объектом клеточного разведения и находятся под интенсивным воздействием искусственного отбора. В семействе есть и одомашненная с древности форма - хорек фуро (Puto-rius putorius furo L.).

Из видового разнообразия этого семейства для изучения были выбраны соболь ( Martes zibellina L.), норка американская ( Lutreola vison Schreber) и: хорьки рода Putorius. Соболь под влиянием постоянного бесконтрольного промысла к началу 20 века оказался на грани исчезновения .Однако к настоящему времени в результате комплекса биотехнических мероприятий восстановлен ареал этого драгоценного зверя (Раевский, 1947; Казаринов, 1954; Тимофеев,Надеев,1955; Тавровский, 1958; Абрамов, 1967; Грязнухин,1965; сборник под редакцией А .А.Насимовича , 1973; Павлов и др., 1973; Бакеев, 1981, 1982; и др.). Развитие промышленного клеточного соболеводства стимулировали успешные исследования П.А.Мантейфеля (1934), получившего впервые в мире приплоды от соболей в условиях неволи.

Норка американская заняла ведущее положение в промышленном звероводстве. Этот типичный полуводный хищник акклиматизирован в природных условиях нашей страны (Бойцов, 1937; Владимиров, 1940; Лавров, 1946; Попов, 1949, 1964; Ильина, 1952; Терновский, 1958; Абрамов, 1961; Васенева, 1969; Павлов и др., 1973; Колосов, 1975Данилов, Туманов, 1976).

Из хорьков в СССР обитают два вида: черный или лесной (Putori-us putorius L. ) и светлый или степной (Putorius eversmanni Lesson). В Европе широко распространен хорек фуро - альбинистическая форма черного хорька. Его используют для охоты на диких кроликов, истребления крыс, в качестве лабораторного и пушного животного (Брэм, 1866, 1902; Огнев, 1931; Юргенсон, 1932; Herter, 1959; Гептнер и др., 1967; Bednarz, 1976). Мы успешно освоили разведение фуро,вывезенного из Чехословакии, в сравнительно суровом климате Западной Сибири (Терновская, Терновский, 1975, 1977, 1978).

Исследования коррелятивных связей между оборонительным поведением у соболей и норок американских проводились автором в звероводческих совхозах Зверопрома РСФСР Министерства сельского хозяйства РСЗСР с 1962 по 1977 гг. Механизмы регуляции воспроизведения у хорьков изучались на экспериментальной базе Биологического института СО АН СССР с 1967 по 1982 гг. Часть экспериментальных исследований по размножению и гибридизации хорьков проводились совместно с Д.В.Терновским (Биологический институт). По иммунохими-ческому изучению сывороточных белков и кариосистематике в соавторстве с О.К.Барановым, Д.К.Беляевым, А.С.Графодатским, С.И.Раджаб-ли, И.И.Фомичевой (Институт Цитологии и генетики СО АН СССР),а по биоэлектрической деятельности сердца и другим физиологическим показателям с И.Л.Тумановым (Западное отделение ВНИИ03) .

Выяснена роль поведения в воспроизводительной функции соболя и норки американской (Терновская, 1970, 1974; Тегпоузкауа, 1971; Терновская, Беляев, Г970, 1972, 1975; Беляев, Терновская, 1973). У клеточного соболя (4580 экз.) пассивнооборонительное поведение коррелирует с пониженными репродуктивными способностями. Фактический материал по совхозной норке американской (2972 экз.) дает основание считать, что у нее не обнаруживается связь между оборонительным поведением и размножением. Такую биологическую особенность можно объяснить с позиции теории стресса, оказывающего более сильное воздействие на высоковозбудимого соболя, обладающего в отличие от норки американской значительно большим индексом головного мозга и повышенным темпом сердечной деятельности (Терновская, Терновский, 1974; Терновский и др., 1581; Туманов и др., 1981).

В работе с хорьками получено 194 приплода - 1321 детеныш. Осуществлено 43 варианта внутривидовых и межвидовых скрещиваний хорьков. Впервые в практике разведения получен фертильный межродовой гибрид от спаривания норки европейской (1дгЬгео1а 1и-Ьгео1а Ь. ) с самцом гибридного хорька, названный "хонориком" (Терновская, Терновский, 1981; Терновский, Терновская, 1981а,б, 1982). Подтверждена генетическая близость не только между хорьками, но и их родство с норкой европейской. Собранные конкретные сведения позволили провести сравнительный анализ по поведению и воспроизводительной функции диких видов с одомашненной формой черного хорька - фуро, сложившихся под влиянием естественного и искусственного отбора.На фуро отразился многовековой искусственный отбор в резко измененных человеком условиях жизни.Он стал заметно отличаться от хорька черного повышенной плодовитостью. В процессе одомашнивания у фуро ярко проявилась полиэстричность, которая имеется в скрытом, потенциальном состоянии у многих хищников, считающихся моноэстричными. В семействе Ми^еИйае признаки полиэстричности зарегистрированы у светлого и черного хорьков, скунса, колонка, ласки, солонгоя, норок - европейской и американской (Генерозов, 1922; Юргенсон,1932; Новиков, 1938; Клер, 1941; Строганов, 1962; Курис, 1969; 1970; Терновский, 1972, 1974, 1977; Данилов, Туманов, 1976; Туманов, 1977; Мошонкин, 1981). На основе теоретической концепции; о потенциальной полиэстричности хищников мы разработали метод целенаправленного получения повторных приплодов в течение одного года у куницеобразных с короткой консервативной беременностью (Терновский, Терновская, 1977, 1978; Терновская, Терновский, 1979а,б).

В результате исследований установлено, что в популяциях всех изученных видов, как в естественных условиях существования, так и в неволе, связь, оборонительного поведения с воспроизводительной функцией проявляется в разной форме. У норки американской по этим показателям не удалось обнаружить корреляцию. У соболя связь проявляется, но в иной форме, чем, например, у серебристо-черной лисицы. У диких видов хорьков (черный и светлый) различия в репродуктивных показателях сформировались в процессе эволюции под воздействием комплекса биотических и абиотических факторов среды. Двухтысячелетний срок разведения фуро под влиянием модного антропогенного фактора способствовал созданию формы хищника с широким диапазоном сезона размножения»повышенной плодовитостью и с преобладанием спокойного, миролюбивого отношения к человеку.

Результаты исследования неоднократно докладывались на Всесоюзных и Международных конференциях, совещаниях,.съездах.Изученные биологические закономерности, представляющие прикладное значение, были доложены и обсуждены на региональных и Всесоюзных совещаниях по вопросам звероводства. Звероводам рекомендовано,при формировании племенного поголовья соболей, использовать поведение как вспомогательный признак, усилив отбраковку среди трусливых зверей (Беляев, Терновская, 1973).

Накопленный опыт в разведении хорьков позволил принять деятельное участие в создании новой отрасли отечественного звероводства -хорьководства. Составлены и переданы Зверопрому РСФСР рекомендации, в которых дана теоретически обоснованная и экспериментально проверенная схема гибридизации хорьков, позволяющая получать в производстве высококачественные формы зверей, с повышенной плодовитостью, крупными размерами и оригинальными: окрасками меха. Из Биологического института переданы выведенные нами 520 племенных хорьков и гибридов в зверосовхозы "Сосновский" (Ленинградская область)»"Речной" (Омская область), "Пушкинский" (Московская область) и "Магистральный" (Алтайский край).

Практиками успешно реализуются рекомендованные прогрессивные методы разведения, обеспечивающие ускоренное воспроизводство поголовья: определение оптимальных сроков спаривания, ранняя диагностика беременности самок,увеличение полигамии самцов, целенаправленное раннее получение повторных приплодов,дающих к забойному периоду полноценную первосортную шкурку. Б зверосовхозе "Сосновский" впервые в звероводческой практике по разработанному нами методу от 330 самок было получено по два приплода в течение одного года.Этот зверосовхоз ежегодно сдает на Ленинградский международный пушной аукцион по 2-3 тысячи шкурок гибридных хорьков,превосходящих по качеству и размеру шкурки диких хорьков,поступающих от охотников.

Работа проводилась в Институте Цитологии и генетики и заканчивалась в Биологическом институте СО АН СССР. Автор признателен научному руководителю академику Д.К.Беляеву, гипотеза которого о механизме эволюционной реорганизации воспроизводительной функции легла в основу настоящего исследования. Беем соавторам,принимавшим участие в работе, и коллегам за критические замечания при обсуждении диссертации приношу искреннюю благодарность.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Изучение роли оборонительного поведения соболей проводилось в зверосовхозах "Пушкинском" (Московская область) и в "Лесном" (Алтайский край) с 1964 по 1977 гг.Всего исследоюано 4580 соболей, соответственно по этим совхозам 3639 (самки 2368, самцы 1271) и 941 (самки 685, самцы 256). Под наблюдением также находилось немного диких соболей из природы, поступивших в Пушкинский зверосовхоз и на экспериментальную базу Биологического института. При обработке и анализе полученных данных учитывался возраст соболей.Условно выделено пять возрастных групп: I - молодняк текущего года рождения (сеголетки); П - однолетние; Ш - двухлетние; 1У - трех-пятилетние; У - шестилетние и старше. Среди подопытных самок только одна дожила до 22 лет. Молодняк переводят'в основное племенное стадо в возрасте 31-32 месяцев (Ильина, 1963; Афанасьев, Перель-дик, 1966).

Оборонительное поведение яорок американских исследовалось в зверосовхозе "Лесной". В 1962 г. под наблюдением имелись норки 3 генотипов: стандартные (самки 315, самцы 77), серебристо-голубые (самки 366, самцы 66), шведское паломино (самки 218, самцы 64).В 1963 г. были включены дополнительно все взрослые самки одной бригады стандартных норок (992 экз.) и все поголовье цветных самок зверосовхоза: серебристо-голубые (550), шведское паломино (266), хедлюнд (78). В общей сложности оценено поведение 2972 взрослых племенных норок (самки 2785, самцы 187). Кроме этого в опытах использовано 180 самок стандартных норок для уточнения возможного влияния пищевой возбудимости на оценку их поведения. У норки американской, в отличие от соболя, возрастная структура племенного стада была представлена преимущественно однолетними (54$) и двухлетними особями (30$) . Более старших (трех- и четырехлетних) норок было незначительное количество (соответственно 13 и 3%). Мы также наблюдали за поведением диких норок американских на Алтае в период отлова для расселения, при содержании дома и в опытах по скрещиванию их с совхозными (Терновский, Терновская, 1952; Тернов-ская, Беляев, 1970).

Использованы многолетние материалы зоотехнического учета в зверосовхозах, характеризующие воспроизводительные способности соболей и норок американских.

Хорьки (дикие и выведенные нами гибридные формы) изучались на экспериментальной базе Биологического института с 1967 по 1982 гг. Исходным материалом послужили хорьки светлые, отловленные в природных условиях Западной Сибири (Новосибирская область, Алтайский край), и хорьки черные, пойманные на северо-западе СССР (Псковская, Новгородская и Ленинградские области). Из Пражского зоопарка вывезены фуро (самец и самка) . Всего от хорьков и их гибридных форм получено 194 выводка (1321 детеныш).

Среди методов определения оборонительного поведения у млекопитающих (Yerks, 19*13; Dawson, "1932; Сулимов, 1962; Keeler et al., 1964; Marincowitz, 1968) наше внимание привлек метод, разработанный на собаках Л.В.Крушинским (1938, 1945, 1946, 1948, I960). Им было показано, что оборонительная форма поведения строится из активно- и пассивнооборонительных реакций. Каждая из них является самостоятельным актом поведения, но комбинируясь, они образуют целостную в своем выражении оборонительную форму поведения. Особенно сильно оборонительная реакция проявляется на незнакомого человека.

В своих исследованиях мы широко использовали методику Л.В. Крушинского, как объективно отражающую оборонительное поведение хищных зверей.находящихся в постоянном контакте с человеком в условиях клеточного разведения. При определении характера оборонительного поведения соболей и норок американских, содержащихся в индивидуальных стандартных клетках, регистрировалась реакция на спокойное медленное приближение исследователя к зверю и на движение руки вдоль сетки (рис. I).

Поведенческий тип каждого исследованного зверя определялся на основе трех последовательных оценок, интервалы между которыми составляли три дня. Все звери были разделены по оборонительному поведению на пять типов (Беляев, Терновская, 1973).

1. Агрессивные (злобные) с активнооборонительной реакцией (А). Бросаются навстречу человеку, стараясь укусить через сетку. Отличаются быстрой реакцией (рис. 2-3). Выделены три степени злобности. Сильная - превалирует агрессия, зверь непрерывно следует за движением руки, хватает зубами сетку. Средняя - агрессивное состояние чередуется с короткими интервалами. Слабая - агрессивная реакция быстро прекращается.

2. Трусливые с пассивнооборонительной реакцией (П). Боятся человека (рис. 4). Выделены три степени трусости. Сильная - возбужденно бегает по клетке или скрывается в домике. Средняя - забивается в дальний угол клетки»издает угрожающие звуки. Слабая -приближается к человеку, но при малейшем его движении отбегает.

3. Спокойные с отсутствием злобы и трусости (0). Подходят к человеку (рис. 5-7). Не боятся, не кусаются, обнюхивают протянутую руку. Одни зверьки долго интересуются человеком, другие вскоре отходят.

4. Злобно-трусливые (АП) . Боятся подходить к человеку, но .приближаясь проявляют агрессию.

5. Меняющие реакцию при повторных осмотрах (Л).

Заметим, что в нашей ранней работе (Терновская, 1970) среди норок американских дополнительно выделялась группа зверей с очень слабым проявлением трусости и агрессивности,которое не свойствен

Рис. Агрессивная (злобная) норка американская по Ю.Г.Терновской, 1574а)

Рис. 3. Агрессивный (злобный) соболь

Рис. 4. Трусливый соболь с пассивно-оборонительной реакцией

Рис. 5. Спокойная норка американская с отсутствием злобы и трусости (по Ю .Г Дерново кой, 1574а)

Рис. 6, 7. Спокойные соболи с отсутствием злобы и трусости но соболям. Впоследствии, при сравнении с соболем, таких норок стали относить к спокойному типу поведения (Терновская, 1974а).

Систематическое определение характера оборонительной реакции отдельных особей в течение ряда лет позволило выявить закономерности формирования оборонительного поведения в онтогенезе.

Проведена серия экспериментов в целях уточнения возможного воздействия пищевой возбудимости на правильность оценки поведения у голодных зверьков по сравнению с сытыми.Одновременно выяснялось наиболее удобное время суток для осмотра и влияние возраста на устойчивость оборонительного поведения. Подопытных норок разделили на две возрастных группы: двух-трехлетних (60 экз.) и однолетних (120 экз.). Оценку поведения проводили в течение четырех суток (2 дня в утренние часы до кормления и 2 дня вечером после кормления). Коэффициент корреляции подсчитывали для трех вариантов. В первой возрастной группе коэффициенты корреляции, как между двумя оценками поведения до кормления,так и после кормления, составляли по 0,9+0,06. А между оценками до кормления и после кормления он равнялся 0,8+0,08.Во второй возрастной группе все три коэффициента корреляции были одинаковы 0,6+0,08. Во всех случаях приведенные коэффициенты в высшей степени достоверны (Р=0,999).

Полученные данные позволили сделать вывод, что на повторяемость реакции поведения норок американских,при двухразовом регулярном кормлении зверей, время осмотра не влияет. Разница между коэффициентами корреляции в первой группе (0,9+0,06 и 0,8+0,08) небольшая и недостоверная, а во второй ее нет совсем. Возраст зверей»по-видимому, оказывает влияние на повторяемость оценки оборонительного поведения.Разница между коэффициентами корреляции первой и второй групп норок существенная и достоверная (Р=0,95) Аналогичные результаты получены и в опытах с соболями.

Характер оборонительной реакции определяли в период наибольшей активности зверей. В летние месяцы, на которые приходятся ббльшинство проведенных осмотров, это были утренние и вечерние часы после кормления. Зверей, спавших в это время, посещали дополнительно в часы их активности.

С 1971 по 1973 гг. в Пушкинском зверосовхозе совместно с В.М.Ильинским и Э.Г.Снытко проводился опыт по выяснению влияния роли световой стимуляции на половое созревание у пятнадцатимесячных самок соболей. С 20 марта в шедах поддерживался искусственный режим освещения, соответствующий естественной продолжительности светового дня в июне (18-20 часов) . В опыте и в контроле было 295 соболей»которых разделили на две поведенческие группы:с пассивно-оборонительной (трусливые) и без нее (агрессивные и спокойные).

С 1974 по 1978 гг. в зверосовхозе "Лесной" совместно с И.В. Ефремовой выяснялась возможность использования оборонительного поведения в качестве селекционного признака.В опытную и контрольную группы были отобраны по 114 однолетних самок соболей, выравненных по плодовитости матерей. Опытная группа состояла из самок со спокойным и агрессивным поведением.В контрольную группу входили трусливые самки, различавшиеся устойчивым и неустойчивым поведением. Количество подопытных зверей постепенно сокращалось в результате зоотехнической отбраковки. Ежегодно проводился сравнительный анализ по результатам покрытия и щенения самок обеих групп.

В исследованиях по хорькам методические подходы имели свои специфические черты. Дикие (черный и светлый) хорьки изучались в сравнении с одомашненным фуро и гибридными формами. Звери в большинстве своем содержались в просторных вольерах с земляным полом, где условия, по возможности»пытались приблизить к природным; росла трава,лежали камни, хворост, пни и т.п. Убежища - домики со специальными отделами для уборной и склада пищи имитировали естественные норы хорьков. Изучение закономерностей развития в онтогенезе начиналось со дня рождения детенышей. За их развитием систематически наблюдали. Каждый детеныш был замаркирован пикриновой кислотой. До месячного возраста их взвешивали с точностью до 100 мг, а в более старшем - до I г. При изучении размножения применялся метод микроскопического анализа вагинальных мазков, пользуясь которым устанавливалось оптимальное время спаривания. Для установления точного срока беременности применялось одноразовое покрытие. Продолжительность беременности исчислялась со следующих суток после койтуса до родов. Методика исследования оборонительного поведения была более разнообразной, чем в шеросовхозах. Учитывалась звуковая сигнализация, выражающая испуг или угрозу, функционирование прианальных желез, реакция ухода от опасности, рефлекс следования, поведение в руках у человека и приручаемость, формирование охотничье-пищевого и внутрисемейного поведения. Широко использована внутривидовая и отдаленная гибридизация для выяснения закономерностей наследования оборонительного поведения.

Рисунки и большинство фотографий выполнены автором. Снимок I сделан Н.Н.Руковским, а фотографии 9, 12, 13, 14, 20 и 24 - Д.Б. Терновским.

Заключение Диссертация по теме "Зоология", Терновская, Юлия Григорьевна

126 шводы

1. Оборонительная форма поведения состоит из активно- и пас-сивнооборонительной реакции. У всех исследованных нами представителей семейства МцвЪе11<1ае выявлены основные типы поведения (агрессивное, трусливое, злобно-трусливое, спокойное) и наследственная компонента в его формировании.

2. Оборонительное поведение каждой особи подвержено изменчивости, которая тесно связана с морфо-физиологическими преобразованиями в постнатальном онтогенезе. Наибольшей устойчивостью отличается агрессивный тип поведения.

3. Для взрослых особей каждого вида, содержащихся в одинаковых условиях, характерна преобладающая реакция поведения. У соболя - трусливая, у норки американской, хорька светлого и фуро -спокойная, у хорька черного - агрессивная.

4. Полиморфизм по оборонительному поведению рассматривается нами как общебиологическая закономерность, способствующая адаптации хищников к меняющимся условиям среды.

5. У клеточного соболя обнаружена корреляция между характером оборонительного поведения и воспроизводительной функцией. Агрессивные и спокойные звери имеют преимущество перед трусливыми по всем репродуктивным показателям.

6. У норки американской на данном этапе селекции корреляция между оборонительным поведением и размножением не обнаружена. Норки с разным типом поведения имеют сходные репродуктивные пока затели.

7. Выявлены видовые различия в поведении и репродуктивных показателях между дикими хорьками светлым и черным. Показана результативность селекции, приведшая к изменению поведенческой структуры популяции фуро (ослаблено проявление пассивнооборонительной реакции).Плодовитость фуро увеличена по сравнению с хорьком черным и близка к таковой хорька светлого.

8. Метод целенаправленного получения повторных приплодов в течение одного года, разработанный нами, оказался эффективным для доместицированного фуро, диких хорьков и других Мг^еНбае с короткой консервативной беременностью.

9. Проведенные исследования имеют выход в практику. Зверосовхозам предложено учитывать поведение как один из признаков при селекции, направленной на повышение плодовитости соболей, усиливая отбраковку трусливых зверей. Автор принимает участие в создании новой отрасли отечественного пушного звероводства -хорьководства. Зверопрому РСФСР переданы выведенные нами 520 племенных хорьков и гибридных форм с оригинальными окрасками меха. Практиками успешно реализуются рекомендации по прогрессивным способам разведения хорьков, обеспечивающим ускоренное воспроизводство поголовья. По разработанному нами методу от хорьков получают по два приплода в год, дающих к забойному периоду полноценную шкурку.

114 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Фактические материалы, полученные нами в процессе исследования оборонительного поведения соболей, норок американских и хорьков, подтверждают общую закономерность - наличие у них поведенческого полиморфизма. Для этих хищников выделены пять типов оборонительного поведения по отношению к человеку (Терновская,1970,1983), аналогичные тем, которые установлены для собак, клеточных серебристо-черных лисиц и голубых песцов (Крушинский, 1960; Беляев, Трут, 1964а; Трут, 1965а,б, 1969). В литературе встречаются упоминания о разнообразных формах поведения красных лисиц и песцов в природе (Барабаш, 1937; Барабаш-Никифоров, 1937; Барабаш-Никифоров.Формозов, 1963). Поведенческий полиморфизм обнаружен и у других представителей МивЬеНйае (горностай, ласка, солонгой, колонок,куницы - лесная и каменная, выдра, росомаха) (Терновский, 1974а, б, 1977; Терновская, Терновский, 1976).

Неоднородность популяции хищника по оборонительному поведению важна для существования в разнообразных условиях среды. Являясь хищником по отношению к добыче, он в то же время при определенных ситуациях сам может стать жертвой. Особенно сильное воздействие на промысловые виды ценных пушных зверей оказывает антропогенный фактор.

В поведении клеточных соболей и норок американских (стандартных) выявлено некоторое сходство. Агрессивные и злобно-трусливые звери встречаются в близких соотношениях (у соболя агрессивные -16$, злобно-трусливые - 8$, у норок соответственно 20 и 4$). Отмечено и существенное различие. У соболей преобладает трусливая реакция поведения (40$), а у норок - спокойная (57$). Соболи с неустойчивым поведением встречаются реже (4$), чем норки (10$).

У этих видов обнаружено различие в интенсивности проявления активной и пассивной реакций (табл. 41).

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Терновская, Юлия Григорьевна, Новосибирск

1. Абрамов В.К. Экология и результаты акклиматизации ондатры, американской норки и соболя в Приморском крае. Авторе^, канд. дис. - Владивосток, 1969. - 20 с.

2. Абрамов К.Г. Соболь в охотничьем хозяйстве Дальнего Востока. -М., 1967. 116 с.

3. Абрамов М.Д. Разведение норок. М., 1961. - 176 с.

4. Аверин Ю.В. Наземные позвоночные Восточной Камчатки. Тр. Кроноцкого заповедника, 1948, вып. I.

5. Андрюшкявичус А. Харза в Каунасском зоопарке. Охота и охотничье хозяйство, 1981, № 2, с. 16-17.

6. Анфилов В.К. О разведении соболей. Архангельск, 1914, с.4-8.

7. Афанасьева В.А., Перельдик Н.Ш. Клеточное пушное звероводство. М., 1966. - 399 с.

8. Афанасьев Ю.Г. Американская норка на Южном Алтае. Тр. Ин-та зоологии АН Каз.ССР. Алма-Ата, 1966, т.26, с. 135-147.

9. Баевский Ю.Б. Об эмбриональной диапаузе соболя. Докл. АН СССР, 1955, т.105, № 4, с. 866-869.

10. Баевский Ю.Б. Наблюдения над некоторыми стадиями внутриутробного развития соболя. Тр. Ин-та морфологии животных им. А.Н.Се-верцова, i960, вып. 30, с. 246-269.

11. Баевский Ю.Б. Эмбриональная диапауза млекопитающих и ее эво-люционно-биологическое значение. В кн.: Темп индивидуального развития животных и его изменения в ходе эволюции.М.,1968,с.129-175

12. Баевский Ю.Б. Эмбриональная диапауза млекопитающих. Автореф. докт. дис. - Новосибирск, 1970. - 31 с.

13. Бакеев H.H. Различия в отношениях к хозяйственной деятельности человека у соболя, каменной и лесной куниц. В кн.: Синантропизация и доместикация животного населения. M., 1969, с. 27-29.

14. Бакеев H.H. Состояние популяции соболя в РСФСР, рекомендации по их охране и оптимальному режиму эксплуатации. В кн.: Охрана и рациональное использование ресурсов соболя в РСФСР. Красноярск, 1981, с. 3-5.

15. Бакеев H.H. Проблема соболя в свете обогащения фауны и охраны вида. В кн.: Обогащение фауны и разведение охотничьих животных. Киров, 1982, с. 62.

16. Баскин Л.М. Экологические аспекты поведения копытных млекопитающих. Автореф. докт. дис. - M., 1975. - 40 с.

17. Барабаш И.И. Каланы.котики и голубын песцы. M.-Л.,1937.-96 с.

18. Барабаш-Никифоров И.И. К биологии командорского песца. Тр. Арктического ин-та. Л., 1937, т. 65.

19. Барабаш-Никифоров И.И., Ma раков C.B., Николаев A.M. Калан морская выдра. Л., 1968. - 184 с.

20. Барабаш-Никифоров И.И., Формозов А.Н. Териология. M., 1963. - 396 с.

21. Беляев Д.К. Роль света в управлении биологическими ритмами млекопитающих. Журнал общей биологии, 1950, № П,вып.1, с.39-51.

22. Беляев Д.К. О некоторых проблемах коррелятивной изменчивости и их значении для теории эволюции и селекции животных. Изв. СО АН СССР, 1962, № 10, с. IIX-I24.

23. Беляев Д.К. Значение поведения животных в эволюционных преобразованиях их воспроизводительной функции. В кн.: Физиологические основы сложных форм поведения. М.: Изд-во АН СССР,1963,с.12-13.

24. Беляев Д.К. Некоторые проблемы генетики. Вестник АН СССР, 1968, № 6, с. 55-65.

25. Беляев Д.К. О некоторых вопросах стабилизирующего и дестабилизирующего отбора. В кн.: История и теория эволюционного учения. Л., 1974, с. 76-84.

26. Беляев Д.К., Баранов O.K., Терновская Ю.Г., Терновский Д.В. Сравнительное иммунохимическое исследование сывороточных белков в семействе Mustelidae. 2 Congressus Theriologicus Internationalis. Brno, 1978, с. 343.

27. Беляев Д.К., Баранов O.K., Терновская Ю.Г., Терновский Д.В. Сравнительное иммунохимическое исследование сывороточных белков у Mustelidae (Carnivora). Зоол.ж., 1980, т.59, вып.2, с.254-260.

28. Беляев Д.К., Мартынова В.Н. Поведение и воспроизводительная функция у домашних овец. В кн.: Проблемы теоретической и прикладной генетики. Новосибирск, 1973, с. 380-401.

29. Беляев Д.К., Перельдик Н.Ш., Портнова Н.Т. Экспериментальное сокращение периода эмбрионального развития у соболей ( Martes zl~ bellina Ъ.).-Ж.общей биологии, 1951, т.12, № 4, с. 260-265.

30. Беляев Д.К., Терновская Ю.Г. Наследуемость производственных показателей соболей. Второй съезд Всесоюзного об-ва генетиков и селекционеров им.Вавилова. Тезисы работ. Вып.З. Генетика, селекция и гибридизация сельскохозяйственных животных. М., 1972, с.119.

31. Беляев Д.К., Терновская Ю.Г. Поведение и воспроизводительная функция животных. Сообщение У1. Корреляция оборонительного поведения соболей с их воспроизводительной способностью. Генетика., " 1973, т.9, № 3, с. 53-62.

32. Беляев Д.К., Трут Л.Н. Поведение и воспроизводительная функция животных. I. Корреляция свойств поведения со временем размножения и плодовитостью. Бюл. МОИП, отд.биол., 1964а, т.69, вып. 3, с. 5-19.

33. Беляев Д.К., Трут Л.Н. Поведение и воспроизводительная функция животных. П. Коррелятивные изменения при селекции на прируча-емость. Бюл. МОИП, отд.биол., 19646, т. 69 (4), с. 5-14.

34. Беляев Д.К., Трут Л.Н. Поведение и воспроизводительная функция животных. Ш. Значение селекции по поведению в реакции животных на некоторые сезонные факторы внешней среды. Бюл. МОИП.отд. биол., 1967, т.72, вып. 5, с. I08-II6.

35. Беляев Д.К., Трут Л.Н. От естественного отбора к искусственному: чудеса селекции. Наука в СССР, 1982, № 5, сс. 24-29, 60-64.

36. Беляев Д.К., Уткин Л.Г. Некоторые данные по размножению соболей, разводимых в неволе. В'кн.: Научные труды. Вопросы биологии размножения пушных зверей. М., i960, т. 5, с. 40-70.

37. Бергер Н.М. Акклиматизация пушных зверей в Западной Сибири.-Зоол.ж., 1944, т. 23, вып. 5, с. 267-274.

38. Бергер Н.М. Интродукция норки (Mustela vison Br. ) в СССР. -Учен.зап. Новосибирский пед.ин-т, 1954, вып. 9.

39. Бобринский H.A., Кузнецов Б.А., Кузякин А.П. Определитель млекопитающих СССР. M., 1944. - 439 с.

40. Бобринский H.A., Кузнецов Б.А., Кузякин А.П. Определитель млекопитающих СССР. M., 1965. - 382 с.

41. Боголюбский С.Н. Происхождение и эволюция домашних животных. -М.,1940.

42. Боголюбский С.Н. Соотношение массы и размеров органов у разводимых Mustelidae. Тр. Моек.зоотехнического ин-та , 1941, т. I, с. 61-71.

43. Бойцов JI.B. Клеточное разведение норок. M., 1937. - 173 с.

44. Бойцов Л.В. Колхозное звероводство. M., 1947. - 190 с.

45. Бондарев Л.И. Поведение кур и вопросы селекции (обзор). -Сельское хозяйство за рубежом. Животноводство, 1971, 2.

46. Брэм А. Жизнь животных. СПб., 1866, т. I. - 682 с.

47. Васенева А.Я. Акклиматизация норки в Приморском и Хабаровском краях. В кн.: Вопросы географии Дальнего Востока. Сб. 7. Владивосток, 1965, с. 220-235.

48. Васенева A.A. Американская норка (Mustela vison Schreber,l777) Приморья и Приамурья.- Автореф.канд .дис .- Владивосток,1969.- 27 с.

49. Вацуро Э.Г. Учение И.П.Павлова о высшей нервной деятельности.- M., 1955.

50. Вершинин A.A., Белов Г.А. Камчатка и остров Карагинский. В кн.: Соболь, куницы, харза. M., 1973, с. II8-I3I.

51. Верещагин Н.К. Следы древней жизни на Северном Урале. Природа, 1957, № 4.

52. Владимиров К.А. Американская норка в Иркутской области. Иркутск, 1940. - 49 с.

53. Войткевич A.A. Стимуляция светом полового цикла у Sciurus vulgaris L. Докл. АН СССР, 1945, т. 47, вып. I.

54. Войткевич A.A. Значение светового режима для тиреотропной активности гипофиза. Изв. АН СССР, сер.биол., 1948, 4.

55. Волобуев В.Т.,Графодатский А .С. .Терновский Д.В.Эволюция карио-типа и дифференциация видов в семействе Mustelidae (Carnivora). -I Международный териологический конгресс. M., 1974, т.1, с .122-123.

56. Волобуев В.Т., Графодатский A.C., Терновский Д.В. Хромосомный набор колонка (Mustela sibirica ). Зоол.ж., 1975, т.54, № I, с. 146-148.

57. Волобуев В.Т., Терновский Д.В. Сравнение кариотипов европейской (Lutreola lutreola ) и американской (Lutreola vison ) норок.- Зоол.ж., 1974, т.53, № 10, с. 1579-1580.

58. Волобуев В.Т., Терновский Д.В., Графодатский A.C. Таксономический статус белого африканского хоря, или фуро, в свете кариоло-гических данных. Зоол.ж., 1974, т.53, вып.II, с. 1738-1739.

59. Волчанецкий И.Б. К биологии степного хорька (Putorius ever-smanni Lesson). Саратов, 1929.

60. Вшивцев В.П. Выдра Сахалина (биология и хозяйственное использование).- Новосибирск, 1972. 107 с.

61. Генерозов В.П. Промышленное разведение скунсов. Петроград, 1922 . - 40 с.

62. Гептнер В.Г., Наумов Н.П., Юргенсон П.Б., Слудский A.A., Чиркова А.Ф., Банников А.Г. Млекопитающие Советского Союза. Морские коровые и хищные. Т.2. 1967, ч.1. - 1003 с.

63. Графодатский A.C., Волобуев В.Т., Терновский Д.В., Раджабли С.И. G-окраска хромосом семи видов куньих ( Carnivora, Musteli-dae ). Зоол.ж., 1976, т.55, №11, с. 1704-1709.

64. Графодатский A.C., Терновская 1С.Г., Терновский Д.В., Раджабли С.И. G- и С-окраска хромосом и количество ДНК у соболя. Цитология и генетика, Киев, 1977, № 6, с. 483-485.

65. Графодатский A.C., Терновская Ю.Г., Терновский Д.В., Раджабли С.И. Цитогенетика альбинизма у хорьков рода Putorius (Carnivora, Mustelidae ). Генетика, 1978, т.14, № I, с. 68-71.

66. Графодатский A.C., Терновская Ю.Г., Терновский Д.В. Распределение структурного гетерохроматина и ядрышкообразующих районов на хромосомах хорька, европейской норки и гибрида между ними. Докл. АН СССР, 1982, т.262, № 2, с. 460-461.

67. Григорьев Н.Д.,Егоров Ю.Е. К вопросу биоценотических связей американской норки с речной выдрой в Башкирской АССР. В кн.'.Вопросы экологии промысловых животных (ВНИМЖП).М.,1969, вып.22,с.26-32.

68. Григорьев Н.Д., Теплов В.П. Результаты исследования питания пушных зверей в Волжско-Камеком крае. В кн.: Тр.об-ва исп.природы при Казанском гос.ун-те, 1939, т.56, вып.1-2, с. I0I-I95.

69. Громов И.М.,Гуреев А.А.,Новиков Г.А.,Соколов И.И.Стрелков П.П., Чапский К.К. Млекопитающие фауны СССР. 4.2. М.-Л., 1963. -1200 с.

70. Громов И.М., Поляков И .Я. Фауна СССР. Млекопитающие. Т.З. -Л., 1977, вып. 8. 504 с.

71. Грязнухин А.Н. Реакклиматизация соболя и опыт организации соболиного промысла в районе Юго-Западных отрогов Верхоянского хребта. Автореф.канд. дис. - Якутск, 1965. - 22 с.

72. Гусев O.K. Экология и учет соболя. М., 1966. - 124 с.

73. Данилов П.И. Когда самцы черного хорька становятся половозрелыми. В кн.: Тезисы докл.по итогам работы за 1964 г. Петрозаводский гос.ун-т. Петрозаводск, 1965, с. 1-3.

74. Данилов П.И. Биология и хозяйственное значение куньих в Карелии. Автореф.канд. дис. - Петрозаводск, 1968. - 21 с.

75. Данилов П.И., Русаков О.С. Особенности экологии черного хоря (Mustela putorius ) в Северо-Западных областях европейской части СССР. Зоол.ж., 1969, т.48, № 9, с. 1383-1394.

76. Данилов П.И., Туманов ИЛ. Куньи Северо-Запада СССР. Л., 1976. - 255 с.

77. Дарвин Ч. Происхождение видов. М.-Л., 1935. - 630 с.

78. Динник Н.Я. Звери Кавказа. 4.2. Хищные. Тифлис, 1914, с. 247-536.

79. Дулькейт Г.Д. Материалы по изучению биологии соболя и соболиного хозяйства острова Большой Шантар. Владивосток, 1929.- 119с.

80. Дулькейт Г.Д. Вопросы экологии и количественного учета соболя. M., 1957. 99 с.

81. Дулькейт Г.Д. Охотничья фауна, вопросы и методы оценки производительности охотничьих угодий Алтайско-Саянской горной тайги. -Тр.гос.заповедника "Столбы". Красноярск, 1964. 352 с.

82. Евсиков В.И. Некоторые вопросы генетики норки (Mustela vison Sehr. ). Автореф. канд. дис. - Новосибирск, 1965. - 26 с.

83. Елкин К.Ф. Итоги охотничье-хозяйственной акклиматизации животных на Горном Алтае. В кн.: Акклиматизация животных в СССР. Алма-Ата, 1963, с. 90-91.

84. Забл.оцкий М.А. Необходимость изучения особенностей зубра и его восстановление в СССР. Научно-метод.зап. Главного Управления по заповедникам. M., 1949, вып. 13, с. 128-146.

85. Залекер В.Л. Материалы по половому циклу соболя. Тр. ЕНИО, 1950, вып. 9, с. I35-I5I.

86. Залекер В.Л .Материалы по плодовитости соболя в природе.- В кн.: Вопросы биологии пушных зверей .Тр.ВНИО. М.Д953, вып.12, с.119-131.

87. Зверев М.Д. Материалы по биологии и сельскохозяйственному значению в Сибири хорька и других мелких хищников из семейства Muste-lidae. Тр.по защите растений Сибири. Новосибирск, 1931, т.1 (18), с. 5-46.

88. Ильина Е.Д. Звероводство. M., 1952. - 336 с.

89. Ильина Е.Д. Звероводство. M., 1963. - 423 с.

90. Ильина Е.Д., Кузнецов Г.А. Основы генетики и селекции пушных зверей. М., 1969. - 279 с.

91. Ильина Е.Д., Портнова Н.Т. Воспроизводительность и окраска клеточных соболей. Кролиководство и звероводство, Т969, № I, с.16.

92. Казаринов А.П.Соболь Дальнего Востока.- Хабаровск,1954. 119с.

93. Калабухов Н.И., Фолитарек С.С., Чепцова А.Я. Материалы по питанию соболя. M., 1931. - 43 с.

94. Кальтенхаузер Д.Друшинский Л.В. Этология. Природа,1969, № 8.

95. Кирилушкин ИД1. Несвоевременное щенение соболя. Кролиководство и звероводство, 1972, № 2, с. 28-29.

96. Клевезаль Г.А , Клейненберг С.Е. Определение возраста млекопитающих по слоистым структурам зубов и кости. M., 1967. - 142 с.

97. Клер Р.В. Течка и беременность у некоторых Mustelidae (норка, соболь, куница). Тр. Моск. зоотехнического ин-та. M., 1941, т.1, с. 20-60.

98. Колосов A.M. Охрана и обогащение фауны СССР. M., 1975.- 278с.

99. Колосов A.M., Лавров Н.П., Наумов С.П. Биология промысловых зверей СССР. M., Î96I. - 380 с.

100. Колповский В.М. Определение возраста эмбрионов американской норки ( Mustela vison Br. ) . В кн . : Сб .науч .-техн .информации , ВНИИОЗ. Киров, 1971, вып. 33, с. 54-62.

101. Колповский В.М. Периоды эмбрионального развития Mustela vison Bfciss. (Carnivora). Б кн.: Первый международный териологический конгресс. М., 1974, т.1, с. 284.

102. Крумина М.Г. Размножение степного хоря. Бюллетень зоопарков и зоосадов. М., 1934, № 2/3.

103. Крушинский Л.В. Исследование по феногенетике признаков поведения у собак. Биол.ж., 1938, т.7, вып.4.

104. Крушинский Л .В. Взаимоотношения между активно и пассивно-оборонительными реакциями у собак. Изв. АН СССР (сер.биол.) Д945Д.

105. Крушинский Л.В. Роль наследственности и условий воспитания в появлении и выражении признаков поведения у собак. Изв. АН СССР (сер.биол.), 1946, I.

106. Крушинский Л.В. Некоторые этапы интеграции в формировании поведения животных. Успехи современной биологии,1948, вып.2(5), т. 26.

107. Крушинский Л.В. Формирование поведения животных в норме и патологии. М.: МГУ, I960. - 264 с.

108. Крушинский Л.В. Биологические основы рассудочной деятельности. М.: МГУ, 1977. - 271 с.

109. Крючков B.C., Дыцорина Т.Н. К вопросу о плодовитости соболя . Западной Сибири. В кн.: Сб.науч.-техн. информации, ВНИИОЗ. Киров, 1974, вып. 43, с. 13-17.

110. Кузнецов Г.А. Влияние светового режима на смещение гона серебристо-черных лисиц. Советская зоотехния, 1949, I.

111. Кузнецов Г.А. О возможности получения двух приплодов от серебристо-черных лисиц в феврале и июне. НИИ пушного звероводства и кролиководства. Науч.тр. М., I960, т. 5, с. 72-94.

112. Кузнецов Г.А. Получение от серебристо-черных лисиц 2-х приплодов в году. Тр.НИИ пушного звероводства и кролиководства. М., 1963, т. 4.

113. Кузнецов Г.А., Казаков М.И., Кузнецов В.Г., Казакова Г.П.Изучение возможности получения от голубых песцов двух приплодов в году при изменении длительности светового дня. Тр.НИИ пушного звероводства и кролиководства. М., 1977, т.15.

114. Кузнецов Г.А., Казакова Г.П. Получение второго приплода в год от вуалевого песца. В кн.: Технология разведения, содержания и кормления пушных зверей и кроликов. М., 1979, т.20, с. 5-10.

115. Куклин С.А. Звери и птицы Урала и охота на них. Свердловск, 1937. - 250 с.

116. Курис Н.М. Изменение биологии размножения колонков при: клеточном содержании. В кн.: Синантропизация и доместикация животного населения. М., 1969, с. II2-II3.

117. Кучерук В.В. Степной фаунистический комплекс млекопитающих и его место в фауне палеарктики. В кн.: География населения наземных животных и методы его изучения. М., 1959, с. 45-87.

118. Лавров Н.П. Акклиматизация и реакклиматизация пушных зверей в СССР. М., 1946. - 219 с.

119. Лопырин А.И. Повышение плодовитости овец и коз. М., 1953.

120. Лэк Д. Численность животных в природе и ее регуляция. М., 1957. - 404 с.

121. Лялин Ф.А. Хорек и добыча его. М., 1933. - 70 с.

122. Максимов A.A. Сельскохозяйственное преобразование ландшафта и экология вредных грызунов. М.-Л., 1964. - 252 с.

123. Макридина К.В. Теплопродукция стандартных и цветных норок. -В кн.: Вопросы звероводства. Учен.зап. Петрозаводского ун-та, 1967, т.15, вып.4, с. 39-46.

124. Маматкина Э.Г., Моханов Г.И. Об интенсивности размножения соболей. Кролиководство и звероводство, 1968, № 2, с. 16-17.

125. Маматкина Э.Г., Монахов Г.И., Павлов М.К. Интенсивность размножения соболей на фермах и в природных условиях. Бюл. МОИП, отд.биол., 1970, т.85, вып.2, с. I46-I5I.

126. Мантейфель П.А. Размножение соболя и куниц в Московском зоопарке. Пушное дело, 1928, № 7.

127. Мантейфель П.А. Соболь. -М.-Л., 1934, с.108,

128. Мантейфель П.А. Жизнь пушных зверей. М., 1947. - 88 с.

129. Мелькина А.Н. Закономерности роста и энергетического метаболизма в постнатальном онтогенезе американской норки. Автореф. канд. дис. - Петрозаводск, 1966. - 26 с.

130. Меннинг 0. Поведение животных. М., 1982. - 360 с.

131. Млекопитающие Казахстана. Алма-Ата, 1982, т.З, ч.2. - 264 с.

132. Монахов Г.И., Тимофеев В.В. Предбайкалье и Забайкалье. В кн.: Соболь, куницы, харза. М., 1937, с. 84-95.

133. Мошонкин H.H. Потенциальная полиэстричность европейской норки ( Lutreola lutreola) . Зоол.ж., 1981, т.60, вып.II, с. 1731-1733.

134. Наумов Н.П. Экология животных. М., 1963. - 618 с.

135. Наумов С.П., Лавров Н.П. Основы биологии промысловых зверей СССР. М., 1941. - 347 с .

136. Наумов С.П., Лавров Н.П. Биология промысловых зверей и птиц СССР. М., 1948. - 358 с.

137. Новиков Г.А. Европейская норка. Л., 1938. - 178 с.

138. Новиков Г.А. Хищные млекопитающие фауны СССР. -М .-Л. ,1956.-293с .

139. Огнев С.И. Звери Восточной Европы и Северной Азии. Т. 2. М .Л., 1931. - 776 с.

140. Огнев С.И.Звери СССР и прилежащих стран.Т.З. -М .-Л.,1935.-751с.

141. Огнев С.И. Очерки экологии млекопитающих. М., 1951. - 253 с.

142. Орлов В.Н. Ка.риосистематика млекопитающих. М., 1974. - 204с.

143. Орлов В.Н., Малыгин В.М. Хромосомный набор соболя, Martes zi-bellina L. В кн.: Млекопитающие (эволюция, кариология, систематика, фаунистика). Новосибирск, 1969, с. 22.

144. Павлинин В.Н. Материалы по изменчивости американской норки на Урале. В кн.: Вопросы внутривидовой изменчивости млекопитающих.

145. Тр. Института биологии. Свердловск, 1962, вып. 29, с. 97 119.

146. Павлинин В.Н. Тобольский соболь. Тр. Института биологии. Свердловск, 1963, вып.34, с. 112.

147. Павлинин В.Н. Отношение между близкими видами млекопитающих в районах соприкосновения их ареалов (на примере отношений куницы и соболя на Урале). Автореф .докт .дис. - Свердловск, 1964. - 42 с.

148. Павлов И.П. Условный рефлекс. Физиологический журнал СССР, 1935, т.19, вып. I.

149. Павлова М.В. Палеозоология. Ч. 2.-M., JL, 1929.

150. Павлов М.П., Корсакова И.Б., Тимофеев В.В., Сафонов В.Г. Акклиматизация охотничье-промысловых зверей и птиц в СССР. Ч. I. -Киров, 1973. 536 с.

151. Павлюченко В.М., Уткин Л.Г., Григорьев М.Ю., Григорьев A.A., Имшенецкая Е.С., Кладовщиков В.Ф., Куличков Б.А., Портнова А.Т., Снытко Э.Г. Клеточное разведение соболей. M., 1979. - 184 с.

152. Палваниязов М. Хищные звери пустынь Средней Азии. Нукус, 1974. - 318 с.

153. Панин А.И. Взаимоотношения между отбором и законом корреляций в эволюции и селекции. Тр. БСХИЗО, 1967, вып. 26.

154. Плохинский H.A. Биометрия. Новосибирск, 1961. - 365 с.

155. Полынцев Ю.В. Эндокринные функции яичников в процессе размножения у соболей. Автореф.канд.дис.М.: МГУ, 1975. - 24 с.

156. Полузадов Н.Б. Урал и прилегающая часть Западной Сибири. В1 кн.: Соболь, куницы, харза. M., 1973, с. 52-59.

157. Попов В.А. Американская норка в Татарии.- Тр.ВНИО, М.,1941, 5.

158. Попов В.А. Материалы по экологии норки (Mustela vison Вг. ) и результаты акклиматизации ее в Татарской АССР.-Казань ,1949.- 140с.

159. Попов В.А. Результаты акклиматизации американской норки (Mustela vison Вг. ) в СССР. В кн.: Природные ресурсы Волжско-Камс-кого края. M., 1964, с. 5-15.

160. Попов В.А., Троицкая A.A. Материалы по экологии темного и светлого хорей ( Mustela purorius L., M.eversmanni Less. ) в Волжско-Кам-ском крае. В кн.: Природные ресурсы Волжско-Камского края.Казань,1968, вып. 2, с. 62-70.

161. Портнова Н.Т. Проведение гона и полигамия в'соболеводстве. -Каракулеводство и звероводство, 1948, № 3.

162. Портнова Н.Т. Наш опыт разведения соболя. Кролиководство и звероводство, 1962, № 12.

163. Портнова Н.Т. Наш опыт разведения соболей. Кролиководство и звероводство, 1966, № 4.

164. Портнова Н.Т. Совхозный соболь. Охота и охотничье хозяйство,1969, № 2.

165. Портнова Н.Т. Влияние освещенности шедов на воспроизводительные способности соболей. -Кролиководство и звероводство, 1972, № I.

166. Прелль Г. О происхождении африканского хорька. Обзор инпрес-сы, 1934а, № 10 (18).

167. Прелль Г. О сроках периода беременности у хорьковых. Обзор инпрессы, 19346, 6 (14).

168. Раевский В.В.Кизнь кондо-сосвинского соболя.- М.,1947. 220с.

169. Салганский A.A. Птицы и звери наших лесов. М.,1964. - 399 с.

170. Сборник под редакцией Насимовича: Соболь, куницы, харза, 1973. 239 с.

171. Свириденко П.А. Степной хорек и его сельскохозяйственное значение в борьбе с грызунами. Тр.по защите растений. Л-М., 1935, вып. 4. - 156 с.

172. Сегаль А.Н. Очерки экологии и физиологии американской норки. -Новосибирск, 1975. 260 с.

173. Семенов Б.Т. Итоги акклиматизации пушных зверей в Архангельской области и перспективы хозяйственного использования их поголовья.- В кн.: Акклиматизация животных в СССР. Алма-Ата, 1963, с. I6I-I63.

174. Скалой В.Н. Об акклиматизации в Сибири американской норки. В ш.: Охрана природы. М., 1950, сб.12, с.90-93.

175. Скалон В.Н. Речные бобры Северной Азии. М., 1951. - 207 с.

176. Слоним А.Д. Основы общей экологической физиологии млекопитающих. M.-Jl., 1961. - 430 с.

177. Слоним А.Д. Инстинкт. Л., 1967. - 160 с.

178. Слудский A.A.Пушные звери Казахстана. Алма-Ата, 1939.- 242 с.

179. Соколов В.Е. Систематика млекопитающих. М., 1973. - 430 с.

180. Соколов В.Е. Систематика млекопитающих. М., 1977. - 494 с.

181. Соколов В.Е. Систематика млекопитающих. М., 1979. - 528 с.

182. Соколов И.И. Происхождение, положение в системе и основные направления эволюции в семействе куньих Mustelidae. Бюл. МОИП, отд. биол., 1968, т. 73, вып. 6, с. 5-16.

183. Соколов И.И. Куньи. БСЭ. М., 1973, т. 14, с. 9.

184. Старков И.Д.Биология и разведение соболей и куниц.-М . ,1947.-132с.

185. Строганов С.У. Звери Сибири. Хищные. М., 1962. - 458 с.

186. Сулимов К.Т. О наследовании лисицами реакции на отлов и фиксацию. Кролиководство и звероводство, 1962, К 4, с. 19-21.

187. Тавровский В.А. Соболь Северо-Западной Якутии и пути восстановления его промысла. Тр. Ин-та биологии ЯФ СО АН СССР, М., 1958, вып. 4, с. 50-142.

188. Терновская Ю.Г. О плодовитости соболей с разной окраской меха.-Кролиководство и звероводство, 1969, № 4, с. 14-16.

189. Терновская Ю.Г. О популяционном полиморфизме оборонительного поведения. В кн.: Популяционная структура вида у млекопитающих. М., 1970, с. 151-152.

190. Терновская Ю.Г. Воспроизводительная функция соболя в популяции зверосовхозов. В кн.: Оптимальная плотность и оптимальная структура популяций животных. Свердловск, 1972, вып. 3, с. 30-31.

191. Терновская Ю.Г. Онтогенез оборонительного поведения куницеобразных в условиях эксперимента. В кн.: Экологические и эволюционные аспекты поведения животных. М., 1974а, с. 109-119.

192. Терновская Ю.Г. Разведение соболей в Пушкинском зверосовхозе.-В кн.: Биология и патология Пушных зверей. Петрозаводск, 19746, с. 39-41.

193. Терновская Ю.Г. Роль оборонительного поведения в размножении хищников семейства Мг^еИйае. В кн.: Итоги научных работ ИЦиГД973 Новосибирск, 1974в, № 2, с. 73-74.

194. Терновская Ю.Г. Содержание и изучение речной выдры в неволе. -В кн.: Экологические основы охраны и рационального использования хищных млекопитающих. М., 1979, с. 347-348.

195. Терновская Ю.Г. Роль оборонительного поведения в селекции соболей. В кн.: Биология, разведение и содержание клеточных соболей . М., 1980, с. 36-37.

196. Терновская Ю.Г. Опыт разведения мелких хищников в неволе. Обогащение фауны и разведение охотничьих животных.Киров, 1982, с.190.

197. Терновская Ю.Г. Оборонительное поведение хорьков. В кн.: Попу ляционная изменчивость вида и проблемы охраны генофонда млекопитающих. М., 1983, с. 190-191.

198. Терновская Ю.Г., Беляев Д.К. О скрещивании диких норок с совхозными. Кролиководство и звероводство, 1970, № 3, с. 11-12.

199. Терновская Ю.Г., Беляев Д.К. Биология размножения соболя при клеточном разведении. В кн.: Зоологические проблемы Сибири. Новосибирск, 1972а, с. 480.

200. Терновская Ю.Г.,Беляев Д.К. Онтогенез оборонительного поведения некоторых хищников. В кн.: I Всесоюзное совещ.по экологическим и эволюционным аспектам поведения животных. М., 19726,с.236-237.

201. Терновская Ю.Г., Беляев Д.К. Некоторые особенности размножения соболя в связи с его поведением. Тр. П Всесоюзного совещ.по млекопитающим. М.: МГУ, 1975, с. 118-120.

202. Терновская Ю.Г., Терновский Д.В. Перспективы разведения цветных соболей. Б кн.: Материалы к Всесоюзному науч.-производственному совещ.по соболю. Киров, 1971, с. 164-165.

203. Терновская Ю.Г., Терновский Д.В. Головной мозг Mustelidae (Carnivora). I Международный териологический конгресс. М., 1974, т. 2, с. 256.

204. Терновская Ю.Г., Терновский Д.В. Хорьки. Охота и охотничье хозяйство, 1975, № 6, с. 14-15.

205. Терновская Ю.Г., Терновский Д.В. Заметки по этологии речной выдры (Lutra lutra L. ). В кн.: Поведение охотничьих животных. Сб.науч.-техн.информации.ВНИИОЗ. Киров, 1976, вып.51-52, с .91-92 .

206. Терновская Ю.Г., Терновский Д.В. Перспективы использования хорьков при искусственном разведении. В кн.: Биология и патология клеточных пушных зверей. Киров, 1977, с. 108-109.

207. Терновская Ю.Г., Терновский Д.В. Хорек фуро.- Кролиководство и звероводство, 1979а, № I, с. 12-13.

208. Терновская Ю.Г., Терновский Д.В. Рекомендации по разведению хорьков в зверосовхозах. М., 19796. 26 с.

209. Терновская Ю.Г., Терновский Д.В. Гибридные формы хорьков и перспективы их использования. В кн.: Всесоюзное совещ.по отдаленной гибридизации растений и животных. М., 1981а, с. 522-533.

210. Терновская Ю.Г., Терновский Д.В. Разведение хорьков новая отрасль отечественного звероводства. - В кн.: Биология и патология пушных зверей. Петрозаводск, I98I6, с. 162-163.

211. Терновский Д.В. Биология американской норки на Алтае. Тр. Томского гос.ун-та, 1956, т. 142, с. 307-314.

212. Терновский Д.В. Биология и акклиматизация американской норки (Lutreola vison Brisson ) на Алтае. Новосибирск, 1958. - 138 с.

213. Терновский Д.В. Материалы по размножению куницеобразных. В кн.: Оптимальная плотность и оптимальная структура популяций животных. Свердловск, 1972, вып. 3, с. 35 36.

214. Терновский Д.В. Постнатальное развитие горностая ( Мт^е1а ег-пшаеа Ь.). В кн.: Териология, Новосибирск, 1974а, т .2, с .305-312 .

215. Терновский Д.В. Солонгой. Охота и охотничье хозяйство, 1974 б, № I, с. 20-22.

216. Терновский Д.В. Поведение детенышей куницеобразных (Ми^е11аае)в выводковый период. В кн.: Поведение охотничьих животных. Сб.науч.-техн.информации ВНИИОЗ. Киров, 1976, вып.51-52, с. 12-20.

217. Терновский Д.В. Биология куницеобразных ( Мг^едлаае). Новосибирск, 1977. - 280 с.

218. Терновский Д.В. Сравнительный морфо-экологический анализ и проблема использования представителей семейства Мг^е11<1ае. Автореф. докт. дис. - М., 1978. - 25 с.

219. Терновский Д.В. Биология размножения и развития горностая -Мг^е1а егт3.пеа (СагМуога, Ми^еИс1ае).-Зоол.ж., 1983, т. 62, № 7, с. 1097-1105.

220. Терновский Д.В., Данилов О.Н. Материалы по биологии куньих ( Мг^еИйае) в очагах массового размножения водяной крысы. В кн.: Лшвотный мир Барабы. Новосибирск, 1965, с. 78-112.

221. Терновский Д.В., Терновская Ю.Г. Способы отлова норки. Новосибирск, 1952. - 24 с.

222. Терновский Д.В., Терновская Ю.Г. Использование степного хорька в качестве ментора детенышей американской норки. В кн.: Оптимальная плотность и оптимальная структура популяций животных. Свердловск, 1972, с. 33-34, вып.З.

223. Терновский Д.В., Терновская Ю.Г. Биологический репродуктивный потенциал. Охота и охотничье хозяйство, 1977, № 2, с. 10-11.

224. Терновский Д.В., Терновская Ю.Г. Потенциальная репродуктивная способность у куницеобразных. Изв. СО АН СССР, сер.биол.наук, 1978, № 5 (290), вып. I, с. 88-91.

225. Терновский Д.В., Терновская Ю.Г. Межродовой фертильный гибрид в семействе Mustelidae. В кн.: Всесоюзное совещ.по отдаленной гибридизации растений и животных. М., 1981а, с. 524-525.

226. Терновский Д.В., Терновская Ю.Г. Разведение хорьков новая отрасль отечественного пушного звероводства. - В кн.: Краткие аннотации работ, представленных на областную сельскохозяйственную выставку. Новосибирск, I98I6, с. 12 .

227. Терновский Д.В., Терновская Ю.Г. Лесная куница. Охота и охотничье хозяйство, Х981в, № I, с. 16-18.

228. Терновский Д.В., Терновская Ю.Г. Закономерности развития и внутрисемейные отношения у соболей. В кн.: Охрана и рациональное использование ресурсов соболя РСФСР. Красноярск, 1981г, с. I0I-I03.

229. Терновский Д.В., Терновская Ю.Г. Изучение и разведение хищников из семейства куницеобразных. В кн.: Обогащение фауны и разведение охотничьих животных. Киров, 1982а, с. 56.

230. Терновский Д.В.,Терновская Ю.Г. Отдаленная гибридизация хищников из семейства куницеобразных. 1У съезд ВОГИС им. НуИ.Вавилова . М., 19826 , с. 200-201.

231. Терновский Д.В., Терновская Ю.Г., Воронов В.Г., Воронов Г.А., Малыгин Ф.А., Теплов В.И. Проблема европейской норки. Охота и охотничье хозяйство, 1982, № 10, с. I0-II.

232. Терновский Д.В., Туманов И.Л., Терновская Ю.Г. Экологическая обусловленность сердечной деятельности у Mustelidae. Вестник зоологии. Киев, 1981, № Г, с. 62-69.

233. Тимофеев В.В. Звери нашей области. Иркутск, 1949. - 96 с.

234. Тимофеев В.В. Биологические обоснования рациональной эксплуатации соболей в Восточной Сибири. В кн.: Вопросы охотничьего хозяйства и звероводства. М., 1965, с. 87-93.

235. Тимофеев В.В., Надеев В.Н. Соболь. М., 1955. - 403 с.

236. Тимофеев В.К. Экология баргузинского соболя Martes zibellinaprinceps Birula. Тр. Баргузинского заповедника. Вып. I. М., 1948. - юг с .

237. Трут Л.Н. О корреляции свойств поведения в воспроизводительной функции у песцов (Alopex lagopus L. ) . Бюл. МОИП, отд.биол.,1965 а, т.70, вып. 3.

238. Трут Л.Н. О корреляции свойств поведения с воспроизводительной функцией у пушных зверей семейства Canidae. Автореф. канд. дис.-Новосибирск, 19656. - 24 с.

239. Трут Л.Н. Некоторые новые данные по селекции серебристо-черных лисиц (Vulpes fulvus Desm. ) по свойствам их оборонительного поведения. В кн.: Генетика поведения. Л., 1969, с. 107-120.

240. Трут Л.Н. Очерки по генетике поведения. Новосибирск, 1978. -253 с.

241. Трут JI.H. Роль поведения в доместикационных преобразованиях животных (на примере серебристо-черных лисиц). Автореф. докт. дис. - Новосибирск, 1980. - 32 с.

242. Трут Л.Н., Брауде Г.Л., Беляев Д.К. Поведение и воспроизводительная функция животных. У. Сезонная динамика половой активности самок серебристо-черных лисиц, селекционируемых на приручение. -Бюл. МОИП, о тд.би о л., 1970, т. 75, вып. 2.

243. Туманов И.Л.Морфо-физиологические особенности кровеносной системы куньих. Тр.Зоологического ин-та, 1974, т.54, с. 123-147.

244. Туманов И.Л. О потенциальной полиэстричности некоторых видов куньих ( Mustelidae ) . Зоол.ж.,. 1977, т.56, вып.4, с. 619-625.

245. Туманов И.Л.Терновская Ю.Г .,Терновский Д.В. Некоторые физиологические показатели и особенности поведения куницеобразных ( Mustelidae). В кн.: Поведение охотничьих животных. Киров,1981, с.31-35.

246. Фетисов A.C. Американская норка и результаты ее акклиматизации в бассейне Чикоя Читинской области. Изв. Биол.-геогр. НИИ при Иркутском гос.ун-те. Иркутск, 1950, т.12, вып.2, с. 15-23.

247. Флинт В.Е., Чугунов Ю.Д., Смирин В.М. Млекопитающие СССР. -M., 1970. 437 с .

248. Фолитарек С.С. Материалы по промысловой биологии баргузинско-го соболя. Тр. ВНИИО. M., 1947, вып. 7, с. 89-112.

249. Хатт Ф. Генетика животных. M., 1969. - 445 с.

250. Хлебников А.И. Экология соболя Западного Саяна. Новосибирск, 1977. - 125 с.

251. Цыцорина Т.Н., Терновский Д.В. Морфофизиологические параметры некоторых Mustelidae в доимплантационный и ранний имплантационный периоды. I Международный териологический конгресс. M., 1974, т. 2, с. 315.

252. Черкасов: А: Записки охотника Восточной Сибири (1856-1863). -СПб, 1867.

253. Черникин Е.М. Материалы по экологии баргузинского соболя. -Тр.Баргузинского гос.заповедника. Улан-Уде, 1970, вып.6, с. 7-32.

254. Шило Р. Размножение выдры в неволе. Охота и охотничье хозяйство, 1981, )Ы, с. 20-21.

255. Шмальгаузен И.И. Факторы эволюции (теория стабилизирующего отбора). М.-Л., 1946. - 396 с.

256. Шмальгаузен И.И. Факторы эволюции. Теория стабилизирующего отбор . M ., 1968. - 451 с.

257. Шухов И.Н. Промысловые звери Тарского округа. Охотник, 1928,7.

258. Юргенсон П.Б. Хорьки. M., 1932. - 32 с.

259. Юргенсон П.Б. Опыт сравнительной экологии рода Martes Авто-реф. докт. дис. - M., 1950. -Юс.

260. Юргенсон П.Б. Очерки по сравнительному изучению соболя и куниц. В кн.: Сб.материалов по результатам изучения млекопитающих в государственных заповедниках. M., 1956, с. 33-71.

261. Янушевич А.И., Айзин Б.М., Кыдыралиев А.К., Умрихина Г.С.,

262. Федянина Т.Ф., Шукурова Э.Д., Гребенюк Р.В., Токобаев М.М. Млекопитающие Киргизии. Фрунзе, 1972. - 463 с.

263. Baker J.R.Light and breeding season. -Nature,1937,v. 139,p.4-14-. Baranov O.K., Fomicheva I.I.,Ternovsky D.V.,Ternovskaya J.G. Interspecific distribution of allotypic mink (Mustela vison) IgG antigens. Journal of Immunogenetics, 1981, n 8, p. 24-9-256.

264. Basrur P.K. The somatic chromosomes of the ferret. J.Hered., 1966, N 57, p. 1Ю-112.

265. Bednarz M. Hodowla Tchorze-fretek. Pan'stwo we Wydawnictwo. -Rolnicze i Les'ne. Warszawa, 1976. 60 p.

266. Belyaev D.K. Domestication of animals. Science Journal,1969, January, p.4-7-52.

267. Belyaev D.K.,Trut L.N.On genetic control of defensive reactions and their role in evolutionary modification in silver foxes. -Summaries 11 Intern.Ethological Conf. (France), Rennes, 1969, p.10.

268. Bissonnette Т.Н. Modification of mammalian sexual cycles. Reactions of ferrers (Putorius vulgaris) of both sexes to electric light added after dark in November and December. Proc.Roy.Soc., 1932, v.110, p. 322.

269. Bissonnette Т.Н. Light and sexual cycles in starlings and ferrets. Quart.Rev.Biol., 1933, v.8, p. 210.

270. Bissonnette Т.Н. Modification of mammalian sexual cycles. 3« Reversal of the cycle in male ferrets (Putorius vulgaris) by increasing periods of exposure to light between Oktober second and

271. March. J.Exp.Zool., 1935a, v.71, p. 34-1.

272. Bissonnette Т.Н. Modification of mammalian sexual cycles. Delay of oestrus and induction of anestrus in female ferrets by reduction of intensity and duration of daily light periods in the normal oestrus season. J.Exp.Biol., 1935b, N 12, p. 315-320.

273. Bowness R.E. Influence of light on mink production. Nat.Fur. Nevs., 1957, N 28 (11), p.18.

274. Bowness E.R. A survey of the gestation period and litter size in ranch mink. The Canadian Veterinary J., 1968, v.9, N 5

275. Dawson W. Inheritance of wildness and tameness in mice. Genetics, 1932, v.17, N 3

276. Ellerman J.R., Morrison-Scott T.C.S. Checklist of Palaearctic and Indian mammals 1758 to 1946. London, 1951

277. Enders R.K. Reproduction in the mink (Mustela vison). Proc. Amer.Phil.Soc., 1952, v.96, N 6, p. 691-755

278. Enders A.C., Schlafke. Implantation in the ferret: epithelial penetration. Amer.J.Anat., 1972, v.133, N 3, p. 291-315

279. Errington P. An analysis of Mink Prédation Upon Muskrats in North-Central United States Agricultural experiment station. Ames, Iowa. Research Bulletin, 194-3, 320.

280. Fredga K. The chromosomes of the mink. J.Heredity, 1961, v. 52, p. 90-94.

281. Fredga K. Chromosome studies in six species of Mustelidae and one of Procyonidae. Mammal .Chromos.Newsletter, 1966, N21, p.145>.

282. Fredga K. Comparative chromosome studies of the family Mustelidae (Carnivora, Mammalia). Hereditas (Lund),1967, v.57, P-295

283. Fredga K., Mandhal N. Autosomal heterochromatin in some carnivores. Nobel Symposium, 23, Stokholm, 1973, p. 104-117

284. Frykman I. Chromosome studies of Mustela putorius in tissue culture. Hereditas, 1972, v.70, p. 59-68.

285. Gray D.P., Gilman G.P.W. Somatic chromosomes of mink Mustela vison. Canad.J.Genet.Cytol., 1963, v.5, p. 96-97.

286. Grey A.P. Mammalian hybrids. A check-list with bibliography. 1954, reprint 2, 1972. 262 p.

287. Hallvard S. Orala administration of "valium" to restless and aggressive mink. Preliminary communication, 1966.

288. Hamilton W.J. The mammals of Eastern United States, Comstock publishing company, inc. Ithaca, New-York, 1943, v.11.

289. Hammond J.Jr. Control by light of reproduction in ferrets and mink. Nature, 1951» v.167, N 4-239, p. 150-151.

290. Hansson A. The physiology of reproduction in the mink (Muste-la vison Schreb.) with special reference to delayed implantation. Acta Zoologica, 194-7, Arg.28, H. 1, p. 1-139.

291. Heidt G.A. The least weasel, Mustela nivalis Linnaeus. Developmental biology in comparison with other North American Mustela. -Biological series. Publications of the museum Michigan State University. East Lansing, 1970, v.4-, N 7, p. 227-282.

292. Herter K. Iltisse und Frettchen. Die neue Brehm-Bucherei. -Wittenberg Lutherstadt, 1959, S. 3-7

293. HSu T.C., Benirschke K. An atlas of mammalian chromosomes. -Springer Verlag, New-York, 1967» v. 1.

294. Humphrey D.G., Spencer N. Chromosome number in the mink. J. Hered. , 1959, v.50, p. 24-5-24-7.

295. Keeler C.E., Asteinza J., Fromm E. Psychosomatics of fear in foxes. Bull.Ga. Acad.Sei., 1964, v.22, N 3-4-, p.64-69

296. Keeler C., Mellinger T., Fromm E., Wade L. Melanin, Adrenalin, and the legacy of fear. J.Hered., 1970, v.61, N 2, p. 81-88.

297. Kirk R.J. The effect of darkness on the mink reproductive cycle. Fur Trade Journal of Canada, 1962, v.4-0, N 1, p.8-15.

298. Marincowitz G. Effect of an order of dominance on production and reproduction in Angora goats. Angora Goat and Mohair J., 1968, v.10, N 2, p.25-27.

299. Meylan A. Les chromosomes de Mustela erminea cicognanii Bono-parte (mammalia-carnivora). J.Canad.Genet.Cytol., 1967» v.9, N 3, P. 569-574-.

300. Omodeo P., Renzoni A. The karyotype of some Mustelidae. Ca-ryologia, 1966, v.19, p. 219-226.

301. Pearson 0., Enders R. Duration of pregnancy in certain Muste-lids. Canad.Silver Fox and Fur, 1944, v.10, N 4.

302. Pocock R.I. On the external characters and classification of the Mustelidae. Zoological Society of London. Part 5, 1921, p. 803-837.

303. Richter C.P. The effect of domestication and selection on the behavior of the Norway rat. J.Nat.Inst., 1954, v.15, N 3, p.727-739.

304. Rowan V7. On photoperiodism, reproductive periodicity, and the annual migrations of birds and certain fisches. Proc.Boston Soc. Nat.Hist., 1926, v.38, p. 14-7-189.

305. Rowan W. Light and seasonal reproduction in animals. Biol. Rev., 1938, v.12, p. 374.

306. Scott J.P. The effects of selection and domestication upon the behaviour of the dog. J.Nat.Cancer Inst., 1954, v.15, N 3, p. 739-759.

307. Scott J., Faller I. Genetics and social behaviour of the dog. -Chicago, Unit.Press, 1965.

308. Shackelford R.M., Wipf L. Chromosomes of the mink. Proc.Nat. Acad.Sci. (Wash.), 1947, v.33, p. 44-46.

309. Shioda G., Sasaki M.S. An in vitro study of the somatic chromosomes of the mink (Mustela vison). Zool.Mag., 1962, v.71, P* 98 - 101.

310. Stubbe V.M. Zur Evolution der analen Markierungsorgane bei Musteliden. Bil. Zbl., 1970, Bd.89, S. 213-223.

311. Sumbraus H.H. Verhaltensänderung durch Domestikation. Der Tierzüchter, 1968, N 16, S. 580-581.

312. Svihla A. Habits of the Louisiana mink (Mustela vison vul-givagus). J.Mammol., 1931, v.12, N 1, p. 366-368.

313. Ternovskaya J. Defensive behaviour and reproductive function in Mustelidae. Abstracts, 12 Inter.Ethol.Conf.Edinburgh, 1971, P. 102.

314. Volobuev V.T., Graphodatsky A.S., Ternovsky D.V. Comparative karyotype studies in European and American minie (Carnivora, Mus- . telidae). Mammal.Chromosomes Newsletter, 1974-, v.15, N 1, p.6-7.

315. Volobuev V.T., Ternovsky D.V. The Chromosome Set of the So-longoy or Suslennick Mustela altaica (Carnivora, Mustelidae). -Mammal.Chromosomes Newsletter, 1973, v.14, N 1, p. 14-15.

316. Wurster D.H., Benirschke K. Chromosome numbers in thirty species of Carnivores. Mammal.Chromosomes Newsletter, 1967, N 8, p. 195.

317. Wurster D.H., Benirschke K. Comparative cytogenetic studies in the order Carnivora. Chromosoma, 1968, v.24, p. 336-382.

318. Yerkes R.M. The heredity of savageness and wildness in rats. J.Anim.Behav., 1913, v. 3.