Режимы орошения и дозы минеральных удобрений вишни в условиях Ростовской области

Панкарикова, Анастасия Александровна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Режимы орошения и дозы минеральных удобрений вишни в условиях Ростовской области
ВАК РФ 06.01.02, Мелиорация, рекультивация и охрана земель

Автореферат диссертации по теме "Режимы орошения и дозы минеральных удобрений вишни в условиях Ростовской области"

На правах рукописи

ии^4Ь54Б4

1ТЛНКАРЖОВА АНАСТАСИЯ АЛЕКСАНДРОВНА

РЕЖИМЫ ОРОШЕНИЯ И ДОЗЫ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИИ ВИШНИ В УСЛОВИЯХ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

06.01.02 - «Мелиорация, рекультивация и охрана земель»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени • кандидата сельскохозяйственных наук

0 5 ДЕК 2008

Новочеркасск - 2008

003455464

Работа выполнена на кафедре мелиорация земель в ФГОУ ВПО «Новочеркасская государственная мелиоративная академия»

Научный руководитель - кандидат сельскохозяйственных наук,

профессор, Заслуженный мелиоратор РФ, Сснчуков Герман Александрович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, ст.науч.сотр.

Ведущая организация - ФГОУ ВПО «Воронежский государственный

аграрный университет им. К.Д. Глинки», г. Воронеж

Защита состоится «19» декабря 2008 г. в 1300 часов на заседании диссертационного совета ДМ 220.049.01 в ФГОУ ВПО «Новочеркасская государственная мелиоративная академия» но адресу: 346428, г. Новочеркасск, Ростовской области, ул. Пушкинская, 111, ауд.339, тел.8(86352)2-27-14, факс 4-51-64.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в научном отделе библиотеки ФГОУ ВПО «Новочеркасская государственная мелиоративная академия». Автореферат размещен на сайте http://ngrna-meh.boom.ru/aspirant.htm.

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные печатью предприятия, просим направлять ученому секретарю диссертационного совета.

Автореферат разослан « 14 » ноября 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета ¿^Jg^ Сенчуков Г.А.

Ильинская ИзидаНиколаевна;

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Коломыца Владимир Александрович

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. Плоды - ценный продукт питания, они содержат важные для человека витамины, минеральные вещества и ферменты, необходимые для правильного обмена веществ. Поэтому вишня на сегодняшний день является высоко востребованным продуктом в условиях рынка.

Несмотря на низкую урожайность в богарных условиях, вопрос о целесообразности возделывания вишни на орошаемых землях остается дискуссионным. Как отмечают И.П. Кружилин, М.С. Григоров, В.Н. Щедрин, В.И. Ольга-ренко, Г.Т. Балакай, Г.В. Ольгаренко, H.A. Иванова, А.Ю. Черемисинов, И.Н. Ильинская стабильные и высокие урожаи сельскохозяйственных культур на юге России можно получить лишь в условиях орошения.

Однако разработке режимов орошения и обоснованию доз удобрений вишни на Северном Кавказе уделено внимания крайне мало. Ранее разработанные технологии не в должной мере могут быть использованы работниками сельского хозяйства вследствие их локальности и не учета ряда новых хозяйственных, экономических и экологических факторов. За последние 10 лет создались условия, когда ресурсы хозяйств ограничены, и перед учеными стала проблема поисков рациональных режимов орошения, которые позволят экономить не только оросительную воду, но трудовые, экономические и другие ресурсы, сохраняя хорошую экологическую обстановку.

Цель работы - разработать режимы орошения и количественные показатели водопотребления и удобрения вишни в условиях ограниченных ресурсов, обеспечивающих повышение урожайности и сохранение благоприятной экологической обстановки.

Задачи исследований:

- выполнить анализ и обобщить результаты исследования по агротехнике вишни, в том числе в условиях орошения, в различных зонах юга Российской Федерации, в частности в Ростовской области;

- изучить влияние различных режимов орошения на урожайность вишни;

- установить влияние удобрений на урожайность и вегетативные показатели роста вишни;

- разработать режимы орошения вишни;

- установить количественные показатели дефицитов водопогреблепия вишни и построить карты изолиний для территории Ростовской области в

характерные по тепловлагообеспеченности годы;

- определить показатели водопотребления вишни (среднесуточное и суммарное) и коэффициенты водопотребления и биоклиматические коэффициенты водопотребления в зависимости от суммы среднесуточных температур воздуха;

- вывести математические зависимости связи урожайности вишни и оросительных норм;

- провести оценку экономических и энергетических показателей орошения вишни.

Методология исследований. Исследования по обоснованию режимов орошения вишни и доз минеральных удобрений проводились на экспериментальных участках в производственных условиях с использованием общепринятых методик Б.А. Доспехова, ВНИИГиМ, РосНИИПМ, ВНИИОЗ, 1ТГМА. Математическая обработка полученных данных, установление закономерностей влияния изучаемых факторов на суммарное испарение, урожайность и эффективность орошения вишни проводилась с применением стандартных методов математического анализа на ПЭВМ.

На защиту выносятся:

- рациональные режимы орошения вишни, в том числе для условий ре-сурсоограничений;

- количественная оценка и аналитические зависимости урожайности от уровня водообеспеченности;

- коэффициенты водопотребления вишни;

- биоклиматические коэффициенты водопотребления вишни;

- количественные показатели водопотребления и их динамика в зависимости от суммы среднесуточных температур воздуха от возобновления вегетации;

- карты изолиний дефицитов водопотребления вишни для территории Ростовской области в характерные по влагообеспеченности годы;

- количественные показатели влияния удобрений на урожайность вишни.

Научная новизна:

- дана математическая зависимость связи урожайности и уровня водообеспеченности;

- дана оценка влияния доз минеральных удобрений на урожайность вишни;

- вычислены коэффициенты водопотребления при различных режимах

увлажнения;

- определены биоклиматические коэффициенты водопотребления, их динамика в зависимости от суммы среднесуточных температур воздуха от возобновления вегетации;

- разработаны режимы орошения вишни для характерных по тепловлаго-обеслеченности лет на территории Ростовской области.

Прак1 ическая ценность:

В практике сельскохозяйственного производства при выращивании вишни па орошаемых землях предлагается использовать: биоклиматические коэффициенты водопотребления и режимы орошения с учетом ресурсообеспечения; математические зависимости показателей урожайности от оросительных норм и доз минеральных удобрений, карты изолиний дефицитов водопотребления, оросительные нормы и число поливов вишни для территории Ростовской области в характерные по тепловлагообеспеченпости годы.

Достоверность полученных в опытах результатов подтверждается использованием современных методик и средств измерения при проведении многолетних полевых экспериментов, большим количеством математических зависимостей с высокой теснотой связи полученных на ПЭВМ, положительными результатами при внедрении разработок в производстве.

Лнчный вклад автора заключается в постановке целей и задач исследований, выборе методик и проведении исследований, анализе и обобщении их результатов, подготовке диссертации и автореферата, выводов и предложений производству, внедрении результатов НИР в производство.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на научно-практических конференциях и семинарах: ФГОУ ВПО НГМА -«Проблемы и перспективы развития мелиорации на Юге России», ФГНУ «Рос-НИИГ1М» - «Исследования в области проблем мелиорации», на конференциях молодых ученых в 2002-2008 гг. в г. Новочеркасск.

Реализация работы. Результаты исследований внедрены на орошаемых землях ООО «Победовское» Волгодонского района Ростовской области в 2006 году на общей площади 30 га с экономическим эффектом 699 тыс.руб. и в 2008 году на площади 20 га с экономическим эффектом 334 тыс. руб.

Публикации. Основные положения диссертационной работы опубликованы в 7 печатных работах, в том числе одна монография (в соавторстве), 6 научных статей, из которых одна в рекомендуемом ВАК РФ издании

(«Мелиорация и водное хозяйство», №4, 2007 г.-с. 37-38.).

Структура и объем работы. Диссертационная работа изложена на 210 страницах машинописного текста, состоит из введения, пяти глав, выводов и рекомендаций производству, содержит 42 таблицы, 38 рисунков и 8 приложений. Список использованной литературы включает 172 источника, в том числе 8 иностранных авторов.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность проведенных исследований, цель, задачи, научная новизна и основные положения, выносимые на защиту, представлена информация о практической ценности, апробации, внедрении.

В первой главе проанализированы и обобщены результаты многолетних отечественных и зарубежных исследований по влиянию различных режимов орошения и доз минеральных удобрений на урожайность и вегетативные показатели роста вишни.

Развитие плодоводства связано с именами А.Г. Болотова, И.В. Мичурина, М.В. Ритова, Р.И. Шредера, Л.П. Симиренко, В.В. Пашкевича, A.C. Греб-ницкого, Т.К. Кварцхелиа, Н.И. Кичунова, П.Г. Шитта и многих других ученых, внесших большой вклад в развитие отечественного садоводства.

Необходимо отметить, что работы Г.Н. Опацкого, H.H. Силапера, Г.А. Азикова, Е.Г. Фалюта, M.JI. Шабуева, В.Т. Рогачева, М.М. Григоряна и др. но эффективности удобрений не содержат сведений по влиянию минеральных удобрений на рост и развитие плодовых насаждений, расположенных на орошаемых землях Ростовской области.

Анализ литературных источников определил необходимость изучения и доработки существующих исследований по режиму орошения и суммарному водопотребленшо вишни, в сочетании с удобрениями, в том числе в условиях ограниченных ресурсов, а также необходимость разработки количественных значений норм орошения и числа поливов с учётом тепловлагообеспеченности.

Во второй главе рассматриваются схемы опытов и методика исследований, приводится характеристика района исследований.

Полевые исследования по режимам орошения и дозам минеральных удобрений вишни проводились на землях хозяйства ЗАО «Бакланниковский» Семикаракорского района Ростовской области в период с 2002-2005 гг.

Почвенный покров опытного участка представлен черноземами южными срсднсмощиыми среднегумусными. Мощность гумусного горизонта колеблется в пределах 50-60 см при содержании гумуса до 4 %. По гранулометрическому составу почвы относится к тяжелосуглинистым.

За годы исследований осадки за вегетационный период составляли: 205,9 мм; 328,7 мм; 336,3 мм и 239,5 мм соответственно по годам 2002, 2003, 2004 и 2005 гг.

Схема опытов:

Опыт 1 и (2). Дать оценку влияния оросительных норм и режимов орошения на показатели урожайности вишни сорт Любская (сорт Подбельская).

Вариант 1. Достаточная (нормативная) водообесиеченность - поливы проводились при снижении влажности в слое 0-80 см до 75 % НВ расчетной поливной нормой Д]Г (контрольный).

Вариант 2. Высокая водообесиеченность - поливы проводились в те же сроки, что и в первом варианте, но норма полива равна 1,20 Д1Г.

Вариант 3. Пониженная водообесиеченность - поливы проводились в те же сроки, что и в первом варианте, но норма полива - 0,80 Дг.

Вариант 4. Низкая водообеспеченность - поливы проводились в те же сроки, что и в первом варианте, но норма полива - 0,60 Д|Г.

Вариант 5. Очень низкая водообеспеченность - поливы проводились в тс же сроки, что и в первом варианте, но норма полива - 0,30 Д1Г.

Вариант 6. Без орошения.

На всех вариантах опытов 1 и 2 вносились весной две подкормки и осенью основное удобрение дозой N90 Р8оК45.

Опыт 3 и (4). Изучить влияние различных доз минеральных удобрений на урожайность вишни на фоне режима орошения с назначением сроков поливов при снижении влажности почвы в слое 0 - 80 см до 75% НВ сорт Любская (сорт Подбельская).

Вариант 1. С внесением N90 Р80 К45 в виде двух подкормок.

Вариант 2. С. внесением N^0 Р100К45 в виде двух подкормок.

Вариант 3. С внесением N45 Р10 К« в виде двух подкормок.

Вариант 4. Без внесения подкормок.

Вариант 5. Без удобрений.

Подкормки вносились весной: за 2 недели до цветения - начало апреля и перед созреванием плодов — начало мая.

Методика исследований:

Для опытов взяты сорта вишни Любская и Подбельская, посадки 1991 года. Расстояние между рядами для сорта Любская 6 м, в ряду 4 м. Учетная площадь делянки 250 м2.

Для сорта Подбельская расстояние между рядами и в ряду составляет 6 м. Величина опытной делянки 400 м2, повторность опытов трехкратная. Система содержания почвы черный удобренный пар.

Делянки располагались на выровненных участках вдоль временного оросителя. Уклон поверхности делянок - 0,001. Принятые площади и уклоны делянок соответствуют требованиям методики закладки опытов Доспехова Б.А.

Для расчёта величины поливной нормы определялись показатели, характеризующие водно-физические свойства почвы.

Суммарное водопотреблепие слагалось из основных частей водного баланса: атмосферных осадков, запасов почвенной влаги и поливных норм. Почвенные влагозапасы по-декадно, до и после поливов определялись в метровом слое термостатно-весовым методом.

В третьей главе приводятся результаты экспериментальных исследований по режимам орошения вишни, в сочетании с удобрениями.

В практике орошаемого земледелия при прогнозировании поливных режимов приходится руководствоваться количественными показателями затрат влаги на формирование плановой урожайности сельскохозяйственных культур. Значения этих показателей можно определить па основе математической зависимости вида ЕТ =/(У), где ЕТ-суммарное водопотребление (эвапотранспира-ция); У - урожайность. В общем виде эту зависимость можно представить следующим образом:

ЕТ = К-У . (1)

где А' - коэффициент водопотребления с учетом нелинейной зависимости эвапотранспирации от урожайности, м3/т или мм/т.

Используя результаты экспериментальных исследований было установлено уравнение регрессии (рисунок 1):

ЕТ = 260,53 -у0-2833 (2)

Уравнение (2) предполагает рост суммарного водопотребления при увеличении урожайности вишни, при этом, поскольку п = 0,2833 (меньше единицы), этот рост происходит более замедленно.

= 500 -'

О 1 400 ^

^ (11

2 Р-й- ё 200

§ 100 I

ЕТ = 260,53У°даз Р2 = 0,8777

Урожайность, т/га

Рисунок 1 - Зависимость суммарного водопотребления от

урожайности (сорт Любская) Уравнение (2) позволяет прогнозировать величину оросительной нормы в

зависимости от плановой урожайности вишни по выражению:

где /„„, - оросительная норма, мм;

К - коэффициент, равный 260,53 мм/т; У- урожайность, т/га; в — показатель степени, равный 0,2833;

ЛП- сумма приходных и расходных составляющих уравнения вол-

Суммарное водопотребление вишни изменялось в зависимости от режима орошения. По годам исследований 2002, 2003, 2004 и 2005 количество поливов составило 3, 1, 2 и 2 соответственно оросительной нормой 2400; 800 и 1600

Увеличение оросительной нормы на 20 % вызвало повышение суммарного водопотребления на 4,1 %, снижение оросительной нормы на 20, 40 и 70 % по сравнению с первым вариантом приводит к уменьшению суммарного водопотребления соответственно на 4,4; 9,4 и 15,7 %. В свою очередь, коэффициент водопотребления колебался на вариантах опытов в среднем по годам исследований для сорта Любская от 537,0 м3/т до 1437,5 м3/т; для сорта Подбельская от 564,9 м3/т до 1604,7 м3/т.

Структура суммарного водопотребления вишни включает следующие составляющие: на варианте с нормативной водообеспеченностыо 32,4 % - оросительная вода, 56,3 % - осадки и 11,3 % - почвенные влагозапасы; на варианте с рациональной водообеспеченностью оросительная норма составила 27,0 %,

!,,„,= К-У + ЛП,

(3)

ного баланса, мм.

осадки- 58,8 % и расход соды из почвы - 14,2 %.

Суммарное водопотребление на варианте с нормативной водообеспечен-ностью в среднем за 2002 -2005 гг. составило 4935 м3/га , на варианте с рациональной водообеспеченностью - 4725 м3/га. По фазам вегетации вишни максимальные значения среднесуточного водопотребления наблюдались в фазу «распускание цветочных почек».

Величина урожайности по годам исследований и вариантам опытов представлена в таблице 1.

Таблица 1 - Урожайность вишни, т/га

Варианты опытов Годы исследований Среднее 2002-2005

2002 | 2003 2004 2005

Любская

1 8,30 8,40 9,00 8,65 8,59

2 8,40 8,80 9,15 8,70 8,76

3 8,05 8,00 8,60 8,35 8,25

4 7,00 7,40 7,50 7,30 7,30

5 5,10 5,30 5,60 5,20 5,30

6 2,40 i 3,70 3,60 3,20 3,23

НСРо5= 0,142 т/га

Подбельская

1 8,10 8,10 8,70 8,30 8,30

2 8,25 8,30 8,95 8,55 8,51

3 7,80 7,80 8,20 8,00 7,95

4 6,75 6,80 7,00 6.75 6,83

5 5,00 5,10 5,30 5,05 5,11

6 2,15 3,30 3,25 2,85 2,89

НСР05= 0,045 т/га

Если водообеспеченность повышали на 20 % по сравнению с первым ва-

риантом, то урожайность повышалась на 2,05 - 2,55 %, а при снижении нормы орошения на 20, 40 и 70 % - на 3,92 - 4,19 %; 14,96 - 17,73 %; 38,28-38,39 % и на участке без орошения самое большое падение урожайности на 62,51-65,25 %.

Результаты полевых исследований позволили установить зависимость урожайности вишни от водообеспечения. Учитывая то, что урожайность и оросительная норма существенно варьируют по годам в зависимости от погодных условий, они были представлены в относительных величинах.

За показатель урожайности принято следующее выражение:

г> ~ ¥б (А\

где К,, - коэффициент относительной прибавки урожая;

Уб - урожайность в богарных условиях, т/га;

Г0 - урожайность при орошении в условиях изменения почвенных влагозапасов от 75 до 100 % 11В, т/га;

У1 - урожайность на вариантах опыта, т/га.

Показателем водообеспеченности служит отношение оросительных норм по вариантам опыта (/„_„,,-) к оросительной норме на варианте с изменением почвенных влагозапасов от 75 до 100 % НВ (/„ ,„ 0):

^в ~ 11п,п1,0' (5)

где Кв - коэффициент водообеспсчения сельскохозяйственного угодья.

Влияние уровня водообеспеченности па урожайность вишни сорта Люб-ская представлено на рисунке 2.

Коэффициент водообеспеченности, Кв

Рисунок 2 - Зависимость относительной прибавки урожайности вишни (сорт Любская) от уровня водообеспеченносги Плановая урожайность в условиях орошения с учётом водообеспеченности определяется по следующим выражениям:

для сорта Любская - ^ = У0 + 0,4881 ■ 1п(ЛГв)- (70 - Уй); (6)

для сорта Подбельская - У, = Г0 + 0,4766- - Уй). (7)

Большой интерес для решения прогнозных и оперативных задач представляют зависимости, позволяющие оценить прибавку урожайности от оросительных норм. На рисунке 3 представлено поле точек, характеризующих значе-

ния прибавки урожайности вишни (сорт Любская) от оросительных норм, полученных в результате полевых опытов.

I 7 -,

1®

§ 5

га а

* 4

' ¡2-

' 5 1

|о-1 ' о

Рисунок 3 - Зависимость абсолютной прибавки урожайности вишни (сорт Любская) от оросительной нормы

Абсолютная прибавка урожайности вишни от орошения определяется по следующим зависимостям:

- для сорта Любская - Д7 = 1,9437• 1п(/„„,)+4,3237; (8)

- для сорта Подбельская - А У = 1,9295 • 1п(/„т)+ 4,3619, (9)

где /„ „, - оросительная норма, тыс. м3/га.

Зависимости (8) и (9) могут быть использованы при прогнозировании прибавки урожайности вишни для интервала изменения оросительной нормы от 600 до 2800 м3/га.

Уравнения для определения величины оросительной нормы при заданной прибавке урожайности имеют следующий вид:

- для сорта Любская: = 182,24-ДУ2 -1045,5-АУ+ 2087,4; (10)

- для сорта Подбельская: 1пы = 184,48-АК2 -1073,8-А7 + 2148,5. (11)

Установленные математические зависимости прибавки урожайности от оросительной нормы, относительной прибавки урожайности от уровня водо-обеспеченности позволяют количественно прогнозировать оросительные нормы и соответствующие им урожайности, рассчитывать урожайность для данного уровня водообеспеченности и определять количество оросительной воды, необходимой для получения прибавки урожайности.

♦

у = 1,94371_п(х) + 4,3237 Я2 = 0,83

1 2 3

Оросительная норма, тыс. мЗ/га

В последние годы при обосновании режимов орошения наибольшее распространение приобрели расчетные методы, основанные на установлении связи суммарного испарения с метеорологическими факторами. По результатам исследований установлены подекадные значения биоклиматических коэффициентов водопотреблсния: KL - отношение эвапотранспирации к испаряемости и К, -отношение эвапотранспирации к сумме среднесуточных температур воздуха. Анализ результатов расчетов показывает, что в среднем за 4 года исследований КЕ равно 0,747 мм/мм, наименьшее значение 0,723 мм/мм (2005 г.) и наибольшее 0,787 мм/мм (2002 г.). Среднемноголетнее значение K¡ равно 0,144 мм/"С при незначительной изменчивости по годам от 0,121 до 0,174 мм/°С. Следует отметить, что биоклиматические коэффициенты водопотребления и K¡ имеют ярко выраженный характер внутривегетационной изменчивости. Наименьшие значения приходятся на начато вегетации K¡, = 0,39 - 0,44 и К, = 0,07 -0,12; наибольшие значения отмечаются в фазу созревания плодов Ке = 0,98 -1,05 и К, = 0,21 - 0,24. К окончанию вегетационного периода значения биоклиматических коэффициентов водопотребления вишни снижаются достигая: Kt; -0,58 -0,66 и К,- 0,07 - 0,11.

Используя многолетние наблюдения (измерения) метеорологических и агрометеорологических станций, методику проф. Мезенцева B.C., работы проф. Сенчукова Г.А., результаты собственных исследований, для территории Ростовской области установлены дефициты водопотребления и осредненные значения норм орошения вишни для характерных по тепловлагообеспеченности лет.

Пределы изменения оросительных норм для агроклиматических районов для условий нормативной и рациональной влагообеспеченности для характерных расчетных лет приведены в таблице 2.

Анализ данных таблицы 2 показывает, что значения оросительных норм для условий крайнесухого года при поддержании влажности в метровом слое почвы в пределах 75-100 % НВ на территории Ростовской области варьируют в пределах 3600-5000 м3/га, при этом число поливов составляет 4-6; для средне-сухого года оросительная норма изменяется в пределах 2500-3900 м3/га, при этом число поливов составляет 4-5; для среднего года оросительная норма составляет 2000-3500 м3/га, что требует проведения 3-4 поливов; для средневлаж-ного года оросительная норма варьирует в пределах 1600-3000 м3/га, число по-

ливов составляет 2-3; во влажный год оросительная норма составляет 500-2500 м3/га, что требует проведения 1-3 поливов.

Таблица 2 - Значения оросительных норм (м3/га) и число поливов в

характерные по тепловлагообеспеченности годы

Агроклиматические районы Обеспеченность дефицита водного баланса

5% 25% 50% 75% 95%

Нормативная влагообеспеченность

Крайний юго-восток области 4000-4400 5-6 3600-3900 5 3000 4 2500 3 1500 2

Юго-восточная и центральная части 4000-5000 5-6 3500-3900 4-5 2900-3500 4 2000-3000 3-4 1500-2500 2-3

Центрально-восточная часть 3800-4400 5-6 3000-3500 4 2000-2900 3-4 2000-2500 3 750-1500 1-2

Юго-западная часть 4000-4400 5-6 3000-3500 4 2800-3000 3-4 1750-2000 2-3 500-1500 1-2

Цен тральная и западная части 3600-4000 4-5 3000-3300 4 2000-2500 3 1750-2000 2 500-750 1

Северная часть 3600-3800 4-5 2500-2800 4 2000 3 1600-1750 2 500 1

Рациональная влагообеспеченность

Крайний юго-восток области 3800 5 3000-3300 4 2500 3 2000 2 1000 1

Юго-восточная и центральная части 3800-4000 5 2800-3300 4 2250-3000 3-4 1500-2500 2-3 500-1500 1-2

Центрально-восточная часть 3300-4000 4-5 2500-2900 3-4 2000-2500 3 1300-1800 2 500-1500 1-2

Юго-западная часть 3300-3600 4-5 2600-2800 3-4 2000-2500 3 1000-1500 1-2 <500 1

Центральная и западная части 3000-3600 4 2100-2200 3 2000 3 1300-1500 1-2 <200 0

Северная часть 3000-3300 4 2100 3 1500 2 1200-1300 1-2 <200 0

Для поддержания почвенных влагозапасов в пределах 70-95 % FIB в ус-

ловиях крайнесухого года оросительная норма составляет 3300-4000 м3/га, при этом число поливов составляет 4-5; для условий среднесухого года оросительная норма изменяется в пределах 2100-3300 м3/га, число поливов составляет 34; в условиях среднего года оросительная норма варьирует в пределах 15003000 м3/га, при этом число поливов равно 2-4; в условиях средневлажного года оросительная норма составляет 1000-2500 м3/га, что требует проведения 1-3 поливов; во влажный год величина оросительной нормы не превышает 1500 м3/га, достаточно проведение 1-2 поливов. В условиях влажного года при подцержа-

нии влажности почвы в пределах 70-95 % НВ в северных и западных районах области вишня не нуждается в орошении.

В четвертой главе дана количественная оценка влияния минеральных удобрений на вегетативные показатели роста и урожайность вишни. Средняя величина прироста, % повреждения вредителями и болезнями и площадь листовой пластинки приводится в таблице 3.

Анализируя таблицу 3, отмечаем, что наибольшая величина прироста была на 2 варианте как для сорта Любская, так и Подбельская в среднем за четыре года исследований. Если на 1 варианте прирост сорта Любская был равен 34,6 см, то на 2 варианте он уже равен 35.0 см, т.е. произошло увеличение на 1,2 %. На 3 и 4 вариантах прирост составил 31,9 и 29,1 см, соответственно уменьшился на 7,8 и 15,9 %. На варианте без удобрений прирост был всего 28,5 см.

Таблица З-Показатели вегетативного роста по вариантам опытов(2002-2005гг.)

Варианты опытов Средний прирост, см Повреждения 1 Средняя площадь вредителями и листовой пла-болезнями, стинки, см2 процент |

Сорт Любская

1 34,6 6,9 34,2

2 35,0 6,7 34,5

3 31,9 7,0 32,6

4 29,1 7,4 31,2

5 28,5 8,3 30,3

Сорт Подбельская

1 29,4 6,5 31,5

2 29,8 6,3 31,7

3 27,3 6,7 29,9 ■

4 24,8 7,0 28,8

5 24,0 7,9 28,2

На 1 варианте прирост сорта Подбельская был равен 29,4 см, на 2 варианте он уже равен 29,8 см, т.е. произошло увеличение на 1,36 %. На 3, 4 и 5 вариантах прирост составил 27,3; 24,8 и 24,0 см, соответственно уменьшился на 7,1; 15,7 и 18,4 %. Процент повреждения вредителями и болезнями для сорта Любская по вариантам 1, 2, 3, 4 и 5 соответственно составил 6,9; 6,7; 7,0; 7,4 и 8,3. Для сорта Подбельская - 6,5; 6,3; 6,7; 7,0 и 7,9.

Применение минеральных удобрений отразилось и на урожайности вишни. В результате двух подкормок удалось получить значительную прибавку урожая. Величина урожайности по вариантам приведена в таблице 4.

Таблица 4 - Урожайность вишни, т/га

Варианты опытов Годы исследований Среднее 2002-2005

2002 2003 2004 | 2005

Любская

1 8,30 8,40 9,00 8,65 8,59

2 8,44 8,50 9,15 8,82 8,73

3 7,85 8,00 8,64 8,27 8,19

4 7,00 7,12 7,80 7,50 7,36

5 5,35 5,50 6,12 5,80 5,70

НСР05= 0,06 т/га

Подбельская

1 8,10 8,10 8,70 8,30 8,30

2 8,36 8,40 8,84 8,48 8,52

3 7,63 7,71 8,15 7,95 7,86

4 6,90 7,00 7,35 7,16 7,10

5 5,14 5,21 5,75 5,40 5,38

НСР03= 0,103 т/га

На 1,63-2,65 % увеличилась урожайность вишни сорта Любская и Под-

бельская при увеличении дозы удобрений на 30 %. Урожайность на 3 варианте (при двух подкормках N45 Р40 К45) у сорта Любская в среднем за 4 года упала на 4,66 % и равна 8,19 т/га. У сорта Подбельская урожайност ь была 7,86 т/га в среднем за годы исследований и уменьшилась на 5,3 %. Без внесения подкормок снижение урожайности произошло на 14 % на обоих сортах вишни. Падение урожайности на варианте без удобрений составило 33-35 %.

В результате исследований установлена зависимость прибавки урожайности вишни от дозы вносимых удобрений: У = /Ш0) , где Иа - дозы удобрений, выраженные в долях от нормативной (рисунок 4).Исходные данные для построения графика зависимости приведены в таблице 5.

Таблица 5 - Показатели прибавки урожайности вишни (т/га) и

дозы вносимых удобрений

Зариант опыта Доза удобрении в долях от нормативной Сорт Любская Сорт Подбельская

2002 2003 2004 2005 2002 2003 2004 2005

1 1,0 2,95 2,90 2,88 2,85 2,96 2,89 2,95 2,90

2 1,3 3,09 3,00 3,03 3,02 3,22 3,19 3,09 3,08

3 0,6 2,50 2,50 2,52 2,47 2,49 2,50 2,40 2,55

4 0,3 1,65 1,62 1,68 1,70 1,76 1,79 1,60 1,76

5 0 0 0 0 0 0 0 0 0

По данным таблицы 5 строим графики зависимости прибавки урожайно-

сти от дозы вносимых минеральных удобрений (рисунок 4).

О 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 1,4 Дозы удобрений в долях от нормативной,N0

Рисунок 4 - Зависимость прибавки урожайности вишни (сорт

Любская) от дозы удобрений Величина прироста урожайности находится в зависимости от дозы удобрений и определяется по следующим зависимостям:

-для сорта Любская: АУ = -1,6548(ЛУ2+ 3,9679 N. + 0,6472; (12)

-для сорта Подбельская: ДУ ---- -1,2798(Лд2 + 3,4213 Ы0 + 0,8382. (13) По результатам экспериментальных исследований, полученных в опытах 1 и 2, при проведении которых на всех вариантах удобрения вносились в нормативном режиме (кроме основного внесения минеральных удобрений с осени, плодовые получили еще две подкормки) установлена корреляционная зависимость прибавки урожая от оросительной нормы (последняя в относительных единицах).

Регрессивное уравнение этой зависимости имеет следующий вид:

АУ= -4,8598х2 + 11,105л: - 0,8133, (14)

где х - оросительная норма в долях от расчетной (нормативной). Результаты экспериментальных исследований, полученные в опытах 3 и 4, позволяют оценить влияние показателей режима удобрений на прибавку урожая при нормативном режиме орошения.

Используя характер изменения функции уравнения (14), а также показатели прибавки урожайности вишни, полученных по вариантам опытов 3 и 4, установлены прогнозные связи прибавки урожайности вишни от орошения при различных дозах минеральных удобрений. Уравнения этих связей в зависимости от доз минеральных удобрений имеют вид:

- для условий повышения доз минеральных удобрений на 30 % по сравнению с нормативной:

АУ = -4,4346. г2 + 10,419х-0,406; (15)

- при снижении доз минеральных удобрений на 40 % по сравнению с нормативной:

АУ — -Ъ,9577х2 + 9,8048х — 0,9016; (16)

- при условии снижения доз минеральных удобрений на 70 % по сравнению с нормативной:

АУ--3,3х2 + 8,9268х - 1,6071; (17)

- на варианте без удобрений:

АУ= -2,2Ы2хг + 6,0962х - 1,2864 . (18)

Статистическая обработка результатов полевых исследований позволила получить поверхность отклика, описывающую комплексное влияние удобрений и орошения на урожайность вишни (рисунок 5).

Рисунок 5 - Поверхность отклика урожайности вишни на нормы

орошения и дозы минеральных удобрений Взаимосвязь прибавки урожайности вишни от оросительных норм и доз

минеральных удобрений представлена уравнением:

АУ= -2,3968 + 3,9856х + 8,8601у - 1,8336х2 + 0,5912ху - 3,7395у2. (19) Полученная зависимость характеризуется высокой теснотой связи (корреляционное отношение составило 0,98) и позволяет рассчитывать величину урожайности при различных сочетаниях режимов орошения и доз удобрений.

Использование уравнения (19) позволило построить номограмму для решения прогнозных задач по обоснованию рационального сочетания затрат поливной воды и доз минеральных удобрений под плановую урожайность с учетом ресурсного обеспечения хозяйства.

В пятой главе приведена экономическая и энергетическая оценка орошения вишни. Исходя из проведенного анализа осредненных основных и дополнительных показателей экономической эффективности можно заключить, что наиболее экономически обоснованным является третий вариант, предусматривающий поливы нормой равной 0,8D,r, то есть на 20 % меньше нормативной. Хотя на варианте 2 условный чистый доход выше, чем на остальных, по рентабельность ниже вариантов 1 и 3, среди которых лидирует вариант с рациональной водообеспеченностыо. И если хозяйство находится в ограниченных условиях, то им можно рекомендовать третий вариант, показатели которого незначительно отличаются от первого. Остальные варианты (4, 5) имели показатели значительно ниже, чем первый и применять их при организации орошения нецесообразно, на 2-м варианте был самый большой расход воды на 1 т прибавки урожая.

Энергетическая оценка орошения вишни в среднем за 4 года показала, что совокупная энергия затраченная на прибавку урожая для первого варианта равны 5353 МДж/га для сорта Любская и 5403 МДж/га для сорта Подбельская. Коэффициент энергетической эффективности отличается только по вариантам опытов, а по сортам вишни он одинаков и равен 2,90; 2,81; 2,99; 2,69 и 2,02 соответственно с первого по пятый варианты.

На рисунках 6 и 7 показаны количественные показатели экономической и энергетической эффективности орошения вишни.

Расчет эффективности вариантов орошения по энергетическим показателям подтверждает вывод о целесообразности организации полива вишни, обеспечивающим поддержание почвенных влагозанасов в слое 80 см в пределах 7095 % НВ. Это позволит снизить оросительную норму на 20 % по сравнению с нормативным вариантом, уменьшить, либо предотвратить возможные негативные последствия влияния поливной воды на почву, особенно в условиях использования для полива воды с пониженными ирригационными качествами. Этот вариант особую привлекательность составляет для хозяйств с ограниченным ресурсным обеспечением.

Й S= ¡5 30

1 2 3 4 5

Варианты опытов

Рисунок 6 -Экономическая эффективность орошения вишни сорта Подбельская

12 ,-----------------—---3,5

s-5

с) а

S с£ ■S F

о а § |

5 то аз а:

Б I с S.

а. s?

5 о

CL СО

С о

2 3 4

Варианты опытов

180

160

140 „

120 л' G

100 ? __„"" "

д I ..I«. Прямые .гатраты «а

d получение прибавки

80 0) урожая, руб/га

--РеИТЭбВПыЮ'" 4

60 40

2.5 f Е

£ о

о- 9

1,5 I и

£ ■& § -&

1 к то -&

# 0,5 Я

Г.' ' ЗЯГРИГЬ! н попучонио прибавь ^_ура«*. РУв«о

Рисунок 7 -Энергетическая эффективность орошения вишни сорта Подбельская

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

1. Орошение вишни в Ростовской области является эффективным мероприятием, позволяющим при правильном сочетании режима орошения с высокой агротехникой получать урожайность в 2,7-2,9 раза больше по сравнению с участками без орошения.

2. Установлено, что для обеспечения нормативного режима орошения, поддержания влажности почвы в слое 0,8 м в пределах 75 - 100 % НВ в течение всего вегетационного периода необходимо в засушливые годы провести 3 полива оросительной нормой 2400 м'/га, в средневлажные — 2 полива ороситель-

ной нормой 1600 м3/га и во влажные годы ~ 1 полив оросительной нормой 800 м"'/га.

При ограниченных водных ресурсах следует переходить на режим орошения с рациональной водообеспеченностыо. Поддержание влажности почвы в слое 0,8 м в пределах 70 - 95 % НВ позволит снизить оросительную норму па 20 %, при этом урожайность вишни Любская и Подбельская уменьшится на 3,92 и 4,19 % соответственно.

3. Определены структурные элементы суммарного водопотрсблення вишни. Установлено, что на варианте с нормативной водообеспеченностыо 32,4 % занимает оросительная вода, 56,3 % - осадки и 11,3 % - почвенные влагозапасы. На варианте с рациональной водообеспеченностыо оросительная норма составила 27,0 %, осадки- 58,8 % и расход воды из почвы - 14,2 %.

Суммарное водопотребление на варианте с нормативной водообеспеченностыо в среднем за 2002 -2005 гг. составило 4935 м3/'га , на варианте с рациональной водообеспеченностыо - 4725 м3/га. Значения среднесуточного во-допотребления по годам исследований варьировали в небольших пределах: 25,3 - 29,2 м3/га. По фазам вегетации вишни максимальные значения среднесуточного водопотребления наблюдались в фазу «распускание цветочных почек»: 42,0; 35,2 и 38,8 м3/га, кроме 2002 года - 29,5 м3/га, когда вследствие понижения температуры воздуха в марте до -2С° произошло быстрое сбрасывание завязи, что предопределило количество закладываемых цветочных почек.

4. Получены биоклиматические коэффициенты водопотребления вишни как отношение эвапотранспирации к максимально возможному испарению Кц и к сумме среднесуточных температур воздуха К,. Анализ результатов показывает, что в среднем за 4 года исследований КЕ равно 0,747 мм/мм, наименьшее значение 0,723 мм/мм (2005 г.) и наибольшее 0,787 мм/мм (2002 г.). Средне-многолетнее значение К, равно 0,144 мм/'°С при незначительной изменчивости по годам от 0,121 до 0,174 мм/°С. Следует отметить, что биоклиматические коэффициенты водопотребления К г и К1 имеют ярко выраженный характер внут-ривегетационной изменчивости. Наименьшие значения приходятся на начало вегетации КЕ = 0,39 - 0,44 и К, = 0,07 - 0,12; наибольшие значения отмечаются в фазу созревания плодов КЕ = 0,98 - 1,05 и К, = 0,21 - 0,24. К окончанию вегетационного периода значения биоклиматических коэффициентов водопотребления вишни снижаются, достигая: КЕ — 0,58 — 0,66 и К, = 0,07 - 0,11.

5. Выведены математические уравнения, позволяющие прогнозировать величину урожайности вишни в зависимости от уровня водообеспеченности и планировать возможную прибавку урожая от величины оросительной нормы в данных почвенно - климатических условиях, а также рассчитывать количество оросительной воды, необходимой для получения заданного урожая.

6. Для агроклиматических районов Ростовской области предложены оросительные нормы и число поливов вишни в характерные по теиловлагообеспе-ченности годы. Значения оросительных норм для условий крайнесухого года при поддержании влажности в метровом слое почвы в пределах 75-100 % НВ на территории Ростовской области варьируют в пределах 3600-5000 м3/га, при этом число поливов составляет 4-6; для среднесухого года оросительная норма изменяется в пределах 2500-3900 м3/га, при этом число поливов составляет 4-5; для среднего года оросительная норма составляет 2000-3500 м7га, что требует проведения 3-4 поливов; для средневлажного года оросительная норма варьирует в пределах 1600-3000 м3/га, число поливов составляет 2-3; во влажный год оросительная норма составляет 500-2500 м3/га, что требует проведения 1-3 поливов.

Для поддержания почвенных влагозапасов в пределах 70-95 % НВ в условиях крайнесухого года оросительная норма составляет 3300-4000 м3/га, при этом число поливов составляет 4-5; для условий среднесухого года оросительная норма изменяется в пределах 2100-3300 м3/га, число поливов составляет 34; в условиях среднего года оросительная норма варьирует в пределах 15003000 м3/га, при этом число поливов равно 2-4; в условиях средневлажного года оросительная норма составляет 1000-2500 м3/га, что требует проведения 1-3 поливов; во влажный год величина оросительной нормы не превышает 1500 м3/га, достаточно проведение 1-2 поливов. В условиях влажного года при поддержании влажности почвы в пределах 70-95 % НВ в северных и западных районах области вишня не нуждается в орошении.

7. Установлено, что при внесении дозы удобрений Ы90 Р«о К45 в виде двух подкормок в вегетационный период на фоне орошения создаются благоприятные условия для формирования урожайности вишни 8,59 т/га (сорт Любская) и 8,30 т/га (сорт Подбельская), увеличение дозы удобрений до Ы)2о Рюо К45 не приводит к существенному росту урожайности.

Для прогнозирования прибавки урожайности вишни от оросительных норм и доз минеральных удобрений предложены математические зависимости,

поверхность отклика и номограмма.

8. Выполненные расчеты по экономической и энергетической эффективности орошения вишни показывают, что увеличение урожайности вишни приводит к увеличению чистого дохода. Так на варианте с рациональной водообес-печснностыо в зависимости от сорта он составил 45,5 и 47,3 тыс.руб/га; па варианте с нормативной иодообеспсченностыо 47,6 и 49,7 тыс.руб/га; на варианте с повышенной водообеспеченностыо 48,0 и 50,8 тыс.руб/га. Однако наибольшие значения рентабельности получены для изучаемых сортов вишни па варианте с рациональной водообеспеченностыо.

Расчеты по энергетической оценке эффективности показывают, что наибольшее значение коэффициента энергетической эффективности 2,99 получено на варианте с рациональной водообеспенностыо.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Хозяйствам, занимающимся выращиванием вишни целесообразно поддерживать почвенные влагозапасы в пределах 70-95 % HB, что позволяет сократить оросительную норму на 20 %, против нормативной, минимизировать промываемость почв и не допустить ухудшения мелиоративного состояния.

2. Для прогнозирования и оперативной корректировки поливных режимов вишни следует использовать зависимость биоклиматических коэффициентов водопотребления от суммы среднесуточных температур воздуха, а также разработанные для агроклиматических районов Ростовской области нормы орошения и число поливов.

3. При обосновании плановой урожайности вишни хозяйствам следует использовать разработанные математические зависимости между показателями урожайности, оросительными нормами и дозами минеральных удобрений.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах: Статьи е периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК

1. Панкарикова, A.A. Возделывание вишни на орошаемых землях Ростовской области / A.A. Панкарикова // Мелиорация антропогенных ландшафтов, т.21: Рациональное природопользование в степной зоне России,- Новочеркасск: НГМА, 2004.-С. 11-15.

Статьи, опубликованные в научных изданиях

2. Лунева, E.H. Орошение вишни в Приазовской зоне / E.H. Лунева, Л.Л. Панкарикова // Мелиорация антропогенных ландшафтов, т.24: Экологические аспекты рационального использования природных ресурсов,- Новочеркасск: НГМА, 2005,- С.84-87 (автор 70 %).

3.Панкарикова, A.A. Режим орошения вишни в Приазовской зоне / A.A. Панкарикова// Мелиорация и водное хозяйство. Материалы науч.-практ. конф. «Современные проблемы мелиорации и водного хозяйства Южного Федерального округа» (Шумаковские чтения совместно с заседанием секции РАСХН), 9-¡0 нояб. 2006 г., г. Новочеркасск. Вып.5 / Новочерк. гос. мелиор. академия.-Новочеркасск: Оникс+, 2007,- Т.1.- С.42-46.

4. Панкарикова, A.A. Режим орошения вишни в Приазовской зоне / A.A. Панкарикова // Проблемы мелиорации и водного хозяйства. Материалы науч.-практ. конф. студ. и молодых ученых, посвящ. 100-летию мелиорат.образов. на юге России. Вып.6 / редкол. Вл.П. Шкура и др., Новочерк. гос. мелиор. академия,- Новочеркасск: ООО НПО «Темп», 2007. - С.29-34.

5. Михеев, Н.В. Технология полива плодовых культур по бороздам / Н.В. Михеев, М.В. Карпенко, A.A. Панкарикова // Мелиорация и водное хозяйство. К 100-летию высшей мелиоративной школы в Новочеркасске. Вып.4. июль-август 2007. - Москва, 2007,- С.37-38 (автор 55 %).

6. Панкарикова, A.A. Планирование урожайности вишни в Приазовской зоне Ростовской области / A.A. Панкарикова // Проблемы мелиорации и водного хозяйства. Материалы науч.-практ. конф. студ. и молодых ученых, посвящ. 75-летию НИМИ. Вып.7 / редкол. Михеев Н.В. и др., Новочерк. гос. мелиор.академия.- Новочеркасск, 2008.-С.40-46.

7. Дудникова, Л.Г. Орошение плодового сада на Северном Кавказе / Л.Г". Дудникова, М.В. Карпенко, A.A. Панкарикова; под ред. Л.Г. Дудниковой; // Новочеркасская государственная мелиоративная академия. - Новочеркасск, 2008 -С. 216-256 (автор 55 %).

Подписано в печать 31.10.2008 Тираж 100 экз. Заказ № 626 Типография НГМА, ул. Пушкинская, 111, г.Новочеркасск

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Панкарикова, Анастасия Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

1 ОСОБЕННОСТИ АГРОТЕХНИКИ ВИШНИ.

1.1 Краткая история плодоводства.

1.2 Внешние факторы и их значение в росте, развитии и плодоношении плодовых растений.

1.3 Влияние удобрений на урожайность плодовых.

1.4 Орошение вишни на Северном Кавказе.

ВЫВОДЫ.

2 ХАРАКТЕРИСТИКА РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЙ,

СХЕМА ОПЫТОВ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1 Характеристика района исследований.

2.2 Схема опытов.

2.3 Методика исследований.

ВЫВОДЫ.

3 РЕЖИМ ОРОШЕНИЯ И ВОДОПОТРЕБЛЕНИЕ ВИШНИ.

3.1 Расчёт поливной нормы.

3.2 Динамика влажности почвы.

3.3 Суммарное водопотребление вишни.

3.3.1 Влияние режима орошения на суммарное водопотребление вишни.

3.3.2 Среднесуточное водопотребление вишни.

3.4 Влияние орошения на урожайность вишни.

3.5 Определение биоклиматических коэффициентов.

3.6 Количественные показатели орошения вишни па территории Ростовской области.

ВЫВОДЫ.

4 ВЛИЯНИЕ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ НА ПЛОДОНОШЕНИЕ И ВЕГЕТАТИВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ВИШНИ.

ВЫВОДЫ.

5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ОРОШЕНИЯ ВИШНИ.

ВЫВОДЫ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Режимы орошения и дозы минеральных удобрений вишни в условиях Ростовской области"

Актуальность темы диссертации. Плоды - ценный продукт питания, они содержат важные для человека витамины, минеральные вещества и ферменты, необходимые для правильного обмена веществ. Поэтому вишня на сегодняшний день является высоко востребованным продуктом в условиях рынка.

Весьма благоприятные климатические условия для развития плодоводства имеются на Северном Кавказе, в том числе и в Ростовской области в районах регулярного орошения и в поймах малых рек.

По природно-климатическим, экономическим условиям в области определены 2 основные зоны плодоводства: южная и северная. В южную зону садоводства входят 3 подзоны: юго-западная, южная центральная и юго-восточная. В эту зону входит 27 административных района. Наши исследования проводились в южной зоне, подзона юго-западная, куда входит и Семи-каракорский район.

Ведущая плодовая культура в этой подзоне - яблоня, которая занимает более 33 % площади всех садов, а вишня стоит на 2-м месте, занимая 23 % площади.

Для южной зоны Ростовской области районированные сорта вишни Любская и Подбельская.

Несмотря на низкую урожайность в богарных условиях, вопрос о целесообразности возделывания вишни на орошаемых землях остается дискуссионным. Как отмечают И.П. Кружилин, М.С. Григоров, В.Н. Щедрин, В.И. Ольгаренко, Г.Т. Балакай, Г.В. Ольгаренко, H.A. Иванова, Г.А. Сенчуков, стабильные и высокие урожаи сельскохозяйственных культур на юге России можно получить лишь в условиях орошения.

Практика подтвердила, что высокие и стабильные урожаи этих сортов вишни в условиях юга можно получать только при орошении. Однако разработке режимов орошения и обоснованию доз минеральных удобрений вишни на Северном Кавказе уделено внимания крайне мало. Имеются некоторые сведения по орошению вишни в Дагестане. Ранее разработанные технологии не в должной мере могут быть использованы работниками сельского хозяйства вследствие их локальности и не учета ряда новых хозяйственных, экономических и экологических факторов. За последние 10 лет создались условия, когда ресурсы хозяйств ограничены, и перед учеными стала проблема поисков рациональных режимов орошения, которые позволят экономить не только оросительную воду, но трудовые, экономические и другие ресурсы, сохраняя хорошую экологическую обстановку.

Исследования выполнялись в соответствии с темой НИР 02.01.05 «Совершенствование технологий орошения плодовых насаждений», которая является составной частью Межведомственной координационной программы фундаментальных и приоритетных прикладных исследований по научному обеспечению развития агропромышленного комплекса в РФ на 2001-2005 гг.

В настоящей работе изложены результаты исследований по режиму орошения, водопотреблению и удобрению вишни в условиях юго-запада Ростовской области при поливе по бороздам, а также приведены соображения по возможности использования их в других зонах с аналогичными климатическими условиями.

Цель работы. Разработать режимы орошения и количественные показатели водопотребления и удобрения вишни в условиях ограниченных ресурсов, обеспечивающих повышение урожайности и сохранение благоприятной экологической обстановки.

Задачи исследований. Для достижения поставленной цели в диссертационной работе необходимо решить следующие задачи:

- изучить влияние различных режимов орошения на урожайность вишни;

- установить влияние удобрений на урожайность и вегетативные показатели роста вишни;

- разработать режимы орошения вишни;

- установить количественные показатели дефицитов водопотребления вишни и построить карты изолиний для территории Ростовской области в характерные по тепловлагообеспеченности годы;

- определить показатели водопотребления вишни (среднесуточное и суммарное), коэффициенты водопотребления и биоклиматические коэффициенты водопотребления в зависимости от суммы среднесуточных температур воздуха;

- вывести математические зависимости связи урожайности вишни и оросительных норм при различных уровнях водообеспеченности;

- провести оценку экономических и энергетических показателей орошения вишни.

Объект исследований - плодовые насаждения на орошаемых землях, режим орошения, водопотребление и удобрения вишни.

Предмет исследований - влияние различных режимов орошения и доз минеральных удобрений на урожайность вишни и экономическую эффективность орошения.

Методология исследований. Исследования по обоснованию режимов орошения вишни и доз минеральных удобрений проводились на экспериментальных участках в производственных условиях с использованием общепринятых методик Б.А. Доспехова, ВНИИГиМ, РосНИИПМ, ВНИИОЗ, НГМА. Математическая обработка полученных данных, установление закономерностей влияния изучаемых факторов на суммарное испарение, урожайность и эффективность орошения вишни проводилась с применением стандартных методов математического анализа на ПЭВМ.

На защиту выносятся:

- рациональные режимы орошения вишни, в том числе для условий ре-сурсоограничений;

- количественная оценка и аналитические зависимости урожайности от уровня водообеспеченности;

- коэффициенты водопотребления вишни;

- биоклиматические коэффициенты водопотребления вишни;

- количественные показатели влияния удобрений на урожайность вишни.

Научная новизна. В результате исследований впервые для условий Ростовской области:

- дана математическая зависимость связи урожайности и уровня водообеспеченности;

- дана оценка влияния доз минеральных удобрений на урожайность вишни;

- вычислены коэффициенты водопотребления при различных режимах увлажнения;

- разработаны режимы орошения вишни для характерных по тепловлагообеспеченности лет на территории Ростовской области.

Практическая ценность:

В практике сельскохозяйственного производства при выращивании вишни на орошаемых землях предлагается использовать: биоклиматические коэффициенты водопотребления и режимы орошения с учетом ресурсообес-печения; математические зависимости показателей урожайности от оросительных норм и доз минеральных удобрений, карты изолиний дефицитов водопотребления, оросительные нормы и число поливов вишни для территории Ростовской области в характерные по тепловлагообеспеченности годы.

Личный вклад автора заключается в постановке целей и задач исследований, выборе методик и проведении исследований, анализе и обобщении их результатов, подготовке диссертации и автореферата, выводов и предложений производству, внедрении результатов НИР в производство.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на научно-практических конференциях и семинарах: ФГОУ ВПО НГМА -«Проблемы и перспективы развития мелиорации на Юге России», ФГНУ «РосНИИПМ» - «Исследования в области проблем мелиорации», на конференциях молодых ученых в 2002-2008 гг. в г. Новочеркасск.

Заключение Диссертация по теме "Мелиорация, рекультивация и охрана земель", Панкарикова, Анастасия Александровна

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

2. Установлено, что для обеспечения нормативного режима орошения, поддержания влажности почвы в слое 0,8 м в пределах 75 — 100 % НВ в течение всего вегетационного периода необходимо в засушливые годы провести 3 полива оросительной нормой 2400 м3/га, в средневлажные - 2 полива оросительной нормой 1600 м3/га и во влажные годы — 1 полив оросительной нормой 800 м3/га.

При ограниченных водных ресурсах следует переходить на режим орошения с рациональной водообеспеченностью. Поддержание влажности почвы в слое 0,8 м в пределах 70 - 95 % НВ позволит снизить оросительную норму на 20 %, при этом урожайность вишни Любская и Подбельская уменьшится на 3,92 и 4,19 % соответственно.

3. Определены структурные элементы суммарного водопотребления вишни. Установлено, что на варианте с нормативной водообеспеченностью 32,4 % занимает оросительная вода, 56,3 % - осадки и 11,3 % - почвенные влагозапасы. На варианте с рациональной водообеспеченностью оросительная норма составила 27,0 %, осадки- 58,8 % и расход воды из почвы - 14,2 %.

Суммарное водопотребление на варианте с нормативной водообеспеченностью в среднем за 2002 -2005 гг. составило 4935 м3/га , на варианте с рациональной водообеспеченностью - 4725 м /га. Значения среднесуточного водопотребления по годам исследований варьировали в небольших пределах: 25,3 - 29,2 м3/га. По фазам вегетации вишни максимальные значения среднесуточного водопотребления наблюдались в фазу «распускание цветочных

3 3 почек»: 42,0; 35,2 и 38,8 м /га, кроме 2002 года - 29,5 м /га, когда вследствие понижения температуры воздуха в марте до -2С° произошло быстрое сбрасывание завязи, что предопределило количество закладываемых цветочных почек.

4. Получены биоклиматические коэффициенты водопотребления вишни как отношение эвапотранспирации к максимально возможному испаренпю КЕ и к сумме среднесуточных температур воздуха Ки Анализ результатов показывает, что в среднем за 4 года исследований КЕ равно 0,747 мм/мм, наименьшее значение 0,723 мм/мм (2005 г.) и наибольшее 0,787 мм/мм (2002 г.). Среднемноголетнее значение К[ равно 0,144 мм/°С при незначительной изменчивости по годам от 0,121 до 0,174 мм/°С. Следует отметить, что биоклиматические коэффициенты водопотребления КЕ и К, имеют ярко выраженный характер внутривегетационной изменчивости. Наименьшие значения приходятся на начало вегетации КЕ = 0,39 - 0,44 = 0,07 - 0,12; наибольшие значения отмечаются в фазу созревания плодов КЕ — 0,98 - 1,05 и /С, = 0,21 - 0,24. К окончанию вегетационного периода значения биоклиматических коэффициентов водопотребления вишни снижаются, достигая: КЕ= 0,58 -0,66 и Я, = 0,07- 0,11.

5. Выведены математические уравнения, позволяющие прогнозировать величину урожайности вишни в зависимости от уровня водообеспеченности и планировать возможную прибавку урожая от величины оросительной нормы в данных почвенно — климатических условиях, а также рассчитывать количество оросительной воды, необходимой для получения заданного урожая.

6. Для агроклиматических районов Ростовской области предложены оросительные нормы и число поливов вишни в характерные по тепловлаго-обеспеченности годы. Значения оросительных норм для условий крайнесухо-го года при поддержании влажности в метровом слое почвы в пределах 75100 % НВ на территории Ростовской области варьируют в пределах 3600о

5000 м /га, при этом число поливов составляет 4-6; для среднесухого года о оросительная норма изменяется в пределах 2500-3900 м /га, при этом число поливов составляет 4-5; для среднего года оросительная норма составляет о

2000-3500 м /га, что требует проведения 3-4 поливов; для средневлажного о года оросительная норма варьирует в пределах 1600-3000 м /га, число поливов составляет 2-3; во влажный год оросительная норма составляет 500-2500 о м /га, что требует проведения 1-3 поливов.

Для поддержания почвенных влагозапасов в пределах 70-95 % НВ в о условиях крайнесухого года оросительная норма составляет 3300-4000 м /га, при этом число поливов составляет 4-5; для условий среднесухого года ороо сительная норма изменяется в пределах 2100-3300 м /га, число поливов составляет 3-4; в условиях среднего года оросительная норма варьирует в пределах 1500-3000 м /га, при этом число поливов равно 2-4; в условиях средне-влажного года оросительная норма составляет 1000-2500 м3/га, что требует проведения 1-3 поливов; во влажный год величина оросительной нормы не о превышает 1500 м /га, достаточно проведение 1-2 поливов. В условиях влажного года при поддержании влажности почвы в пределах 70-95 % НВ в северных и западных районах области вишня не нуждается в орошении.

7. Установлено, что при внесении дозы удобрений N90 Р80 К45 в виде двух подкормок в вегетационный период на фоне орошения создаются благоприятные условия для формирования урожайности вишни 8,59 т/га (сорт Любская) и 8,30 т/га (сорт Подбельская), увеличение дозы удобрений до Ы12о Р,оо К45 не приводит к существенному росту урожайности.

Для прогнозирования прибавки урожайности вишни от оросительных норм и доз минеральных удобрений предложены математические зависимости, поверхность отклика и номограмма.

8. Выполненные расчеты по экономической и энергетической эффективности орошения вишни показывают, что увеличение урожайности вишни приводит к увеличению чистого дохода. Так на варианте с рациональной во-дообеспеченностью в зависимости от сорта он составил 45,5 и 47,3 тыс.руб/га; на варианте с нормативной водообеспеченностью 47,6 и 49,7 тыс.руб/га; на варианте с повышенной водообеспеченностью 48,0 и 50,8 тыс.руб/га. Однако наибольшие значения рентабельности получены для изучаемых сортов вишни на варианте с рациональной водообеспеченностью.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Хозяйствам, занимающимся выращиванием вишни целесообразно поддерживать почвенные влагозапасы в пределах 70-95 % НВ, что позволяет сократить оросительную норму на 20 %, против нормативной, минимизировать промываемость почв и не допустить ухудшения мелиоративного состояния.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Панкарикова, Анастасия Александровна, Новочеркасск

1. Авдеенко Н.Д. О зимних повреждениях подвоев//Садоводство, 1962, № 1.

2. Аверьянов С.Ф. О динамике склонов стока, т. Il/Труды III Всесоюзного гидрологического съезда.-Л., 1959.-с. 14-63.

3. Аверьянов А.П. Исследование процессов впитывания воды в почву при поливе по бороздам: Автореферат, канд. диссер.- M., 1967.-С.18.

4. Агроклиматические ресурсы Ростовской области/ Справочник.- Л.: Гид-рометеоиздат, 1972.- 196 с.

5. Азиков Г.И. «В колхозе Псыгансу»//Садоводство, № 7:1963.-е. 14-18.

6. Айдаров И.П., Голованов А.И., Никольский Ю.Н. Оптимизация мелиоративных режимов орошаемых и осушаемых сельскохозяйственных зе-мель/Рекомендации.-М., 1990.-С.99.

7. Акаемова Т.И. Увеличение скорости впитывания воды в почву при орошении .//Экспресс-информация, 1978, № 2.-С.4.

8. Акопов Е.С. Эрозия почвы при орошении и меры борьбы с ней, т.2/Труды АрмНИИГиМ, 1965.-С.23-24.

9. Алиев И.Г. К вопросы определения оптимальных элементов техники полива по бороздам/Труды ЮжНИИГиМа, вып. XI.-Новочеркасск, 1967.-е. 19.

10. Ю.Алексеев А.Н. Защитим сады от кровяной тли//Садоводство, 1965, № 11.

11. Алпатьев A.M. Влагооборот культурных растений. Л.: 1954.-С.26-27.

12. Алпатьев A.M. Влагообороты воды в природе и их преобразование.-Л.: Гидрометеорологическое изд-во, 1969.-С.231-263.

13. Алпатьев С.М., Блужницкий A.A., Яроленко С.С. К вопросу об оперативном формировании режимов орошения в процессе эксплуатации. Режимы орошения при прогрессивных способах полива и разработки АСУПТ в мелиорации.-Кишинев, 1983.-С. 47.

14. Н.Альбури Т.И. Увеличение скорости впитывания воды в почву при ороше-нии.//Экспресс-информация, 1978, № 2.-С.4.

15. Анзин Б.Н. Обрезка плодовых деревьев. Изд-во «Московский рабочий», М.: 1962.-е.61-64.

16. Аринушкина Е.В. Химический анализ почв и грунтов.- М.: Изд-во Московского университета, 1962.-С. 40-78.

17. Артюшин A.M. Удобрение в интенсивных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур.- М.: ВО «Агропромиздат», 1991.-С. 120137, С.154-197.

18. Астахов C.B. Мелиоративное почвоведение,- М.: Сельхозгиз, 1958.-С.63.

19. Багров М.Н., Кружилин И.П. Прогрессивная технология орошения сельскохозяйственных культур.- М.: Колос, 1982.-С. 10.

20. Бережной М.П. Скоплодные сады на Дону.- Ростов: Ростовское книжное изд-во, 1973 .-С. 7-21.

21. Бейчук О.Н. Эколого-экономическая оценка влияния эрозионных процессов на состояние земельных ресурсов Ростовской области.//Экологические проблемы орошаемого земледелия нижнего Дона. Новочеркасск, 1995.-С.ЗЗ.

22. Белохонов И.В. Плодоводство. Сельхозгиз.- М., 1957.-С.3-367.

23. Белохонов И.В. Рациональное использовать землю в саду/Садоводство, 1963, № 4.-С. 19.

24. Беспалов Н.С. О содержании почвы в саду газета Садоводство и виноградарство Северного Кавказа, 1979, № 8.

25. Бережной И.П. Зимостойкость подвоев и промежуточная прививка/Сб. «Научные труды» ДЗНИИСХ, Ростсельхозиздат, Ростов н/Дону.-1970, с. 23-26.

26. БепнетХ. Основы охраны почвы. ИЛ, 1958.

27. Битюков К.Н., Михайлов H.H. Накопление и содержание влаги в почве.-М: Сельхзозгиз, 1956.-С.41.

28. Бисти Е.И., Лаптев И.М. Плодовый сад. Воронежское книжное изд-во,1954.-С.24.

29. Бисти Е.Т. Развитие корневой системы яблони в связи с грунтовой водой и засоленностью почв дельты р. Волга. Диссертация, 1970.

30. Блажний Б.С. Почвы низовья Кубани/Труды института пищевой промышленности.- Краснодар, 1947.

31. Бондаренко O.E., Грибанов A.B., Дудникова Л.Г. Оптимальный режим орошения при выращивании плодовых культур в Ростовской области.//Экологические проблемы орошаемого земледелия нижнего Дона.-Новочеркасск, 1995.-С.42-47.

32. Болотов А.Г. Избранные сочинения по агрономии, плодоводству. М.:-1952; с. 46-49.

33. Бочаров П.И. Пути улучшения техники полива пропашных куль-тур.//Гидротехника и мелиорация, 1954, № 2.- С. 30-32.

34. Браун Ф. Сравнительная оценка рентабельности техники полива/Мелиорация, 1979, № 2.-С. 35.

35. Будаговский В.Н. Промышленная культура карликовых плодовых.- М.: 1963.-с. 16-19.

36. Буачидзе В.М. К вопросу ирригационной эрозии в Самгори./Труды Груз-НИИГиМ, вып. 20, 1958.-С.10-12.

37. Букятин Л.Б. Методика установления распределения оросительной воды по длине борозды./Труды АрмНИИГиМа, т. III, 1957.-С.18.

38. Будаговский А.И. Впитывание воды в почву.- М.: Изд-во АН СССР,1955.-С. 18-20.

39. Будников Г.И., Лактаев Н.Т. Переменный расход при бороздковом поли-ве.//Сб. научн. трудов САНИИРИ, 1996.-С.16.

40. Валентипи Л.А., Авербух P.M. Новый инвентарь для полива по бороз-дам//Хлопководство, 1074, № 6.-С.12-14.

41. Вальков В.Ф., Неговелов С.Ф. О некоторых ошибочных трактовках поч-венно-грунтовых условий произрастания садов.//Сад и огород, 1959, № 4.-С. 14.

42. Варлев И., Иванов П. Върху технико-экономическое сравнение различни-те видове техника за наполване./Научно-технически СЬЮЭ по водно дело в България. Национална конференция по наполване.- Варна, 1970.

43. Вишневский В.П. Орошение плодового сада//Сад и огород, 1956. № 3.-С.10.

44. Величко Е.Б. Подзимний полив//Сельское хозяйство Северного Кавказа, 1960, № 11, -С.19.

45. Величко Е.Б. Еще раз о подзимних поливах//Сельское хозяйство Северного Кавказа. 1962, № 5.-С. 8.

46. Величко Е.Б. Еще раз о нормах полива. Газета Садоводство Северного Кавказа. 1962, № 44.

47. Вишневский В.П. Орошение плодового сада зимой//Сад и огород. 1956, № 3. С. 21.

48. Воропаев Г.В. По новому производить поливы.- Алма-Ата: Казгоссельхо-зиз, 1963.-С. 10-14.

49. Гамидов М.М. Садоводство колхоза Дагестан//Садоводство. № 6, 1962. С. 9.

50. Гаджиева Т.Ю. Орошение и урожай. Садоводство. № 6, 1962.

51. Гельфайнбейн П.С. Обрезка и формирование кроны плодовых деревьев. Колос,- М.: 1965, с. 14-16.

52. Гедройц И. Методика определения Сахаров по Бейтрану.

53. Гноевых М.А. Экономика различных способов полива. «Земледелие»,1966. №4, с. 38-39.

54. Гольдман А.Г. К теории впитывания воды почвой//Почвоведение, № 1,1967. с. 13-14.

55. Горин Т.М. Орошение плодовых деревьев в зависимости от фаз роста и развития//Сад и огород. № 8, 1955. С. 21.

56. Горин Т.И. Водный режим и зимостойкость плодовых деревьев//Сад и огород. 1955, № 8, с. 14.

57. Грибанов A.B., Дудникова Л.Г., Марков Ю.А. Орошение яблони в условиях дефицита водных ресурсов//Рациональное использование орошаемых земель в условиях дефицита водных ресурсов.- Новочеркасск, 1990. С. 119.

58. Грибанова М.Г., Грибанов A.B. Степанова Н.Г. Водопотребление плодовых в Дагестане и Ростовской области//Мелиорация антропогенных ландшафтов: сб. т. 19,- Новочеркасск: ЕГМА, 2000. С. 41-47.

59. Грибанова М.Г. Режим орошения яблони в условиях ограниченных ресурсов. Рекомендации.- Новочеркасск, 1998.-22 с.

60. Грибанов A.B., Грибанова М.Г. Особенности режима орошения садов в условиях дефицита воды//мелиорация антропогенных ландшафтов: сб. т. 12,-Новочеркасск, НГМА, 2000, с. 41-47.

61. Григоров М.С., Лобойко В.Ф. Влияние различных факторов на передвижение почвенной влаги при внутрипочвенном орошении//рациональныеспособы орошения земель в условиях дефицита водных ресурсов.- Новочеркасск, 1990, с.13.

62. Гусев Н.С. Некоторые закономерности водного режима растений. АН СССР. 1952. С. 6.

63. Гусак В.Б., Махмудов Х.М. Ирригационная эрозия на типичном сероземе и меры борьбы с ней. Труды института почвоведения, МХС СССР, т. 3, 1963, с. 25-27.

64. Дедабришвили М.Г. Полив в плодоносящих садах Картли. Садоводство, №7, 1963, с. 25.

65. Делибалтов И., Захариев Т. Влияние способов орошения на урожай и расходы на единицу продукции. Международный с/х журнал, № 1, 1972, с. 20.

66. Джгерения Р.Г. Прогноз интенсивности смыва почвы при бороздковом поливе. Сб. «Эрозионные и селевые процессы и борьба с ними», вып. 5, Тбилиси, 1976.

67. Доспехов Б.А.Методика полевого опыта.- М.: Колос, 1979.- С.402-409.

68. Дрозд Г. Ликвидируем периодичность плодоношения. Газета «Садовод и виноградарь Северного Кавказа», № 57, 1957.

69. Дудникова Л.Г. Существующая техника полива садов в Дагестане и пути её совершенствования//Труды НИМИУПрогрессивная техника полива сельскохозяйственных культур.-Новочеркасск, 1984, с. 14.

70. Дудникова Л.Г., Грибанов A.B. Водопотребление яблони на Северном Кавказе//Мелиорация антропогенных ландшафтов. Т. 19.-Новочеркасск, 2003, с. 41-47.

71. Дудникова Л.Г., Марков Ю.А., Грибанов A.B. Влияние техники полива на эрозию рационального землепользования в степной зоне. Новочеркасск, 1992, с. 36-40.

72. Дудникова Л.Г., Степанова Н.Г., Грибанов A.B. Рациональное использование оросительной воды при поливе яблони в Приазовской зо-не//Мелиорация антропогенных ландшафтов. Т. 2: Новочеркасск, 1997. с. 14-16.

73. Дудникова Л.Г. Орошение на плавневых землях, Садоводство, № 7, 1965, с. 18-20.

74. Дуброва П.Ф. Экономика садоводства//Экономика с/х. № 10, 1963, с.18.

75. Ермоленко В.П. Научные основы земледелия Дона,- М., 1999.- 174 с.

76. Загородний В.М., Коваленко Б.Г. Сравнительный анализ народнохозяйственной эффективности применяемых способов и техники полива. Сб. «Вопросы водного хозяйства», вып. 28, Фрунзе, 1972, с. 20-21.

77. Звонков В.В. Водная и ветровая эрозия земли. АН СССР, 1963.

78. Зональные системы орошаемого земледелия Ростовской области/Под ред. Г.А. Сенчукова, A.C. Михайлина,- Ростов-на-Дону, 1987.- 128 с.

79. Захаров П.С. Эрозия почв и меры борьбы с нею. М., Колос, 1971, с. 7-8.

80. Иванов Л.П. Свет и влага в жизни наших древесных пород. Труды АН СССР,М., 1946, с. 121-213.

81. Ивонин В.М. Противоэрозионные мелиорации водозаборов в районах ов-рагообразования,-М., 1992.-С. 112-115.

82. Изюмов В.В., Хруслов Н.Ф. Техника полива с/х культур. УкрНИИ НТИ, Киев, 1970, с. 18-20.

83. Ильинская И.Н. Расчет биологических коэффициентов и их корректировка с учетом метеорологического режима территории//Тез. докл. науч.-практ. конф. «Проблемы мелиорации земель Сибири».-Красноярс: СибНИИГиМ,1991.-С. 5-7.

84. Инструкция по определению экономической эффективности научно-исследовательских работ и новой технике орошения. ВНИИГиМ, М.:1992.

85. Колосов И.И. Корневое питание растения. Физиология растений, т. 3-М.: 1963, с. 61-94.

86. Колесников В.А. Плодоводство. М., 1959.-С. 63-65.

87. Колтунов В.Ф. Причины промерзания плодовых на Северном Кавка-зе//Сад и огород, № 7, 1955.-С. 16.

88. Костяков А.Н. Избранные труды. T.I и II. М.: Сельхозгиз. 1961.

89. Костяков А.Н. Основы мелиораций.- М.: Сельхозгиз. 1962.- 622 с.

90. Кружилин И.П. Влияние орошения на рост корневой системы с/х куль-тур//Социалистическое зерновое хозяйство, Саратов, 1985, № 5, с. 16.

91. Кружилин И.П. Проблемы орошаемого земледелия в степной зоне России/Вестник РАСХН.- М.: Колос.- 1992.-№2.-С.З8-41.

92. Кузин А.К. Меченные атомы в исследованиях по сельскому хозяйству АН СССР,М., 1979.

93. Лидов В.П. и др. Исследования микроформ размыва количественным методом. Сб. «С/х эрозия и борьба с ней», АН СССР, 1956, с. 35-45.

94. Локтаев Н.Т. Теоретическое обоснование технологии полива С/х культур по бороздам (САНИИРИ). Техника полива с/х культур. Тр. САНИИРИ, вып. 127, Ташкент, 1971.

95. Магер Л.В. Зимние поливы защищают плодовые от заморозков//Сад и огород, № И, 1959.-С. 17.

96. Максимов H.A. Избранные работы по засухоустойчивости и зимостойкости растений. Т. 2, Водный режим. Изд-во АН СССР, 1947.

97. Марков Ю.А. Водный режим почвы в яблоневом саду. «Садоводство», № 7, 1962, с. 15.

98. Мажу ев П. А. Орошение плодовых садов. Садоводство, № 5, 1939.

99. Мичурин И.А. Избранные сочинения. Том I, М., 1951, с. 6-79.

100. Мирзалиев Д.М. Больше плодов трудящимся города. Садоводство, № 3, 1962, с. 10.

101. Метлицкий З.А. Пальметное садоводство. Колос, М.: 1965, с. 46.

102. Метлицкий З.А. Агротехника плодовых культур. Сельхозгиз, 1956.

103. Мезенцев B.C. и др. Режимы влагообеспеченности и условия гидроме-лиораций степного края.- М., 1974.- С.239.

104. Мелиорация и водное хозяйство. Орошение. Справочник/Под ред. Б.Б. Шумакова.- М.: Агропромиздат, 1990.- 416 с.

105. Мелиорация земель России/Под ред. Г.А. Сенчукова.- Новочеркасск, 1997.

106. Модрик С.Н., Моисеев Б.И., Иванкин П.Д. Экономическая эффективность орошения с/х культур. Россельхозиздат. М., 1972, с. 33-36.

107. Моисеева H.H. Причины повреждения плодовых культур зимой//Сад и огород, №9, 1948, С. 6-8.

108. Натальчук B.C. Изучение влияния водного стресса растений на температуру окружающего воздуха//Мелиорация за рубежом. 1980.-Вып. 6, сер. 7, с. 12-13.

109. Неговелов С.Ф., Суляник Г.М. Режим влажности почвы яблоневого сада в условиях степной зоны предкавказских черноземов//Сельское хозяйство Северного Кавказа. М. 2, 1962. С. 39.

110. Невский С.П. Водопотребление культурных растений в зависимости от метеорологических условий при орошении/Доклады ВАСНИЛ.- №5.1976.- С.39.

111. Одаренко Н.Д. Комбинированный рабочий орган для нарезки поливных борозд. «Вопросы механизации и электрификации с/х», 1973, вып. 10, с. 12.

112. Ольгаренко В.И., Ольгаренко Г.В. О научном обеспечении развития мелиорации//Сб. долк. «Актуальные проблемы орошения и рациональная эксплуатация систем на местном стоке в современных условиях».- Новочеркасск: НГМА, 2000.

113. Панкарикова A.A., Лунева E.H. Орошение вишни в Приазовской зо-не.//Мелиорация антропогенных ландшафтов, т.24: Экологические аспекты рационального использования природных ресурсов.- Новочеркасск: НГМА, 2005.-С.84-87.

114. Панкарикова A.A., Михеев Н.В., Карпенко М.В. Технология полива плодовых культур по бороздам. Мелиорация и водное хозяйство.- М.:№ 4, 2007.-С.37-38.

115. Пашаев H.A. Водопотребление яблоневого сада в условиях Южного Дагестана. Автореферат, 1969.

116. Петинов Н.С., Коршунова K.M. О роли корневой системы в продуктивности листового аппарата при орошении. АН СССР. Физиология растений, т. 4, 1957, с. 36.

117. Петинов Н.С., Саниев Х.А. «О некоторых особенностях азотно-фосфорного питания растений, АН СССР, Физиология растений. Т. 6, вып. 1959, с. 61.

118. Пехето М.Ф. Корневая система плодовых растений в связи с грунтовой водой и засоленностью почвы в дельте р. Волги. Дис. Мичуринский плодоовощной институт. С. 68.

119. Приймак А.К. Закладка, ремонт и восстановление садов, Краснодарское книжное изд., 1949. С. 79.

120. Полуэктов Е.В. Эрозионные процессы при контурно-полосной организации территории с лесными насаждениями. Экологические проблемы орошаемого земледелия Нижнего Дона.- Новочеркасск, 1995, с. '26-28.

121. Прянишников Д.Н. Азот в жизни растений.- М., 1945.-е. 63.

122. Поляков Ю.П., Савченко А.Д., Поляков О.Г., Меженский В.И. Предотвращение ирригационной эрозии при поливе по бороздам//Гидротехника и мелиорация, 1975, № 8.

123. Ратнер Н.И. Питание растений и жизнедеятельность корневых систем. Физиология растений. М., 1958. С. 63-66.

124. Ралль Т.Г., Коваленко Б.Г. Технико-экономическое сравнение основных применяемых способов полива с/х культур. Вопросы водного хозяйства, вып. 10, Киргизстан, Фрунзе, 1967.

125. Режим орошения сельскохозяйственных культур на юге Европейской части РСФСР: Рекомендации/Под ред Б.Б. Шумакова.- Ростов-на-Дону, 1986.- С.56-68.

126. Рекомендации по методике комплексных водобалансовых исследований на орошаемых землях.- М., 1978.

127. Романов В.М. Иванцова Т.И., Волчкова T.JI. Перспективные способы и техника полива. Колос, М., 1973, с. 18-23.

128. Рубин H.A. Физиология растений. Т. 1, М.: Советская наука, 1954. С. 135.

129. Рыбаков A.A. Полив садов в Узбекистане. Ташкент, 1956.

130. Симиренко Л.П. Крымское промышленное производство. М., 1912.

131. Седова E.H. Подмерзание яблони и вишни в зависимости от условий произрастания//Сад и огород, № 10, 1958, с. 7.

132. Семаш Д.П. Орошение плодового сада. Изд-во «Урожай», Киев, 1975, с. 32-35.

133. Сенчуков Г.А., Морозова Т.И. Марков Ю.А. Экологические аспекты орошения. Экологические аспекты орошаемого земледелия Нижнего Дона. Новочеркасск, 1995. с. 3.

134. Сенчуков Г.А. Методика обоснования экологических норм водопо-требности сельскохозяйственных угодий//Мелиорация и водное хозяйство.- 1995.-№6.

135. Сенчуков Г.А. Ландшафтно-экологические и организационно-хозяйственные аспекты обоснования водных мелиораций земель.- Ростов-на-Дону: изд-во СКНЦВШ, 2001.-276 с.

136. Слободюк П.И. Оптимальные размеры борозд при поливе с/х культур. Труды Харьковского с/х института, 1973, т. 193, с.28-32.

137. Смирнов В.Ф. Чудесные карлики. «Наука», М.: 1965, с. 48.

138. Смольянов К.Г. Поливы плодоносящего сада.//Сад и огород, № 5, 1951, с. 5-9.

139. Соловьева М.А. Влияние агротехники на степень повреждения плодовых деревьев морозами//Сад и огород, № 2, 1962.-С. 12.

140. Соболев С.С. Развитие эрозионных процессов на территории Европейской части СССР и борьба с ними. Т. I, II. АН СССР, 1960.

141. Спиваковский H.A. Удобрение плодовых и ягодных культур. Изд. 2-е испр. и доп.- М.:Сельхозгиз, 1962, с. 63-75.

142. Справочник донского агронома.- Ростов-на-Дону: Кн. изд-во, 1984.208 с.

143. Справочник. Мелиорация и водное хозяйство. Орошение/Под ред. Б.Б. Шумакова.-М., 1999.

144. Степанова Н.Г. Влияние способов полива на экономические показатели/Яр. НИМИ/Прогрессивная техника полива сельскохозяйственных культур, Новочеркасск, 1984, с. 153-161.

145. Фридман Е.А. Определение суммарного водопотребления культур при проектировании поливных режимов//Тр. ВСХТЗО.-М., 1966.-Вып.22.

146. Цибулько Е.Ф. Что даст колхозу садоводство//Садоводство, № 3, 1960,-с. 421.

147. Хандалов X.JL, Бердирулов И. О. О потерях почвенного плодородия от ирригационной эрозии, «Почвоведение», № 6, 1973.

148. Хандалов X., Бердирулов И.О. Техника полива и ирригационная эро-зия//Гидротехника и мелиорация , № 1, 1971.

149. Харченко С.И. Основы метода расчета водного баланса и недостатка водопотребления сельскохозяйственных полей// Тр.ГГИ.- Л., 1967.-Вып. 125.

150. Чичасов В.Я., Изюмов В.В., Носенко В.Ф., Штоколов Д.А. Техника полива с/х культур. Колос, М.: 1970, с. 10-13.

151. ЦЗЕН-СЯНБ-НУ. Орошение плодового сада//Сад и огород, № 5, 1954, с. 12.

152. Шолохов Л.В. Режим орошения и способы полива яблони и Кабардино-Балкарии. С/х Северного Кавказа, № 5, 1960.

153. Шрейдер В. Оросительные системы для полива садов. Экспресс-информация, № 7, вып. 1, 1978, с. 10-11.

154. Штоколов Д.А. Полив по бороздам переменной струей. Сб. Трудов ЮжНИИГиМа, вып. IV, 1956. с. 20-22.

155. Шумаков Б.Б., Носенко В.Ф., Шейкин Г.Ю. Основные направления совершенствования техники полива СССР/Гидротехника и мелиорация, 1975, вып. 10, с. 18.

156. Шумаков Б.Б. Совершенствование поверхностных способов полива Сб. «Некоторые вопросы развитая мелиорации и СССР», М.: Колос, 1975. С. 100-113.

157. Шумаков Б.Б., Дудникова Л.Г. Орошение садов на плавневых землях. Доклады ВАСХНИЛ, № 4, 1965, с. 33-34.

158. Шумаков Б.А. Орошаемое земледелие. М.: 1962, с.13-18.

159. Шумаков Б.А. Изучение водопотребления сельскохозяйственных культур основа для проектирования режима орошения//Биологические основы орошаемого земледелия.- М., 1957.

160. Шумаков Б.Б. Новые подходы к определению водопотребления и режимов орошения сельскохозяйственных культур//Мелиорация и водное хозяйство.- 1994.-№2.

161. Яковлев С.А. Осенние поливы в садах//Сад и огород, № 10, 1954-с. 19.

162. Ясониди O.E., Козин В.А., Попова И.Б., Приколотина Г.А. Особенности водопотребления с/х культур при различных способах орошения. Экологические проблемы орошаемого земледелия Нижнего Дона.- Новочеркасск, 1995. с. 58.

163. Barnet А.Р., Hendrickson В.Н. Erosin jn piedmont soile. SoiCon-vert.Washington, wept, 1960.

164. Ellison W.D. Mechsnies of water Erosion. Brüssels, 1955.

165. Ekern R.C. Problems of Raindrop Impact Erosion. Agricultural Engineering, vol. 3, 1953.

166. Ing. Norbert Wackereil. 10 Jahre Erfahrungen mit Frostschutz beregnung und mit anderen Frostschutzme thoden in Südtirol. «Zeitschrift für Pflazen-schutzund Schädigungsbekämpfung». Wien, Januar, 1961.

167. Barnet A.P., Hendrickson B.H. Erosin jn piedmont soile. SoiCon-vert.Washington, wept, 1960.

168. Ellison W.D. Mechsnies of water Erosion. Brüssels, 1955.

169. Ekern R.C. Problems of Raindrop Impact Erosion. Agricultural Engineering, vol. 3, 1953.

170. Ing. Norbert Wackerei 1. 10 Jahre Erfahrungen mit Frostschutz beregnung und mit anderen Frostschutzme thoden in Südtirol. «Zeitschrift für Pflazen-schutz und Schädigungsbekämpfung». Wien, Januar, 1961.

Информация о работе

Панкарикова, Анастасия Александровна
кандидата сельскохозяйственных наук
Новочеркасск, 2008
ВАК 06.01.02

Диссертация

Режимы орошения и дозы минеральных удобрений вишни в условиях Ростовской области - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы