Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Ресурсосберегающие технологии и приемы освоения залежи в луговые угодья для Центрального района Нечерноземной зоны РФ

ВАК РФ 06.01.12, Кормопроизводство и луговодство

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Раев, Александр Петрович

Введение

1. Обзор литературы

1.1. Состояние изученности проблемы

1.2. Технологические разработки освоения пашни под луговые угодья

1.3. Взаимосвязь биологизации и изменения плодородия почвы •

1.4. Формирование луговой растительности на неиспользуемой пашне

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Ресурсосберегающие технологии и приемы освоения залежи в луговые угодья для Центрального района Нечерноземной зоны РФ"

В настоящее время в связи с ограниченностью ресурсов произошли изменения в структуре сельскохозяйственных угодий, в частности, увеличилась площадь неиспользуемой пашни. В связи с этим возрастает опасность зарастания ее мелколесьем. Эти процессы на неиспользуемой пашне происходят более быстрыми темпами, чем на лугах. В дальнейшем это может привести к резкому увеличению затрат с целью повторного вовлечения этих земель под сельскохозяйственные угодья на основе применения кулыуртехнических мероприятий. Предотвращение этого процесса имеет актуальное значение для Нечерноземной зоны страны.

С целью оптимизации структуры сельскохозяйственных угодий в настоящее время предлагается вывести часть площади пашни из оборота и залужить ее многолетними травами, а также использовать как сенокосы и пастбища (Заслонкин В.П., 1998; Каштанов А.Н., 1999; 2000; Ефимов В.Н., Иванов А.И., 2001; Коломейченко В.В., Дурнов Г.И., 2001 и др.). Однако ресурсосберегающие технологии для преобразования залежных земель в луговые угодья не разработаны. Закономерности естественного зарастания и смены стадий перелога ранее были установлены для степной зоны (Вильяме В.Р., 1919, 1922, 1941; Дмитриев A.M., 1948), для среднеокультуренной пашни с дерново-подзолистыми почвами, которая в основном характерна для вынужденной залежи в лесной зоне, этот процесс не изучен.

Поэтому целью исследований является разработка ресурсосберегающих технологий освоения неиспользуемой пашни - вынужденной залежи, в луговые угодья на основе многовариантных доступных способов для широкого их применения в производстве с учетом ограниченности материально-технических средств в современном сельском хозяйстве.

Для решения поставленной цели в задачи исследований входит: Изучить формирование растительности при самозарастании залежи в течение первого этапа пользования (с первого по третий год) с учетом флористического состава, соотношения ценных и сорных (однолетних и многолетних) видов и разработать способы формирования травостоев ценного ботанического состава.

2. Дать оценку качества корма при сенокосном и пастбищном использовании различных фитоценозов на залежи и старосеяных лугах.

3. Определить урожайность и продуктивность травостоев при различных системах освоения залежи и старосеяных лугов.

4. Установить размеры выноса основных элементов питания (ЫРК) из почвы и удобрений; определить коэффициенты использования удобрений и эффективность накопления биологического азота.

5. Провести агроэнергетическую и экономическую оценку перспективных технологий и приемов освоения залежных земель.

Научная новизна заключается в том, что впервые установлен потенциал продуктивности луговой растительности, сформированной на залежи со среднеокультуренной дерново-подзолистой почвой на основе применения четырех систем ведения (примитивная, минеральная, техногенная и техногенно-минеральная), двух типов травостоев (злаковый и бобово-злаковый), трех уровней минерального питания (без применения удобрений, РК и ЫРК) и двух способов использования травостоев (сенокосное и пастбищное), а также дана агроэнергетическая и экономическая оценка перспективных технологий формирования луговых угодий на залежи.

1. Обзор литературы

Заключение Диссертация по теме "Кормопроизводство и луговодство", Раев, Александр Петрович

162 Выводы

1. Освоение залежи, расположенной на дерново-подзолистой ранее известкованной почве (рНсол 5,0), среднеобеспеченной гумусом (1,9%), с повышенным содержанием доступных форм фосфора (126 мг/кг) и среднеобеспеченных калием (100 мг/кг), в луговые угодья на основе разработанных систем позволяет в Нечерноземной зоне не допустить зарастания их лесо-кустарниковой растительностью и получать в зависимости от применяемых технологий и материально-технического обеспечения хозяйств 3,2-4,8 тыс. корм.ед. при пастбищном и 3,8-4,7 тыс. корм.ед. с 1 га при сенокосном использовании.

2. Зарастание залежи, начинающееся с типичной фазы рудеральной растительности с преобладанием сорных видов, характерных для пахотных земель, на второй и третий годы на основе автогенной восстановительной сукцессии при заповедном режиме (без использования) быстро преобразуется в травянистую растительность с типичными представителями опушечно-лесной флоры, среди которой преобладает малоценный в кормовом отношении вейник наземный, а также присутствуют другие виды -представители лесной флоры (береза бородавчатая, кипрей мохнатый, купырь лесной, гравилат городской, бородавник обыкновенный, вероника дубравная и др.). В этом проявилось важное отличие автогенной сукцессии залежи от неисполь зуемого старовозрастного пастбища (9-11 гг. жизни), где в составе растительности в этот период устойчиво сохранились типичные виды луговой флоры (пырей ползучий, лисохвост луговой, мятлик луговой, полевица тонкая и др.), препятствующие быстрому внедрению лесной растительности.

3. Одним из ведущих антропогенных факторов формирования пастбищного типа растительности на залежи является соблюдение режима использования ее в фазу кущения-выхода в трубку злаковых трав (3 цикла за сезон). На основе запаса жизнеспособных семян, находящихся в почве (около 30 млн. шт/га), уже на второй-третий годы формируется разнотравно-низовозлаковый травостой, характерный для присельских пастбищ. Продуктивность его в среднем за три года составила 38 ц/га СВ, 3,3 тыс. корм. ед.

4. Освоение залежи под пастбищные угодья на основе техногенно-минеральной системы, включающей залужение упрощенной двухкомпонентной злаковой травосмесью (тимофеевка луговая + овсяница луговая) или клеверо-злаковой травосмесью с последующей ежегодной подкормкой удобрениями соответственно в дозах ИздРзоКбо и РзоК60, препятствует внедрению вейника наземного и разнотравья, способствует формированию травостоя, пригодного для использования крупным рогатым скотом. Продуктивность этих травостоев составила 58 и 52 ц/га СВ, 56 и 54 ГДж ОЭ, 4,3 и 4,6 тыс. корм, ед., 7,5 и 8,6 ц/га сырого протеина. Техногенная система, включающая рыхление верхнего слоя почвы с целью уничтожения рудеральной растительности без посева трав, не улучшает состав травостоя; только в результате залужения злаковой и бобово-злаковой травосмесями участие вейника наземного снижается с 12-37 до 2-8% и разнотравья с 31-57 до 5-12%; с 1 га произведено соответственно 30 и 47 ц СВ, 2,6 и 4,2 тыс. корм, ед., 4,6 и 8,4 ц сырого протеина.

5. Сенокосный тип травостоя на залежи можно создать на основе техногенной и техногенно-минеральной системы. В результате применения техногенной системы, включающей залужение злаковой и бобово-злаковой травосмесями, заметно снижается внедрение вейника наземного с 29-31 до 2-13% и засорение травостоя разнотравьем с 20-24 до 5-8%, продуктивность составила 39 и 48 ц/га СВ, 38 и 48 ГДж ОЭ, 3,0 и 3,8 тыс. корм, ед., 4,5 и 6,6 ц/га сырого протеина. Наиболее ценный состав травостоя сформировался благодаря залужению бобово-злаковой травосмесью с ежегодным внесением Р20К30, участие злаков на второй - третий годы жизни составило 26 и 60%, бобовых 52 и 35% и разнотравья - 22 и 5%; с 1 га получено 56 ц СВ, 61 ГДж ОЭ, 4,7 тыс. корм, ед., 7,8 ц сырого протеина. При залужении злаковой травосмесью и внесении ежегодной подкормки в дозе Ыб0Р2оКз0 продуктивность 1 га составила 71ц СВ, 59 ГДж ОЭ, 4,4 тыс. корм, ед.,6,5 ц сырого протеина.

6. Качество корма при пастбищном использовании залежи во второй и третий годы повышалось по всем основным показателям по сравнению с первым годом благодаря переформированию состава травостоя и улучшению условий увлажнения за счет атмосферных осадков. В результате этого травостой стал пригодным для кормления крупного рогатого скота, а в первый год (без применения удобрений) - только для кормления овец. При освоении залежи на более плодородных почвах или при применении полной смеси удобрений в дозах ^0РзоК6о в минеральной и техногенно-минеральной системах на злаковом травостое уже в первый год можно получить корм с достаточным содержанием сырого протеина (14,4-16,9% СВ), при залужении бобово-злаковой травосмесью - со второго года (16,8-20,0%).

7. При залужении залежи злаковой и бо.бово-злаковой травосмесями качество сырьевой массы в год освоения соответствует отраслевому стандарту силоса первого класса. При двуукосном режиме использования сенокоса качество сырья во второй и третий годы в первом укосе соответствует первому-третьему классу сена, во втором укосе - повышается до уровня первого класса; концентрация обменной энергии в первом укосе составила 8,5-10,3 МДж в 1 кг СВ, 9,3-10,7 МДж во втором укосе при применении всех технологий.

8. При внесении Ы90 при пастбищном освоении залежи коэффициент использования удобрений (КИУ) повысился с 47% на естественном травостое до 51%о на сеяном, при внесении К6о на сенокосе соответственно с 48 до 54%. Эффективность накопления биологического азота в урожае трав при создании бобово-злакового пастбища на залежи соответствовала применению 118-126 кг/га минерального азота на злаковом травостое, при сенокосном использовании - 63-96 кг д.в. азотных удобрений.

9. На первом этапе освоения залежи (за первые три года) под луговыми фитоценозами в почве (слой 0-20 см) образуется 117-159 ц/га СВ подземной массы, в которой накапливается 259-360 кг азота, 120-190 кг фосфора (Р2О5) и 240-300 кг кальция (СаО), что сохраняет зольные элементы от выщелачивания их из дерново-подзолистой почвы.

В результате потребления элементов питания урожаем трав, закрепления их в подземной массе фитоценоза и различных потерь (за счет вымывания, денитрификации и других процессов) за трехлетний период установлено повышение кислотности почвы (снижение рНсол с 5,0 до 4,3-4,7), падение обеспеченности луговых травостоев подвижным фосфором от повышенного до низкого уровня (со 126 до 54-89 мг/кг) и обменным калием - от среднего до низкого (со 100 до 46-60 мг/кг), содержание общего азота в почве также снизилось - с 0,13 до 0,11-0,12%. Благодаря дерновообразовательному процессу (образованию корней, частичному их отмиранию и гумификации органической массы) содержание углерода в почве повысилось с 1,1 до 1,21,3% на пастбище и до 1,3-1,5%) на сенокосе.

10.Среднегодовые совокупные затраты антропогенной энергии при освоении залежи под пастбища на основе примитивной системы и участкового способа использования составили 1,3 ГДж/га, в техногенной системе, включающей залужение бобово-злаковой травосмесью, они повысились в 2,2 раза, в техногенно-минеральной системе (при огораживании) при внесении РзоК6о на этом травостое - в 2,2 раза, а при внесении К90РзоК60 на злаковом травостое и огораживании территории - в 5 раз, но благодаря повышению продуктивности окупаемость агроэнергетических затрат за счет производства обменной энергии (в поедаемом корме) была высокой - соответственно с системами 26,2; 14,5; 7,5 и 3,4 раза, что дает научное обоснование для их применения. При освоении залежи под сенокос на основе перспективной техногенно-минеральной системы затраты окупались сбором обменной энергии в 5,2 раза на бобово-злаковом травостое (фон Р20К30) и в 3,2 раза на злаковом травостое (фон НбоРгоКзо), при этом замена минерального источника азота на биологический способствовала сокращению антропогенных затрат на производство сырого протеина почти в 2 раза (с 2,9 до 1,5 ГДж/ц).

11. Экономическая оценка систем и технологий освоения залежи под пастбища показала эффективность применения примитивной и техногенной системы с посевом бобово-злаковой травосмеси, техногенно-минеральной системы с посевом бобово-злаковой (фон Р3оК6о) и злаковой травосмесей (фон ЫдоРзоКбо); себестоимость 1 корм. ед. составила 0,35-1,16 руб. при окупаемости капитальных вложений (3,0-8,3 тыс. руб/га) в течение одного сельскохозяйственного года; применение участкового способа пастьбы в примитивной системе позволяет в первые годы обходится без капитальных вложений. При освоении залежи под сенокос на основе техногенной системы с посевом бобово-злаковой травосмеси, а также на основе техногенно-минеральной системы с внесением Р20К30 на этом типе травостоя и ИбоРгоКзо на злаковом травостое себестоимость 1 корм. ед. составила 0,74-0,99 руб., капитальные вложения окупались за 1 год.

Предложения производству

Неиспользуемую пашню - вынужденную залежь, расположенную на дерново-подзолистой среднесуглинистой, среднекислой почве, среднеобеспеченной гумусом и калием, с повышенным содержанием фосфора, в зависимости от ресурсного обеспечения хозяйств можно быстро реконструировать в пастбище или сенокос на основе применения многовариантных технологий.

1. На основе примитивной технологии, включающей самозарастание пашни при наличии в почве жизнеспособных семян ценных видов трав (мятлик луговой, мятлик обыкновенный, полевица тонкая и гигантская, овсяница красная, а также клевер ползучий) для формирования пастбищного типа травостоя с продуктивностью 3,3 тыс. корм. ед. с 1 га (в поедаемом корме) в среднем за три года необходимо организовать рациональное использование в фазу кущения злаковых трав (три цикла за сезон) на основе участковой пастьбы в первый год мелкого рогатого скота, во второй и третий годы крупного рогатого скота, а при наличии ресурсов - на основе огораживания и включения в общую территорию культурного пастбища.

2. При наличии семян следует залужать бобово-злаковой травосмесью (клевер луговой 5 кг, клевер ползучий 2 кг, тимофеевка луговая 6 кг и овсяница луговая 8 кг семян на 1 га с использованием районированных сортов) продуктивность повышается до 4,2 тыс. корм, ед./га без удобрения в среднем за три года (залужение под покров райграса однолетнего Рапид 12 кг/га); в связи со снижением содержания в почве фосфора и калия на третий год эффективно применение подкормки в дозе РзоК60.

3. При отсутствии семян бобовых необходимо проводить залужение злаковой травосмесью (тимофеевка и овсяница луговая - 8 и 12 кг/га семян) в сочетании с ежегодной подкормкой N90 за сезон (по N45 под первый и второй циклы стравливания в сочетании с фосфорными и калийными удобрениями в дозах, зависящих от обеспеченности почвы этими элементами), что позволяет получить 4,6 тыс. корм, ед./га в среднем за первые три года пользования.

4. Сенокосный тип травостоя в этих условиях следует создавать только на основе техногенно-минеральной системы. При залужении клеверо-злаковой травосмесью (клевер луговой 5 кг/га, тимофеевка луговая 6 кг/га и овсяница луговая 8 кг/га семян на 1 га с использованием районированных сортов) в сочетании с ежегодной подкормкой в дозе Р20К30 можно получать 4,7 тыс. корм, ед./га в среднем за первые три года пользования, при залужении злаковой травосмесью (тимофеевка - 8 кг и овсяница луговая 12 кг/га) при подкормке Ы6оР2оКзо - 4,4 тыс. корм, ед./га.

Научный прогноз

Позитивный прогноз. При формировании травостоев на дерново-подзолистой среднесуглинистой почве более богатой по содержанию

168 подвижных форм фосфора и калия (на уровне повышенной и высокой обеспеченности) на основе самозарастания залежи можно получать .4 тыс. корм, ед./га на пастбище, а при дополнительном внесении азота в дозе N90 -4,8 тыс. корм, ед./га.

Негативный прогноз. Пастбищный и сенокосный типы травостоев без применения разработанных технологий не формируются, происходит восстановление типичной опушечно-лесной растительности с преобладанием вейника наземного, малоценного в кормовом отношении вида, указывающего также на дальнейший этап зарастания этой площади древесно-кустарниковой растительностью (ива, береза, осина и прочие малоценные виды)

169

Заключение

Среднегодовые совокупные затраты антропогенной энергии в примитивной системе включающей освоение залежи под пастбище на основе организации участковой или загонной системы использования и самовосстановления травостоя, были наиболее низкими (1,3-2,8 ГДж/га). По мере усложнения технологий затраты антропогенной энергии повышались в техногенной системе на 46-123% при применении участкового способа использования и на 25-57% при огораживании пастбищ, в минеральной системе соответственно на 138-754 и на 64-350%) и в техногенно-минеральной системе на 118-404% для второго способа использования. При этом следует отметить резкое возрастание антропогенных затрат на применение К90РзоКбо по сравнению с РзоК6о: в 2,7 раза в минеральной и в 2,3 раза в техногенно-минеральной системе.

С учетом всесторонней оценки эффективности антропогенных затрат в различных системах, включающей повышение- продуктивности пастбищ, уровень окупаемости антропогенных затрат сбором обменной энергии (по поедаемой массе), удельных затрат на производство 1 ГДж ОЭ и 1 кг сырого протеина, следует, что при естественном самозарасгании залежи наиболее эффективным было применение РзоК6о, в техногенной системе -залужение бобово-злаковой травосмесью, в техногенно-минеральной -применение РК на бобово-злаковом травостое. Особо следует подчеркнуть, что использование биологического фактора в виде создания бобово-злакового травостоя в техногенно-минеральной системе способствовало снижению удельных затрат на производство 1 ГДж ОЭ на 55%о, на 1 кг сырого протеина - на 64%о по сравнению с использованием минерального азота.

В связи с близкими результатами по продуктивности пастбища на залежи и при улучшении старосеяного пастбища, а также по затратам на системы их ведения все показатели агроэнергетической эффективности в опытах 1 и 2 различались незначительно.

При освоении залежи под сенокос совокупные затраты в примитивной системе составили 6,6 ГДж/га антропогенной энергии, т.е. увеличились на 43% по сравнению с пастбищем, что объясняется производственными затратами на заготовку объемистых кормов (силоса и сена). В результате этого удельные затраты на производство 1 ГДж ОЭ увеличились на 43% (со 136 до 194 МДж) и на 1 кг сырого протеина на 89% (с 9 до 17 МДж). Вместе с тем, закономерности по окупаемости антропогенных затрат сбором обменной энергии незначительно отличались от результатов, установленных для пастбищ. В минеральной системе наиболее эффективным было применение Р20К30, в техногенной системе - залужение бобово-злаковой травосмесью, в техногенно-минеральной - применение РК на этом травостое. Следует отметить, что при укосном использовании затраты на производство 1 ГДж ОЭ в техногенной системе увеличились на 33-46% по сравнению с пастбищным использованием, а также на производство 1 кг сырого протеина - на 69-80%). В техногенно-минеральной системе на сенокосе, где дозы удобрений были снижены, различия в этих показателях были не существенными.

Анализ экономической эффективности освоения залежи под пастбище в примитивной и минеральной системах показывает, что производственные затраты на организацию участковой пастьбы и уход за травостоем (подкашивание сорняков и внесение подкормки) составили 979-1490 руб/га, позволяют обходиться без капитальных вложений и получать корм с самой низкой себестоимостью - 35-38 коп за 1 корм. ед. В техногенной системе возникает потребность в капитальных вложениях на обработку почвы (1584 руб) и залужение (2396-3045 руб/га); при производстве 3,5 тыс. корм, ед./га (в поедаемом корме) на бобово-злаковом пастбище капитальные вложения окупались за 1 сельскохозяйственный год даже при применении огораживания, при получении 2,2-2,7 тыс. корм, ед./га - за 2 года. В техногенно-минеральной системе в первый период освоения залежи, расположенной на дерново-подзолистой почве среднеобеспеченной калием и с повышенным содержанием подвижного фосфора, эффекта от подкормки Р30Кб0 на бобово-злаковом травостое не было; на злаковом травостое в этой системе (фон ЫРК) себестоимость кормовой единицы составила Г, 16 руб, капитальные вложения окупались за один год. Таким образом себестоимость одной корм. ед. (0,35-1,16 руб), полученной в пастбищном корме на залежи, в 2,8-9 раз ниже себестоимости фуражного зерна в современных ценах.

Капитальные вложения при освоении залежи под сенокос в техногенно-минеральной системе составили 1,6-2,6 тыс. руб/га, что в 3,2-3,3 раза меньше, чем на пастбище, где применяется огораживание. Однако, производственные текущие затраты на заготовку объемистых кормов (силос и сено) увеличили среднегодовые приведенные затраты до 2,03-2,74 тыс. руб/га, что оказалось близким к этому показателю на пастбище в примитивной и техногенной системах. В минеральной и техногенно-минеральной системах на сейокосе, вследствие более низких доз минеральных удобрений приведенные затраты снизились по сравнению с пастбищем на 9-21%. Себестоимость одной корм, ед. при заготовке объемистых кормов (силос и сено) с учетом технологических потерь составила 0,71-0,99 руб, что в 3,2-4,5 раз ниже современных цен на фуражное зерно. Окупаемость 1 руб затрат при освоении залежи под сенокос составила 3,2-4,5 руб, что близко к показателям на пастбище (3,2-5,0 руб). Результаты производственной проверки подтверждают вывод, сделанный в полевом опыте о преимуществе создания бобово-злаковых травостоев для сенокосного использования, при этом себестоимость 1 корм. ед. составила 0,73 руб, рентабельность производства 340%, годовой экономический эффект составил 4,4 тыс. руб/га.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Раев, Александр Петрович, Москва

1. Абдуллин М.Р., Миркин Б.М. О некоторых методах количественного описания сукцессий // Экология. 1996.- №6,- С.468-470.

2. Андреев Н.Г. Луговедение / М.: Агропромиздат. 1985.-255 с.

3. Баутин В.М. Научно-технический прогресс основа организационного развития АПК. // Достижения науки и техники в АПК. - 2000. - №7. - С. 2-5.

4. Бахтизин Н.Р. Обновление зональных систем земледелия на основе адаптивно-ландшафтного подхода // Земледелие. 1998,- №4.- С. 7-8.

5. Болотов А.Т. Избранное сочинение по агрономии, плодоводству, лесоводству и ботанике / М.: Изд. Моск. ОИП.- 1952,- 321 с.

6. Бражникова Т.С., Семенов H.A. Потери азота и кальция в сеяных полевых и луговых агрофитоценозах // Лизимитрические исследования в агрохимии, почвоведении, мелиорации и агроэкологии. ВНИПТИХИМ. М,-Немчиновка. 1999. С. 114-119.

7. Бузмаков В.В. Биологический азот и плодородие почвы // Достижения науки и техники АПК. -№11.- 1999. С. 16-20.

8. Вильяме В.Р. Общее земледелие / М., Книгоиздат.студентов П.С.Х.А -1919.-470 с.

9. Вильяме В.Р. Естественно-научные основы луговодства или луговедение / М.: Изд-во Наркомзема «Новая деревня». 1922. - 300 с.

10. Вильяме В.Р. Луговодство и кормовая площадь / М.Югиз.-Сельхозгиз. -1941. 196 с.

11. Высоцкий Г.Н. Культурно-фитологический. очерк // Труды бюро по прикладн. ботанике. 1965. - т 8. - №10-11. С. 23-31.

12. Гидаспов И. Финансовые известия. 1.04.1999.

13. Гордеев A.B. Мелкий собственник страну сразу не накормит // Аргументы и факты.- 2001,-№18,-С.5

14. Грислис C.B., Решетников В.М. Азот клевера лугового в полевых фитоценозах// Аграрная наука. 1999,- №9. - С. 15-16.

15. Гродзинский A.M.Экспериментальное изучение влияния растений друг на друга через выделение (аллелопатии) / Экспериментальная геоботаника. -Изд-во Казанск. Гос. Ун-та. 1965. - С. 9-90. .

16. Гродзинский A.M. Краткий справочник по физиологии растений. / Киев. -«Наукова дума». 1973. - 591 с.

17. Гудков В.В. Повышение продуктивного долголетия сеяных сенокосов в Центральном районе Нечерноземной зоны. / Автореф. дис. канд. с.-х. наук. -М. 1984,- 16 с.

18. Дементьева С.М. Динамика растительности суходольных лугов с-за «Есеновичевский» Вышневолоцкого р-на. Сб. «Экология и физиология растений». Калинин, Калининский Гос. Ун-т. - 1978. - С. 3-8.

19. Дементьева С.М. Изменение состава травостоя луга при поселении кустарниковой растительности. / Экология и физиология растений. -Калинин, Калининский Гос. Ун-т. 1979. - С. 68-72.

20. Дементьева С.М. Динамика луговой растительности Калининской обл./ Взаимоотношения компонентов биогеоценозов в южнотаежных ландшавтах. Калинин. 1983. - С. 70-77.

21. Дмитриев A.M. Луговодство с основами луговедения / М.: Огиз.-Сельхозгиз. 1948. - 408 с.

22. Долгов С.И. Агрофизические методы исследования почв / М.: "Наука". -1966.-248 с.

23. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта / М. Агропромиздат. - 1985. -351 с.

24. Ефимов В.Н., Иванов А.И. Скрытая деградация хорошо окультуренных дерново-подзолистых почв России. // Агрохимия. №6. — 2001. - С. 5-10.

25. Жученко A.A. Стратегия адаптивной интенсификации растениеводства // Доклады РАСХН,- 1999,-№1,- С. 5-11.

26. Заварзин Г.А. Экономика природного сопряжения биоклиматических циклов // Экономика и жизнь. 1997,- №1.- С. 16-29.28. -Заслонкин В.П. Роль травосеяния в ландшафтном земледелии // Земледелие. 1998,- №4,- С. 12-13.

27. Зотов A.A., Сабитов Г.А., Сафин Х.М. Залужение деградированной пашни / Сенокосы и пастбища Урала. Ярославль. - 2002. - С. 195-199.

28. Иванов В.П. Опыт изучения взаимного влияния растений через корневые выделения / Экспериментальная геоботаника. Изд-во Казанского Гос. Унта. - 1965.-С. 90-112.

29. Картамышев Н.И. Стратегия и тактика земледелия в условиях рыночных отношений // Земледелие. 1999.- №1.- С. 10-12.

30. Каштанов А.Н. Сохраним и преумножим плодородие земли // Земледелие.1999. -№3,-С. 7-8.

31. Каштанов А.Н. Деградация почв, опустынивание и меры по их предотвращению в адаптивно-ландшафтном земледелии России // Доклады РАСХН,- 2000,- №3.- С. 23-24.

32. Кирюшин В.И. Адаптивно-ландшафтные системы земледелия основа современной агротехнологической политики России // Земледелие. - 2000.-№3.- С. 4-6.

33. Ковалев Н.Г., Тюлин В.А., Иванов Д.А. Анализ способов микрорайонирования угодий // Вестник сельскохозяйственной науки.2000,-№1,- С. 55-57.

34. Коновалов Н.Д., Коновалов С.Н. Ресурсы экологического земледелия и их использование // Аграрная наука. 2000.- №8.- С. 9-10.

35. Кононова М.М. Проблема почвенного гумуса и современные задачи его изучения. /М.: Изд. Акад. Наук СССР. 1951. - 389 с.

36. Костычев П.И. Почвоведение. / М.- Л.: Огиз. Сельхозгиз. 1940.- 222 с.

37. Котелина Н.С.Динамика луговой растительности долины р. Вычегда / JL: Изд-во «Наука». 1967. - С. 84.

38. Кулаков В.А., Трофимов Л.Г., Щербаков М.Ф. Современные системы удобрения лугов // Кормопроизводство. 1997.- №1-2,- С. 4-6.

39. Кулаков В.А., Балаева О.М., Щербаков М.Ф. Длительное применение удобрений на пастбище // Земледелие. 1999.- №1.- С. 23-24.

40. Кулик Г. Известия, 23.12.1998.

41. Кулик И.Д., Целовальников В.К., Толчанов В.А. Приемы поверхностного улучшения степных фитоценозов // Земледелие. 2000.- №6.- С. 21-23.

42. Кутузова A.A., Зотов A.A., Трофимова JI.C. Пути восстановления и повышения плодородия почв природных кормовых угодий // Почвоведение. 1996. - №9.-С. 1123-1128.

43. Кутузова A.A., Зотов A.A. Роль луговодства в стабилизации и биологизации земледелия // Достижения науки и техники АПК. №12,- 1999. - С. 20-22.

44. Кутузова A.A., Тебердиев Д.М., Привалова К.Н. и др. Ускоренная технология создания культурных пастбищ на прифермских землях / М. -ВИК,- 1999. 15 с.

45. Кутузова A.A., Зотов A.A., Тебердиев Д.М. и др. Программа и методика проведения научных исследований по луговодству. М.: ВИК.- 2000.- 86 с.

46. Кутузова A.A., Тебердиев Д.М., Талипов Н.Т., Борзова Т.Ф. Влияние систем ведения пастбищ на плодородие дерново-подзолистой почвы // Агрохимия. -2000.-№8,-С. 17-24.

47. Кутузова A.A.,Трофимова JI.C., Олигер М.А. Луговые агроэкосистемы -источник воспроизводства энергии в биосфере // Кормопроизводство. -2000,- №9.- С. 8-11.

48. Ладонин В.Ф. Проблема комплексного применения средств химизации в земледелии // Земледелие. 2000,- №3. С. 12-13.

49. Лазук А.Д. Освоение бросовых земель травосеянием. / Запад, обл. изд-во. -Смоленск. 1932. - 68 с.

50. Ларетин H.A., Кутузова A.A., Коротков Б.И. и др. Практическое руководство по технологиям улучшения и использования сенокосов и пастбищ лесной зоны. М.: "Агропромиздат". - 1987. - 135 с.

51. Лебедев В.П. Синузии сорных растений в агрофитоценозах на залежах // Экология. 1991.- №5.- С. 9-13.

52. Микляева И.М. Восстановление степной растительности на залежных землях Восточной Монголии // Вестник Московского университета. Сер. .5. - 1996. -№1.-С. 75-81.

53. Милащенко Н.З. Плодородие почв центральный вопрос земледелия // Земледелие. - 1999,- №4,- С. 15-16.

54. Милащенко Н.З. Рациональное использование местных поч'венно-климатических ресурсов в технологиях основа интенсификации земледелия // Достижения науки и техники АПК. - 2001. - №12. - С. 9-11.

55. Минина И.П. Луговые травосмеси. / М.: «Колос». 1972. - 287 с.

56. Миркин Б.М. и др. Словарь понятий и терминов современной фитоценологии. / М.: «Наука». 1985. - 223 с.

57. Михайличенко Б.П., Кутузова A.A., Новоселов Ю.К. и др. Методическое пособие по агроэнергетической и экономической оценке технологий и систем ведения кормопроизводства. /М.: РАСХН.- 1995.- 173 с.

58. Михайличенко Б.П., Новоселов Ю.К., Шпаков A.C. и др. Концепция сохранения и повышения плодородия почвы на основе биологизации полевого кормопроизводства по природно-экономическим районам России. /М.: Информагротех. 1999. - 108 с.

59. Михалев С.С., Диченский A.B. Реакция травостоев сенокосов разных классов на изменение интенсивности их использования // Известия ТСХА. -1998,-№4,-С. 78-91.

60. Овсяников Ю.А. Земледелие и глобальные тенденции в использовании природно-ресурсного потенциала// Земледелие. 1999.- №4.- С. 18-19.

61. Одум Ю. Экология (перевод с англ.). / М.: «Мир». 1986. - 740 с.

62. Олигер М.А. Многовариантные системы ведения долголетних сенокосов на суходолах Центрального района Нечерноземной зоны. / Автореф. канд. дис. М. 2000,- 22 с.

63. Парфенов В.И., Ким Г.А., Рыковский Г.Ф. Антропогенные изменения флоры и растительности Белоруссии. / Минск, Изд-во «Наука и техника». 1985. -294 с.

64. Пачосский И.К. Основы фитоценологии. / Херсон. 1921. - 289 с.

65. Пелгонен И.М., Смирнова O.A. Влияние закустаренности на динамику травостоя лугов к-за им. М.И. Калинина Торжокского р-на. / Экология и физиология растений. Калинин, Калининский Гос. Ун-т. - 1978. - С. 19-22.

66. Пелгонен И.М., Поташкин С.П. Динамика луговой растительности с-за им. М.И. Калинина Торжокского р-на. / Экология растений южной тайги. -Калинин, Калининский Гос. Ун-т. 1979. - С. 55-61.

67. Перепелица В. Метод расчета баланса органического вещества на пашне // Международный сельскохозяйственный журнал. 2002. - №3. - С. 56-59.

68. Пианка Э. Эволюционная экология. / М.: Мир. 1981.- 399 с.

69. Пивоваров Г.Е. К вопросу о сущности токсикоза почв в агрофитоЦенозах. / Проблема агрогеоботаники. Ижевск, Изд-во Удмуртского Гос. Ун-та. -1980. - С. 127-129.

70. Понятовская В.М. Продуктивность луговых сообществ / Л.: Изд-во «Наука».- 1978.- 287 с.

71. Пупонин А.И., Захаренко A.B., Кораблев К.Б. Содержание элементов питания в растительных остатках агрофитоценозах и их энергетический потенциал при разных системах обработки почвы // Известия ТСХА. 2000.- Вып. 3. С. 3-13.

72. Работнов Т.А. Экспериментальное изучение продуктивности и состава травянистых ценозов. / Экспериментальная геоботаника. Изд-во Казанского Гос. Ун-та. 1965. - С. 190-206.

73. Работнов Т.А. Луговедение. / М.: Изд-во Московского Ун-та. 1974. - 384 с.

74. Работнов Т.А. Фитоценология / М.: Изд. во Московского Ун-та. — 1978.— 384 с.

75. Работнов Т.А. Фитоценология / М.: Изд-во Московского Ун-та. 1983. -290 с.

76. Работнов Т.А. Луговедение. / М.: Изд-во Московского Ун-та. 1984. - 320 с.

77. Раменский Л.Г. Экологическая оценка кормовых угодий по растительному покрову. / М.: Изд-во «Наука». 1956. -471 с.

78. Раскин М.С. Гербология в 21 веке // Защита растений. 2000. - №8. - С. 9.

79. Роде A.A. Основы учения о почвенной влаге / Л.: Гидрометеоиздат. 1965. -Tl.-663 с.

80. Ромашов П.И. Удобрение сенокосов и пастбищ. / М.: Сельхозгиз. 1949. -184 с.

81. Ромашов П.И. Природные сенокосы и пастбища. / М.: Сельхозгиз. 1963 -167 с.

82. Ромашов П.И. Удобрение сенокосов и пастбищ. / М.: Колос. 1969. - 184 с.

83. Сдобников С.С. Новое в теории и практике обработки почв // Земледелие. -2000.-№2.-С. 4-8.

84. Семендяева Н.В., Дробышева Н.И. Освоение адаптивно-ландшафтных систем земледелия в Новосибирской области // Земледелие. 1999. - №1. -.С. 24-25.

85. Семенов H.A., Ященко H.A. Лизимитрические исследования луговых агрофитоценозов и почв // Лизимитрические исследования почв. Тезисы докладов. 1-я Всероссийская конференция. М. МГУ. - 1998. - С. 78-80.

86. Смелов С.П., Чепикова А.Р., Любская А.Ф. Новые данные в изучении биологии луговых трав. / Вопросы кормодобывания. М.: ВНИИК - 1957. -С. 29-57.

87. Смирнов A.B. К экологической морфологии растений вырубок и гарей. / Экология растений южной тайги. Калинин, Калининский Гос. Ун-т. - 1979. - С. 3-14.

88. Советов A.B. Избранные сочинения. / Гос. изд. с.-х. лит. М. - 1980. -444 с.

89. Созинов A.A. Агросфера в 21 веке // Аграрная наука. 1999. — №5. - С. 7-9

90. Сукачев В.Н. Предисловие. / Экспериментальная геоботаника. М.: Изд-во Казанского Гос. Ун-та. - 1965. - С. 3-7.

91. Сушков С.Ф. Значение историко-географических исследований для целей рационального землепользования. / География и геоэкология. СПб.: -1999. -С. 97-105.

92. Трутнев А.Г. Перелоги и залежи и их освоение. / Лениздат. 1948. - 45 с.

93. Туганаев В.В., Пестерева Т.А. Динамика растительности на заброшенных пахотных угодьях южной части Вятско-Камского бассейна. (Удмуртия) / Ботан. жур. 1976.-№9.-С. 61.

94. Федорова Л.Д. Влияние удобрений на урожай трав и агрохимические свойства дерново-подзолистой почвы сенокоса длительного пользования. / Автореф. дис. канд. с.-х. наук. М. - 1966. - 19 с.

95. Хасанова Г.Р., Абрамова Л.М. Возможности восстановления биоразнообразия степной растительности: посевы многолетних трав // Экология. 2000. №6. - С. 473-476.

96. Цибанова И.А. Восстановление растительности на залежи в северной степи. / Ботан. жур. 1982. - 67. - С. 229-231.

97. ЮО.Шарашова B.C. К вопросу о выделении первичных таксономических единиц растительности. / Экология растений южной тайги. Калинин, Калининский Гос. Ун-т, - 1979.-С. 53-61.

98. ЮГШенников А.П. Луговедение. / Л.: Изд-во ЛГУ. 1941.-511 с.

99. Шенников А.П. Луговая растительность СССР. / Растительность СССР т 1. М.: Изд-во «Наука». - 1957. - С. 29-57.

100. Шилов М.П. Состояние, использование, оптимизация и охрана естественных сенокосов и пастбищ Нечерноземной зоны РСФСР. / Продуктивность сенокосов и пастбищ. Новосибирск, Изд-во «Наука». -1986.-С. 85-90.

101. Шпаков А.С., Фицев А.И., Кутузова А.А., и др. Основные направления развития кормопроизводства Российской Федерации на период до 2010 г / ВНИИ кормов им. В.Р. Вильямса. 2001. - 56 с.

102. Энгельгарт А.Н. Избранные сочинения. / Гос. изд. с.-х. лит. М. - 1959. -752 с.

103. Brenchley W., Warington К. The park grass plots at Rothamsted 1856-1949 // Harpenden, 1950.

104. Crowder A., Harmsen R. Notes on forest succession in old fields in southeastern Ontario: The woody species // Can. Field -Natur. 1998. -№3. - C. 410-418.

105. Davies W., Williams Т. E.//Proc. Fert. Soc., 1958. №51, 35.

106. Gyllenberg H. Conditions for biological nitrogen production in Finland / Proceeding of the second National Symposium on Biological Nitrogen Fixation / Helsinki, 1982. P. 63-66.

107. Huhta Ari-Peka, Rautio Pasi Evaluating the impacts of mowing: A case study comparing managed and abandoned meodow patches // Ann. bot. fenn. 1998. -35, №2. - C. 85-99.

108. Jungmeir M. Entwiklung von Bracheflachen unter schiedlicher Vornutzung -Analyse von Dauerversuchflachen des Bracheprojektes "Metschach" hindichflich Artenzahlen // Carinthia. - 1997. - №2. - C. 591-595.

109. Fischer D. Was bringt Guile auf Grunland // Landw. Z. Rheinland, 1989. 156, №43, 2 559-2 560.

110. Fisher G.T.E., Rahman G.' Extensification benefits and disadvantages to grassland biodiversity // Manag. Grass. Biodiver.: Proc. Int. Occas. Simp. Eur.178

111. Grass. Fed., Warszawa Lomsa, May 19-23, 1997. - Poznan, 1997. - C. 115123.

112. Kutuna Jgnacy Stalosc fitosocjologiczna i wspotczynniki pokrycia gatunkow w zbiorowiskach roslinnych na odtogach jednorosznych i trzyletnich / Zesz. naulc. Rol. / AR Szsecinie. 1997. - №68. - C. 163-177.

113. Pelzer Duane A., Wilson Scott. D., Gerry Ann K. Competition intensity along a productivity gradient in a low diversity grassland // Amer. Nature. - 1998. -151, №5 -C. 465-476.

114. Reid D. The combined used of fertilizer nitrogen and white clower as nitrogen sources for herbage growth // The J. of Agric. Sei. / Cambridge, 1983. V. 100. №3, pp. 613-623.

115. Schmidt W. Landfristige Suezession auf brachliegenden landwirtschaftlichen Nutzflachen: Naturschutz durch Nichtstun? //Naturschutz und Landschaftsplan. -1998.-№ 8-9. -C. 254-258.

116. Агрохимическая характеристика почвы, 1999 г. (перед закладкой опытов)

117. Опыт Слой, см Гумус, % РНсол Обменная кислотность Гидролитическая кислотность, м-экв/100 г почвы М0бщ, % Р205, мг/кг К20, мг/кг

118. Содержание А!, мг/100 г почвы Обменная кислотность, м-экв/100 г

119. Опыт 1 0-10 3,80 4,90 0,29 0,030 4,82 0,270 133 6710.20 2,28 5,00 0,29 0,020 4,14 0,140 112 540.20 3,04 4,95 0,29 0,025 4,48 0,210 123 61

120. Опыт 2 0-10 1,91 4,90 0,29 0,020 3,82 0,220 129 11010.20 1,91 5,00 ■0,21 0,010 ■ 3,48 0,210 123 900.20 1,91 4,95 0,25 0,015 3,65 0,215 126 100