Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Ресурсосберегающие обработки каштановых почв Нижнего Поволжья в зернопаровых севооборотах

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Ресурсосберегающие обработки каштановых почв Нижнего Поволжья в зернопаровых севооборотах"

На правах рукописи

ПЛЕСКАЧЕВ ЮРИЙ НИКОЛАЕВИЧ

РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩИЕ ОБРАБОТКИ КАШТАНОВЫХ ПОЧВ НИЖНЕГО ПОВОЛЖЬЯ В ЗЕРНОПАРОВОМ СЕВООБОРОТЕ

Специальность 06.01.01 - общее земледелие

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

Рассвет-2005

Работа выполнена в Нижне-Волжском научно-исследовательском институте сельского хозяйства

Официальные оппоненты: Лобанов Михаил Петрович;

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Бабушкин Виктор Михайлович; доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Фетюхин Игорь Викторович Доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Ведущее предприятие: Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока

Защита состоится: « 2005 г. в 10 часов на заседании

диссертационного совета Д 006.066.01 при ГНУ Донском зональном научно-исследовательском институте сельского хозяйства Россельхозакадемии по адресу: 346735, Ростовская область, Аксайский район, п. Рассвет, ГНУ ДЗНИИСХ. Тел. (86350) 37-3-89; (86350) 37-1-75 (факс)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ ДЗНИИСХ. Автореферат разослан 7 !2005г.

Ученый секретарь диссертационного доктор сельскохозяйственных наук

Земляное А.Н.

Общая характеристика работы

Актуальность проблемы. Многолетнее интенсивное использование пахотных земель в условиях неограниченных и неконтролируемых энергетических ресурсов привели в итоге к повсеместному снижению плодородия, уменьшению гумуса и питательных веществ, ухудшению физических и водно-физических свойств почвы В настоящее время вследствие высокой стоимости удобрений, средств борьбы с сорной растительностью, вредителями и болезнями а также разорительно высокой стоимости энергоресурсов, процессы снижения плодородия почв усиливают темпы и масштабы проявления.

Особенно остро это проявляется в аридных регионах страны с низким природным плодородием почв и неблагоприятными климатическими условиями К таким регионам с потным основанием можно отнести зону распространения каштановых почв Нижнею Поволжья где низкое плодородие почв усугубляется высокой засушливостью климата и интенсивным проявлением дефляции.

В таких условиях современные системы землдеделия на основе рацно-нального использования земли исключающего снижение ее плодоротия, должны обеспечить устойчивое производство сельскохозяйственной продукции при наименьших затратах, предотвратить утрату энергетических ресурсов снизить до минимума дефляционную опасность.

В решении этой ведущей для аграрного производства проблемы главная роль отводится оптимизации физических и водно-фнзических свойств почвы, так как именно от этого зависит водный режим и режим питания растений, а, следовательно, и их продуктивность. Если учесть что решение этих задач неразрывно связано с системой обработки почвы то высокая степень актуальности этой проблемы становится совершенно очевидной Последнее обусловлено и тем, что способ обработки почвы является одним из основных факторов регулирования баланса гумуса почвы, ее биологических, агрохимических свойств и плодородия в целом, а также самым энергоемким и дорогостоящим приемом, на проведение которого приходится около 40% энергетических и 25% трудовых затрат

В связи с этим разработка более экономичных почвозащитных и вла-госберегающих способов обработки почвы применительно к природным условиям и технологиям возделывания сельскохозяйственных культур в севообороте, является чрезвычайно актуальной проблемой. Ее решение должно обеспечить устойчивое производство продуктов земледелия, исключить снижение плодородия почв и ухудшение экологической ситуации, обусловленной проявлением процессов эрозии, дефляции и утраты энергетических свойств почвы.

Цель и задачи исследований. Разработать и научно обосновать способы основной обработки каштановых почв Нижнего Поволжья для ведущих зерновых культур зернопарового севооборота, базирующиеся на принципах ресурсосбережения и адаптации к природным условиям при устойчивой урожайности и стабильномуровнеплодородияпочврегиона.

Поставленная цель вызвала необходимостьрешения следующих задач:

- изучить различные способы и глубину основной обработки светло-каштановых и каштановых почв под пар. Выявить и исследовать их влияние на динамику почвенных процессов,определяющих физические, водно-физические и биологические свойства почвы;

- разработать теоретические основы и практические методы рационального использования влаги в пару на основе влагосберегающих способов основной обработки почвы и уходных работ;

- исследовать и обосновать использование орудий с принципиально новыми рабочими органами при основной обработке и в период уходных работ за паровым полем;

- изучить влияние предлагаемых приемов и методов обработки почвы на рост, развитие и урожайность озимой пшеницы, ячменя и кукурузы основных зерновых культур Нижнего Поволжья;

- дать комплексную агробиологическую, энергетическую и экономическую оценку изучаемых приемов как факторов ресуроосбережения в исследуемом регионе.

Научнаи повита исследований. Впервые для каштановых почв Нижнего Поволжья изучены различные ресурсосберегающие способы и глубины основной обработки почвы под озимую пшеницу по пару, в том числе принципиально новыми орудиями с ножевыми рабочими органами, а также под кукурузу на зерно в зернопаровом севообороте Теоретически обосновано и экспериментально доказана возможность и целесообразность использования в качестве основной обработки почвы под пар энергетически низкозатратных способов

Установлено влияние изучаемых факторов на динамику агрофизических свойств почвы, формирование испаряющей и дефляционной поверхности, а также режима накопления и рационального использования доступной влаги в процессе вегетации возделываемых культур

На основании теоретических, полевых и лабораторных исследований разработаны основные направления оптимизации агрофизических показателей почвы, режима влагообеспеченности и минерального питания растений, разработана концепция и система ресурсосбережения при обработке каштановых почв исследуемого региона

Установлена корреляционная связь между водным, воздушным и пищевыми режимами с ростом, развитием и урожайностью культур Доказана ведущая роль в деле ресурсовлагосберсжения мелких обработок каштановой почвы

Рекомендуемым для внедрения приемам дана комплексная агробиологическая и эколого-энергетическая оценка на основе изучения физических, водно-физических и дру гих свойств почвы в тесной взаимосвязи с ростом, развития и урожайностью возделываемых культур

Основные положения, выносимые на защиту:

- научные основы и теоретическое обоснование ресурсосберегающих обработок каштановых почв Нижнего Поволжья,

- способы основной обработки под пар светло-каштановых и каштановых почв Нижнего Поволжья, а также уходных механизированных работ, в том числе орудиями с принципиально новыми рабочими органами,- динамика

почвенных процессов, обусловливающих максимальное накопление и рациональное использование доступной влага и энергетических ресурсов, а также сохранение плодородия почв исследуемого региона,

- особенности роста, развития и урожайности сельскохозяйственных культур при различных приемах основной обработки каштановых почв под пар,

- экономическая и эколого-энергетическая оценка приемов и методов основной обработки и уходных работ за паровым полем в зоне каштановых почв Нижнего Поволжья.

Практическая ценность. Практическая ценность работы состоит в создании высокоэкономичной, ресурсосберегающей обработки почвы под озимую пшеницу по пару и по непаровым предшественникам, а также под кукурузу на зерно и яровые культуры.

Основанная на современном уровне энерговооруженности, серийно выпускаемых и впервые разработанных почвообрабатывающих орудий, она) нашла широкое распространение в условиях аграрного производства, где обеспечивает устойчивую урожайность озимой пшеницы, ярового ячменя и кукурузы.

Исследования проводились в соответствии с региональной программой 04 01 01 «Провести исследования и выявить условия максимальной эффективности парозернового звена в системе сухого земледелия в степном аг-роландшафте».

Основные результаты исследования внедрены на площади более 10,0 тыс га в хозяйствах Волгоградской области (Городищенский, Октябрьский районы), а также в республике Калмыкия в подзонах светло-каштановых и каштановых почв.

Результаты экспериментальных исследований использовались при разработке концепции развития сухого земледелия Волгоградской области на ландшафтно-экологической основе до 2010 года и концепции развития АПК Волгоградской области до 2015 года.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на Международной научно-практической конференции «Проблемы АПК»,

посвященной 60-летию Победы под Сталинградом, Волгоград. -2003 г. На научно-практических конференциях Волгоградской сельскохозяйственной академии за период с 1997 по 2002 гг., а также на научных конференциях молодых ученых в г. Волгограде в течение 1990-1998 гг.

По материалам диссертации опубликовано более 30 печатных работ, в которых отражено основное содержание диссертации, в том числе в лицензируемых печатных изданиях 8 работ, 2 монографии. Общий объем публикаций соискателя 28 печатных листов.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, семи глав, выводов и предложений производству; изложена на 380 страницах машинописного текста, в том числе 256 страниц основного текста; содержит 16 рисунков, 96 таблиц и 83 приложений. Библиография включает 419 наименований, в том числе 16 — иностранных автора.

Личный вклад автора. Диссертация является результатом обобщения многолетних данных полевых и лабораторных исследований автора, которые проводились им лично с 1987 по 2003 годы в ОПХ «Новожизненское» Городищенского, в совхозе «Верхнебузиновский» Клетского и в крестьянском хозяйстве «Колос-И» Октябрьского районов Волгоградской области. Руководителем и ответственным исполнителем этой работы является автор.

Определение направления исследований, разработка схем опытов, методики, полевых работ и лабораторных анализов, производственная проверка полученных результатов, а также выводы и предложения производству выполнены лично автором.

Общая доля автора в научно-исследовательских работах по теме диссертации составляет 85%

Автор выражает глубокую благодарность доктору сельскохозяйственных наук, профессору Жидкову В.М. за оказанную консультационную помощь.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. Место, природные условия и методика проведения исследований

Почвенно-климатические условия. Полевые опыты были проведены на землях Нижнего Поволжья Волгоградской области представленных каштановыми, темно- и светло-каштановыми подтипами. Их площадь в исследуемом регионе составляет 6688,8 тыс. га (71,2%), в том числе темно-каштановых - 1475,8 тыс. га (15,7%), каштановых - 3626,3 тыс. га (38,6%) и светло-каштановых 1586,7 тыс. га (16,9%). Все они характеризуются низким содержанием гумуса - от 1,7% на светло-каштановых до 3,0-3,5% на темно-каштановых почвах, низким и средним содержанием подвижных форм Р2О5 и высоким (20-35 мг/100 г почвы) К2О. По гранулометрическому составу на всех подтипах существенно преобладают тяжелосуглинистые и глинистые почвы, физические и водно-физические свойства которых неблагоприятны. Они характеризуются высокой плотностью и твердостью, а также низкой водопроницаемостью.

Характерным для почв исследуемого региона является наличие солонцов, что существенно снижает их плодородие, ухудшает агротехнические показатели такие как глыбистость, гребнистость, высокая набухаемость, что значительно повышает количество физиологически недоступной влаги вследствие повышенного содержания водорастворимых солей и обменно-поглощенного натрия.

Большую площадь, более 330 тыс. га, занимают земли, подверженные эрозии и дефляции, что объективно снижает урожайность возделываемых на них культур в отдельные годы до 30%.

В то же время, рекомендованная для этой территории технология возделывания сельскохозяйственных культур не отражает столь своеобразных

почвенных особенностей и базируется на типовых принципах земледелия, в том числе и способах основной обработки почвы.

Отражая комплексный характер почвенного покрова зоны, столь же своеобразны здесь и климатические особенности, влияние которых проявляется в большей степени, чем почв. Главным и наиболее неблагоприятным климатическим фактором является низкая влагообеспеченность. Особенно отрицательно сказывается на продуктивности растений неравномерный, непредсказуемый и несвойственный требованиям культуры характер распределения осадков. Так, в течение периода наших исследований (1988-1997 гг.) в подзоне каштановых и темно-каштановых почв в среднем за год выпадало347,1 мм осадков с колебаниями по годам в интервале от 231,5 мм до 462,5 мм. За осенний период осадки колебались от 37,4 мм до 145,7 мм и за весенне-летний от 119,2 до 274,5 мм. Еще большая амплитуда колебаний по месяцам. Такая изменчивость выпадения осадков является основной причиной значительной неустойчивости урожайности зерновых культур по годам. Тем не менее, нами была установлена и характерная для Нижнего Поволжья повторяемость погодных факторов. За период наших исследований на долю благоприятных по влагообеспеченности лет приходилось 20%, с умеренно-засушливой погодой -30 и с сухой погодой - 50%. Это еще раз свидетельствует о необходимости разработки приемов обработки почвы с учетом объективных закономерностей и взаимосвязей плодородия почв, природных и антропогенных факторов.

Низкое плодородие почв региона и недостаточная влагообеспеченность сочетаются с избытком тепла, более чем в два раза превышающим потребность зерновых культур. Этим обусловлен низкий гидротермический коэффициент территории, не превышающий 0,5, и высокая (50-100%) вероятность суховеев, засух, и пыльных бурь.

Природный травостой описываемой территории подвержен интенсивному антропогенному давлению, следствием которого является высокая степень его деградации, проявления процессов остепнения и опустынивания. Видовой состав возделываемых культур также не отличается многообразием. Очень жесткие экологические условия позволяют получать здесь весьма не-

высокие и не отличающиеся стабильностью урожаи озимой пшеницы, ячменя, проса, горчицы, кукурузы, сорго и многолетних трав.

Все это еще раз свидетельствует о необходимости разработки для Нижнего Поволжья индивидуальных ресурсосберегающих технологий обработки почвы и, прежде всего, под пар, а также мероприятии, способствующих максимальному накоплению влаги и рациональному ее использованию.

Схема опытов и методика исследований

а. Подзона светло-каштановых почв.

Поскольку природные условия светло-каштановых почв наиболее неблагоприятны здесь, прежде всего, изучались различные способы основной обработки почвы под пар и уходных работ с целью выявления из них наиболее влагосберегающих, а также их влияния на основные агротехнические свойства почв.

Опыт 1. Способы и глубина обработки светло-каштановых почв под пар

Схема опыта

1. Вспашка плугом ПН-4-35 на 20-22 см, контроль

2. Обработка плоскорезом КПГ-2-150 на 20-22 см

3. Обработка безотвальная минимальная ОП-8 на 12-14 см

4. То же с последующей нарезкой щелей ЩН-2-140 на 35-40 см

5. То же с последующей обработкой гербицидами (2,4Д или раундап)

6. «Нулевая» (обработка 2,4Д или раундапом после уборки зерновых)

Каждый вариант делился на 4 опытных участка, на которых изучались

системы весенне-летних работ по уходу за чистым паром по схеме:

1. Традиционная система (ранневесеннее боронование + культивация КПС-4 на убывающую глубину), контроль

2. Комбинированная:

- ранневесеннее боронование

- культивации: первая КПС-4 на 12-14 см, вторая и третья ножевыми рабочими органами конструкции ВСХИ-ВИМ на 5-6 см

- во второй половине лета обработка 2,4Д или раундапом

3. Влагосберегающая:

- ранневесеннее боронование

- культивация ножевыми рабочими органами ВСХИ-ВИМ

4. Прямой посев:

- ранневесеннее боронование

- обработка 2,4Д или раундапом по мере появления сорняков. Повторность делянок трехкратная. Площадь делянок первого порядка (обработки) 3600 м2; второго (весенне-летний уход) - 720 м2. В опыте высевались озимая пшеница Краснодарская-39, ячмень - Харьковский-67.

б. Подзона каштановых почв Здесь изучались способы основной обработки почвы под пар различными орудиями и на различную глубину, а также глубина вспашки.

Опыт 1. Способы и глубина основной обработки каштановой почвы под пар

Схема опыта

1. Вспашка плугом ПН-5-35 на 20-22 см, контроль

2. Обработка плоскорезом КПГ-2-150 на 20-22 см

3. Обработка минимальная КТС-10 на глубину 12-14 см

4. Вспашка на 12-14 см с рыхлителем ПРНС-5 + ПР-2,8 на глубину

30-32 см

Повторность опыта трехкратная, площадь делянок 1000 м2, учетная площадь 100м.

Опыт 2. Глубина вспашки каштановой почвы под пар Схема опыта

1. Вспашка на глубину 20-22 см, контроль

2. То же на глубину 12-14 см

3. То же на глубину 25-27 см

Опыт заложен в трехкратной повторности, площадь делянок 1000 м2, учетная площадь 100м2.

Опыт 3. Способы и глубина плоскорезной и безотвальной обработок каштановой почвы под пар.

Схема опыта

1. Обработка плоскорезом на глубину 20-22 см, контроль

2. То же на 12-14 см

3. То же на 25-27 см

4. Обработка плугом со стойками СибИМЭ на глубину 25-27 см

5. Обработка АКП-5 на глубину 12-14 см

Опыт заложен в трехкратной повторности, площадь делянок 1000 м2, учетная площадь 100 м2.

в. Подзона темно-каштановых почв Опыт 1. Способы и глубина основной обработки темно-каштановых почв под озимую пшеницу.

Схема опыта

1. Вспашка плугом ПН-5-35 на глубину 20-22 см, контроль

2. Обработка плоскорезная КПГ-2-150 на 20-22 см

3. Обработка КТС-10 на 12-14 см

4. Вспашка на 12-14 см с рыхлителем ПРНС-5 + ПР-2,8 до 30-32 см. > Опыт заложен в трехкратной повторности, площадь делянок 1000 м2,

учетная площадь 100 м2.

Опыт 2. Способы основной обработки темно-каштановых почв под кукурузу

Схема опыта

1. Вспашка на глубину 27-30 см, контроль

2. Вспашка на 20-22 см

3. Плоскорезная обработка на 20-22 см

4. Обработка КТС-10 на 12-14 см

5. Вспашка на 12-14 см с рыхлением до 30-32 см

Опыт заложен в трехкратной повторности, площадь делянок 1000 м2, учетная площадь 50 м2.

В опытах проводились следующие наблюдения, анализы и учеты:

а. Физические свойства почвы - гранулометрический состав по Сав-винову; плотность по Качинскому; глыбистость и гребнистость по методике ВНИИЗК, твердость твердомером Ревякина

б. Водно-физические свойства почвы: влажность - термостатно-весовым методом, водопроницаемость методом рам и трубок с переменным напором

в. Агрохимические свойства почвы - содержание нитратного и аммонийного азота по методике ЦИНАО (ГОСТ26489-85 и ГОСТ 26951-86), подвижный фосфор по Мачигину (ГОСТ 26205-84), калий по Бровкиной

г. Агробиологические исследования - фенологические наблюдения и биометрический анализ по методике ГСУ (1972), - микробиологическая активность методом аппликаций, масса корней по Станкову, засоренность количественно-весовым методом, натура зерна пуркой.

Учет урожайности проводился методом прямого комбайнирования в фазу полной спелости зерна. Математическая обработка урожайных данных осуществлялся дисперсионным методом по Б.А. Доспехову (1979), экономическая эффективность по технологическим картам. Энергетическая оценка по Володину в соавт. (1999).

Агротехника в опытах соответствовала биологическим требованиям возделываемых культур с учетом особенностей, предусмотренных методикой и программой исследований.

2 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ Совершенствование способов основной обработки светло-каштановых почв под пар при возделывании озимой пшеницы 2.1 Водный режим почвы под влиянием различных способов и глубины основной обработки почвы Общепризнанное мнение о положительном влиянии глубокой обработки почвы на запасы влаги полностью относится и к светло-каштановым почвам Нижнего Поволжья. Однако, при такой обработке образуется интенсивно вентилируемый слой, который при низком содержании органического вещества не способен удержать влагу и легко отдает ее на физическое испарение. Положение

существенно изменяется в лучшую сторону, если при глубоком рыхлении на поверхности удается создать еще и мульчирующий слой.

Наши исследования показали, что таким условиям в наибольшей мере отвечает рыхление почвы на глубину 12-14 см ОП-8 с последующим щелеванием на глубину 35-40 см (табл. 1)

Таблица 1

Содержание доступной влаги при различных способах и глубине основной обработки почв под пар к началу весенних полевых работ, мм

(1988-1990 гг.)

Способы основной обработки Слой почвы, см

0-100 0-30

Вспашка на глубину 20-22 см, контроль 134,1 39,1

Плоскорезная обработка на 20-22 см 117,9 35,2

Рыхление ОП-8 на 12-14 см 119,8 36,7

Рыхление ОП-8 на 12-14 см + щелевание на 35-40 см 144,0 40,4

Рыхление ОП-8 на 12-14 см + гербициды 121,2 38,7

«Нулевая» обработка 106,0 32,2

Как видно из приведенных данных осенне-зимние запасы влаги на этом варианте существенно превышают те, что создавались по другим обработкам и только на традиционной вспашке они также достаточно велики.

Как отмечалось ранее, в условиях острого дефицита осадков главным является не только накопление влаги, но и удержание ее в паровом поле к началу посева озимой пшеницы.

В наибольшей мере это удается на тех же вариантах (табл. 2).

Таблица 2

Динамика содержания доступной влаги в период парования

при различных способах основной обработки, мм _(1988-1990 гг.)_

Способы основной обработки Сроки определения Среднее

IV V VI VII VIII

Слой почвы 0 - 30 см

Вспашка на глубину 20-22 см, контроль 39,1 34,0 22,3 28,6 29,0 30,6

Плоскорезная обработка на 20-22 см 35,2 27,9 24,9 26,4 24,7 27,8

Рыхление ОП-8 на 12-14 см 36,7 21,8 21,4 25,1 27,1 26,4

Рыхление ОП-8 на 12-14 см + щелевание 40,4 22,3 25,2 28,3 30,1 29,3

Рыхление ОП-8 на 12-14 см + гербициды 38,7 22,6 23,7 22,8 26,3 26,8

«Нулевая» обработка 32,2 21,4 23,3 19,1 18,1 22,8

Слой почвы 0 -100 см

Вспашка на глубину 20-22 см, контроль 134,1 123,5 97,6 112,1 110,5 116,2

Плоскорезная обработка на 2022см 117,9 110,4 96,0 102,7 92,2 103,9

Рыхление ОП-8 на 12-14 см 119,8 112,8 95,4 98,3 99,9 105,2

Рыхление ОП-8 на 12-14 см + щелевание 144,0 131,4 111,6 113,7 112,7 122,8

Рыхление ОП-8 на 12-14 см + гербициды 121,2 114,0 97,8 95,3 98,0 105,2

Как видно, рыхление почвы ОП-8 с последующим щелеванием и вариант со вспашкой заметно сокращают испарение влаги с поверхности и предохраняют глубинные ее запасы, которые обеспечивают оптимальные условия роста и развития озимой пшеницы в осенний период. Не менее важно и то, что оптимизация водного режима в паровом поле достигается ресурсосберегающим способом. Сокращению потерь влаги в пару способствовало и использование ножевых рабочих органов культиватора конструкции ВСХИ-ВИМ.

Влияние основной обработки почвы на остаточные запасы влаги не проявилось. По всем вариантам опыта количество влаги в слое почвы 0-100 см после уборки озимой пшеницы колебалось от 8,5 до 8,8 мм.

2.2 Физические свойства почвы

Наши исследования показали, что низкая и неустойчивая урожайность возделываемых на светло-каштановых почвах культур, обусловлена не только климатическими особенностями зоны, но и в значительной степени неблагоприятными физическими свойствами почвы. Значительное место в этом занимает плотность почвы (Иванов, 1938; Качинский, 1955; Дояренко, 1966; Ревут, 1972 и др), которая определяет водно-воздушный режим, микробиологическую активность, сопротивление почвообрабатывающим орудиям и др. Наши исследования показали, что плотность светло-каштановых почв к началу весенних полевых работ практически не зависела от изучавшихся способов основной обработки и в слое 0-30 см не превышала оптимальных значений 1,08-1,20 г/см3. Аналогичное положение имеет место и с порозностью, которая колебалась от 55% по вспашке на глубину 20-22 см (контроль) до 51,5% при «нулевой» обработке.

Изучение структурного состава светло-каштановых почв показало слабую их оструктуренность, что отрицательно влияет на продуктивность растений (Антипов-Каратаев, 1953; Вадюнина, 1959, 1970; Келлерман, 1972 и др.). Нашими исследованиями было установлено уменьшение коэффициента структурности и водопрочности агрегатов на мелких обработках. Так в среднем за годы исследований слой почвы 0-30 см по отвальной вспашке содержал частицы размером 0,25-10 мм до 64,2%, на плоскорезной обработке 59,2%, а при поверхностной и «нулевой» 58,7% и 57,3% соответственно.

Наибольшее количество агрономически ценных водопрочных агрегатов (частицы 5-0,25 мм) было практически одинаковым по всем обработкам и колебалось в интервале от 17,7% до 19,7%.

Интенсивная дефляция почв и острый дефицит влага предъявляют особые требования к поверхностному слою пашни, его комковатости, греб-нистости и испаряющей поверхности, которые определяются способом основной обработки Этим показателям уделяли внимание многие ученые (Бараев, 1969, Зайцева, 1970; Сухов, 1992 и др.), которые занимались разработкой поверхностных технологий

По нашим наблюдениям (1988-1990 гг.) наименьшая комковатость в слое почвы 0-5 см была на вариантах с «нулевой» обработкой, наибольшая -по вспашке. После основной обработки она составляла 36,7% и 68,4% соответственно, весной 29,8% и 56,3% соответственно.

В процессе весенне-летних работ на паровом поле в наибольшей мере комковатость почвы снижалась при использовании культиватора со стрельчатыми лапами.

Столь же отрицательно на динамику влаги, процессов минерализации гумуса и микробиологическую активность влияет повышенная глыбистость поверхности пашни. Способы основной обработки на этот показатель оказывали существенное влияние. Так на вариантах со вспашкой суммарная площадь, занимаемая глыбами, составляла 72%, на плоскорезной обработке -60%, а на обработке ОП-8 на глубину 12-14 см - 44%.

Исследования гребнистости показали, что при высоких ее значениях осадки августа и сенгября месяцев, а это по среднемноголетним данным 70-80 мм, в почве не сохраняются На гребнистой зяби коэффициент использования осенних осадков составлял 10,5%, на выровненной - повышался до 42,4%. Самая низкая гребнистость, а следовательно и наименьшая испаряемость поверхности в наших опытах была на варианте с обработкой ОП-8 на глубину 12-14 см и находилась в пределах 3-4%

2.3 Микробиологическая активность почвы

Являясь одним из совокупных показателей плодородия, микробиологическая активность почвы оказывает большое атияние на условия произра-

стания сельскохозяйственных культур В то же время ее интенсивность в зависимости от основной обработки однозначного ответа до сих пор не имеет Одни ученые (Востров, 1961, Моргун и Шикула, 1984 и др) утверждают, что показатель наивысшей микробиологической активности почвы имеет место при безотвальной обработке Другие (Веденяпина, 1978, Кретинина, 1989 и др) считают, что повышение ее возможно точько при перемешивании почвенных горизонтов, то есть при вспашке

Наши исследования показали, что основные обработки почвы оказывают существенное влияние на микробиологическую активность (табл 3)

Таблица 3

Биологическая активность светло-каштановой почвы в зависимости от способов основной обработки почвы и фаз развития

растений, мкг/аминокислот на 1 г полотна (слой почвы 0-50 см, среднее за 1989-1990 гт)

Фенологические фазы озимой пшеницы Сред-

Способы основной обработки нее за

куще ние выход в трубку колошение вегетацию

Вспашка на 20-22 см, контроль 306 346 336 329

Плоскорезная обработка на 20-22 см 288 326 321 311

Обработка ОП-8 на 12-14 см 281 322 313 305

То же + щелевание на 35-40 см 285 325 310 307

Обработка ОП-8 на 12-14 см + гербициды 269 306 295 289

«Нулевая» обработка 246 280 263 263

Из приведенных данных видно, что независимо от способа основной обработки почвы наибольшая микробиологическая активность приходится на фазу выхода в трубку с преимуществом на вариантах со вспашкой и плоскорезной обработкой.

При послойном (с интервалом 10 см до глубины 0-50 см) анализе микробиологической активности было установлено, что независимо от способа обработки и фаз развития растений, наиболее активно микроорганизмы развивались в слое почвы 0-10 см, постепенно снижаясь с глубиной

Устойчивое влияние способов основной обработки почвы отмечалось и на динамике элементов минерального питания. Под влиянием микробиологической деятельности, изменившихся под влиянием обработок физических и водно-физических свойств их содержание в почве заметно изменялось (табл. 4).

Таблица 4

Содержание элементов минерального питания в зависимости от способов основной обработки почвы под пар, мг/кг абсолютно сухой почвы

(слой почвы 0-30 см, 1988-1990 гг.)

Способы основной обработки Весной Перед посевом

N Р К N Р К

Вспашка на глубину 20-22 см, контроль 14,3 19,3 312 16,8 21,2 314

Плоскорезная обработка 6,7 16,9 316 8,4 19,0 321

Обработка ОП-8 на 12-14 см 7,8 16,3 320 9,1 18,0 325

То же + щелевание на 35-40 см 8,3 15,7 305 10,2 17,2 317

Обработка ОП-8 на 12-14 см + гербициды 8,2 14,5 314 9,6 16,7 324

«Нулевая» обработка 6,8 14,0 317 8,4 15,7 326

Как видно из приведенных данных, динамика азота наиболее благоприятно складывалась на варианте со вспашкой. Заметно уступает ему, но превосходит все остальные, вариант с обработкой ОП-8 с щелеванием. Отмеченная закономерность сохраняется и весной и перед посевом озимой пшеницы. Самые низкие показатели содержания фосфора отвечают вариантам с минимальным рыхлением почвы. Существенных изменений по содержанию калия в зависимости от обработок не отмечено.

2.4 Влияние способов основной обработки почвы под пар на рост и

развитие сорной растительности

Борьбе с сорной растительностью с помощью обработок в системе агротехнических мероприятий отводится одно из ведущих мест. Если наибольшая эффективность в этом отношении традиционно отводится вспашке, а наименьшая плоскорезной обработке, то роль минимальных до конца не ясна.

Наши исследования показали, что на вариантах с рыхлением ОП-8 на 1214 см однолетних и многолетних сорняков значительно больше, чем на вспашке и меньше, чем по плоскорезной обработке.

2.5 Рост, развитие и урожайность озимой пшеницы при различных способах основной обработки светло-каштановых почв под пар

Положительные изменения физических, водно-физических и технологических свойств светло-каштановых почв под влиянием различных способов основной обработки четко проявились на продуктивности вегетативных и генеративных органов озимой пшеницы. В частности биометрическим анализом сноповых образцов были выявлены следующие особенности (табл. 5).

Таблица 5

Биометрические показатели роста и развития озимой пшеницы

в зависимости от способов основной обработки _| (1989-1991 гг.)_

Способы основной обработки Показатели

кустистость число зерен в колосе, шт. масса 1000 зерен, г масса воздушно-сухих корней в слое почвы 0-40 см, т/га

общая продуктивная

Вспашка на глубину 20-22 см, контроль 1,34 1,20 23,8 35,4 3,00

Плоскорезная обработка на 20-22 см 1,26 1,14 21,3 35,7 2,33

Обработка ОП-8 на 12-14 см 1,38 1,22 22,0 36,1 2,57

То же + щелевание на 3540см 1,37 1,22 24,3 36,4 3,12

Обработка ОП-8 + гербициды 1,29 1,16 21,9 34,7 2,63

«Нулевая обработка» 12 1,13 20,2 34,0 2,04

Как видно из приведенных данных, наиболее благоприятные условия для роста и развития озимой пшеницы обеспечивались при основной обработке почвы под пар ОП-8 на 12-14 см с последующим щелеванием на 35-40 см Близкие показатели были на вариантах со вспашкой и при обработке ОП-8 В последнем случае отмечалось ослабленное, по сравнению с вариантами, где проводилось щелевание, развитие корневой системы

Индивидуальные особенности роста и развития озимой пшеницы, обусловленные влиянием различных обработок, нашли отражение и на урожайности растений В среднем за годы исследований нами были получены следующие результаты (табл 6)

Таблица 6

Урожайность озимой пшеницы в зависимости от способов

основной обработки светло-Способы основной обработки почвы саштановых почв под пар, т/г Годы учета урожайности а Среднее

1989 1990 1991

Вспашка на глубину 20-22 см, контроль 3,26 4,20 2,85 3,44

Плоскорезная обработка на 20-22 см 3,24 3,89 2,38 3,17

Обработка ОП-8 на 12-14 см 3,39 3,98 2,50 3,29

То же + щелевание на 35-40 см 3,48 4,34 2,67 3,50

Обработка ОП-8 + гербициды 3,34 3,94 2,49 3,26

«Нулевая обработка 3,16 3,75 2,22 3,04

НСР(о,5) т/га-0,13

Потученные результаты свидетельствуют о преимуществе использования в качестве основной обработки светло-каштановых почв под пар ресурсосберегающей обработки ОП-8 с последующим щелеванием

Следует также отметить положительное влияние на урожайность озимой пшеницы использование ножевых рабочих органов на культиваторе в период весенне-летних уходных работ (табл 7)

Таблица 7

Влияние способов весенне-летнего ухода за паровым полем на урожайность _озимой пшеницы, т/га__

Способы весенне-летнего ухода за паровым полем Годы учета урожайности Среднее

1989 1990 1991

Культивация стрельчатыми лапами, контроль 3,30 4,05 2,53 3,29

Комбинированная обработка 3,37 4,П 2,53 3,34

Культивация ножевыми рабочими органами 3,38 4,14 2,55 3,36

«Гербицидный» пар 3,21 3,76 2,48 3,10

НСР (о,5)Т/га-0,09

Необходимо подчеркнуть, что способ обработки «ОП-8 + щелевание» сохраняет положительное последействие на последующим за озимой пшеницей яровом ячмене. При средней его урожайности по вспашке на глубину 20-22 см в 2,13 т/га зерна, в последействии «ОП-8 + щелевание» было получено 2,25 т/га зерна. По остальным вариантам урожайность ячменя составляла в последействии «нулевой обработки» - 1,76 т/га в последействии плоскорезной обработки -1,98 т/га.

3 ЭФФЕКТИВНОСТЬ МИНИМАЛЬНЫХ ОБРАБОТОК КАШТАНОВЫХ ПОЧВ ПРИ ВЫРАЩИВАНИИ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ ПО ПАРУ 3.1 Водный режим Природные условия в зоне распространения каштановых почв существенно лучше, чем на светло-каштановых. Прежде всего, здесь выпадает больше осадков и выше плодородие почв. Однако, и в этих условиях осенне-зимние запасы влаги в зависимости от способа основной обработки почвы и уходных работ на паровом поле к моменту посева озимой пшеницы существенно различны (табл. 8).

Таблица 8

Влажность почвы в зависимости от способов основной обработки и уходных работ на паровом поле, мм _(слой почвы 0-30 см)_

Способы основной обработки Годы определения Среднее

1993 1994 1995 1996

Вспашка на глубину 20-22 см, контроль 75.4 79,1 62.1 64,3 79.5 82,1 82.7 85,3 74.9 77,7

Обработка плоскорезом на 20-22 см 78,5 81,3 62,1 65,1 78,9 81,4 84,9 86,6 76,2 78,6

Обработка КТС-10 на 12-14 см 64,7 68,5 54.3 55,8 72,5 74,8 79.3 81,7 67.7 70,2

Вспашка на 12-14 см с рыхлением ПРНС-5 + ПР-2,8 на 30-32 см 82,3 86,7 68,4 70,6 83.6 86,1 84.8 87,5 79,9 82,7

Примечание: В числителе культиватор со стрельчатыми лапами, в знаменателе с ножевыми рабочими органами

Как видно из приведенных данных наименьшие потери влаги в пару были на варианте с основной обработкой на глубину 12-14 см с рыхлением ПРНС-5 + ПР-2,8 на 30-32 см, где весенне-летние культивации проводились орудием с ножевыми рабочими органами и где запасы влаги к моменту посева озимой пшеницы в слое почвы 0-30 см составляли 82,7 мм.

Однако, созданные в период парования запасы доступной влаги могут быть использованы вегетирующими растениями наиболее эффективно только при условии оптимальных физических свойств почвы. Наши исследования параметров этих свойств показали следующее.

3.2 Физические свойства почвы Плотность почвы

В зависимости от способов и глубины основной обработки показатели физических свойств почвы существенно изменяются. В частности, присущая каштановым почвам высокая плотность, которая, по мнению К.К.Гедройца (1955) оказывает решающее влияние на водный и воздушный режимы, приобретает оптимальные по А.МБялому (1939) значения в интервале 1,1-1,3 г/см3, что устраняет, по мнению К.Г.Шульмейстера (1937; 1964,1965), причины снижения аэрации, ухудшения пищевого режима, условий роста и развития корневой системы растений.

Наши исследования показали, что при мелкой вспашке с рыхлением до 30-32 см плотность почвы изменяется в оптимальном интервале как в период парования, так и в течение вегетации озимой пшеницы (табл. 9).

Таблица 9

Влияние способов и глубины основной обработки каштановых почв под пар на плотность почвы, г/см3 __(1 993-1 997гг)_

Способы основной Слой В пару В посеве озимой пшеницы

обработки почвы почвы,

см вес- осе- после весной перед

ной нью всходов уборкой

Вспашка на 20-22 0-10 0,94 1,10 1,12 1,15 1,07

см, контроль 10-20 1,03 1,15 1,16 1,18 1,21

20-30 1,11 1,18 1,20 1,21 1,23

Плоскорезная на 0-10 1,02 1,13 1,05 1,07 1,20

20-22 см 10-20 1,06 1,15 1,18 1,20 1,23

20-30 1,15 1,21 1,22 1,23 1,25

Минимальная КТС- 0-10 0,94 1,08 1,11 1,03 1,16

10 на 12-14 см 10-20 1,04 1,15 1,18 1,20 1,22

20-30 1,16 1,23 1,24 1,25 1,26

Вспашка на 12-14 0-10 0,94 1,05 1,10 1,15 1,19

смПРНС-5 + ПР-8 10-20 1,00 1,12 1,15 1,17 1,23

с рыхлением на 30- 20-30 1,04 1,15 1,18 1,20 1,25

32см

Комковатость и глыбистость

Величина комковатости и глыбистости каштановых почв Нижнего Поволжья определяют устойчивость ее к дефляции (Сухов, 1995), агрономическую ценность (Ревут, 1972) и состояние структуры (Шульмейстер, 1964, 1988, Котоврасов, 1979), а также водный и воздушный режим Нами было установлено, что наименьшая комковатость поверхности почвы после обработки соответствует варианту минимальной обработки КТО 10 на глубину 12-14 см (табл 10)

Таблица 10

Комковатость слоя почвы 0-5 см в зависимости от способов и глубины основной обработки, % _(1993-1996 гг)_

Способы основной обработки Сроки определения

после основной обработки весной

Вспашка на 20-22 см, контроль 62,5 52,4

Плоскорезная на 20-22 см 58,6 49,1

Минимальная КТС-10 на 12-14 см 51,8 47,0

Вспашка на 12-14 см ГТРНС-5 + ПР-2,8 с рыхлением на 30-32 см 61,4 50,6

В процессе уходных работ за паром комковатость почвы снижалась. В наибольшей степени это достигалось при культивации с использованием стрельчатых лап. К моменту посева озимой пшеницы комковатость в этом случае составляла 36,2%, а при использовании ножевых рабочих органов — 42,6%.

На этом же варианте во все годы исследований было наименьшее количество глыб В среднем за 4 года (1993-1996 гг) пыбистость здесь составляла 42% Наибольшей (64%) она была по вспашке и практически равновеликой по плоскорезной обработке и по ПРНС-5 + ПР-2,8, где составляла 53 и 56% соответственно

Гребнистость

Уровень гребнистости почвы во многом зависит от технологических показателей почвообрабатывающего орудия и влажности почвы Заметное влияние оказывает и глубина обработки почвы Поскольку величина гребни-стости полностью отражает и величину испаряющей поверхности поля, этот показатель приобретает важное агротехническое значение Определение гребнистости в зависимости от способов основной обработки показало следующее (табл 11)

Самая низкая гребнистость по минимальной обработке и ее возрастание от мелкой вспашки к вспашке на глубину 20-22 см полностью отражает технологические особенности орудия обработки и не вносит в этот процесс элементов новизны

Таблица 11

Влияние способов и глубины основной обработки _каштановых почв на гребнистость, %__

Способы основной обработки Годы определения Среднее

1993 1994 1995 1996

Вспашка на глубину 20-22 см, контроль 10,2 9,8 12,4 9,6 10,5

Плоскорезная обработка на 20-22 см 8,4 8,1 9,6 7,7 8,4

Минимальная КТО 10 на 12-14 см 4,5 3,5 4,8 3,2 4,0

Вспашка на 12-14 см с рыхлением ПРНС-5 + ПР-2,8 до 30-32 см 6,3 6,0 6,5 6,0 6,2

Поскольку основным почвообрабатывающим орудием в зоне распространения каштановых почв Нижнего Поволжья являются плуги и плоскорезы, нами было исследовано их влияние на водно-физические свойства почвы при различной глубине обработки

Водопроницаемость и запасы доступной влага

Исследования водопроницаемости в течение трех лет показали, что с увеличением глубины вспашки почвы под пар водопроницаемость повышается. При этом по плоскорезной обработке водопроницаемость имеет иные закономерности (табл 12).

Таблица 12

Водопроницаемость почвы в зависимости от способа и глубины основной _обработки почвы под пар, мм/мин._

Глубина

Вспашка

обработки первый второй третий первый второй третий

час час час час час час

20 -22см,

контроль 2,5 2.3 2,1 3,0 2,8 2,0

12-14см 2,2 2,1 1,7 2,9 2,8 2,2

25 -27 см 3,1 2,6 2,3 2,4 2,5 19

Плоскорезная обработка

Как видно из данных таблицы 12 в течение каждого из трех часов наблюдений водопроницаемость почвы наибольшей была на варианте с глубокой вспашкой На плоскорезной обработке механизм водопроницаемость прямо противоположный

Несмотря на заметные рахшчия в водопроницаемости запасы влага в почве к моменту посева озимой пшеницы существенно не различались. Так в слое почвы 0-100 см в зависимости от глубины вспашки запасы влаги колебались от 74,1 мм на контроле до 105,8 мм при вспашке на 12-14 см На плоскорезной обработке от 106,6 мм до 109,0 мм соответственно

Колебания глыбистости были также в узком интервале от 7,1 до 9,8 шт./м по вспашке и от 4,9 до 5,3 шт /м по плоскорезной обработке. Не обнаруживались существенные различия под влиянием способов основной обработки на формирование испаряющей поверхности (табл. 13).

Таблица 13

Площадь испаряющей поверхности в зависимости от способа и глубины __основной обработки под пар, тыс. м2/га_

Глубина основной обработки почвы Вспашка Плоскорезная обработка

1987 1988 1989 среднее 1987 1988 1989 среднее

20 - 22 см, контроль 11,1 11,0 11,9 11,3 11,5 10,8 11,0 11,1

12-14 см 10,8 10,2 11,0 10,7 10,7 10,1 10,6 10,5

25 - 27 см 11,6 11,2 12,8 11,9 11,3 11,0 11,4 11,2

Полученные результаты позволяют отметить некоторую тенденцию к уменьшению испаряющей поверхности при плоскорезной обработке. Такое явление характерно для засушливых условий. В то же время и при вспашке и плоскорезной обработке обнаруживается значительное влияние глубины обработки на формирование испаряющей поверхности, где максимальные различия составляли 1200 м /га и 700 м /га соответственно.

Исследования микробиологической активности четких закономерностей по влиянию различных способов и глубины основной обработки почвы под пар не выявили.

3.3 Влияние способов и глубины основной обработки почвы под пар на динамику сорной растительности

Изучение влияния различных способов и гл)бины основной обработки почвы на засоренность было установлено, что наименьшей она оказывается на варианте со вспашкой на 20-22 см (контроль) во все периоды наблюдений. Воздушно-сухая масса сорняков не превышала здесь в мае 21,9 г/м2, в июне -14,3; в июле - 0,5; в августе - отсутствовала полностью. Несколько большая их масса была по плоскорезной обработке. На минимальной 24,2 г/м2, 16,9; 1,9 и 0,2 г/м2 соответственно. Аналогичные данные были получены по варианту с ПРНС-5+ПР-2.8.

Разница по засоренности при весенне-летних уходных работах культиватором со стрельчатыми и ножевидными рабочими органами колебалась в пределах ошибки определения.

3.4 Рост, развитие и урожайность озимой пшеницы при различных способах и глубине основной обработки каштановых почв под пар

На основании биометрических данных роста и развития озимой пшеницы при различных способах и глубине основной обработки каштановых почв под пар представляется возможность отметить, что наибольшее число зерен в колосе и масса 1000 зерен были по обработке ПРНС-5 + ПР-2,8, самые низкие результаты - по плоскорезной обработке. Влияние различных рабочих органов культиватора при весенне-летнем уходе на рост и развитие озимой пшеницы не проявилось.

При оценке различной глубины вспашки и плоскорезной обработки оказалось, что лучшие условия роста озимой пшеницы создавались по вспашке на глубину 20-22 см, а показатели развития, такие как количество зерен в колосе и масса 1000 зерен лучшими были при вспашке на глубину 12-14 см.

На плоскорезной обработке на глубину 12-14 см показатели роста и развития уступали обработке на глубину 20-22 см и 25-30 см. Результаты анализа на последних колебались в пределах ошибки определения.

Урожайность и отдельные показатели качества зерна озимой пшеницы являются теми критериями, которые позволяют наиболее объективно оценить эффективность предлагаемых решений, их соответствие природным условиям и ресурсам земледелия исследуемого региона.

Наиболее высокую и устойчивую урожайность озимой пшеницы при различных условиях влагообеспеченности и свойств почвы, обусловленных влиянием изучаемых способов и глубины основной обработки получили на варианте «Вспашка ПРНС-5 + ПР-2,8 с рыхлением до 30 см» (табл. 14).

Таблица 14

Влияние способов основной обработки каштановых почв на _урожайность озимой пшеницы, т/га__

Способы основной обработки Годы определения Сред

1994 1995 1996 1997 нее

Вспашка на глубину 20-22 см, контроль 2,93 1,71 2,04 2,71 2,35

Плоскорезная обработка на 20-22 см 2,61 1,45 1,63 2,32 2,00

Минимальная КТС-10 на 12-14 см 2,93 1,67 1,97 2,71 2,32

Вспашка на 12-14 см с рыхлением ПРНС-5 + ПР-2,8 до 30-32 см 3,15 2,03 2,19 2,81 2,55

НСР(0,5) т/га-0,7

При изучении влияния различной глубины вспашки и плоскорезной обработки на урожайность озимой пшеницы было установлено, что в среднем за годы исследований наибольшая ее урожайность была получена по мелкой вспашке и глубокой плоскорезной обработке (табл. 15).

Оценка качества зерна озимой пшеницы показала, что в среднем за годы исследований наибольшие величины натуры были по мелкой вспашке, а при плоскорезной обработке - на варианте с глубиной 25-27 см и составляли 745,2 г/л и 772,1 г/л соответственно.

Содержание клейковины на вариантах со вспашкой колебалось в интервале от 24,3% до 24,5%. Эти данные свидетельствовали о том, что на каштановых почвах на вспашке без удобрений получить сильное зерно нельзя. По плоскорезной обработке, когда сохраняется верхний наиболее плодородный слой почвы, такая возможность имеется. Содержание клейковины здесь достигало 25,9%, а на обработке АКП-2,5 - 28,7%.

Таблица 15

Урожайность озимой пшеницы по пару в зависимости от способа и _глубины основной обработки, т/га__

Глубина основной обработки Годы определения Среднее

1989 1990 1991

Вспашка

20-22 см, контроль 4,0 5,6 2,7 4,1

12-14 см 4,0 5,6 3,4 4,3

25-27 см 3,0 5,6 2,0 3,8

НСР(0,5) т/га 0,2 0,4 0,6

Плоскорезная обработка

20-22 см, контроль 4,3 5,9 3,6 4,6

12-14 см 4,2 5,7 3,9 4,6

25-27 см 4,4 6,0 4,2 4,9

НСР(о,5)т/га 0,2 0,4 0,3

4 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ В ЗЕРНОПРОПАШНОМ СЕВООБОРОТЕ В ПОДЗОНЕ ТЕМНО-КАШТАНОВЫХ ПОЧВ

Как известно, в зоне сухих степей главным фактором жизни растений является влага. По данным А.М.Бялого (1989) в условиях юго-востока из всех факторов роста и развития растений самым важным является водный режим почвы. При этом, как утверждает А.Н.Сухов (1992), когда почва уходит в зиму с большим дефицитом влаги, то зимние и весенние осадки хорошо усваиваются и мелкой зябью. Аналогичные данные приводит Н.М. Тулайков (1927) и др. Это дает нам основания считать водный режим и темно-каштановых почв главным условием устойчивой урожайности зерновых культур, а основную обработку почв - главным способом максимального накопления и рационального использования влаги.

4.1 Водный режим тсмно-каштановых почв в зависимости от способов основной обработки под пар и кукурузу на зерно Динамика влажности

В период исследований в подзоне темно-каштановых почв из четырех лет три были засушливыми Это позволило дать объективную оценку различным способам основной обработки с точки зрения влагосбережения Оказалось, что даже при минимальных осадках осеннего периода большее количество влаги накапливалось на варианте с обработкой ПРНС-5 + ПР-2,8 на 12-14 см с рыхлением до 32 см (табл 16)

Таблица 16

Содержание доступной влаги при различных способах

основной обработки темно-каштановых почв, мм _(слой почвы 0-100 см, 1993 -1996 гг)_

Сроки определения

после к началу к началу посева

Способы основной обработки основ- весен- озимой пшеницы

ной них по- стрельча- ножевым

обрабо левых тыми ла- рабочими

тки работ пами органами

Вспашка на 20-22 см,контроль 33,9 119,3 85,5 90,6

Обработка плоскорезная на 20-22см 34,0 114,9 81,2 86,4

Обработка КТС-10 на 12-14 см 33,1 116,5 81.6 86.2

Обработка ПРНС-5+ПР-2,8 на 12-14 см с рыхлением до 32 см 36,0 121,9 89,0 93,9

Наибольшим был запас влаги по этому же варианту к началу весенних полевых работ и к моменту посева озимой пшеницы. Несколько большей влагообеспеченность озимой пшеницы была при использовании при уходе за паром рабочих органов культиватора ножевого типа.

При аналогичных обработках под кукурузу равновеликие запасы штаги к началу посева и режим их использования в период вегетации культуры были близкими по глубокой (27-30 см) вспашке и при использовании ПРНС-5 и ПР-2,8 на 12-14 см с рыхлением до 32 см (табл 17)

По другим вариантам опыта существенных различий в режиме накопления и расходования влаги не отмечалось.

Таблица 17

Динамика накопления и расходования влаги при возделывании кукурузы по различным способам основной обработки почвы, мм _(слой 0 -100 см, 1994| -1997 гг.)_

Способы основной обработки почвы Сроки определения

май июнь сентябрь

Вспашка на глубину 27-30 см, контроль 104,2 69,4 20,3

Вспашка на 20-22 см 99,5 66,1 20,3

Плоскорезная обработка на 20-22 см 95,3 62,6 20,1

Обработка КТО 10 на 12-14 см 95,9 64,9 20,4

Обработка ПРНС-5 + ПР-2,8 на 12-14 см с рыхлением до 32 см 102,2 68,9 20,5

Последействия перечисленных обработок по запасам влаги на культуре ячменя, следующим за кукурузой, не отмечалось. В среднем за годы исследований (1995-1997 гг.) запасы влаги перед посевом ячменя колебались от 108,2 мм до 107,4 мм, в начале выхода в трубку растений от 93,4 мм до 92,5 мм и перед уборкой от 22,6 мм до 22,2 мм.

4.2 Физические свойства почвы Плотность

Особенности водного режима при различных способах основной обработки обусловлены прежде всего строением пахотного слоя (Некрасов, Мишин, 1931; Колясев, 1939; Прянишников, 1963; Буров, 1969; и др.). С.С.Сдобников (1968) считал, что при плотности 1,1-1,3 г/см3 у растений обнаруживается тенденция к образованию высоких урожаев.

В наших опытах наблюдения за плотностью почвы показали, что наименьшей она была на вариантах с глубокой (27-30 см) вспашкой и при обработке ПРНС-5 + ПР-2,8. На других вариантах опыта она была несколько выше, но не выходила за пределы оптимальных значений в слое почвы 0-30 см во все

сроки определения — осенью, после обработки, весной следующего года и перед посевом озимой пшеницы.

В период вегетации растений озимой пшеницы плотность не превышала оптимальных значений, с максимумом 1,20 г/см3 в слое почвы 0-30 см при обработке КТО 10 на 12-14 см.

В посевах кукурузы до уборки по всем способам основной обработки плотность почвы не превышала оптимальных значений и превысила ее после уборки, где колебалась в слое почвы 0-30 см от 1,28 г/см3 по глубокой вспашке и ПРНС-5 + ПР+2,8 до 1,32 г/см3 на вариантах с плоскорезной и минимальной обработкой. Аналогичные закономерности прослеживались в посевах ячменя при исследовании последействия различных способов основной обработки под кукурузу.

Агрегатный состав

Оптимизация агрегатного состава с помощью основных обработок может решать самые важные проблемы почвенного плодородия и условия произрастания растений. Сюда относятся борьба с эрозией и дефляцией, оптимизация водного, воздушного и режима питания растений, проблемы гумификации и минерализации.

В наших опытах изучение макроагрегатного состава и водопрочной структуры под влиянием основных обработок показало, что наибольшее количество частиц эрозионноопасной фракции формируется при мелкой обработке на вариантах с КТС-10 и ПРНС-5 + ПР-2,8 на глубину 12-14 см, где их содержание превышает 30%. Наименьшее количество эрозионноопасных частиц на вспашке, что соответствует общепринятой точке зрения о влиянии перемещения почвенных слоев на динамику агрегатного состава.

Наибольшее количество агрономически ценных водопрочных агрегатов четко соответствует плоскорезной обработке, где содержание частиц фракции 1-0,25 мм в слое почвы 0-30 см составляло 19,2%. Близкие значения (18,618,7%) имели место при обработке почвы КТС-10 и ПРНС-5 + ПР-2,8 на глубину 12-14 см.

В посевах кукурузы наибольшее влияние различных способов основной обработки проявлялось на содержании пылеватой фракции частиц менее 0,25 мм. Наименьшее их количество - 11,7% оказывалось на варианте с использованием ПРНС-5 + ПР-2,8, наибольшее -15,8-15,9% на плоскорезной и минимальной обработках. Содержание водопрочных агрегатов колебалось по вариантам и слоям почвы в пределах ошибок определения.

По совокупности содержания и соотношения частиц различных фракций почвы и показателей эрозионной устойчивости предпочтение следует отдать варианту с обработкой ПРНС-5 + ПР-2,8 на глубину 12-14 см с рыхлением почвы до 32 см.

4.3 Засоренность

Как известно, влияние различных способов основной обработки проявляется не только на водно-физических свойствах почвы Велика роль обработок и в борьбе с сорной растительностью, которая не только истощает почвенные запасы влаги и питательных веществ, но и угнетает рост и развитие культурных сородичей.

Наши исследования этого вопроса показали, что на засоренность парового поля в большей мере влияет не глубина, а способы обработки (табт 18) и увеличение доли многолетних сорняков на безотвальных обработках.

Таблица 18

Влияние способов основной обработки почвы

на засоренность полей, шт /м2 _(1994-1997|гг)_

Способы основной обработки Культуры севооборота

пар черный озимая пшеница кукуруза

Вспашка на глубину 27-30 см, контроль — — 12,3

Вспашка на 20-22 см 33,1 3,7 127

Обработка плоскорезная на 20-22 см 47,2 10,2 18,5

Обработка КТС-10 на 12-14 см 45,6 8,8 17,9

Обработка ПРНС-5 + ПР-2,8 на 12-14 см с рыхлением до 32 см 33,8 3,9 13,1

Засоренность полей в зависимости от рабочих органов культиватора (стрельчатыми лапами, рабочие органы ножевого типа) принципиальных различий не имела.

4.4 Рост и развитие растений озимой пшеницы и кукурузы в зависимости от способов основной обработки темно-каштановых почв

В 5 словиях Нижнего Поволжья улучшение технологических свойств почвы под влиянием различных способов основной обработки оказывает заметное влияние на рост и развитие возделываемых культур Это проявляется как на вегетативных, так и генеративных органах растений.

Корневая система

Изучение различных способов основной обработки почвы показало их заметное влияние на развитие массы корней озимой пшеницы и характер ее распределения по профилю почвы. В частности, наименьшая масса корней озимой пшеницы в приповерхностном, наиболее проветриваемом слое почвы 015 см была при обработке ПРНС-5 + ПР-2,8 где составляла 43,5%, на контроле -54,5%, на поверхностной и минимальной - 55% и 56,1% соответственно. Не случайно, поэтому, и общая масса корней на этих вариантах быта наименьшей 1,6 и 1,68 т/га. На контроле и ПРНС-5 -1,76 и 1,84 т/га в слое почвы 0-40 см соответственно.

На посевах кукурузы способ основной обработки и глубина не оказали влияния на процентное содержание корней по слоям почвы, но их масса по вариантам обработок в слое почвы 0-100 см имета существенные различия. При массе корней на контроле (вспашка на 27-30 см) 2,84 т/га при вспашке на 20-22 см их масса составляла 2,68 т/га, по плоскорезу - 2,48 т/га, по КТС-10 на 12-14 см - 2,60 т/га и по ПРНС-5 + ПР-2,8 - 2,92 т/га

Биометрические показатели роста и развития

Исследования биометрических показателей развития озимой пшеницы под влиянием различных способов и глубины основной обработки почвы показали лучшее развитие колоса, числа зерен в нем и массы 1000 зерен при обработке почвы орудиями ПРНС-5 + ПР-2,8 на 12-14 см с рыхлением до 32 см (табл. 19).

Таблица 19

Биометрические показатели роста и развития озимой пшеницы в зависимости

от способов основной обработки почвы под пар _(1995-1997 гг.)_

Показатели

Способы основной обработки Количество продуктивных Длина коло- Число зерен в колосе, шт. Масса зерен в ко- Масса 1000 зерен,

стеблей, шт./м2 са, см лосе, г г

Вспашка на глубину 20-22 см, контроль 324 4,9 21,3 0,77 36,1

Обработка плоскорезом на 2022см 318 4,6 20,2 0,72 35,7

Обработка КТО 10 на 12-14 см 321 4,8 20,8 0,75 35,9

Вспашка ПРНС-5 + ПР-2,8 на 12-14 см с рыхлением до 32 см 336 5,2 22,6 0,82 36,3

У растений кукурузы лучше биометрические показатели урожайности зерна были на варианте с использованием орудий обработки ПРНС-5 + ПР-2,8.

4.5 Урожайность зерна озимой пшеницы и кукурузы в зависимости от способов и глубины основной обработки темно-каштановых почв

Будучи интегральным показателем, урожайность возделываемых культур дает исчерпывающий ответ на эффективность изучаемых способов основной обработки, их влияние на свойства почвы и динамику происходящих в ней процессов.

Учет урожайности озимой пшеницы по пару, обработанному различными орудиями и на различную глубину, показал, что для условий темно-каштановых почв Нижнего Поволжья наиболее адаптированной к природным ресурсам является обработка ПРНС-5 + ПР-2,8 (табл. 20).

Таблица 20

Урожайность озимой пшеницы в зависимости от способов и _глубины основной обработки почвы, т/га__

Способы основной обработки Годы определения Среднее

1995 1996 1997

Обработка пара стрельчатыми лапами

Вспашка на глубину 20-22 см, контроль 1,57 1,91 2,87 2,12

Плоскорезная обработка на 20-22 см 1,36 1,51 2,64 1,84

Обработка КТО 10 на 12-14 см 1,55 1,89 2,90 2,11

Вспашка ПРНС-5 + ПР-2,8 на 12-14 см с рыхлением до 32 см 1,76 2,05 3,12 2,31

Обработка пара ножевыми рабочими органами

Вспашка на глубину 20-22 см, контроль 1,85 2,18 2,99 2,34

Плоскорезная обработка на 20-22 см 1,54 1,76 2,85 2,05

Обработка КТС-10 на 12-14 см 1,79 2,06 3,04 2,30

Вспашка ПРНС-5 + ПР-2,8 на 12-14 см с рыхлением до 32 см 1,94 2,16 3,26 2,45

НСР (о,5) т/га-0,05

Следует также отметить, что использование в процессе уходных работ за паровым полем культиватора с ножевыми рабочими органами на всех вариантах опыта обеспечивает доказуемую прибавку урожайности. Последнее обусловлено лучшим в этом случае сохранением доступной влаги вследствие снижения испаряющей поверхности парового поля.

При возделывании кукурузы на зерно была выявлена аналогичная закономерность. В частности, наименьшая урожайность зерна была получена по

плоскорезной обработке и КТС-10 на глубину 12-14 см, наибольшая - при основной обработке ПРНС-5 + ПР-2,8 (табл. 21).

Таблица 21

Урожайность кукурузы в зависимости от способов _основной обработки почвы, т/га_

Способы основной обработки

Годы учета урожайности

1994 1995 1996 1997 нее

Вспашка на глубину 27-30 см, контроль 3,41 2,31 1,89 3,72 2,83

Вспашка на 20-22 см 3,47 2,46 1,88 3,54 2,84

Плоскорезная обработка на 20-22 см 3,31 2,05 1,36 2,67 2,35

Обработка КТО 10 на 12-14 см 3,39 2,24 1,82 3,05 2,62

Вспашка ПРНС-5 + ПР-2,8 на 12-14 см с рыхлением до 32 см 3,61 2,87 2,09 3,91 3,12

После уборки кукурузы по фону зяблевой вспашки на глубину 20-22 см в следующем году был посеян ячмень. Учетом его урожайности было установлено, что различные способы основной обработки под кукурузу последействия не имели. Урожайность ячменя в этом случае колебалась в интервале 1,67 - 1,69 т/га. Существенные различия по агрегатному составу, количеству водопрочных агрегатов, засоренность и др., обусловленные различными обработками, оказывали влияние только на ту культуру, под которую эти мероприятия проводились.

5 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА СПОСОБОВ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ КАШТАНОВЫХ ПОЧВ И ВЕСЕННЕ-ЛЕТНЕГО УХОДА ЗА ПАРОМ

В социально-экономических условиях, сложившихся в отрасли сельского хозяйства в настоящее время, наиболее острой проблемой является создание технологий возделывания сельскохозяйственных культур, урожайность которых окупила бы затраты на ее получение.

Этим, собственно, и обусловлено основное направление исследований, направленных на создание комплекса ресурсосберегающих приемов основной обработки почвы. В какой мере оказались эффективными предлагаемые решения, показал экономический анализ. Его основные обобщающие итоги выглядят следующим образом (табл. 22).

Таблица 22

Экономическая оценка способов основной обработки каштановых почв

мижнего Поволжья под ози Способы основной обработки мую пшеницу по пару Показатели

Урожайность, т/га Затраты, руб./га Себе-стоимость, руб./ц Чистый ДОХОД, руб./га

Светло-каштановые почвы

Вспашка на глубину 20-22 см, контроль 3,44 116,3 3,38 234,5

Плоскорезная обработка на 20-22 см ЗД7 115,7 3,65 207,6

Обработка минимальная КТС-10 на 12-14 см 3,29 99,8 3,03 235,7

То же + щелевание на 35-40 см 3,50 113,0 3,23 244,0

Обработка минимальная КТС-10 на 12-14 см + гербициды 3,26 202,8 6,22 129,7

«Нулевая» обработка 3,04 103,0 3,39 207,1

Каштановые почвы

Вспашка на глубину 20-22 см, контроль 2,28 1250 5,48 318,0

Плоскорезная обработка на 20-22 см 1,91 1125 5,81 370,0

Обработка КТС-10 на 12-14 см 2,22 980 4,41 352,0

То же + щелевание на 35-40 см 2,42 970 4,01 482,0

Вспашка ПРНС-5 + ПР-2,8 на 12-14 см с рыхлением до 32 см 2,68 910 3,39 698,0

Темно-каштановые почвы

Вспашка на глубину 20-22 см, контроль 2,06 1528,3 74,2 531,7

Плоскорезная обработка на 20-22 см 1,94 1457,7 75,1 482,3

Обработка КТС-10 на 12-14 см 2,20 1367,7 62,1 832,8

Вспашка ПРНС-5 + ПР-2,8 на 12-14 см с рыхлением до 32 см 2,38 1414,7 59,4 965,3

Как видно из приведенных данных, наибольший чистый доход от возделывания озимой пшеницы по пару на светло-каштановых почвах был получен на варианте «Обработка минимальная КТС-10 на 12-14 см + щелевание на 35-40 см» и составил 244 руб./га. На каштановых и темно-каштановых почвах наиболее экономически выгодным был способ основной обработки под пар при использовании орудия ПРНС-5 + ПР-2,8 на 12-14 см с рыхлением до 32 см. Чистый доход в этом случае составил 698,0 и 965,3 рубУга соответственно.

При посеве кукурузы на зерно в подзоне распространения темно-каштановых почв наибольший чистый доход в сумме 1852,1 руб./га был получен также при вспашке ПРНС-5 + ПР-2,8 на 12-14 см с рыхлением до 32 см.

Использование рабочих органов ножевого типа при весенне-летней культивации парового поля повышал экономическую эффективность ресурсосберегающей технологии. Так, при культивации пара культиватором со стрельчатыми лапами чистый доход составлял 218,2 рубУга, а при использовании лап ножевого типа - 209,0 руб./га.

При возделывании ярового ячменя максимальный чистый доход был получен по минимальной обработке с последующим щелеванием и составил 151,9 руб./га. Близкие показатели (141,1 рубУга) были получены на варианте с минимальной обработкой без щелевания.

ВЫВОДЫ

1. Провинциальными особенностями почв Нижнего Поволжья является комплексный характер их распространения. Они представлены светло-каштановыми (1586,7 тыс. га), каштановыми (3626,3 тыс. га) и темно-каштановыми (1475,8 тыс. га) подтипами, которые характеризуются значительной солонцеватостью, неудовлетворительными физическими, вводно-физическими и технологическими свойствами.

Неблагоприятные климатические условия и, прежде всего, недостаточная влагообеспеченность (ГТК - 0,5) при высокой инсоляции и дефляционной опасности в совокупности с вышеперечисленными особенностями почв

обусловливают низкую эффективность и неустойчивость земледелия в исследуемом регионе, что настоятельно требует разработки индивидуальных для основных подтипов почв технологических решений, обеспечивающих оптимизацию условий накопления и сохранения влаги, улучшение физических свойств почв, а также повышение их плодородия при рациональном использовании невозобновляемых ресурсов.

Как показали наши многолетние исследования, перечисленное может быть достигнуто введением в севооборот парового поля, основная обработка и уходные работы которого осуществляются по технологии, адаптированной к природным особенностям территории и с наименьшим антропогенным давлением на агроландшафт.

2. Улучшение физических и водно-физических свойств, влагообес-печенности и технологических показателей, а также условий произрастания растений в целом может быть достигнуто применением различных способов и глубины основной обработки парового поля в зависимости от подтипа почв. Так на светло-каштановой почве повышение плодородия, улучшение физических, водно-физических, технологических и биологических свойств, а также продуктивность озимой пшеницы в наибольшей мере достигается применением в качестве основной обработки почвы под пар рыхления на глубину 12-14 см орудием ОП-8 с последующим щелеванием на 35-40 см.

На каштановых и темно-каштановых почвах аналогичные условия формировались на фоне вспашки ПРНС-5 + ПР-2,8 на глубину 12-14 см с рыхлением на глубину 30-32 см при весенне-летних культивациях ножевыми рабочими органами конструкции ВСХИ-ВИМ. В случае отсутствия названных орудий каштановую почву под пар следует обрабатывать ПН-5-35 на глубину 12-14 см или плоскорезом на 25-27 см.

Наиболее эффективным и целесообразным способом основной обработки почвы под кукурузу является рыхление КТС-10 на глубину 12-14 см. 3. Оптимальные условия накопления и сохранения влаги в паровом поле к началу посева озимой пшеницы создаются при сохранении естественного

сложения верхнего слоя почвы с глубоким рыхлением нижележащих слоев. Этим условиям в наибольшей степени отвечает:

- на светло-каштановой почве обработка ОП-8 на глубину 12-14 см с щелеванием на 35-40 см. В этом случае в среднем за 1985-1990 гг. в слое 0-100 см накапливалось 122,8 мм влаги;

- на каштановой почве максимальный запас влаги к моменту посева озимой пшеницы формировался в среднем за 1988-1990 гг. по обработке АКП-2,5 на глубину 12-14 см и составлял 111,5 мм, а в течение исследований 19931996 гг. на варианта «Вспашка на 12-14 см с рыхлением ПРНС-5 + ПР-2,8 на 30-32 см», где в метровом слое почвы было 82,7 мм;

- аналогичные результаты при изучении способов и глубины основной обработки были получены и на темно-каштановой почве под посев озимой пшеницы по пару и кукурузы на зерно.

4. Динамика водопроницаемости на вспашках прямо пропорциональна глубине обработки и достигала максимума при 25-27 см. В первый час - 3,1 мм/мин., во второй - 2,6 и в третий - 2,3 мм/мин. На безотвальных обработках наибольшие и практически равновеликие показатели были по обработке КПГ-2-150 на глубину 20-22 см и 12-14 см, где составляли по часам 3,0 - 2,8 - 2,0 мм/мин и 2,9 - 2,8 - 2,2 мм/мин, соответственно.

5. Агрегатный состав при различных способах и глубине основной обработки почвы под пар имеет существенные особенности. На светло-каштановой почве содержание агрономически ценных водопрочных агрегатов (частицы > 0,25 мм) в слое 0-30 см оказывалось наибольшим по плоскорезной обработке на глубину 20-22 см, где составляло 19,7%. Здесь же в слое 0-10 см отмечено существенно меньшее количество эрозионноопасных частиц.

На каштановых почвах наибольшее содержание агрономически ценных агрегатов оказывается на мелкой (12-14 см) вспашке - 44,3%, а по безотвальным обработкам на глубокой, до 25-27 см, плоскорезной обработке - 46,5%.

Количество агрономически ценных водопрочных агрегатов на темно-каштановой почве наибольшим было при основной обработке плоскорезом на

глубину 20-22 см. Этому же варианту соответствует наименьшее содержание эрозионноопасной фракции в слое почвы 0-10 см.

6. Показатели плотности и порозности парового поля на светло-каштановых почвах независимо от способа и глубины основной обработки в слое 0-30 см находятся в оптимальных пределах и колеблются в узком интервале от 1,08 г/см3 при вспашке на глубину 20-22 см (контроль) до 1,20 г/см3 при «нулевой» обработке. На каштановых и темно-каштановых почвах интервал колебаний еще уже и составляет 1,09-1,12 г/см3 и 1,09-1,10 г/см3 соответственно. Порозность на всех способах обработки и подтипах каштановых почв не менее 55%, что соответствует достаточно хорошей степени аэрации. При вспашке наименьшая твердость почвы соответствовала наибольшей глубине рыхления. На безотвальных обработках при обработке плугом со стойками СибИМЭ на глубину 25-27 см.

7. В условиях низкой влагообеспеченности, высокой солнечной и дефляционной активности особое значение приобретает качество основной обработки почвы и, прежде всего, показатели глыбистости и гребнистости. В подзоне светло-каштановых почв наименьшая глыбистость была на варианте с рыхлением почвы орудием ОП-8 на глубину 12-14 см, где составляла 44%. Здесь же отмечалась и самая низкая гребнистость - 3-4%, что в два раза меньше, чем по вспашке и плоскорезной обработке.

На каштановой почве наименьшая глыбистость имела место при обработке КТС-10 на глубину 12-14 см, где не превышала 42,0%, при глыбистости на контроле 64,0%. Средняя величина гребнистости на этом варианте составляла 4,0%, что существенно ниже, чем на вспашке и плоскорезной обработке. Аналогичная закономерность имела место и на темно-каштановой почве.

8. Среди изучаемых показателей плодородия каштановых почв, обусловленных влиянием основной обработки, наиболее полно и объективно их характеризует микробиологическая активность. Наши исследования этого вопроса показали, что микробиологическая активность независимо от подтипа почвы и обработки уменьшается вниз по профилю и увеличивается от фазы кущения озимой пшеницы до выхода растений в трубку.

Влияние способа и глубины основной обработки выражается в следующем:

- на светло-каштановых почвах слой 0-30 см по вспашке и плоскорезной обработке имел равновеликую микробиологическую активность и составлял 348-347 мкг/г аминокислот полотна соответственно. Интенсивность затухания микробиологической активности в слое 30-50 см большей была по плоскорезной обработке;

- на каштановой почве наибольшая убыль льняной ткани в слое 0-20 см отмечена на варианте «Вспашка на глубину 12-14 см», а на безотвальной обработке при использовании плуга со стойками СибИМЭ на глубину 25-27 см и составляла 42,3% и 45,7% соответственно.

Аналогичные закономерности отмечались и на темно-каштановой почве.

9. Особые требования к основной обработке парового поля предъявляются в плане борьбы с сорной растительностью, что обусловлено более мощной корневой системой и высокой способностью их извлекать влагу из почвы.

Наши исследования показали, что способы основной обработки почвы имеют в этом отношении решающее значение. Так на светло-каштановой почве максимальная эффективность достигалась на вариантах со вспашкой, где суммарное количество однолетних и многолетних сорняков было более чем в 2 раза меньше, чем по другим обработкам. Воздушно-сухая масса сорных растений в паровом поле колебалась в меньшем интервале, но преимущество вспашки четко сохранялось. При этом существенных различий при весенне-летних культивациях пара орудиями со стрельчатыми лапами и ножевыми рабочими органами не обнаружено.

Аналогичные закономерности по влиянию обработок на засоренность парового поля и посевов имели место на каштановых и темно-каштановых почвах.

10. Влияние различных способов и глубины основной обработки почвы под пар четко проявляется на росте и развитии вегетативных и генеративных органов озимой пшеницы. На светло-каштановой почве лучшие показатели

продуктивной кустистости, числа зерен в колосе и массы 1000 зерен в среднем за годы исследований были по минимальной обработке ОП-8 на глубину 12-14 см со щелеванием на 35-40 см. Здесь же была и наибольшая масса корневой системы - 3,12 т/га.

На каштановой и темно-каштановой почвах аналогичные закономерности роста и развития озимой пшеницы и кукурузы прослеживались на варианте «Вспашка ПРНС-5 + ПР-2,8 на 12-14 см с рыхлением до 30 см». Здесь же в слое 0-40 см была наибольшей масса корней озимой пшеницы и кукурузы.

11. Основным и наиболее объективным критерием эффективности изучаемых способов основной обработки почвы под пар является урожайность сельскохозяйственных культур.

В результате многолетних исследований этого вопроса нами были получены следующие результаты:

- на светло-каштановой почве наивысшая урожайность озимой пшеницы, а в последствии и ярового ячменя, была получена на варианте «Обработка ОП-8 на 12-14 см с щелеванием на 35-40 см» и составляла здесь в среднем 3,50 т/га и 2,25 т/га соответственно при урожайности на контроле озимой пшеницы 3,44 т/га и ячменя 2,13 т/га. Наименьшей урожайность была при «нулевой» обработке - 3,04 т/га озимой пшеницы и в последействии ее 1,76 т/га ячменя;,

- на каштановой и темно-каштановой почвах максимальной урожайности озимая пшеница достигала на варианте «Вспашка ПРНС-5 + ПР-2,8 на 12-14 см с рыхлением до 32 см» где составляла 2,55 т/га и 2,45 т/га соответственно при урожайности на контроле 2,35 т/га на каштановой и 2,12 т/га на темно-каштановой почве.

Последействия различных способов основной обработки темно-каштановой почвы под кукурузу на урожайность ячменя не проявлялось. Наибольшее содержание клейковины в зерне озимой пшеницы было при мелких обработках почвы.

12. В качестве основного показателя экономической эффективности предлагаемых нами решений наряду с другими был принят чистый доход с одного гектара пашни в ценах 1991 г.

В подзоне светло-каштановых почв наиболее экономически выгодным оказался вариант «Рыхление ОП-8 на 12-14 см + щелевание на 35-40 см» и использование на уходных работах за паром культиватора с ножевыми рабочими органами. Чистый доход в этом случае составлял 243,98 руб./га. На каштановых и темно-каштановых почвах самая высокая экономическая эффективность при возделывании озимой пшеницы и кукурузы на зерно была на варианте «Вспашка ПРНС-5 + ПР-2,8 на 12-14 см с рыхлением до 32 см» с использованием на уходных работах культиватора с ножевыми рабочими органами. Здесь чистый доход составлял: по озимой пшенице — 698,0 руб./га и 965,3 руб./га соответственно и по кукурузе на зерно - 1852,1 руб./га.

Использование вышеназванных способов основной обработки почвы под пар на каштановых почвах Нижнего Поволжья по сравнению с ранее принятой технологией парового поля позволяет увеличить производительность труда в 1,7-2,3 раза и экономить на каждом гектаре не менее 8-11 литров горючего.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Высокая и устойчивая продуктивность основной продовольственной культуры озимой пшеницы и кукурузы на зерно в зоне распространения каштановых почв Нижнего Поволжья, а также укрепление экономического состояния хозяйств всех форм собственности на землю достигается использованием ресурсосберегающих способов основной обработки почвы, адаптированных к природным ресурсам земледелия территории и строгом выполнении следующих условий:

- во всех почвенно-климатических подзонах каштановых почв Волгоградской области возделывать озимую пшеницу необходимо в звене севооборота «черный пар - озимая пшеница»;

- в подзоне светло-каштановых почв основная обработка почвы под пар должна проводиться почвообрабатывающим орудием ОП-8 на глубину 12-14 см с нарезкой щелей ЩН-2-140 на глубину 35-40 см. При отсутствии ОП-8

следует применять туг ПРЫС-5 на глубину 12-14 см с последующим щелеванием,

- в подзоне каштановых и темно-каштановых почв оптимальные у словия роста и развития озимой пшеницы создаются обработкой почвы под пар плугом ПРНС-5 + ПР-2,8, обеспечивающим одновременно вспашку на глубину 12-14 см с безотвальным рыхлением до 30-32 см

В экономически слабых хозяйствах обработка почвы под пар возможна орудием типа КТС-10 (в крайнем случае БДТ-7) на глубину 12-14 см, при которой имеет место некоторое снижение урожайности при снижении затрат на обработку в 2-2,5 раза

Увеличение выхода зерна с гектара севооборотной площади в подзоне темно-каштановых почв в зернопаровых севооборотах может быть достигнуто возделыванием кукурузы Наибольшая экономическая эффективность культур достигается при использовании агрегата ПРНС-5 + ПР-2,8

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Плескачев Ю. Н.. Влияние способов основной обработки почвы на урожайность ячменя - Проблемы НТП ВПК Поволжского региона // Сборник научных трудов Волгоградского СХИ - Волгоград, 1991, с 35-36

2. Плескачев Ю.Н. Совершенствование обработки чистых паров в Нижнем Поволжье // Достижения науки и техники АПК. - 1993, № 5, с 33-34.

3. Плескачев Ю. Н. Совершенствование технологии обработки черного пара под озимые культуры на светло-каштановых почвах Нижнего Поволжья // Севообороты и обработка почвы на богарных и орошаемых землях Нижнего Поволжья - Сборник научных трудов ВСХИ, Волгоград, 1993, с 77-79

4. Плескачев Ю.Н. Применение минимальной обработки на светло-каштановых почвах // Вестник АПК Волгоградской области, 1997, № 12, с 3

5. Плескачев Ю. Н. Способы обработки черного пара на светло-каштановых почвах Волгоградской области / Научные труды ВГСХА 1997, с 38-40

6. Плескачев Ю. Н. Влияние различных обработок на урожайность озимой пшеницы и зерна кукурузы в богарных условиях каштановых почв Нижнего Поволжья // Сборник ВГСХА. - Научный вестник - 1997, с 27-29

7. Жидков В. М., Плескачев Ю. Н. Минимализация основной обработки почвы при выращивании кукурузы на зерно в Волгоградской области //Вестник АПК Волгоградской области, 1997, №16, с 2

8. Жидков В.М. Плескачев Ю.Н. Минимальная обработка почвы в полевых севооборотах Нижнего Поволжья // Достижения науки и техники АПК.-1998.-№1, С27-29.

9. Плескачев Ю.Н. Эффективность ресурсосберегающих обработок черного пара //Зерновые культуры(Зерновоехозяйство)- 1998 -№3, с.15.

10. Плескачев Ю.Н. Выращивание кукурузы на зерно В Волгофадсюй области // Обработка почвы в Нижнем Поволжье. Научные труды ВГСХА, Волгоград, 1998, сЗ 5-36.

11. Жидков В.М., Плескачев ЮН. Возможность использования минимальных обработок при выращивании кукурузы на зерно в Нижнем По-волжье//Кукуруза и сорго.-1998,№ 1, с.П.

12. Плескачев Ю.Н. Экономическая оценка способов обработки светло-каштановых почв. // Труды Санкт-Петербургского университета. Санкт-Петербург.- 1998, с.41-42.

13. Плескачев Ю.Н. Но вые технологии АПК Волгоградской области. Сб. Страховая политика как фактор устойчивого развития региона. ВолГУ, Волгоград, 1998, сЗ 4-35.

14.Плескачев Ю.Н. Вопросы минимализации обработки почвы вучении К.Г. Шульмейстера. // ВестникАПК Волгоградской области, 1998,№9, с2.

15. Плескачев Ю.Н. Ресурсосберегающая система обработка почвы //Вестник АПК Волгофадсюй области, 1999, №3,с.1 -2.

16. Плескачев Ю.Н. О минимализации предпосевной подготовки каштановых почв Нижнего Поволжья // Зерновые культуры (зерновое хозяйство), 1999, №1,с36.

17. Григоров М.С., Жидков В.М., Плескачев Ю.Н. Совершенствование системы обработки паров на светло-каштановых почвах Нижнего Поволжья // Вестник Российской Академии сельскохозяйственных наук. 1999, №2,с.59-61.

18. Жидков В.М., Плескачев Ю.Н. Чистый пар в Нижнем Поволжье // Земледелие, 1999,№3,с22-23.

19. Плескачев Ю.Н. Способы обработки черного пара на каштановых почвах Волгоградской области //Научный вестник ВГСХА. Волгоград, 1999, с.91-96.

20. Плескачев Ю.Н., АраканцевМ.В. Влияниеразличных обработок почвы на урожайность озимой пшеницы и зерна кукурузы в богарных условиях каштановых почв Нижнего Поволжья. //Научный вестник ВГСХА. Волгоград, 1999,с.113-117.

21. Плескачев Ю.Н. Гарантированный урожай при минимальных затратах //ВестникАПК Волгоградской области, 1999,№16, с.1.

22. Плескачев Ю.Н. Минимализация весенне-полевых работ в Нижнем Поволжье //Земледелие2001 ,№1, с29.

23. Плескачев Ю.Н. Сравнительная эффективность различных способов обработки светло-каштановых почв Нижнего Поволжья // Научный вестник ВГСХА, Волгоград, 2000, с.71-73.

24. Плескачев Ю.Н., Денисов ДЮ. Мнение ученого-агрария // Вестник АПК Волгофадской области,2002,№21,с.13-14.

25. Плескачев Ю. Н. , Борисенко И. Б. Черные пары - гарантия получения высоких урожаев зерновых культур // Вестник АПК Волгоградской области, 2001,№21,с 9-10

26. Плескачев Ю. Н. , Борисенко И. Б. Современные орудия для основной обработки почвы // Вестник АПК Волгоградской области, 2002, №10, с 25-26

27. Плескачев Ю. Н. Использование плуга ПЧВ 6-40 при основной обработке солонцеватых светло-каштановых почв // Сб Проблемы агропромышленного комплекса ВГСХА, 2003, с 91 -93

28. Борисенко И. Б., Леонтьев В. В. , Плескачев Ю. Н. Особенности зяблевой обработки деградированных земель сухостепных агроландшафтах Нижнего Поволжья //Вестник АПК Волгоградской области 2003, №1, с 20

29. Плескачев Ю.Н., Разумовский Н.В. Использование плуга ПЧВ 6-40 при основной обработке солонцовых почв //Вестник АПК Волгоградской области, 2003, №6, с 29-30

30. Плескачев Ю. Н. Борисенко И. Б. Обработка почвы как составная часть системы земледелия // Сб Актуальные инновационные разработки по оптимизации агроландшафтов в \с ювилх рыночных отношений Вестник Р \СХН Москва 2004, с 256-269

31. Плескачев Ю.Н. Ресурсоеберегающие приемы основной ооработки светло-каштановых почв // Сб Основы достижения устойчивости развития сельского хозяйства ВГСХА Волгоград 2004 с 61-62

32. Дринча В.М. Борисенко И Ь П 1ескачев Ю Н Агротехнические аспекты развития почвомщшных 1е\ноюгий / Монография НВ НИИСХ Волгоград, 2005,138 с

33. Ппескачев ЮН Бориеенко И.Б. Способы основной обработки каштановых почв Нижнего ПОВОЛЖЬЯ В зернопаровом севообороте /Монография НВ НИИСХ Волгоград, 2005 240 с

Подписано в печать 23.12.2004. Формат 60x80 1/16 Уч.-изд. Л.2,0 Тираж 100. Заказ 37 Редакционно-издательский отдел ГНУ НВ НИИСХ 403013, Волгоградская обл., Городищенский р-н п. Опытная станция

( ■. -

\ - ' -, / f f 1 rç

¿2 - **

Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Плескачев, Юрий Николаевич

Введение

1 Обзор литературы

1.1 К вопросу обработки черных паров

1.2 История развития обработки почвы в Нижнем Поволжье

1.3 Эффективность паров и способы их основной обработки

1.4 Влияние способов основной обработки почвы под пар на динамику органического вещества

1.5 Влажность почвы в пару при различных способах основной обработки

1.6 Биологическая активность почвы

1.7 Вводно-физические показатели почвы

1.8 Влияние способов основной обработки почвы под пар на урожайность зерновых

2 Почвенно-климатические условия в зоне распространения каштановых почв Нижнего Поволжья. Схемы опытов и методика исследований

2.1 Особенности распространения и характеристика каштановых почв

2.2 Климат зоны и метеорологические условия

2.3 Природная растительность зоны каштановых почв Нижнего Поволжья

2.4 Схема опытов и методика исследований в подзоне светло-каштановых почв

2.5 Агротехника культур, возделываемых на опытных делянках, и техническая характеристика новых орудий, применяемых в опыте

3 Результаты экспериментальных исследований. Совершенствование способов основной обработки светло-каштановых почв под пар при возделывании озимой пшеницы

3.1 Водный режим почвы под влиянием различных способов и глубины основной обработки

3.2 Плотность

3.3 Структура почвы

3.4 Комковатость и глыбистость почвы

3.5 Гребнистость 3.6 Микробиологическая активность и токсичность светло-каштановой почвы при различных способах и глубине основной обработки под пар

3.7 Содержание элементов минерального питания в светло-каштановой почве при различных способах обработки

3.8 Засоренность посевов озимой пшеницы и черного пара сорными растениями

3.9 Рост и развитие растений озимой пшеницы при различных способах основной обработки светло-каштановых почв под

3.10 Урожайность озимой пшеницы и ячменя

3.11 Выводы

4 Эффективность минимальных обработок каштановых почв при выращивании озимой пшеницы по пару

4.1 Схема опытов и методика исследований

4.2 Природные условия произрастания озимой пшеницы в зоне распространения каштановых почв Нижнего Поволжья и обоснование необходимости влагосберегающих обработок

4.3 Плотность почвы

4.4 Комковатость

4.5 Глыбистостъ

4.6 Гребнистосгь

4.7 Засоренность черного пара и озимой пшеницы

4.8 Рост и развитие озимой пшеницы при различных способах и глубине основной обработки каштановых почв под пар

4.9 Урожайность озимой пшеницы

4.10 Выводы 144 5 Эффективность различной глубины вспашки и безотвальных обработок каштановых почв при выращивании озимой пшеницы по пару

5.1 Агрегатный состав и плотность почвы

5.2 Твердость почвы

5.3 Влияние различных способов и глубины основной обработки каштановой почвы под пар на водопроницаемость и запасы доступной влаги

5.3.1 Водопроницаемость и запасы доступной влаги

5.4 Агротехническая оценка способов основной обработки почвы под пар

5.4.1 Глыбистость

5.4.2 Гребнистосгь

5.4.3 Площадь испаряющей поверхности

5.4.4 Стерневые остатки

5.5 Влияние глубины и способов основной обработки почвы под пар на микробиологическую активность почвы

5.6 Рост и развитие растений озимой пшеницы в зависимости от способов и глубины основной обработки почвы под пар

5.7 Площадь листовой поверхности j,, 5.8 Качество зерна и урожайность 5.8.1 Натура зерна

5.8.2 Содержание клейковины

5.8.3 Урожайность озимой пшеницы в зависимости от способов основной обработки почвы

5.8.4 Выводы 183 6 Совершенствование основной обработки почвы в зернопропашном севообороте в подзоне темно-каштановых почв

6.1 Схема опытов 6.2 Водный режим в зернопаропропашном севообороте в зависимости от способов основной обработки темно-капггановых почв

6.3 Плотность почвы

6.4 Структурно-агрегатный состав

6.5 Засоренность 211 /ф 6.6 Расчет порога вредоносности сорных растений в черном

6.7 Рост и развитие растений озимой пшеницы и кукурузы в зависимости от способов основной обработки темно-капггановой почвы

6.7.1 Корневая система 6.7.2 Репродуктивные органы озимой пшеницы и кукурузы

6.8 Урожайность зерна озимой пшеницы и кукурузы в зависимости от способов и глубины основной обработки почвы

6.9 Последействие способов основной обработки под кукурузу на урожайность ячменя

6.10 Выводы

7 Экономическая оценка способов основной обработки почвы 232 и весенне-летнего ухода за паром

7.1 Экономическая эффективность способов основной обработки светло-каштановых почв при возделывании озимой пшеницы по пару

7.2 Экономическая эффективность вспашки и безотвальных обработок почвы под пар

7.3 Энергетическая эффективность вспашки и безотвальных обработок почвы под пар г 7.4 Экономическая эффективность способов основной обработки темно-каштановых почв в зернопаропропашном севообороте

8 Выводы

9 Предложения производству

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Ресурсосберегающие обработки каштановых почв Нижнего Поволжья в зернопаровых севооборотах"

Актуальность проблемы. Как показал опыт мирового земледелия, проблемы создания эффективного конкурентоспособного сельского хозяйства не могут решаться без активного участия науки.

По словам академика А.Н.Каштанова: «Российское земледелие на данном этапе переживает очень сложный период. Проводимая земельная реформа, переход от плановой колхозно-совхозной к рыночной многоукладной системе в сельском хозяйстве, к сожалению, сопровождаются ошибочными действиями, болезненными процессами и негативными явлениями в землепользовании, землеустройстве, ведении земледелия. В условиях дороговизны удобрений, средств защиты растений и других материалов повышения плодородия почвы особое значение приобретает применение выверенных наукой и многолетней практикой, не требующих больших затрат, доступных практически каждому хозяйству методов ведения земледелия».

Современные системы земледелия наряду с рациональным высокопроизводительным использованием земли, повышением ее плодородия должны обеспечить устойчивое получение в конкретных природных и экономических условиях наибольшего количества сельскохозяйственной продукции высокого качества с каждого гектара при наименьших затратах труда и средств на единицу продукции.

При освоении зональных систем земледелия значительная роль отводится проблеме оптимизации физических свойств почвы, от которых зависят водный, воздушный и питательный режимы, а в конечном итоге уровень урожайности сельскохозяйственных культур. Последнее обусловлено тем, что, во-первых, механическая обработка является одним из основных факторов регулирования гумусового баланса почв, агрофизических, биологических, агрохимических свойств, и в целом плодородия. Во-вторых, обработка почвы — самый энергоемкий и дорогостоящий прием, на выполнение которого приходится около 40% энергетических и 25% трудовых затрат.

В связи с этим разработка более экономичных почвозащитных вяа-госберегающих систем обработки почвы и отдельных ее приемов, применительно к технологиям возделывания различных сельскохозяйственных культур в севооборотах, является чрезвычайно актуальной и имеет первостепенное значение.

Всесторонний анализ проблемы ресурсосбережения и прежде всего в системе обработки почвы свидетельствует о необходимости проведения глубоких исследований в этом направлении, в основу которых должны быть положены принципы адаптации приемов и методов к природным особенностям региона и рациональное использование энергетических ресурсов. В совокупности такие технологии должны обеспечить устойчивое производство продуктов земледелия, исключить снижение плодородия почв исследуемого региона и ухудшения экологической ситуации, обусловленной проявлением процессов эрозии, дефляции и утраты энергетических ресурсов почвы.

Цель и задачи исследований. Разработать и научно обосновать технологию основной обработки каштановых почв Нижнего Поволжья в зерно-паровом севообороте на принципах ресурсосбережения и адаптации к природным условиям, обеспечивающую устойчивое производство основных сельскохозяйственных культур при стабильном уровне плодородия почв и экологической ситуации. ч

Поставленная цель вызвала необходимость решения следующих задач:

- Изучить различные способы и глубину основной обработки светло-каштановых и каштановых почв под пар. Выявить и исследовать их влияние на динамику почвенных процессов, определяющих физические, водно-физические и биологические свойства почв;

- Разработать теоретические основы и практические методы рационального использования влаги в пару на основе влагосберегающих способов основной обработки почвы и уходных работ;

- Исследовать и обосновать эффективность использования орудий с принципиально новыми рабочими органами при основной обработке и в период уходных работ за паровым полем;

- Изучить влияние изучаемых приемов и методов обработки почвы на рост, развитие и урожайность озимой пшеницы, ячменя и кукурузы, основных зерновых культур Нижнего Поволжья; - Дать комплексную агробиологическую и экономическую оценку изучаемых приемов как факторам ресурсосбережения в исследуемом регионе.

Научная новизна исследований. Научная новизна и значимость проведенных исследований заключается в том, что впервые для каштановых почв Нижнего Поволжья изучены различные ресурсосберегающие способы и . глубины основной обработки почвы под озимую пшеницу по пару, в том числе принципиально новыми орудиями с ножевыми рабочими органами, а также под кукурузу на зерно в зернопаровом севообороте.

Установлено влияние изучаемых факторов на динамику агрофизических свойств почвы, формирование испаряющей и дефляционной поверхности, а также режима накопления и рационального использования доступной -влаги в процессе вегетации возделываемых культур.

На основании теоретических, тюлевых и лабораторных исследований разработаны основные направления оптимизации агрофизических показателей почвы, режима влагообеспеченности и минерального питания растений, разработана концепция и система ресурсосбережения при обработке каштановых почв исследуемого региона.

Установлена корреляционная связь между водным, воздушным и пищевым режимами с ростом, развитием и урожайностью культур. Доказана ведущая роль в деле ресурсовлагосбережения мелких обработок каштановой почвы.

Рекомендуемым для внедрения приемам дана комплексная агробиологическая и эколого-энергетическая оценка на основе изучения физических, водно-физических и других свойств почвы в тесной взаимосвязи с ростом, развитием и урожайностью возделываемых культур.

Основные положения, выносимые на защиту:

- способы основной обработки под пар светло-каштановых и каштановых почв Нижнего Поволжья, а также уходных механизированных работ за паром, в том числе орудиями с принципиально новыми рабочими органами;

- динамика почвенных процессов, обусловливающих максимальное накопление и рациональное использование доступной влаги и энергетических ресурсов, а также сохранение плодородия почв исследуемого региона;

- особенности роста, развития и урожайности сельскохозяйственных культур при различных приемах основной обработки каштановых почв под пар;

- экономическая и эколого-энергетическая оценка приемов и методов основной обработки и уходных работ за паровым полем в зоне каштановых почв Нижнего Поволжья.

Практическая ценность. Практическая ценность работы состоит в создании высокоэкономичной, ресурсосберегающей обработки почвы под озимую пшеницу по пару и по непаровым предшественникам, а также под I кукурузу на зерно и яровые зерновые культуры.

Основанная на современном уровне энерговооруженности, серийно выпускаемых и впервые разработанных почвообрабатывающих орудях, она нашла широкое распространение в условиях производства, где обеспечивает устойчивую урожайность озимой пшеницы, ярового ячменя и кукурузы.

Исследования проводились в соответствии с региональной программой 04.01.01 «Провести исследования и выявить условия максимальной эффективности парозернового звена в системе сухого земледелия в степном аг-роландшафте».

Основные результаты исследования внедрены на площади более 10,0 тыс. га в хозяйствах Волгоградской области (Городшценский и Октябрьский районы), а также в республике Калмыкия в подзоне каштановых почв.

Результаты экспериментальных исследований использовались при разработке концепции развития сухого земледелия Волгоградской области на ландшафтно-экологической основе до 2010 года и концепции развития АПК Волгоградской области до 2015 года.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на Международной научно-практической конференции «Проблемы АПК», посвященной 60-летию Победы под Сталинградом. Волгоград — 2003 г. На научно-практических конференциях Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии за период с 1997 по 2002 гг., а также на научных конференциях молодых ученых в г. Волгограде в течение 1990-1998гг.

По материалам диссертации опубликовано более 50 печатных работ, в которых отражено основное содержание диссертации, в том числе в рецензируемых печатных изданиях 8 работ. Общий объем публикаций соискателя 18 печатных листов.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 7 глав, выводов и предложений производству. Изложена на 380 страницах машинописного текста, в том числе основного 256 страниц. Включает 16 рисунков, 96 таблиц и 83 приложения. Библиография включает 419 наименований, в том числе 16 иностранных авторов.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Плескачев, Юрий Николаевич

6.10 Выводы

1. Наибольший запас влаги весной накапливается на вариантах глубокой вспашки плугом ПН-5-35 и обработки ПРНС-5+ПР-2,8 на 12-14 см с рыхлением до 32 см. В среднем за годы исследований он составлял соответственно 124,0 и 121,9 мм. Наименьший — на варианте плоскорезной обработки—114,9мм.

2. Применение ножевых рабочих органов конструкции ВСХИ-ВИМ во время летних культиваций пара позволяет сохранять на 8-18 мм влаги больше по сравнению со стрельчатыми лапами.

3. Наименьшая плотность почвы наблюдалась на вариантах после вспашки плугом ПН-5-35 на 27-30 см и обработки плугом ПРНС-5 + ПР-2,8 на 12-14 см с рыхлением до 32 см, на остальных вариантах она была на 5-18 г/см3 выше, но выходили за пределы оптимальных значений лишь только к моменту уборки озимой пшеницы, кукурузы и ячменя.

4. Глубокие обработки приводят к увеличению глыбистой фракции, мелкие обработки за счет увеличения количества микроагрегатов имеют меньший коэффициент структурности и критерии водопрочности.

5. На засоренность полей значительнее влияет вид обработки, а не глубина. Отвальная приводит к уменьшению сорных растений, 12-14 см - достаточная глубина для заделки их семян.

6. Наибольшую массу корней озимая пшеница и кукуруза накапливают на вариантах отвальной вспашки плугом ПН-5-35 на 27-30 см и плугом ПРНС-5 + ПР-2,8 на 12-14 см с рыхлением до 32 см, наименьшую ~ на варианте плоскорезной обработки КПГ-2-150 на 20-22 см.

7. Урожайность озимой пшеницы была наивысшей на варианте обработки плугом ПРНС-5+ПР-2,8 на 12-14 см с рыхлением до 32 см и в среднем за три года исследований составила 2,38 т/га, наименьшей - на варианте плоскорезной обработки КПГ-2-150 - 1,94 т/га.

8. Культивации черного пара ножевыми рабочими органами конструкции ВСХИ-ВИМ увеличивают урожайность озимой пшеницы по сравнению с культивациями стрельчатыми лапами, причем отмечено ее процентное увеличение в годы с засушливым летом во время парования.

9. Выращивание кукурузы на зерно позволяет повышать выход продукции в зернопаровом севообороте на 40%. Для проведения основной обработки под нее необязательно использовать глубокие обработки, достаточно рыхления КТС-10 на 12-14 см.

10. Применение в качестве основной обработки вспашки плугом ПРНС-5 + ПР-2,8 на 12-14 см с рыхлением до 32 см обеспечивает наибольшую урожайность кукурузы по сравнению с другими вариантами. В среднем за годы исследований она составила 3,12 т/га.

11. Последействие приемов основной обработки почвы под кукурузу на урожайность последующей культуры севооборота — ячменя отмечено не было.

12. Внедрение в качестве орудий для основной обработки почвы в зернопаровом севообороте КТС-10 и ПРНС-5+ПР-2,8 позволяет увеличивать и производительность труда в 1,7-2,3 раза и экономить топливо до 8-11 литров на гектаре по сравнению с повсеместно принятой отвальной вспашкой плугом ПН-5-35 на 20-22 см.

13. Экономическая оценка свидетельствует о том, что самыми эффективными приемами являются обработка КТС-10 и ПРНС-5+ПР-2,8. Чистый доход на гектар по данным вариантам в среднем за годы исследований составил на озимой пшенице соответственно 832,77 и 965,26 рублей и на кукурузе 1560,80 и 1852Д2 рублей.

14. Применение во время весенне-летнего ухода за паром культиваций ножевыми рабочими органами конструкции ВСХИ-ВИМ снижало себестоимость одной тонны зерна озимой пшеницы в среднем на 70 рублей и увеличивало чистый доход с 1 га на 200 рублей по сравнению с использованием традиционных стрельчатых лап.

Щ'!

ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И ВЕСЕННЕ-ЛЕТНЕГО УХОДА ЗА ПАРОМ

7.1 Экономическая эффективность способов основной обработки светло-каштановых почв при возделывании озимой пшеницы по пару

В связи с возросшим диспаритетом цен на сельскохозяйственную продукцию и ГСМ очень остро стоит вопрос не только об урожайности сель-^ скохозяйственных культур, но и о снижении энергетических и материально-денежных затрат на технологию, переработку и реализацию продукции.

По данным А.Н.Сухова (1995): «В типичном для сухостепной зоны каштановых почв Правобережного Поволжья четырехпольном зернопаровом севообороте применение ресурсосберегающей обработки почвы без количественного и качественного ущерба для урожая позволяет на 30-35% снижать трудовые, энергетические и материально-денежные затраты, продуктивнее использовать местные почвенно-климатические ресурсы».

Произведенные расчеты показали, что в данных исследованиях наиболее сберегающими по энергетическим затратам в подзоне светло-каштановых почв являются технологии минимальной и «нулевой» основных обработок почвы с применением в период весенне-летнего ухода за паром ножевых рабочих органов «комбинированной» паровой обработки, а также % химического пара. Затраты горючего на 1 га снижаются по сравнению с другими технологиями в 1,5-5,4 раза. Но в связи со значительным увеличением цены гербицидов в последнее время себестоимость «химических» обработок резко возрастает. Наименьшие эксплуатационные затраты, включающие в себя заработную плату механизаторов, обслуживающего персонала, амортизацию, текущий ремонт тракторов и сельскохозяйственной техники, а также * стоимость ГСМ, обеспечивает минимальная безотвальная обработка почвы на глубину 12-14 см с последующими весенне-летними культивагщями лапами конструкции ВСХИ-ВИМ, имеющими малый угол крошения (табл. 87).

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Плескачев, Юрий Николаевич, Волгоград

1. Абугашев И.А. Зональные системы земледелия в Казахстане. Актуальные проблемы земледелия. М.: 1989. 149-156.

2. Авраменко Р.А. Чистый пар в севооборотах Поволжья. Земледелие. 1988. 9. 14-15.

3. Азовцев В.И. Результшы применения агробиологического метода мелиорации солонцов в Волгоградском Заволжье при орошении. Труды Волжского НИИ орошаемого земледелия. Вьш.

5. Аксентьева Л. Влияние плоскорезной обработки и удобрений на физико-химические свойства и структурный состав слабоэродированного чернозема обыкновенного. Сборник научных трудов Харьковского СХИ. 1978.-С 77-82.

6. Аксентьева Л.И., Чижова M.C. Почвозапцггная обработка и использование влаги на черноземах. Земледелие. —1989. 12. 36-38.

7. Араханцев М.В. Способы обработки распаханных почв солонцового комплекса Северного Прикаспия. Автореф. дис. канд. с.-х. н. Волгоград., 1976.-21 с.

8. Антипов-Каратаев И.Н. и др. Мелиорация солонцов СССР. Антипов-Каратаев И.Н., Пак К.П., Самбур Г.Н., Филиппова В.Н. М.: изд-во АН СССР.-1853.-563 с.

9. Артеменко П.В., Кулина Е.Н. Обработка черных паров на ЮгоВосгоке. Земледелие. -1959. 6. 26-28.

10. Асыка Н.Р., Сидров СИ. Совершенствовать основную обработку почвы в Центральном Черноземье. Земледелие. -1990. 3. 44-48.

11. Ахенбах. Генетика. М.: Атомиздат. 1966.

12. Бабуппаш В.М. Мелиоративное улучшение солонцовых почв Ростовской области. Прогнозирование использования земельных ресурсов Се13. Бабушкин В.М. Мелиорация солонцов надежный резерв зеличения урожайности./ Ростов-на-Дону. -1975.

14. Бабушкин В.М. С помощью специальной обработки. Земледелие. 1980. 10

15. Бабупшнн В.М. Опыт мелиорации солонцовых почв на Северном Кавказе, Сб. Теоретические основы и опыт мелиоративной обработки и химической мелиорации солонцовых почв. -Целиноград. 1982.

16. Бабушкин В.М. Использование углекислоты отработанных газов для повышения плодородия солонцов. Сб. Повышение плодородия почв в Ростовской области. Зерноград. 1982, 120-124.

17. Базаров Е.И, Эффективность использования совокупной энергеии в сельском хозяйстве. Экономика сельского хозяйства. 1983. 12. 32-37. р)

18. Баздырев Г.И.. Почвозащитные системы обработки почв плюс гербициды. Земледелие. 1990. 2. 45-48.

19. Базинсказ М.Д. Управление биологической активностью почв. Земледелие. 1989. 5. 36-37.

20. Бараев А.И. Новое в земледелии восточных районов страны. Земледелие. 1967. 11. 16-21. р)

21. Бараев А.И. О повышении эффективности чистого пара. АлмаАта: Кайнар. -1969.

22. Бараев А.А. Новое в почвозапцггном земледелии. Вестник с.-х. науки. 1971. 4. 18-22.

23. Бараев А.И., Зайцев А.А. Гребнистость как фактор снижения ветровой эрозии. Почвозапщтное земледелие. М.: 1975. С 52-53.

24. Бараев А.И., Зинченко И.Г. Основная и предпосевная обработка почвы. Почвозапщтное земледелие. М 1975. С 126-167.

25. Бараев А.И. Теоретические основы почвозащитного земледелия. Проблемы земледелия. М.: 1978. 212-220.

26. Безруков М.В., Кравченко Ю.В., Енушкин А.С. Результаты испытания плоскорезной обработки почвы. Приемы повышения урожайности сельскохозяйственных культур в Калмыцкой АССР. Элиста. 1976. 159-161.

27. Беликов А.Н. В Нижнем Поволжье. //Земледелие. 1989. 6. 65.

28. Беликова СВ. Солонцы каштановой зоны Ставрополья и некоторые приемы их улучшения. Повышение продуктивности солонцовых земель на Северном Кавказе. Изд-во РГУ. Ростов-на-Дону. -1975. 55-60.

29. Белых А.Г. Энергосберегающие чистого пара и борьба с сорняками в Центральной земледельческой зоне МНР. Ресурсосберегаюпще технологии обработки почв. —Курск. 1989.

30. Бенедичук И,Ф. Минимализация основной обработки почвы в сте% пи Украины. Земледелие. 1984. 3. 28-31.

31. Бильдебаева P.M. Ислямжанов Н.Б., Вишневская Б.Н. Динамика почвенного воздуха черноземов и темно-каштановых почв Кустанайской области при их освоении. В сб. Рациональное использование и охрана природных ресурсов Северного и Центрального Казахстана. Алма-Ата. 1981. С 89-91. Щ>

32. Бирюков Н.В. Обработка дерново-подзолистой супесчаной почвы в зоне Северного У1фаинского Полесья. Вестпник с.-х. науки. 1987. 10. С 28-32.

33. Бова Н.В. Водные запасы почв Нижнего Поволжья по зяби осенью Социалистическое зерновое хозяйство. 1938.

34. Бокаев Н.И. Почвенная влага и урожай, Алма-Ата: Кайнар. 1975.-136 с.

35. Болябо И.К. Мелиоративная ярусная вспашка как основной прием освоения и окультуривания степных солонцов и солонцеватых почв. Почвоведение. -1957. 2. 18-30.

36. Большаков А.Ф. Мелиорация почв солонцового комплекса северной части Прикаспийской низменности. Мелиорация земель Поволжья. Волгоград. 1969. 8-10.

37. Борисоник З.Б., Яницкий В.И. О глубине вспашки черного пара в засушливой степи Украины. Земледелие. 1959. 11. 88-91.

38. Борисоник З.Б., Мусатов А.Г., Сидоренко Ю.А. Обработка почвы под ячмень и овес в степи Украины. Земледелие. 1983. 6. 25-26.

39. Борисоник З.Б., Мусатов А.Г., Лебедь Е.И. Киянский Л.К. Эффективность бесплужной обработки почвы под яровые культзфы. Вестник с.-х. науки. -1990. 2. 146-148.

40. Боярович Н.М. Агротехника озимой пшеницы в Тянь-Шаньской зоне. Земледелие. -1958. 7. 7-11. р)

41. Брик А.Д. Влияние различных способов обработки степных солонцов Ростовской области на агрофизические свойства почв и урожай сельскохозяйственных культур. Автореф. канд. с.-х. н. Кишинев. 1978.

42. Брик А.Д. Система основной обработки степных солонцов Ростовской области в мелиоративный период В кн. Пути повышения продуктивности солонцовых земель. Новосибирск: 1980. С 114-116. Щ1

43. Брокгауз Ф.А., Эфрон И.А. Энциклопедический словарь. СанктПетербург: Т. 37. -1903.

44. Бурдин А.С. Эффективность способов основной обработки почвы на склонах. В кн. Селекция и агротехника полевых культур. Ростов-наДону. -1979.

45. Буров Д.И., Чуданов И.А., Казаков Г.И. Использование плоскорезов в системе зяби и паровой обработки почвы в южной части лесостепи За46. Буров Д.И. Обработка почвы как фактор улучшения структурных качеств и строения пахотного слоя черноземных почв Заволжья. Теоретические вопросы обработки почвы. Л.: Гидрометсоиздат. 1969. Вып. 2.

47. Буров Д.И. Научные основы обработки почв Заволжья. Куйбышев; Куйбышевское кн. изд-во. —1970. 294 с.

48. Буянкин В.И., Кучеров B.C. Плоскорезная обработка почвы в Западном Казахстане. Земледелие. -1976. 9. 23.

49. Буянкин Н.И. Паровое поле; за и против. Вестник с.-х. наук. 1989.-№5.-С. 136-139.

50. Бялый A.M. Источники поступления и расхода почвенной влаги Социалистическое зерновое хозяйство. -1938. 2.

51. Бялый А,М. Использование твердых осадков: поглощение и сток. Социалистическое зерновое хозяйство. 1939. 6. Ij

52. Бялый А,М. О глубокой обработке почвы Социалистическое зерновое хозяйство. -1939. 1.

53. Бялый A.M. Черный пар в севообороте. Социалистическое зерновое хозяйство. -1939. 4. 14-20.

54. Бялый А.М. Черные пары и их обработка на Юго-Востоке СССР. Земледелие. 1957. 12. 12-15. Ш>

55. Бялый А.М. Водный режим в севообороте на черноземных почвах Юго-Востока. —Л.: Гидрометеоиздат. -1971.-232 с.

56. Бялый А.М. Водный режим и лесорастительные свойства каштановых и светло-каштановых почв европейской части РСФСР Сб. научных трудов. Экологические исследования в агролесомелиорации. Вып. 2 (97). Волгоград. ВНИИАЛМИ. 1989. 98 с.

57. Вадюнина А.Ф. Химическая и биологическая мелиорация солонцов Ергеней. М.: юд-во МСХ СССР. -1959. 13 с.

58. Вадюнина А.Ф. Агрофизическая и мелиоративная характеристика каштановых почв юго-востока Европейской части СССР. М.: изд-во МГУ. 1970.-325 с.

59. Ванькович Г.Н., Бессонова А.С., Костук В.Д. Динамика нитрификационной способности почвы и содержания нитратного азота в слоях карбонатного чернозема. Труды Кшпиневского СХИ. Том

61. Васильева А.И. Плотность почвы, физические условия и их плодородие. (Изучение почв при окультуривании, их классификация и диагностика, как основа для обработки почв). М.: 1969. 54-55.

62. Веденяпина H.G., Бредихина Н.А., Козловцев Ф.Л. и др. Влияние плоскорезной обработки на биологическую активность почвы. Севооборот и урожай. Волгоград. 1978. 55-59.

63. Вербин А.А. Земледелие. М Сельхозгиз. -1958.

64. Вершинин П,В. Теоретические проблемы почвенной структуры fp) Советская агрономия. М.: ОГИЗ-Сельхозгиз. 1948. 1, 22.

65. Вильяме В.Р, Почвоведение. Изд. 6-е. М.: Сельхозгиз. 1949. -471с.

66. Вильяме В.Р. Почвоведение. Земледелие с основами почвоведения. Собрание сочинений. Том 6, М Сельхозгиз. 1951. -576 с.

67. Воеводин А.В. Об уничтожении корнеотпрысковых сорняков при помощи гербицида 2,4Д. Доклады АН СССР. -1952. 1. 84.

68. Возбуцкая А.Е. Химия почвы. М.: Высшая школа. 1968. 427с.

69. Волков Е.Д. Основная обработка почвы и урожай яровой пшеницы. Тезисы докладов. Земледелие и защита растений. Целиноград. 1966.

70. Волобуев В.Р. О двух эколого-генетических решениях с использованием идей энергетики почвообразования. 100-летие генетического почво* ведения. М.: Наука. 1986. 152-161.

71. Володин В.М., Еремина Р.Ф. Оценка эффективности растениеводства на биоэнергетической основе. Земледелие. 1991. 9. 50-52.

72. Волынская Д.П., Лисниченко И.И., Ковалев Ю.И. Способы основной обработки ночвы в зернопропашном севообороте на каштановых почвах. Научные труды. Вып. VIII. Севообороты и приемы обработки почвы в системе сухого земледелия. Волгоград. 1988. 17.

73. Воробьев А., Квасников В.В. Общее земледелие. М.: Колос. 1964.

74. Воробьев А. Руководство к лабораторно-практическим занятиям по земледелию. М.: Сельхозгиз. -1967. —412 с.

75. Воробьев А. Практикум по земледелию. М.: Колос. —1976.

76. Востров И.С. Микробиологическая разнокачественность горизонтов пахотного слоя и связь ее со способами обработки почвы. /Материалы конферерщии по сельскохозяйственной и почвенной микробиологии. Ташкенг. -1961.

77. Востров Н-С. Рациональное использование микроорганизмов для повышения потенциального плодородия почв. Вестник сельскохозяйственной науки. 1989.-№ 1.

78. Вражнов А.В., Дейгель В.Ф., Кривозубова Т.В., Кузнецова Л.А, На южном Урале. Земледелие. 1988. 3. 45-48.

79. Выблов Б.Р., Выблова А.В. В Присивашъе. Земледелие. 1990. 2 С 65-68.

80. Выблов Б.Р., Выблова А.В. Роль черного пара в Присивашье. Земледелие. 1990. 9. 38-39.

81. Вьюрков В.В. Сравнительная продуктивность озимых культур и яровой шпешпц.1 по черному пару и приемам повышения его эффективности в подзоне темно-каштановых почв Западного Казахстана. Автореф. Волгоград. -1986. -24 с.

82. Вьюрков В.В.Ветроустойчивость черного пара. Земледелие. 1988.-№2.-С. 32-33.

83. Гавра СИ. Новая технология выращивания зерна. Волгоград. Нижне-Волжское кн. изд-во. -1981. 64 с.

84. Гаврилова А.Н., Токарева Н.П. Влияние глубокого рыхления на продуктивность комплексных солонцовых почв. В кн. Продуктивность повышения солонцовых земель. Тезисы докл. Всесоюзного научнотехнического совеш.ания. Новосибирск. 1986. 110-112.

85. Галлеутдинов М.Ф., Халшюв Ф.Х,, Кирдин В.Ф. Передовая технология высокие урожаи. Земледелие. 1975. 9. 28-29.

86. Гасанов Г.Н., Мусаев А.Б. Не преувеличивать роль чистых паров. //Земледелие. -1990.-№ 7. 59-61.

87. Гедройц КК. Избранные сочинения. Т. 3. М.: Сельхозгиз. 1955.-565 с.

88. Глухих М.А., Данилов В.И., Сметанина М.Н. О чистых парах в Зауралье. Земледелие. 1990. 2. 18-20.

89. Глухих М.А., Калетин Г.А., Попов А.П. Оптимальное сочетание способов основной обработки почвы. Земледелие. 1981. 2. 36-37.

90. Гниненко Н.В. Изменение структуры чернозема обыкновенного при плоскорезной обработке. Почвоведение. 1982. 3. 58-65.

91. Голубев А.В. Оценка агроприемов по совокупной эффективности, Земледелие. -1988. 1. 55-57.

92. Гончаров Б.П., Нешин И.В. Чистые и занятые пары. В кн. Чистые и занятые пары. Ставропольское кн. изд-во. -1986. 3-10.

93. Гончаров Б.П., Селецкий В.И., Инкин Л.А. Чередование глубины вспашки на черноземных почвах Ставрополья в полевых севооборотах. В EdL Теоретические вопросы обработки почв. Л.: Гидрометеоиздат. 1972. Вып. 3 С 74-97. im

94. Горбачева А.Е., Данко Н.Г., Дзюбинский Н.Ф. Эффективность различных систем удобрений полевых культур. Вестник с.-х. науки. 1989. 1 С 85-89.

95. Горбачев Б.Н. Естественные сенокосы и пастбища Ростовской области. Ростов-на-Дону. -1967. 1 3 8 с.

96. Гордиенко В.П. Оценка агроприемов по совокупной эффективности. Земледелие. 1988. 1. с. 55-57.

97. Гордиенко В.П. Влияние глубины и способов обработки почвы на водный режим оподзоленных черноземов в условиях юга лесостепи Украины. Теоретические вопросы обработки почвы. 1968. 277-281.

98. Горынин Л.В. Совершенствование системы обработки черного пара под озимые культуры в подзоне каштановых почв Волгоградской области. Автореф.... кан. с.-х. н. -Волгоград. 1969. 2 3 с.

99. Госсен Э.Ф. О почвозащитной технологии возделывания зерновых культур. Земледелие. -1979. 4. 25-26.

100. Григорьев М.А. Влияние глубины вспашки в черном пару на накопление влаги и урожайность озимой пшеницы. Земледелие. 1958. 9. 73-74.

101. Гринченко A.M. Окультуривание солонцовых почв среднего Приднепровья. Автореф.... д-ра с.-х. н. Харьков. 1955. 62 с.

102. Гриценко В.В. Обработка и углубление пахотного слоя почвы. М.: Московский рабочий. -1971.

103. Гудзон Н. Охрана почвы и борьба с эрозией. Пер. с англ. М.: Колос. -1974. 304 с.

104. Давид Р.Э. Избранные работы по сельскохозяйственной метеорологии. Л.: Гидрометеоиздат. -1965.

105. Дворников Г.Н., Госсен Э.Ф. Противоэрозионная обработка чистого пара с оставлением растительных остатков. Вестник сельскохозяйственной науки. -1969. 8. С 82-86.

106. Деев П.А, Озимые культуры Казахстана. (Краевое изд-во ОГИЗА в Казахстане). М.: 1932. Т. 2. Вып. 2.

107. Демиденко Т.Т., Галинская М.С. Влияние аэрации почвы на поступление питательных элементов в растение. Научные труды Института физиологии растений и агрохимии. 3. -Киев. —1951. 345-351.

108. Джеке Д., Бринд У., Смит Р. Мульчирование. Пер. с англ. М.: ИЛ.-1958.-218 с.

109. Докучаев В.В. Сочинения. М.-Л.: Изд-во АН СССР. Т. 6. 1951.-595 с. im Г)

110. Докучаев В.В. Борьба с засухой и эрозией почв. Оценка земель. Избр. Соч. М.: Сельхозгиз. -1954. 644 с.

111. Долгилевич М.И. Противоэрозионная обработка почвы. Земледелие. -1965.-№ 3. 27-29. ПО. Долгов С И Исследования подвижности почвенной влаги и ее доступности для растений. М.: изд-во АН СССР. 1948. 208 с.

112. Долгов СИ. Основные закономерности поведения почв, влаги и их значение в жизни растений. Биологические основы орошаемого земледелия.-М.: 1957.

113. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. Изд. 4-е. М Колос. 1979.-420 с.

114. Доспехов Б.А., Васильев И.П., Глушков A.M. Практикум по земледелию. М.: Колос. -1977. 368 с.

115. Дояренко А.Г. Избранные сочинения. М.: Сельхозгиз. 1963. 495 с.

116. Дояренко А.Г. Факторы жизни растений. М.: Колос. 1966.

117. Дусаев Х.Б., Климентьев А.И. О регулировании стока в Оренбуржье. //Земледелие. -1990. 3. 34-37.

118. Духанин А.А. Химическая борьба с сорняками в пару. Земледелие. 1957.-№ 5. 14-20.

119. Емцев В.Т., Ница Л.К., Брук М.Х., Покровский Н.П. О природе продуктов разложения соломы в почве, ингибириующих рост растений. Известия ТСХА. -1981. 3.

120. Ерщов А. Бурячковский И.И., Коваленко В.В. Почвозащитная агротехника в степной зоне Украины. Зерновое хозяйство 1980. 6. 31-32.

121. Жданов А.П., Петров Г.И., Селепдий В.И. Чистые и занятые пары в Ставропольском крае. Земледелие. 1965. 3. 15-20.

122. Жигайлов В.В., Кучеров B.C., Чекалкин Г. Мы за чистые пары. Земледелие. -1988. 5. 29-31.

123. Жолобов А. Анализ и планирование урожайности. Земледелие. 1 9 6 8 1 0 С 63-65.

124. Журбенко А.К. Влияние основной обработки светло-каштановых почв на весовой и качественный состав растительных остатков Сб. ВГСХА. Севообороты и обрабагка почвы на богарных и орошаемых землях Нижнего Поволжья. Волгоград. 1995. 34-38.

125. Жученко А.А., Казанцев Э.Ф., Афанасьев В.Н. Энергетический анализ в сельском хозяйстве. Кипшнев. 1983.

126. Заев П.П. К вопросу о безотвальной обработке почвы. Почвоведение. -1957. 1. 12-15.

127. Зайцева А.А. Теоретические основы безотвальной обработки и борьба с ветровой эрозией почвы. А.: 1968. 25-31.

128. Зайцева А.А. Борьба с ветровой эрозией почвы. М.: Колос. 1970.

129. Зайцев В.Н. Изучение эффективности способов основной обработки черного пара после подсолнечника на эродрфованных землях. Сб. тр. Пути повышения урожайности зерновых культур на Дону. Ростов-на-ДонуЗерноград. -1980. 33-37.

130. Заленский В.А. В пользу безотвальной обработки. Земледелие. -1989.-№9.-С. 31-32.

131. Захаров П.Я. Севообороты и проект обработки почвы сб. научных трудов. Севообороты и приемы обработки тючвы в системе сухого земледелия. Волгоград. 1988. Вып. VIII. 27-34.

132. Залялов Ф.К. Результат системного применения безотвальной обработки почвы в севообороте на южном черноземе. Доклады ТСХА. 1963.-Вып. 88.

133. Зеленский Н.А., Зеленская Г.М. Чистые и занятые пары на Дону. Земледелие. -1991. 9. 52-54.

134. Зенкова СМ. Эффективность паров на богаре в условиях ЮгоВостока Казахстана. Алма-Ата: Кайнар. 1967.

135. Зерновые, бобовые и масличные культуры. М.: изд-во Стандарт. 1980. 303 с.

136. Зерфус В.М. Научные труды СибНРШСХ. 1979. Т. 29.-C.3-10.

137. Зинченко И. Безотвальная и отвальная обработка почвы. Зем138. Зинченко И.Г. Эффективность различных систем почвозащитной леделие. -1968. 7. 43-44. основной обработки в севообороте. Тр. ВНИИЗХ. М Колос. 1971.

139. Зинченко И.Г., Лысенко Н.Е. Зависимость агрофизических свойств почвы от плоскорезной обработки. Вестник сельскохозяйственной i»i науки Казахстана. -1980. 1. 20-22.

140. Зинченко И.Г., Зинченко СИ. Глубина плоскорезной обработки почвы в Северном Казахстане. Земледелие. 1991, 12. 58-60.

141. Зубенко В.Ф. Структура посевов и обработка почвы на Украине и в лесостепи. Земледелие. 1980. 4. 36-37.

142. Зьпсов Д.А. Засуха и агротехнические меры борьбы с ней в Казахстане. Алма-Ата Краевое изд-во ОГИЗа в Казахстане. -1932.

143. Иванов В.Т. Плоскорезы себя оправдывают. Земледелие. 1972.-№4.-С. 25-27.

144. Иванов П.К. Корневая система и засухоустойчивость различных сортов пшеницы Социалистическое зерновое хозяйство. 1938. 6.

145. Иванов П.К. Система обработки почвы в степных районах. М.: Сельхозгиз. 1961. 223 с.

146. Иванов П.К. Основная обработка почвы на юго-востоке. Тр. Саратовского СХИ. Т. XVI. Саратов. Приволжское кн. изд-во. 1967. 203-211.

147. Иванов П.К., Шахов М.С. Сочетание агротехнических и химических мер борьбы с сорняками в паровом поле. Химия в сельском хозяйстве. 1 9 6 9 4 С 11-14.

148. Иванов П.К. Как обрабатывать пары на Юго-Востоке. Земледелие. 1969. 6. 14-17.

149. Иванов П.К. Агротехника засоренность урожай. Саратов. Приволжское кн. изд-во. 1970.

150. Иванов П.К. О системе обработки почвы в Поволжье. Степные простор. 1974. 7. 20-22.

151. Иванов Ю.Д., Сергиенко В.А. Доступный способ поддержания баланса гумуса в почве. Земледелие. 1988. 5. 34-35.

152. Извеков А. Пути совершенствования степного земледелия. Вестник сельскохозяйственной науки. -1991. 2. 172-173.

153. Измаильский А.А. Избранные сочинения. М.: Сельхозгиз. 1949.-335 с.

154. Иконников В.К., Архипкин В.Г. В Уральской области. Земледелие. 1988. 8. 14-17.

155. Иодко Л-Н., Иодко Е.Г. и др. Преимущество безотвальной обработки пара неоспоримо. Земледелие. 1990. 1. 63-64.

156. Кабанов П.Г, Зимостойкость озимой пшеницы в связи с погодными условиями осени. Социалистическое зерновое хозяйство. 1938. 1.-Саратов.

157. Кабанов П.Г. Поверхностный сток талых вод в Поволжье. Социалистическое зерновое хозяйство. -1938.

158. Казаков В., Хитрова Л. Обработка почвы под кукурузу. Земледелие. 1973. 9. 26-27.

159. Калиберда В.М. Влияние приемов обработки почвы на ее агрохимические свойства, пищевой режим и урожай сельскохозяйственных культур в условиях южной части Полесья УССР. Теоретические вопросы обработки почвы. Л.: 1968. 272-276.

160. Картамышев Н.И., Герасимов М.Н. Вновь о дифференциации корнеобитаемого слоя почвы. Земледелие. 1989. 5. 33-35.

161. Качинский Н.А. О структуре почвы, некоторых водных ее свойствах и дифффснциальной поршности. Почвоведение. 1947. 6. 336-348.

162. Качинский Н.А. Почва, ее свойства и жизнь. М.: АН СССР. 1955.-307 с.

163. Качинский И.А. Оценка основных физических свойств почвы в агрономических целях и природного плодородия их по механическому составу. Почвоведение. -1958. 5. 80-82.

164. Качинский А.Н. Физика почвы. М.: Высшая школа. 1965. 323 с.

165. Каштанов А.Н. Научные основы современных систем земледелия. М Агропромиздат. -1988, 162 с.

166. Каштанов А.Н. Как проложить высоким технологиям дорогу в сельское хозяйство. Земледелие. 1991. 11. 2-6.

167. Каштанов А.Н. Сохранение и приумножение плодородия земли. Земледелие. -1999. 3. 7-8.

168. Кащеев А.Н. Минимализация основной обработки почвы в севообороте в Пензенской области. Минимальная обработка почвы. М.: 1984. С 195-204.

169. Кащинская В. Биологическая активность южных карбонатных черноземов при использовании их в системе плоскорезной обработки в сравнении с отвальной. Совершенствование зональных почвозащитных технологий возделывания полевых культур. Целиноград. 1982. 16-23.

170. Квасников В.В. Влияние структуры почвы на ее физикохимические и биологические свойства. Труды Самарского института. Т.4. 1927.

171. Квач В. Внедряется плоскорезная. Земледелие. 1976. 4. 44-45.

172. Келлерман В.В. Влияние солей на изменение чернозема и каштановой почвы. Сб. Мелиорация солонцов. Ч. 1. М.: 1972. 27-35.

173. Кирдин В. Ф. Совершенствование систем основной обработки почвы на типичных черноземах Среднего Поволжья. Дис. канд. с.-х. наук. Бугульма. 1983. 220 с.

174. Кирдин В.Ф. Комбршированная обработка черноземов в Татарии Земледелие. -1989. 12. 33-34.

175. Кирюшин Б.Д. Консервирующая обработка почвы, Земледелие. 1 9 8 7 2 С 53.

176. Коваленко В.И. Эффективность различных способов летнего ухода за парами в зоне необеспеченной богары. Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. —1970. 7.

177. Ковтун И.И. А как же быть с заделкой органических удобрений? Земледелие. -1988. 5. 21-22.

178. Ковырялов Ю.П. Достижения и проблемы зернового хозяйства. 1983.

179. Козловцев Ф.Л., Серединцев Е.Я., Нарбоков Э.А. Эффективность почвозапщтной системы сухого земледелия Волгоградской области Вестник с.-х. науки. 1993. 3.

180. Колесник И.Л. О влиянии различных систем обработки пара на сохранение влаги в почве. Почвоведение. -1984. 2. 21-22.

181. Колясев Ф.Е. Физические основания послойной обработки как нового гфиема сухого земледелия. Социалистическое зерновое хозяйство. 1939.-№4._С. 8-11.

182. Комиссаров И. Обработка почвы и трансформация органического вещества в ней. /Проблемы земледелия. М Колос. 1978. 161-168.

183. Комов И.М. О земледелии. -1788.

184. Кононов В.М., Рассадников В.Н. Влияние способов основной обработки почвы в сочетании с минеральными и органическими удобрениями под урожай горохо-овсяной смеси. В кн. Севообороты и приемы обработки почвы ы системе сухого земледелия. Научные труды. Вып. VIII. Волго- Щ: град.-1988.-С. 85-47.

185. Константинов П.Н. К вопросу о транспирации засухоустойчивости растений. Научно-агрономический журнал. 1925. 7-8.- Саратов.

186. Коптев Н.Ф. Чередование плоскорезной обработки со вспашкой. Земледелие. -1990, 5. 56-57.

187. Коринец В.В., Козловцев А.Ф., Козенко З.Н. и др. Энергетиче- pi екая эффективность возделывания сельскохозяйственных культур, Методические рекомендации. —Волгоград. —1985. 28 с.

188. Коринец В.В. Теоретические основы системно-энергетического подхода к обработке почвы Ресурсосберегающие технологии обработки почв.-Курск. -1989.-С. 101.-108.

189. Коринец В.В. Некоторые принципы построения научно обоснованных систем земледелия. Международный агропромышленный журнал. 1991.-№3.-С. 65-68.

190. Коринец В.В. Системно-энергетический подход при оценке обработки почвы, Земледелие. -1991. 12. 65-67.

191. Коротич А.И, Система основной обработки светло-каштановых почв в зернопаровых севооборотах Нижнего Поволжья. Дис. канд. с.-х. наук. Волгоград. 1986.

192. Короткое В.А. Мелкая обработка или вспашка. Земледелие. 1966.-№7.-С. 16-19.

193. Корчагин В.А., Кузина В.П., Новиков В.Г. Особенности пищевого режима и эффективность удобрений при плоскорезной обработке пара на обыкновенных черноземах Среднего Заволжья. Куйбышев. 1980. 6571.

194. Корчагин В.А. Разноглубинная обработка почвы в севообороте Система обработки почвы в условиях интенсивного земледелия. М.: 1984. 24-32.

195. Костычев П.А. Учение о механической обработке почв. СанктПетербург. Издание А.Ф.Девриена. 1885.

196. Костычев П.А. О борьбе с засухшли в черноземной области посредством обработки полей и накопления на них снега. Избранные труды. М.: изд-во АН СССР. -1951. 544 с.

197. Костычев П.А. Избранные труды. М изд-во АН СССР. 1951. 668 с.

198. Котлярова О.Г. Воспроизводство органического вещества в почвах эродированных склонов. Вестник сельскохозяйственной науки. 1990. 1 С 98-101.

199. Котоврасов И.В. Механические обработки и эффективное плодородие почв. Вопросы обработки почв. М., -1979. 76-84.

200. Котоврасов И.В. и др. Динамика элементов плодородия почвы в кормовых севооборотах. Земледелие. 1986. 3 35-37.

201. Краузе М. Обработка почвы как фактор урожайности. М.-Л. 1931.

202. Кретшшна Т.А. Из)ение биологической активности солонцов и светло-каштановых почв при окультуривашш в условиях орошения. В кн. Мелиорация солонцов в условиях орошения Нижнего Поволжья. Волгоград. 1979. 83-100.

203. Кретшшна Т.А. Биологическая активность солонцов и светлокаштановых почв Прикаспийской низменности и ее изменение при окультуривании в условиях орошения. Автореф. канд. биол. наук. М 1981.

204. Круть В.М., Шабашов В.В., Токаренко В.Н. Способы основной обработки черного пара. Земледелие. 1986. 1. 25-26.

205. Кряжков В.М., Жук А.Ф., Спирин А.П. Технические проблемы влагосбережения в земледелии. Земледелие. -1990. 1. 46-56.

206. Кудашев Т.Н., Кудашева Л.М., Кононенко В.И. основная обработка почвы в севообороте. Земледелие. -1978. 8. 41-43. Гш ft

207. Кудрина Е.С. Микробиологическая характеристика почв Аршань-Зельменского стационара. Тр. Института леса АН СССР. Т. 28. 1955.

208. Кузнецов Ю.А. Сельскохозяйственные мапшны и орудия. Машины для минимальной обработки почвы. Обзорная информация. Вып. 6. ЦНИИТЭИ. Тршсгорсельхозмаш. М. -1984. 88 с.

209. Курдюков Ю.Ф., Емеличев А.И., Янчуркин B.C. и др. Влияние агротехнических приемов на качество зерна сильных и твердых пшениц засушливого Поволжья. твердые и сильные пшеницы в Поволжье. —Саратов. 1 9 8 3 С 70-79.

210. Култаев К. Испьггание мелиоративной трехъярусной вспашки солонцов. Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. 1975. 6. С 23-28.

211. Кульман А., Клименс-Чмик А. Исследование динамики водопрочности почвенных агрегатов. Почвоведение. -1961. 3. 23-25.

212. Кутовая Н.Я., Шипилов М.А. Влияние уплотнения почвы на ее биологическую активность и пищевой режим. Научн. труды НИИСХЦЧП. 1980.-Вып. 17. 1.-С. 60-66.

213. Кушнир А.С. Усовершенствование ухода за черными парами в подзоне каштановых почв Волгоградской области. Дис. кап. с.-х. и. Волгоград. -1979.

214. Лавранов Г.А, Чистые пары на богаре. Сельское хозяйство Узбекистана. 1966. 9.

215. Ланевский В.А., Веселовский И.В., Танчин СП. Минимализация обработки в сочетании с гербшщдами. Земледелие. 1984. 7. 2021.

216. Лисниченко И.И. Эффективность зерновых севооборотов при различном насыщении чистыми парами и зерновыми культурами на каштаЬ] новых почвах Правобережного Поволжья. Автореф. канд. с.-х. наук. Волгоград. 1987. 23 с.

217. Листопадов И.Н., Ермоленко В.П. Федоров В.А. Роль обработки в повышении почвенного плодородия. В сб. Повышение плодородия почв в Ростовской области. Зернограл. -1982. 16-21.

218. Ломакин М.М. Безотвальная обработка и внесение навоза. Зем леделне. -1986. 1. 7-38.

219. Лыков A.M. Воспроизводство плодородия почвы в Нечерноземной зоне. М Россельхозиздат. -1982. -143 с.

220. Лысак Г.Н., Янбухтина Р.Н., Долгов И.В. Почвозаыщгные системы обработки почвы в степной зоне Башкирской АССР Земледелие. 1 9 8 8 8 С 33-35. щ

221. Майборода Н.И. Почвы, удобрения и урожай. Красноярск. изд-во Красноярского университета. 1964.

222. Макаров И.П., Аверьянов Г.Д., Матюшин М.С. Обработка серых лесных почв Татарии. Земледелие. -1984. 1. 13-16.

223. Макаров А.Р., Юшко П.А. Пары на солонцовых почвах Омской области. Земледелие. -1989. 8. 39-40.

224. Макколи Т., Арми Т. Влияние мульчирования стерни на химические свойства почвы. Сельское хозяйство за рубежом. Растениеводство. 1963.-№9.-С. 33-41.

225. Малиенко A.M. Социально-экономические аспекты минимальной обработки почвы. Земледелие. 1988. 2. 12-15.

226. Мальцев Т.С. Вопросы земледелия. М Колос. 1971.-391 с.

227. Мальцев Т.С. Думы об урожае. Челябинск. Южно-Уральское кн. изд-во. 1983. Т. 1-2. 160-255.

228. Манько Ю.П., Максимчук И.П., Руденко И.С. Изменение продуктивности севооборота и плодородия почвы в связи с системами ее обработки Ресурсосберегающие технологии обработки почвы. Курск. —1989. 93101.

229. Марымов А.И., Сухов А.Н. Научные основы ресурсосберегающей обработки каштановых почв в полевых севооборотах Ыижнего Поволжья. Сб. науч. трудов ВНИИЗиЗПЭ. -Курск. -1989. 52-57.

230. Матышук И.В. Значение строения окультуренных почв в засушливом земледелии Центрального и Северного Казахстана. Теоретические вопросы обработки почв. Л. -1968. 196-198.

231. Мачигин Б.И. Методы агрохимических, агрофизических и микробиологических исследований в поливных хлопковых районах. Ташкент. АНУзССР.-1982.

232. Мачигин Б.И. Эффективность базового внесения удобрений Хфи подкормке хлопчатника. Хлопководство. 1952. 6.

233. Менделеев Д.И. Работы по сельскому хозяйству и лесоводству. М.: Изд-во АН СССР. -1954. 620 с.

234. Мещеряков Н.Е. Оценка рабочих органов культиватора на поверхностной обработке паров. Научный отчет ВНИИСХ Юго-Востока. Саратов. -1947. -139 с.

235. Милашенко М.Ф. Приемы обработки чистого пара в АлмаАтинской области. Дис. канд. с.-х. наук. Алма-Ата. 1976.

236. Милашенко Н.З. Перспективы М1шимаяьной обработки. Земледелие. 1977. 1. с. 45 47.

237. Милашенко Н.З. Сорняки и почвозапщтные системы земледелия. //Зашитарастений. 1978. 10. С 26-28.

238. Минкин М.Б., Бабушкин В.М., Садименко П.А. Солонцы юговостока Ростовской области. -Ростов-на-Дону. -Изд-во РГУ. 1980.

239. Мичурин Б.Н. Структура и водно-физические свойства почвы. Сб. трудов по агрофизике. Л.: Сельхозгго. -1962. -Вып. 10. 145-153.

240. Мишусгин Е.Н., Жуковская П.Н. Влияние вспашки на деятельность почвенной микрофлоры. Советская агрономия. -1948. 3. 65.

241. Мишусгин Е.Н., Петрова А.Н. Определение микробиологической активности почвы. Микробиология. 1963. Т. 32. Вып. 3. 479-483.

242. Мишусгин Е.Н. Образование свободных аминокислот на разлагающейся в почве целлюлозе. Микробиология. 1966. Т. 35. Вып. 3. 432-495.

243. Мшпустин Е.Н. Микроорганизмы и продуктивность земледелия. М 1972.

244. Модестов А.П. Правда о корнях. М. Сельхозгиз. 1932.

245. Моргун Ф.Т. Обработка почвы и урожай. М.: Колос. 1977. 271с.

246. Моргун Ф.Т., Фисюнов А.В. Эффективность безотвальной обработки под озимую пшеницу на черноземах. Вестник сельскохозяйственной науки. -1979. 4. 23-27.

247. Моргун Ф.Т., Шикула Н.К. Почвозащитное бесплужное земледелие. М.: Колос. 1984. 279 с.

248. Молосов В.П. Агротехника в борьбе с гибелью озимых культур. Казань: Татар. Госиздат. -1938.

249. Молосов В.П. Углубление пахотного слоя. Сочинения. Т. 4, М.: Сельхозгиз. 535 с.

250. Мосолов В.П. Агротехника. Изд. 3-е. М Сельхозгиз. 1962.

251. Мухин НА. Перспективы минимальной обработки. Земледелие. 1977. 1. 45-47. ф)

252. Мухортов Я.Н., Мациева Н.Г., Михайлова М.Ф. и др. Урожайность культур в севообороте в зависимости от основной обработки почвы. Минимализация обработки почвы. М -1984. 175-188.

253. Научно-обоснованная система земледелия Астраханской области. -Волгоград. -Нижне-Волжское кн. изд-во. 1983. 2 4 0 с.

254. Некрасов П.А., Мишин А. А. Роль предплужника и формы отвала. -М.-Л.-1941.

255. Нестеренко А.М. Возможность замены механической обработки пара гербицидами на южных карбонатных черноземах Целиноградской области. -Дис. канд. с.-х. наук. —Целиноград. -1972.

256. Никонов А.А. О системах земледелия на Ставрополье. Тр. СтавропольскогоНИИСХ. -Вып. 14. -Россельхозиздат. 1971. С 5-21.

257. Новикова А.В. Мелиоративный комплекс в действии. Земледелие. -1980.-№ 10. С 6-8.

258. Новогренко В.Д., Трегубова Л.И. Эффективность органических и минеральных удобрений на мелиорированных солонцовых почвах. В кн. Пути повышения продуктивности солонцовых земель. Тезисы докладов Всесоюзн. науч.-техн. совещания. Новосибирск. 1986.

259. Новопокровский И.В. Растительность. В кн. Почвы Ростовской области и их агрономическая характеристика. Кн.

260. Ростов-на-Дону. 1940. С 13-53.

261. Овсинский И. Новая система земледелия. Санкт-Петербург. 1902.-325 с.

262. Овсинский И.Е. Новая система земледелия. М. 1909. 1 2 3 с.

263. Олексеенко Ю.Ф. Основная обработка почвы под сорго. Земледелие. 1979. 11. С 29.

264. Опытное дело в полеводстве. М Россельхозиздат. -1982.

265. Палецкая Г.Я. Плодородие почвы при различных способах обработки. Науч. труды Сиб.НИИСХ. 1973. Т. 5. 10-13.

266. Панникова В.Д., Минеев В.Г. Почва, климат, удобрение и урожай. М.: Колос. -1977. 413 с.

267. Парфенов М.А. Плоскорезная обработка почвы под подсолнечник. Земледелие. 1982. 12. 53-56.

268. Петров Л.Н. Опыт мелиорации солонцов черноземного почвенномелиоративного района Ставрополья. Тезисы докладов на Всесоюз. научнотехн. совещ. Шортанды. -Целиноград. -1980. 88-89.

269. Пожилов В.И., Серединцев Е.Я. Итоги освоения систем «сухого» земледелия в Волгоградской области Земледелие. 1993. 9.

270. Попов И.И. Глубина и способы основной обработки черного па- ра.//Земледелие.-1979.-№4.-С. 33-34.

271. Попов Н.Н. Роль паров в севооборотах юга степи Украины. Земледелие. 1986. 1. 21.

272. Попугаев М.М. Итоги работы научно-исследовательских учреждений Поволжья и задачи по дальнейшему повышению эффективности сельскохозяйственной науки и укреплению ее связи с производством. Сб. науч. тр.1ШИСХЮго-Востока.-1978.-Вып.37.-С.З-24.

273. Попугаев М.М. Минимальная в Поволжье. Земледелие. 1979. 1 2 С 23-25.

274. Потушанский В.А. В Поволжье. //Земледелие. 1988. 10. 43-44.

275. Прянишников Д.Н. Севооборот и его значение в деле поднятия наших урожаев, Избр. соч. М.: Изд-во с.-х. литературы, журналов и плакатов. -1963. 648 с.

276. Пупонин А.И. Обработка почвы в интенсивном земледелии Нечерноземной зоны. М.: Колос. 1984.

277. Пупонин А.И., Захаренко А.В. Оценка энергетической эффективности возделывания сельскохозяйственных культур в системе земледелия. Учебно-методическое пособие. М.: изд-во МСХ. 1998. 42 с.

278. Рамазанов Р.Я., Фанзов Х.Ф., и др. В Предъуралье. Земледелие. 1 9 8 9 1 0 С 61-62.

279. Ревут И.Б. Пути регулирования почвенных условий жизни растеi); НИИ. Л.: Гидрометеоиздат. 1971. 247 с.

280. Ревут И.Б. Физика почв. М.: Колос. 1972. 370 с.

281. Ревут И. Б. Физика почв и проблема их обработки. Вестник сельскохозяйствеьшой науки. -1961. 7. 30-42.

282. Рененкий А.Т., Яровенко В.В. Почвозащитная обработка под подсолнечник. Земледелие. -1983. 4. 22-23. <ф

283. Роде А.Н. Основы учения о почвенной влаге. Л.: Гидрометеоиздат. 1965. Т. 1. 644 с.

284. Розанов Б.Г. Не растрачивать, а нарапщвать плодородие. Земледелие. 1988. 10. 31-34.

285. Розенталь Э.Д. Словарь-справочник. М.: Русский язык. 1987,

286. Ротмистров В.Г. Сущность засухи по данным Одесского опытного поля. Одесса. 1913.

287. Рубин Б.А. Курс физиологии растений. М.: Высшая школа. 1963.-588 с.

288. Рубинштейн М.И. Водный режим богарных почв Юго-Востока Казахстана. Почвоведение. 1950. 9.

289. Рябов Е.И. Теория и технология минимальной обработки почвы. //Земледелие. 1990. 1. 27-31.

290. Рядовой В.А., Веретельников П.П., Радченко Н.С. Глубина обработки почвы и урожай ячменя. Земледелие. 1989. 2. 78.

291. Сарашш К.И. Фаьсгоры роста урожаев зерновых культур. Науч. тр. НИИСХЦРАЗ. -Вып. 1 8 м 1973.

292. Сдобников,С.С. Безотвальная обработка почвы. Степные просторы. 1968.-№ 2. 16-19.

293. Сдобников С., Кирдин В.Ф. Комбинированная обработка почвы с послойш>1м внесением органических удобрений. //Вестник сельскохозяйственной науки. -1990. 11. 84-89.

294. Сенькив А.И., Левицкий P.M., Давыдив И.С. Изменение гумусного состояния почв под влиянием обработок и удобрений. Вестник сельскохозяйственной науки. 1989. 2, 161-163.

295. Сидоров М.И., Ванькович Г.Н. Результаты изучения способов основной обработки почвы в Молдавии. Земледелие. 1958. 2, 6468

296. Сидоров М.И. И плуг, и плоскорез. Земледелие, 1989. 6. 21-25.

297. Слесарев М.И. Эффективность приемов противоэрозионной осенней обработки почвы в условиях Ростовской области. В кн. Почвозащитная технология возделывания зерновых культур. Целиноград. 1975.

298. Смирнов Б.М. Борьба с сорняками в Поволжье. Саратов. 1967.

299. Смирнов Б.М., Кафарена В.И. Дифференцированное применение отвальной или плоскорезной основной обработки почвы Назчные труды. Вып.

301. Смирнов Б.А., Мазохин А.С. Минимализация основной обработки почвы и засоренность посевов. Земледелие. -1990. 2. С, 43-45.

302. Смирнов И.И. Эффективность основной обработки почвы под зерновые культуры на светло-каштановых почвах Астраханской области. Научные труды. Вып. VIII. Севообороты и приемы обработки почвы в системе сухого земледелия. —Волгоград. -1988. С 61-62.

303. Советов А.А. О системах земледелия. М 1950

304. Соколов В., Шаврыгина П., Ершов В. Водно-пшцевой режим мелиорируемых солонцов. Земля сибирская дальневосточная. 1973. 1 1

305. Соколов И. Общее земледелие. М.: Сельхозиздат. 1938. 452 с.

306. Соколов Н.С. Проблемы обработки почвы и агрохимические требования к сельскохозяйственным машинам. Сб. ВАСХНИЛ. Т.

307. Вопросы земледелия и борьба с эрозией почв. Саратов. 1959.

308. Соколовский А.Н. Избранные труды. Киев: Урожай. 1971. 380 с.

309. Старовойтов Н.А., Бабаков П.П., Коноплянников К.К. Возделывание озимой пшеницы после зерновых. Земледелие. 1976. 5. 5759.

310. Стебут А.И. Вопросы земледелия, растениеводства и сельскохозяйственного образования. Избр. соч. Т. 2. М.: Сельхозгиз. —1957.

311. Стебут И. А. Основы полевой культуры. Избр. соч. Т. 1. М.: Сельхозгиз. -1958.

312. Сулейманов М.К. Добиваться единства науки и производства. Земледелие. 1986. 1. 2-3.

313. Сулейманов М. О теории и практике севооборота в Северном Казахстане. Земледелие. -1988. 9. 6-13.

314. Султанов М.У., Хашипов Р.З., Лысак Г.Н. Плоскорез или плуг бет отвала? Земледелие. -1989. 9. 30-31.

315. Сухин B.C. Влияние способов обработки на размещение семян сорняков по горизонтам почвы. Тр. Киргтзского СХИ. Вып.

317. Сухов А.Н. Сравнительная эффективность отвальной, плоскорезной и комбинированной обработок светло-капггановых почв Волгоградской области. Автореф.... канд. с.-х. наук. -Волгоград. -1971. 2 3 с.

318. Сухов А.Н., Коротич А.И. Переменная глубина основной обработки почвы каштановых почв Поволжья. Вопросы обработки почвы. М.: 1979.-С. 157-166.

319. Сухов А.Н. Минимализация систем основной обработки светлокаштановых почв Волгоградской области Системы обработки почв в условиях интенсивного земледелия.—М., 1983.-С. 136-145.

320. Сухов А,Н. Ресурсосберегающая обработка почвы в Нижнем Поволжье. Волгоград. -1992,

321. Сухов А.Н. Научные и практические принципы ресурсосберегающей основной обработки каштановых почв в полевых севооборотах Нижнего Поволжья. Сб. науч. тр. Севообороты и обработка почвы на богарных и орошаемых землях Нижнего Поволжья. Волгоград. -1995.

322. Сучков Н.Н. Способы предпосевной обработки почвы под ранние зерновые культуры в системе отвальной и шюскорешюй обработки в зоне сухой степи Волгоградской области. Сб. науч. тр. Волгоградского СХИ. Т. 65.-1978.-С. 50-55.

323. Тимирязев К.А. Борьба с засухой. Избранные сочинения. Т.2. М.: Сельхозгиз. -1948. 423 с.

324. Тимирязев К.А. Земледелие и физиология растений. Т. 1. М.: Сельхозгиз. -1957. 724 с.

325. Титов А.Х. Плоскорезная на Дону. Земледелие. 1988. 3. 53-54.

326. Тихомиров А.Д. особенности мобилизационных процессов и пищевого режима при сокращении механических обработок выщелоченного чернозема. Изб. произ. М.: Сельхозгиз. 1963. 312 с.

327. Тихонов А.В., Ручицин Н.А. Оценка редких систем обработки почвы в севообороте. Земледелие. 1982. 3. 22-23.

328. Томпсон Л.М., Троу Ф.Р. Почвы и их плодородие. Пер. с англ. М.: Колос.-1982.-462 с.

329. Тулаиков Н.М. Потребление воды культурными растениями в полевых условиях. Опыт агрономии Юго-Востока. Т. 5. Вьш. 1. 1927.

330. Тулаиков Н.М. Природа и хозяйство засушливых областей Союза Советских Социалистических Республик. Изв. Саратовского гос. института с.-х. мелиорации, Саратов. 1927.

331. Тулаиков Н.М. Паровая обработка и ее значение в поднятии урожайности. Социалистическое зерновое хозяйство. 1933. 11-14.

332. Тюрин И.В. Почвообразовательный процесс, плодородие почв и проблема азота в почвоведении и земледелии. Почвоведение. 1956. 3. С 1-17.

333. Ульченко В.Я. Эффективность различных севооборотов и основных обработок почвы. /Севообороты и приемы обработки почвы в системе сухого земледелия. Науч. тр. Вып. VIII. Волгоград. 1988. 78-93.

334. Усов СМ. Генезис и мелиорация почв Каспийской низменности. Саратов. -1940.

335. Фальчук В.Е., Стрельченко В.П. Продолжаем обсуждение полтавского эксперимента. Земледелие. —1988. 5. 16-18.

336. Федорин Ю.В. Гумусное состояние почв, пахотных угодий. Земледелие. 1988. 3. 25-26.

337. Фисюнов А.В., Клез Ф.Р. Обработка почвы и семена сорняков. Земледелие. -1982. 5. 19-21.

338. Фолкнер Э. Безумие пахаря. Пер. с англ. М.: Госсельхозиздат. -1959.-276 с.

339. Хазиев Ф.Х., Мукатанов А.Х., Рамазанов Р.Я. и др. Сохранение плодородия типичных черноземов Башкирии. Вестник сельскохозяйственной науки. -199. -№9. С 147-150.

340. Харенинов В.Д., Блохин Е.В. Почвозащитная система земледелия и органическое вещество почвы. Земледелие. 1989. 11. 35-36.

341. Чагина Е.Т., Берхин Ю.И., Хацевич Н.В, Влияние уровня питания на водопотребление зерновых культур. Земледелие. 1988. 3. 3032.

342. Чебанов Н.С. Повышение ветроустойчивости паров темнокаштановых почв. Вестник сельскохозяйственной науки. 1980. 3. 18-20.

343. Чернышов В.А. Обработка почвы в Нечерноземной полосе. М.: Россельхозгодат. -1971.

344. Чесалин Г.Д. Борьба с сорняками. М. 1958.

345. Чижевский М.Г, О системах земледелия и севооборотах применительно к почвенно-климатическим зонам СССР. Известия ТСХА. 1954. -Вып. Г С 14.

346. Чижевский М.Г., Макаров И.К. Определение глубшы и частоты обработки по показателям сложения и строения почвы. Земледелие. О 1958. 7 С 10-18.

347. Чижов Б.А. Использование пшеницей питательных веществ из почвы. Сощгалистическое зерновое хозяйство. 1940.

348. Чириков Ф.В. Растворимость Саз(Р04) в растворах солей, насыщенных СО

349. Журнал опытной агрономии. Т. XIX. Кн.

350. Петроград. 1918.-С. 167-183.

351. Чуданов И.А. Минимализация обработки почвы при возделывании озимой пшеницы Степные просторы. 1982, 1. 16-17.

352. Чуданов И. А. Пути интенсификации производства зерна в Среднем Поволжье. Земледелие. -1990. 9. 35-37.

353. Шабаев А.И. Зональные особенности почвозащитных систем земледелия в Поволжье. Земледелие. 1990. 6. 49-53.

354. Шабашов В.В., Токаренко В.Н. Влаго- и энергосберегающая технология. Земледелие. 1988. 7. 42-44,

355. Шатилов И.С., Клименко В.Л, Транспирация и эвапотранспирация озимой и яровой пшеницы в условиях Саратовского Правобережья Известия ТСХА, -1985. 5, С, 11-20,

356. Шатрыкин A.M. Эффективность плоскорезной обработки почвы в 0j зернопропашном севообороте в подзоне каштановых почв Волгоградской области. -Автореф.... канд. с.-х. наук. Кишинев. 1978. 17 с.

357. Шашков Г.Г. Эффективность плоскорезной обработки. Земледелие. 1986. 9, 33-35.

358. Шенявский А, Новое в земледелии странах Запад и СССР. Обзорная информация ВИНТИСХ. М.: Московская правда, 1967, -106 с.

359. Шептухов В.Н. Воронин A.M., Шипилов М.А, Плотность сложения почвы и ее плодородие. Агрохимия. -1982, 8. С, 91-100.

360. Шестаков И.Л., Сувак П.А, Водный режим степных солонцов Молдавии при их мелиорации. В сб.: Физика и мелиорация почв Молдавии. Вып.

362. Шикула Н.К. Кроки полтавского эксперимента. Земледелие. 1985.-№8.-С. 15-21.

363. Шикула Н.К. Ответ оппонентам бесплужного земледелия. Земледелие. -1989. 11. С 11-17.

364. Шикула Н.К,, Назаренко Г.В., Орлов И.П. Минимальная обработка черноземов и фактор времени. Вестник сельскохозяйсгвенной науки. 1 9 8 9 7 С 100-107.

365. Шишкин А,Н. К вопросу об уменьшении вредного воздействия засух на растительность. -Пб. -1876.

366. Шиятый Е.И. Эродируемость южных карбонатных черноземов в зависимости от шероховатости поверхности почвы. Вестник сельскохозяйственной на>тки Казахстана. 1965. 12. 92-100.

367. Шиятый Е.И. Экологизация земледелия задача первостепенной важности. Земледелие. -1991. 4. 50.

368. Шубин В.Ф. Система земледелия и севообороты Среднего и Нижнего Поволжья, Системы земледелия и севообороты основных зон Российской Федеращш. М.: Россельхозиздат. -1968.

369. Шубин В.Ф. Эффективность чистых паров. Экономика сельского хозяйства. -1968. 6. 9-11.

370. Шульмейстер К.Г. Агротехнические основы построения полевых севооборотов. Севооборот основа культурного земледелия. Саратов. Приволжское кн. шд-во. -1967. 48-100.

371. Шульмейстер К.Г. Агротехнические принципы построения полевых севооборотов в степном Поволжье. Степные просторы. -1969. 5. 17-18.

372. Шульмейстер К.Г. Борьба с засухой и урожай. Изд. 2-е. М.: Агропромиздат. -1988. -264 с.

373. Шульмейстер К.Г. Главные особенности основной и предпосевной обработок почвы под яровые и озимые культуры. Источники плодородия. Волгоград. Нижне-Волжское кн. изд-во. —1965. 37-60.

374. Шульмейстер К.Г. Изучение разноглубинной основной обработки светло-каштановых почв в полевом севообороте. Труды ВСХИ. Том 65. С 33-38.

375. Шульмейстер К.Г. Изучение севооборотов в засушливых районах Юго-Востока. Вестник сельскохозяйственной науки. 1968. 2. 3942.

376. Шульмейстер К.Г. К вопросу распространения кукурузы в Нижне-Волжском крае Нижнего Поволжья. //Нижнее Поволжье 1931. 2.

377. Шульмейстер К.Г. Кукуруза и ее возделывание в НижнеВолжском крае. Саратов. ОГИЗ. 1931. 55 с.

378. Шульмейстер К.Г. Культура кукурузы в Нижнем Поволжье. Нижнее Поволжье. 1925. 4. 36-40.

379. Шульмейстер К.Г. Мероприятия по повышению плодородия почв Юго-Востока. Агротехника высоких урожаев. М.: ВАСХНИЛ. 1937. 306-313.

380. Шульмейстер К.Г. Минимализация основной обработки светлокаштановых почв под зерновые культуры, /Труды ВСХИ. Том 75. 1981. 66-72.

381. Шульмейстер К.Г. Озимое поле Юго-Востока. Земледелие. 1979.-№10.-С. 30-33.

382. Шульмейстер К.Г. Основная обработка почвы. Земледелие. 1966.-№9.-С. 10-13.

383. Шульмейстер К.Г. Основная обработка чистого пара. Зерновое хозяйство. 1985. 2. 26.

384. Шульмейстер К.Г. Особенности основной и предпосевной обработки почвы в зоне каштановых почв Нижнего Поволжья. Теоретические вопросы обработки почвы. Л.: Гидрометеоиздат. 1968. 108-113.

385. Шульмейстер К.Г. Предшественшпси озимой и яровой пшеницы в подзоне каштановых почв. Вестник сельскохозяйственной науки. 1967. 8.-С. 126-128.

386. Шульмейстер К.Г. Разноглубинная минимальная основная обработка почв Нижнего Поволжья. Земледелие. 1985. К» 4. 41-43.

387. Шульмейстер К.Г. Роль зяблевой вспашки в условиях Волгоградской области. Труды ВСХИ. Т. 16. М,: Россельхозиздат, 1964. 192212.

388. Шульмейстер К.Г. Роль чистых паров в севооборотах Волгоградской области. Труды ВСХИ. -1978. Том 65. 15-25.

389. Шульмейстер К.Г. Система агротехнических мероприятий по повышению урожайносгга озимых культур в колхозах и совхозах Волгоградской области. Волгоградское кн. изд-во. -1964. 14-18.

390. Шульмейстер К.Г, Совершенствование основной обработки почвы. Зерновое хозяйство. 1980. 12. 21-23.

391. Шульмейстер К.Г. Сочетать плуг с плоскорезом. //Зерновое хозяйство. -1978. 166-191.

392. Шульмейстер К.Г. Сравнительная оценка паровых культиваторов. Степные просторы. -1978. 9. 43-44.

393. Шульмейстер К.Г. Чистые пары агротехническая снова высоких высоких и стабильных урожаев зерна в засушливых областях. Вестник сельскохшяйственной науки. -1984. 12. 32-41.

394. Шульмейстер К.Г. Чистые пары и их обработка. Блокнот агитатора Волгоградского обкома КПСС. -1965. 8. 14-18.

395. Шульмейстер К.Г. Чистые пары на Юго-Востоке. Степные просторы. 1968. 3. 12-14.

396. Шульмейстер К.Г., Куликов А.И. Глубина и способы основной обработки почвы под многолетние травы в подзоне каштановых почв Волго397. Шульмейстер К.Г., Лисниченко И.И. Структура пашни и посевных площадей в зернопаровых и зернопропшпных севооборотах и их эффективность в увеличении производства зерна в сухой степи Нижнего Поволжья. Севообороты и приемы обработки почвы в системе сухого земледелия, Научные труды. -Вып. VIII. -Волгоград. -1988. С 151-161.

398. Шульмейстер К.Г., Сухов А.Н. Переменная глубина основной обработки каштановых почв Поволжья. Вопросы обработки почвы. Труды ВАСХНИЛ. М.: Колос. -1979. 157-166.

399. Шульмейстер К.Г., Сухов А.Н., Журбенко А.К. Теоретические и практические принципы минимализации основной обработки светлокаштановых почв Нижнего Поволжья. Вестник сельскохозяйственной науки. -1984.-№ 7. 40-48.

400. Шульмейстер К,Г., Топилин Е. Уход за кукурузой и подсолнечником. Блокнот агитатора Волгоградского обкома КПСС. 1965. 9. 4-7.

401. Шмук А.А, Динамика режима питательных веществ в почве. М.: Пищепромиздат. -1950. 370 с.

402. Щербак И.Е. Почвозащитная технология возделывания зерновых культур в южных районах Украины. М.: Колос. 1976. 239 с.

403. Щербаков В.И., Зуза А.Г., Истомина Р.Ф. Совершенствовать основную обработку чернозема в Донбассе. Земледелие. 1984. 11. 18-20.

404. Юферов В.А. Отвальная и безотвальная обработка почвы. Сельскохозяйственное производство Сибири и дальнего Востока. 1956. 2 С 8-11.

405. Якименко А.Ф, Способы обработки почвы под просо и гречиху. Зерновые культуры. -1989. 2. 22-23.

406. Якименко В.Н., Лютая Ю.А., Одреховский А.Ф. и др. Влияние обработки почвы на содержание

407. Якунин А.А. Действие и последействие тшоскорезной обработки почвы в условиях степи Украины. Земледелие. -1980. 2. 36-37.

408. Янчурин B.C. Гидрологическая роль черного пара. Дис. канд. с.-х наук. Куйбышев. 1971.

409. Янбухтина Р.Н. Биологическая активность почв при различных системах обработки. Земледелие. 1989. 10. 47-48.

410. Яровенко В.В,, Осенний Н.Г., Терещенко П.К. Ресурсосберегающая технология. Земледелие. 1990. 3. 55-56.

411. Ярославский В.А. Возможность минимализации обработки почвы в севообороте. Дис.... канд. с.-х. наук. Саратов. 1974.

412. Boguslawski Е., Debruc I. Stroh- und grudimdung in jetreidebetreiben. /Mitt, derDLJ, 1970, 85,33:1104-1110.

413. Bursfrom H. Physiology of root growth. Physical plantarum. 1959. V. 12. 2. P. 3713-85.

414. Canarache A. Erhultung und vefugbarkeit des Wassem in schweren Boden saure deren Verandenmg durch Jieflockerung. Gagemgsber. Acad. Land Wurtschaftsmiss DDR. -1980. 180. P 89-97.

415. Chardhary M.R., Bajwa M.S. Effect of gypsum, green-manured Dhaincha and paddy straw on the physical properties of three soline-sodice soils. J. Res Pinjab Agr. Uniw. 1979. 16. -Ш1.P. 7-13.

416. Cross M.J., Boone F.R. Subluss der Bodenbear beitung und Bodenwasserhastal Surchwurzelung wasserentzang. Kali Briefl. 1987. 18. P. 107-125.

417. Dierks R., Heitefuss. (Hrsg) Integrierter Landbau.

418. Aufl. DLJVerlag Frankfort-Main. 1995. 440 p.

419. Ehler W. Was spracht fur was wider die pMugarbeit den Boden Schutzen und Fruchtbarkeit erhatten PLJ. Millieluhhen, 1985. Vol. 100. Xa 15.-P. 834-846.

420. Hanys H., Bomard H. Untersuchungan an pflugsh forwerdicht tungen methoden. ForachUndBeraf. -1964. P 26-28.

421. Jotaw M., Micic J., Raiceevic D. Racionalna obrada teskin oruda uproiz-vodmim usbovimaRo «Agrovr Sac». Poljoprivredna technicka, 1984.

422. Rusch H.P. Bodenfruchtbarhiet eine studie biologischen. Denkeus, Haidebord. -1968. с I)

423. Schulte Karring A. Tiefflochen und Wening pflugen agrarprixis, 1985.-P. 62-64.

424. Sebillotte M. Za matiere organique dans le soil que pent-on-faire? Figaro agricole. -1967. -187. 49. P. 52-53.

425. Sharma M.Z. Physical and physicochemical Mauges in the treated with gypsum. J. soil Pes. 1971. 2. P. 73-82.

426. Termati G.L., Brown M.A. Uptake of fertilizer and soil nitrogen by ryegrass as affected by carbonaceus residue. Proc. (Soil Sci. Soc. America). 1668.-32.-1:86-90.

427. Triplett A.B. Traking no till adoption. Form chem. 1989. P. 3637.