Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Реминерализация чернозема выщелоченного Ставропольского плато различными горными породами

ВАК РФ 06.01.03, Агропочвоведение и агрофизика

Автореферат диссертации по теме "Реминерализация чернозема выщелоченного Ставропольского плато различными горными породами"

На правах рукописи

КАЛУГИН Дмитрий Васильевич

003479203

РЕМИНЕРАЛИЗАЦИЯ ЧЕРНОЗЕМА ВЫЩЕЛОЧЕННОГО СТАВРОПОЛЬСКОГО ПЛАТО РАЗЛИЧНЫМИ ГОРНЫМИ ПОРОДАМИ

Специальность 06.01.03 - агропочвоведение, агрофизика

- 8 ОКТ ?пос)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Краснодар - 2009

003479203

Работа выполнена в федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ставропольский государственный аграрный университет» на кафедре почвоведения им. профессора В.И. Тюльпанова.

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор

Цховребов Валерий Сергеевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор

Терпелец Виктор Иванович

доктор сельскохозяйственных наук, Годунова Евгения Ивановна

Ведущая организация: ФГУП Ставропольский научно-

исследовательский институт гидротехники и мелиорации (СтавНИИГИМ)

Защита состоится 27 октября 2009 года в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 220.038.04 при Кубанском государственном аграрном университете по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета.

Автореферат разослан «Дб>» сентября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, профессор — Матузок Н.В.

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Почвообразование есть процесс взаимодействия «живой» и «косной» материи. Живая материя, представленная корнями растений и сопутствующими им микроорганизмами в процессе своей жизнедеятельности вынуждена разрушать минеральную основу почвы, приспосабливая ее к выполнению функции питания. «Косная» минеральная материя, таким образом, постоянно видоизменяется.

Интенсивное использование сельскохозяйственных угодий приводит к постепенному истощению почв. Минеральные элементы питания используются растениями и отчуждаются с урожаем или постепенно вымываются в более глубокие слои почвы. Происходит снижение уровня эффективного плодородия почв и внесением одних только удобрений эту проблему решить невозможно. При внесении удобрений происходит лишь активизация процесса выветривания и выноса новых порций элементов питания вместе с возросшим урожаем.

Для повышения плодородия почв и их предохранения от минеральной деградации необходимо периодически проводить «омоложение» минеральной основы путем внесения пылеватого материала различных богатых по химическому составу горных пород.

Цель и задачи исследований. Основной целью исследований является выбор эффективного приема повышения плодородия чернозема выщелоченного путем его реминерализации различными горными породами. Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1. Изучить изменение содержания подвижных форм макроэлементов в почве при внесении горных пород.

2. Определить изменение содержания в почве подвижных форм микроэлементов.

3. Определить макро и микроэлементы в растительных образцах по вариантам опыта

4. Изучить изменение состояния почвенно поглащаюшего комплекса.

5. Определить количество основных физиологических групп микроорганизмов по вариантам опыта

6. Определить урожайность сельскохозяйственных культур по вариантам опыта.

7. Изучить качество урожая озимой пшеницы.

8.0пределить экономическую эффективность производства сельскохозяйственных культур.

Научная новизна. Впервые в условиях Северокавказского региона повышение плодородия черноземов выщелоченных производилось путем отдельного и совместного внесения горных пород различного генезиса. Изучено содержание макро и микроэлементов питания, а так же микробное население выщелоченных черноземов при их реминерализации.

Практическая значимость состоит в том, что материалы исследований лягут в основу практических рекомендаций сельскохозяйственным предприятиям по повышению плодородия изучаемых почв, а так же будут использоваться при чтении лекций по почвоведению в разделе «повышение почвенного плодородия».

Основные положения, выносимые на защиту

1. Применение горных пород, таких как лессовидный суглинок, известняк-ракушечник, фосфогипс и апатит, увеличивает содержание подвижных форм макро и микроэлементов в почве и растениях.

2. Происходит увеличение суммы обменных оснований и изменение рН среды в результате применения горных пород.

3. Возрастает численность и разнообразие почвенной микрофлоры.

4. После трех лет химического действия экономически выгодно применение большинства горных пород как отдельно, так и совместно.

Личный вклад соискателя. Произведены все полевые и лабораторные исследования по составу и свойствам почв, а также выявлены общее количество и видовое разнообразие микрофлоры.

Апробация работы. Материалы диссертации доложены на научных конференциях Ставропольского государственного аграрного университета (70, 71 и 73-й), проходивших в 2007, 2008, 2009 гг. В сборниках международных конференций: XIV Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». Москва; III Международная научно-практическая конференция. Ставрополь.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 9 научных работ общим объемом, в том числе одна работа в журнале рекомендованном ВАК «Плодородие».

Структура и объем диссертации. Диссертация представлена на 167 страницах машинописного текста, состоит из введения, 8 глав, выводов, предложений производству, списка литературы, приложений. Включает 12 таблиц и 44 рисунка.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. АНТРОПОГЕННОЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ПОЧВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ УГОДИЙ И ПРИЕМЫ ИХ РЕМИНЕРАЛИЗАЦИИ (обзор литературы)

В главе приводится обзор литературы, касающейся вопросов изменения при сельскохозяйственном использовании таких показателей, как содержания гумуса, элементов питания, физических и физико-химических свойств, а также микробиологических характеристик. Так же были изучены методы повышения плодородия почв при помощи внесения различных горных пород.

2. ОБЪЕКТ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Место проведения исследования - опытная станция СтГАУ. Почвы черноземы выщелоченные мощные мапогумусные тяжелосуглинистые на лессовидных суглинках.

Опытная станция СтГАУ расположена в четвертой агроклиматической зоне Ставропольского края, в зоне неустойчивого увлажнения. Средняя многолетняя сумма осадков составляет 623 мм. За вегетационный период выпадает 350 - 370 мм. Гидротермический коэффициент -1,1-1,3.

Основными недостатками черноземов выщелоченных является низкое содержание фосфора, калия, кальция, серы и микроэлементов, таких как марганец, молибден, кобальт, цинк и медь.

Повышение плодородия выщелоченных черноземов произведено путем внесения следующих горных пород: известняка-ракушечника для устранения дефицита кальция и некоторых микроэлементов; апатита для устранения дефицита фосфора и кальция; фосфогипса для устранения дефицита серы и кальция; лессовидного суглинка как материнской породы этих почв в которой аккумулированы продукты выветривания минеральной части почвы. Осуществлялось отдельное и совместное применение мелиорантов.

Опыт был заложен в 2006г по следующей схеме: 1-контроль; 2-лессовидный суглинок-40 т/га; З-известняк-ракушечник-6 т/га; 4-известняк-ракушечник-12 т/га; 5-апатит-1,5 т/га; 6-апатит-3,0 т/га; 7-гипс-12 т/га; 8-известняк-ракушечник-6 т/га+апатит-1,5 т/га; 9-известняк-ракушечник-12 т/га+апатит-3,0 т/га; 10-известняк-ракушечник-6 т/га+гипс-12 т/га; 11-известняк-ракушечник-12 т/га+апатит-3,0 т/га+гипс-12 т/га; 12-лессовидный суглинок 40 т/га+известняк-ракушечник 12 т/га+апатит 3,0 т/га+гипс 12 т/га.

Внесение мелиорантов производилось дробно. Половину дозы разбрасывали непосредственно на стерню, дисковали БДТ-7 на глубину 10-12 см с последующей отвальной пахотой на глубину 20-25 см. Затем вносили вторую половину дозы мелиоранта и проводили повторное боронование БДТ-7. Таким образом добивались полного перемешивания почвы с мелиорантом.

Исследования проводились по следующим методикам: - подвижный фосфор - по Мачигину модификации ЦИНАО; обменный калий - по Мачигину модификации ЦИНАО; подвижная сера - по методу ЦИНАО ГОСТ 26490-85; определение подвижного бора - фотометрический, по методу Бергера и Труога; определение подвижного марганца -фотометрический, по методу Пейве и Ринькиса; определение подвижного кобальта - фотометрический, по методу Пейве и Ринькиса; определение подвижного молибдена - фотометрический, по методу Грига; определение подвижного цинка - фотометрический, по методу Пейве и Ринькиса; определение подвижной меди - фотометрический, по методу Пейве и Ринькиса - определение суммы поглощенных оснований по методу Каппена-Гильковица; определение гидролитической кислотности по Каппену;

определение рН водной суспензии - потенциометрическим методом; определение азота в растениях - фотометрический с использованием реактива Неслера; определение фосфора в растениях - по методу Троугу-Мейеру; определение бора в растениях - фотометрический - по методу Бергера и Труога; определение марганца в растениях - фотометрический, по методу Пейве и Ринькиса; определение кобальта в растениях -фотометрический, по методу Пейве и Ринькиса; определение молибдена в растениях - фотометрический, по методу Грига; определение цинка в растениях - фотометрический, по методу Пейве и Ринькиса; определение меди в растениях - фотометрический, по методу Пейве и Ринькиса; определение стекловидности - ГОСТ 10987-76; определение количества и качества клейковины - ГОСТ 13586.1-68.

Численность микроорганизмов различных физиологических групп методом прямого подсчета выросших колоний на различных питательных средах: на среде МПА - количество аммонификаторов; на среде КАА количество микроорганизмов, усваивающих минеральные формы азота; на среде Гегченсона количество целлюлозоразрушающих микроорганизмов; на среде Чапика-Докса - количество микроскопических грибов; на среде Виноградского - количество анаэробных азотфиксаторов. Результаты исследований обработаны дисперсионным методом (Б. А .Доспехов, 1979).

3. ИЗМЕНЕНИЕ В СОДЕРЖАНИИ ЭЛЕМЕНТОВ ПИТАНИЯ

ЧЕРНОЗЕМА ВЫЩЕЛОЧЕННОГО В РЕЗУЛЬТАТЕ ЕГО РЕМИНЕРАЛИЗАЦИИ 3.1. Содержание макроэлементов

Содержание подвижного фосфора в первый год исследований под гречихой существенно изменилось после внесения мелиорантов. Наименьшее содержание этого элемента наблюдалось на контроле. При внесении лессовидного суглинка в дозе 40 т/га содержание фосфора увеличилось на 3,8 мг/кг. Наибольший эффект получен при совместном внесении мелиорантов. Внесение известняка-ракушечника 6 т/га + апатита 1,5 т/га, и известняка-ракушечника 12 т/га + апатита 3 т/га увеличило содержания подвижного фосфора до 11,8 и 13,0 мг/кг соответственно. При внесении лессовидного суглинка 40 т/га, известняка-ракушечника 12 т/га, апатита 3 т/га и фосфогипса 12 т/га наблюдался тот же эффект и содержание подвижного фосфора повысилось на 14,5 мг/кг (табл. 1).

Во втором году исследований под кукурузой содержание этого элемента также увеличивалось по всем фазам развития кукурузы относительно контроля. Наименьший эффект был на варианте с применением лессовидного суглинка (табл. 2). Это подтверждают результаты математической обработки. Наибольший эффект получен при совместном внесении мелиорантов. При внесении известняка-ракушечника 6 т/га и апатита 1,5 т/га, и известняка-ракушечника 12 т/га и апатита 3 т/га увеличение содержания фосфора составило 11,8 и 13,0 мг/кг соответственно. Совместное внесение

известняка-ракушечника 12 т/га, апатита 3 т/га и фосфогипса увеличило содержание этого элемента на 15 мг/кг. При совместном внесении всех горных пород содержание подвижного фосфора повысилось на 14,5мг/кг.

Применение лессовидного суглинка увеличивало содержание подвижного фосфора под озимой пшеницей по сравнению с контролем в среднем на 2,6 мг/кг. Внесение известняка-ракушечника в дозах 6 т/га и 12 т/га повысило содержание этого элемента в среднем на 2,9 и 5,5 мг/кг соответственно. На варианте с внесением апатита 1,5 т/га и 3 т/га увеличение составило в среднем на 5,9 и 8,2 мг/кг соответственно. Внесение фосфогипса в дозе 12 т/га увеличило содержание подвижного фосфора относительно контроля в среднем на 5 мг/кг (табл. 1). При внесении известняка и апатита в минимальной и максимальной дозе увеличение содержания подвижного фосфора составило 5,1 и 8,4 мг/кг соответственно. Внесение известняка-ракушечника 6 т/га и фосфогипса 12 т/га повысило содержания фосфора на 7,7 мг/кг. Совместное применение известняка- ракушечника, апатита и

Таблица 1 - Содержание подвижных форм элементов питания в почве

после уборки гречихи

Вариант опыта Содержание элементов, мг/кг.

Р2СЬ К20 Б В Мп Си гп Со Мо

1. Контроль 26,0 190 3,6 1,15 8,5 0,30 0,20 0,02 0,02

2.Лессовидный суглинок 40 г/га 29,8 214 4,2 1,25 11,0 0,31 0,26 0,06 0,04

3.Известняк-ракушечник - 6,0 т/га 33,8 200 3,9 1,20 11,5 0,33 0,28 0,04 0,04

4.Известняк-рахушечник -12, От/га 35,0 210 4,0 1,20 11,0 0,46 0,34 0,04 0,05

5. Апатит - 1,5 т/га 34,0 200 3,9 1,25 12,6 0,34 0,22 0,05 0,05

б.Апатит - 3,0 т/га 38,0 210 4,0 1,25 15,5 0,44 0,23 0,05 0,05

7.Фосфогипс 12 т/га 36,6 210 5,3 1,20 16,5 0,38 0,24 0,05 0,04

8.Известняк-ракушечник-6,0 г/га +апатит - 1,5 т/га 37,8 215 4,8 1,15 13,5 0,45 0,26 0,04 0,05

9.Известняк-рахушечник-12,От/га + апатит-3,0 т/га 39,0 230 4,9 1,25 15,2 0,46 0,32 0,06 0,08

Ю.Известняк-ракушечник 6 г/га+ Сфосфогипс 12 т/га 38,6 215 5,6 1,20 15,0 0,46 0,30 0,05 0,08

11.Известняк-ракушечник 12 г/га +, апатит 3 т/га+ □ фосфогипс 12 т/га 41,0 220 6,0 1,25 15,6 0,48 0,36 0,05 0,09

12. Лессовидный суглинок 40 т/га+известняк-ракушечник 12 г/га+апатит 3 т/га+фосфогипс 12 т/га 40,5 230 5,5 1,25 15,5 0,46 0,34 0,06 0,09

НСР05мг/кг 4,02 15,65 0,51 0,066 1,486 0,036 0,029 0,004 0,004

Таблица 2 - Содержание подвижных форм элементов питания по фазам вегетации кукурузы

Вариант опыта Р2О5 мг/кг КгО мг/кг в мг/кг

Посев 3-4 листа цветение молочно-восковая спелость посев 3-4 листа цветение молочно-восковая спелость посев 3-4 листа цветение молочно-восковая спелость

1 Контроль 18 17 16 12 266 266 215 266 2,6 2,4 2,2 3,0

2 Лессовидный суглинок 40 т/га 20 21 19 20 323 300 266 240 3,4 2,9 3,1 3,6

3 Известняк-ракушечник б т/га 22 22 19 19 350 300 240 240 2,9 2,7 3,0 3,4

4 Известняк-ракушечник 12 т/га 27 23 19 23 266 266 240 240 3,0 2,8 3,6 3,6

5 Апатит 1,5 т/га 25 22 23 19 266 266 240 215 3,1 3,0 3,3 4,0

6 Апатит 3 т/га 29 25 23 22 300 300 215 240 3,7 3,2 3,3 4,3

7 Фосфогипс 12 т/га 18 20 26 23 300 300 215 215 4,1 3,8 4,0 5,3

8 Известняк-ракушечник 6 т/га, апатит 1,5 т/га 27 26 23 19 266 266 215 266 3,4 3,1 ^3,0 " 2,7 4,5

9 Известняк-ракушечник 12 т/га, апатит 3 т/га 27 27 24 23 300 300 215 215 3,1 3,1 4,3

1 ОИзвестняк-раку шечник 6 т/га, +фосфогипс 12 т/га 28 29 23 24 182 240 190 215 4,3 4,0 4,4 5,5

11 Известняк-ракушечник 12 т/га, апатит 3 т/га, □фосфогипс 12 т/га 27 27 26 30 240 240 215 215 4,5 4,5 4,0 6,2

12 Лессовидный суглинок, известняк-ракушечник, апатит 3 т/га, □фосфогипс 12 т/га 28 28 25 26 266 266 215 240 4,2 4,4 4,4 6,0

НСР05мг/кг 1,836 1,717 1,810 1,726 19,88 19,73 17,70 21,56 0,321 0,403 0,396 0,375

Таблица 3 - Содержание подвижных форм элементов питания но фазам вегетации озимой пшеницы

Вариант опыта Р2О5 мг/кг К->0 мг/кг 8 мг/кг

1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7

) Контроль 18 24 20 22 19 20 21 220 235 240 220 230 235 205 2,7 3,6 3,4 3,5 3,4 3,2 3,3

2 Лессовидный суглинок 40 т/га 23 25 22 24 23 V 22 230 250 250 245 255 250 235 3,9 3,8 3,7 3,8 3,9 3,8 3,9

3 Известняк-ракушечник 6 т/га 32 27 24,5 26 22 24 23 220 235 240 235 240 245 220 3,1 3,9 3,9 3,6 3,5 3,4 3,4

4 Известняк-ракушечник 12 т/га 25 29 25 28 24 26 25 220 240 260 235 240 250 220 3,3 4,3 4,4 3,9 3,8 3,7 3,6

5 Апатит 1,5 т/га 25 28,5 26 30 26 25 25 220 235 250 245 235 245 235 3.1 4.0 3,8 3,5 3,6 3,3 3,4

6 Апатит 3 т/га 27 31 28,5 31 29 28 27 230 240 260 245 240 245 235 3,2 4,2 4,0 3,8 3,8 3,4 3,5

7 Фосфогипс 12 т/га 25 30 27 27 23 24 23 243 240 250 250 240 250 220 4,8 5,5 5,4 6,2 6,2 5,8 6,0

8 Известняк-ракушечник 6 т/га +■ апатит 1,5 т/га 25 29 25,5 28 22 25 25 244 250 260 250 245 245 235 3,6 4,3 4,2 4,3 5,0 4,2 3,8

9 Известняк-ракушечник 12 т/га +апатит 3 т/га 32 31 28,5 30 26 27 28 220 250 260 260 245 250 235 3,9 4,5 4,5 4,8 4,9 4,7 3,9

10 Извсстяк-ракушечник 6 т/га+ фосфогипс 12 т/га 22 32 29,5 30 28 29 27 235 260 273 250 245 260 245 5,5 5,8 5,8 5,8 6,0 5,9 62

11 Известняк-ракушечник 12 т/га +алатит 3 т/га+ фосфогипс 12 т/га 28 32 31 32 29,5 30 30 240 260 273 273 250 273 245 6,0 6,1 6,0 6,5 6,4 6,3 6,3

[2 Лессовидный суглинок 40 т/га+ известняк-ракушечник 12 т/га +апатит 3 т/га+фосфогипс 12 т/га 25 32,5 30 30 30 29 28 270 286 273 260 260 273 245 5,6 6,5 6,2 6,3 6,2 6,4 6,3

НСРо$ мг/кг 2,68 1,84 2,92 2,68 3,01 2,83 2,67 24,9 24,2 26,5 24,0 23,3 26,7 22,1 0,46 0,26 0,47 0,35 0,38 0,34 0,42

1-посев 2-кущение 3-выход в трубку 4-цвегение 5-молочная спелость 6-молочно-восковая спелость 7-полная спелость

фосфогипса в повышенных дозах увеличило содержание этого элемента на 9,8 мг/кг. При совместном внесении всех мелиорантов содержание подвижного фосфора повысилось на 8,7 мг/кг.

Внесение мелиорантов слабо повлияло на содержание подвижного калия в первый и второй год исследований по всем вариантам опыта (табл. 1, 2). Это подтверждают результаты математической обработки.

В третий год исследований наблюдалась более явная тенденция повышения содержания подвижного калия в зависимости от доз внесения и мелиорантов. Так наибольшее увеличение подвижного калия наблюдалась на вариантах с внесением лессовидного суглинка и фосфогипса, и при совместном внесении мелиорантов (табл. 3).

Внесение мелиорантов повлияло на содержание подвижной серы в почве. Во все годы исследований наибольший мелиоративный эффект достигается при внесении фосфогипса как отдельно так и совместно с другими горными породами. На этих вариантах почвы из разряда с низкой обеспеченностью по этому элементу перешли в разряд со средней обеспеченностью. В вегетационном цикле наибольшее содержание серы было в фазы активного роста и развития культур. Это подтверждают результаты математической обработки.

3.2. Содержание микроэлементов

Внесение горных пород не оказало существенного влияния на содержание подвижного бора во все годы исследований. Между вариантами опыта в сезонной динамике, его количество колеблется в пределах 1,15-1,25 мг/кг, которое можно классифицировать как высокое (табл. 1).

Содержания марганца на контроле в первый год исследований 8,5 мг/кг. Применение известняка-ракушечника и апатита увеличило его количество в среднем на 2,5-4,0 мг/кг. Наибольшее содержание этого микроэлемента было на варианте с применением фосфогипса в дозе 12 т/га и при совместном применении известняка-ракушечника и фосфогипса (17,4 мг/кг). На варианте с применением известняка-ракушечника 12 т/га и апатита 3 т/га этот показатель составил 16,8 мг/кг (табл. 1).

Такая же картина наблюдалась и во второй год исследований. По фазам вегетации изменение в общем содержании подвижного марганца наблюдается от начала к концу вегетации культуры.

По озимой пшенице применение лессовидного суглинка оказало минимальный эффект. Применение известняка-ракушечника в низкой и высокой дозе повысили содержание подвижного марганца на 0,7 и 1,5 мг/кг соответственно. Внесение апатита в дозах 1,5 и 3 т/га увеличило содержание этого элемента питания на 0,6 и 0,8 мг/кг. Наибольшее содержание этого элемента было на вариантах с совместным внесением мелиорантов.

Содержание меди было наименьшим на контроле и слабо различалось по годам исследований. Обеспеченность почвы по этому микроэлементу можно считать как среднюю. При внесении мелиорантов наблюдалось

Таблица 4 - Содержание подвижных форм микроэлементов в почве по фазам развития кукурузы

№ варианта В мг/кг Мп мг/кг Си мг/кг 2.п мг/кг Со мг/кг Мо мг/кг

I 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 I 2 3 4 1 2 3 4

1 1,20 1,15 1,20 1,15 9,2 8,4 8,6 8,2 0,32 0,30 0,26 0,31 0,12 0,15 0,2 0,22 0,03 0,04 0,05 0,05 0,03 0,04 0,03 0,03

2 1,20 1,20 1,25 1,18 15,0 10,5 9,4 9,3 0,35 0,38 0,31 0,34 0,26 0,28 0,25 0,26 0,06 0.05 0,06 0,06 0,08 0,09 0,06 0,06

3 ио 1,20 1,22 1,18 13,6 11,6 9,6 9,0 0,38 0.40 0,3 0,36 0,24 0,22 0,24 0,24 0,05 0,06 0,06 0,06 0,09 0,09 0,08 0,07

4 - 1,25 1,20 1,25 1,20 15,4 12,6 10,3 10,3 0,38 0,45 0,32 0,42 0,14 0,20 0,29 0,30 0,06 0,06 0,06 0,07 0,12 0,10 0,08 0,08

5 1,25 1,20 1,20 1,15 13,5 11.2 9.5 9,1 0,43 0,35 0,32 0,34 0,24 0,32 0,26 0,23 0,07 0,07 0,05 0,05 0,07 0,07 0,07 0,06

6 1,25 1,25 1,25 1,18 15,2 14,8 9,7 9,3 0,40 0,38 0,33 0,34 0,22 0,28 0,27 0.26 0,08 0,07 0,05 0,06 0,07 0,07 0,08 0,08

7 1,30 1,20 1,20 1,20 17,4 15,8 10,2 9,6 0,42 0,40 0,30 0,33 0,20 0,22 0,24 0,24 0,07 0,07 0,05 0,06 0,09 0,10 0,06 0,06

8. 1,20 1,15 1,23 1,20 14,8 12,3 10,0 9.5 0,38 0,42 0,34 0,34 0,26 0,28 0,29 0,26 0,07 0,07 0,06 0,06 0,09 0,08 0,08 0,08

9 1,25 1,25 1,2 1,2 16,8 14,5 11,6 10,4 0,48 0,46 0,36 0,36 0,38 0,35 0,31 0,27 0,09 0,08 0,06 0,06 0,10 0,09 0,09 0,09

10 1,25 1,25 1,25 1,22 16,2 12,3 11,4 11,0 0,42 0,46 0,35 0,38 0,35 0,38 0,33 0,29 0,08 0,08 0,07 0,06 0,07 0,08 0,08 0,09

И 1,30 1,30 1,30 1,25 17,4 15,5 11,8 11,2 0,48 0,45 0,38 0,38 0,40 0,45 0,35 0,33 0,10 0,09 0,08 0,07 0,12 0,10 0,10 0,10

12 1,25 1,25 1,25 1ДЗ 16,2 14,8 11,7 10,8 0,46 0,42 0,37 0,37 0,32 0,38 0,38 0,31 0,08 0,09 0,08 0,07 0,09 0,08 0,09 0,10

НСРЮ мг/кг 0,13 0.11 0,06 0,07 0,73 0,75 0,82 1,01 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,01 0,02 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01

1- посев; 2- 3-4 листа; 3- цветение ; 4- молочно-восковая спелость

Таблица 5 — Содержание подвижных форм микроэлементов в почве по вариантам опыта под озимой пшеницей

№ варианта В мг/кг Мп мг/кг Си мг/кг

ПО КЩ ВТ ЦВ МС МВ ПС ПО КЩ ВТ ЦВ МС МВ ПС ПО КЩ ВТ ЦВ МС МВ ПС

1 1,25 1,25 1,23 1,15 1,25 1,20 1,15 9,6 9,3 8,8 9,0 9,2 9,4 8,5 0,30 0,24 0,23 0,26 0,28 0,28 0,30

2 1,26 1,24 1,25 1,25 1,30 1,25 1,25 9,9 9,7 9,3 9,4 9,4 9,5 9,2 0,33 0,29 0,26 0,30 0,32 0,33 0,34

3 1,30 1,26 1,24 1,20 1,25 1,20 1,15 10,3 9,6 9,2 9,7 10,2 10,0 9,6 0,35 0,31 0,28 0,33 0,33 0,35 0,37

4 1,30 1,24 1,25 1,23 1,27 1,22 1,20 11,2 10,5 9,8 10,7 11,0 10,7 9,9 0,39 0,36 0,34 0,38 0,36 0,37 0,41

5 1,28 1,26 1,25 1,20 1,25 1,20 1,15 10,5 9,6 9,3 9,8 9,6 9,7 9,3 0,32 0,30 0,30 0,30 0,31 0,32 0,33

6 1,30 1,27 1,26 1,21 1,26 1,21 1,20 10,7 9,8 9,5 9,9 9,8 9,9 9,5 0,33 0,31 0,32 0,32 0,33 0,33 0,34

7 1,26 1,25 1,25 1,22 1,27 1,20 1,15 11,2 9,5 9,0 10,6 10,5 10,6 10,2 0,32 0,27 0,26 0,31 0,34 0,30 0,35

8 1,30 1,26 1,24 1,25 1,26 1,25 1,20 10,5 9,4 9,1 10,8 9,9 9,8 9,8 0,34 0,32 0,33 0,34 0,36 0,36 0,37

) 1,30 1,27 1,26 1,25 1,28 1,24 1,21 11,1 10,2 9,8 11,2 10,4 10,3 10,3 0,35 0,34 0,36 0,34 0,37 0,38 0,39

10 1,28 1,26 1,27 1,30 1,30 1,25 1,26 11,4 10,3 10,2 11,4 11,0 10,8 11,2 0,37 0,36 0,34 0,36 0,39 0,37 0,40

11 1,30 1,30 1,26 1,30 1,32 1,26 1,27 12,0 11,0 10,4 11,6 11,8 11,4 11,4 0,40 0,39 0,37 0,41 0,41 0,40 0,42

12 1,30 1,27 1,28 1,35 1,30 1.25 1,30 11,7 10,8 10,8 И,3 11,7 11,0 11,3 0,39 0,40 0,39 0,42 0,40 0,40 0,43.

№ варианта '¿п мг/кг Со мг/кг Мо мг/кг

ПО КЩ ВТ ЦВ МС МВ ПС ПО К1Ц ВТ ЦВ МС МВ ПС ПО КЩ ВТ ЦВ МС МВ ПС

1 0,23 0,20 0,21 0,22 0,20 0,20 0,25 0,05 0,05 0,05 0,04 0,05 0,05 0,04 0,03 0,03 0,02 0,03 0,03 0,04 0,03

2 0,25 0,22 0,24 0,25 0,23 0,23 0,27 0,05 0,06 0,06 0,05 0,06 0,06 0,05 0,05 0,04 0,04 0,04 0,04 0,06 0,04

5 0,28 0,24 0,25 0,2.7 0,27 0,26 0,29 0,06 0,07 0,06 0,05 0,06 0,06 0,05 0,06 0,05 0,04 0,04 0,04 0,06 0,05

* 0,35 0,29 0,28 0,36 0,32 0,32 0,34 0,06 0,07 0,07 0,06 0,07 0,07 0,06 0,07 0,06 0,06 0,06 0,05 0,06 0,06

5 0,26 0,25 0,25 0,24 0,24 0,24 0,27 0,06 0,06 0,06 0,05 0,05 0,06 0,05 0,04 0,04 0,04 0,04 0,04 0,05 0,04

6 0,28 0,27 0,28 0,27 0,26 0,25 0,29 0,06 0,06 0,06 0,05 0,05 0,06 0,05 0,05 0,04 0,04 0,05 0,04 0,05 0,05

7 0,25 0,25 0,24 0,25 0,24 0,23 0,28 0,05 0,05 0,06 0,05 0,06 0,06 0,05 0,06 0,06 0,06 0,05 0,05 0,06 0,05

К 0,26 0,27 0,27 0,27 0,28 0,25 0,30 0,06 0,06 0,06 0,06 0,06 0,06 0,05 0,06 0,06 0,07 0,06 0,05 0,06 0,06

9 0,28 0,28 0,26 0,30 0,30 0,27 0,33 0,06 0,06 0,07 0,06 0.06 0,07 0,06 0,07 0,06 0,07 0,07 0,06 0,06 0,06

10 0,31 0,32 0,27 0,32 0,31 0,28 0,35 0,07 0,07 0,08 0,06 0,07 0,07 0,06 0,07 0,07 0,08 0,07 0,07 0,07 0,06

11 0,37 0,34 0,29 0,34 0,35 0,33 0,38 0,07 0,08 0,08 0,08 0,06 0,07 0,08 0,06 0,09 0,08 0,09 0,09 0,07" 0,07 0,06

12 0,35 0,35 0,32 0,31 0,34 0,32 0,36 0,07 0,09 0,06 одЛ 0,08 0,06 0,09 0,07 0,08 0,08 0,07 0,07 0,06

ПО-посев; КЩ- кущение; ВТ- выход в трубку; ЦВ - цветение; МС - молочная спелость; МВ - молочно-восковая спелость; ПС - полная спелость

1 12

незначительное увеличение содержания меди, в среднем на 0,08мг/кг (табл.5).

Наиболее высокое содержание цинка в первый год исследований под гречихой выявлено на вариантах с применением известняка-ракушечника в дозе 12 т/га и совместном применении всех мелиорантов (в 1,8 раза по сравнению с контролем). Наименьшее увеличение в обеспеченности этим элементом наблюдалось на вариантах с применением апатита и фосфогипса (табл. 1).

Такая же картина наблюдалась и во второй и третий год под кукурузой и пшеницей по всем фазам развития. По фазам вегетации достоверных различий не обнаружено (табл. 3).

В первый год исследований под гречихой наименьшая обеспеченность кобальтом наблюдается на контроле (0,023 мг/кг). Внесение лессовидного суглинка способствовало увеличению содержания этого микроэлемента на 0,013 мг/кг, а внесение апатита и фосфогипса увеличило содержание кобальта до 0,045 мг/кг, т.е. почти в 2 раза. Аналогичная картина наблюдается при совместном внесении мелиорантов (табл. 1). Во второй и третий год исследований были получены схожие результата (табл. 3). Значительное изменение в первый год исследований наблюдалось и в содержании молибдена по всем вариантам. Это подтверждают результаты математической обработки. Контрольный вариант имел наименьшую обеспеченность (0,022 мг/кг). Наибольшее содержание этого элемента наблюдалось при совместном внесении мелиорантов, а наименьшее на вариантах с применением фосфогипса и лессовидного суглинка (табл. 1).

На контрольном варианте под кукурузой количество этого элемента в среднем 0,030 мг/кг. Наибольшее содержание молибдена наблюдалось на варианте с применением известняка-ракушечника в дозе 12 т/га (увеличение составило 4,5 раза при посеве и 2,7 раза в фазу 3-4 листа). Такие же изменения наблюдались и в содержании молибдена по вариантам опыта под озимой пшеницей.

4. СОДЕРЖАНИЕ ЭЛЕМЕНТОВ ПИТАНИЯ В РАСТЕНИЯХ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ.

4.1. Содержание макроэлементов

Проведенные химические анализы растительных образцов озимой пшеницы показали, что внесение горных пород в различной степени влияет на содержание питательных элементов в растениях.

Так содержание азота в озимой пшенице существенно не изменялось по вариантам опыта и составляло в пределах 4,8-5,2 мг/кг в фазу выхода в трубку, 3,4-3,5 мг/кг в фазу цветения, 2,3-2,6 мг/кг в фазу молочной спелости. По фазам развития пшеницы наблюдалось закономерное снижение концентрации азота в растениях (табл. 6).

Наименьшее содержание фосфора в озимой пшенице наблюдалось на контроле по всем фазам развития озимой пшеницы. Наибольшее содержание фосфора было при применении апатита и совместном внесении мелиорантов.

Следует отметить отсутствие четкой взаимосвязи между содержанием элементов питания в почвенных и растительных образцах. Это можно связать с недостаточной перемешаностью мелиоранта с почвой.

Содержание марганца в растениях по фазам развития пшеницы так же не существенно изменялось в зависимости от мелиорантов и доз внесения. Это подтверждают результаты математической обработки.

В содержании меди не выявлено четкой закономерности между вариантами опыта. Содержание этого элемента в почве среднее. Наибольшие изменения в содержании цинка по вариантам опыта наблюдалось в фазу выхода в трубку. Наименьшим его количество было на контроле. Совместное внесение горных пород увеличило содержание цинка в растениях на 1,2-2,5 мг/кг в фазу выхода в трубку. В фазу цветения и молочной спелости существенных изменений не наблюдалось. Это подтверждают результаты математической обработки.

Таблица 6 - Содержание азота и фосфора в озимой пшенице по фазам ее развития

варианты опыта Фаза выхода в трубку Фаза цветения Фаза молочной спелости

N % Р2О5 % N % р205 % N % Р2О5 %

1 Контроль 5,01 0,40 3,50 0,33 2,50 0,17

2 Лес.сугл. 40 т/га 4,86 0,41 3,38 0,35 2,33 0,16

3 Изв.-ракуш. 6 т/га 4,90 0,42 3,35 0,35 2,50 0,18

4 Изв.-ракуш. 12 т/га 4,90 0,44 3,36 0,36 2,40 0,18

5 Апатит 1,5 т/га 5,00 0,50 3,38 0,38 2,45 0,18

6 Апатит 3 т/га 5,05 0,53 3,39 0,39 2,55 0,20

7 Фосф. 12 т/га 4,95 0,46 3,36 0,36 2,35 0,18

8 Изв.-ракуш, 6т/га+ апатит 1,5 т/га 4,90 0,48 3,37 0,37 2,45 0,19

9 Изв.-ракуш. 12 т/га + апатит 3 т/га 5,05 0,47 3,35 0,35 1 2,50 0,18

10 Изв.-ракуш. 6 т/га+ фосф. 12 т/га 5,00 0,50 3,38 0,38_ 2,55 0,19

11 Изв.-ракуш.12 т/га +апатит 3 т/га+ фосф. 12 т/га 5,00 0,52 3,39 0,39 2,58 0,21

12 Лес. сугл.40 т/га+ изве.-ракуш. 12 т/га+ апатит 3 т/га+ фосф. 12 т/га 5,10 0,50 3,37 0,37 2,55 0,20

Внесение лессовидного суглинка и совместное применение горных пород повысило содержание кобальта в растительных образцах. Наименьшее содержание молибдена по всем изучаемым фазам наблюдалось на контроле. Применение известняка-ракушечника в максимальной дозе и совместно с другими мелиорантами существенно повысило содержание молибдена в растительных образцах озимой пшеницы. Это подтверждают результаты математической обработки.

Таблица 7 - Содержание микроэлементов в озимой пшенице по фазам вегетации

№ варианта Фаза выхода в трубку Фаза цветения Фаза молочной спелости

В мг/кг Мп мг/кг Си мг/кг гп мг/кг Со мг/кг Мо мг/кг В мг/кг Мп мг/кг Си мг/кг гп мг/кг Со мг/кг Мо мг/кг В мг/кг Мп мг/кг Си мг/кг 2п мг/кг Со мг/кг Мо мг/кг

1 2,30 43,5 1,80 8,9 0,25 0,18 2,10 44,5 1,85 9,0 0,23 0,15 1,55 35,4 1,62 7,8 0,20 0,14

2 2,40 44,7 1,75 9,6 0,30 0,21 2,11 45,2 1,90 8,4 0,28 0,16 1,50 36,1 1,66 8,4 0,21 0,13

3 2,35 45,2 1,70 9,5 0,25 0,20 2,20 44,8 1,80 8,8 0,25 0,17 1,52 36,7 1,63 8,0 0,20 0,14

4 2,30 46,0 1,75 9,9 0,25 0,23 2,22 45,6 1,95 9,2 0,28 0,18 1,55 37,2 1,64 8,3 0,21 0,14

5 2,36 45,4 1,80 9,4 0,23 0,21 2,23 45,2 1,80 9,0 0,25 0,16 1,50 36,0 1,63 8,1 0,20 0,13

б 2,30 45,6 1,80 9,7 0,25 0,22 2,20 45,3 1,85 9,2 0,26 0,16 1,51 36,2 1,63 8,0 0,20 0,13

7 2,51 46,2 1,75 9,3 0,28 0,20 2,21 46,5 1,80 8,7 0,26 0,17 1,52 37,4 1,60 8,1 0,21 0,14

8 2,36 45,8 1,85 10,1 0,26 0,22 2,23 46,1 1,85 9,0 0,28 0,17 1,57 36,8 1,61 8,0 0,21 0,13

9 2,37 45,4 1,85 10,5 0,28 0,23 2,25 45,8 1,87 9,3 0,26 0,18 1,54 36,6 1,63 8,2 0,23 0,14

10 2,35 46,4 1,85 10,2 0,28 0,23 2,23 46,2 1,85 9,2 0,28 0,17 1,56 38,2 1,62 8,3 0,23 0,14

11 2,38 46,6 1.90 11,4 0,30 0,24 2,25 46,8 1,90 9,4 0,27 0,18 1,55 38,5 1,64 8 2 0,25 0,14

12 2,35 45,9 1,90 11,1 0,28 0,22 2,27 46,4 1,88 9,2 0,28 0,18 1,58 37,8 1,62 8,4 0,23 0,14

НСР05 мг/кг 0,19 4,50 0,21 1,51 0,03 0,03

5. ФИЗИКО-ХИМИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ПОЧВ

5.1. Изменения в состоянии почвенно-поглощающего комплекса и рН

Внесение мелиорантов существенно повлияло на состояние почвенно-поглащающего комплекса чернозема выщелоченного.

Как показали исследования сумма поглощенных оснований в третий год исследований была наименьшей на контроле и составила 22,12 мг-экв/100г. При внесении мелиорантов наблюдалось увеличение этого показателя по всем вариантам опыта. На вариантах отдельного применения горных пород увеличение составило в среднем 3-5 мг-экв/100г. При совместном внесении горных пород сумма поглощенных оснований увеличилась на 7-9 мг-экв/100г достигнув максимума на 12-м варианте совместного применения всех мелиорантов и составила 31,24 мг-экв/100г.

Такие изменения обусловлены перераспределением между составом обменных оснований и гидролитической кислотности. В составе поглощенных оснований закономерно увеличение содержания обменного кальция. При увеличении суммы обменных оснований происходит и увеличение содержания обменного магния, хотя довольно незначительное.

В содержании обменного натрия и калия изменений между вариантами опыта не обнаружено.

Гидролитическая кислотность наиболее высокая была на контроле и составила 5,50 мг-экв/ЮОг. При внесении горных пород 'наблюдалось снижение исследуемого показателя. При внесении апатита и фосфогипса снижение незначительное. При внесении щелочных горных пород гидролитическая кислотность имеет тенденцию к снижению в 1,5-2 раза (табл. 8).

Таблица 8 - Состояние ППК и рН почвы по вариантам опыта в 2008 г.

№ варианта Са2* Mg2+ Na+ К+ £ Нр рН

мг -экв/100 г % мг -экв/100 г % мг-экв/100 г % мг - экв/100г % мг- экв/100 г мг -зхв/ЮОг

1 19,9 90,0 1,8 8,1 0,22 1,0 0,20 0,9 22,12 5,50 5,85

2 23,2 91.1 1,8 7,1 0,23 0,9 0,23 0,9 25,46 3,90 6,51

3 22,0 90,0 2,0 8,2 0,21 0,9 0,22 0,9 24,43 3,60 6,67

4 23,4 90,0 2,2 8,5 0,20 0,7 0,22 0,8 26,02 2,90 6,73

5 22,4 89,5 2,2 8,9 0,20 0,8 0,23 0,9 25,03 5,30 6,29

6 22,6 89,5 2,2 8,7 0,21 0,8 0,23 0,9 25,24 5,30 6,34

7 24,4 89,6 2,4 8,8 0,21 0,7 0,22 0,8 27,23 5,10 5,80

8 24,0 89,7 2,3 8,6 0,22 0,8 0,23 0,8 26,75 4,40 6,68

9 25,2 89,9 2,4 8,5 0,21 0,7 0,23 0,8 28,04 4,30 6,94

10 26,0 90,1 2,4 8,3 0,20 0,6 0,24 0,8 28,84 4,50 6,60

11 27,4 90,6 2,4 7,9 0,20 0,6 0,24 0,8 30,24 3,00 6,82

12 28,4 90,9 2,4 7,8 0,20 0,6 0,24 ; 0,7 31,24 2,90 6,99

При внесении горных пород значительным изменениям подвергается рН почвенного раствора. На контроле он слабокислый и составляет 5,85. Применение известняка-ракушечника существенно повысило рН, но существенной разницы между вариантами с различной дозой внесения не было. На вариантах с применением апатита в дозе 1,5 и 3 т/га рН составило 6,29 и 6,34 соответственно, что считается относительно одинаковыми показателями. Внесение фосфогипса оказало подкисляющий эффект и снижение рН по сравнению с контролем, хотя и не значительно, составляет 0,05 ед. Смешанное внесение горных пород также оказало подщелачивающий эффект.

6. ДИНАМИКА ЧИСЛЕННОСТИ РАЗЛИЧНЫХ ФИЗИОЛОГИЧЕСКИХГРУПП ПОЧВЕННЫХ МИКРООРГАНИЗМОВ

Применение горных пород существенно повлияло на количество микроорганизмов. Наибольшая разница в числености аммонификаторов по вариантам опыта наблюдалась в фазу цветения. Так на контроле их численость составляла 11,25 млн.кл./г. Внесение лессовидного суглинка существенно не повлияло на количество аммонификаторов, как и внесение известняка-ракушечника 6 т/га. Однако применение известняка-ракушечника в дозе 12 т/га повысило численность этих микроорганизмов на 13,89 млн.кл./г. Внесение апатита в дозах 1,5 и 3 т/га увеличило содержание аммонификато на 10,74 и 13,65 мли.кл./г. соответственно. Вариант с применением фосфогипса в дозе 12 т/га показал наибольшую прибавку в численности аммонификаторов, повысив содержание микрроорганизмов на 17,7 млн.кл./г.

Совместное внесение мелиорантов также окакзало существенное воздействие на содержание аммонификаторов. В фазу полной спелости, так же как и в фазу кущения существенных изменений не наблюдалось.

Аналогичную картину можно наблюдать при изучении численности нитрификаторов.

По всем фазам развития озимой пшеницы наименьшее количество микроскопических грибов было на контроле. Наибольшая разница в численности микроскопических грибов наблюдалась в фазу полной спелости. Внесение лессовидного суглинка существенно не повлияло на количество микроскопических грибов. Наибольшее увеличение в числености микроскопических грибов наблюдалось на вариантах с применением известняка в минимальной и максимальной дозе и совместным применением мелиорантов.

Наибольшая разница в численности целлюлозоразрушающих микроорганизмов наблюдалась в фазу полной спелости. Количество целлюлозоразрушающих микроорганизмов по всем фазам озимой пшеницы,

Таблица 9 - Количество микроорганизмов по фазам развития озимой пшеницы

№ варианта аммонификаторы, млн. шт. нитрификаторы, млн. шт. грибы, тыс.шт. целлюлозоразрушающие, тыс.шт.

Кущение Цветение Спелость кущение цветение спелость кущение цветение спелость кущение цветение спелость

1 10,00 11,25 4,00 4,33 11,25 3,68 332,5 375,0 250,0 200,0 307,5 952,5

2 11,00 12,75 4,93 5,43 15,48 5,33 412,5 417,5 350,0 407,5 345,0 1149,5

3 9,00 12,00 5,58 5,15 19,49 4,83 475,0 500,0 292,5 430,0 390,0 960

4 8,75 25,14 7,25 6,00 21,38 6,83 525,0 625,0 312,5 442,5 450,0 825

5 10,00 21,99 4,33 6,80 18,45 5,83 510,0 400,0 262,5 500,0 512,5 922,5

б 10,67 24,90 6,25 7,58 22,19 7,33 567,5 425,0 342,5 550,0 500,0 1250,5

7 9,82 28,95 4,75 6,50 25,34 6,50 382,5 495,2 632,5 537,5 540,0 1072,5

8 9,73 24,30 5,75 6,83 21,06 6,85 512,5 512,5 275,0 580,0 560,0 930

9 10,33 25,88 6,13 6,75 22,41 6,88 505,0 575,0 325,0 615,0 572,5 1200

10 10,03 27,24 7,50 7,10 24,21 7,75 532,5 605,0 550,0 557,5 635,0 1267,5

11 11,17 28,89 8,33 7,25 25,79 8,08 525,0 595,0 650,0 742,5 655,0 1425

12 10,00 27,75 8,25 9,18 23,4 8,43 612,5 580,0 500,0 532,5 642,5 1425

как и по другим видам микрофлоры, наименьшим было на контроле. Наибольшее увеличение численности целлюлозоразрушающих микроорганизмов наблюдалось на вариантах с совместным применением мелиорантов по всем фазам вегетации озимой пшеницы.

7. УРОЖАЙНОСТЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СПОСОБА РЕМИНЕРАЛИЗАЦИИ ЧЕРНОЗЕМА

Внесение горных пород существенно повлияло на урожайность сельскохозяйственных культур, высеваемых в течении трех лет на стационаре.

В первый год исследований высевалась гречиха. При учете урожая гречихи выявлено, что наименьшей она была на контроле и составляла 6,7 ц/га. Применение известняка-ракушечника и апатита в рекомендуемых дозах дало одинаковый и невысокий эффект. Прибавка урожая составила 0,5-

Таблица 10 - Урожайность сельскохозяйственных культур по вариантам опыта____

варианты опыта гречиха | кукуруза на силос озимая пшеница

Урож. ц/га Прибавка Урож. ц/га Прибавка Урож. ц/га Прибавка

ц/га % ц/га % ц/га %

1 Контроль 6,7 - - 277,8 - - 51,9 - -

2 Лес.сугл. 40 т/га 7,7 1,0 15 318,9 41,1 12,9 53,9 2 3,9

3 Изв.-ракуш. 6 т/га 7,2 0,5 7,5 327,2 49,4 15,1 53,9 2 3,9

4 Изв.-ракуш. 12 т/га 7,3 0,6 8,9 340,7 62,9 18,5 55,2 3,3 6,4

5 Апатит 1,5 т/га 7,4 0,7 10,4 329,6 51,8 15,7 54,7 2,8 5,4

6 Апатит 3 т/га 7,5 0,8 11,9 364,4 86,6 23,8 55,3 3,4 6,6

7 Фосф. 12 т/га 7,7 1,0 15,0 338,9 61,1 18,0 54,0 2,1 4,1

8 Изв.-ракуш. 6 т/га+ апатит 1,5 т/га 7,9 1,2 17,9 383,3 105,5 27,5 56,0 4,1 7,9

9 Изв.-ракуш. 12 т/га + апатит 3 т/га 8,1 1,4 20,9 396,3 118,5 29,9 57,7 5,8 11,2

10 Изв.-ракуш. 6 т/га+ фосф. 12 т/га 8,1 1,4 20,9 387,6 109,8 28,3 58,7 6,8 13,1

11 Изв.-ракуш. 12 т/га+апатит 3 т/га+ фосф. 12 т/га 8,4 1,7 25,4 406,7 128,9 31,7 61,2 9.3 17,9

12 Лес. сугл.40 т/га+ изве,-ракуш.12 т/га+ апатит 3 т/га+ фосф. 12 т/га 8,7 2,0 29,8 398,9 121,1 30,4 59,2 7.3 14,1

НСР05ц/га 0,68 12,0 2,1

0,6ц/га. Наибольший мелиоративный эффект был достигнут при совместном внесении лессовидного суглинка и горных пород. Прибавка урожая составила 2,ц/га.

На второй год исследований высевалась кукуруза на силос, гибрид «Костела». При учете урожая кукурузы на силос выявили, что наименьшей она была на контроле и составляла 277,8 т/га. При увеличении применяемой дозы наблюдалось и увеличение урожайности. Наибольший мелиоративный эффект получен при совместном внесении различных горных пород (28,331,7%) (табл. 10). Разницу между максимальными и минимальными дозами мелиорантов, вариантами с применением и без применения лессовидных суглинков можно считать незначительной.

Применение горных пород существенно повысило урожайность озимой пшеницы по всем вариантам опыта кроме вариантов с применением лессовидного суглинка и известняка-ракушечника б т/га. Наименьшая урожайность была на контроле и составила 51,9 ц/га. Наибольший мелиоративный эффект получен при совместном внесении различных горных пород. Применение известняка-ракушечника 6 т/га, апатита* 1,5 т/га и известняка-ракушечника 12 т/га, апатита 3 т/га повысило урожай озимой пшеницы на 4,1 ц'га и 2,8 ц/га соответственно. Наибольшая прибавка наблюдалась на варианте с совместным применением горных пород известняка-ракушечника 12 т/га, апатита 3 т/га и фосфогипса 12 т/га и составила 17,9 "/¿.Применение мелиорантов также существенно повлияло на качество урожая озимой пшеницы (табл. 11).

Содержание клейковины изменялось по вариантам опыта в зависимости от мелиорантов и их доз внесения. Наименьшее содержание этого компонента наблюдалось на контроле 19,0 %. Наибольший эффект на содержание этого вещества в озимой пшенице оказало внесение известняка-ракушечника в низкой и высокой дозе, содержание клейковины составило 22,1 % и 23,3 % соответственно.

ИДК существенно не изменялся и находился в пределах 86,8 - 92,9. Наименьшее значение коэффициента наблюдалось на вариантах с внесением апатита, известняка-ракушечника и фосфогипса. Наибольшее на контроле и при совместном внесении мелиорантов.

8. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР

Урожайность гречихи, кукурузы на силос и озимой пшеницы были приведены в зерновых единицах для удобства обработки.

Как показали результаты обработки экономической эффективности при увеличении валовой продукции увеличивается ее себестоимость, но так же растут и затраты труда. Тем не менее, прибыль возросла по всем вариантам опыта. Наименьшей она была при внесении лессовидного суглинка и составила 6,805 тыс. руб. по сравнению с 6,796 тыс. руб. на контроле. Наибольшее увеличение прибыли отмечалось при совместном внесении

мелиорантов и на варианте известняк-ракушечник- б т/га+апатит-1,5 т/га+гипс- 12 т/га она уже составила 9,249 тыс. руб., а на варианте с внесением известняка-ракушечника 12 т/га+апатит 3 т/га+фосфогипс 12 т/га 8,767, что больше контроля на 1,971 тыс. руб.

Анализ уровня рентабельности дал далеко не однозначный результат. Судя по этому показателю рентабельными можно считать варианты: апатит-1,5 т/га; апатит- 3,0 т/га; гипс- 12 т/га; известняк-ракушечник- 6 т/га+апатит-1,5 т/га; и известняк-ракушечник- 6 т/га+апатит- 1,5 т/га+гипс- 12 т/га варианты. Близкими к контролю можно считать известняка-ракушечника-6 т/га; известняк-ракушечник-12 т/га+апатит- 3,0 т/га и известняк-ракушечник-12 т/га+апатит- 3,0 т/га+гипс- 12 т/га. При применении лессовидного суглинка 40 т/га, известняк ракушечник 12 т/га и совместном применение всех мелиорантов уровень рентабельности ниже контроля. Но тем не менее все варианты, кроме последнего, можно считать рентабельными, так как прибыль получаемая на них выше контроля.

Таблица 12 - Экономическая эффективность производства сельскохозяйственных культур в зависимости от применения мелиорантов в среднем за 2006-2008гг __^

X»варианта Средне- год. продук. ц/га з.е. Стоимость вал. прод. с 1 га, руб Затраты труда на 1 га, час Затраты труда на 1 ц, час Про из. затр. на 1 га,руб Приб. руб. Себест. 1 и, руб. Уровень рентаб. %

} Контроль 36,2 16290 13,2 0,36 9494 6796 262,27 71,6

2 Лес.сугл. 40 т/га 39,6 17820 15,5 0,39 11015 6805 278,16 61,8

3 Изв.-ракуш. 6 т/га 39,9 17955 14,0 0,35 10520 7435 263,66 70,7

4 Изв.-ракуш. 12 т/га 41,1 18495 14,9 0,36 10968 7527 266,86 Гб^бГ

5 Апатит 1,5 т/га 18180 13,7 0,34 10540 7640 260,89 72,5

б Апатит 3 т/га 19215 14,3 0,33 11007 8208 257,77 74,6

7 Фосф. 12 т/га 40,8 18360 14,1 0,35 10688 7672 261,96 71,8

8 Изв.-ракуш. 6 т/га+ апатит 1,5 т/га 44,1 19845 14,1 0,32 10963 8882 248,59 81,0

9 Изв.-ракуш. 12 т/га + апатит 3 т/га 45,0 20250 14,7 0,33 11902 8348 264,49 70,1

10 Изв.-ракуш. 6 т/га+ фосф. 12 т/га 45,3 20385 15,0 0,33 11136 9249 245,83 83,1

11 Изв.-ракуш.12 т/га +апатит 3 т/га+ фосф. 12 т/га 47,3 21285 15,6 0,33 12518 8767 264,65 70,0

12 Лес. сугл.40 т/га+ изве.-ракуш.12 т/га+ апатит 3 т/га+ фосф. 12 т/га 46,4 20880 16,2 0,35 14303 6577 308,25 46,0

Необходимо так же отметить, что это данные трех первых лет, а как известно в первый год мелиоранты работают очень слабо и начинают активно работать лишь на третий и последующие годы. Поэтому можно

ожидать увеличение показателей рентабельности и прибыли по всем

вариантам в последующие годы.

ВЫВОДЫ

1. Применение горных пород увеличивает содержание подвижных форм фосфора по всем вариантам опыта в особенности по гречихе. Прибавка наблюдалась на варианте с внесением известняка-ракушечника 12 т/га (11 мг/кг), апатита 3 т/га(14 мг/кг) и фосфогипса 12 т/га (10,6 мг/кг) и особенно при совместном их применении (40 мг/кг к 26 мг/кг). Значимый эффект по остальным культурам наблюдался на вариантах с применением апатита. В содержании калия существенных изменений не наблюдалось.

2. В содержании серы наибольшие увеличения наблюдались на вариантах с применением фосфогипса, и совместном применении горных пород. Почвы на этих вариантах перешли из разряда низко обеспеченных в средне обеспеченные по этому элементу.

3. Внесение горных пород существенно не повлияло на содержание бора (1,10- 1,35 мг/кг). По содержанию марганца почвы из низко обеспеченных, по этому элементу, перешли в среднеобеспеченные. На содержание меди внесение мелиорантов не повлияло, и оно колебалось в пределах 0,3-0,4 мг/кг. В содержании цинка наблюдались значительные изменения. Во второй год исследований его содержание увеличилось по отношению к контролю в 3-4 раза на варианте совместного внесения горных пород и составило 0,10-0,12 мг/кг. Аналогичная картина наблюдалась и в содержании молибдена

4. В растительных образцах озимой пшеницы наибольшее содержание фосфора наблюдалось при применении апатита и совместном внесении мелиорантов (на 0,12 %) в фазу выхода в трубку. На содержание азота и микроэлементов внесение горных пород существенно не повлияло.

5. Происходит повышение емкости поглощения (27,23 к 22,12 мг - экв/100г на контроле) и содержания кальция в почвенно поглащающем комплексе на вариантах с применением фосфогипса и известняка как отдельно, так и совместно. Отмечено подщелачивание чернозема на 0,4-1,14 рН, за исключением варианта с применением фосфогипса,

6. Применение всех мелиорантов повысило содержание микроорганизмов преобразующих минеральные и органические формы азота. Наибольший эффект наблюдался на вариантах с совместным применением мелиорантов. Внесение известняка повысило содержание микроскопических грибов, а лессовидного суглинка и апатита увеличило содержание целлюлозоразрушающих микроорганизмов.

7. Продуктивность пашни в зерновых единицах была наименьшей на контроле и составила 36,2 ц/га. Увеличение урожая изучаемых культур составило от 3,9 до 31,7 % при наибольшей на варианте с внесением апатита 42,7 ц/га з.е. и совместном внесении известняка-ракушечника 12 т/га, апатита 3 т/га, фосфогипса 12 т/га (47,3 ц/га з.е.) Прибыль была получена по всем мелиорантам по отношению к контролю, но наибольшей

она была на варианте с применением горных пород в дозе: известняк-ракушечник- 6 т/га+апатит- 1,5 т/га+гипс- 12 т/га. Уровень рентабельности, однако, был выше контроля только на вариантах: апатит-1,5 т/га; апатит-3,0 т/га; гипс- 12 т/га; известняк-ракушечник- 6 т/га + апатит- 1,5 т/га и известняк-ракушечник- 6 т/га+апатит-1,5 т/га+гипс-12 т/га.

Предложения производству

Для повышения плодородия черноземов выщелоченных можно рекомендовать внесение: известняка - ракушечника - 6 т/га; известняка-ракушечника - 12 т/га; апатита - 1,5 т/га; апатита - 3,0 т/га; гипса - 12 т/га; известняка - ракушечника - 6 т/га+апатита - 1,5 т/га; известняка -ракушечника - 12 т/га+апатита - 3,0 т/га; известняка - ракушечника - 6 т/га+апатита - 1,5 т/га+гипса - 12 т/га; известняка - ракушечника - 12 т/га+апатита - 3,0 т/га+гипс- 12 т/га. За три года исследований применение лессовидного суглинка и совместное внесение всех мелиорантов не дало должного экономического эффекта.

Список работ, опубликованных по теме диссертации:

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования и науки

РФ:

1. Калугин Д.В. Реминерализации чернозема выщелоченного различными

горными породами/ Д.В.Калугин, B.C. Цховребов // Плодородие. - 2008. - № 5(44).-С. 13-15.

Публикации в других изданиях:

2. Калугин Д.В. Влияние внесения горных пород на содержание микроэлементов реминерализации черноземов выщелоченных опытной станции СтГАУ/ Д.В. Калугин, А.И. Иванов, М.И Ильинова// Эволюция и деградация почвенного покрова: материалы III Международной научно-практической конференции: Ставрополь,2007. - С. 348.

3. Калугин Д.В. Мониторинг содержания микроэлементов на черноземе

выщелоченном по различным вариантам реминерализации/ Д.В. Калугин, B.C. Цховребов, Н.В. Седых //Молодежная аграрная наука: состояние, проблемы и перспективы развития: сборник научных трудов СтГАУ. - Ставрополь: АГРУС, 2007.- С. 431.

4. Калугин Д.В. Влияние применения горных пород на содержание микроэлементов в черноземе выщелоченном/ Д.В. Калугин, B.C. Цховребов, В.И. Фаизова, М.И. Ильинова, А.И. Иванов //Состояние и перспективы развития агропромышленного комплекса южного федерального округа: сборник научных трудов СтГАУ. - Ставрополь: АГРУС, 2007- С. 96.

5. Калугин Д.В. Применение горных пород на выщелоченном черноземе для

повышения содержания микроэлементов/ Д.В. Калугин, B.C. Цховребов, А.И. Иванов, М.И. Ильинова // Состояние и перспективы развития агропромышленного комплекса южного федерального округа/

материалы 71 региональной научно-практической конференции. СтГАУ. - Ставрополь: АГРУС - 2007. - С 173.

6. Цховребов B.C. Реминерапизация черноземов выщелоченных горными

породами различного генезиса/ B.C. Цховребов, В.И. Фаизова, М.И. Ильинова, Д.В. Калугин //Университетская наука - региону: материалы 70 региональной научно-практической конференции. СтГАУ. Ставрополь: АГРУС - 2007. - С. 179.

7. Калугин Д.В. Реминерапизация выщелоченных черноземов посредством

внесения горных пород различного генезиса' Д.В. Калугин //материалы XIV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». Москва, СП «Мысль» - 2007 - С. 319.

8. Цховребов B.C. Влияние применения горных пород на черноземе выщелоченном на урожайность озимой пшеницы/ B.C. Цховребов, Д.В. Калугин, В.И. Фаизова, М.И. Ильинова, А.Н. Марьин //Университетская наука - региону: материалы 73 региональной научно-практической конференции. СтГАУ. Ставрополь: АГРУС - 2009. - С.43.

9. Калугин Д.В. Влияние применения лессовидного суглинка на содержание

микроэлементов в черноземе выщелоченном опытной станции СтГАУ/ Д.В. Калугин, М.И. Ильинова, В.И. Фаизова, С.С. Демченко //Университетская наука - региону: материалы 73 региональной научно-практической конференции. СтГАУ. Ставрополь: АГРУС - 2009. -С.45.

Подписано в печать 25.09.2009 Печать офсетная Усл. печ. л. 1 Заказ № 792

Бумага офсетная. Тираж 120

Типография Кубанского государственного аграрного университета 350044 г. Краснодар, ул. Калинина, 13

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Калугин, Дмитрий Васильевич

ВВЕДЕНИЕ

1. АНТРОПОГЕННОЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ПОЧВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ УГОДИЙ И ПРИЕМЫ ИХ РЕМИНЕРАЛИЗАЦИИ (обзор литературы ).

1.1 Изменение состава и свойств почвы при сельскохозяйственном использовании.

1.2 Современные методы повышения плодородия почв.

2. ОБЪЕКТ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1 Характеристика объекта исследований.

2.1.1 Условия почвообразования.

2.1.2 Погодные условия.

2.2 Методы исследований.

3. ИЗМЕНЕНИЕ В СОДЕРЖАНИИ ЭЛЕМЕНТОВ ПИТАНИЯ

ЧЕРНОЗЕМА ВЫЩЕЛОЧЕННОГО В РЕЗУЛЬТАТЕ ЕГО РЕМИНЕРАЛИЗАЦИИ.

3.1 Содержание макроэлементов.

3.2 Содержание микроэлементов.

4. СОДЕРЖАНИЕ ЭЛЕМЕНТОВ ПИТАНИЯ В

РАСТЕНИЯХ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ.

4.1 Содержание макроэлементов.

4.2 Содержание микроэлементов.

5. ФИЗИКО-ХИМИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ПОЧВ.!.

5.1 Изменения в состоянии почвенно-поглощающего комплекса.

5.2 Изменение кислотно-щелочного потенциала

6. ДИНАМИКА ЧИСЛЕННОСТИ РАЗЛИЧНЫХ ФИЗИОЛОГИЧЕСКИХ

ГРУПП ПОЧВЕННЫХ МИКРООРГАНИЗМОВ.

6.1 Количество аммонификаторов.

6.2 Количество микроорганизмов преобразующих минеральные формы азота.

6.3 Количество микроскопических грибов.

6.4 Количество целлюлозоразрушающих микроорганизмов.

7. УРОЖАЙНОСТЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР В

ЗАВИСИМОСТИ ОТ СПОСОБА РЕМИНЕРАЛИЗАЦИИ ЧЕРНОЗЕМА.

8. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Реминерализация чернозема выщелоченного Ставропольского плато различными горными породами"

Актуальность темы. Почвообразование есть процесс взаимодействия «живой» и «косной» материи. Живая материя, представленная корнями растений и сопутствующими им микроорганизмами в процессе своей жизнедеятельности вынуждена разрушать минеральную основу почвы, приспосабливая ее к выполнению функции питания. «Косная» минеральная материя, таким образом, постоянно видоизменяется.

Интенсивное использование сельскохозяйственных угодий приводит к постепенному истощению почв. Минеральные элементы питания используются растениями и отчуждаются с урожаем или постепенно вымываются в более глубокие слои почвы. Происходит снижение уровня эффективного плодородия почв и внесением одних только удобрений эту проблему решить невозможно. При внесении удобрений происходит лишь активизация процесса выветривания и выноса новых порций элементов питания вместе с возросшим урожаем.

Для повышения плодородия почв и их предохранения от минеральной деградации необходимо периодически проводить «омоложение» минеральной основы путем внесения пылеватого материала различных богатых по химическому составу горных пород.

Цель и задачи исследований. Основной целью исследований является выбор эффективного приема повышения плодородия чернозема выщелоченного путем его реминерализации различными горными породами. L

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1. Изучить изменение содержания подвижных форм макроэлементов в почве при внесении горных пород.

2. Определить изменение содержания в почве подвижных форм микроэлементов.

3.Определить макро и микроэлементы в растительных образцах по вариантам опыта.

4. Изучить изменение состояния почвенного поглащающего комплекса. г

5. Определить количество основных физиологических групп микроорганизмов по вариантам опыта

6. Определить урожайность сельскохозяйственных культур по вариантам опыта.

7. Изучить качество урожая озимой пшеницы.

8.Определить экономическую эффективность производства сельскохозяйственных культур.

Научная новизна исследований: впервые в условиях Северокавказского региона повышение плодородия черноземов выщелоченных производилось путем отдельного и совместного внесения горных пород различного генезиса. Изучено содержание макро и микроэлементов питания, а так же микробное население выщелоченных черноземов при их реминерализации.

Практическая значимость состоит в том, что материалы исследований лягут в основу практических рекомендаций сельскохозяйственным предприятиям по повышению плодородия изучаемых почв, а так же будут использоваться при чтении лекций по почвоведению в разделе «повышение почвенного плодородия».

Основные положения, выносимые на защиту

1. Применение горных пород, таких как лессовидный суглинок, известняк-ракушечник, фосфогипс и апатит, увеличивает содержание подвижных форм макро и микроэлементов в почве и растениях.

2. Происходит увеличение суммы обменных оснований и изменение рН среды в результате применения горных пород.

3. Возрастает численность и разнообразие почвенной микрофлоры.

4. После трех лет химического действия экономически выгодно применение большинства горных пород как отдельно, так и совместно.

Автор выражает глубокую благодарность за осуществление руководства диссертационной работы доктору сельскохозяйственных наук, заведующему кафедрой почвоведения, профессору В.С.Цховребову. Автор благодарен коллективу кафедры почвоведения за помощь в полевых и лабораторных исследованиях, а также признателен коллективу учебно-научной испытательной лаборатории Ставропольского государственного аграрного университета во главе со Стародубцевой Г.П. за помощь в проведении исследований по качеству получаемой продукции. Особую благодарность автор выражает ректору Ставропольского государственного аграрного университета профессору Трухачеву В.И. и декану агрономического факультета профессору Есаулко А.Н. за помощь в выборе места стационара и поддержании технологии возделывания культур.

Заключение Диссертация по теме "Агропочвоведение и агрофизика", Калугин, Дмитрий Васильевич

выводы

1. Применение горных пород увеличивает содержание подвижных форм фосфора по всем вариантам опыта в особенности по гречихе. Прибавка наблюдалась на варианте с внесением известняка-ракушечника 12 т/га (11 мг/кг), апатита 3 т/га(14 мг/кг) и фосфогипса 12.т/га (10,6 мг/кг) и особенно при совместном их применении (40 мг/кг к 26 мг/кг). Значимый эффект по остальным культурам наблюдался на вариантах с применением апатита. В содержании калия существенных изменений не наблюдалось.

2. В содержании серы наибольшие увеличения наблюдались на вариантах с применением фосфогипса, и совместном применении горных пород. Почвы на этих вариантах перешли из разряда низко обеспеченных в средне обеспеченные по этому элементу.

3. Внесение горных пород существенно не повлияло на содержание бора (1,101,35 мг/кг). По содержанию марганца почвы из низко обеспеченных, по этому элементу, перешли в среднеобеспеченные. На содержание меди внесение мелиорантов не повлияло, и оно колебалось в пределах 0,3-0,4 мг/кг. В содержании цинка наблюдались значительные изменения. Во второй год исследований его содержание увеличилось по отношению к контролю в 3-4 раза на варианте совместного внесения горных пород и составило 0,10-0,12 мг/кг. Аналогичная картина наблюдалась и в содержании молибдена

4. В растительных образцах озимой пшеницы наибольшее содержание фосфора наблюдалось при применении апатита и совместном внесении мелиорантов (на 0,12 %) в фазу выхода в трубку. На содержание азота и микроэлементов внесение горных пород существенно не повлияло.

5. Происходит повышение емкости поглощения (27,23 к 22,12 мг - экв/100г на контроле) и содержания кальция в почвенно поглащающем комплексе на вариантах с применением фосфогипса и известняка как отдельно, так и совместно. Отмечено подщелачивание чернозема на 0,4-1,14 рН, за исключением варианта с применением фосфогипса.

6. Применение всех мелиорантов повысило содержание микроорганизмов ■ преобразующих' минеральные и органические формы азота. Наибольший эффект наблюдался на вариантах с совместным применением мелиорантов. Внесение известняка повысило содержание микроскопических грибов, а лессовидного суглинка и апатита увеличило содержание целлюлозоразрушающих микроорганизмов.

7. Продуктивность пашни в зерновых единицах была наименьшей на контроле и составила 36,2 ц/га. Увеличение урожая изучаемых культур составило от 3,9 до 31,7 % при наибольшей на варианте с внесением апатита 42,7 ц/га з.е. и совместном внесении известняка-ракушечника 12 т/га, апатита 3 т/га, фосфогипса 12 т/га (47,3 ц/га з.е.) Прибыль была получена по всем мелиорантам по отношению к контролю, но наибольшей она была на варианте с применением горных пород в дозе: известняк-ракушечник- 6 т/га+апатит- 1,5 т/га+гипс- 12 т/га. Уровень рентабельности, однако, был выше контроля только на вариантах: апатит-1,5 т/га; апатит- 3,0 т/га; гипс- 12 т/га; известняк-ракушечник- 6 т/га + апатит- 1,5 т/га и известняк-ракушечник- 6 т/га+апатит- 1,5 т/га+гипс- 12 т/га.

Для повышения плодородия черноземов выщелоченных можно рекомендовать внесение: известняка-ракушечника- 6 т/га; известняк-ракушечник- 12 т/га; апатит- 1,5 т/га; апатит- 3,0 т/га; гипс- 12 т/га; известняк-ракушечник- 6 т/га + апатит- 1,5 т/га; известняк-ракушечник- 12 т/га+апатит-3,0 т/га; известняк-ракушечник- 6 т/га+апатит- 1,5 т/га+гипс- 12 т/га; известняк-ракушечник- 12 т/га+апатит- 3,0 т/га+гипс- 12 т/га.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Для повышения плодородия черноземов выщелоченных можно рекомендовать внесение: известняка-ракушечника- 6 т/га; известняк-ракушечник- 12 т/га; апатит- 1,5 т/га; апатит- 3,0 т/га; гипс- 12 т/га; известняк-ракушечник- 6 т/га + апатит- 1,5 т/га; известняк-ракушечник- 12 т/га+апатит- 3,0 т/га; известняк-ракушечник- 6 т/га+апатит- 1,5 т/га+гипс- 12 т/га; известняк-ракушечник- 12 т/га+апатит- 3,0 т/га+гипс- 12 т/га. Все варианты кроме варианта с применением лессовидного суглинка и 12-го. За три года исследований применение лессовидного суглинка и совместное применение всех мелиорантов не дало должного экономического эффекта. Лессовидный суглинок вносится в высокой дозе и последний вариант, так же вариант высоких доз. Поэтому в настоящий момент по пришествию 3-х лет мы не можем рекомендовать их производству из-за низкой экономической эффективности. Будущие исследования, возможно, внесут коррективы в показатели этих вариантов.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Калугин, Дмитрий Васильевич, Краснодар

1. Абаев, А.А. Использование цеолитов для повышения продуктивности сои.

2. А.А. Абаев, Э.Д. Адиньяев, Х.Х. Эсхаджиева Агрохимия. — 2008. - №2. — С.26-32.

3. Агафонов, Е. В. Влияние природных бентонитов на урожайность ярового ячменя/ Е. В. Агафонов, П. С. Герасименко. М.: 2006.-58с.

4. Адиньяев, Э.Д. Соя — культура больших возможностей./ Э.Д. Адиньяев, А.А. Абаев—Владикавказ.: Из-во «Терек», 2005. 351 с.

5. Александрова, Л.Н. Органическое вещество почвы и процессы его трансформации./ Л.Н. Александрова. Л.: Наука. — 1980. — С. 188-210.

6. Алексеев, В.Е. Минералогия почвообразования в степной и лесостепнойзонах Молдавии./ В.Е. Алексеев.- Кишенев.: 1999. 240 с.

7. Антыков, А .Я. Генетические и агропроизводственные особенностисолонцов./ А .Я. Антыков, А.Я. Стомарев- Ставрополь.: 1964, с. 3-8.

8. Антыков, А.Я. Почвы Ставрополья и их плодородие./ А.Я. Антыков, А.Я.

9. Стомарев. — Ставрополь.: 1970, с.326-351.

10. Ахтырцев, Б.П. Актуальные вопросы антропогенного почвоведения.//

11. Влияние человека на ландшафт. Вопросы географии./ Б.П. Ахтырцев.-С6.106.-М.: Мысль, 1977.-е. 168-174.

12. Бабьева, И.П. Биология почв / И.П., Бабьева, Г.М. Зенова.- М., Изд-во МГУ, 1989.- 336 с.

13. Барбер, С.А. Биологическая доступность питательных веществ в почве. Механичтический подход// Пер. с англ. Ю.Я. Мазеля: Под. ред. Э.Е. Хавкина./С.А. Барбер-М.: Агропромтздат, 1988.-376 с.

14. Н.Бгатов, В.И. История кислорода земной атмосферы./ В.И. Бгатов. М.: Недра, 1985.- 87 с.

15. Браунлоу, А.Х. Геохимия./ А.Х. Браунлоу- М.: Недра, 1984. 463 с.

16. Буланкина, Л.И. Влияние предшественников озимой пшеницы намикробиологический состав почвы / 'Л.И. Буланкина // Актуальные проблемы растениеводства Юга России / Сб. науч. тр. / СтГАУ,-Ставрополь, 2004.- С.46-48.

17. Быстрицкая, Т.Л. О суточной динамике некоторых показателей физико-химического состояния почв //Ионометрия в почвоведении: Сб. научн. тр. / Т.Л. Быстрицкая.—Пущино, 1987. С.177-190:

18. Важенин, И.Г. Методы определения калия в почве // Агрохимические методы исследования почв./ ИГ. Важенин.:М., Наука, 1975. С. 191-219.

19. Вальков, В.Ф. Генезис почв Северного Кавказа./ В.Ф. Вальков Ростов, 1977-160с.

20. Васильева, Л.И. Ферментативная активность и плодородие почв: Лекция / Л.И. Васильева // Харьковский с.-х. институт им. В.В. Докучаева. — Харьков, 1980. 25 с.

21. Васяев, Г.В. Действие фторсодержащих удобрений на урожай растений и агрономические свойства почвы. Зап./ Г.В. Васяев, Т.П. Шевченко.-Ленинград. - СХИ., 1974, т. 218., с. 10-18.

22. Вернадский, В.И. Задачи минералогии в нашей стране./ В.И. Вернадский

23. Природа. 1928. - № 1. - С.22-39.

24. Витко, A.M. Роль пожнивно-корневых остатков культур севооборота в балансе органических и минеральных веществ в почве./ A.M. Витко. //Сб. науч. тр./Льгов. опыт.-селекцион. ст. Воронеж, 1965. — Вып. 1. - С.48-54.

25. Гедройц, К.К. Почвенные коллоиды и поглотительная способность почв./ К.К. Гедройц. Т. 1 — М.: Сельхозгиз, 1955. - 559 с.

26. Глинка, К.Д. К вопросу о минералогическом составе почв и методах его использования/Глинка К.Д. //Почвоведение. — 1908. № 1. — С.2-25.

27. Гниненко, Н.В. Влияние длительного применения удобрений на физические свойства слабовыщелоченного и обыкновенного черноземов/ Н.В. Гниненко. //Сахарная свекла. 1968. - № 3. - С.39-42.

28. Голоусов, Н.С. Модель управления плодородием выщелоченных черноземов. / Н.С. Голоусов.// Актуальные проблемы растениеводства Юга

29. России: Сб. науч. тр./Ставроп. ГАУ Ставрополь, 2003.-е. 93-97.

30. Горбунов, Н.И. Почвенные коллоиды и их значение для плодородия./ Н.И. Горбунов. -М.: Наука, 1967. 198 с.

31. О.Горбунов, Н.И. Минералогия и коллоидная химия почв./ Н.И. Горбунов. -М.: Наука, 1974.-314 с.

32. Горбунов, Н.И. Минералогия и физическая химия почв./ Н.И. Горбунов.1. М.: Наука, 1978.-293 с.

33. Горбунов, Н.И. Главнейшие итоги и задачи изучения глинистых и сопутствующих им высокодисперсных минералов почв./ Н.И. Горбунов. //Проблемы почвоведения. М., 1962. - С.207-237.

34. Горбунов, Н.И. Значение минералов для плодородия почв./ Н.И. Горбунов. //Почвоведение. 1959. - № 7. - С.1-13.• •'•.■.; -137 ■■.:'.

35. Горбунов, Н.И. Минералы и плодородие почв./ Н.И. Горбунов.

36. Агрохимия. 1965. - № 7. - С. 3-14.

37. Горбунов, Н.И: Минералы как источник общих, непосредственных, близких и потенциальных резервов; зольных элементов./ Н.И. Горбунов. //Агрохимия. 1969. - № 9. - С.67-73.

38. Горбунов, Н.И: Достижения и перспективы развития минералогии почв / Н.И. Горбунов, Б .П. Градусов // Почвоведение. 1967. - № 9. - С. 55-70.

39. Градусов, Б.11. Минералы со смсшанослойной структурой в почвах./ Б.П. Градусов М.: Наука, 1976. - 128 с.

40. Граду сов, Б.П., Чижикова Н.П., Плакхина Д.М. Блок пегрографо-- минералогических показателей почвенного плодородия./ Б.П. Градусов,

41. H.I I. Чижикова, Д.М. Плакхина // Научн. тр.»Расширение воспроизводства плодородия почв;в интенсивном земледелии».- М.: ВАСХНИЛ. 1988. -, С.117-124.

42. Градусов, Б.П. Опыт оценки состава и свойств литогеннойюценки -экосистем мира/ Б.П. Градусов. // Почвоведение. 1995. - №2. - С. 217 — 229:. .';■';'• .

43. Гребенщикова; Е. А.Изменение свойств бурой леснойшочвы при внесении золошлака; в качестве мелиоранта / Е.А. Гребенщикова, Ю. G. Чернаков, М. А. Пыхтеева // Агрохимия; 2007. №'1. - G. 1!

44. Дементьева; Т.Г. Минералогия илистой фракции почв пустынно-степного Заволжья/ Т.Г. Дементьева.// : Автореф. дисс. канд. биол. наук. -М.,1977.- 16 с.

45. Дикерсон, Р. Основные законы./Р. Дикерсон, Г. Грей, Дж. Хейт//Пер. с англ.- М.: Мир, 1982; с-652.

46. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта./ Б.А. Доспехов. — М., «Колос», 1973.-336 с.

47. Иванов, В.П. Растительные выделения и их значение в жизни фитоценозов./ В.П. Иванов. -М.: Наука, 1973. 113 с.

48. Ильин, С.С. Биологический круговорот веществ в земледелии на карбонатном черноземе./ С.С. Ильин. //Агрохимия.-1978.-№ 12,- с. 75-83.

49. Кабата-Пендиас, А. Микроэлементы в почвах и растениях./ А. Кабата-Пендиас , X. Педиас.- Пер. с англ. М.: Изд-во «Мир», 1989. 440 с.

50. Кауричев, И.С. Проблема пахотных почв при интенсивном земледелии./ И.С. Кауричев, A.M. Лыков. // Почвоведение. 1979. - № 12. - С.5-15.

51. Кауричев, И.С. Окислительно-восстановительные процессы и их роль в генезисе и плодородии почв./ И.С. Кауричев, Д.С. Орлов. М.: Колос, 1982.-247 с.

52. Кауричев И.С. Почвоведение / С.И. Кауричев, Н.П. Панов- М.: ВО «Агропромиздат», 1989 —719с.

53. Келлер, У.Д. Основы химического выветривания./ У.Д. Келлер// Геохимия литогенеза. — М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1963. — С. 85-195.

54. Кираев Р.С., Чанышев, Е.П. Булатов, И.Р. Бондаренко Плодородие №3 2008 с.4

55. Ковда, В.А. Биогеохимия почвенного покрова./ В.А. Ковда. М.: «Наука», 1985.-264 с

56. Ковда, В.А. Почвенный покров, его улучшение, использование и охрана./ В .А. Ковда. -М.: Наука, 1981. 182 с.

57. Ковда, В.А. Миграция и аккумуляция соединений кремнезема в почвах./

58. B.А. Ковда. // Мелиорирование почв аридных территорий СССР. -Фрунзе, 1985.-С. 12-37.

59. Кольцова, О.М. Влияние кальциевых мелиорантов и удобрений на ферментативную активность, активность ионов кальция и водорода выщелоченных черноземов лесостепи Воронежской области/ О.М. Кольцова // Автореф. дис. . канд. С.-х. наук — 1996. — 25с.

60. Кононова, М.М., Александрова М.В., Титова Н.А. Разложение селикатов органическими веществами почвы./ М.М. Кононова, М.В. Александрова, Н.А. Титова. //Почвоведение. 1964. - № 10. - С.73-81.

61. Красовская, И.В. Корневая система! сельскохозяйственных растений и управление его при орошении./ И.В. Красовская //Тез. докл. делегатов совещ. Всесоюз. ботанического о-ва. — M.-JL: Изд-во АН СССР. 1951.1. C.15-18.

62. Крупенников, И.А. Типизация антропогенных процессов деградации черноземов ./ И.А. Крупенников // Почвоведение. 2005. - №12. - С. 1509 -1517.

63. Кулаковская, Т.Н. Почвенно-агрохимические основы получения высоких урожаев./ Т.Н. Кулаковская. Минск: Урожай, 1978. — С. 271.

64. Куликова, А. X. Влияние Диатомита и минеральных удобрений на урожайность и качество корнеплодов сахарной свеклы / А. X. Куликова, Е. А. Яшин, Е. В. Данилова, И. А. Юдина, О. С. Дронина, С. А. Никифорова // Агрохимия, 2007. № 6. - С. 31.

65. Кульман, А.Г. Искусственные структурообразователи почвы./ А.Г. Кульман. -М.: Колос, 1982. 158 с.

66. Лысенко, В.Я. Агрохимические показатели черноземов Ставропольского плато. // Актуальные проблемы растениеводства Юга России: сб. науч. тр./Ставроп. ГАУ/ В.Я. Лысенко, Т.И. Льгова, А.Н. Марьин — Ставрополь, 2003, с. 175-176.

67. Лысикова, Н.Н. К вопросу о влиянии орошения на содержание и перераспределение гумуса по профилю лугово-черноземных почв./ Н.Н. Лысикова, И.В. Ржевская //Повышение эффективности орошаемого земледелия. Одесса, 1975. - С.58-60.

68. Маслова, И.Я. Диагностика и регуляция питания яровой пшеницы серой / И.Я. Маслова.- Новосибирск: Наука 1993. — С. 124

69. Медведев, В.В. Изменение физико-механических свойств почв юга УССР при орошении./ В.В. Медведев //Почвенно-мелиоративные проблемы и пути повышения плодородия орошаемых земель юга УССР. М., 1978. -С.50-53.

70. Медведев, И.Н. Феррохромный шлак и минеральные удобрения при поверхностном улучшении заливных сенокосов./ И.Н. Медведев. // Пути повышения продуктивности Обь-Иртыш поймы. — Новосибирск, 1976, с. 176-183.

71. Мишустин, Е.Н. Микробиология./ Е.Н. Мишустин, Б.Т. Емцев М.: Агропромиздат, 1987. - 368 с.

72. Минеев, В.Г. Влияние длительного применения средств химизации на агрохимические и микробиологические свойства дерново-подзолистой почвы./ В.Г. Минеев, Н.Ф. Гомонова, Г.М. Зенова, И.Н. Одинцова // Агрохимия. 1998. №5. - С. 5-12.

73. Орлов, Д.С. Химия почв./ Д.С.Орлов, Л.К. Садовникова, Н.И. Суханова.-М.: Высшая школа 2005г.

74. Панников, В.Д. Почва, климат, удобрения и урожай./ В.Д. Панников, В.Г. Минеев.-М.: Колос, 1977.- 416с.

75. Панов, Н.П. К вопросу о факторах, определяющих неблагоприятные свойства малонатриевых солонцов / Н.П. Панов, Н.А. Гончарова// Мелиорация солонцов, ч.1, М., 1972,- С. 56-66.

76. Панов, П.П. Почвы солонцовых комплексов северо-восточного Предкавказья./ П.П. Панов, Г.И. Неретин Москва. — ТСХА, 1968, вып. 5, с. 149-156.

77. Пейве, Я.В. Биохимия почв / Я.В. Пейве.- М.: 1961. 422 с.

78. Переверзев, В.Н., Коробейникова Н.М., Дьякова Т.А., Янченко И.В. Агрохимия ,2007, №1, с.9

79. Петербургский, А.В. Обменное поглощение в почве и усвоение растениями питательных веществ./А.В. Петербургский.- М.: Высшая школа, 1959. — 252с.

80. Петербургский, А.В. Круговорот и баланс питательных веществ в земледелии./ А.В. Петербургский. М.: Наука, 1979. — 168 с.142

81. Петинов, Н.С. Физиология орошаемой пшеницы./ Н.С. Петинов. М.: Издво АН СССР, 1959. 554 с.

82. Плотников, А. М. Влияние удобрений и химических мелиорантов на свойства чернозёма выщелоченного/ A.M. Плотников // Проблемы борьбы с засухой.-М.: 2005. с 54. .

83. Позняк, С.П. Оценка физических свойств орошаемых черноземов юга Украины./ С.П. Позняк. //Почвоведение. 1990. - № 2. - С.48-55.

84. Просянникова, О.И. Использование цеолита для очистки почв от пестицидов./ О.И. Просянникова, В.Г. Вавилов // Химия в сел. хоз-ве. -1994. №5. С. 4-5.

85. Прудников П.В. Использование местных агроруд для известкования и удобрения почв Брянской области / Плодородие №5 2007 с.25

86. Пчелкин, В.У. Почвенный калий и калийные удобрения./ В.У. Пчелкин. -М : Колос, 1966.-336 с.

87. Роде, А.А. Почвообразовательный процесс и эволюция почв./ А.А. Роде. -М.: 1947. -214с. ;

88. Романова, З.Э. Фотосинтетическая активность сои при использовании ирлитов./ З.Э. Романова, Э.Д. Адиньяев // Тр. Мол. Ученых ВНЦ РАН. Т. 1. Владикавказ,2002. С. 97-99.

89. Рудаков, К.И. Почвенная структура и почвенный перегной./ Рудаков, К.И. //Третья конференция по вопросам почвенной микробиологии, связанных с внедрением в сельское хозяйство комплекса Докучаева-Костычева-Вильямса. М., 1953. - С.64-77.

90. Савич В.И., Булгаков Д.С., Духанин Ю.А., Оглоблина А.А. Агрохимия ,2007, №2, с.7

91. Савич В.И., Булгаков Д.С., Духанин Ю.А., Оглоблина А.А. Агрохимия ,2007, №2, с.5

92. Самарина, B.C. Гидрогеохимия./B.C. Самарина.- JI.: Изд-во ЛГУ, 1977. с-360. ,/. :

93. Седлецкий, И. Д. Сельскохозяйственное значение минералогического изучения почв./ И.Д. Седлецкий. //Природа. 1943. - № 1. — С.45-48.

94. Сидоренко, О.Д. Микробиология: Учебник для агротехнологов/ О.Д. Сидоренко, Е.Г. Борисенко, А.А. Ванькова, Л.И. Войно. М.: ИНФРА-М, 2005. С. 287.

95. Слюсарев, В.Н. Сера в почвах Северо-Западного Кавказа (агроэкологические аспекты): монография/ В.Н. Слюсарев,- Краснодар: КубГАУ, 2007.-230 с.

96. Слюсарев, В.Н. Свойства черноземов Западного Предкавказья и обеспеченность их серой./ В.Н. Слюсарев. // Труды Куб. Гос. агр. ун-та. Вып.2. Краснодар,- 2006. С. 157-165.

97. Снакин, В.В. Анализ состава водной фазы почв./ В.В. Снакин. М.: Наука, 1989.- 118 с.

98. Снакин, В.В. Ионометрия при анализе карбонатно-кальциевой системы почв./ В.В. Снакин, А.А. Присяжная, П.П. Кречетов, С.А. Николаева. //Ионометрия в почвоведении. — Пущино, 1987. С. 152-164.

99. Соколов, А.В., Власюк П.А. Гринченко A.M. Очередные задачи изучения плодородия почв и путей его повышения./ А.В. Соколов, П.А. Власюк, A.M. Гринченко // Почвоведение. 1963. - № 1. - С. 8-20.

100. Соляник, Г.М. Почвы Краснодарского края./ Г.М. Соляник.// Учеб. пособие . Краснодар 2004 Куб. гос. ун-т, 2004. .С. 70 ;

101. Сокаев, К.Е. Транслокация тяжелых металлов в системе почва-растение./ Сокаев К.Е., Бестаев В.В., Бясов К.Х., Сокаева P.M. // Агрохим. вестн. -2004.- №4.- С. 16-18.

102. Титов, Ю.В. Механизм воздействия растений в биогеоценозах тайги./ Ю.В. Титов. -Л.:Наука, 1963.-с.96-100.

103. Томпсон, Л.М. Почвы и их плодородие./ Л.М. Томпсон, Ф.Р. Троу.- М.: Колос, 1982.-461 с.

104. Тюльпанов, В.И. Происхождение обменного натрия в степных солонцах Центрального и Восточного Предкавказья./ В.И. Тюльпанов, С.А. Мануков. Почвоведение, 1981, №8, С.41-50.

105. Угрюмов, Г.Д. Препараты фтора как замена, соединений мышьяка в борьбе с вредителями сельского хозяйства. / Г.Д. Угрюмов. // Удобрения и урожай. -М., 1930, с, 657-659.

106. Ферсман, А.Е. Занимательная геохимия./ А.Е. Ферсман.- М.: Изд-во АН СССР, 1959.-400 с.

107. ПЗ.Хаджинов, Н.И. К вопросу химической мелиорации солонцов и солонцевато-слитых почв известняком в сочетании с кислотами. / Н.И. Хаджинов //Сб. науч. тр./ Ставроп. СХИ, 1983, вып. 45, т.2, с. 21-27.

108. Хаджинова, Н.И. // Автореф. дис. канд. С.-х. наук — Ставрополь 1986г.-25с.

109. Цогоев, В.Б. Влияние ирлитов на продуктивность сельскохозяйственных культур в РСО-Алания./ В.Б. Цогоев.- Владикавказ.: 2004. 39 с.

110. Цховребов, B.C. Агрогенная деградация черноземов Центрального Предкавказья./ B.C. Цховребов.- Ставрополь: Изд-во СтГАУ «Агрус», 2003.

111. Чёрный, Е. С. Изучение цеолитов Сосковского месторождения и их сочетания с навозом и шлаком./ Е. С. Чёрный, JI. П. Степанова .-М.: 2007г. с-33.

112. Чириков, Ф.В. Агрохимия калия и фосфора./ Ф.В. Чириков,- М.: Сельхозиздат, 1956.

113. Шконде, Э.И. Изменение физических свойств почвы при длительном применении минеральных удобрений./ Э.И. Шконде, З.К. Благовещенская.- М.: Изд-во МГУ, 1982. — 51 с.

114. Шконде, Э.И. Агрохимические свойства и плодородие черноземов Европейской части СССР./ Шконде Э.И. // Агрохимическая характеристика Основных типов почв СССР. М.: Наука, 1974.

115. Штомпель, Ю.А. Охрана почв и рекультивация земель Северо-Западного Предкавказья./ Ю.А.Штомпель, Н.С Котляров, В.И. Терпелец -Краснодар: Изд-во «Советская Кубань», 2000. 207 с.

116. Штомпель, Ю.А. Практикум по почвоведению (Почвы Северного Кавказа) / Ю.А. Штомпель, B.C. Цховребов//учебное пособие для ВУЗов.-Краснодар: «Советская Кубань», 2003.- 166 с.

117. Ягодин, Б.А. Практикум по агрохимии/ Б.А. Ягодин, И.П. Дерюгин, Ю.П. Жуков и др.- М.: Агропромиздат, 1987.

118. Anderson, J.P. Quantities of plant nutrients in the microbial biomass of selected soils // Anderson J.P., Domsch K.H. Soil Sci. 1980. V.130. Р/ 211-216.

119. Ayers, W.A. Plant and soil./ Ayers W.A., Thornton R.H. 1968. - 28.2 - p. 193-207.

120. Barber, D.A. The releags of organic substanceb by oereal root into soil./ Barber|D.A., Wartin Y.K./ NewPhytol. (in press), v. 76. -N 1. - 1976.

121. Keller, W.D. Role of plants and colloidal acids in the mechanism of weathering/ Keller W.D., Friderikson A.F./ Amir. j. sci., v. 25, 1952. -pp. 594.

122. Russel, E.L. Soil conditions and plant growth./ E.L. Russel.- Soil Sci. 1950. -N 9. -p. 231-244.

123. Stoeva, J. Yield and qualiry performance of winter wheat variety during 15 years of cropping with different xertilization level and rotation./ Stoeva, J., Tonev Т., // Bulg. J. Agr. Sc. 2003.-Vol. 9, №3.-P, 297-303.

124. Williame, R.I.B. Effect of management and manuring on physical properties of some Rothamated and Wobern Soils./ R.I.B Williame./ Rothamatad Exp. Sta., Report for. 1977. part 2. - p.37-52.

125. Yoshida Т., Effect of surface applied sulfuric acid on water penetration into dry calcareous und sodic Soil./ Soil. Sci. Amer. Proc., 1971, 39, №6, 1201-1204