Региональное развитие постиндустриальной Италии

Полякова, Светлана Дмитриевна

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Региональное развитие постиндустриальной Италии
ВАК РФ 25.00.24, Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации по теме "Региональное развитие постиндустриальной Италии"

На правах рукописи УДК 911.3:33

ПОЛЯКОВА СВЕТЛАНА ДМИТРИЕВНА РЕГИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЙ ИТАЛИИ

Специальность

25.00.24 - экономическая, социальная и политическая география

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата географических наук

Санкт-Петербург 2009

I/ С/

003471751

Работа выполнена на кафедре экономической географии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена»

Научный руководитель

доктор географических наук Василий Львович Мартынов

Официальные оппоненты

доктор географических наук Эрнест Львович Файбусович

кандидат географических наук Полина Сергеевна Борисова

Ведущая организация

ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет»

Защита состоится «¿Й^» ¡^¿¿ЬЛ.

2009 года в У?

со

часов на

заседании Совета Д 212.199.26 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Российском государственном педагогическом университете им. А.И. Герцена по адресу:

191186 С.-Петербург, набережная реки Мойки д. 48, корп. 12, ауд. № 21.

С диссертацией можно ознакомиться в Фундаментальной библиотеке им.императрицы Марии Фёдоровны РГПУ им. А.И. Герцена по адресу: 191186 Санкт-Петербург, набережная реки Мойки д. 48.

Автореферат разослан 2009 г.

Учёный секретарь Совета

^-^'^^ТГмахова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. Проблема регионального развития в настоящее время приобретает новые качественные характеристики, так как считается, что общество в развитой части мира из индустриальной стадии развития постепенно переходит к постиндустриальной.

Поскольку различия уровней развития регионов характерны для всех государств мира, какими бы по размерам они не были, закономерности, выявленные для одной страны, в ряде случаев могут быть применены и в другой. Утверждается, что именно в нашей стране региональные различия велики настолько, что это может являться даже угрозой для её государственного единства. Достаточно высокий уровень региональных диспропорций свойственен и другим странам мира и Европы. Государством, региональные различия которого являются практически хрестоматийными, является Италия.

Италия в целом представляет собой высокоразвитое европейское государство, относимое к числу'постиндустриальных, но разрыв в уровнях развития общества в различных её частях составляет, по крайней мере, несколько десятилетий. Италия выбрана в качестве полигона исследования потому, что её региональные различия не нуждаются в обосновании, априори можно принять, что Южная Италия беднее и менее развита, чем северная. Разрыв в уровне регионального развития свойственен и для России. Однако в Италии, в отличие от нашей страны, проблема регионального диспаритета была осознана давно, и попытки её решения предпринимались на протяжении второй половины XX века. Результат этих попыток был различным, однако анализ даже отрицательного опыта может быть чрезвычайно полезен для других государств мира, в том числе и для нашей страны.

За последнее десятилетие в отечественной экономической географии резко сократился объем исследований зарубежных государств. Научные работы, посвященные экономической географии других стран мира, стали редкостью. Основное внимание в настоящее время экономическая география уделяет проблемам развития России, что понятно и объяснимо в связи с происходящими в стране преобразованиями всего социально-экономического уклада. В ходе этих преобразований необходимо учитывать и опыт других стран, региональные различия в которых зачастую не меньше, чем в России, несмотря на то, что их территория значительно меньше.

Объектом исследования является пространственная (региональная) структура общества Италии.

Предмет исследования — условия, факторы и процессы трансформации пространственной структуры общества.

Целью исследования является выявление особенностей пространственной (региональной) трансформации общества Италии на современном этапе развития.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи-

1) проанализированы существующие теоретико-методологические подходы к изучению проблем регионального развития постиндустриального общества;

2) сопоставлены существующие методики исследования пространственных характеристик постиндустриального общества;

3) выявлены показатели, применение которых наиболее адекватно отражает уровень постиндустриальности;

4) разработана методика определения уровня постиндустриальности регионов и проведена её апробация на примере Италии.

Основные положения, выносимые на защиту:

1) Утверждение, что происходящий в настоящее время рост доли людей, занятых в непроизводственной сфере, связан с повышением производительности труда в отраслях материального производства, с прогрессом человеческого общества и расширением форм обслуживания населения, справедливо не всегда. Во многих случаях, увеличение доли занятых в третичном секторе связано с возрастанием уровня региональной контрастности при переходе с одной стадии социально-экономического развития на другую, усилением «поляризации» регионов и роста вследствие этого в отсталых и депрессивных регионах значения социальной деятельности (образование, здравоохранение, наука)

2) Методика определения уровня постиндустриального развития должна учитывать как традиционные для индустриальной эпохи показатели, так и характеристики «новой эпохи». Кроме того, общество является сложной живой системой, в которой переплетаются различные составляющие. Для того чтобы подход к определению уровня постиндустриальности был комплексным, необходимо привлечь к анализу как можно больше разносторонних характеристик, но подбор этих показателей должен иметь системный характер.

3) Переход на постиндустриальную стадию развития не влияет на пространственную структуру общества, что убедительно доказывается анализом пространственной структуры общества Италии, осуществленной с помощью предлагаемой автором методики. Опыт Италии свидетельствует о том, что традиционные меры и методы ускорения регионального развития не приносят ожидаемых результатов. Ожидать, что в условиях постиндустриального общества его пространственная структура изменится, не следует.

Научная новизна исследования: разработана методика экономико-географического исследования процессов регионального развития в условиях постиндустриализации.

Теоретическая ценность заключается в разработке и апробации новой методики исследования процессов регионального развития.

Федерации. Кроме этого, фактический материал и выводы диссертационного исследования могут найти применение в ВУЗах при изучении ряда предметов как географического («Экономическая и социальная география зарубежных стран»), так и экономического циклов. Содержание диссертации было использовано при преподавании курса «Страноведение» в Санкт-Петербургском институте управления и права.

Обоснованность и достоверность научных положений и выводов обеспечивается использованием и анализом обширного статистического материала, в результате обработки которого был выполнен анализ регионального развития Италии на современном этапе.

Методика исследования и исходные материалы.

Постиндустриальность, как определённый уровень развития, рассматривается как очередной исторический этап общественной трансформации. Задача оценки уровня постиндустриального развития территорий является новой и достаточно сложной, так как не существует единого подхода к набору атрибутивных признаков постиндустриальности. Проанализировав недостатки существующих методик, был определён набор показателей, вписывающихся в концепцию постиндустриализма и являющихся значимыми для проведения оценки уровня развития современного общества. На основании выявленных дескрипторов был проведён расчёт регионального индекса постиндустриальности для регионов Италии. В данной работе нашли применение следующие методы исследования: статистический, картографический, графо-аналитический.

Теоретико-методологическую основу данной работы составили труды географов, экономистов, социальных мыслителей, футурологов, таких как: У.Бек, Д.Белл, Т. Веблен, А.П. Горкин, Н.В. Гоффе, О.В. Грицай, Дж. Гэлбрейт, П.Ф.Дракер, С.И. Дука, Б.Н. Зимин, Д.В. Иванов, B.JI. Иноземцев, М. Кастельс, А. Кинг, Дж. Нейсбит, ТЛарсонс, JI.B. Смирняпш, А.И. Субетто, Э.Тоффлер, А.Д. Урсул, Ф. Уэбстер, Э.Л. Файбусович, С. Хантингтон, Р.И.Цвылёв, Б. Шнайдер, Ю.В. Яковец.

Информационную основу диссертации составили итальянские статистические справочники: Annuario statistico italiano (2005-2007 гг.), Rapporto Annuale (2005, 2007 гг.), Conti economici regionali (1995-2005), 100 statistiche per il Paese. Indicatori per conoscere e valutare (2008), Principal! aggregati dei conti economici regionali (2004).

Апробация работы и публикации. Основные положения диссертации изложены в 5 печатных работах, в том числе в журнале «Известия Русского географического общества» (2008), входящем в «Перечень ведущих рецензируемых журналов и изданий» ВАК РФ. Результаты работы докладывались и обсуждались на заседании Отделения экономической и социальной географии Русского географического общества в С.-Петербурге (2009), а также на II международной научно-практической конференции «Образование и наука без границ - 2006» в Днепропетровске и на IX научном совещании по прикладной географии «Региональная политика России в современных социально-экономических условиях» в Иркутске (2009).

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трёх глав, заключения, приложения, списка литературы. Она изложена на -/ЗУ странице, содержит ,72 рисунка, _Е_ таблиц. Список литературы включает

наименований, из них 20 на иностранных языках (2 на английском и 18 на итальянском).

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы исследования, определены объект, предмет и цели исследования, основные задачи работы, обоснованы научная новизна и практическая значимость результатов исследования.

В главе первой «Постиндустриальное и региональное развитие: теория и методология» рассмотрены основные концепции общественных изменений и несколько эволюционных схем развития общества. Определено, что при различных научных подходах новая наступающая эпоха может носить различные наименования: информационная, виртуальная, эпоха глобализации или устойчивого развития, общества знаний или постмодерна. Под концепцией постиндустриализма можно также понимать и множество вариантов постэкономических обществ и по-разному видеть их структуру: технократическим; гуманитарным, акцентируясь на гуманитарной и экологической проблематике (считая предназначением такого общества обеспечение гарантированного выживания человечества). Но все наименования эпох, времён, обществ, если их рассматривать в историческом контексте, будут относиться к постиндустриальному времени, времени, идущему за эпохой индустриализма, времени, создающем качественно иной уклад, образ, смысл и стиль жизни. Употребление терминов, содержащих приставку «пост» для характеристики эпохи, обусловлено тем, что она (эпоха) находится лишь в стадии становления, и у теоретиков в полной мере не сложился её образ, позволивший оперировать более содержательными понятиями.

Необходимо отметить, что постиндустриальное общество не формируется на «пустом» месте, его развитие возможно лишь в тех странах, которые благополучно развивались на предыдущих этапах. Первый вопрос, на который пока нет ответа - что такое постиндустриальность с точки зрения двух основных теорий развития общества, формационной и цивилизационной? Если постиндустриальность рассматривается с точки зрения формационной теории как определённая общественно-экономическая формация, то пока не вполне ясно чем именно постиндустриальное общество в экономическом отношении отличается или будет отличаться от индустриального. Если рассматривать постиндустриальность с точки зрения цивилизационной теории, то вряд ли есть основания полагать, что постиндустриальность будет характерна для всего или хотя бы для значительной части мира, поскольку основой цивилизационной теории является утверждение о том, что каждая цивилизация представляет собой самобытное явление и развивается по собственным законам. Автором предлагается рассматривать постиндустриальность как определённый уровень

развития социума и принять таким образом, что постиндустриальность - это совокупность характерных особенностей современного общества, включающая в себя весь спектр происходящих общественных изменений — социально-экономических, культурологических, политических. В данной работе она будет рассмотрена в качестве некой объективной реальности, происходящей после периода индустриального развития.

Какие бы общества не приходили на смену друг другу, нужно отметить, что полностью не происходит замещения одного общества другим, просто новые черты накладываются на старые, стирая некоторые из них, происходит усложнение структуры общества. Это можно проследить на примере усложнения структуры экономики на разных этапах общественного развития (табл.1). Таким образом, при исследовании постиндустриальности необходимо учитывать то, что было достигнуто на более ранних этапах развития.

Таблица 1.

Структура экономики на разных этапах общественного развития

Этап развития Особенности отраслевой структуры экономики

Аграрный Существует сельское хозяйство, торговля и ремесленное производство

Аграрно-индустриальный Наряду с торговлей зарождается финансово-кредитная деятельность, в основном связанная с обеспечением потребностей промышленности и реализацией её продукции; большое значение приобретает транспорт и связь; создается массовое производство

Индустриально- аграрный / Индустриальный Наряду с финансово-кредитной деятельностью и торговлей резко растёт значение транспорта и связи, развивается инфраструктура связи; связь приобретает функции обмена и распространения информации; на ведущие позиции выходит промышленность и другие отрасли материального производства

Постиндустриаль ный Резко возрастает значение сферы услуг и сферы обращения, но при этом абсолютные объёмы, как промышленного, так и сельскохозяйственного производства, если и не растут, то сохраняются на прежнем уровне — сокращается лишь их доля в общем объёме экономической деятельности; на ведущие позиции выходят отрасли, которые обеспечивают взаимодействие различных сфер деятельности

Составлено по: Дука С.И. (2004); Иноземцев В.Л. (2000); Мартынов В.Л., Файбусович Э.Л. (2008).

В главе второй «Определение уровня постиндустриальности регионов: проблемы методики» рассмотрены основные показатели и дескрипторы, используемые при оценке уровня развития социума; проводится анализ их обоснованности и адекватности применения для определения 'уровня

постиндустриальности; критически рассматриваются существующие методики определения уровня развития территорий.

Методики оценки уровня постиндустриального развития, предлагаемые в настоящее время в отечественной социально-экономической географии, немногочисленны, к одной из первых попыток можно отнести методику, предложенную А. П. Горкиным, которая опирается на индекс постиндустриального развития экономики (ИПРЭ).

А.П. Горкин выделяет ряд показателей, по его мнению, наиболее адекватно характеризующих уровень постиндустриальности страны, в число которых входят: доля третичного сектора (или сектора услуг) в ВВП, %; доля лиц - пользователей сети Интернет в общем числе жителей страны, %; отношение консолидированных расходов на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки (НИОКР) к ВВП, %. Италия по этой методике оказывается в кластере «средней постиндустриальности», наряду со всеми странами Южной Европы, а также с Болгарией, Хорватией, Уругваем, Словакией и рядом других стран, не отличающихся высоким уровнем развития.

Следует отдать должное данному методу анализа постиндустриального развития экономики, но очевидно, что выделяемые типы стран далеко не всегда соответствуют их реальным особенностям. Очевидно, что уровень развития Италии и, например, Болгарии отличается достаточно сильно в пользу первой.

Необходимо отметить, что подбор показателей, рассчитываемых для разных стран мира, занятие, само по себе очень сложное и не всегда оправданное. В качестве подтверждения этого тезиса можно привести показатель расходов на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР). В мире есть страны, которые концентрируют основную часть этих работ, например, США. Есть также высокоразвитые страны, которые покупают патенты и лицензии на производство наукоёмкой продукции, вследствие чего расходы на НИОКР, как в абсолютном, так и в относительном выражении, невелики. Примерами таких стран являются Германия и Япония. Однако если мы рассматриваем не межгосударственные, а внутригосударственные региональные различия, то использовать показатели, характеризующие уровень расходов на НИОКР, не только можно, но и нужно. Те регионы, где НИОКР ведутся в большем объёме при прочих равных условиях, находятся на более высокой стадии развития, поскольку именно здесь сосредоточиваются наиболее наукоёмкие, а соответственно более современные производства.

Анализ особенностей регионального развития Италии с применением этой методики дал следующие результаты (рис. 1): северные регионы Италии оказались на вторых позициях, а на первые вышел регион Лацио в силу высокого значения третичного сектора. При этом Лацио резко опережает все остальные регионы Италии, промежуточной ступени между ним и, например Пьемонтом не существует. Лидерство региона Лацио определяется лишь тем, что это столичный регион. Очевидно, что в Лацио, где сосредоточены все органы власти и управления Италии, значимость третичного сектора максимальна. Кроме того, Сицилия, Кампания и Эмилия-Романья не могут

иметь один уровень развития, и уж тем более не может быть, что Сицилия занимает находится на более высоком уровне социально-экономического развития, чем Венеция.

0,25-0,38 0,39-0,50 0,51-0,63 нет интервала 0,77-0,89

Составлено по: Coati economici regionali (1995-2005), Annuario statistico italiano (2006,2007), Principali aggregati dei conti economici regionali (2004). I Рисунок 1.

ИПРЭ регионов Италии, рассчитанный по методике А.П. Горкина.

Таким образом, методика Горкина, разработанная именно для анализа интенсивности процесса постиндустриального развития отдельных стран, а , возможно и регионов мира, для регионального анализа отдельно взятой страны не подходит.

Для анализа регионального развития зачастую используют показатель 1 «уровень занятых в третичном секторе». В современной научной литературе высказывается мнение, что происходящий в настоящее время рост доли людей,

занятых в непроизводственной сфере, связан с повышением производительности труда в отраслях материального производства, с прогрессом человеческого общества и расширением форм обслуживания населения. Но, исследования структуры занятости регионов Италии, доказывают неоправданность этого утверждения. В целом распределение занятых по отраслям экономики Италии соответствует структуре занятости других стран ЕС (рис. 2), но в ней продолжают сохраняться значительные диспропорции между регионами севера и юга.

Северо- Северо- Центр Юго-Запад Юго-Запад Восток Восток

И сельское хозяйство ■ промышленность □ третичный сектор

Составлено по: Annuario statistico italiano (2006)

Рисунок 2.

Структура занятости по мегарегионам, 2005 г., %.

Уровень занятых в третичном секторе хозяйства южных регионов значительно выше, чем северных, и если включить показатель занятости в третичном секторе в расчёты уровня постиндустриальности, как это делается некоторыми исследователями, то это исказит реальную картину. Высокий уровень занятости в сфере услуг в этих регионах достигает таких показателей не за счет «постиндустриальности» а за счет того, что занятость в других отраслях хозяйства здесь просто невозможна.

В качестве ещё одного примера можно привести методику, разработанную Н. Н. Клюевым. В ней для оценки качества i постиндустриального развития предлагается использовать не долю занятых в третичном секторе, а «уровень «прогрессивности» третичного сектора». H.H. Клюев предлагает вычленить из всех занятых в сфере услуг доли занятых в 1 образовании, науке, здравоохранении и культуре. Исходя из общей концепции постиндустриализма, именно эти отрасли и должны становиться | приоритетными в развитии страны. Безусловно, в постиндустриальный период становится ведущей и роль науки, повышается качество жизни, что,

УЛИ-ВЕНЕЦИЯ

'ДЖУЛКЯ

Щл Й%ЛОМ ВАРДИЯ/

IlbHMÜi

УРИЯ

ТОСКАНА

ЛАЦИО!

¡КАТА

несомненно, связано с улучшением социального здравоохранения, но применение данного дескриптора регионального развития некорректно. Данные, полученные Клгс< дам регионов Российской Федерации, показывают, что самые «прогрессивпш^// структуры сектора услуг наблюдаются в Якутии, Туве, Алтае, Калмыкии, Кабардино-Балкарии. А относительно слабым развитием научно - культурно-образовательной сферы отличаются Свердловская, Нижегородская, Самарская, Ленинградская области и даже Москва.

Применение этой методики к анализу регионов Италии привело к следующим результатам (рис. 3): Кампания, Калабрия и Сицилия имеют самую «прогрессивную» структуру третичного сектора, а Лацио, Ломбардия и другие регионы Севера значительно им уступают.

ВАЛДВ-Д'

14- 17 18-20 21-25 26-28

Составлено по: по Conti economici regional! (1995-2005)

Рисунок 3.

Прогрессивность третичного сектора Италии, 2003 г., % ко всем занятым в сфере услуг.

' . , '.-Vi ■ •■../.-,•

;.■'/. . . ..... ____>нал, где oiHOßii^.ivi.

рабе; • .'„юМ являются государственные структуры. Но именно те отрасли, которые поддерживаются государством - образование, наука, здравоохранение и культура - являются, по мнению H.H. Клюева, приоритетными в развитии стран и отдельных регионов. Таким образом, считать долю третичного сектора в ВВП или уровень «прогрессивности» третичного сектора атрибутивными показателями постиндустриальности не корректно.

Существуют также исследования, проведённые Л. Е. Варакиным и основанные на построении трёхмерного пространства трёхмерной экономики. При этом исходными данными для определения типа экономики послужили доли секторов (аграрного, промышленного и услуг). На основании проведённых вычислений автор отмечает, что среди 62 стран, подвергшихся анализу, только одна страна (Камерун) является страной с аграрной экономикой, восемь стран являются странами с промышленной экономикой (такие как Россия, Нигерия, Румыния, Саудовская Аравия) и преобладающее число - 53 страны - это страны с постиндустриальной экономикой. Данная методика, основанная лишь на анализе секторов экономики, не обеспечивает комплексного подхода к оценке постиндустриальности. Очевидно, что результаты исследований Варакина вряд ли могут быть признаны соответствующими действительности. Во-первых, в этом случае примерно треть стран современного мира признаётся постиндустриальными. Во-вторых, если мы полагаем, что лишь Камерун находится на аграрной стадии развития, то не совсем понятно к какой группе стран относятся ещё более бедные африканские государства. В-третьих, отнесение столь несходных между собой стран, как Россия, Румыния и Саудовская Аравия к группе индустриальных стран, явно свидетельствует о том, что необходимо учитывать какие-то дополнительные показатели.

После выявления недостатков существующих методик, автором была разработана методика расчёта регионального индекса постиндустриальности (РИП), основанная на комплексном, всестороннем подходе при определении уровня постиндустриального развития. Существует достаточно распространённое мнение о том, что постиндустриализация сопровождается снижением объёмов индустриальной деятельности. Это мнение ошибочно хотя бы потому, что ни в одной из стран, относимых к постиндустриальным, не происходит снижения объёмов индустриального производства. Так, например, США, считающиеся лидером по уровню постиндустриализации, постоянно наращивают объёмы производства как в обрабатывающей, так и в. добывающей промышленности. Базовым положением для разработки методики явилось утверждение, что постиндустриальная экономика должна опираться на фундамент, созданный на более ранних этапах развития.

ололоий у.мвсл системой, в которой переплетаются различные составляющие, и для того чтобы подход к определению уровня постиндустриальности был комплексным, необходимо привлечь к анализу как можно больше разносторонних характеристик.

Приведённые в таблице 2 дескрипторы публикуются национальными статистическими органами большинства стран ЕС, что позволяет применять разработанную автором методику для анализа регионального развития многих стран. Категориальные статусы предложенных показателей достаточно разнообразны, что позволяет охватить широкий спектр общественных изменений, используются экономические, социальные, демографические, инновационные и культурные типы дескрипторов.

Для подсчёта РИП приведённые дескрипторы разделены на две группы: 1 - группа показателей «положительных» (чем выше эти показатели, тем выше уровень развития общества), 2 - группа показателей «отрицательных» (чем ниже эти показатели, тем выше уровень развития общества).

Таблица 2.

Дескрипторы, использованные при расчёте регионального индекса постиндустриальности

Дескрипторы Категория «Положительные» или «отрицательные»

Уровень ВВП Экономическая +

Доля затрат на НИОКР Инновационная +

Население старше 14 лет, имеющее высокую долю свободного времени Социальная +

Разница между затратами на продовольственные и не продовольственные товары Экономическая +

Доля населения, которая пользуется средствами массовой информации Культурная +

Доля населения, не получившего профессиональное образование Социальная -

Уровень бедности Социально-экономическая -

Уровень младенческой смертности Социально-демографическая -

Доля населения не использующая Интернет Инновационная -

Уровень безработицы Экономическая -

Составлено автором.

Опираясь на данные показатели, автор предлагает провести расчёт РИП (1), следующим образом:

1. все показатели привести к среднему по Италии;

2. вычислить среднее арифметическое «положительных» и «отрицательных» показателей;

3. рассчитать произведение от среднего арифметического «положительных» и «отрицательных» показателей.

(1)

где:

х + - положительные показатели; х' - отрицательные показатели;

п + — численность совокупности положительных показателей; п" - численность совокупности отрицательных показателей; при условии, что п + = п".

Таким образом, если РИП будет равен 1, то территория будет иметь средний уровень развития, меньше единицы - низкий и больше единицы -высокий. К постиндустриальным регионам можно отнести те, РИП которых больше 1.

В главе третьей «Постиндустриальность в региональном развитии современной Италии», основываясь на разработанной методике, автором проведено исследование регионов путём подсчёта РИП.

Обоснованность выбранных для анализа дескрипторов, подтверждена базовой концепцией постиндустриализма и они являются значимыми для проведения оценки уровня развития современного общества. Из приведённой совокупности положительных показателей следует отметить, что «уровень ВВП» можно отнести как к индустриальной, так и к постиндустриальной эпохам - этот показатель является общим и его зачастую используют в качестве опорного, особенно для сравнения уровня развития различных стран мира.

«Доля затрат на НИОКР» - показатель прогрессивной эпохи, отражающий саму суть технологической революции, которая захлестнула весь современный мир и сформировала благополучное и стабильное развитие экономики многих развитых стран мира. Инновации и разработки, которые стоят во главе угла любого современного производства, формируют современное технологическое общество. В итальянской статистике нашим научно-исследовательским и конструкторским разработкам (НИОКР) соответствует псегса е БУПирро (И&Б) - исследование и развитие. Затраты на НИОКР по отношении к ВВП дают один из главнейших показателей, который отражает непосредственное развитие в самых передовых областях. Именно благодаря наращиванию НИОКРа обеспечивается развитие экономических

систем, производится новое научное и технологическое знание, которое потенциально может использоваться в улучшении процессов производства продуктов и услуг и в разработке принципиально новых продуктов или услуг.

В Италии региональное распределение затрат на НИОКР к ВВП в целом отражает противостояние север-юг. Почти во всех южных регионах затраты на НИОКР составляют до 1,2%, лишь один регион имеет среднее по стране значение (от 1,2 до 1,6 %) - это Кампания. В Центральном мегарегионе представлены как наиболее развитые в этом отношении регионы (такие как Лацио), так и наиболее отсталые (Марке). Такой территориальный контраст говорит о том, что столичный регион является неким центром притяжения, и это, безусловно, накладывает отпечаток на многие сферы деятельности и не только на науку. Север страны в основном представлен регионами, имеющими средние показатели по затратам на НИОКР, но между Северо-Западным и Северо-Восточным мегарегионами имеется отличие. В Северо-Западном мегарегионе Пьемонт имеет показатели выше средних по стране (от 1,6% до 2,0%), тогда как Северо-Восточный мегарегион приближен по условиям затрат на НИОКР к регионам Юго-Запада.

Сегодняшний общественный «уклад» характеризуется предоставлением человеку больших свобод в применении своего потенциала, реализации своих творческих, духовных и интеллектуальных способностей, поэтому можно проанализировать такие категории как «доля населения старше 14-ти лет, участвовавшая в общественной деятельности»; «доля населения старше 3-х лет, непрерывно занимающаяся спортом»; «доля населения старше 6-ти лет, посещающая культурно-массовые мероприятия» и т.д., но все эти категории, возможно, будут существенным образом зависеть от наличия у людей самой возможности реализовать свой потенциал, что напрямую отсылает нас к категории «население старше 14 лет, имеющее высокую долю свободного времени». Таким образом, включая в РИП один из перечисленных показателей, мы включаем в характеристику постиндустриального общества категорию индивидуальной реализации человека. Постиндустриальное общество становится возможным тогда, когда человек получает возможность выбирать сферу применения своего потенциала, опираясь не на ожидаемый финансовый доход, а на возможность личной реализации, невзирая на то, какие доходы это приносит.

Дескриптор «разница между затратами на продовольственные и непродовольственные товары» составлен именно таким образом из-за того, что современное общество является «обществом потребителей» и в нём значительно возрастает объём потребления скорее не продуктов питания (оно ограничено так или иначе физиологическими возможностями человека), а именно непродовольственных товаров. Вводя этот показатель, мы вводим в понятие постиндустриального общества условие, причисляющее это общество к «обществу потребителей».

Очень интересные результаты получились при анализе такого дескриптора, как «доля населения, которая пользуется средствами массовой информации». Дело в том, что составлен этот показатель был из двух блоков: в

первый блок было включено население, которое смотрит телевизор и слушает радио, во второй - население, которое читает газеты и книги. И если разница между регионами Севера, Центра и Юга в первом блоке была незначительной (± 2-5 %), то количество читающего населения в регионах Севера на 20 % превысило читающее население Юга. Печатная пресса, как традиционный источник информации, в последнее время была частично заменена Интернетом - поставщиком информации нового времени, но всё же не утратила своего значения окончательно. К этой категории можно отнестись скептически, так как важно какой именно информацией наполнена полиграфическая продукция (одно дело, если это комиксы, другое - научные издания), а так же по той причине, что более читающим будет более образованное население. На наш взгляд эта категория, прежде всего, указывает на стремление человека приобретать дополнительную информацию, что напрямую соответствует новому типу общества. Современное постиндустриальное общество -общество, стремящееся к получению информации.

В совокупность «отрицательных» показателей входят два очень важных социальных показателя «доля населения, которая не продолжила обучение после получения ими среднего образования» и «уровень бедности». Первый показатель является особенно актуальным, так как современное общество характеризуется всё большим и большим числом населения, обучающимся чуть ли не в течение всей своей жизни (так называемое непрерывное образование). Роль образования становится настолько значимой, что развитие современного общества становится невозможным без качественных изменений образовательной системы, повышения уровня образованности людей. Научное знание в современном мире обретает социальную значимость, ценность и способность влиять в качестве принципиально неисчерпаемого производственного фактора на общественное развитие. Таким образом, современное общество нового типа людей - это общество генераторов и потребителей знаний.

В рамках концепции постиндустриального общества часто говорится о непрерывном образовании. В современном, быстро меняющемся во всех сферах технологическом обществе, становятся очень востребованы профессионалы со способностями к инновационной активности, специалисты, которые способны и хотят непрерывно повышать свой профессиональный уровень. На основании чего можно сделать вывод: чем меньше население образовано, тем менее постиндустриальным будет общество. В четырёх южных регионах Италии (Сицилии, Сардинии, Кампании и Апулии) процент молодёжи (18-24 лет) со средним образованием, которые не получили профессионального образования, составляет до 26 %, тогда как в северных регионах (Венеция) и в столичном регионе Лацио - всего лишь 10 %. При этом динамика практически во всех регионах на протяжении последних четырёх лет отрицательная (т.е. происходит уменьшение доли людей без профессионального образования).

Второй показатель - «уровень бедности» относится к числу «постоянно существующих» явлений. Теоретически - это состояние, при котором основные потребности индивида или семьи превышают имеющиеся средства для их

удовлетворения. При региональном анализе уровня бедности явно проявляется дуалистическая картина между северными и южными регионами Италии. В некоторых регионах юга до 50 % населения является бедным (Сардиния), в 2006 году средний месячный расход бедных семей юга составлял приблизительно 752 евро, против 797 севера и 806 центра.

Показатель бедности является относительным и то, что в развитых странах будет восприниматься как чрезвычайно высокий уровень бедности, в других может быть расценено как вполне «нормальный» и «естественный» уровень. Автор считает, что «бедное население нуждающееся» бедных стран и «бедное население стремящееся» (к дополнительным благам, возможностям и ресурсам) богатых стран - это две различные категории бедного населения современного общества. «Много» бедного населения будет в самых богатых и в самых бедных регионах страны.

Показатель уровня младенческой смертности введён автором потому, что принципиальной особенностью детской смертности является, во-первых, очевидная демографическая значимость, во-вторых, обусловленность социальными условиями жизни населения. Именно потому, что здоровье детей есть категория социальная, уровень и структура детской смертности (и, прежде всего младенческой) является интегральным критерием оценки качества жизни населения и качества медицинской помощи. Наконец, третьей (а по значению первоочередной) особенностью смертности детей, и особенно перинатальной смертности, является высокая зависимость от медико-организационных факторов. Важность изучения параметров детской смертности определяется еще и тем, что анализ ее причин и динамики позволяет выявить факторы, которые предрасполагали и способствовали смерти ребенка, их устранение необходимо для предотвращения не только гибели, но и снижения инвалидности и заболеваемости живущих и рождающихся сегодня детей, т.е. укрепления общественного здоровья нации. Таким образом, через эту категорию мы утверждаем, что постиндустриальное общество - это общество качественной жизни.

Мировой опыт развития рыночной экономики свидетельствует о том, что безработица неизбежно влечет за собой экономические и социальные последствия как для самих безработных и их семей, так и для общества в целом. Социально-экономические последствия безработицы рассматриваются наряду с проблемами бедности и социальной нестабильности как одни из наиболее острых глобальных и национальных проблем. Если сопоставить долю населения, имеющего много свободного времени и долю безработного населения, то получится, что в развитых регионах с наиболее высокой занятостью доля населения, имеющего много свободного времени выше.

Показатель «доля населения, не использующего Интернет» отражает уровень развития сети коммуникаций. Информационно-компьютерные технологии, стремительно влияющие на формирование общества (образ жизни, образование, работу) предоставляют всем частным лицам, фирмам и сообществам, занимающимся предпринимательской деятельностью, более эффективно и творчески решать экономические и социальные проблемы.

Интернет становится средой жизни нового общества, при этом совершенно неважно, для чего он используется. С помощью Интернета получают образование, работают, развлекаются или общаются. Отсутствие доступа к Интернету в условиях постиндустриального общества свидетельствует об отсутствии доступа к сети современных коммуникаций в целом.

Таким образом, автором проанализированы 10 дескрипторов, отражающих региональное развитие современного общества. Для всех выбранных категорий по формуле (1) проводилась одинаковая статистическая обработка, из совокупности полученных результатов был построен интервальный вариационный ряд с числом групп равным 5. На основании чего была составлена карта «Региональный индекс постиндустриальности» (рис. 3), которая отражает уровень территориального развития Италии в настоящее время.

ВАЛЛЕ-Д

[-ЙННВЩ1Я

даяния

1,4-1,3

1,2-1,1

1,0 0,9-0,8 0,7-0,5

Рассчитано по: Principali aggregati dei conti economici regionali (2004), 100 statistiche per il Paese (2008), Annuario statistico italiano (2005,2006,2007).

Рисунок 3.

Региональный индекс постиндустриальности (РИП).

К переходной, «средней» Италии, в чистом виде можно отнести лишь единственный регион, который имеет средний показатель (РИЛ = 1) - это Марке. Все регионы, РИЛ которых больше 1, можно отнести к постиндустриальным, в данную совокупность попадают все регионы центра и севера Италии (за исключением региона Марке и Валле-Д'Аоста). Постиндустриальные регионы занимают примерно половину всей площади Италии, а на их территории проживает около 60 % населения. Все остальные регионы Италии, к постиндустриальным отнести нельзя.

Но если взглянуть на средние показатели шире и включить в данную совокупность индексы от 0,8 до 1,2, то в целом из традиционного географического разделения «выпадают» лишь 3 региона (Лигурия, которую относят к северу и Абруцци с Молизе, которые относят к Югу), а в нашем случае они попадают в Центральную Италию. Кроме того, следует отметить, что столичный регион Лацио является своеобразным анклавом в центральной части страны, окружённый регионами с более низким уровнем РИП.

Для выявления положительных тенденций в уровне развития южных регионов автором проведён сравнительный анализ некоторых дескрипторов в динамике и определено, что значительных «прорывов», за период 1995-2005 гг., в улучшении социально-экономического положения южных регионов Италии не выявлено и заметных положительных тенденций не происходит, несмотря на региональную политику, усердно проводимую государством.

В целом по Италии уровень ВВП на душу населения в 2004 году составил примерно 18 000 евро, при сравнении с другими странами большой семерки страна выглядит аутсайдером, но всё же удерживается в данном списке, хоть и на последних позициях. Анализ ВВП на душу населения по регионам Италии в 2004 году выявляет существенные территориальные диспропорции. При ранжировании регионов Италии по этому показателю можно сделать заключение, что все регионы юга характеризуются уровнем ВВП на душу населения ниже среднего по стране, два региона центра (Умбрия и Марке) имеют средние ранги и все остальные регионы — выше среднего.

Для анализа этого показателя в динамике автор дополнительно обработал данные за 1995 год и выявил, что значительных изменений в региональных диспропорциях в 2004 году, по отношению к 1995, не произошло. Практически все регионы Италии сохранили свои позиции и только два региона - Лигурия и Тоскана увеличили уровень ВВП, поднявшись с 3-го ранга в 1995 на 2-ой в 2004 году. Весь Юго-Запад и два региона Юго-Востока (Апулия и Базиликата) стабильно сохраняли с 1995 до 2004 года последние места по уровню ВВП в стране и 4 региона (на северо-западе - Ломбардия и Валле-д'Аоста, на северо-востоке - Трентино-Альто Адидже и Эмилия-Романья) удерживали лидирующее положение по этому показателю.

Таким образом, в период с 1995 по 2004 годы значительных изменений в региональном распределении ВВП на душу населения не произошло, общий рост (до 2000 года), а затем снижение (до 2004 года) этого показателя происходили равномерно, существенно не меняя ранг, который занимает тот или иной регион в стране. Аналогичная динамика была выявлена автором и при

анализе занятости в третичном секторе хозяйства. В период с 1995 по 2005 годы значительных изменений здесь так же не произошло. На основании этого автор делает вывод, что на протяжении выбранного десятилетия не произошло существенного выравнивания между регионами Италии. Пространственная структура общества была сохранена.

Согласно Картине национального развития (Quadro strategico nazionale) на 2007-2013 годы из 123 млрд. евро приблизительно 100 млрд. благодаря структурным фондам ЕС уйдут в южные регионы страны. Распределение средств, предназначенных для инвестиций в южные регионы страны, ориентировано в этот период на повышение ценности человеческих ресурсов, что явилось новаторским поворотом по отношению к периоду 2000-2006 годов. Процентный вес инвестиций увеличился на образование с 1% до 5%; на исследования и нововведения с 9% до 14%; на поддержание окружающей среды с 10% до 16%; на здоровье и качество жизни с 3% до 9%; на конкурентоспособность и привлекательность городов и городской инфраструктуры с 2,6% до 7,2%; на реализацию естественных культурных ресурсов и для туризма с 8% до 9%. Можно утверждать, что к существенным переменам в региональном развитии Италии эта программа не приведёт. Естественные тенденции пространственного развития Италии направлены скорее на сохранение существующего территориального диспаритета, чем на его преодоление.

Проблема дисбаланса развития регионов Италии сохраняется и, как представляется, её решение напрямую не зависит от интенсивности финансовых вливаний. Используя методику перенаправления финансовых потоков в сторону Юга, различные правительства Италии не смогли достичь желаемых результатов. Крупные индустриальные вложения, аграрная реформа, привлечение частного капитала, развитие мелкого и среднего предпринимательства, развитие инфраструктуры для круглогодичной рекреации и туризма, привлечение иностранных инвестиций - всё это позволило превратить южную, аграрную часть страны, в аграрно-индустриальную и, судя по увеличению с 1995 по 2005 годы доли занятых в индустриальном секторе, идет дальнейшее наращивание промышленности в этих регионах и превращение ее в индустриально-аграрную. При этом Север Италии, развитию которого со стороны как правительства Италии, так и руководящих органов Европейского Союза (ранее - Европейского Экономического Сообщества), не уделялось почти никакого внимания, находится на постиндустриальной стадии развития, и только благодаря этому Италия в целом может быть причислена к постиндустриальной части мира.

Переход Италии на постиндустриальную стадию развития не повлиял на пространственную структуру общества, страна по-прежнему делится на «богатый Север» и «бедный Юг», и в пределах прогнозируемого будущего изменения этой ситуации вряд ли возможны.

Лишь с сожалением можно отметить, что опыт Италии, как и других западных стран, в преодолении региональных различий, практически не учитывается в современной России. В нашей стране очень широко

распространены представления о том, что пространственную структуру общества возможно изменить путём перераспределения финансовых потоков, переселения населения, ограничения развития динамично развивающихся регионов, что якобы должно способствовать ускорению депрессивных и бедных территорий. Существует мнение также и о том, что переход на новый, постиндустриальный этап общественного развития приведёт к коренной трансформации пространственной структуры общества.

Опыт пространственного развития Италии показывает, что все эти предположения и надежды тщетны. В условиях постиндустриализации благополучно и устойчиво развиваются те регионы, которые и до этого принадлежали к числу передовых. Бедные и депрессивные территории также развиваются, но только вслед за богатыми, значительно от них отставая.

Ш. СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1) Полякова С.Д. Региональное развитие современной Италии: тенденции и проблемы. // Известия Русского географического общества, 2008, -т. 140, в. 1 - с. 56 - 62 (0,6 п.л.).

2) Полякова С.Д. Региональные диспропорции в структуре занятости населения Италии // Материалы II Международной научно-практической конференции "Образование и наука без границ - 2006", т. 3. - Днепропетровск: Наука и образование, 2006. - с. 30-33 (0,3 п.л.).

3) Полякова С.Д. Постиндустриальное общество: критерии, оценки, параметры // Институциональное преобразование национальной экономики России: Сборник научных трудов. - СПб.: Изд-во.: СПбГУЭФ, 2007. - с.65-74 (0,8 п.л.).

4) Волкова Е.С., Полякова С.Д. Образование: исследования и инновации в современном мире. // Личность, общество и образование в современной социокультурной ситуации: Межвуз. сб. науч. тр. - СПб.: ЛОИРО, 2008. - с. 125-128 (в соавт.) (0,3 п.л.).

5) Полякова С.Д. Региональный анализ социально-экономического развития страны в постиндустриальный период. // Проблемы деятельности хозяйствующих субъектов современной России: Межвузовский сборник научных трудов, в. 9. - СПб.: ООО Издательство "Диалог", 2008. - с. 30-33 (0,2 п.л.).

Подписано в печать 21.04.2009. Формат 60X84 '/ц; Усл. печ. л. 1,31. Гарнитура Times New Roman. Отпечатано на ризографе. Бумага снегурочка.

Тираж 100 экз. Заказ 249

Ленинградский областной институт развития образования 197136, Санкт-Петербург, Чкаловский пр., 25-а

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Полякова, Светлана Дмитриевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Постиндустриальное региональное развитие: теория и методология.

1.1. Постиндустриальное, информационное, виртуальное общества: сравнительная характеристика понятий.

1:2. Региональное развитие: основные подходы к исследованию.

Глава 2. Определение уровня постиндустриальности регионов: проблемы методики.

2.1. Основные показатели оценки уровня развития общества.

2.2. Существующие методики определения уровня постиндустриальности.

2.3. Методика исследования региональных различий в условиях постиндустриализации.

Глава 3. Постиндустриальность в региональном развитии современной Италии.

3.1. Региональные различия в Италии на индустриальном этапе и попытки их преодоления.

3.2. Региональные различия на постиндустриальном этапе развития.

3.3. Уровень постиндустриальности регионов Италии.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Региональное развитие постиндустриальной Италии"

Актуальность темы. Проблема регионального развития в настоящее время приобретает новые качественные характеристики, так как считается, что общество в развитой части мира из индустриальной стадии развития постепенно переходит к постиндустриальной. Поскольку различия уровней развития регионов характерны для всех i государств мира, какими бы по размерам они не были, закономерности, выявленные для одной страны, в ряде случаев могут быть применены и в другой. Утверждается, что именно в нашей стране региональные различия велики настолько, что это может являться даже угрозой для её государственного единства. Достаточно высокий уровень региональных диспропорций свойственен и другим странам мира и Европы. Государством, региональные различия которого являются практически хрестоматийными, является Италия.

Италия в целом представляет собой высокоразвитое европейское государство, относимое к числу постиндустриальных, но разрыв в уровнях развития общества в различных её частях составляет по крайней мере несколько десятилетий. Это же свойственно и для России. Однако в Италии, в отличие от нашей страны, проблема регионального диспаритета была осознана давно, и попытки её решения предпринимались на протяжении второй половины XX века. Результат этих попыток был различным, однако анализ даже отрицательного опыта может быть чрезвычайно полезен для других государств мира, в том числе и для нашей страны.

За последнее десятилетие в отечественной экономической географии резко сократился объем исследований зарубежных государств. Научные работы, посвященные экономической географии других стран мира, стали редкостью. Основное внимание в настоящее время экономическая география уделяет проблемам развития России, что понятно и объяснимо в связи с происходящими в стране преобразованиями всего социально-экономического уклада. В ходе этих преобразований необходимо учитывать и опыт других стран, региональные различия в которых зачастую не меньше чем в России, несмотря на то, что их территория значительно меньше.

Объектом исследования является пространственная (региональная) структура общества Италии.

Предметом исследования условия, факторы и процессы трансформации пространственной структуры общества.

Для достижения цели должны быть решены следующие задачи: проанализированы существующие теоретико-методологические подходы к изучению проблем регионального развития постиндустриального общества;

3) выявлены показатели, применение которых наиболее адекватно отражает уровень постиндустриальности;

Практическая значимость: материалы диссертационного исследования могут быть использованы в деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, а также научноисследовательскими учреждениями при составлении программ социально-экономического развития регионов России, которые в настоящее время разрабатываются для каждого субъекта Федерации. Кроме этого, фактический материал и выводы диссертационного исследования могут найти применение в ВУЗах при изучении ряда предметов как географического («Экономическая и социальная география зарубежных стран»), так и экономического циклов. Содержание диссертации было использовано при преподавании курса «Страноведение» в Санкт-Петербургском институте управления и права.

Апробация основных положений и выводов диссертации

Основные положения и выводы докладывались на заседании Отделения экономической и социальной географии Русского географического общества (С.-Петербург), а также на II международной научно-практической конференции «Образование и наука без границ — 2006» в Днепропетровске и на IX научном совещании по прикладной географии «Региональная политика России в современных социально-экономических условиях» в Иркутске (2009).

Теоретико-методологическую основу данной работы составили труды географов, экономистов, социальных мыслителей, футурологов, таких как: У.Бек, Д.Белл, Т. Веблен, А.П. Горкин, Н.В. Гоффе, О.В. Грицай, Дж. Гэлбрейт, П.Ф.Дракер, С.И. Дука, Б.Н. Зимин, Д.В. Иванов, B.JI. Иноземцев, М. Кастельс, А. Кинг, Дж. Нейсбит, Т.Парсонс, JI.B. Смирнягин, А.И. Субетто, Э.Тоффлер, А.Д. Урсул, Ф. Уэбстер, Э.Л. Файбусович, С. Хантингтон, Р.И.Цвылёв, Б. Шнайдер, Ю.В. Яковец.

В работе были использованы следующие методы исследования: статистический, картографический, графо-аналитический.

Структура работы. Работа состоит из трёх глав, первые две посвящены методологическим и теоретическим аспектам поднятой проблемы, а в последней делается попытка практического решения поставленных задач.

В первой главе проводится обзор концепций, наиболее часто встречающихся при анализе процессов развития современного общества, рассматриваются основные подходы к исследованию постиндустриальности. Во второй главе рассматриваются основные показатели и дескрипторы, используемые при оценке уровня развития общества; проводится анализ их обоснованности и адекватности применения для определения уровня постиндустриальности; критически рассматриваются существующие методики определения уровня развития; территорий, и предлагается новая методика, позволяющая осуществить комплексный, всесторонний подход при определении уровня постиндустриального развития.

В заключительной главе проводится анализ региональных различий Италии на индустриальном и постиндустриальном этапах. В свете разработанных диссертантом методологических подходов обосновывается актуальность разработанного автором регионального индекса постиндустриальности (РИЛ) и проводится региональный анализ развития Италии.

Основные защищаемые положения:

Заключение Диссертация по теме "Экономическая, социальная и политическая география", Полякова, Светлана Дмитриевна

Выводы

При этом Север Италии, развитию которого со стороны как правительства Италии, так и руководящих органов Европейского Союза (ранее - Европейского Экономического Сообщества), не уделялось почти никакого внимания, находится на постиндустриальной стадии развития, и только благодаря этому Италия в целом может быть причислена к постиндустриальной части мира.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблемой регионального развития территорий занимаются многие государства мира, по сути, эта проблема сводится к одному и тому же — «дотянуть» отсталые регионы до уровня развитых. Но развитие постиндустриального общества возможно лишь там, где был заложен определённого рода «фундамент». Новые черты постиндустриальности нанизываются на индустриальный каркас, усложняя общественную структуру, выводя её на новый уровень развития.

Пространственная (региональная) структура общества многогранна и её анализ необходимо проводить опираясь на различные качественные характеристики, которые отражали бы как можно больше сторон общественного развития. Главным при оценке регионального развития является не столько концепция или ракурс, которого придерживается тот или иной автор, сколько качественные характеристики, которые используются при этом.

При проведении оценки регионального развития, необходимо исключить из анализа уровень занятости в третичном секторе, так как этот критерий не является атрибутивным. Занятость в сфере услуг будет наиболее высокой в самых бедных регионах, где, в силу ограниченности рынков приложения труда, значительная часть рабочей силы находит себе применение в образовании, здравоохранении и прочих отраслях социальной сферы, которые и производят в этом случае большую часть валового продукта.

При переходе к постиндустриальному обществу не происходит существенного изменения уровня развития регионов, организационная структура общества кардинально не меняется. Можно предположить, что и на постиндустриальном этапе не произойдёт существенного выравнивания между регионами отдельно взятой страны. Пространственная структура общества сохраняется на протяжении? длительного; времени; и по мнению/ автора; становится! своеобразным «пространственным штампом», который, получает территория из-за различий природных, экономических и исторических. - Италия: по прежнему остаётся страной с существенными диспропорциями в уровне регионального развития; Следует так же предположить, что в условиях Российской Федерации региональные различия так же сохранятся.

Лишь г с сожалением можно отметить, что опыт Италии, как и других западных стран; в преодолении региональных различий; практически? не учитывается- в современной России; В нашей стране: очень широко? распространены представления? о том; что пространственную; структуру-общества; возможно? изменить путём: перераспределения финансовых; потоков;, переселения?; населения, ограничения» развития динамично? развивающихся регионов, что- якобы; должно способствовать ускорению депрессивных и бедных территорий. Существует мнение, также' ш о том, что1 переход на? новый;, постиндустриальный этан общественного развития приведёт, к коренной трансформации' пространственной структуры общества. Опыт пространственного развития Италии показывает,, что все эти предположения.и надежды тщетны. В условиях постиндустриализации благополучно; и устойчиво развиваются те регионы, которые и до этого принадлежали к числу передовых. Бедные и депрессивные территории также развиваются; но только вслед за богатыми, значительно от них отставая.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Полякова, Светлана Дмитриевна, Санкт-Петербург

1. XX век: Краткая историческая энциклопедия. Т.1. — М.: Наука, 2001.-478 с.

2. XX век: последние 10 лет. 1990-1991. Сб. статей из ежегодников State of the World. M.: Прогресс-Пангея, 1992. 328 с.

3. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации в иллюстрациях. — М. : Клинц. гор. тип., 2004. 94 с.

4. Абрамова Н.Т. Границы фундаменталистского идеала и новый образ науки // Философские науки. 1989. - № 11. - 42 с.

5. Авилова А. Западноевропейские ' страны: особенности социально экономических моделей. — М.: Наука, 2002. — 270 с.

6. Акишин А.С. Экологическая политика зарубежных стран и России. Учебное пособие. — Волгоград: Изд-во Волгогр. гос. ун-та, 2003. — 224 с.

7. Аксёнова Л.А., Липец Ю.Г., Одессер С.В. и др.

8. Постиндустриальное развитие капиталистических стран: Географический прогноз. М.: Наука, 1993. 192 с.

9. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: Понятийно- терминологический словарь. -М.: Мысль, 1983. — 350 с.

10. Алексеев В.В., Алексеева Е.В., Денисевич М.Н. Региональное развитие в контексте модернизации. — Екатеринбург; Лувен : Ин-т истории и археологии: Урал, гуманитар, ин-т, 1997. — 326 с.

11. Амутинов А.М. Стратегия экономического развития региона: На примере Республики Дагестан. -М.: МАКС Пресс, 2001. 180 с.

12. Багно И.Г. Современное комплексное регионоведение: вопросы методологии и методы региональных исследований. Омск: Изд-во ОмГАУ, 2002. - 35 с.

13. Барабанов О.Н. Италия после холодной войны: от «средней державы» к миру «протагонистов». М.: РОССПЭН, 2002. — 156 с.

14. Барков С.А. Организации в постиндустриальной экономике: Учеб. пос. М.: РГОТУПС, 2002. - 100 с.

15. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. — М.: Прогресс-Традиция, 2000. — 381 с.

16. Бек У. Перспектива космополитизма: социология второй эпохи модернити. // Информационное общество: экономика, власть, культура. / — Новосибирск : Изд-во НГТУ, 2004. — Vol.2.

17. Белл Д. Третья технологическая революция и ее возможные социоэкономические последствия. -М.: ИНИОН, 1990. 8 с.

18. Белова И.В. Развитие Итальянской экономики в условиях международного разделения труда (на примере Италии). Автореф. дисс. . докт. экон. наук. -М. 1991.

19. Богомолов О.Н. Социальная направленность инвестиций в постиндустриальной экономике. Саратов: Поволж. акад. гос. службы, 2003.-47 с.

20. Бутаев В.Б. Постиндустриальное общество: особенности и критерии. М.: Компания Спутник+, 2003. — 32 с. .

21. Варакин JI.E. Глобальное информационное общество: критерии развития и социально-экономические аспекты. — М.: MAC, 2001. -43 с.• /

22. Варакин JI. Е. Информационно-экономический закон: взаимосвязь инфокоммуникационной инфраструктуры и экономики. — М: MAC, 2006. 154 с.

23. Варакин JI.E. Распределение доходов, технологий, услуг. — М: MAC, 2002.-295 с.

24. Вартумян А.А. Региональная политика в Российской Федерации // Учёные записки №2, 2004 с. 124-129,

25. Ващекин Н.П., Мунтян М.А., Урсул А.Д. Постиндустриальное общество и устойчивое развитие. М.: Изд-во МГУК, 2000. - 240 с.

26. Веблен Т. Теория праздного класса М.: Прогресс, 1984. -367 с.

27. Веселков Ф.С. Веселков А.Ф. Уникальная НИР: "Сто резервов". http://www.reserves.ru/autors/.

28. Вольский В.В., Сервисная революция. // География. : Издательский дом «Первое сентября» - 1999. - № 44. - с. 1-4.

29. Гаман JI.A. Информационное общество и проблемы образования. — Северск: Изд-во СГТИ, 2003. — 80 с.

30. Гапоненко A.JL, Полянский В.Г. Развитие региона: цели, закономерности, методы управления. — Москва: Изд-во РАГС, 1999. — 128 с.

31. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. М: Эксмо, 2007. - 477с.

32. Гелбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: ООО «Издательство ACT», 2004. 602 с.

33. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. СПб: Изд-во Михайлова В.А., 1998. ^ с. 659.

34. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Регионоведение. М.: Гардарики, 2000 - 384 с.

35. Горкин А.П. Уровень постиндустриальности экономики стран мира (концепции и оценки) // Известия РАН. Серия географическая. 2007. - № 2. - с. 9-18.

36. Гоффе Н.В. Италия: проблема юга и региональная политика (1950-1980). М.: Наука, 1983. 128 с.

37. Грицай О. В. Центр и периферия в региональном развитии. — М.: Наука, 1991.-167с.

38. Гринберг Д. Новый взгляд на школу // Первое сентября. — 2002. № 52.

39. Гэлбрейт Д. Новое индустриальное общество — М.: ACT: Транзиткнига; СПб.: Terra Fantastica, 2004. — 602 с.

40. Далман К. Знание-ёмкая экономика: концепции, тенденции, стратегии. // Информационное общество. — 2002. -т- вып.1.

41. Деловая Италия: Экономика и связи с Россией. М.: Агентство "Бизнес-Пресс", 2002. — 56 с.

42. Дергачев В.А. Регионоведение: ■ Учебное пособие для студентов вузов. М : ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - с. 463.

43. Дмитриева О.Г. Региональная экономическая диагностика. -СПб : Изд-во Санкт-Петербургского Университета экономики и финансов, 1992. -274 с.

44. Доклад о развитии человека 2004. Культурная свобода в современном многообразном мире. М.: Издательство «Весь Мир», 2004. -328 с.

45. Домбровски Марек Институт Экономики Переходного Периода. Материалы международной конференции «Переходные экономики в постиндустриальном мире: вызовы десятилетия» 20-21 марта 2006. март 20-21, 2006. - http://www.iet.ru/index.php.

46. Дракер П.Ф. Новые реальности в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении. М.: Совместное предприятие "Бук Чембэр Интернэшнл", 1994. - 377 с.

47. Дука С.И. Инфформационное общество: социогуманитарные аспекты. — СПб: Издательство С.-Петербургского университета, 2004. — 172 с.

48. Егенгельдыев Э. Математические методы в экономической географии. — Ашхабад: Магарыф, 1991. 143 с.

49. Егорова А.В., Мокрова Н.А., Пантелеева Н.З. Современный этап формирования постиндустриального общества. — СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. 24 с.

50. Ермолаев С.А. Постиндустриализм или капитализм? // Неклассическое общество: векторы развития: материалы • Всероссийской научно-практической конференции. Владимир, 2008. — с. 121 — 124.

51. Ершова Т. Наша цель — развитие общества через развитие человека// Управленческое консультирование. 2003. - № 3-4 (15-16). - с. 28-43.

52. Жуков Д.С. Лямин С.К. Постиндустриальный мир безIпарадоксов бесконечности. — М: Изд-во УНЦ ДО, 2005. 132 с.

53. Зимин А. Л: Россия в поисках культурно-исторической и национальной самоидентификации. — М.: Луч, 2001. — 232 с.

54. Зобов Р.А. Творчество, культура и проблема информационной безопасности. // Проблемы информационной цивилизации: Международный ежегодник. Выпуск2. Материалы круглого стола «Информационная цивилизация: вопросы безопасности». — СПб., 2003.-116 с.

55. Иванов Д.В: Виртуализация' общества.— СПб: "Петербургское Востоковедение", 2000. — с. 96. '

56. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000. — 302 с.

57. Информационная технология и информатизация современного общества. М.: ИНИОН, 1989. — 19 с.

58. Информационные технологии " в образовании: от компьютерной грамотности к информационной культуре общества: Спец. вып., посвящ. II Междунар. конгрессу ЮНЕСКО "Образование и информатика". М.: Наука: Физматлит, 1996. — 227 с.

59. Иоселиани А.Д. Глобализация техносферы и формирование информационного общества. М.: Спутник+, 2002. - 34 с.

60. Капица С.П. Синергетика и прогнозы будущего. — М.: Едиториал УРСС, 2003. 283 с.

61. Кацук О. А. Трансформация занятости в условиях становления постиндустриального общества: методология исследования. — Самара: Экономические науки; — Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2004. -167 с.

62. Кастельс М. Галактика Интернет : размышления об Интернете,бизнесе и обществе — Екатеринбург : У-Фактория: Изд-во Гуманит. ун-та, 2004. 327 с.

63. Кастельс М., Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М: ГУ ВШЭ, 2000. - 606 с.

64. Кинг А. Шнайдер Б. Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба. -М: Прогресс-Пангея, 1991. — 101 с.

65. Киселёва В.В., Кузнецова Т.Е., Кузнецов Б.В. Анализ научного потенциала (межстрановой асппект). — М.: Наука, 1991. — 128 с.

66. Клупт М.А. Теория демографического развития: институциональная перспектива // Общественные науки и современность. -2005.-№2,-с. 139-149.

67. Клюев Н.Н. Сервисный сектор в России // География. — 2006.-№ 12 (811)-с. 3-6.

68. Колкутина В.П. Постиндустриальное общество как социокультурная реальность: аксиологический анализ. Автореф. дис. . канд. филос. наук. — Пермь, 2006. — 22 с.

69. Костина А.В. Массовая культура как феномен постиндустриального общества. — Москва: КомКнига, 2006. — 350 с.

70. Крылатова И.В. Изменение характера и содержания труда в постиндустриальной экономике. Автореф. дисс. . канд. экон. наук. М. 2001.-26 с.

71. Кузич А.Е. Глобализационные процессы и региональное развитие (экономико-политические аспекты). — Владивосток: Изд-во ДВГТУ, 2002. 219 с.

72. Курицкий А.Б. Особенности функционирования информационной экономики. // Научно- технические ведомости СПбГПУ. СПб : Изд-во Политехнического ун-та, 2006. - № 6-2 (48) : Vol. Том 2. Экономические науки. — с. 245-251.

73. Кутырев В.А. Культура и технология: борьба миров. — М.: Прогресс-Традиция, 2001. — 238 с.

74. Ладыгина И.В. Информатизация общества и управление процессами в соционатурэкосистеме: социально-философские аспекты. Автореф. дис. . канд. филос. наук. Чита, 2006. — 21 с.

75. Лазаревич А.А. Грядущее информационное общество. -Минск : Белорус, наука, 2006. 392 с.

76. Ларина Н.И., Гумерова А.А. Региональная экономика и управление: Учебно-методический комплекс для дистанционного обучения. Новосибирск: СибАГС, 2001. - 144 с.

77. Лопатников Д.Л. Экономическая география и регионалистика: Учебное пособие. — М.: Гардарики, 2004. — 224 с.

78. Маергойз И.М. Методика мелкомасштабных экономико-географических исследований. М., Изд-во МГУ. 1981. 137с.

79. Майзель И.А. Эра информатизации: общество и наука. // Проблема информационной цивилизации: Международный ежегодник. — СПб. 2002. Выпуск I. Материалы конференции «Информационный взрыв — прорыв к новой цивилизации». — 175 с.

80. Мартынов B.JI. Пространственная самоорганизация общества: взаимосвязи и взаимодействия. Диссертация.докт. геогр. наук. СПб, 2002-202 с.

81. Мартынов B.JL, Сазонова И.Е. Региональное развитие Северо-Запада: особенности и проблемы // Унаследованные социально-экономические структуры и переход к постиндустриальному обществу. Москва: ИГ РАН, 2007. с. 287 - 299.

82. Мартынов В.Л., Файбусович Э.Л. Социально-экономическая география современного мира. // Рукопись. С.-Петербург, 2008 — 281 с.

83. Мартынчук О.И. Противоречия и интегративные тенденции развития общественной формы труда в процессе постиндустриализации. Автореф. дисс. . канд. экон. наук. Кемерово — 2006. 22 с.

84. Мелюхин И.С. Информационное общество: Истоки, пробл., тенденции развития. М.: Моск. ун-т, 1999. — 206 с.

85. Моисеев Н.Н. Информационное общество: возможности и реальность// Полис. 1999. - №3.

86. Молчанов Д. И. Культурный феномен бедности и неравенства. Возможность использования . международного опыта сокращения бедности и неравенства в России. http://old-opec.hse.ru.

87. Неверов А.Н. Развитие теории постиндустриальной экономики на современном этапе. Автореф. дисс. . канд. экон. наук. — Саратов, 2005. -22 с.

88. Нейсбит, Д. Высокая технология, глубокая гуманность: технологии и наши поиски смысла М: ACT: Транзйткнига, 2005. — 381с.

89. Новая технократическая волна на Западе. М.:Прогресс, 1986. 450 с.

90. Нуреев Р.М. Основы экономической теории. Микроэкономика. М.: Высш. шк., - 1996. — 446 с.

91. Орлов В.В. Постиндустриальное общество и Россия// Философия и общество. 2003. - №3. — с. 78-88.

92. Парсонс Т. Система современных обществ — М.: Аспект Пресс, 1997. 270 с.

93. Пасхин Е.Н. Устойчивое развитие и информатизация образования. М : Изд-во РАГС, 2007. - 216 с.

94. Платонова М.В. Категориальный статус понятия "информационное общество" (социально-илософский аспект). Автореф. дисс. . канд. филос. наук. — Волгоград, 2005. — 23 с.

95. Побережников И.В. Региональное развитие в контексте модернизации. Екатеринбург: Урал, гуманитар, ин-т, 1997. — 326 с.

96. Порфирьева О.Б. Промышленные округа в Италии // География: Издательский дом «Первое сентября», 2005. № 20.

97. Мировая культура на пороге XXI века.// Постиндустриальный мир: центр, периферия, Россия: Сб. докл.. Сб. 4. -М.: МИФ: ИМЭМО, 1999. 222 с.

98. Практопия Олвина Тоффлера. // Современные зарубежные теории социального изменения и развития. Вып. 2. — 1993. — 55 с.

99. Ракитов А.И. Информационная технология и информатизация современного общества. — М.: ИНИОН, 1989. — с. 19.

100. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции.— М: Политиздат, 1991. 286 с.

101. Рамилова А. Региональное измерение: Итальянские рецепты //Ведомости. 24.11.2004 № 216 (1256).

102. Ратнер Н.М., Нестеренко О.Н., Ятнов В.А., Капустина JI.M. Развитие региона: методический подход. — Екатеринбург: Урал. гос. экон. ун-т, 1995.- 136 с.

103. Региональное развитие: опыт России и Европейского союза. — М. ЗАО «Изд-во «Экономика», 2000. 435 с.

104. Румянцев А.Г. Современное государство и вызовы постиндустриального общества. — 2007. http://www.law.net.ru/index.htm.

105. Сазонова Г.А. Информационное общество, новая экономика и трансформация бизнеса. Н.Новгород : Нижегород. ин-т. экон. развития., 2002.- 175 с.

106. Салимов М.Ш. Формирование экономического содержания категории «качество жизни» // Научно-технические ведомости СПбГПУ. -СПб : изд-во Политехнического университета., 2006. 6-2 (48) : Vol. 2. Экономические науки. — с. 59-65.

107. Смирнягин Л. В. Общественная • география. Федерализм. Регионализм: публикации 1989 2005 годов. - Москва: КомКнига, 2005. -464 с.

108. Социально-экономическая статистика. Практикум / Н.М. Гореева, JI.H. Демидова, JI.M. Клизогуб, С.А. Орехов ; под общ. ред. д.э.н.,, проф. С.А. Орехова. Москва: Эксмо, 2007. — 384 с.

109. Субетто А.И. Управление качеством жизни и выживаемость человечества // Стандарты и качество. — 1994. № 1. — с. 13-16.

110. Сухарев А.И. Проблемы регионологии. Саранск: НИИ регионологии, 2001. - 99 с.

111. Сухоруков В. Д. Теория геопространственных систем -Смоленск : Ойкумена, 2000. 191 с.

112. Тарушкин А.Б. Институциональная экономика. С.Петербург: Питер, 2004. - 364 с.

113. Томази Л. Молодежь и религия в современной Италии// Социологические исследования. 1995. - №10. — с. 146-152.

114. Тоффлер Э. Третья волна. Москва: ACT, 2004. - 781 с.

115. Тоффлер Э. Шок будущего М.: ACT, 2003. - 557 с.

116. Урсул А.Д. Демидов Ф.Д. Образование для устойчивого развития: Научные основы. М.: Изд-во РАГС, 2004. — 152 с.

117. Урсул А.Д. Переход цивилизации и России к устойчивому развитию. М: Изд-во РАГС, 2005. - 67 с.

118. Уэбстер Ф. Теории информационного общества — М.: Аспект Пресс, 2004. 398 с.

119. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций — М.: ACT; СПб.: Terra fantastica, 2003. — 603 с.

120. Хантингтон С. Третья волна: Демократизация в конце XX в. — М.: Росспэн, 2003. 365с.

121. Цвылёв Р.И. Постиндустриальноё' развитие. Уроки для России. М: Наука, 1996. - 206 с.

122. Шакалова М.В. Проблемы структурной перестройки Итальянской экономики. Автореф. дисс. . канд. экон. наук. -М. 1983.

123. Широков Г.К. Глобален ли постиндустриальный мир? // Глобализация и крупные полупереферийные страны. — М.: Междунар. отношения, 2003. 348 с.

124. Ancona Giovanni. Pagine sullo sviluppo del Mezzogiorno. Bari: Cacucci, 2001.

125. Annuario statistico italiano 2005. Roma: ISTAT, 2005.

126. Annuario statistico italiano 2006. Roma: ISTAT, 2006.

127. Annuario statistico italiano 2007. Roma: ISTAT, 2007. - 872 p.

128. Cicciotti Enrico, Spaziante Agata. Economia, territorio e istituzioni. I nuovi fattori delle politiche di sviluppo locale. — Milano: Franco Angeli, 2000.

129. Conti economici regionali 1995-2005. — http://www.istat.it.

130. Distretti industriali e sistemi locali del lavoro 2001. // 8 Censimento generale dell'industria e dei servizi. — Roma: ISTAT, 2001.

131. Fadda Sebastiano. Sviluppo locale, occupazione e implicazioni formative: una guida. — Milano: Franco Angeli, 2000.

132. Famiglia, abitazione e zona in cui si vive. Indagine multiscopo annuale sulle famiglie "Aspetti della vita quotidiana". Anno 2003. ISTAT, 2005. -42 p.

133. Favaretto Ilario. Le componenti territoriali dello sviluppo. — Roma: Carocci, 2001.

134. Giannola Adriano. Le politiche per il rilancio dello Sviluppo del Mezzogiorno. — Bologna: II Mulino, 2000.

135. Human development report Human development report 2002. — New York Oxford: Oxford University Press, 2002. pp. 149-150.

136. Principali aggregati dei conti economici regionali. — Roma: ISTAT, 2005.

137. Principali aggregati dei conti economici regionali. — Roma: ISTAT, 2004.

138. Quaderno bianco sulla scuola. — Roma, 2007.

139. Rapporto annuale. La situazione del Paese nel 2005. — Roma: ISTAT, 2005.-301 p.

140. Rapporto Annuale 2007 del Dipartimento per le Politiche di Sviluppo e di Coesione sugli interventi nelle aree sottoutilizzate. Ministero dello

141. Sviluppo Economico Dipartimento per le Politiche di Sviluppo e di Coesione. — 42 p.

142. Reddito e condizioni di vita. Indagine sulle condizioni di vita -Anno 2004. Roma: ISTAT, 2004.147. http://www.plproiect.ru148. http://www.c-newtech.ru/postindustrial.htm.

Информация о работе

Полякова, Светлана Дмитриевна
кандидата географических наук
Санкт-Петербург, 2009
ВАК 25.00.24

Диссертация

Региональное развитие постиндустриальной Италии - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы