Развитие почв и природной среды Нижнего Дона во второй половине голоцена

Песочина, Людмила Сергеевна

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Развитие почв и природной среды Нижнего Дона во второй половине голоцена
ВАК РФ 03.00.27, Почвоведение

Автореферат диссертации по теме "Развитие почв и природной среды Нижнего Дона во второй половине голоцена"

На правах рукописи

ПЕСОЧИНА Людмила Сергеевна

РАЗВИТИЕ ПОЧВ И ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ НИЖНЕГО ДОНА ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ ГОЛОЦЕНА

Специальность 03.00.27 - почвоведение

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Москва - 2004

Работа выполнена в Институте физико-химических и биологических проблем

почвоведения РАН

Научный руководитель

доктор биологических наук Демкин В.А.

Официальные оппоненты:

доктор биологических наук Алифанов В.М.

кандидат географических наук Чернянский С.С.

Ведущая организация

Институт географии РАН

Защита состоится час. 30 мин. на заседании

диссертационного совета К 501.001.04 МГУ им. М.В. Ломоносова ло адресу: 119992, ГСП-2, г. Москва, Ленинские горы, МГУ, факультет почвоведения, Ученый совет

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского Государственного Университета им. М.В.Ломоносова

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные печатью учреждения, просьба присылать по указанному адресу Ученому секретарю Диссертационного совета

Автореферат разослан

М агщ^сфя- лоск.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат биологических наук

Л.Г.Богатырев

Актуальность работы. В российском почвоведении проблемам генезиса и эволюции почв, начиная еще с работ В.В.Докучаева, всегда уделялось большое внимание. И поэтому не случайно в настоящее время по глубине и фундаментальности разработанности они занимают передовые позиции в мировой почвенной науке. В последние десятилетия эти вопросы в России вызывают повышенный интерес, чему во многом способствовала ориентация исследований на фунтовые археологические памятники, которые рассматриваются как памятники природы, включая и палеопочвы прошлых исторических эпох. Усилиями многих отечественных ученых (АЛ.Александровский, Б.П.Ахтырцев, А. Н.Геннадиев, В.А.Демкин, М.И. Дергачева, И.В.Иванов и др.) разработаны концептуальные модели голоценового педогенеза в различных природных зонах, определены скорость и направленность элементарных почвенных процессов, установлены закономерности географии палеопочв в древности и средневековье. Убедительно показано важнейшее значение погребенных почв археологических памятников как индикаторов динамики природной среды, реконструирована история развития климатических условий в голоцене. Тем не менее, на палеопочвенной карте России все еще остается много "белых пятен", заполнение которых как фактическим материалом, так и теоретическими разработками относится к числу первостепенных задач. Именно к таким территориям относятся степи Нижнего Дона. Актуальность исследований определяется также своеобразием почв, сформированных в этом регионе, генезис и классификационная принадлежность которых до сих пор вызывают дискуссию.

- сравнительный анализ палеопочв разновозрастных археологических памятников, приуроченных к различным природным районам и элементам рельефа;

- определение скорости, направленности, масштабов вековой изменчивости почвенных свойств и процессов;

- установление основных этапов эволюции почв за историческое время;

- реконструкция изменчивости климата во второй половине голоцена на основе почвенных параметров.

Научная новизна. Проведенные исследования позволили получить новые данные об истории развития почв и природной среды Нижнего Дона во второй половине голоцена, а именно:

- выявлены закономерности вековой динамики параметров гумусового, карбонатного, солевого, гипсового профилей почв, определены скорость и направленность элементарных почвенных процессов;

- установлены основные этапы развития почв. Впервые показано, что в течение последних 4000 лет происходили—неоднократные эволюционные преобразования черноземов на подтиповс м^&вй4Я'И0НА,,">НАЯ

БИБЛИОТЕКА СПе 08

' - На основе палеопочвенных данных впервые разработана периодизация и хронология развития природной среды региона на протяжении суббореального и субатлантического периодов голоцена.

Научно-прикладное значение работы прежде всего состоит в получении новых палеопочвенных данных, на основании которых уточнены и детализированы региональные особенности голоценовой динамики палеогеографических условий восточноевропейских степей. Установленные закономерности развития почв и почвенного покрова, направленности и скорости протекания элементарных почвенных процессов, устойчивости и изменчивости почвенных свойств имеют важное значение для дальнейшего совершенствования диагностики и классификации почв, почвенно-географического районирования, для оценки современного состояния почвенно-мелиоративной обстановки и прогноза ее изменения.

Результаты исследований внесли определенный вклад в совершенствование методики полевого археологического изучения грунтовых памятников древней и средневековой истории.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы были доложены на международных симпозиумах: "XI Конгресс ИНКВА" (Москва, 1982), "Эволюция почв и почвенного покрова в связи с изменениями природной среды" (Пущино, 1992), "Применение методов естественных наук в археологии" (С.Петербург, 1994), "Проблемы истории и культуры сарматов"' (Волгоград/ 1994), "Paleoenvironmental Records of Desert Margins and Paleomonsoon Variation during the last 20 kа"(Китай, 1994), "The First GA1M Science Со^егепсе"(Германия, 1995), "Recent and Paleopedogenesis as Tools for Modelling past and future Global Change" (Германия, 1997), "Learning from the past: Global paleoclimatic changes" (Иордания, 1998), "Loessfest'99, Loess characterization, stratigraphy, climate and societal" (Германия, 1999), на конференциях: "История развития почв СССР в голоцене" (Пущино, 1984), "Проблемы эволюции почв" (Пущино, 2001). Материалы диссертации включены в научные отчеты по грантам РФФИ: № 96-05-65662,99-06-80347

Публикации. По теме диссертации опубликовано 50 работ, в том числе 16 за рубежом.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, семи глав и выводов. Она включает 118 страниц текста, 29 рисунков и 15 таблиц. Список литературы насчитывает 280 работ, из них 12 иностранных авторов.

Организация исследований. Работа выполнялась в Институте физико-химических и биологических проблем почвоведения РАН. Полевые исследования проводились совместно с археологическими экспедициями Института археологии РАН, Таганрогского краеведческого музея. Автор глубоко признателен научному руководителю д.б.н. В.А.Демкину, д.с.х.н. Б.Н.Золотаревой за ценные советы и замечания при оформлении научной работы, а также археологам П.А.Ларенку, Е.И.Беспалому за помощь в организации совместных полевых работ.

Личный вклад автора в решение поставленных задач заключался в разработке программы и методики исследований, организации и проведении

экспедиционных работ и сборе полевого фактического материала, морфогенетическом и химическом анализе объектов, обработке и интерпретации аналитических данных, теоретическом обобщении оригинальной и литературной информации, реализации научной концепции и формулировке выводов.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава 1. Региональные особенности развития почв и природных

условий восточноевропейских степей в голоцене (литературный обзор)

Генетико-эволюционные проблемы голоценового почвообразования в восточноевропейских степях по сравнению с другими природными зонами относятся к числу наиболее разработанных. Это достигнуто благодаря многочисленным и многолетним исследованиям палеопочв, погребенных под разновозрастными археологическими памятниками, главным образом курганными сооружениями эпох бронзы, раннего железа и средневековья. В итоге получена достаточно подробная картина вековой динамики состояния почв и почвенного покрова степной зоны, установлены направленность и скорость протекания многих почвенных процессов на протяжении последних 5000 лет. Территориально комплексные почвенно-археологические работы проводились преимущественно в пределах таких крупных природных районов Восточной Европы, как Северное Причерноморье (Золотун, 1984; Золотун и др., 1984; Иванов и др., 1986; Иванов, 1989, 1992; Герасименко, 1993, 1997), Среднерусское Черноземье (Б.Ахтырцев, А.Ахтырцев, 1986, 1990, 1993, 1997; Александровский, 1983, 1984; Чендев, 2001, 2003), Предкавказье (Геннадиев, 1990; Александровский и др., 1997, 2001, Александровский, Бирина, 1987; Хохлова и др., 2001), Нижнее Поволжье и Прикаспий (Иванов, Демкин, Губин,1980; Галибин, 1984; Геннадиев, 1985, 1990; Геннадиев, Пузанова, 1990, 1994; Пузанова, 1992; Шевырев и др.,1988; Демкин, 1997; Демкин, Дергачева и др., 1998; Иванов, 1986, 1988, 1992; Иванов, Васильев, 1984, 1995; Васильев, Иванов, 1986).

Анализ литературного материала в целом свидетельствует об однотипных закономерностях динамики ландшафтов и атмосферной увлажненности в восточноевропейских степях во второй половине голоцена. Однако имеет место и некоторая асинхронность и разная продолжительность того или иного состояния почвенно-климатической обстановки в отдельных регионах. Наличие суббореальной аридизации климата (III- начало II тыс. до н.э.) отмечено практически во всех областях степного пояса Евразии. Она сопровождалась засолением и осолонцеванием почв, что обусловило формирование более южных и континентальных подтипов и родов почв. На смену аридизации во второй половине II тыс. до н.э. пришло увеличение атмосферной увлажненности, вызвавшее в ряде регионов сдвиг природных зон к югу.

Палеопочвенные данные свидетельствуют о заметной динамике климата и в эпоху раннего железа. Так, ранне- и среднесарматское время (IV в.до н.э.-II

в.н.э.) практически повсеместно характеризовалось засушливостью. Для отдельных регионов установлено некоторое возрастание • атмосферной увлажненности в позднесарматскую эпоху (Ш-1У вв.н.э.). Период раннего средневековья (У-Х вв.н.э.) был аридным. На развитое средневековье (ХП-ХГУ вв.н.э,) приходился климатический оптимум. Он нашел весьма заметное отражение в почвах этого времени, что выразилось в их рассолении, увеличении содержания гумуса, рассолонцевании, эволюционных преобразованиях на уровне подтипа.

Глава 2. Район, объекты и методы исследований

Район исследований расположен в пределах южной окраины Русской равнины и по характеру рельефа представляет собой равнинное пространство с небольшими уклонами поверхности. Здесь выделяется несколько крупных орографических элементов, в том числе Приазовская и Нижне-Донская равнины, Ергенинская возвышенность, Азово-Кубанская низменность, Манычская низина. Исследованные нами объекты приурочены к первым двум регионам.

Приазовская равнина на севере ограничена Донецким кряжем, на востоке и юго-востоке - долиной Дона, на юге - Таганрогским заливом, а на западе сливается с Причерноморской равниной. Абсолютные отметки поверхности колеблются от 110 до 160 м. Нижне-Донская равнина объединяет надпойменные террасы и пойму Дона на участке от Цимлянского водохранилища до устья. Ширина поймы варьирует от 10 до 35 км, абсолютные отметки здесь колеблются от 0,5 до 7-12 м. В рельефе долины прослеживаются две надпойменные террасы с высотами поверхности 9-12 м (первая) и 15-25 м (вторая).

Климат района умеренно континентальный. Среднегодовая температура около 9°С. Количество атмосферных осадков с северо-запада на юго-восток уменьшается с 490 до 300 мм/год. Две трети их приходится на теплый период. Гидротермический коэффициент равен 0.7-0.8. Глубина залегания грунтовых вод в зависимости от элементов рельефа колеблется от 1-2 до нескольких десятков метров. По степени минерализации и химическому составу они отличаются большим разнообразием. Естественный растительный покров представлен разнотравно-типчаково-ковыльной ассоциацией с преобладанием ксерофитных злаков (ковыль, типчак, пырей, тимофеевка и др.). К речным долинам приурочены пойменные луга с костром, пыреем, типчаком, кермеком, степной осокой и др., а также пойменные леса. В настоящее время большая часть территории распахана.

В почвенно-географическом отношении исследуемая территория входит в зону степей. Преобладающими почвенными подтипами являются черноземы обыкновенные и южные. Наряду с ними встречаются солонцы, солончаки, луговые, аллювиальные почвы. Часто пойменные почвы отличаются засоленностью и солонцеватостью. В связи с этим характерной особенностью почвенного покрова пойм является комплексность. Почвообразующие породы в

большинстве случаев представлены лессовидными суглинками и глинами, древними и современными аллювиальными отложениями.

Большой вклад в изучение почв региона внесли многие известные почвоведы: С.А.Захаров (1907, 1925, 1931, 1939, 1940, 1946), П.С.Коссович (1904), С.А.Захаров и П.С.Коссович (1909), К.Д.Глинка (1920, 1924, 1927), Н.А.Ремезов (1925), Л.И.Иозефович (1926), С.А.Захаров, В.А.Ковда (1927), Б.Б.Полынов (1914, 1921, 1952), Е.С.Блажний, С.И.Тюремнов (1929), А.А. Роде, В.А.Ковда (1939), В.Рокачева (1926); Е.Н.Будько (1956); Е.Н.Будько, В.Рокачева (1940); ИП.Копосов (1940); А.В.Новикова (1948), Ф.Я.Гаврилюк (1952, 1953, 1940, 1955, 1956, 1958, 1960, 1963, 1982); Ф.Я.Гаврилюк и др.( 1969, 1975); Р.Н.Смирнов (1966, 1970); М.М.Сугробов (1964);П.А. Садименко (1966, 1980);А.Г.Гаель и др. (1969, 1975); А.Н.Маланьин (1970); В.В.Егоров, АЛЛопов (1975); В.Ф.Вальков (1977, 1980);В.Ф.Вальков и др.(1973, 1975, 1980, 1987, 2002); Г.Г.Клименко, В.С.Крыщенко (1978); Г.И.Андреев (1992); Г.И.Андреев и др. (1973, 1974, 1976); О.С.Безуглова (1978, 1980);О.С.Безуглова и др.(1995)и др.

Л.И. Прасолов отметил своеобразие чернозёмов Донской области, прежде всего, заключающееся в их малогумусности, большой мощности гумусового профиля и выделил их как подтип приазовских. Вследствие специфики признаков и свойств эти черноземы не укладывались в рамки существовавших почвенных классификаций, что послужило поводом для выделения их в особую провинцию приазовских черноземов (Прасолов, 1916). Черноземы, составляющие основной фон Приазовской равнины, были классифицированы как северо-приазовские черноземы, переходные от южных черноземов к предкавказским (Захаров, 1925,1940; Гаврилюк, 1953,1956; Сугробов, 1964 и др.). Своеобразие почв территории до настоящего времени вызывает трудность их генетической интерпретации и определения классификационной принадлежности (Быстрицкая, 1976, Лебедева, 1983).

Объектами изучения послужили палеопочвы разновозрастных археологических памятников, в том числе курганов эпох бронзы (вторая половина Ш-П тыс. до н.э.) и раннего железа (I в. до н.э. - I в. н.э.), скифского некрополя (IV в. до н.э.) и средневекового оборонительного вала (YШ-XII вв. н.э.). Памятники расположены в подзонах обыкновенных и южных черноземов в пределах Приазовской и Нижне-Донской равнин и приурочены к водораздельным пространствам, пойме и надпойменной террасе Дона и его притока р.Сал. Всего изучено 12 памятников, составивших 4 погребенных педохроноряда, включающих от 3 до 8 временных срезов состояния почв, в том числе современный.

Методы исследований. Основным методом исследования послужил почвенно-археологический (Золотун,1974; Иванов, 1978; Иванов, Александровский, 1984; Демкин,1997; Дергачева, 1997). В образцах, взятых по генетическим горизонтам, проводились традиционные химические анализы почв (определение группового состава и содержания гумуса, поглощенных оснований, карбонатов, гипса, состава водной вытяжки, гранулометрического состава). На ряде объектов получены данные по микростроению почв, валовому

,срставу, величине магнитной восприимчивости, содержанию фитолитов. Для оценки диагенетических изменений содержания гумуса палеопочв был разработан и использован новый подход, основанный на закономерностях типовой (подтиповой) организации гумусовых профилей и принципе актуализма. Он позволяет рассматривать комплексное влияние факторов, определяющих диагенетические преобразования, а не только традиционно учитываемый временной фактор.

Глава 3. Черноземы Приазовской равнины в эпохи бронзы, раннего железа и средневековья

Исследования осуществлялись в Неклиновском и Мясниковском районах Ростовской области. Были изучены следующие объекты: курганные могильники «Таврия-Ш» и «Шаумян-96», Беглицкий некрополь и Семеновская крепость. Однотипность положения в ландшафте, литологии почвенно-грунтовой толщи позволили все исследованные объекты объединить в один педохроноряд. Он включил следующие временные срезы состояния почв: рубеж Ш-Н тыс. до н.э., IV в. до н.э., начало, середина и конец I в.н.э., VIII в. н.э. и современность.

Эпоха бронзы (конец Ш-начало II тыс. до н.э.). Черноземы обыкновенные, сформированные в предшествующий этап, имевшие комковато-зернистую структуру и реликтовые признаки повышенной увлажненности, подверглись засолению. Его степень была невысокой и благоприятной для внедрения натрия в почвенный поглощающий комплекс (ППК) и ощелачивания почвенного профиля (рН 8.4-8.5), активного иллювиирования гумуса по порам, ходам корней и червей, вертикальным граням структурных отдельностей, развитию призмовидно-столбчатой структуры к концу этого периода. Карбонаты аккумулировались, в основном, в форме белоглазки, псевдомицелий был слабо выражен. Максимум карбонатов располагался на глубине около 1 м, их содержание здесь достигало 13.5%. Верхняя часть профиля характеризовалась слабым хлоридно-содовым засолением, с глубины 140 см сменяющимся средним сульфатным. Запасы гумуса в метровой толще не превышали 22 кг/м2. К концу хроноинтервала сформировались черноземы южные, что свидетельствует о довольно резкой аридизации климата.

Раннежелезный век характеризовался чередованием сравнительно аридных и гумидных климатических условий. Профиль черноземов обыкновенных скифского времени (IV в.до п.э ) зафиксировал гумидные условия почвообразования. В течение рассматриваемого периода преобладала нисходящая миграция легкорастворимых солей и гипса, в результате которой их запасы в двухметровой толще резко снизились. Признаки солонцеватости, характерные для палеопочв эпохи бронзы, трансформировались в остаточные с сохранением в почвенном профиле реликтовых морфологических черт былого осолонцевания. Содержание натрия в ППК не превышало 1.5%; рН 7,3-7.8; засоление отсутствовало. Интенсивно развивался процесс гумусонакопления. Почвы характеризовались наибольшим содержанием гумуса и некоторым

ростом мощности гумусового горизонта. Запасы гумуса в метровой толще увеличились в 1.5 раза. В групповом составе отмечалось уменьшение гуматности. В профиле был ярко выражен псевдомицелий, количество белоглазки небольшое. Максимум карбонатов опустился на глубину 1,5 метра. Содержание СаСО3 не превышало 10%.

Существенная динамика процесса почвообразования наблюдалась на рубеже эр (Песочина и др., 2000). В начале Iв.н.э. доминировали черноземы южные с хорошо развитыми признаками солонцеватости и глубинным засолением. Аридные условия способствовали преобладанию восходящих токов. Подъем легкорастворимых солей обусловил слабое гидрокарбонатно-сульфатно-натриевое засоление во втором полуметре почвенной толщи, сумма солей превысила 0.3%. С глубины полутора метров шло более интенсивное сульфатно-кальциевое засоление, в пределах двухметровой толщи появился гипсовый горизонт. Развитие солонцового процесса сопровождалось поступлением натрия в ППК, ощелачиванием, формированием призмовидной структуры, потечностью гумусовых веществ на большую глубину. Для этого периода была характерна дифференциация карбонатного сегрегационного горизонта по размеру белоглазки на два подгоризонта, что свидетельствует о наложении двух этапов карбонатизации в связи с изменчивостью увлажненности климата. К нижней части горизонта приурочена крупная белоглазка, сформировавшаяся в более влажных условиях (вероятно, в IV в.до н.э.), а к верхней - мелкая, образовавшаяся при аридизации (актуальной для этого хроносреза). О сложном характере формирования карбонатного профиля свидетельствовало и наличие двух аккумулятивных максимумов на глубине около 1 и 2 м. Нижний, вероятно, являлся реликтом предыдущего этапа развития почв, а верхний - продукт почвообразования, современного для данного интервала. Процесс гумусонакопления характеризовался ослаблением, минерализацией менее устойчивой части органического вещества, накопленной в предыдущий период, возрастанием доли гуминовых кислот. В результате формировался малогумусированный профиль с заметным уплотнением и ореховато-призмовидной структурой в гор.В, наличием легкорастворимых солей и гипса в пределах двухметровой толщи.

Свойства палеопочв конца I в.н.э. свидетельствуют об увеличении атмосферной увлажненности. Основной тенденцией развития почв в этом хроноинтервале было активное выщелачивание почвенного профиля. Это привело к снижению глубин залегания аккумулятивных горизонтов, уменьшению содержания легкорастворимых солей и гипса в двухметровой толще, трансформации карбонатного профиля. Понизилась глубина вскипания, произошло перераспределение карбонатов в верхнем метровом слое с выносом их из верхнего полуметра в нижний. Уменьшилось количество мелкой белоглазки в верхней части карбонатного профиля, увеличилась доля прожилочных новообразований. Развитие процесса выщелачивания почв зафиксировано и по другим параметрам. В частности, уменьшилось содержание легкорастворимых солей и гипса, понизилась глубина аккумуляции последнего. Отмеченные преобразования солевого, гипсового, карбонатного

профилей сопровождались стиранием как морфологических, так и химических признаков солонцового процесса: снизилась доля поглощенного натрия в составе ППК, призмовидно-ореховатая структура гор.В1 трансформировалась в комковато-мелкоореховатую. Шло активное гумусонакопление, увеличивалась мощность гумусоаккумулятивного горизонта. В итоге сформировались черноземы обыкновенные.

Эпоха средневековья (VIII в.н.э.). Почвы характеризовались некоторым снижением содержания гумуса, возрастанием его гуматности и уменьшением мощности горизонтов А и АВ на фоне значительного иллювиирования гумусовых веществ в нижние горизонты. В почвенной толще появились легкорастворимые соли и гипс. Сформировались морфологические и химические признаки солонцеватости. Развитие вторичных процессов засоления и осолонцевания почвенной толщи является показателем очередной аридизации климата, обусловившей смену обыкновенных черноземов южными.

Современные (фоновые) почвы диагностируются как черноземы обыкновенные карбонатные, по своим параметрам соответствующие представлениям о северо-приазовских черноземах. Они характеризуются невысоким содержанием гумуса (3-4%), мощностью гумусового горизонта до 90-100 см, присутствием двух форм карбонатных новообразований. Псевдомицелий, как правило, залегает сразу под горизонтом АВ, белоглазка встречается глубже 1 м. Легкорастворимые соли и гипс выщелочены за пределы 2-х метровой толщи. В почвенном профиле обычно присутствуют реликтовые признаки осолонцевания: призмовидная структура, слабая текстурная дифференциация, ощелачивание профиля (рН достигает 8.5), вертикальные затеки гумусовых веществ.

Глава 4. Почвы долины Нижнего Дона в эпохи бронзы и раннего железа

На территории Нижнедонской равнины изучены закономерности изменчивости морфологических и химических показателей почв трех педохронорядов, различающихся по литолого-геоморфологическим показателям: легкосуглинистые почвы центральной поймы р.Дон (4500-3600 лет назад-современность), тяжелосуглинистые почвы на второй надпойменной террасе р.Дон (4000-3700 лет назад-современность), тяжелосуглинистые почвы на первой надпойменной террасе р. Сал (4500-2000 лет назад-современность).

Эпоха бронзы (середина IIIтыс.до н.э.-XVIв.до н.э). Почвы середины III тыс. до н.э. (ямная культура бронзового века) на повышенной центральной пойме представлены аллювиально-луговыми примитивными. Для них характерны слабая дифференциация профиля, хорошо выраженные признаки лугового почвообразования, отсутствие солевой аккумуляции в почвенной толще и поглощенного натрия в ППК. Почвы, развитие которых продолжалось до XVI в. до н.э., зафиксировали в профиле накопление солей и внедрение обменного натрия в ППК (Песочина, 1988). В течение последних 3600лет шло формирование- современного почвенного покрова, который характеризуется 'Значительной комплексностью. При этом на 6-ти метровом пойменном уровне

основной тенденцией естественного развития почв в настоящее время является остепнение, более низкой (5-ти метрового уровня) — развитие лугового, дернового процесса (Буйлов, Песочина, 1977).

Палеопочвы, погребенные под разновозрастными насыпями (4000 и 3700 лет назад) на второй надпойменной терррасе р.Дон, зафиксировали тренд увеличения доли обменного натрия в составе ППК и усиление процесса засоления к концу периода. Кроме того, черноземы рубежа Ш-11 тыс. до н.э. представляли собой более гумидный вариант, о чем свидетельствовали более глубокое залегание аккумуляции гипса (250 см против 170 см) в начале хроноинтервала, значительно лучше выраженные в профиле миграционные карбонатные новообразования. По-видимому; в предшествующий, более благоприятный период, были сформированы черноземы обыкновенные, которые в дальнейшем при аридизации климата трансформировались в черноземы южные. При этом 4000 лет назад они представляли собой переходный вариант от черноземов обыкновенных к черноземам южным.

Выявлена идентичность морфологических и химических свойств палеопочв, погребенных 4000 лет на разных территориях: на водоразделе рек Миус и М.Еланчик (Приазовская равнина) и на второй надпоменной террасе Дона (Нижнедонская равнина). Это свидетельствует об идентичных закономерностях педогенеза этих территорий на рубеже Ш-П тыс. до н.э.

Общими признаками палеопочв первой надпойменной терассы р.Сал являются наличие в почвенно-грунтовой толще в том или ином количестве легкорастворимых солей и гипса, значительное содержание обменного натрия в ППК, достаточно высокая степень окарбоначенности, присутствие сегрегационных карбонатных новообразований в форме белоглазки. В то же время, различия в распределении по профилю гипса, в количестве и составе легкорастворимых солей, мощности гумусового горизонта и содержании гумуса свидетельствуют о значительной изменчивости природных условий со второй половины III тыс. до н.э. до рубежа эр.

Почвенный профиль сарматского времени (конец I тыс. до н.э.) зафиксировал по крайней мере два различных этапа педогенеза: предшествующий, характеризующийся благоприятными условиями, способствовавшими развитию гумусового профиля (росту ею мощности и запасов гумуса), активизации процесса выщелачивания почв от легкорастворимых солей, выносу гипса на глубину полутора мефов. В то же время, в период сооружения сарматского кургана тренд изменчивости климата характеризовался, по-видимому, аридизацией, что обусловило вновь (как и в ямное время бронзовой эпохи) засоление почв и внедрение обменного натрия в ППК. Показатели состояния современных почв (выщелоченность от легкорастворимых солей и гипса, резкое уменьшение обменного натрия) свидетельствуют о существенных изменениях увлажненности территории в течение последних 2 тыс. лет.

Глава 5. Закономерности вековой изменчивости почвенных свойств и

процессов

Для выявления тренда и этапов эволюции почв Н.Дона во второй половине голоцена были рассмотрены закономерности изменчивости основных профилеобразующих процессов.

Динамика содержания легкорастворимых солей и гипса. Изменения солевого профиля в пределах 2-х метровой почвенной толщи в течение последних 40 веков носили циклический характер, периоды рассоления чередовались засолением (рис. 1,А). Максимальное количество солей

Рис. 1. Вековая динамика запасов легкорастворимых солей (ЛРС, А) и гипса (Б) в почвах (слой 0-200 см)

наблюдалось 4000, 2000, 1200 лет назад. Закономерности изменчивости гипсового профиля были идентичными динамике солевого профиля (рис.1,Б). Глубина залегания гипсовой аккумуляции испытывала существенную динамику, изменяясь от 170 до 300см. Максимальный подъем отмечался в XVII в.до н.э., на рубеже эр и в VIII в. н.э, а наиболее глубоко она опускалась в IV в.до н.э. и в современных почвах.

Закономерности развития солонцового процесса. В развитии солонцового процесса наблюдалась хорошо выраженная динамика с неоднократным переходом солонцеватости из разряда актуальной в остаточную и обратно (рис. 2). С начала II тысячелетия до н.э. почвы региона не менее трех раз переживали стадию осолонцевания, которая, как правило, сопровождалась увеличением обменного натрия, ощелачиванием почв, иллювиированием

гумусовых веществ, формированием вертикальных гумусовых тяжей и кутан на стенках пор и гранях структурных отдельностей. Процесс текстурной дифференциации почвенного профиля практически не успевал развиться. В то же время имел место накопительный эффект, присущий для циклически развивающихся процессов (Роде, 1947; Глазовская, Геннадиев, 1995). В почвах Нижнего Дона накопительный характер динамики процессов осолонцевания -

О 1000 2000 3000 4000

Время, лет назад

Рис.2. Динамика развития солонцового процесса за последние 40 веков: а -содержание поглощенного натрия в составе ППК в гор.В; дифференциация почвенного профиля по содержанию глинистых (б) и илистых (в) частиц

рассолонцевания стал заметен с I века н.э. и проявился в некотором перераспределении илистых частиц в профиле почв, которое более четко стало прослеживаться в современных почвах.

Изменение гумусового профиля. Предложенный новый подход оценки диагенетических изменений содержания гумуса палеопочв археологических памятников позволил реконструировать исходное содержание и выявить основные закономерности его вековой изменчивости. Установлено, что в течение последних 40 веков почвы исследуемой территории не выходили за пределы ранга среднемощных малогумусированных. Содержание гумуса в гор.А варьировало от 3.0 до 4.2%, достигая максимума в скифских (IV в.до н.э.) и современных почвах. Минимальное его содержание было в почвах, погребенных 4 и 2 тыс. лет назад. На фоне невысокой вековой изменчивости мощности гумусоаккумулятивного горизонта палеопочв (40-53 см), рост толщи с содержанием гумуса более 1% был значительно существеннее, особенно в последние 2000 лет (рис.3)

Гумус, %

1000

2000

3000

4000

Время, лет назад

Рис. 3. Вековая динамика показателей гумусового состояния почв: I - содержание гумуса в Гор.А, реконструированное согласно Демкину,1994 (А), Песочиной, 2003 (Б), фиксированное (В); II- мощность горизонюв с содержанием гумуса > 1% (Г). мошнос1ь гор.А+АВ (Д); Ш-групповой состав в гор.А (Е).

Формирование различных частей гумусового профиля имело свою специфику (рис.4). К рубежу Ш-П тыс. до н.э. в верхнем полуметре накопилось до 70% его запасов, имеющихся в современных почвах. В последующие 4 тыс. лет доминировала хорошо выраженная цикличность в их изменчивости: в благоприятные периоды они возрастали на 1/3 (достигая и даже несколько превышая современные), при аридизации сокращались в пределах этих же

Гумус, кг/м2

4000 л.н. 2400 л.н. 2000 л. н. 1900л.к. 1200 л. н. Современность

Рис. 4. Вековая динамика запасов гумуса в различных слоях метровой толщи черноземов: 1-запасы гумуса, сформированные к рубежу Ш-П тыс. до н.э.; 2-запасы гумуса, формировавшиеся в течение последних 4000 лет в слоях 0-50 см (I); 50-100 см (II)

величин. Нижний полуметровый слой имел иной характер становления. К рубежу Ш-Н тыс.до н.э. в нем было сформировано не более 40 % запасов гумуса, фиксируемого в современных почвах. В последующие 4 тыс. лет они возросли в 2,5 раза. При этом преобладал поступательный (но неравномерный) характер изменчивости.

Таким образом, в течение последних 40 веков в развитии гумусового профиля зафиксирована динамика соотношения процессов гумусонакопления, минерализации и иллювиирования органических веществ. Аридизация климата приводила к усилению степени минерализации и гумификации органического вещества. В итоге общее количество гумуса сокращалось, формировались более устойчивые его формы, увеличивалась его гуматность. Такой тренд развития гумусового профиля был особенно характерен для почв 4000 лет назад. При увлажнении климата содержание гумуса возрастало, уменьшалась степень его гуматности. Наиболее ярко это наблюдалось в почвах в IV в. до н.э. Одним из механизмов формирования органопрофиля почв региона был процесс иллювиирования гумусовых веществ, обусловленный неоднократным осолонцеванием и благоприятным гидрологическим режимом в отдельные периоды. Интенсивное поступление органических веществ в нижние слои гумусового профиля, в основном, происходило с начала нашей эры и способствовало формированию специфических приазовских черноземов.

Динамика запасов и профильного распределения карбонатов. Все исследованные разновозрастные почвы характеризовались достаточно высокой карбонатностью. В течение исторического времени наблюдалась динамика содержания и профильного распределения СаСО? (рис.5), глубины залегания и мощности аккумулятивного горизонта, пространственной дифференциации

см

О 1000 2000 3000 4000

, Вр«щ, лет я«ид

Рис.5. Вековая динамика параметров карбонатизации черноземов Нижнего Дона: верхняя граница карбонатных аккумуляций в форме белоглазки (а); псевдомицелия (б); глубина вскипания от HCI (в).

различных форм морфологических новообразований, их количества и размера. Наиболее интенсивно эти преобразования протекали в верхнем метровом слое. Так, глубина вскипания за последние 4000 лет перемещалась в пределах верхней 40 см толщи. Верхняя граница горизонта аккумуляции карбонатов испытывала существенную динамику и варьировала в пределах 40- 83 см, максимально снижаясь в современных почвах и наиболее высоко поднимаясь СаСО з кг/м2

Стабильная 400« л.н. 2400 л.н. 2000 л.н. 1900 л.н. 1200 л.н. Современность часть Мобильная часть

§0-50 □ 50-100 Н100-150 В150-200

250

4000 л.н. 2400 л.н. 2000л.н. 190(1 л.н. 1200 л.н. Современность

■ 1 иг

Рис.6. Вековая динамика стабильной (1) и мобильной (2) составляющей запасов карбонатов в двух метровой толще черноземов Нижнего Дона: А- в слоях 0-50 см, 50-100 см, 100-150 см, 150-200см; Б- в слое 0-200см

к поверхности в средневековье и на рубеже эр. При этом скорость нисходящей миграции составляла 2-6 см/100 лет, восходящей -4-10 см/100 лет. Общая мощность карбонатного горизонта колебалась в пределах 80-110 см. Мощность почвенной толщи с аккумуляцией миграционных форм карбонатов варьировала в пределах 20-55 см, с сегрегационными - колебалась от 60 до 110 см.

Минимальные запасы карбонатов, зафиксированные в каждом полуметре двухметровой толщи для всех хроносрезов, в сумме составили около 200 кг/м2 или 70-80% карбонатных аккумуляций современных почв (рис.6).

Полученные нами данные и результаты исследований И.И.Лебедевой и С.В.Овечкина (2003) позволяют констатировать, что не менее 70% запасов карбонатов в 2-х метровой толще черноземов Приазовья являются реликтом, унаследованным от почвообразующей породы и стабильно сохраняющимся на протяжении последних 4000 лет. Около трети запасов карбонатов в двухметровой толще характеризовалось существенной динамикой, определяя специфику карбонатного профиля в отдельные этапы педогенеза.

При аридизации климата наблюдалась однотипность изменчивости показателей состояния карбонатного профиля, проявляющаяся в интенсификации формирования сегрегационных форм новообразований, уменьшении их размера, увеличении количества, превышении мощности сегрегационной толщи над миграционной почти в два раза. Гумидизация климата, напротив, активизировала миграционные процессы, способствуя увеличению подвижности карбонатов, их растворению и выносу на большие глубины, активному формированию миграционных форм новообразований. Мощности толщ с различными формами новообразований становились примерно одинаковыми.

Закономерности временной изменчивости почвенных параметров. Для проведения сравнительной количественной оценки масштабов изменчивости различных почвенных показателей в течение конкретных хроноинтервалов и между собой были использованы относительный коэффициент интенсивности временной изменчивости (КИВИ) почвенных параметров, предложенный ВАДемкиным (1996) и позволяющий сравнивать разноразмерные величины, и степень изменения почвенного параметра (СИП, Песочина и др., 2000). Выявлены следующие закономерности (табл.1). Для раннежелезного века была характерна наиболее высокая динамика состояния почвенных свойств, особенно высокая для параметров солевого и гипсового профилей. При переходе от эпохи бронзы к раннему железу и в течение последних 1900 лет интенсивность временной изменчивости почвенных параметров была незначительна. Минимальной динамикой характеризуются такие показатели как распределение глинистых частиц в почвенном профиле, мощность гумусового горизонта (А+АВ), содержание и групповой состав гумуса, средневзвешенное содержание карбонатов. Для таких параметров, как содержание обменного натрия в гор.В, средневзвешенное содержание гипса и легкорастворимых солей значения КИВИ были наибольшими. Несмотря на высокую интенсивность временной изменчивости содержания

легкорастворимых солей, характерную для раннежелезного века, степень их изменчивости, в основном, не превышала трех градаций. В то время как при невысокой временной интенсивности динамики почвенных свойств при

Таблица 1

Интенсивность временной изменчивости почвенных параметров для различных хроноинтервалов на территории Приазовской равнины

Величина коэффициента интенсивности

Почвенные параметры временной изменчивости (КИВИ, %/100 лет)

Хроноинтервалы, тысяч лет назад

4.0-2.4 2.4-2.0 2.0-1.9 1.9-1.2 1.2-0

Средневзвешен - 0-50 -3 +3 -50 + 11 -5

ное содержание 50-100 -4 + 19 -74 +9 -5

легкораствори- 100-150 -4 + 11 -29 + 10 -6

мых солей 150-200 -3 +22 -86 + 11 -5

в слоях (см): 0-100 -4 + 14 -67 + 11 -5

0-150 -4 +13 -59 + 10 -5

0-200 -4 +18 -72 + 10 -5

Средневзвешен- 0-50 -4 + 13 -83 + 10 -8

ное содержание 50-100 -6 +24 -79 +2 -5

гипса 100-150 -5 +22 -68 +8 -7

в слоях (см): 150-200 -4 +25 -98 +10 -7

0-100 -5 +23 -78 +2 -6

0-150 -5 +22 -74 +6 -7

0-200 -5 +25 -96 +8 -7

Средневзвешен- 0-50 -1 +1 -63 +9 -2

ное содержание 50-100 -2 +8 + 12 -6 -1

карбонатов 100-150 -2 -1 + 16 -1 -1

в слоях (см): 150-200 -1 -1 + 18 2 + 1

0-100 -1 +6 -10 2 -1

0-150 -1 +3 +1 -1 -1

0-200 -1 +2 +6 _2 -1

Содержание обменного № -6 +22 -75 + 10 -8

в гор.В

Отношение содержания -2 -1 -1 +1 +2

глины в гор. В/гор .А

Мощность гумусового +1 -4 +1 -3 +3

горизонта (А+АВ)

Содержание гумуса А +3 -9 +9 +1 +5

в горизонтах: АВ +3 -6 0 +2 +3

Сгк/Сфк в гор. А -3 -1 +2 -6 +1

переходе от эпохи бронзы к раннему железу, степень изменения содержания обменного натрия в составе ППК была высокой.

Глава 6. Эволюция почв Нижнего Дона во второй половине голоцена

Рассмотренные особенности палеопочв, погребенных под разновозрастными археологическими памятниками, и литературные данные позволили предложить концептуальную модель педогенеза на территории Нижнего Дона для последних 4000 лет.

С рубежа III-IT тыс. до н.э. по настоящее время в зависимости от направленности, качественных и количественных преобразований выделяются 7 этапов в формировании современного облика почв, обусловленных вековыми изменениями увлажненности климата (табл.2). Установлено чередование двух основных трендов развития почв.

Один из них характеризовался засолением, степень которого была невысокой и благоприятной для внедрения натрия в ППК и ощелачивания почвенного профиля, иллювиированием гумусовых веществ, формированием призмовидно-столбчатой структуры, образованием преимущественно глазковых форм карбонатных новообразований. К концу хроноинтервала формировались более аридные варианты черноземов -Южный чернозем. Такой тренд развития был характерен для этапов I, IV, VI, соответствующих хроноинтервалам 4000-3700; 2300-2000; 1500-1000 лет назад.

Для другого тренда была характерна нисходящая миграция ЛРС и гипса, трансформация солонцовых признаков, активное накопление гумуса, преобразование карбонатного профиля с увеличением подвижности карбонатов, выносом их на большие глубины, с ярко выраженным псевдомицелием. В итоге происшедшие изменения приводили к формированию черноземов обыкновенных. Такой тренд развития доминировал на этапах III, V, VII, представляющих хроноинтервалы 2600-2400; 1900-1600 и 800-0 лет назад.

В результате изменений тренда развития почв происходила неоднократная смена подтиповой принадлежности черноземов.

Итак, современные почвы региона являются полигенетичными, их развитие в течение последних 40 веков шло по черноземному типу. Они формировались благодаря суммарному эффекту циклически и поступательно развивавшихся процессов, способствовавших росту мощности гумусового горизонта в глубину, развитию дифференциации профиля по содержанию илистых частиц. Поэтому эволюцию черноземов Нижнего Дона можно характеризовать как преимущественно малоконтрастную, наследующую, трансформирующую.

Глава 7. Палеопочвы как индикаторы динамики природных условий за историческое время

Как показано многочисленными исследованиями (Золотун,1974; Александровский, 1988, 1996, 2002; Иванов, 1992; Герасименко, 1997;

Таблица 2

Эволюция почв Нижнего Дона за последние 4000 лег

Время Этапы Почвы Динамика почвенных свойств и процессов

Засоление, внедрение натрия в ППК,

XX-XVII вв. I Чю ощелачивание, иллювиирование гумуса,

до н.э. формирование призмовидно-столбчатой

4000-3700 л.н. структуры. Аккумуляция карбонатов, в основном, в форме белоглазки

2-я половина Вынос солей за пределы почвенной толщи,

II ТЫС.ДО Н.Э.- II Чо(?) интенсификация гумусообразования,

1 -я треть I преобразование карбонатного профиля.

ТЫС.ДО Н.Э. Тренд развития нарушался 2800-2700 лет

3600-2700 л.н. назад кратковременным доминированием процессов соленакопления

Нисходящая миграция ЛРС и гипса,

М-^ вв. III Чо интенсивный процесс гумусонакопления,

до н.э. максимальное накопление гумуса за весь период, реликтовые морфологические признаки осолонцевания, ярко выраженный

2600-2400л.н. псевдомицелий, увеличение подвижности карбонатов, их растворение и вынос на большие глубины. Смена подтиповой принадлежности черноземов

Изменения карбонатного, солевого, гипсового

ПЫ вв. до н.э. IV Чю профилей приобрели направленность, характерную для I этапа. Доминирование восходящих токов, формирование

2300-2000л.н. малогумусированного профиля с ореховато-призмовидной структурой, наличием ЛРС и гипса, смена подтипа чернозема.

Выщелачивание почвенного профиля,

^^ вв. н.э. V Чо стирание морфологических и химических признаков солонцового процесса, активное

1900-1600 л.н. накопление гумуса, формирование чернозема обыкновенного

Появление ЛРС, гипса, ослабление

У-Х вв. н.э. VI Чю гумусонакопления, осолонцевание, смена

1500-1000 л.н. подтипа чернозема

Выщелачивание и гумусообразование,

XII В.Н.Э.- VII Чо формирование современного облика почв,

современность диагностируемых как чернозем обыкновенный карбонатный, соответствующий представлениям о североприазовских черноземах

Гольевай др.1994; Демкин, 1995,1997; Дергачева, 1995; Иванов, Васильев, 1995; Иванов, Чернянский, 1996; Рысков, Демкин, 1995; Демкин, Дергачева и др. 1998; Борисов, Демкин, 1996; Песочина, Зайцев, 1996; Борисов, 2002; Песочина, 2003; Хохлова, 2003 и др.), палеопочвы археологических памятников являются весьма информативными индикаторами состояния и динамики природных условий. В качестве индикаторных почвенных параметров используются такие, как засоленность, карбонатность, солонцеватость, состав гумуса, изотопный состав педогенных карбонатов и органического вещества, фитолиты, активность палеомикробоценозов, магнитная восприимчивость. Индикатором состояния палеоэкологических условий служит и почвенный профиль в целом, который интегрально отражает существующий на данный момент комплекс внешних факторов и историю их развития в виде актуальных и реликтовых признаков ("почва-момент" и "почва-память" по Соколову, Таргульяну, 1976).

Изменчивость климасенсорных показателей почв на территории Нижнего Дона в течение последних 40 веков позволила провести реконструкцию динамики атмосферной увлажненности (рис.7). Выявлены несколько этапов аридизации и гумидизации климата. Признаки аридных условий почвообразования формировались в почвах 4200-3700, 2800-2700, 2200-2000 и 1500-1000 лет назад. Периоды увеличения атмосферной увлажненности приходились на хроносрезы 3600-2900, 2600-2400, 1900-1600 лет назад и последнее тысячелетие.

На основе регрессионных зависимостей между климатическими показателями и рядом характеристик современных степных почв (Ростовская и Волгоградская области) выявлена высокая корреляционная связь годового количества осадков с некоторыми почвенными показателями. В частности, установлено, что увеличение осадков на 25 мм ведет к понижению верхней границы карбонатных аккумуляций на 5 см, а гипса на 20 см. Уменьшение количества осадков ниже 450 мм с шагом в 20 мм способствует возрастанию средневзвешенного содержания легкорастворимых солей в двухметровой толще на 0.06%. Полученные зависимости позволили оценить масштабы колебаний увлажненности климата для исследуемой территории Нижнего Дона за последние 4000 лет. Среднегодовое количество атмосферных осадков в регионе в течение последних 40 веков колебалось от 380 до 500 мм. Минимальное их количество (380-400 мм), соответствующее подзоне современных южных черноземов, приходилось на ХХ-ХУП вв.до н.э., на рубеж эр и раннее средневековье. В IV в.до н.э. и в конце I в.н.э. количество осадков достигало 450-500 мм, что характерно для подзоны обыкновенных черноземов. В настоящее время среднегодовое количество осадков на территории исследуемого региона варьирует в пределах 420-485 мм.

В заключение отметим, что проведенные климатические реконструкции в целом согласуются с палеоклиматическими данными, полученными для соседних, регионов степной зоны с использованием палеогеографических материалов, в частности, с динамикой уровней морских бассейнов,

Тыс. лет назад

Рис. 7 Региональная синхронизация динамики природных условий во второй половине голоцена по палеопочвенным и палеогеографическим

данным: колебания уровня морей (Варущенко и др.,1987): 1-Каспийского,П- Черного, Ш - изменчивость ландшафтов Северного Приазовья (Герасименко, 1997), ГУ-динамика увлажненности территории Нижнего Дона по палеопочвенным данным; V- изменчивость растительного покрова степей юга Русской равнины по данным спорово-пыльцевого анализа (Кременецкий, 1986,1987,1997,1998)

изменчивостью спорово-пыльцевых спектров органогенных отложений болот и культурных слоев стоянок древнего человека, изменчивостью ландшафтов (рис.7).

ВЫВОДЫ

1. На основе изучения археологических памятников эпох бронзы, раннего железа и средневековья реконструирована история развития почв Нижнего Дона во второй половине голоцена. В течение последних 4000 лет наблюдались неоднократные эволюционные преобразования чернозема обыкновенного в чернозем южный и обратно. В своем развитии почвы прошли несколько стадий, что обусловило полигенетичность современных черноземов. Их эволюция характеризовалась преимущественно как малоконтрастная, наследующая, трансформирующая.

2. Установлена существенная динамика процесса почвообразования в связи с вековыми изменениями увлажненности климата. Наиболее динамичными были процессы, формирующие гумусовый, солевой, гипсовый, карбонатный профили, а также процессы осолонцевания-рассолонцевания. Почвы формировались благодаря суммарному эффекту циклически и поступательно развивавшихся процессов, способствовавших росту мощности гумусового горизонта в глубину, дифференциации содержания илистых частиц в почвенном профиле. Развитие большинства почвенных процессов не успевало достигать квазиравновесного состояния до очередной смены климатических условий.

3. Изменения солевого профиля имели циклический характер. Активитизация процесса засоления приходилась на XX-XVII вв.до н.э., ПЫ вв.до н.э., V-VШ вв. н.э. В середине I тыс. до н.э. и в первые века н.э. отмечалось выщелачивание почвенной толши от легкорастворимых солей и гипса. В развитии солонцового процесса наблюдалась хорошо выраженная динамика с неоднократным переходом актуальной солонцеватости в остаточную и обратно. С начала II тыс. до н.э. почвы региона не менее трех раз переживали стадию осолонцевания.

4. В течение последних 40 веков почвы региона не выходили за пределы ранга среднемощных малогумусированных. В верхнем полуметровом слое палеопочв динамика запасов гумуса в течение рассматриваемого хроноинтервала не превышала 30% их количества в современных фоновых почвах и имела циклический характер изменчивости. В нижнем полуметровом слое шло поступательное, но неравномерное накопление гумуса, запасы которого увеличились в 2.5 раза. Причиной этого послужила нисходящая миграция пептизированного органического вещества в периоды развития солонцового процесса, способствовавшая формированию специфического гумусового профиля приазовских черноземов.

5. Не менее 70% запасов карбонатов в двухметровой толще почв на протяжении исследованного интервала времени не подвергалась заметным изменениям, что позволяет считать их инертной, реликтовой составляющей. Около трети запасов карбонатов в двухметровой толще характеризовались

существенной динамикой, определяя специфику карбонатного профиля в отдельные этапы педогенеза.

6. Во второй половине голоцена в степях Нижнего Дона происходили неоднократные изменения климатической ситуации, вызывавшие миграции границ почвенно-географических подзон. Эпоха средней бронзы (XX-XVII вв.до н.э.) и раннее средневековье (V-VIII вв.н.э.) характеризовались аридизацией климата. На раннежелезный век приходилась периодическая смена аридных и гумидных условий. IV в. до.н.э. и конец I в. н.э. характеризовались повышением атмосферной увлажненности. На рубеже эр зафиксирован переход от аридных условий почвообразования к более гумидным.

Основные публикации по теме диссертации:

1. Буйлов В.В., Песочина Л.С. Комплексность почвенно-растительного покрова в пойме Нижнего Дона// Исследование почв и почвенных режимов в степных биогеоценозах Приазовья. Пущино: ОНТИ НЦБИ, 1977. С.38-64

2. Песочина Л.С, Буйлов В.В. Эволюция почв второй надпойменной террасы Нижнего Дона в позднем голоцене. Препринт. Пущино: ОНТИ НЦБИ, 1982. 29с.

3. Песочина Л.С. Палеопочвенные исследования эволюции пойменных почв Нижнего Дона// Биологический круговорот веществ и энергии в системе почва-растение. Пущино: ОНТИ НЦБИ, 1983. С.85-92

4. Песочина Л.С. Изменение микростроения почв второй надпойменной террасы Н.Дона в позднем голоцене// Микроморфология генетическому и прикладному почвоведению. Тарту: ЭСХА, 1983. С.95

5. Песочина Л.С. Развитие почв долины Нижнего Дона в голоцене// Естественная и антропогенная эволюция почв. Пущино: ОНТИ НЦБИ,

1988.С.94-99

6. Demkin V., Prikhodko V., Ivanov I., Pesochina L. Natural and antropogenic development of saline soils on the South of the Russian Plain//Proceeding of the Int. Symposium on the dynamic of salt-affected soils. Nanjning. China.

1989. P.136-141

7. Песочина Л.С. Позднеголоценовая динамика содержания и состава органического вещества в почвах долины Н.Дона//Пространственно-временная организация и функционирование почв. Пущино: ОНТИ НЦБИ, 1990. С. 144-152

8. Demkin V., Ivanov I., Prikhod'ko V., Pesochina L. Natural and antropogenic evolution of Steppe soils of the Russian Plain// Genesis and control of fertility of Salt-affected soils. Moscow, 1991. P.285-288

9. Песочина Л.С. Палеопочвенные исследования Беглицкого некрополя (IV в.до н.э.) в Ростовской области// Проблемы истории и культуры сарматов. Волгоград: ВОЛГУ, 1994.С.81-83

Ю.Демкин В.А, Демкина Т.С., Песочина Л.С., Сергацков И.В. Палеопочвенные исследования археологических памятников в долине р.Иловли// Почвоведение. 1994. № 3. С. 19-27

П.Иванов И.В., Величко А.А., Морозова Т.Д., Демкин В.А., Песочина Л.С. Основные черты почвенного покрова Восточной Европы в атлантический период голоцена//ДАН. Т.337. №5.1994. С.667-671

12.Demkin V., Pesochina L. Archaeological Soil Science: the new trend of integral investigation// 15-th World Congress of Soil Science. Vol.6b, Acapulco. Mexico. 1994. P. 168-169

13.Pesochina L. Paleosoil data as a basis for paleoclimatic reconstruction for the second half of the Holocene in Priazov'e// The First science conference GAIM. Garmisch-Partenkirchen. Germany. 1995. P.23

Н.Песочина Л.С, Зайцев СВ. Палеопочвы курганного могильника Покровка-7 как индикаторы природных условий раннесарматского времени// Курганы левобережного Илека. Вып.4. М.: ИИЦ ТИМР, 1996. С. 54-60

15.Демкин В.А., Дьяченко А.Н., Железчиков Б.Ф., Мэйб А., Песочина Л.С, Скрипкин А. С Почвенно-археологические исследования курганного могильника «Аксай-1-97» в Волгоградской области// Проблемы археологии Юго-Восточной Европы. Ростов-на-Дону, 1998. С.22-26

16. Pesochina L., Zaitsev S. Holocene paleosoils in the loess territory of the Russian Plain as indicators of climatic changes//Loessfest'99, Loess: characterization, stratigraphy, climate and societal significance. Bonn. Germany. 1999. P. 181-184

17.Демкин В.А., Песочина Л.С, Скрипкин А.., Железчиков Б.Ф., Клепиков В.М., Дьяченко А.Н. Динамика почвенно-ландшафтных условий в сухих степях западного склона Ергеней за последние 40 веков// Нижневолжский археологический вестник, 1999, Волгоград: ВолГУ, вып.2, с.73-83

18. Демкин В.А., Демкина Т.С, Песочина Л.С. Палеоэкология восточноевропейских степей в скифо-сарматское время// Скифы и сарматы в VII-III вв.до н.э. М.: ГПИБ, 2000. С.87-90

19. Песочина Л.С, Гольева А.А., Зайцев СВ. Закономерности изменчивости почв и природных условий северо-восточного Приазовья в среднесарматское время//Почвоведение. 2000. № 6. С.683-691

20.Песочина Л.С Закономерности изменчивости почв и природных условий Приазовья за историческое время// Проблемы эволюции почв. Пущино: ОНТИ ПНЦ, 2003. С. 145-151

Отпечатано в отделе оперативной печати Геологического ф-та МГУ Тираж {<?0экз. Заказ №

»17831

РНБ Русский фонд

2005-4 15236

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Песочина, Людмила Сергеевна

СТЕПЕЙ В ГОЛОЦЕНЕ (литературный обзор)

ГЛАВА 2. РАЙОН, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

ГЛАВА 3. ЧЕРНОЗЕМЫ ПРИАЗОВСКОЙ РАВНИНЫ В ЭПОХИ БРОНЗЫ,

РАННЕГО ЖЕЛЕЗА И СРЕДНЕВЕКОВЬЯ

3.1. Водораздел рр.Миус и Мокрый Еланчик

3.2. Таганрогский полуостров

3.3. Водораздел рр.Дон и Тузлов

ГЛАВА 4. ПОЧВЫ ДОЛИНЫ НИЖНЕГО ДОНА В ЭПОХИ БРОНЗЫ И

РАННЕГО ЖЕЛЕЗА

4.1. Пойма р.Дон

4.2. Вторая надпойменная терраса р.Дон

4.3. Первая надпойменная терраса р.Сал

ГЛАВА 5. ЗАКОНОМЕРНОСТИ ВЕКОВОЙ ИЗМЕНЧИВОСТИ

ПОЧВЕННЫХ СВОЙСТВ И ПРОЦЕССОВ

5.1. Динамика содержания легкорасгворимых солей и гипса

5.2. Закономерности развития солонцового процесса

5.3. Изменение гумусового профиля

5.4. Динамика запасов и профильного распределения карбонатов

5.5. Закономерности временной изменчивости почвенных параметров

ГЛАВА 6. ЭВОЛЮЦИЯ ПОЧВ НИЖНЕГО ДОНА В СРЕДНЕМ И

ПОЗДНЕМ ГОЛОЦЕНЕ

ГЛАВА 7. ПАЛЕОПОЧВЫ КАК ИНДИКАТОРЫ ДИНАМИКИ

ПРИРОДНЫХ УСЛОВИЙ ЗА ИСТОРИЧЕСКОЕ ВРЕМЯ

ВЫВОДЫ

Введение Диссертация по биологии, на тему "Развитие почв и природной среды Нижнего Дона во второй половине голоцена"

Актуальность работы. В российском почвоведении проблемам генезиса и эволюции почв, начиная еще с работ В.В.Докучаева, всегда уделялось большое внимание. И поэтому не случайно в настоящее время по глубине и фундаментальности разработанности они занимают передовые позиции в мировой почвенной науке. В последние десятилетия эти вопросы в России вызывают повышенный интерес, чему во многом способствовала ориентация исследований на грунтовые археологические памятники, которые рассматриваются как памятники природы, включая и палеопочвы прошлых исторических эпох. Это направление получило развитие в нашей стране еще в 60-е годы, но в своем роде настоящий бум переживает последние 10-15 лет. Усилиями многих отечественных ученых (А.Л.Александровский, Б.П.Ахтырцев, А.Н.Геннадиев, В.А.Демкин, М.И. Дергачева, И.В.Иванов и др.) разработаны концептуальные модели голоценового педогенеза в различных природных зонах, определены скорость и направленность элементарных почвенных процессов, установлены закономерности географии палеопочв в древности и средневековье. Убедительно показано важнейшее значение погребенных почв археологических памятников как индикаторов динамики природной среды, реконструирована история развития климатических условий в голоцене. Основным природным регионом почвенно-археологических исследований послужили степи Евразии, включая Северное Причерноморье, Предкавказье, Среднерусское Черноземье, Поволжье, Прикаспий, Южный Урал, юг Западной Сибири. Тем не менее, на палеопочвенной карте России все еще остается много "белых пятен", заполнение которых как фактическим материалом, так и теоретическими разработками относится к числу первостепенных задач. Именно к таким территориям относятся степи Нижнего Дона. Актуальность исследований определяется также своеобразием почв, сформированных в этом регионе, генезис и классификационная принадлежность которых до сих пор вызывают дискуссию.

Цель и задачи исследований. Основная цель работы заключалась в реконструкции истории развития почв и природной среды Нижнего Дона за последние 45 веков. Ее достижение обеспечивалось решением следующих задач: сравнительный анализ палеопочв разновозрастных археологических памятников, приуроченных к различным природным районам, элементам рельефа;

- определение скорости, направленности, масштабов вековой изменчивости почвенных свойств и процессов;

- установление основных этапов эволюции почв за историческое время;

- реконструкция изменчивости климата во второй половине голоцена на основе почвенных параметров.

Объектами изучения послужили палеопочвы разновозрастных археологических памятников, в том числе курганов эпох бронзы (вторая половина III-II тыс. до н.э.) и раннего железа (I в. до н.э. -1 в. н.э.), скифского некрополя (IV в. до н.э.) и средневекового оборонительного вала (VIII-XII вв. н.э.). Памятники расположены в подзонах обыкновенных и южных черноземов в пределах Приазовской и Нижне-Донской равнин и приурочены к водораздельным пространствам, пойме и надпойменной террасе Дона и его притока р.Сал. Всего изучено 12 памятников, составивших 4 погребенных педохроноряда, включающих от 3 до 7 временных срезов состояния почв, в том числе современный.

- Выявлены закономерности вековой динамики параметров гумусового, карбонатного, солевого, гипсового профилей почв, определены скорость и направленность элементарных почвенных процессов.

Заключение Диссертация по теме "Почвоведение", Песочина, Людмила Сергеевна

ВЫВОДЫ

3. Изменения солевого профиля имели циклический характер. Активитизация процесса засоления приходилась на XX-XVII вв.до н.э., III-I вв.до н.э., V-VIII вв. н.э. В середине I тыс. до н.э. и в первые века н.э. отмечалось выщелачивание почвенной толщи от легкорастворимых солей и гипса. В развитии солонцового процесса наблюдалась хорошо выраженная динамика с неоднократным переходом актуальной солонцеватости в остаточную и обратно. С начала II тыс. до н.э. почвы региона не менее трех раз переживали стадию осолонцевания.

6. Во второй половине голоцена в степях Нижнего Дона происходили неоднократные изменения климатической ситуации, вызывавшие миграции границ почвенно-географических подзон. Эпоха средней бронзы (ХХ-ХУП вв.до н.э.) и раннее средневековье (У-УШ вв.н.э.) характеризовались аридизацией климата. На раннежелезный век приходилась периодическая смена аридных и гумидных условий. IV в. до.н.э. и конец I в. н.э. характеризовались повышением атмосферной увлажненности. На рубеже эр зафиксирован переход от аридных условий почвообразования к более гумидным.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Песочина, Людмила Сергеевна, Москва

1. Абрамова Т.А., Турманина В.И. Реконструкция климатических изменений последнего тысячелетия в Прикаспии// Известия ВГО. 1982. Т. 114. Вып.З. С.208-214

2. Агрохимическая характеристика основных типов почв СССР. М.: Наука, 1974. С.163-250

3. Агрохимические методы исследования почв. М.: Наука, 1975. 635 с.

4. Агроклиматические ресурсы Ростовской области. Л-д: Гидрометеоиздат, 1972.251 с.

5. Александровский А.Л. Палеогеографическое значение голоценовых погребенных почв//Бюллетень комиссии по изучению четвертичного периода. №44. М.: Наука, 1975. С.103-106

6. Александровский А.Л. Эволюция почв Восточно-Европейской равнины в голоцене. М.: Наука, 1983. 150 с.

7. Александровский А.Л. Эволюция черноземов в регионе среднего течения Дона в голоцене//Почвоведение. 1984. №11. С. 5-13

8. Александровский А.Л. Эволюция почв Восточной Европы на границе между лесом и степью// Естественная и антропогенная эволюция почв. Пущино, 1988. С.82-94

9. Александровский А.Л. Отражение природной среды в почве// Почвоведение. 1996. №3. С.277-287

10. Ю.Александровский А.Л. Степи Северного Кавказа в голоцене по данным палеопочвенных исследований.//Степь и Кавказ. Труды ГИМ. вып. 97. М., 1997. С.22-29

11. П.Александровский А.Л. Развитие почв Восточной Европы в голоцене. Автореф. дисс. д-ра географ, наук. М., 2002. 48 с.

12. Александровский А.Л., Бирина А.Г. Эволюция серых лесных почв предгорий Северного Кавказа/ЛТочвоведение. 1987. №8. С. 28-39

13. З.Александровский А.Л., Гольева A.A., Гунова B.C. Реконструкция палеоландшафтных условий формирования раннескифских почв Ставрополья/ЯТочвоведение. 1997. №5. С.533-542

14. Андреев Г.И. Диагностика и оценка изменений степных почв при орошении. Автореф. дисс. д-ра биол. наук. М., 1992. 33 с.

15. Андреев Г.И., Смирнов Р.Н., Козлечков Г.А. Почвы долины Нижнего Дона и их орошение. Пущино-на-Оке, 1974. 33 с.

16. Андреев Г.И., Козлечков Г. А., Семерникова А.И. Изменение почвообразования в долине р.Зап.Маныч в результате орошения//Научные основы рационального использования черноземов. Изд-во РГУ, 1976. С.53-58

17. Андреев С.И. Почвы Чувашии. Т1 ¡История развития почв республики и воздействие на них человека. Чебоксары, 1971. 358с.

18. Афанасьева Е.А. Солевой профиль черноземов и пути его формирования// Черноземы СССР. Т.1. М.: Колос, 1974. С. 145-156

19. Ахтырцев Б.П., Ахтырцев А.Б. Палеочерноземы Среднерусской лесостепи в позднем голоцене//История развития почв СССР в голоцене. Пущино, 1984. С.217-218

20. Ахтырцев Б.П., Ахтырцев А.Б. Эволюция почв Среднерусской лесостепи в голоцене//Эволюция и возраст почв СССР. Пущино: ОНТИ НЦБИ АН СССР, 1986. С. 163-173

21. Ахтырцев Б.П., Ахтырцев А.Б. Лугово-черноземные палеопочвы эпохи бронзы Окско-Донской лесостепи//Почвоведение. 1990. №7. С.26-38

22. Ахтырцев Б.П.,Ахтырцев А.Б. Почвенный покров Среднерусского черноземья. Воронеж: Из-во ВГУ, 1993. 215 с.

23. Ахтырцев Б.П., Ахтырцев А.Б. Палеочерноземы Среднерусской лесостепи в позднем голоцене// Почвоведение. 1994. №3. С. 14-24

24. Ахтырцев Б.П., Ахтырцев А.Б. История формирования и эволюция черноземно-луговых палеосолонцов лесостепи Русской равнины в голоцене//Почвоведение. 1997. №9. С.1058-1067

25. Ахтырцев Б.П., Пряхин А.Д. Исследования палеопочв лесостепного Подонья// История развития почв СССР в голоцене. Пущино. 1984. С.217-218

26. Ахтырцев Б.П., Яблонских JI.A. Пойменные почвы Окско-Донской равнины и их изменение при сельскохозяйственном использовании. Воронеж, 1993. 215 с.

27. Балабанов И.П., Измайлов Я.А. Изменения уровней и геохимического режима Черного и Азовского морей за последние 20000 лет// Водные ресурсы. №6. 1988. С.53-63

28. Барсук O.A., Чалов P.C. О механизме формирования речных террас// Продольный профиль рек и их террасы. М.,1978. С.13-18

29. Безуглова О.С. Качественный состав гумуса черноземов и каштановых почв Ростовской области // Почвоведение. 1978. №12. С.70-74

30. Безуглова О.С. Элементный состав гумусовых кислот черноземов и каштановых почв Ростовской области//Биол науки. 1980. №5. С.91-95

31. Безуглова О.С. Гумусное состояние почв юга России. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2001. 228 с.

32. Безуглова О.С., Звягинцева З.В., Горяинова Н.В. Потери гумуса в почвах Ростовской области//Почвоведение. 1995. №2. С. 175-183

33. Бирюкова О.Н., Орлов Д.С. Состав и свойства органического вещества погребенных почв// Почвоведение. 1980. №9. С.49-66

34. Блажний Е.С., Тюремнов С.И. Почвы поймы р.Дон в районе проектируемой Волго-Донской магистрали//Труды Кубанского сельхоз. Ин-та. Т. IX. Краснодар, 1929. С. 1-112

35. Болиховская Н.С. Палиноиндикация изменения ландшафтов нижнего Поволжья в последние 10 тыс. лет//Каспийское море (вопросы геологии и геоморфологии). М.: Наука, 1990. С.52-68

36. Борисов A.B. Развитие почв пустынно-степной зоны Волго-Донского междуречья за последние 5000 лет. Автореф. дисс.канд. биол. наук. М.:МГУ, 2002. 24 с.

37. Борисов A.B., Демкин В.А. Позднеголоценовая динамика климата юго-востока Русской равнины// Взаимодействие человека и природы на границы Европы и Азии. Самара, 1996. С.6-9

38. Будько E.H. Почвы Донских займищ//Сб.трудов ЮжНИИГиМа. ВыпЛУ. Новочеркасск, 1956. С.349-368

39. Будько E.H., Рокачева В.Т. Предкавказские черноземы// Почвы Ростовской области и их агрономическая характеристика. Книга 3. 1940. С.138-206

40. Буйлов В.В., Песочина J1.C. Комплексность почвенно-растительного покрова в пойме Нижнего Дона// Исследование почв и почвенных режимов в степных биогеоценозах Приазовья. Пущино, 1977. С.38-64

41. Быстрицкая Т.Д. Почвы заповедника «Хомутовская степь»// Почвенно-биогеоценологические исследования в Приазовье. М.:Наука, 1976. С.4-36

42. Вальков В.Ф. Генезис почв Северного Кавказа. РГУ, 1977. С.76-93

43. Вальков В.Ф. Об абсолютном возрасте почв//Известия СевероКавказского научного центра высшей школы. Естеств. науки. 1980. №3. С.78-83

44. Вальков В.Ф., Клименко Г.Г. Почвенно-геохимические особенности бассейна Азовского моря// Известия СКНЦ ВШ. Серия ест.наук. №1. 1973. С.93-97

45. Вальков В.Ф., Клименко Г.Г., Продан В.И. Оценка и некоторые особенности варьирования генетических характеристик почв// Почвоведение. 1975. №11. С.5-13

46. Вальков В.Ф., Клименко Г.Г., Крыщенко B.C. Сравнительная характеристика обыкновенного и южного черноземов Нижнего Дона// Почвоведение. 1980. №10. С. 5-13

47. Вальков В.Ф., Крыщенко B.C. Оглинивание в черноземах и каштановых почвах Северного Кавказа// Почвоведение. 1973. №7. С.3-12

48. Вальков В.Ф., Крыщенко B.C. Дифференциация почвенной массы в генетических горизонтах черноземов// Почвоведение. 1981. №2. С. 118125

49. Вальков В.Ф., Мовчан В.Г. Особенности черноземов Доно-Сальского водораздела//Почвоведение. 1987. №2. С.16-22

50. Вальков В.Ф., Колесников С.И., Казеев К.Ш. Почвы Юга России: классификация и диагностика. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002. 168с.

51. Варущенко С.И., Варущенко А.И., Клиге Р.К. Изменение режима Каспийского моря и бессточных бассейнов в палеовремени. М.: Наука, 1987. 238 с.

52. Васильев И.Б., Иванов И.В. Взаимосвязь человека и природной среды в Северном Прикаспии// Проблемы эпохи неолита степной и лесостепной зон Восточной Европы. Оренбург, 1986. С. 16-19

53. Вильяме В.Р.Почвоведение. Вып.Ш. М., 1919

54. Виноградов A.B., Мамедов Э.Д., Степанов И.Н. О древних почвах в песках Кызыл-Кумов//Почвоведение. 1969. №8. С.33-44

55. Волобуев В.Р. Почвы и климат. Баку: Изд-во АН Азерб.ССР, 1953. 319 с.

56. Волобуев В.Р. Экология почв. Баку: Изд-во АН Азерб. ССР, 1963.

57. Волобуев В.Р. Введение в энергетику почвообразования.М.: Наука, 1974. 128 с.

58. Волобуев В.Р. Система почв мира. Баку: Изд-во Элм, 1973. 307 с.

59. Вронский В.А. Палеогеография Азовского моря в голоцене// Известия АН СССР. Серия географ. 1988. №2. С.66-72

60. Гаврилюк Ф.Я. Почвы районов орошения Ростовской области. Ростов-на-Дону. 1940.

61. Гаврилюк Ф.Я. Почвы западной части Доно-Манычского водораздела и перспективы их орошения//Ученые записки РГУ. Т. XVIII. Ростов-на-Дону: Ростиздат, 1952. С.81-110

62. Гаврилюк Ф.Я. К вопросу классификации черноземов Предкавказья// Почвоведение. 1953. №2. С.13-23

63. Гаврилюк Ф.Я. О закономерностях гумусообразования в черноземах Западного Предкавказья//Ученые зап. Т.Х1Х. Тр.биол.-почв. ф-та Ростов. Гос. Университета. Вып.З. Ростов-Дон, 1953. С.227-231

64. Гаврилюк Ф.Я. Черноземы Западного Предкавказья. Харьков, 1955. 146 с.

65. Гаврилюк Ф.Я Схема агропочвенного районирования Ростовской области//Почвоведение. №7. 1956. С.92-101

66. Гаврилюк Ф.Я. Почвы 2 террасы Нижнего Дона и их сельскохозяйственное использование//Ученые записки РГУ. Т.Ы. Вып.6. 1958. С.267-306

67. Гаврилюк Ф.Я. Почвенные районы Нижнего Дона// Почвенное районирование СССР. Вып.1. МГУ, 1960. С.49-91

68. Гаврилюк Ф.Я. История почвенно-географических исследований на Северном Кавказе// Известия СКНЦ ВШ. Естеств. науки. 1982. №3. С. 3-7

69. Гаврилюк Ф.Я., Безуглова О.С. Особенности гумусообразования и качественный состав гумуса//Научные основы рационального использования и повышения производительности почв Сев. Кавказа. Ростов-на-Дону, 1983. С.74-88

70. Гаврилюк Ф.Я., Вальков В.Ф., Клименко Г.Г. Генезис и бонитировка черноземов Нижнего Дона и Сев.Кавказа//Научные основы рационального использования черноземов. Изд-во РГУ, 1976. С. 12-21

71. Гаврилюк Ф.Я., Садименко П.А. Почвенная карта Ростовской области (М 1:2000000)//Атлас Ростовской области. 1973. 32 с.

72. Гаджиев И.М. Эволюция почв южной тайги Западной Сибири. Новосибирск: Наука, 1982. 279 с.

73. Гаель А.Г. Материалы к истории освоения песчаных степей в связи с дефляцией и развитием почв на разновозрастных наносах песка// Проблемы изучения истории современных биогеоценозов М., 1984. С. 122-170

74. Гаель А.Г., Хабаров A.B. Об особенностях почвообразования на песках Хреновского бора// Почвоведение. 1969. №11. С. 17-31

75. Гаель А.Г., Грищенко М.Н., Хабаров A.B. Минералогическтй состав и возраст трехъярусной почвы на песках степного Дона// Почвоведение. 1975. №5. С.89-98

76. Галибин А.Н. Эволюция каштановых почв Сыртового Заволжья//История развития почв СССР в голоцене. Пущино: ОНТИ НЦБИ АН СССР, 1984. С.138-139

77. Ганжара Н.Ф. Факторы, обусловливающие уровни относительной стабилизации содержания, запасов и состава гумуса в почвах// Органическое вещество и плодородие почв. М., 1983. С. 17-24

78. Геммерлинг В.В. О генезисе почв степного типа почвообразования// Почвоведение. №4. 1936. С.530-539

79. Геннадиев А.Н. О скорости формирования почвенного покрова комплексной полупустыни//Вестник МГУ. Сер.географ. 1981. №6. С.55-62

80. Геннадиев А.Н. Хронологическая модель дифференциации почв по элементам антропогенного рельефа//Почвоведение. 1982. №4. С.32-41

81. Геннадиев А.Н. Пространственно-временные модели развития почв и региональные проблемы почвообразования. Автореф. дисс. . д-ра географ.наук. М.: МГУ, 1985. 48 с.

82. Геннадиев А.Н. Пространственно-временные модели развития почв// Эволюция и возраст почв СССР. Пущино: ОНТИ НЦБИ АН СССР, 1986. С.67-75

83. Геннадиев А.Н. Почвы и время: модели развития. М.: МГУ,1990. 232 с.

84. Геннадиев А.Н., Горячкин C.B., Дворниченко В.В. Опыт применения методов почвоведения в исследовании стратиграфии и морфологии курганных сооружений полупустынной зоны ETC// Советская археология. 1987. №2. С. 124-141

85. Геннадиев А.Н., Пузанова Т.А. Голоценовая эволюция почв и природно-экологических условий в низменной части Калмыкии// Проблемы древней истории Северного Прикаспия. Куйбышев, 1990, С.71-72

86. Геннадиев А.Н., Пузанова Т.А. Эволюция почвенного покрова Западного Прикаспия в голоцене//Почвоведение. 1994. №2. С.5-15

87. Геохронология СССР. T.III. Л-д: Недра, 1974. С. 101-311

88. Герцык В.В. Сезонная динамика гумуса в мощных черноземах//Труды Центрально-черноземного заповедника имени В.В.Алехина. Вып. 5. Курск, 1957, С.315-337

89. Гидрогеология СССР. T.XXVIII. Нижний Дон и северо-восточное Приазовье. М.:Недра, 1970. 223 с.

90. Глазовская М.А. Погребенные почвы, методы их изучения и их палеогеографическое значение/ТВопросы географии. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1956. С.59-68

91. Глазовская М.А. Геохимические основы типологии и методики исследований природных ландшафтов. М.: Из-во МГУ, 1964. 230 с.

92. Глазовская М.А., Геннадиев А.Н. География почв с основами почвоведения. М.: Изд-во МГУ, 1995. 400 с.

93. Глинка К.Д. Почвенные районы юго-востока России// Известия по опыт, делу Дона и Сев.Кавказа. Ростов-на-Дону, 1924

94. Глинка К.Д. Почвенный покров в бассейнах рр.Грушевки и Аюты Донской области// Труды почв. Ин-та им.В.В.Докучаева. Вып.2. Л-д: Изд-во АН СССР, 1927. С. 199-237

95. Глинка К.Д. Почвоведение. Сельколхозгиз, 1932. 603 с.

96. Глушанкова Н.И. Органическое вещество погребенных почв, новейших отложений и его палеогеографическое значение. Автореф. дисс. канд. географ.наук. М., 1972. 25с

97. Гольева A.A. Биоморфный анализ как составная часть генетико-морфологического исследования почвы//Почвоведение. 1997.№9.С.1045-1054

98. Гольева A.A., Александровский А.Л., Целищева Л.К.Фитолитный анализ голоценовых палеопочв/ЯТочвоведение, 1994. №3. С.34-40

99. Горецкий Г.И. О возможностях применения археологического метода при изучении молодых антропогенных осадков (в условиях Нижнего Придонья и Приманычья)//Бюллетень комиссии по изучению четвертичного периода, 1957. №21. С.58-78

100. Гришина Л.А., Орлов Д.С. Система показателей гумусного состояния почв//Проблемы почвоведения. Советские почвоведы к XI Междунар. Конгрессу почвоведов. 1978. С.42-47

101. Губин C.B. Диагенез почв зоны сухих степей, погребенных под искусственными насыпями// Почвоведение. 1984. №6. С.5-13

102. Губин C.B. Изменение палеогеографической обстановки на севере плато Устюрт в голоцене// Проблемы древней истории Северного Прикаспия. Куйбышев, 1990. С.70-71

103. Демкин В.А. Влияние изменений климата на эволюцию почв сухостепной зоны в голоцене// Климат почв. Пущино: ОНТИ НЦБИ АН СССР, 1985. С.165-167

104. Демкин В. А. Пространственно-временные закономерности развития солонцового процесса в почвах сухих и пустынных степей// Почвоведение. 1995. №5. С.533-540

105. Демкин В. А. Палеоэкологические условия сухостепного Предуралья во II тыс. до н.э. -I тыс. н.э. и их роль в жизни населения бронзового и раннежелезного веков// Гуманитарная наука в России: Соросовские лауреаты. М., 1996. С.232-236

106. Демкин В.А. Вековая динамика легкорастворимых солей в почвах семиаридных и аридных областей России// Почвоведение. 1997. №6. С.677-681

107. Демкин В.А. Палеопочвоведение и археология. Пущино, 1997. 214 с.

108. Демкин В. А. Палеопочвенные исследования археологических памятников в долине реки Сок (Самарское Заволжье)// Почвоведение. 2000. №1.С.З 8-49

109. Демкин В. А., Лукашов A.B. Почвенно-археологические исследования в Заволжье// Почвоведение. 1985. №4. С.24-32

110. Демкин В.А., Лукашов A.B. Скорости и направленности почвообразовательного процесса в зоне сухих степей в голоцене// Почвоведение. 1987. №6. С.5-14

111. Демкин В.А., Лукашов A.B. Почвенно-ландшафтные условия северо-западного Прикаспия во II тыс. до н.э. I тыс. н.э.// Российская археология. 1993. №4. С.43-53

112. Демкин В.А., Демкина Т.С., Песочина Л.С., Сергацков И.В. Палеопочвенные исследования археологических памятников в долине р.Иловля// Почвоведение. 1994. №3. С. 19-27

113. Демкин В.А., Рысков Я.Г., Русанов A.M. Изменения почв и природной среды степного Приуралья во второй половине голоцена// Почвоведение. 1995. №12. С. 1445-1452

114. Демкин В.А., Рысков Я.Г. Почвы и природная среда степей южного Урала в эпохи бронзы и раннего железа. Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН, 1996. 39 с.

115. Демкин В.А., Демкина Т.С., Борисов A.B. Палеопочвенные исследования археологических памятников Волго-Донского междуречья// Нижневолжский археологический вестник. Вып.1. 1998. С.81-86

116. Демкин В.А., Дергачева М.И, Борисов A.B., Рысков Я.Г., Олейник С. А. Эволюция почв и изменение климата восточноевропейской полупустыни в позднем голоцене//Почвоведение. 1998. №2. С.148-157

117. Демкин В.А., Демкина Т.С., Борисова М.А., Шишлина Н.И. Палеопочвы и природная среда южных Ергеней в конце IV-III тыс. до н.э.// Почвоведение. 2002. №6. С.645-653

118. Демкин В.А., Рысков Я.Г., Демкина Т.С. Погребенные почвы в песках степного Приуралья как индикаторы палеоэкологических условий в голоцене// Почвоведение. 1997. №11. С. 1293-1305

119. Демкина Т.С., Демкин В.А. Изменение гумусного состояния почв сухих и пустынных степей за историческое время// Почвоведение. 1994. №9. С.5-11

120. Дергачева М.И. Новые подходы к реконструкции экологических условий обитания древних цивилизаций// Россия и Восток: проблемы взаимодействия. Челябинск, 1995. 4.V. Кн.2. С.138-141

121. Дергачева М.И. Археологическое почвоведение. Новосибирск: Изд-во СО РАН, Научно-издат. центр ОИГГМ, 1997. 228 с.

122. Дергачева М.И., Зыкина B.C. Органическое вещество ископаемых почв. Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1988. 129 с.

123. Дмитриев Е.А. Математическая статистика в почвоведении. М.:МГУ, 1995. 320 с.

124. Докучаев В.В. Русский чернозем. СПб: Изд-во Вол.экон. о-ва, 1883. 376 с.

125. Егоров В.В., Попов A.A. Почвы поймы Дона и их рациональное использование//Сельскохозяйственное использование пойм южных рек Европейской части СССР. М.: Колос, 1975. С. 19-30

126. Захаров С.А. Почвы Северо-Кавказского Края//Природные условия Северо-Кавказского Края. Т.1. Ростов-Дон : Изд-во Сев-Кавк. краевого земельного управления, 1925. С.25-52

127. Захаров С.А. Курс почвоведения. M.-JL: Сельколхозгиз, 1931. 550с.

128. Захаров С.А. Почвы Предкавказья// Почвы СССР. Т.З. М., 1939. С.237-355

129. Захаров С.А. Почвенные районы Ростовской области и их агрономическая характеристика. Кн.2. Ростиздат, 1940. С.3-6

130. Захаров С.А. Районы поймы займища Дона//Почвы Ростовской области и их агрономическая характеристика. Кн.2. Ростов-на-Дону: Ростиздат, 1940. С.43-57

131. Захаров С.А. Почвы поймы р.Дон и его притоков//Почвы Ростовской области и их агрономическая характеристика. Кн.4. Ростов-на-Дону : Ростиздат, 1940. С.101-107

132. Захаров С.А. Почвы Ростовской области и их агрономическая характеристика., 1946. 123 с.

133. Захаров С.А., Ковда В.А. Почвенный очерк территории хозяйства «Маныч»// Ежегодник по изучению почв Северного Кавказа за 1927 г. Секция почвоведения. T.I. Ростов-на-Дону, 1928. С.111-144

134. Земляницкий Л.Г. Почвенные образования на каналах у Петрова вала в Камышенском районе//Почвоведение. 1949. №5. С.285-295

135. Золотун В.Н. Развитие почв юга Украины за последние 50-45 веков. Автореф. дисс. д-ра с.-х. Наук. Киев, 1974. 74 с.

136. Золотун В.Н., Кухтеева K.M. и др. Некоторые вопросы методики изучения палеопочв//История развития почв СССР в голоцене. Пущино: ОНТИ НЦБИ АН СССР, 1984. С.216-217

137. Иванов И.В. Почвоведение и археология//Почвоведение. 1978. №10. С.18-28

138. Иванов И.В. Изменение природных условий степной зоны в голоцене// Известия АН СССР. Сер. географ. 1983. №2. С.26-41

139. Иванов И.В. Изменение почв и природных условий степной зоны СССР в голоцене. Препринт. Пущино: ОНТИ НЦБИ АН СССР, 1984. 30 с

140. Иванов И.В. Изменение климата Южной Украины в голоцене// Проблемы археологии Поднепровья. Днепропетровск, 1985. С.27-32

141. Иванов И.В. Изменение климатических условий степной зоны в голоцене//Проблемы эпохи неолита. Оренбург, 1986. С. 16-20

142. Иванов И.В. Природная эволюция почв степной зоны в голоцене. Автореф. дисс.д-ра географ, наук. М., 1988. 37 с

143. Иванов И.В. Эволюция почв степной зоны как индикатор изменения климатических условий в голоцене//Палеоклиматы позднеледниковья и голоцена. М.: Наука, 1989. С.68-75

144. Иванов И.В. Эволюция почв степной зоны в голоцене. М.: Наука, 1992. 144 с.

145. Иванов И.В. Место сарматской эпохи в системе ландшафтно-климатических изменений голоцена// Проблемы истории и культуры сарматов. Волгоград, 1994. С.85-87

146. Иванов И.В. Развитие представлений об эволюции почв в российском почвоведении// Проблемы эволюции почв. Пущино, 2003. С.5-100

147. Иванов И.В., Александровский A.JI. Методы изучения эволюции и возраста почв. Пущино: ОНТИ НЦБИ АН СССР, 1984. 55 с.

148. Иванов И.В., Васильев И.Б. Развитие песчаных почв Северного Прикаспия и вопросы экологии древнего человека// История развития почв СССР в голоцене. Пущино, 1984. С.229-231

149. Иванов И.В., Васильев И.Б. Человек, природа и почвы Рын-песков Волго-Уральского междеречья в голоцене. М.: Интеллект, 1995, 264 с.

150. Иванов И.В., Губин C.B., Скрипниченко И.И., Ковалева И.Ф. Развитие черноземов юга Русской равнины в голоцене//Эволюция и возраст почв СССР. Пущино: ОНТИ НЦБИ АН СССР, 1986. С. 173-192

151. Иванов И.В., Демкин В.А., Губин C.B. Эволюция почв юго-востока ETC в среднем и позднем голоцене//Генезис, плодородие и мелиорация почв. Пущино: ОНТИ НЦБИ АН СССР, 1980. С.20-32

152. Иванов И.В., Лисецкий Ф.Н. Связь ритмов почвообразования с периодичностью солнечной активности за последние 5 тысяч лет// Доклады РАН. 1994. Т.334. №2. С.230-233

153. Иванов И.В., Чернянский С.С. Общие закономерности развития черноземов Евразии иэволюция черноземов Зауралья/ЛТочвоведение. 1996. №9. С.1045-1055

154. Иванов И.В., Табанакова Е.Д. Изменения мощности гумусового горизонта и эволюция черноземов Восточной Европы в голоцене (механизмы, причины, закономерности)// Почвоведение. 2003. №9. С. 1029-1042

155. Изменчивость климата Европы в историческом прошлом. М.: Наука. 1995. 224 с.

156. Иозефович Л.И. Почвы Сальских степей// Почвоведение. 1926. №2. С.90-91

157. Йенни Г. Факторы почвообразования. М.:Изд-во иностранной литературы, 1948. 347 с.

158. Каменецкий И.С., Маршак Б.И., Шер Я.А. Анализ археологических источников (возможности формализованного подхода). М.:Наука, 1975.145 с.

159. Карпачевский Jl.О. Динамика свойств почвы. М.:Геос, 1997. 169 с.

160. Кинд Н.В. О методах изучения климатов голоцена// Частные методы изучения истории современных экосистем. М.: Наука, 1979. С.252-260

161. Классификация и диагностика почв СССР.М.: Колос, 1977. 223 с.

162. Классификация почв России. М., 1997. 236 с.

163. Климанов В. А. Климат европейской части СССР в позднеледниковье и голоцене// Карбонатная гажа СССР. Пермь, 1991. С.22-38

164. Климанов В.А. Климат северной Евразии в позднеледниковье и голоцене (по палинологическим данным). Автореферат дисс. д-ра геогр. наук. М., 1996. 48 с.

165. Климанов В.А., Серебрянная Т.А. Изменения растительности и климата на Среднерусской возвышенности в голоцене// Известия АН СССР. Серия географ. 1986. №2. С.93-102

166. Клименко Г.Г., Крыщенко B.C. К характеристике химического состава южных черноземов правобережья Нижнего Дона// Почвоведение. 1978. №З.С.18-25

167. Ковда В.А. Процессы почвообразования в дельтах и поймах рек континентальных областей СССР//Проблемы советского почвоведения. Сб. 14. М.-Л.-д: Изд-во АН СССР, 1946. С. 101-124

168. Ковда В.А., Самойлова Е.М. О возможности нового понимания истории почв Русской равнины//Почвоведение. 1966. №9. С.2-12

169. Колосов И.П. Зона (область) южного чернозема//Почвы Ростовской области и их агрономическая характеристик. Кн.2. Ростов-на-Дону : Ростиздат, 1940. С.6-42

170. Колосов И.П. Южные черноземы// Почвы Ростовской области и их агрономическая характеристика. Книга 3. Ростов-на-Дону: Ростиздат, 1940. С. 3-93

171. Крашенинников И.М. Цикл развития растительности долин степных зон Евразии//Изв. Ин-та геогр. Вып.З. 1922. С.44-61

172. Кременецкий К.В Природные условия энеолитических поселений на территории Молдавии и Нижнего Подонья//Известия АН СССР. Сер географ. 1986. №4. С.64-73

173. Кременецкий К.В. Антропогенное воздействие на растительный покров Нижнего Подонья в голоцене//Методы естественных наук в археологии. М.:Наука, 1987. С.13-22

174. Кременецкий К.В. Природная обстановка голоцена на Нижнем Дону и в Калмыкии//Степь и Кавказ. Тр.ГИН. М. 1997. Вып.97. С.30-45

175. Кременецкий К.В., Беттгер Т., КлимановВ.А., Тарасов А.Г., Юнге Ф. История растительности и климата Бузулукского бора в позднеледниковье и голоцене и ее палеогеорафическое значение//Известия РАН. Сер.географ. 1998. №4. С. 60-74

176. Кренке А.Н., Золотокрылин А.Н., Попова В.В., Чернавская М.М. Реконструкция динамики увлажнения и температуры воздуха за исторический период (по природным показателям)//Палеоклиматы позднеледниковья и голоцена. М.: Наука, 1989. С.34-38

177. Крупеников И.А. Погребенные почвы нижнего Траянова вала и некоторые вопросы палеопочвоведения/Юхрана природы Молдавии Кишинев. 1960. Вып.1. С.55-69

178. Лебедева И.И. Генетический профиль черноземов и его изменение в зависимости от биоклиматических условий//Черноземы СССР.Т.1. М.: Колос, 1974. С.84-109

179. Лебедева И.И. Основные компоненты морфологического профиля черноземов//Русский чернозем. 100 лет после Докучаева. М.: Наука, 1983. С.103-117

180. Лебедева И.И., Овечкин C.B. Карбонатные новообразования в черноземах левобережной Украины// Почвоведение. 1975. №11. С.14-30

181. Лебедева И.И., Овечкин C.B. Активные и инертные карбонаты и их баланс в черноземах левобережной Украины//Тез. Докл.У съезда ВОП. Минск,1977. С.112-114

182. Лебедева И.И., Овечкин C.B. Карбонатный профиль восточноевропейских черноземов//Почвоведение: аспекты, проблемы, решения. Научные труды почвенного института им.В.В.Докучаева. Москва, 2003. С.34-54

183. Маданов П.В., Войкин Л.М., Тюрменко А.Н., Маданов В.П. Вопросы палеопочвоведения и эволюции почв Русской равнины в голоцене. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1967. 124 с.

184. Маланьин А.Н. Гидроморфные разновозрастные почвы на боровых террасах среднего и нижнего Дона// Вестник МГУ. Серия биол. и почвовед. №5. 1970

185. Махортых C.B., Иевлев М.М. О путях и времени формирования раннекочевнических образований на юге Европейской части СССР в позднейший предскифский период// Древности Северного Кавказа и Причерноморья. М., 1991.

186. Медведев А.П. Ранний железный век лесостепного По донья// Археология и этнокультурная история I тысячелетия до н.э. М.: Наука, 1999. С.15-31

187. Мещеряков Ю.А. Рельеф и современная геодинамика. Изб. Труды. М.: Наука, 1981.

188. Милановский Е.Е. Новейшая тектоника Кавказа. М.: Недра, 1968

189. Минкин И.Б., Бабушкин В.М., Садименко П.А. Солонцы юго-востока Ростовской области. Изд-во РГУ, 1980. 271 с.

190. Молодкин П.Ф. Равнины Нижнего Дона. Изд-во РГУ, 1980. 141 с.

191. Нейштадт М.И. История лесов и палеогеография СССР в голоцене. М.:Изд-во АН СССР, 1957. 404 с.

192. Нейштадт М.И. К вопросу о некоторых понятиях в разделении голоцена//Известия АН СССР. Сер. географ. 1983. №2. С. 103-108

193. Нейштадт М.И., Гуделис B.K. Проблемы голоцена// Вопросы голоцена. Вильнюс, 1961. С.5-34

194. Никифоров К.К. Морфологическое описание черноземов северной части Донской области// Труды Докучаевского почв, комитета. Вып.1У. Петроград, 1916. С. 1-86

195. Николаев В.И., Якумин П., Александровский A.JL, Белинский А.Б., Демкин В.А. и др. Среда обитания человека в голоцене по данным изотопно-геохимических и почвенно-археологических исследований (Европейская часть России). М., 2002. 190 с.

196. Новикова A.B. К познанию режима и генезиса почв поймы р.Дон// Почвоведение. №11. 1948. С.678-688

197. Обедиентова Т.В. Формирование речных систем Русской равнины. М.Недра, 1975. С.89-91

198. Овечкин C.B. Карбонатный профиль черноземов и его формирование в зависимости от биоклиматических условий. Автореф. дис. . канд. геогр. наук. М.,1979. 24 с.

199. Орлов Д.С., Бирюкова О.Н. Запасы углерода органических соединений в почвах Российской федерации//Почвоведение. 1995. № 1. С.21-32

200. Орлов Д.С., Бирюкова О.Н., Суханова Н.И. Органическое вещество почв Российской Федерации. М.: Наука, 1996. 254 с.

201. Панов Д.Г. Неотектоническое районирование Волго-Донских равнин//Проблемы тектонических движений и новейших структур земной коры. М.: Наука, 1968

202. Песочина JI.C. Развитие почв долины Нижнего Дона в голоцене// Естественная и антропогенная эволюция почв. Пущино, 1988. С.94-99

203. Песочина JI.C. Позднеголоценовая динамика содержания и состава органического вещества в почвах долины Нижнего Дона// Пространственно-временная организация и функционирование почв. Пущино, 1990. С. 144-152

204. Песочина JI.C. Закономерности изменчивости почв и природных условий Приазовья за историческое время//Проблемы эволюции почв. Пущино, 2003. С. 145-151

205. Песочина Л.С., Буйлов В.В. Эволюция почв второй надпойменной террасы Нижнего Дона в позднем голоцене. Преприн., Пущино: ОНТИ НЦБИ АН СССР, 1982. 29 с.

206. Песочина Л.С., Зайцев C.B. Палеопочвы курганного могильника «Покровка-7» как индикаторы природных условий раннесарматского времени// Курганы левобережного Илека. Вып.4. М., 1996. С.54-61

207. Песочина Л.С., Гольева A.A., Зайцев C.B. Изменчивость почв и природных условий северо-восточного Приазовья в среднесарматское время// Почвоведение. 2000. №6. С.683-691

208. Песочина Л.С., Иванов И.В. Изменение природных условий на юге Русской равнины//Проблемы древней истории Северного Прикаспия. Куйбышев, 1990. С.67-68

209. Плотникова Т.А., Пономарева В.В. Упрощенный вариант определения оптической плотности гумусовых веществ с одним светофильтром//Почвоведение. 1967. № 7. С.73-85

210. Полынов Б.Б. Предварительный отчет по исследованию почв Ростовского округа// Материалы по естественно-историческому обследованию района деятельности Доно-Кубано-Терского общества с.-х. 1914. № 1,2. С.47-51

211. Полынов Б.Б. Почвы Аксайского займища// Труды Донского педагогического ин-та. №2.1921

212. Полынов Б.Б. Генетический анализ морфологии почвенного профиля//Труды Почв.ин-та им. В.В.Докучаева. 1930. Вып.3,4. С.511-529

213. Полынов Б.Б. Донские пески, их почвы и ландшафты// Географические работы. М.: изд-во Географгиз., 1952. С.5-232

214. Полынов Б.Б. Время как фактор почвообразования// Избранные труды. М.: Изд-во АН СССР, 1956. С.41-48

215. Пономарева В.В., Плотникова Т.А. Гумус и почвообразование. JL: Наука, 1980. 221 с.

216. Почвенная карта Ростовской области (М:300000) под ред. Цвылева Е.М. Южгоспроектинститут по землеустройству, 1985

217. Прасолов Л.И. О черноземах Приазовских степей// Почвоведение. 1916. №1. С.23-46

218. Прасолов Л.И. Чернозем как тип почвообразования//Почвы СССР. Т.1. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1939. С.225-259

219. Природные условия и естественные ресурсы. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1986. С.232-258

220. Пузанова Т.А. Естественная и антропогенная эволюция почвенного покрова Западного Прикаспия. Автореф. дисс.канд. географ.наук. М.: МГУ, 1992. 24 с.

221. Разрез новейших отложений Северо-Восточного Приазовья. М.: Изд-во МГУ, 1976. С.46-147

222. Ремизова С.С. Особенности водного режима Черного и Азовского морей за последние 7 тыс. лет//Водные ресурсы. №4. 1992. С. 115-123

223. Роде A.A. Почвообразовательный процесс и эволюция почв. М.: Географгиз, 1947. 142 с.

224. Роде A.A., Ковда В.А. Почвы бассейна реки ДонаУ/Почвы СССР. Т.З. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1939. С.129-177

225. Розанов Б.Г. Генетическая морфология почв. М.: Из-во МГУ, 1975. 293 с.

226. Розанов Б.Г. Морфология почв. МГУ, 1983. 320 с.

227. Розанов Л.Л. Геоморфологическая классификация речных террас// Продольный профиль рек и их террасы. М.:БКМП ВЦ Статуправления, 1978. С.40-47

228. Рокачева В. Почвы средней части Сал-Манычского водораздела// Почвоведение. №2. 1926. С.101-102

229. Рысков Я. Г., Демкин В. А. Результаты естественнонаучного изучения курганов левобережного Илека: палеоэкологические, педологические и археологические аспекты // Курганы левобережного Илека.Вып.З. М.,1995. С.48-68

230. Рысков Я.Г., Демкин В.А. Развитие почв и природной среды Южного Урала в голоцене. Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН, 1997. 166 с.

231. Рубилин Е.В., Козырева М.Г. О возрасте каштановых почв европейской части СССР//Почвоведение. 1980. №1. С. 5-13

232. Савостьянова З.А. Погребенные почвы Хакасии, их состав, свойства и влияние на рост растений. Автореф. дисс. канд.с.-х. наук. М., 1976.29 с.

233. Савостьянова З.А., Нащокин В.К. К истории почвенного покрова степной зоны Хакасии//Почвенные условия выращивания защитных насаждений. Красноярск, 1974. С.7-35

234. Садименко П.А. Почвы юго-восточных районов Ростовской области. Ростов-на-Дону, 1966. 127 с.

235. Садименко П.А. и др. Солонцы юго-востока Ростовской области. Ростов-на-Дону. 1980

236. Самойлова Е.М., Толчельников Ю.С. Эволюция почв. МГУ, 1991. 89с.

237. Серебрянная Т.А. Взаимоотношения леса и степи на Среднерусской возвышенности в голоцене// История биогеоценозов СССР в голоцене. М.: Наука, 1976. С.159-166

238. Серебрянная Т.А. Динамика границ Центральной лесостепи в голоцене// Сукачевские чтения. М.,1994. С.57-71

239. Смирнов Р.Н. Систематика почв поймы и дельты Нижнего Дона// Почвоведение. 1966. №2. С.74-82

240. Смирнов Р.Н. Распространение содового засоления в грунтовых водах и почвах поймы и дельты Нижнего Дона// Почвоведение. 1970. №10. С.100-104

241. Соколов И.А. Об экологии почв// Проблемы почвоведения. М.:Наука, 1982. С.103-107

242. Соколов И.А. Почвообразование и время: поликлимаксность и полигенетичность почв//Почвоведение. 1984. №2. С. 102-112

243. Соколов И. А. Теоретические проблемы генетического почвоведения. Новосибирск: Наука, 1993. 232 с.

244. Соколов И. А. Теоретические проблемы генетического почвоведения. Новосибирск: Наука, 2004. 297 с.

245. Соколов И.А., Таргульян В.О. Взаимодействие почвы и среды: «почва-память», «почва-момент»//Изучение и освоение природной среды. М.: Наука, 1976. С. 150-164

246. Соколов И.А., Караваева H.A., Александровский A.JL, Иванов И.В. Эволюция почв: понятия и термины//Эволюция и возраст почв СССР. Пущино: ОНТИНЦБИ АН СССР, 1986. С.5-22

247. Спиридонова Е.А. Эволюция растительного покрова бассейна Дона в верхнем плейстоцене-голоцене. М.: Наука, 1991. 221 с.

248. Сугробов М.М. Почвы Ростовской области. Ростовское книжное изд-во, 1964. 47 с.

249. Таргульян В.О. Развитие почв во времени// Проблемы почвоведения. М.: Наука, 1982. С.108-113

250. Таргульян В.О., Александровский A.JI. Эволюция почв в голоцене (проблемы, факты, гипотезы)// История биогеоценозов СССР в голоцене. М.:Наука, 1976. С.57-78

251. Таргульян В.О., Соколов И.А. Структурный и функциональный подход к почве: почва-память и почва-момент//Математическое моделирование в экологии. М.: Наука, 1978. С.17-33

252. Таргульян В.О., Соколова Т.С., Бирина А.Г., Куликов A.B., Целищева JI.K. Организация, состав и генезис дерново-палево-подзолистой почвы на покровных суглинках. М., 1974. 110 с.

253. Тюремнов С.И. Почвы Северо-Кавказского края. Ростов-на-Дону, 1926

254. Тюремнов С.И. Классификация почв Западного Предкавказья в связи с общей системой классификации почв// Почвоведение. 1926. №2. С.94-97

255. Тюрин И.В. Органическое вещество и его роль в почвообразовании и плодородии. M.-JL, 1937. 287 с.

256. Тюрин И.В., Тюрина Е.В. О составе гумуса в ископаемых почвах// Почвоведение. 1940. №2. С. 10-22

257. Федоров П.В. Плейстоцен Понто-Каспия. М.: Наука,1978. 165с.Фролов Ю.П. Математические методы в биологии. ЭВМ и программирование. Самара: Изд-во «Самарский ун-т», 1996. 266 с.

258. Хитров Н.Б. Физико-химические условия развития солонцового процесса в почвах//Почвоведение. 1995. №3. С.298-307

259. Хотинский H.A. Синхронные и метахронные линии развития природных условий голоцена//Изучение и освоение природной среды. М., 1976. С. 100-107

260. Хотинский H.A. Голоценовые хроносрезы: дискуссионные проблемы палеогеографии голоцена// Развитие природы территории СССР в позднем плейстоцене и голоцене. М.:Наука, 1982. С. 142-147

261. Хотинский H.A. Климат и человек в голоцене аридных и гумидных зон Северной Евразии//Аральский кризис (историко-географическая ретроспектива). М.: АН СССР, 1991. С.48-66

262. Хотинский H.A., Алешинская З.В., Гуман М.А., Климанов В.А., Черкинский А.Е. Новая схема периодизации ландшафтно-климатических изменений в голоцене//Известия АН СССР. Серия географ. №3. 1991. С.30-42

263. Хохлова О.С. Природно-климатические условия в южном Приуралье в эпохи от ранней бронзы до средневековья по данным изучения почв// Шумаевские курганы. Оренбург: изд-во ОГПУ, 200. С.177-202

264. Хохлова О.С., Малашев В.Ю., Воронин К.В., Гольева А.А., Хохлов А.А. Синлитогенез и эволюция почв Чеченской котловины Северного Кавказа// Почвоведение. 1998. №10. С.1164-1176

265. Хохлова О.С., Олейник С.А., Ковалевская И.С. Отличия диагенетических и эпигенетических типоморных карбонатных аккумуляций в голоценовых почвах черноземной зоны//Почвоведение. 2000. №1. С.28-37

266. Чалов Р.С. Географические исследования русловых процессов. М.: МГУ, 1979. 232 с.

267. Чендев Ю.Г. Природная среда эволюции лесостепных почв юго-запада Среднерусской возвышенности в голоцене// Почвоведение. 1999. №5. С.549-560

268. Чендев Ю.Г. Тренды развития ландшафтов и почв центральной лесостепи во второй половине голоцена//Проблемы эволюции почв. Пущино. 2003. С.137-145

269. Чернянский С.С.История развития почв черноземного Зауралья во второй половине голоцена. Автореф. дисс.канд.геогр.наук. М.:МГУ, 1999. 23 с.

270. Шевырев Л.Г., Горлов М.Д., Спиридонова Е.А. и др. Погребенные почвы Калачской возвышенности//Почвоведение. 1988. №4. С.5-18

271. Щеглов Д.И. Черноземы центра Русской равнины и их эволюция под влиянием естественных и антропогенных факторов. М.: Наука, 1999, 216 с.

272. Arkley R.J. Calculation of carbonate and water movement in soil from climatic data// Soil Science. 1963. V.96. P.239-248

273. Fedoroff N., Demkin V., Courty M. Non-liner behaviour of soil systems during Holocene// Extended Abstracts of the Int. Symp. Of the Soil System Behaviour in Time and Space.Vienna, Austria, 1997. P. 139-143

274. Christoph Heim, Norbert R. Nowaczyk, Jorg F.W. Negendank Near East Desertification: Evidence from the Dead Sea// Naturwissenschaften 84, 1997, pp.398-401

275. Holliday V.T. Paleopedology in archeology// Paleopedology. Catena supplement 16,1989, pp. 187-206

276. Jager Klaus D. Mid- to Late Holocene Changes in Central Europe Climate and Man// Third Millennium BC Climate Change and Old World Collapse, NATO ASI Series, Vol.1 49, Springer-Verlag Berlin Heidelberg, 1997, pp.401-408

277. Kobnke H., Stuff R.G., Miller P.A. Quantitative Relation Between Climate and Soil Formation// Zeitschrift fur Pflanzenernahrung und Bodenkunde. Band 119, Helf 1, 1968, pp.24-33

278. Leroy Suzanne A.G. Near East Desertification: Evidence from the Dead Sea// Naturwissenschaften 84, 398-401 , 1997, Springer-Verlag

279. Maher B.A., Thompson R., Zhou L.P. Spatial and temporal reconstractions of changes in the Asian palaeomonsoon: A new mineral magnetic approach// Earth and Planetary Science Letters, 1994, 125, pp.461-471

280. Maher B.A., Thompson R. Paleorainfall Reconstractions from Pedogenic Magnetic Susceptibility Variations in the Chinese Loess and Paleosols//Quaternary research, 1995, 44, pp.383-391

281. Mayer L., Mcfadden L.D., Harden J.W. Distribution of calcium carbonate in desert soils: a model// Geology 16, 1988, pp.303-306

282. Yair A. and Berkowicz S.M. Climatic and non-climatic controls of aridity: the case of the northern Negev of Israel//Catena supplement 14, pp. 145-158

Информация о работе

Песочина, Людмила Сергеевна
кандидата биологических наук
Москва, 2004
ВАК 03.00.27

Диссертация

Развитие почв и природной среды Нижнего Дона во второй половине голоцена - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему Развитие почв и природной среды Нижнего Дона во второй половине голоцена ВАК РФ 03.00.27, Почвоведение

Автореферат диссертации по теме "Развитие почв и природной среды Нижнего Дона во второй половине голоцена"

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Песочина, Людмила Сергеевна

Введение Диссертация по биологии, на тему "Развитие почв и природной среды Нижнего Дона во второй половине голоцена"

Заключение Диссертация по теме "Почвоведение", Песочина, Людмила Сергеевна

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Песочина, Людмила Сергеевна, Москва

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Развитие почв и природной среды Нижнего Дона во второй половине голоцена
ВАК РФ 03.00.27, Почвоведение