Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Развитие методики регистрации и интерпретации магнитотеллурических данных и результаты зондирований в восточной части Балтийского щита

ВАК РФ 25.00.10, Геофизика, геофизические методы поисков полезных ископаемых

Содержание диссертации, доктора физико-математических наук, Вагин, Станислав Александрович

Введение

Глава 1. Краткая геолого-геофизическая характеристика восточной части Балтийского щита и результаты магнитотеллурических исследований на меридиональном профиле Териберка - Ковдор - Суоярви -Выборг. 17 Введение.

1.1 Методика обработки МТ-данных.

1.2 Распределение пунктов зондирований на меридиональном профиле Териберка - Ковдор - Суоярви -Выборг.

1.3 Результаты МТ-зондирований в северной части профиля.

1.4 Результаты МТ-зондирований в центральной части профиля.

1.5 Распределение удельного сопротивления вдоль профиля

1.6 Двумерная модель распределения удельного сопротивления по профилю.

1.7 Распределение удельного сопротивления на отдельных блоках.

Выводы.

Глава 2. Исследование коэффициентов линейных соотношений МБП и МТЗ в неодщородаом поле

Введение.

2.1 Исследование коэффициентов линейных соотношений МВП и МТЗ в случае неоднородного поля и однородной среды.

2.2 Исследование коэффициентов линейных соотношений МВП и МТЗ в случае неоднородного поля и неоднородной среды.

2.3 Исследование компонент магнитного поля и их аномалий над моделью суша-море.

2.4 Оценка параметров источника в виде линейного тока

Выводы.

Глава 3. Методика регистрации ЕЭМП Земли и цифровая магнитотеллурическая станция

Введение . ,.

3.1 Методика регистрации ЕЭМП.

3.2 Аналоговая часть МТ-станции.

3.3 Цифровая часть МТ-станции.

3.4 Определение полярности измерительных каналов и уровня шумов МТ-станции.

3.5 Результаты полевых испытаний МТС-97.

Выводы.

Глава 4. Алгоритмы интерпретации магнитотеллурических данных

Введение.

4.1 Обзор методов трансформации кривых зондирования

4.2 Сглаживание МТ-данных.

4.3 Алгоритмы Ш- интерпретации.

4.4 Алгоритмы 2Б- интерпретации.

4.5 Результаты тестирования алгоритмов 1В- интерпретации.

4.6 Результаты тестирования алгоритмов 2D- интерпретации

Выводы.

Глава 5. Результаты магнитотеллурических исследований на профиле SVEKA-2 в восточной части Балтийского щита

Введение.

5.1 Расположение пунктов зондирований в восточной части профиля SVEKA-2, использованная аппаратура и методика МТ-зондирований.

5.2 Результаты МТ-зондирований на профиле Пяозер-ский - Лоухи.

5.3 Результаты МТ-зондирований на профиле Малахви - Амбарный.

5.4 Модели аномалий на профиле SVEKA-2 и методика оценки анизотропии по удельному электрическому сопротивлению.

Выводы.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Развитие методики регистрации и интерпретации магнитотеллурических данных и результаты зондирований в восточной части Балтийского щита"

Актуальность темы

Среди геофизических методов исследования особенностей строения литосферы Балтийского щита, где практически отсутствует осадочный чехол, оказался весьма эффективным метод маг-нитотеллурического зондирования (МТЗ).

Балтийский щит является наиболее крупным и стабильным выступом древнего кристаллического фундамента ВосточноЕвропейской платформы. Древние тектонические процессы в стабильных регионах оставили много следов в виде хорошо проводящих областей в коре и верхней мантии. Эти области обусловлены в основном графито- и/или флюидо-насыщенными породами [32], образовавшимися в результате тектонических преобразований, и указывают на положение шовных зон и границ мегаблоков [42, 70]. Некоторые результаты МТЗ указывают на наличие электрической анизотропии литосферы, которая, по-видимому, является следствием тектонических процессов. Исследование этого явления также дает возможность судить о процессах эволюции литосферы.

Важным с точки зрения строения Земли является вопрос о положении астеносферного слоя и его физических параметрах. Именно глубинные МТЗ позволяют продвинуться в этом направлении.

Большой интерес представляют зоны сочленения таких мегаблоков, как Карельский и Беломорский. Геологическое строение и эволюция этих зон и по сей день вызывает много дискуссий 40, 85, 106, 43 .

Метод МТЗ дает информацию не только о глубинном строении Земли, он позволяет также судить о распределении электропроводности в коре, что особенно актуально в условиях, когда основная часть выходящих на поверхность месторождений уже обнаружена и истощена в результате интенсивной разработки. Прикладная значимость исследований глубинного строения земной коры и верхней мантии связана также с началом цикла работ МПР России по созданию новой "Государственной геологической карты".

Метод МТЗ возник в начале 50-х годов и очень скоро стал одним из основных методов изучения строения Земли [111, 127 . Развитие МТЗ бурно происходило как в России, так и в других странах. Математические основы МТЗ были созданы А.П. Тихоновым, В.И. Дмитриевым, П.В. Липской, П. Вайдельтом, Ф. Джонсом, К. Возоффом, Р. Паркером.

Первые полевые результаты методом МТЗ были получены A.M. Алексеевым, М.Н. Б ер д ичевским, Б.Е. Брюнелли, A.M. Загармистром, А.Е. Ланцовым, Н.В. Липской в России и Т. Кантуэллом, Ф. Бостиком, Г. Смитом, Д. Рэнкином в США.

Отметим основные этапы становления метода МТЗ. Вопрос о физической правомерности одномерной модели Тихонова - Ка-ньяра в условиях горизонтальной неоднородности внешнего поля, поднятый Дж. Уэйтом и А. Прайсом, подробно рассмотрели Т. Мадден, П. Нельсон, В.И. Дмитриев, Л.Л. Баньян, Дж. Германе, Ч. Свифт. Оказалось, что в районах с горизонтально-однородными напластованиями модель Тихонова - Каньяра хорошо аппроксимирует магнитотеллурические (МТ) соотношения.

Следующий важный шаг в развитии МТЗ был связан с переходом от скалярных определений к тензорным. Переход к импедансу как тензору позволил увеличить объем полевой информации и выделить оптимальные направления с помощью и н в а риантных характеристик (М.Н. Бердичевский, Ф. Бостик, Ч. Свифт, К. Возофф, Д. Эггерс, Т. Мадден, Е. Йи),

При проведении одномерной интерпретации МТ-данных в районах с сильной горизонтальной неоднородностью возникла необходимость в развитии теории, учитывающей типичные искажения МТ-кривых (В.И. Дмитриев, М.Н. Бердичевский, Г.Г. Обухов, A.A. Кауфман, Л.А. Таборовский, A.A. Ковтун, Л.Л. Баньян, Дж. Манн, Ф. Джонс, Дж. Вивер, А. Джонс, Г. Пор-стендорфер, Ф. Бостик). Однако, такая нормализация кривых зондирования может приводить к потере информации о геоэлектрическом разрезе. Поэтому в настоящее время активно развивается двух- и трехмерная (2D- и 3D-) интерпретация МТ-данных (В.И. Дмитриев, A.C. и И.С. Варашковы, М.С. Жданов, И.М. Варецов, Э.Б. Файнберг, Б.П1. Зингер, В.В. Спичак, В.В Черняк, К. Возофф, П.Вайдельт, A.A. Маки, С. Парк, Дж. Смит, Дж. Букер, Д. Ольденбург). Однако, несмотря на появление мощных компьютеров, при детальной многомерной интерпретации задача остается весьма трудной. Здесь на помощь приходит пленочное моделирование (Б.Ш. Зингер, Э.Б. Файнберг, A.C. Барашков, С. Парк, Дж, Вивер, П. Вай-дельт). Плодотворен также подход, связанный с разработкой квазиодномерных методов, сводящих многомерную интерпретацию к итерационной последовательности одномерных решений, корректируемых с помощью 2D- и ЗВ-моделей (В.И. Дмитриев, A.C. Барашков, Д. Ольденбург, Дж. Букер).

Большую роль в развитии метода МТЗ сыграли идеи построения глобальной магнитовариационной кривой зондирования, высказанные М.Н. Бердичевским, Л.Л. Баньяном и Э.Б. Файнбергом [10, 114 .

Следует также отметить работы И.И. Рокитянского, связанные с анализом магнитовариационных аномалий [100 .

Развитие метода МТЗ тесно связано с Санкт-Петербургским Государственным Университетом, так как именно здесь стала разрабатываться необходимая для МТЗ аппаратура. В первую очередь следует отметить Б.Е. Врюнелли и O.A. Бурдо, создавших в конце 50-х годов магнитометр с обратной связью, который позволил проводить регистрацию естественного электромагнитного поля (ЕЭМП) Земли в интервале 1-10Л с. С этой аппаратурой были проведены три полевые сезона до выпуска серийной аппаратуры МТЛ-62. Позднее О.Н. Моисеев и его ученики в 70-80-е годы разработали АМТ-станции для зондирований в интервале периодов 10""Л-1 с, благодаря чему стало возможным изучение строения коры Балтийского п];ита методом МТЗ [67-70,116 .

Получение этих результатов требовало развития методики МТЗ в горизонтально неоднородных средах. Установка для физического моделирования, созданная в начале бО-х годов в отделе физики Земли, позволила выявить главные закономерности в поведении импеданса в двумерных и трехмерных средах задолго до того, как были развиты численные методы в МТЗ. В этих работах принимали участие A.A. Ковтун, П.С. Кузнецов, М.А. Добровольская, Т.Д. Гладкий, A.A. Липатов [47, 48]. В 70-е годы установка для физического моделирования была усовершенствована С.А. Вагиным, что позволило уменьшить уровень погрешности и перейти от амплитудных к амплитудно-фазовым измерениям [15, 16, 19, 20 .

Большой вклад в развитие численного моделирования и решения обратной задачи МТЗ в СПбГУ внесли соответственно И.Л. Варданянц и Л.И. Порохова [33, 159].

С начала 60-х годов сотрудники отдела физики Земли стали проводить экспедиции по МТЗ, первыми участниками которых были A.A. Ковтун, О.М. Распопов, A.A. Липатов, Н.Д. Чичерина, Е.Л. Коквина. G 1976 г. экспедицию возглавил С.А. Вагин. Эти экспедиции проводятся по сей день.

Все перечисленные направления МТЗ в СПбГУ с самого начала были и остаются связаны с именем сороссовского профессора A.A. Ковтун, являющегося главным вдохновителем и генератором идей.

Возвращаясь к работам на Балтийском щите, отметим, что при постановке первых зондирований в 80-е годы сотрудникам СПбГУ большую помощь оказали Н.Д. Васин, А.Г. Дьяконова и A.A. Жамалетдинов, которыми были предоставлены материалы своих исследований и даны рекомендации по выбору районов для зондирований.

До 1997 г. экспедиционные работы в отделе физики Земли проводились при помощи аналоговых станциий МТЛ-71 и МЭВС (модернизированных автором) в диапазоне 0,5-10А с и аналоговой станции AMT в диапазоне 10~а-1 с, разработанной в отделе физики Земли [113]. Это позволяло выполнять работу лишь в ограниченных масштабах, поскольку требовалось много времени на получение полевого материала. Эти станции давно перестали удовлетворять современному уровню требований в МТЗ. Возникла необходимость перейти к цифровой регистрации ЕЭМП Земли. Эта задача должна была решаться одновременно в двух направлениях:

1) создание новой аналоговой аппаратуры и

2) обеспечение цифровой регистрации и разработка нового программного комплекса по обработке и анализу МТ-данных, который должен был заменить используемую в течение длительного времени программу В.Н. Астапенко [5 .

Как уже было отмечено, с 1962 г. В НИИГ е о ф из и к а начала выпускать серийные станции МТЛ-62, затем МТЛ-71 и далее ЦЭС-1-ЦЭС-4 [2]. Из современных отечественных станций отметим также ЦАИС и магнитоВариационный комплекс, разработанный Ю.А. Копытенко [140-143].

По причине очень высокой стоимости промышленных станций в настоящ;ее время их покупка практически невозможна. Это одна из причин, по которой многие научные и производственные организации сократили или вовсе прекратили работы по МТЗ. Отметим также постоянное отставание промышленных разработок, причем не только отечественных, от современного теоретического уровня развития МТЗ. С этими проблемами сталкиваются и наши коллеги из других стран.

Применение метода МТЗ для решения конкретных задач геоэлектрики связано не только с получением высококачественных МТ-данных, но и с развитием методики их интерпретации, что особенно важно, так как зондирования, о которых идет речь, выполняются в условиях близости источника ЕЭМП и большой горизонтальной неоднородности среды. Если до начала 70-х годов исследователи ограничивались одномерной (1В) интерпретацией МТ-данных, то впоследствии, с разработкой методов двумерной (2В) инверсии МТ-данных и появлением моп];ных быстродействующих компьютеров, возникла возможность построения 2В-разрезов.

Необходимым этапом успешного использования метода МТЗ является возможность непосредственно в поле проводить предварительную экспресс-интерпретацию МТ-данных, которая позволяет на месте решить вопрос как о достаточности полученной информации в выбранных пунктах зондирований, так и, возможно, о проведении дополнительных зондирований в соседних пунктах.

Все перечисленные вопросы и определяют актуальность темы диссертации.

Цель работы

Целью работы является развитие методики регистрации и интерпретации МТ-данных на основе разработки алгоритмов, программ и инструментальных средств и изучение геоэлектрического строения восточной части Балтийского щита по результатам М Т З .

Основные задачи исследований

- анализ результатов МТЗ, выполненных в 1980-1996 гг. на меридиональном геотраверсе Териберка-Ковдор-Суоярви-Выборг;

- исследование коэффициентов линейных соотношений магнитов ариационного профилирования (МВП) и МТЗ;

- разработка эффективной методики регистрации ЕЭМП и на ее основе создание цифровой МТ-станции;

- разработка алгоритмов и программ Ш- и 2В-экспресс-интерпретации МТ-данных, позволяющих получить геоэлектрические разрезы непосредственно в полевых условиях;

- проведение МТЗ на восточном участке геотраверса

S VEK AL APKO и на их основе изучение геоэлектрического строения зоны сочленения Беломорского и Карельского мегаблоков;

- разработка методики оценки анизотропии удельного электрического сопротивления среды для регионов с линейным характером анизотропии.

Фактический материал, метода исследований и личный вклад автора

В качестве фактического материала в диссертации использовались МТ-данные многолетних полевых работ в восточной части Балтийского щита, проводимых под руководством и непосредственном участии автора, и данные физического моделирования. Методы исследования: метод МТЗ и методы математического и физического моделирования.

Личный вклад автора следующий:

- получены данные МТЗ в восточной части Балтийского щита (совместно с И.Л. Варданянц, Е.Л. Коквиной, М.Ю. Смирновым и Н.И. Успенским);

- проанализированы результаты проведенных МТЗ (совместно с A.A. Ковтун, И.Л. Варданянц, Е.Л. Коквиной, М.Ю. Смирновым и Н.И. Успенским);

- получены данные физического моделирования на ряде моделей в неоднородном поле на установке, созданной автором;

- проведено исследование коэффициентов линейных соотношений МБП и МТЗ в случае неоднородного поля методом физического моделирования (совместно с A.A. Ковтун);

- создана новая цифровая МТ-станция (совместно с М.Ю. Смирновым);

- созданы алгоритмы и программы 1D- и 2В-экспресс-интерпретации;

- предложена методика оценки анизотропии удельного электрического сопротивления среды.

Научная новизна

Научная новизна работы состоит в следующем:

1) на основе методики цифровой регистрации ЕЭМП Земли одновременно в двух диапазонах: полном (0,5-10А с) и коротко-периодной его части (0,5-60 с) предложена новая МТ-станция, имеющая большой динамический диапазон (100 дБ) и высокую эффективность сохранения МТ-информации;

2) разработаны новые алгоритмы 1D- и 2В-экспрессинтерпретации комплексного кажугцегося удельного сопротивления рк (или импеданса 2 ), в том числе алгоритмы без предварительного сглаживания исходных данных для интерпретации;

3) в разрезе литосферы Балтийского щита выделен аномальный электропроводящий слой на глубинах 10-17 км с изменением интегральной проводимости от 1-5 См на Карельском ме-габлоке до 20-50 См на Кольском и Беломорском мегаблоках и до 1000 См на Ладожском мегаблоке. Эта информация может быть использована для классификации структур земной коры по электрическим параметрам в увязке с историей геологического строения;

4) выявлен анизотропный характер удельного электрического сопротивления зоны сочленения Карельского и Беломорского мегаблоков, который может быть объяснен наличием систем трещиноватостей северо-восточного простирания в рассматриваемом регионе.

Защищаемые положения:

1. На основе физического моделирования показано, что в случае неоднородного первичного поля можно повысить устойчивость определения коэффициентов линейных соотношений маг-нитотеллурического зондирования и магнитовариационного профилирования, проводя синхронные зондирования в нескольких точках и используя полученные закономерности в поведении этих коэффициентов.

2. Предложенная методика цифровой регистрации естественного электромагнитного поля Земли одновременно в двух диапазонах: полном и короткопериодной его части, позволяет эффективно реализовать инструментальные средства, необходимые для проведения магнитотеллурических зондирований, и обработку магнитотеллурических данных в условиях сильных помех.

3. Разработанные алгоритмы одномерной и двумерной экспресс-интерпретации магнитотеллурических данных, основанные на методе контролируемой трансформации комплексного кажущегося удельного сопротивления, позволяют получить одномерный и двумерный геоэлектрические разрезы непосредственно в полевых условиях, не накладывая ограничений на характер изменения сопротивления в среде.

4. Предложена методика оценки анизотропии удельного электрического сопротивления среды, основанная на результатах интерпретации "продольных" и "поперечных" кривых зондирования и модели систем трещиноватостей; методика опробована на примере зоны развития системы глубинных разломов Карельского и Беломорского мегаблоков и может быть использована и в других регионах с линейным характером анизотропии.

Практическая ценность

Практическая значимость работы состоит в следующем:

1) разработанные МТ-станция, алгоритмы и программы 1В- и 2Б-интерпретации МТ-данных в настоящее время используются сотрудниками НИИ Физики СПбГУ при проведении полевых работ и анализе данных МТЗ;

2) методические вопросы, которые были рассмотрены при разработке МТ-станции, а также ее конкретная реализация могут быть использованы при создании новых цифровых МТ-станций;

3) полученные методом физического моделирования закономерности в поведении коэффициентов линейных соотношений МВП и МТЗ могут быть использованы при проведении синхронных МТЗ в районах с сильной неоднородностью первичного поля, а также при разработке методики проведения МТЗ в таких районах;

4) Предложенная методика оценки анизотропии удельного электрического сопротивления среды может быть использована в регионах с линейным характером анизотропии;

5) полученные данные о геоэлектрическом строении восточной части Балтийского щита могут быть использованы при построении геологической модели данного региона, а также при решении задач разведочной геофизики.

Апробация

Основные результаты диссертационной работы докладывались или были представлены на:

Всесоюзных конференциях "Электромагнитные зондирования" (Звенигород, 1984; Киев 1987); XIV Всесоюзной конференции по распространению радиоволн (Москва, 1984); Генеральных Ассамблеях Международного Союза Геодезии и Геофизики (Прага, 1985; Боулдер, 1995); симпозиумах по электромагнитной индукции в Земле и Луне (Москва, 1988, 1994); международных конференциях "Проблемы геокосмоса" (Санкт-Петербург 1996, 1998, 2000); международных симпозиумах по проекту SVEKALAPKO (Финляндия, 1997-2000); XIV международном симпозиуме по электромагнитной индукции в Земле (Румыния, 1998); Всероссийском совещании "Электропроводность и реология земной коры" (Москва, 1999); на заседании Ученого Совета Института Геофизики УрО РАН (Екатеринбург, 2000).

Публикации. Основное содержание диссертации опубликовано в 43 работах.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и списка литературы. Работа изложена на 257 страницах, содержит 71 рисунок и 9 таблиц. Библиография включает в себя 173 наименования.

Заключение Диссертация по теме "Геофизика, геофизические методы поисков полезных ископаемых", Вагин, Станислав Александрович

Заключение

Общий результат работы следующий:

Развита методика цифровой регистрации ЕЭМП, развита методика интерпретации МТ-данных на основе разработанных алгоритмов и программных средств и получены новые результаты по геоэлектрическому строению восточной части Балтийского щита.

Приведем основные результаты проведенных исследований.

1. В разрезе литосферы восточной части Балтийского щита по данным МТЗ выделяется слой пониженного сопротивления на глубине 10-17 км. Его верхняя граница близка к положению сейсмической границы А (или Кх). Продольная проводимость корового слоя меняется от единиц сименсов на Карельском до 20-50 См на Беломорском и Кольском мегаблоках и достигает 1000 См на Ладожском мегаблоке. Строение коры северной части Беломорского мегаблока занимает промежуточное положение между Кольским и Карельским мегаблоками. Строение коры Ладожского мегаблока осложнено существованием широкой шовной зоны долгоживущих разломов на границе с Карельским мегаблоком, где кора обладает на участке длиной более 100 км пониженным сопротивлением. И только в южной части Буоксинского и Выборгского блоков намечается стабилизация геоэлектрического разреза.

2, Выявлены закономерности при исследовании коэффициентов линейных соотношений МВП и МТЗ в неоднородном поле методом физического моделирования, которые указывают на то, что при проведении синхронных МТЗ как минимум в двух точках, базовой и полевой, в районах с сильной неоднородностью первичного поля можно повысить качество проводимых зондирований.

3. На основе методики цифровой регистрации ЕЭМП Земли одновременно в двух диапазонах: полном (0,5-10л с) и корот-копериодной его части (0,5-60 с) разработана и создана новая цифровая МТ-станция МТС-97.

4. Проведено тестирование станции МТС-97 в Нурмиярви (Финляндия) во время сравнения МТ-станций в рамках международного проекта ЗУЕКАЬАРКО, которое подтвердило основные технические характеристики станции и ее пригодность для МТЗ.

5. Разработаны алгоритмы двух типов и соответствующие им программы Ш- и 2В-экспресс-интерпретации МТ-данных методом контролируемой трансформации в полевых условиях, не накладывающие ограничений на характер изменения сопротивления в среде. Алгоритмы первого типа, включающие в себя механизм определения нижней границы удельного сопротивления плохо проводящих слоев, осуществляют интерпретацию после предварительного сглаживания, алгоритмы второго типа не требуют предварительного сглаживания. Одномерная интерпретацию может проводиться по модулю, по фазе и по комплексному р (или 2).

Двумерная интерпретация может производиться по модулю, по фазе и по комплексному р (или 2) как раздельно для Е- и Я-поляризаций, так и совместно. Рассмотрены невязки ц{х, г) и 7(ж, г) для контроля 2В-интерпретации по всему 2В-разрезу.

6. Произведено тестирование алгоритмов 1В-интерпретации. При этом уделено особое внимание оптимальному количеству периодов, возможности точного определения удельного сопротивления и мощности слоев в зависимости от глубины их расположения .

7. Произведено тестирование алгоритмов 2В-интерпретации Аеф, и совместной интерпретации 1ух и Zxy• Показано, что интерпретация эффективного импеданса хотя и улучшает Ш-интерпретацию, однако не позволяет в полной мере объединить то лучшее, что есть у обеих поляризаций. Поэтому следует отдать предпочтение совместному анализу результатов раздельной 2В-интерпретации Е- и Я-поляризаций. Для теоретических моделей хороший результат получается и при совместной интерпретации Zyx и Zxy.

Приведены результаты 2В-интерпретации МТ-данных С0РК0В2.

8. Показано, что характерной особенностью кривых зондирования во всех пунктах профилей 8УЕКА-2 является большое расхождение максимальных и минимальных кривых зондирования и устойчивое положение уровня максимальных кривых: максимальные кривые в области больших периодов (Т > 10 с) практически совпадают и идут выше глобальной кривой в области суточных вариаций, что позволяет считать их "поперечными". Наилучшим образом согласуются с глобальной кривой минимальные кривые, которые приняты за "продольные".

Практически во всех пунктах 8УЕКА-2 сопротивление коры уменьшается с глубины 20-30 км, где оно в большинстве пунктов близко к 1000 Ом-м и достигает 100 Ом-м на глубине 150-200 км.

9. При 2В-интерпретации "продольных" кривых по профилю Пяозерский - Лоухи выделяется проводяш;ее включение, начинающееся с глубины 10 км и уходяп];ее на глубину более ста километров, протяженностью на северо-восток почти 30 км. В проводяш;ем включении выделяются две части: верхняя - от 10 км до 50 км по оси г с удельным сопротивлением 10-50 Ом-м и нижняя - больше 50 км с удельным сопротивлением меньше 10 Ом-м. При 2В-интерпретации "поперечных" кривых по профилю

Пяозерский а Лоухи в отличие от интерпретации "продольных" кривых это проводящее включение практически не выделяется, что может быть связано с анизотропией.

10. При 2В-интерпретации "продольных" кривых на профиле Малахви - Амбарный выделяются две проводящие аномалии: в юго-западной части и в северо-восточной части профиля. Обе аномалии начинаются на глубине примерно 10 км и имеют минимальное сопротивление меньше 10 Ом-м на глубине 50140 км (юго-западная аномалия) и на глубине 30-80 км (северовосточная аномалия). Протяженность первой аномалии составляет 50 км, второй - 75 км. Обе аномалии проявляются и при 2В-интерпретации "поперечных" кривых, но глубина залегания их оказывается завышенной по сравнению с 2В-интерпретацией "продольных" кривых.

11. Предложена методика оценки анизотропии удельного электрического сопротивления среды, рассмотренная на примере зоны развития системы глубинных разломов Карельского и Беломорского мегаблоков. Методика опробована при определении параметров систем трещиноватостей на профиле Пяозерский - Лоухи, для которой эти параметры следующие: р1 = 10'* Ом-м, р2 = 14 Ом-м, к = 2,3, где рхж рА- удельные сопротивления чередующихся вертикальных полос, к - отношение суммарной толщины полос (¿2 с /а2 к суммарной толщине полос ¿1 с удельным сопротивлением рх. В том случае, когда имеется обширная территория, где наблюдается стабильное завышение "поперечных" кривых над "продольными", указанная методика также может быть применена, при этом параметр к следует трактовать как среднее значение отношения ¿2 / а 1 на единицу длины по оси х.

Рассмотренная методика может быть использована и в других регионах с линейным характером анизотропии.

12. Блоковое строение восточной части Балтийского щита, полученное по результатам МТЗ, хорошо согласуется с полученным ранее блоковым строением по reo лого-физическим данным. Это важный вывод в дальнейшем должен использоваться как при выборе новых пунктов зондирования, так и при комплексной интерпретации всех имеющихся данных.

Известно, что строение коры и верхней мантии методом МТЗ изучать лучше там, где мала продольная проводимость осадочного чехла. На Балтийском щите, где выполнено это условие, и были проведены описанные в диссертации зондирования. Однако, успешное применение метода МТЗ в этом регионе осложнено тем, что зондирования приходится проводить в условиях неоднородного первичного поля и сильной горизонтальной неоднородности среды. Укажем также на то, что в интервале периодов 0,1-5 с очень трудно получить достоверную МТ-информацию, что связано с малой интенсивностью ЕЭМП Земли в этом диапазоне и большими сейсмическими и индустриальными помехами, приходящимися на этот диапазон. Достоверная информация в интервале 0,1-5 с чрезвычайно важна, так как она отражает в этом интервале одно из самых интересных мест в геоэлектрическом разрезе - коровый проводящий слой. В настоящее время в отделе физики Земли НЙИФ СПбГУ завершается создание новой АМТ-станции для обеспечения хорошей стыковки с МТ-станцией. Необходимо также развитие трехмерного моделирования, которое позволит лучше проводить интерпретацию в условиях сложного блокового строения восточной части Балтийского щита.

В заключение автор выражает благодарность своему научному консультанту профессору A.A. Ковтун за внимание к работе и ценные советы во время своего обучения в докторантуре, сотрудникам отдела Физики Земли канд. физ-мат. наук И.Л. Вар-данянц, чья программа (прямая 2В-задача) была использована автором в алгоритмах 2В-интерпретации МТ-данных, канд. физ-мат. наук Н.И. Успенскому, разработчику АМТ-станции и с кем автор на протяжении многих лет ездил в экспедиции, и канд. физ-мат. наук М.Ю. Смирнову, с которым автор создавал цифровую станцию МТС-97 и чей энтузиазм помогал автору в этой работе.

Библиография Диссертация по наукам о земле, доктора физико-математических наук, Вагин, Станислав Александрович, Санкт-Петербург

1. Авдеев Д.В., Зингер Б. Ш., Файнберг Э. В. и др. Двумерная пленочная интерпретация Южно-Тяньшаньской аномалии геомагнитного поля // Физика Земли. 1989. № 3. С. 68-77.

2. Алексеев А. Н., Ланцов А. Е., Никитский В. Б. Наставление по эксплуатации магнитотеллурической лаборатории МТЛ-71. М.: ВНИИГеофизика. 1972. 56 с.

3. Андреева Е. В., Бердичевский М. Н. Контролируемая трансформация кривых МТЗ // Физика Земли. 1991. № 10. С. 89-94.

4. Антонъю Цифровые фильтры. М.: Радио и связь. 1983. 320 с.

5. Астапенко В.Н. Система цифрового анализа естественного электромагнитного поля. дис. кап. физ-мат. наук Л. 1979. 16 с.

6. Безрук И.А., Сафонов A.C., Казанцева Е.В. и др Пакет программ обработки и интерпретации цифровых материалов электроразведки // Прикладная геофизика. 1986, Вып. 116. С. 78-89.

7. Беляев М.Д., Билибина Т.В., Богданов Ю.Б. и др. под ред. Сидоренко A.B. и Билибиной Т.В. Металлогения восточной части Валтийского щита. Л.: Недра. 1980. 247 с.

8. Бердичевский М.Н. Электрическая разведка методом маг-нитотеллурического профилирования. М.: Недра. 1968. 255 с.

9. Бердичевский М.Н. и др. Бимодальная двумерная интерпретация магнитотеллурических зондирований // Физика Земли 1995. 10. С. 3-19.

10. Бердичевский М.Н., Баньян Л.Л., Файнберг Э.Б. Частотное зондирование Земли по результатам сферического анализа электромагнитных вариаций // Геомагн. и аэрономия. 1969. Т. 9. № 2. С. 372-374.

11. И. Бердичевский М. И., Дмитриев В. И. Магнитотеллури-ческое зондирование горизонтально-однородных сред. М.: Недра. 1992. 250 с.

12. Бердичевский M.S., Жданов М.С. Интерпретация аномалий переменного электромагнитного поля Земли. М.: Недра. 1981. 327 с.

13. Булин Н.К. Новые данные о строении земной коры Балтийского щита. М.: АН СССР. 1971. 113 с.

14. Булин Н.К. Об одной сейсмической границе в консолидированной земной коре Евразии // Изв. АН СССР. Сер. геол. 1974. Ш 8. С. 5-25.

15. Вагин С.А. Физическое моделирование магнитотеллуриче-ского поля над трехмерными структурами платформенного типа. Дис. кап. Физ.-мат. наук Л. 1983. 16 с.

16. Вагин С.А. Особенности магнитотеллурического поля в области выклинивания фундамента // Вестник ЛГУ. 1983. № 10. С. 87-94.

17. Вагин С. А. Алгоритм двумерной интерпретации магнитотеллурических данных для Е- и il-поляризаций поля // Вопросы геофизики. Вып. 35. СПб.: СПбГУ. 1998. С. 176-186.

18. Вагин С. А. Алгоритмы эффективного построения 1D-и 2В-геоэлектрических разрезов методом контролируемой трансформации // Вопросы геофизики. Вып. 36. СПб.: СПбГУ. 2001 (в печати).

19. Вагин С.А., Ковтун A.A. Магнитотеллурическое поле над трехмерными неоднородностями фундамента // Вопросы геофизики. Вып. 29. Л.: ЛГУ. 1982. С. 45-52.

20. Вагин С.А., Добровольская М.А., Ковтун A.A., Коквина Е.Л. Ладожская аномалия электропроводности коры // Вопросы геофизики. Вып. 29. Л.: ЛГУ. 1982. С. 15-19.

21. Вагин С.А., Варданянц И.Л., Ковтун A.A., Коквина Е.Л., Моисеев O.E., Савельев A.A., Успенский Е.И. "Береговой Эффект" и сопротивление коры на Кольском полуострове // Геомагнетизм и аэрономия. 1985. № 3. С. 468-473.

22. Вагин С. А., Варданянц И.Л., Ковтун A.A., Коквина Е.Л., Савельев A.A., Успенский Н.И. МТ- и АМТ-зондирования на Кольском полуострове и в Карелии // Глубинная электропроводность Балтийского щита. Петрозаводск: КФ АП СССР. 1986. С. 32-48.

23. Вагин С. А., Ковтуи А. А. Частотные характеристики аномалий импеданса в неоднородном поле // Вестник ЛГУ. 1985. № 11. С. 96-100.

24. Вагин С.А., Ковтун A.A. Определение параметров 3-В структур при больших периодах методом МТЗ // Прикладная геофизика. 1986. Т. 115. С. 64-70.

25. Вагин С.А., Ковтун A.A. О возможности учета неоднородности поля при магнитотеллурических зондированиях // Вестник ЛГУ. Сер. 4. 1988. Вып. 1. № 4. С. 90-93.

26. Вагин С.А., Смирнов М.Ю. Магнитотеллурическая станция МТС-97 // Геофизический вестник. 1998. Кг 3. С. 5-9.

27. Ванъян Л.Л. Электромагнитные зондирования. М.: Научный мир. 1997. 219 с.

28. Ванъян Л.Л., Бутковская А.И. Магнитотеллурические зондирования слоистых сред. М.: Недра. 1980. 228 с.

29. Ванъян Л.Л., Бердичевский М.Е., Васин Н.Д. и др. О нормальном геоэлектрическом разрезе // Изв. АН СССР. Физика Земли. 1980. Ш 2. С. 73-76.

30. Ванъян Л.Л. Электропроводность Земной коры в связи с ее флюидным режимом // Коровые аномалии электропроводности. Л. 1984. 160 с.

31. Варданянц И. Л. Расчеты методом сеток магнитотеллурических полей над двумерно-неоднородными средами. Ч. 1 // Вопросы геофизики. Вып. 27. Л. 1978. С. 36-40.

32. Варданянц И. Л. Расчеты методом сеток магнитотеллури-ческих полей над двумерно-неоднородными средами. Ч. 2 // Вопросы геофизики. Вып. 28. Л. 1979. С. 155-163.

33. Варенцов И.М,, Голубев Е,Г., Гордиенко В. В., Соколова Е.Ю. Исследование глубинной геоэлектрической структуры вдоль профиля Линкольн л айн (эксперимент ЭМ-СЛАВ) // Физика Земли. 1996. Ш 4. С. 124-144.

34. Васин Н.Д. Новицкий Г.П. Магнитотеллурические исследования в центральной Карелии // Вопросы геофизики 1986. Л.: ЛГУ. Вып. 31. С. 43-52.

35. Васин Н.Д. Геоэлектрическая характеристика разреза юго-западной Карелии // Методы интерпретации геофизических данных для сложных геоэлектрических разрезов. Зап. ЛГИ. 1988. Т. 13, с. 57-63.

36. Володичев О.И. Беломорский комплекс Карелии: Геология и петрология. Л.: Наука. 1990. 248 с.

37. Геомагнитные пульсации. Ваньян Л.Л., Абрамов Л.А., Альперович Л.С, Кожевников A.A., Осипова И.Л., Турбин Ю.Г. М.: Наука. 1973. 93 с.

38. Глебовицкий В.А. Тектоника и раннедокембрийский метаморфизм Восточной части Балтийского щита // Региональная геология и металлогения. 1993. № 1, с. 7-24.

39. Голод М.И., Клабуков Б.Н., Гришин A.C. Результаты проведения глубинных магнитотеллурических зондирований в Карелии // Результаты геофизических исследований докембрийских образований в Карелии // Петрозаводск. 1983. С. 4-21.

40. Голод М.И., Клабуков Б.Н., Гришин A.C. Глубинная электропроводность Карельской части Балтийского щита // Глубинная электропроводность Балтийского щита.

41. Кар. ф-л АН СССР. 1986. С. 7-18.

42. Григорьева Л.В., Шинкарев Н.Ф. О геодинамической природе зоны сочленения Беломорит и Карелит // Вестник СПбГУ. Сер 7. 1997. Вып 3. С. 25-34.

43. Гришин A.C. Геоблоки Балтийского щита. Петрозаводск. 1990. 112 с.

44. Дмитриев В.И. Электромагнитные поля в неоднородных средах. М. 1969. 132 с.

45. Дмитриев В.И., Бердичевский М.Е.,Кокотушкин Г.А. Альбом палеток для магнитотеллурического зондирования в неоднородных средах. М. 1975. 101 с.

46. Добровольская М.А., Гладкий Т.Д., Ковтун A.A., Кузнецов

47. B. C. Магнитотеллурическое зондирование на модели трехмерной структуры // Изв. АН СССР. Сер. Физ. Земли. 1970. № 9. С. 64-75.

48. Добровольская М.А., Ковтун A.A. Поведение магнитотеллурического поля на поверхности горизонтально неоднородных сред // Вопросы геофизики. Л. 1973. вып. 23.1. C. 71-81.

49. Дженкинс Г., Ватте Д. Спектральный анализ и его приложения. М.: Мир. Т.1. 1971, 316 с. Т.2. 1972, 287 с.

50. Дьяконов Б.П., Краснобаева А.Г., Какчаев Ю.П. и др. Результаты электромагнитного зондирования с М Г Д -генератором на Мурманском блоке // Глубинные электромагнитные зондирования с применением импульсных МГД-генераторов. Апатиты. 1982. С. 61-68.

51. Жамалетдинов А-А. Модель электропроводности литосферы по результатам исследований с контролируемыми источниками поля (Балтийский щит, Русская платформа). Л.: Наука. 1990. 159 с.

52. Жамалетдинов A.A. Графит в земной коре и аномалии электропроводности // Физика Земли. 1996. № 4. С. 12-29.

53. Жамалетдинов A.A., Семенов A.C. Электропроводящие породы кристаллического фундамента объект глубинных геоэлектрических зондирований // Коровые аномалии электропроводности. Л. 1984. 160 с.

54. Жданов М.С. Электроразведка. М. 1986. 316 с.

55. Жданов М.С, Варенцов И.М., Голубев П.Г., Спичак В.В. Проблемы совершенствования конечно-разностных методов Моделирования электромагнитных аномалий // Математические методы в геоэлектрике. М. 1982. 150 с.

56. Клабуков Б.Н. Фоновая и аномальная злектропроводность земной коры Карелии // Физика Земли. 1996. № 4. С. 11-11.

57. Ковтун A.A. Использование естественного электро];11аг-нитного поля при изучении электропроводности Земли. Л.: ЛГУ. 1980. 196 с.

58. Ковтун A.A. Строение коры и верхней мантии на северо-западе Восточно-Европейской платформы. Л.: ЛГУ. 1989. 284 с.

59. Ковтун A.A.,Вагин С.А., Добровольская М.А. и др. Ладожская аномалия электропроводности коры // Вопросы геофизики. Л.: ЛГУ. Вып. 29. 1982. С. 15-19.

60. Ковтун A.A., Вагин С.А., Коквина Е.Л., Успенский Н.И. Ладожская и Чудская аномалия электропроводности земной коры // Коров ы е аномалии электройроводности. Л. 1984. С. 68-75.

61. Ковтун A.A., Вагин CA., Варданянц И.Л. и др. Магнито-теллурические зондирования в интервале периодов 0,00110000 с на Мурманском блоке Кольского полуострова и в центральной Карелии // Известия ДН СССР. Физика Земли. № 6. 1985. С. 48-56.

62. Ковтун A.A., Вагин С.А.,Варданянц И.Л. и др. МТ- и AMT зондирования ва Кольском полуострове и в Карелии // Глубинная электропроводность Балтийского щита. Петрозаводск, Карельский фил. АН СССР. 1986. С. 34-48.

63. Ковтун A.A., Вагин С.А., Варданянц И.Л., Коквина Е.Л., Успенский Н.И. Магнитотеллурические исследования строения коры и мантии восточной части Балтийского щита // Известия РАН. Физика Земли. 1994. W 3. С. 32-36.

64. Ковтун A.A., Вагин С.А., Попов М.К., и др. Особенности в распределении корового слоя пониженного сопротивления в восточной части Балтийского щита // Теория и практика магнитотеллурического зондирования. М. 1994. С. 42.

65. Ковтун A.A., Васин Н.Д., Попов М.К., Вагин CA., Варданянц И.Л., Коквина Е.Л., Успеннский Н.И. Модель Ладожско-Ботнической зоны по данным МТ- и А М Т -зондирований // Изв. АН СССР. Физика Земли. 1990.9. С. 64-70.

66. Ковтун A.A., Вагин С.А., Варданянц И.Л., Легенъкова Н.П., Моисеев О.П., Смирнов М.Ю., Успенский П.И. Строение коры и мантии по профилю Суоярви-Выборг по магнито-теллурическим данным // Вестник СпбГУ. Сер. 4. 1998. Вып. 4. № 25. С. 25-34.

67. Ковтун A.A., Вагин CA., Добровольская М.А. и др. Исследование зависимости коэффициентов линейных соотношений МВД и МТЗ в классе пульсаций Рс-3 // Изв. АН СССР. Физика Земли. № 2. 1989. С. 58-66.

68. Ковтун A.A., Вагин С.А., Варданянц И.Л. О частотных характеристиках аномалии импеданса // Геофизические методы поисков и р аз ведки рудных и нерудных месторождений. Свердловск. 1989. С. 46-49.

69. Ковтун A.A., Легенькова Н.П. Ложные аномалии при одномерной интерпретации кривых МТЗ // Изв. РАН. Физика Земли. 1995. Ш 9. С. 77-83.

70. Ковтун A.A., Порохова Л.Л. Оценка эффективности магнитотеллурических зондирований на северо-западе Русской платформы // Вопросы геофизики. Л. 1974. Вып. 24. С. 266-291.

71. Ковтун А. А., Ходзевич А. В. Поле токовой струи над типичными морскими разрезами // Вопросы геофизики. 1977. Вып.26. Л. С. 137-145.

72. Ковтун Л.Л., Лорохова Л.Л., Чичерина Л.Д. Электропроводность верхней мантии на северо-западе Русской платформы // Вопросы геофизики. Л.: ЛГУ. 1982. Вып. 29.1. С. 3-14.

73. Кратц К. О., Глебовицкий В. А., Былинский Р.В. и др. Земная кора восточной части Балтийского щита. Л. 1978.232 с.

74. Ле Вьет Зи Хыонг, Бердичевский М.Л. Обобщение метода Молочнова Секриеру для интерпретации магнитотеллу-рических зондирований // Изв. АН СССР. Сер. Физика Земли. 1986. W 8. С. 100-105.

75. Литвиненко И.В., Кокорина Л. К. Строение земной коры Печенгского района // Состояние и задачи разведочной геофизики. Матер. V— Всесоюз. геофиз. конф. Л.: Недра. 1970. С. 23-26.

76. Литвиненко И.В., Анкудняков С.А., Гаврилов И.А. и др. Глубинный рд,зрез земной коры центральной Карелии и его сейсмическая модель // Геофизические исследования на Балтийском щите. Л.: Наука. 1981. С. 12-17.

77. Литосфера Центральной и Восточной Европы. ВосточноЕвропейская платформа. Ред. Соллогуб В.Б. Киев: Науко-ва думка. 1989. 186 с.

78. Лобач-Жученко СБ., Чеку лае в В. П., Степанов B.C. и др. Беломорский пояс- позднеархейская акреационно-коллизионная зона Балтийского щита. Докл. РАН 1997. Т. 352. С. 125-138.

79. Магнитоэлектрическая вариационная станция "МЭВС". АН СССР. СКБФП. М. 1977. 43 с.

80. Миллер Ю.В., Милъкевич Р.И. Нокровно-складчатая структура Беломорской зоны и ее соотношение с Карельской гранит-зеленокаменной областью // Геотектоника. 1995. fl2 6. С. 80-93.

81. Молочное Г.В., Секриеру В.Г. Исследование сред с монотонно меняющейся проводимостью магнитотеллурическим методом // Изв. АН СССР. Сер. Фиизика Земли. 1976.1. К'- 9. С. 58-65.

82. Николаевский В.Н. Механика пористых и трещиноватых сред. М.: Наука. 1984. 232 с.

83. Осипова И.Л. Магнитотеллурические зондирования вблизи ионосферного источника // Глубинная электропроводность Балтийского щита. Петрозаводск. 1986. 135 с.

84. Павловский В.И., Жамалетдинов А. А. Геологические результаты МГД-зондирований на Кольском п-ве // Методика и результаты геофизических исследований северовосточной части Балтийского щита. Апатиы. 1980. С. 22-29.

85. Павленкова Н.И. Строение земной коры и верхней мантии Европейского континента по сейсмическим данным // Региональные комплексные геофизические исследования земной коры и верхней мантии. М.: Радио и связь. 1984. 136 с.

86. Пейве A.B. Общая характеристика, классификация и пространственное расположение глубинных разломов // Изв. АН СССР. 1956. Статья 1. С. 90-105.

87. Петрова Л.Л. Сейсмогравитационные колебания Земли и возможный механизм их образования // Биофизика. 1992. Т. 37. Вып. 3. С. 508-516.

88. Порохова Л.П., Харламов М.М. Решение обратной задачи МТЗ для случая непрерывного распределения проводимости // Проблемы исследования электромагнитных полей на акватории. М.: ИЗМИРАН. 1983. С. 156-161.

89. Пудовкин М.И., Распопов Ü.M., Клейменова П.Г. Возмущения электромагнитного поля Земли: ч. 1. Полярные магнитные возмущения. Л. 1975. 219 с.

90. Пудовкин М.И., Распопов О.М., Клейменова П.Г. Возмущения электромагнитного поля Земли: ч. 2. Короткопериод-ные колебания геомагнитного поля. Л. 1976. 270 с.

91. Рабинер Л., Гоулд Б. Теория и применение цифровой обработки сигналов. Москва: Мир. 1978. 848 с.

92. Распопов О.М., Клейменова П.Г. Возмущения электромагнитного поля Земли. Ч.Ш. ОНЧ-излу чение. Л.: ЛГУ. 1975. 219 с.

93. Рокитянский И.И. Исследования аномалий электропроводности методом магнитотеллурического профилирования. "Наукова Думка". Киев. 1975. 279 с.

94. Рокитянский И.И., Васин Н.Д., Голод М.И. и др. Аномалия электропроводности на юге Карелии // Геофиз. сб. АН СССР. Киев, 1979. Вып. 89. С. 35-36.

95. PoKumjfHCKuu И.И., Кулик С.В., Рокитянская Д.А. Ладожская аномалия электропроводности // Геофиз. журн. 1981. Т. 8. W 2. С. 97-99

96. Светов Б.С., Шимелевич М.И. Определение линейных связей между компонентами магнитотеллурического поля // Физика Земли. 1982. № 5. С. 35-47.

97. Семенов A.C. Электрический разрез кристаллических пород древних щитов // Вопросы геофизики. Вып. 27. Л.: 1978. С. 108-113.

98. Семенов В.Ю. Обработка данных магнитотеллурического зондирования. М.: Недра. 1985. 133 с.

99. Слабунов А.И. Верхнеархейская Керетская гранит-зеленокаменная система Карелии // Геотектоника. 1993. № 5. С. 51-62.

100. Смирнов М.Ю. Обработка, магнитотеллурических данных с использованием робастных статистических процедур // Вопросы геофизики. Вып.35. СПб.: СПбГУ. 1998. С. 198205.

101. Смирнов М.Ю. Развитие методики обработки магнито-теллурических данных и ее применение при исследованииэлектропроводности литосферы восточной части Балтийского щита. Дис. 1сан. физ-мат. наук Л. 1999. С. 16,

102. Смирнов М.Ю., Успенский Н.И., Ковтун A.A. Обработка МТ-информации цифровой AMT станцией // Геофизическая аппаратура. 1998. Ш 101.

103. Тектоника восточной части Балтийского щита Под ред. В.А. Перевозчиковой. Л. Недра. 1974. 288 с.

104. Тихонов А.Н. Определение электрических характеристик глубоких слоев земной коры // Докл. АН СССР. 1950.1. Т. 7. № 2. С. 295-297.

105. Трошичев O.A. О прогнозировании магнитосферных суббурь по наземным геомагнитным данным // Геомагнитная активность и ее прогноз. М. 1978. 238 с.

106. Успенский Н.И. Геоэлектрический разрез земной коры в отдельных районах Балтийского щита по данным МТЗ. Дис. кан. физ-мат. наук Л. 1985. 16 с.

107. Файнберг д.Б. Глобальное геомагнитное зондирование // Математическое моделирование электромагнитных полей. М. 1983. 219 с.

108. Форсайт Дж., Малькольм И., Моулер К. Машинные методы математических вычислений. М. 1980. 280 с.

109. Хаин В.Е. Общая геотектоника. М. Недра. 1973. 511 с.

110. Хампель Ф., Рончетти Э., Рауссеу П., Щтаэль В., Робаст-ностьв статистике. Подход на основе функций влияния. М.: хМир. 1989. 325 с.

111. Харитонов Л.Я. Структура и стратиграфия карелид восточной части Балтийского щита. // М.: Недра. 1966. 360 с.

112. Хемминг Р. Цифровые фильтры. М.: Недра. 1987. 221 с.

113. Худсон Д. Статистика для физиков. М. 1970, 296 с.

114. Четаев Д.Е. Дирекционный анализ магнитотеллуриче-ских наблюдений. М. 1985. 228 с.

115. Шаров В.И., Гречишников Г.А. О поведении тектонических разрывов на различных глубинных уровнях земной коры по данным метода отраженных волн (MOB) // Докл. АН СССР. 1982. Т. 263. № 2. С. 72-86.

116. Шатский И.С. О глубоких дислокациях, охватывающих и платформы и складчатые области (Поволжье, Кавказ) // Изв. АН СССР. 1948. Ш 5. С. 39-66.

117. Яновском Т. Б. Обратные задачи геофизики. Л.: ЛГУ, 1983. 212 с.

118. Brudu M., Zoback M.D., Fuchs K. Stress profile at the K T B Brile site to Bepth at 9 km // Abstract XX — General Assembly Boulder Colorado. 1995. P. В 144.

119. Cagniard L. Basic theory of the magnetotelliirig method of geophysical prospecting // Geophysics. 1953. Vol. 18. JVA 3. P. 605-635.

120. Bowling F.L. Magnetotellurig measurements across the Wisonsin Arch // J.G.R. 1970. V. 75. № 14. R 2683-2698.

121. Eggers D.E. An eigenstate formulation of the magnetotelluric impedance tensor // Geophys. 1982. V. 47. 8. R 1204-1214.

122. Gamble T. D., Goubau W.M., Clearic G. Magnetotelluric whith remote reference // Geophysics. 1979. V. 44. P. 53-68.

123. Jones A.G. The C0PR0D2 dataset: tectonic setting, recording MT data, and comparison of models // J. Geomag. Geoelectr. 1993. V. 45. P. 933-955.

124. Jones A. et. all. A Comparison of Techniques for Magnetotelluric Response Function Estimation //J. Geophys. Res. 1989. V. 94.JYA BIO. P. 14201-14213.

125. Jones A. G., Craven J. A. The North American Central Plains conductivity anomaly and its correlation with gravity, magnetic, seismic, and heat flow data in Saskatchewan, Canada // Physics of the Earth and Planetary Interiors. 60 (1990). P. 169-194.

126. Jupp D. L. B., Vozoff K. Two-dimensional magnetotelluric inversion // Geophys. J. R. Astr. Soc. 1977. V. 42. P. 957-976.

127. Kaikkonen P., Vanyan L.L., Hjelt S.-E., Shilovskiy A.P., Pajunpaa K., Shilovskiy P.P. A preliminary geoelectrical modelof the Karelian megablock of the Baltic shield // Phys. Earth Planet. Inter. Vol. 32. P. 301-305.

128. Korja T., Koivukoski K. Crastul conductors along the SVEKA profile in the Fennoscandian (Baltic) shield, Finland // Geophys. J. Int. 1994. 116. P. 173-197.

129. Korja T. Electrical conductivity of the lithosphère implications for the evolution of the Fennoscandian shield // Geophysica. 1997. Vol. 33. № 1. P. 17-50,

130. Kovtun A.A., Vagin S.A., Vardaniants I.L. On the frequency characteristics of the relative anomaly impedance // Ninth workshop on elektromagnetic induction in the Earth and Moon. Abstracts. Moscow 1988. P. 41.

131. Kovtun A.A., Vagin S.A., Molochnov G.V. The geoelectrical structure of the crust and mantle in the Baltic Shield on the basis of AMT-MT soundings // Ninth workshop on elektromagnetic induction in the Earth and Moon. Abstracts. Moscow 1988.1. P. 89.

132. Kovtun A.A., Vagin S.A., Uspensky NJ. The map of the Earth crust electroconductivity for the North-West of the USSR // Ninth workshop on electromagnetic induction in the Earth and Moon. Abstracts. Moscow 1988. P. 91.

133. Kovtun A.A., Vagin S.A., Vardanyants I.L. et. all MT and AMT sounding on the Kola Penisula and in Karelia // Hjelt,S.-E., Vanyan,L.L.(eds), Geoelectric models of the Baltic Shield. University of Oulu, Finland. 1989. Report № 16. 111-117.

134. Kovtun A.A., Vagin S.A., Vardanyants I.L., Kokvina E.L., Uspensky N.I. Magnetotelluric investigation of the crust andupper mantle structure in the eastern part of Baltic Shield // Proceedings of the Jubilee Symposium of the 10 years Finnish

135. Soviet co-work in geoelectrics.-University of Oulu. 1992. Report №. 18. P. 47-54.

136. Kovtun A.A., Vagin S.A., Bohrov N. Yu., et all Structure of the Crust and upper Mantle by the MTS data on the profile Murmansk-Suoyarvy-Vyborg // Geophisics and Envivonment YYI-General Assembly, Boulder, Colorado, 1995. V. 2. P. 64.

137. Kovtun A.A., Vagin S.A., Legenkova N.P. et. all. Structure of the Crust and Mantle on the profile Suoyarvy-Vyborg by AMT-MT data // Problems of Geocosmos. St. Petersburg. Russia. 1996. P. 30-31.

138. Kovtun A.A., Vagin S.A., Vardanyants I.L. et. all. The low resistivity regions in Crust according to magnetotelluric data // Problems of Geocosmos. St. Petersburg. Russia. 1996. P. 36.

139. Kovtun A.A., Vagin S.A., Smirnov M.Yu., Uspenskiy N.I. Preliminary results of magnetotelluric investigations on the profile SVEKA-2 // Abstracts, 2nd SVEKALAPKO WS, Lammi, Finland 27-30 nov. 1997. P. 57.

140. Madden T. R., Mackie R. L. Three-dimensional magnetotelluric modelling and inversion // Proc. IEEE. 1989. Vol. 77. № 2.1. P. 37-52.

141. Oldenburg D.W., Ellis R.G. EfEcieat inversion of magnetotelluric data in two-dimensions // Phys. Earth Planet. Inter. 1993. 81. P. 177-200.

142. Oristagio M. E, Wortington M. N. Inversion of surface and borehole electromagnetic data for two-dimensional electrical conductivity models // Geophys. Prosp. 1980. Vol. 28. P. 633657.

143. Osipova I.L., S.-E, Hjelt, Vanyan L.L. Source field problems in northern parts of the Baltic shield // Physics of the Earth and Planetary Interiors. 1989. V. 53. P.337-342.

144. Pajnpaa K Conductivity anomahes on the Baltic shield in Finland // Geophys. J. R. ast. Soc. 91. P. 657-666.

145. Porokhova L.N., Kharlamov M.M. The solution of the one-dimension inverse problem for induction soundings by an efficient linearization technique // Physics of the Earth and Planetary Interiors. 1990. Vol. 60. P. 68-79.

146. Porokhova L. N., Morozov L. A., Vardanyants I. L. Interpretation of magnetotelluric sounding data for the 2-D inhomogeneous model of the Earth // Geophys. J. Int. 1991. Vol. 106. P. 77-84.

147. Ranganayaki R. P. An interpretetive analysis of magnetotelluric data // Geophys. 1984. Vol. 49. № 10. P. 1420-1432.

148. Schmucker U. Anomahes of Geomagnetic Variations in the Southwestern United States // Univ. of California Press. Berkeley. 1970. 165 p.

149. Sims W.E., Bostic F.X., Smith H.W. The estimation of magnetotelluric impedance tensor elements from measured data // Geophysics. V. 36. 1971. P. 938-942.

150. Smirnov M.Yu., Vagin S.A. The results of 1-D and 2-D interpretation of magnetotelluric data on the profile SVEKA-2 // Problems of Geocosmos. St. Petersbm:g. Russia. 2000. P. 19.

151. Smith J.T., Bocker J.P. Rapid Inversion of Two- and Three-Dimentional Magnetotelluric Data / / J . Geophys. Res. 1991. Vol. 96. № B3. P. 3905-3922.

152. Spithak V.V. EM-fields transformations and their use in interpretation // Surveys in Geophys. 1990. V. 11. P. 271-301.

153. Vagin S.A., Kovtun A.A. The influence of the primary field on the MTS data modelling. // Geophisics and Envivonment YYI-General Assembly, Boulder, Colorado, 1995. V. 2. P. 134.

154. Vagin S.A. The algorithm of the combined 2D interpretation of MT data for E- and H- field polarization // Problems of Geocosmos. St. Petersburg. Russia. 1998. P. 29.

155. Vagin S.A. Algorithms of the effective construction of ID and 2D geoelectrical sections by the controlled transformation method // Problems of Geocosmos. St. Petersburg. Russia. 2000. P. 21.

156. Van Zijl J.S.V., Joithert S.J.A. A crustal geolectric model for South African Precembrian granite terrains based on deep Schlumberger soundings // Geophysics. 1975. V. 40. № 4. P. 657663.

157. Vozoff K. The magnetotelluric method in the exploration of sedimentary basins // Geophys. 1972. Vol. 37. № 1. P. 367-381.

158. Wigth D.E., Bostick F.X. Cascade decimation a technique for real time estimation of power spectra // Contributed paper at Proc. IEEE Conf on Signal Proc. Denver. 1980. P. 626-629.

159. Zohdy A, A. A new method for the automatic interpretation of Schlumberger and Wenner sounding curves // Geophysics. 1989. Vol. 54. № 2. P. 245-253.