Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Разработка методов производства ремонтных работ на линейной части магистральных газопроводов с использованием экспертно-регрессионного анализа

ВАК РФ 25.00.19, Строительство и эксплуатация нефтегазоводов, баз и хранилищ

Автореферат диссертации по теме "Разработка методов производства ремонтных работ на линейной части магистральных газопроводов с использованием экспертно-регрессионного анализа"

4847646

На правах рукописи

АРБУЗОВ ЮРИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ

РАЗРАБОТКА МЕТОДОВ ПРОИЗВОДСТВА РЕМОНТНЫХ РАБОТ НА ЛИНЕЙНОЙ ЧАСТИ МАГИСТРАЛЬНЫХ ГАЗОПРОВОДОВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЭКСПЕРТНО-РЕГРЕССИОННОГО АНАЛИЗА

Специальность 25.00.19- Строительство и эксплуатация нефтегазопроводов, баз и хранилищ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Москва-2011 <| 9 МАЙ 2011

4847646

Работа выполнена в Обществе с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" и Обществе с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт природных газов и газовых технологий - Газпром ВНИИГАЗ"

Научный руководитель:

доктор технических наук Решетников Александр Данович Официальные оппоненты:

доктор технических наук, профессор Короленок Анатолий Михайлович кандидат технических наук Колотовский Александр Николаевич

Ведущее предприятие - ООО "Газпром трансгаз Волгоград"

Защита состоится 15 июня 2011 г. в 13.30 часов на заседании диссертационного совета Д 511.001.02, созданного при ООО "Газпром ВНИИГАЗ" по адресу: 142717, Московская область, Ленинский район, поселок Развилка.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ООО "Газпром ВНИИГАЗ".

Автореферат диссертации разослан мая 2011г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат технических наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современных условиях для поддержания целостности и работоспособности линейной части магистральных газопроводов ОАО "Газпром" ежегодно выполняются ремонтные работы более чем на 4000 км. В связи с этим принято решение о комплексном подходе к обеспечению эксплуатационной надежности линейной части магистральных газопроводов (ЛЧ МГ), которое изложено в перечне приоритетных научно-технических проблем ОАО "Газпром", утвержденном Председателем Правления ОАО "Газпром" 11.10.2005 № 01-106: п. 4.2 "Развитие технологий и совершенствование оборудования для обеспечения надежного функционирования ЕСГ, включая методы и средства диагностики и ремонта".

В условиях ограниченного доступа к финансовым средствам основным способом поддержания целостности и работоспособности магистральных газопроводов является широкое внедрение выборочного ремонта дефектных участков по результатам внутритрубной дефектоскопии и приборного обследования труб в контрольных шурфах. За счет ликвидации наиболее крупных дефектов удалось значительно снизить аварийность на ЛЧ МГ.

Одним из условий успешной реализации комплексных программ ОАО "Газпром" по обеспечению целостности и работоспособности Единой системы газоснабжения является увеличение ежегодных объемов и темпов капитального ремонта в условиях фиксированных сроков остановки транспорта газа на отдельных участках магистральных газопроводов. Поэтому сокращение сроков ремонта участков магистральных газопроводов с высоким качеством производства работ является основной задачей реализации комплексных программ.

Задача увеличения годовых объемов ремонтных работ (РР) может быть решена за счет разработки методов анализа технологических решений при капитальном ремонте ЛЧ МГ, которые обеспечивают повышение эффективности производства строительно-монтажных работ, что обуславливает актуальность темы исследований.

Цель диссертационной работы - разработка методов анализа технологических решений производства капитального ремонта линейной части магистральных газопроводов, обеспечивающих высокие темпы и качество ремонтных работ с учетом сохранения целостности газотранспортных систем.

Для достижения поставленной цели сформулированы и решены следующие основные задачи исследования:

обобщить и проанализировать принципы технологического проектирования ремонтных работ на ЛЧ МГ с учетом интегральной оценки методов производства строительно-монтажных работ;

- разработать метод планирования ремонтных работ на основе экспертно-регрессионного анализа по критериям технической и экономической целесообразности;

- разработать методические основы ранжирования участков ЛЧ МГ для вывода в ремонт с учетом данных диагностики;

- структурировать конструктивные и эксплуатационные показатели магистральных газопроводов, потенциально влияющие на целостность газотранспортной системы;

- создать метод анализа эффективной организации ремонтных работ для газотранспортной системы в условиях экспертной оценки технологических, экономических и системных факторов отдельных магистральных газопроводов;

- разработать инженерно-методический комплекс для определения приоритетов участков магистральных газопроводов при производстве работ в сложных природно-климатических условиях.

Научная новизна.

Обоснован комплексный подход к решению задач планирования, организации и технологии производства, оценки качества и эффективности капитального ремонта магистральных газопроводов с учетом интегральной оценки методов производства строительно-монтажных работ.

Разработана методика экспертно-регрессионного анализа технической и экономической целесообразности выполнения ремонтных работ на ЛЧ МГ с учетом балльной оценки технико-экономических показателей, обеспечивающая эффективную организацию строительно-монтажных работ при капитальном ремонте.

Разработаны основные элементы инженерно-методического комплекса для решения задач технологического проектирования производства выборочного ремонта участков ЛЧ МГ с учетом данных диагностики, позволяющая сократить время подготовки организационных и технологических планов капитального ремонта магистральных газопроводов.

Впервые научно обоснованы критерии и система ранжирования конструктивных и эксплуатационных показателей магистральных газопроводов, потенциально влияющих на целостность газотранспортной системы.

Разработана диалоговая система оценки технического состояния магистральных газопроводов с учетом количественного анализа эксплуатационных показателей магистральных газопроводов в информационной среде. Практическая реализация разработанных алгоритмов позволяет с большой степенью достоверности оценить приоритетность производства ремонтных работ на ЛЧ МГ.

Защищаемые положения.

1. Методика планирования, организации и технологии производства, оценки качества и эффективности капитального ремонта магистральных газопроводов с учетом интегральной оценки методов производства строительно-монтажных работ.

2. Разработка системы экспертно-регрессионного анализа технической и экономической целесообразности выполнения ремонтных работ на ЛЧ МГ с учетом балльной оценки технико-экономических показателей, обеспечивающая

эффективную организацию строительно-монтажных работ при капитальном ремонте.

3. Элементы инженерно-методического комплекса для решения задач технологического проектирования производства выборочного ремонта участков ЛЧ МГ с учетом данных диагностики, позволяющая сократить время подготовки организационных и технологических планов капитального ремонта магистральных газопроводов.

4. Обоснование критериев и систем ранжирования конструктивных и эксплуатационных показателей магистральных газопроводов, потенциально влияющих на целостность газотранспортной системы.

5. Создание алгоритмов диалоговой системы оценки технического состояния магистральных газопроводов с учетом количественного анализа эксплуатационных показателей магистральных газопроводов в информационной среде для ранжирования магистральных газопроводов с целью повышения надежности газотранспортной системы.

Практическая значимость. Совокупность полученных результатов дает возможность сократить продолжительность работ по капитальному ремонту, начиная от планирования работ, подготовки строительного производства, организацией производственного процесса и заканчивая сдачей объекта ремонта в эксплуатацию.

В ООО "Стройнадзордиагностика" внедрена разработанная в работе методика анализа технологических решений производства капитального ремонта на отдельных участках ЛЧ МГ. Практически подтверждено, что внедрение предложенных автором решений позволяет сократить время производства работ на 12-15 % в зависимости от условий проведения ремонта.

Разработанная методика планирования производства ремонтных работ на ЛЧ МГ была использована ООО "Передвижная механизированная колонна № 4" при разработке "Программ капитального ремонта линейной части МГ" в 2009-2010 гг., что позволило осуществить оптимальное распределение ремонтных потоков, сокращая число перебазировок, а следовательно затрат на капитальный ремонт ЛЧ МГ.

Впервые разработанная методика оценки эффективности организации капитального ремонта ЛЧ МГ, направленная на сокращение сроков ремонта и эффективности использования ресурсов, была использована ООО "Инвестсройэкология" при разработке "Программы выборочного ремонта участков магистральных газопроводов 2007-2010 гг.".

Апробация работы. Основные положения и результаты исследований докладывались на: международной учебно-научно-практической конференции "Трубопроводный транспорт - 2009" (г. Уфа, УГНТУ, 2009); международной научно-технической конференции "Трубопроводный транспорт" (г. Москва, РГУНГ им. И.М. Губкина, 2010); международной научно-практической конференции "Строительство-2010" (г. Ростов-на-Дону, РГСУ, 2010); 6-ой международной учебно-научно-практической конференции "Трубопроводный транспорт - 2010" (г. Уфа, УГНТУ, 2010); международной научно-практической конференции "Строительство-2011" (г. Ростов-на-Дону, РГСУ, 2011).

Публикации: по теме диссертации опубликовано 10 работ, из них 6 в ведущих рецензируемых изданиях, включенных в "Перечень ..." ВАК Минобрнауки РФ, получен 1 патент РФ.

Структура и объем работы: диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, содержит 122 страницы текста, 32 рисунка, 18 таблиц и список литературы из 101 наименования.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, научная и практическая значимость работы, приведены ее краткая аннотация и основные результаты.

В первой главе представлен анализ отечественного и зарубежного опыта проектирования ремонтных работ на ЛЧ МГ: методов формирования программы ремонтных работ и основных критериев вывода в ремонт участков JT4 МГ, сформулированы цель и задачи исследований.

Научные основы технологии и организации капитального ремонта магистральных газопроводов были заложены трудами B.JI. Березина, Б.В. Будзуляка, Г.Г. Васильева, И.И. Велиюлина, А.Г. Гумерова, Ю.В. Колотилова, A.M. Короленка, П.С. Ращепкина, А.Д. Решетникова, Л.Г. Телегина, В.В. Харионовского, Н.Х. Халлыева и других ученых, которые разработали методы и средства выполнения основных видов работ, а также технологические и организационные схемы производства ремонта с целью повышения эксплуатационной надежности JI4 МГ. Тем не менее, в современных условиях функционирования газотранспортной системы требуется поиск новых совершенных методов планирования ремонтных работ на магистральных газопроводах и разработка методов их организации, обеспечивающих минимальные затраты времени и ресурсов, а также высокое качество и надежность выполнения.

В настоящее время в отрасли весьма актуальна постановка задачи формирования концепции ремонта ЛЧ МГ. Это связано с тем, что в условиях реализации рыночных отношений возникает острая необходимость в ориентированной стратегии ремонта ЛЧ МГ в части установления приоритетности вывода тех или иных участков ЛЧ МГ в капитальный ремонт и ремонта действующих магистральных газопроводов без прекращения перекачки продукта.

Необходимость формирования концепции выполнения РР на ЛЧ МГ обуславливается также и техническим состоянием ЛЧ МГ. Анализ технического состояния газопроводов показывает следующее: газопроводы со сроком службы от 10 до 30 лет составляют 85% от всех газопроводов, а на долю газопроводов, находящихся в эксплуатации более 30 лет, приходится 14%, при этом средний возраст газопроводов равняется 22 годам (рис. 1); объем работ по капитальному ремонту должен возрасти с 2700 км/год до 5000 км/год (рис. 2, где I^Diii Ьремонта / L0, LpeMOnTa [км] - протяженность ремонтируемых участков, L0 = 5000 км - базовая величина протяженности ремонтируемых участков).

Практика эксплуатации и ремонта МГ показывает, что в современных условиях следует исходить из следующих основных и взаимосвязанных между собой направлений формирования и развития концепции ремонта ЛЧ МГ (рис. 3): технической диагностики; приоритетности вывода участков ЛЧ МГ в капитальный ремонт; капитального ремонта газопроводов; ремонта газопроводов без прекращения подачи газа; организационной структуры производства РР; контроля качества производства работ в процессе ремонта.

10 10-20 20-30 30-40

Срок эксплуатации (Т), годы

Рис 1. Распределение протяженности МГ по срокам эксплуатации

Рис. 2. Увеличение относительной протяженности объема капитального ремонта ЛЧ МГ

Рис. 3. Структура основных направлений подготовки и принятия решений капитального ремонта магистральных газопроводов

Пути совершенствования капитального ремонта магистральных газопроводов тесно связаны с внедрением в практику РР современных принципов организационного и технологического проектирования строительно-монтажных работ с использованием информационных технологий принятия решений (рис. 4).

Рис. 4. Основные принципы совершенствования организации и технологии капитального ремонта ЛЧ МГ

Анализ процессов организационного и технологического проектирования РР на ЛЧ МГ, как наиболее важной части подготовки и реализации строительного производства, позволил установить, что в условиях рыночных отношений возникает острая необходимость в ориентированной стратегии выполнения РР на ЛЧ МГ, так как главным стратегическим направлением проведения РР остается обеспечение эксплуатационной надежности топливно-энергетических комплексов. Методы формирования программы РР на ЛЧ МГ, основные критерии оценки необходимости выполнения РР и методология проектирования организации РР с учетом данных диагностики обуславливают необходимость структуризации технологических решений капитального ремонта магистральных газопроводов.

Вторая глава посвящена исследованию и разработке методов экспертной оценки технико-экономических показателей выполнения ремонтных работ на ЛЧМГ.

Выбор метода производства ремонтных работ осуществляется с учетом обработки данных диагностики в зависимости от типа и параметров дефекта. В работе выделены следующие основные методы производства ремонтных работ на ЛЧ МГ: \Угм - ликвидация дефектов всех видов, если замена участка ЛЧ МГ

оказывается экономически более целесообразной, чем другие виды производства ремонтных работ; WKt - замена дефектного участка трубы бездефектной трубой применяется в случае: обнаружения недопустимого снижения проходного диаметра трубопровода, при невозможности обеспечения требуемой целостности трубопровода установкой муфт, при экономической нецелесообразности установки муфт из-за чрезмерной длины дефектного участка; WMf - на магистральных газопроводах допускается применять методы композитно-муфтовой технологии (КМТ), которые включает установку неприварных муфт; Wzv - путем наплавки восстанавливается первоначальная толщина стенки трубы в местах потери металла; WSn - на участках газопровода с дефектами типа "потеря металла" или "расслоение с выходом на поверхность" выполняются ремонтные работы путем шлифовки поверхности, т.е. путем снятия металла восстанавливается плавная форма поверхности трубы.

Иерархия методов производства РР на ЛЧ МГ заключается в следующем. Производство РР с заменой дефектного участка трубы бездефектной трубой можно осуществлять применительно ко всем дефектам, а установку муфт можно применять вместо заварки или шлифовки, при этом вместо шлифовки можно применять заварку. Эта иерархия должна учитываться при выборе конкретных видов производства РР при наличии на участке нескольких близлежащих дефектов. При этом имеется возможность назначения конкретного вида РР на ЛЧ МГ, то есть планируется раскладка выполнения РР по всему участку. Таким образом, каждому дефекту, выявленному в результате обработки данных диагностики, предварительно присваивается индекс метода выполнения РР в соответствии с перечнем: Wzm> Wkt, Wmk, Wzv, WSh-

Замена участка газопровода, содержащего дефекты с определенной плотностью, целесообразна при условии: Zzm ^ ZSmr. где Zzm - затраты на РР при полной замене участка газопровода, ZSmr - затраты на производство РР по восстановлению работоспособности рассматриваемого участка газопровода с учетом суммы затрат на выполнение РР для всех дефектов на данном участке. Экспертная балльная оценка затрат на выполнение РР путем полной замены участка магистрального газопровода осуществляется по формуле

Zzm = Zn + Zp + Z3 + ZT = Ki(D0T1I) + K2(D0T„)-L0T1I + K3(Dot11)-LoTII2 , (1)

где Zn - затраты на подготовительные операции; ZP - затраты, связанные непосредственно с выполнением работ по переукладке участка газопровода; Сз - затраты на заключительные операции; Ст - недополученная в связи с проведением ремонтных работ тарифная выручка; L0T„ = Lpl/Lo - относительная протяженность участка газопровода; LPl [м] - протяженность участка газопровода; L0 = 50 м - базовое значение протяженности участка газопровода; Doth = D„/Do - относительный наружный диаметр газопровода; D„ [м] -наружный диаметр газопровода; D0 = 0,53 м - базовое значение наружного диаметра газопровода; Ki(D„), K2(DH) и K3(D,,) - эмпирические коэффициенты.

Экспертная балльная оценка затрат на производство ремонтных работ по восстановлению работоспособности рассматриваемого участка магистрального

газопровода с учетом суммы затрат на выполнение ремонтных работ для всех дефектов на данном участке определяются по формуле

Zsmr = £¡=l,k (Zn¡ + Zp¡ + Zjj + Ztí) , (2)

где Cn¡ - затраты на подготовительные операции по i-му дефекту; CP¡ - затраты, связанные непосредственно с выполнением ремонтных работ по устранению i-го дефекта; C3¡ - затраты на заключительные операции по i-му дефекту; СТ1 -недополученная в связи с проведением ремонтных работ тарифная выручка; i =

1, 2,..., к - общее количество устраняемых дефектов на участке газопровода, протяженностью Lpl.

Экспертная балльная оценка затрат на подготовительные операции осуществляется путем использования следующих зависимостей

Zn^SHnrS+ZVnj-S+MFnj-e+KTnj-S; (3)

Zn 2 = Pr(Ksn+ Kzv+ KMF+ ККт) +£¡ = i,k Loth.kt.¡ ! (4)

Zn 3 ~ PÍ'Kkt'Dotii ; (5)

Zn = £¡=i,k Zni = Zn i + Zn 2 + Zn з > (6)

где Zn_i - затраты на согласование проведения ремонтных работ; Zn 2 - затраты на вскрытие газопровода; Zn_3 - затраты на обеспечение экологической безопасности производства строительно-монтажных работ; SHn j = 1, ZVn l =

2, MFnj = 3 и KTn_i = 7 - эмпирические коэффициенты, учитывающие затраты на согласование проведения ремонтных работ соответственно при шлифовке, заварке, установке муфты или врезке катушки; 5 - дельта-функция (5 = 1 при необходимости использования данного метода ремонта и 8 = 0 при отсутствии данного метода ремонта); Pi = 10 - эмпирический коэффициенты, учитывающий затраты на вскрытие газопровода; KSH, Kzv, KMf и Ккт -соответственно, количество дефектов, при ремонте которых используется шлифовка, заварка, установка муфты или врезка катушки; р2 = 8,48 -эмпирический коэффициент, учитывающий затраты на обеспечение экологической безопасности производства строительно-монтажных работ; Lotii.kt.i = Lkt.¡/Loo - относительная длина i-ой ремонтной конструкции (катушки); Lkt.i [м] - длина i-ой ремонтной конструкции (катушки); Loo = 1м-базовое значение длины ремонтной конструкции.

Результаты расчетов экспертной балльной оценки затрат на подготовительные операции для выполнения РР путем врезки определенного количества катушек приведены на рис. 5 и рис. 6. Видно, что изменение количества врезаемых катушек отражается и на затратах Zn: при РР на МГ с наружным диаметром D„ = 1,42 м с одинаковой протяженностью приводит к тому, что Zn для Ккт = 4 в 3 больше, чем при ККт = 1.

Количество катушек (К„)

Рис. 5. Зависимость затрат на подготовительные операции для выполнение РР от количества устанавливаемых катушек при различных диаметрах ЛЧ МГ:

1 - Д, = 0,53 м; 2 - 0,82 м; 3-1,02 м; 4-1,22 м; 5- 1,42 м

350

280

& 210 I

& 140 п

70 0

0,5 0,7 0,9 1,1 1,3 1,5 Диаметр МГ (0„), м

Рис. 6. Зависимость затрат на подготовительные операции для выполнение РР от наружного диаметра ЛЧ МГ при различном количестве устанавливаемых катушек: 1 - Ккт= 1; 2 - 2; 3 - 3; 4 - 4; 5 - 5

Полученные экспертно-регрессионные аналитические зависимости позволяют выполнить предварительную оценку технико-экономической эффективности выполнения РР на участке МГ, содержащего дефекты с определенной плотностью, т.е. определить затраты на РР при полной замене участка газопровода (ZZM) и затраты на производство РР по восстановлению работоспособности рассматриваемого участка газопровода с учетом суммы затрат на выполнение РР для всех дефектов на данном участке (ZSmr). На рис. 7 представлены кривые изменения экспертных балльных оценок проведения РР в зависимости от количества выполняемых технологических операций WKt-

Результаты расчетов при следующих исходных данных: Lpl = 150 м -протяженность участка газопровода; D„ = 0,82 м - наружный диаметр газопровода, Ьк-тл = 5 м - длина ремонтной конструкции (i = 1,2,..., 5). Видно, что оценка технико-экономической эффективности проведения РР методом WKt (врезка катушки) позволяет сделать вывод о целесообразности проведения работ при Ккг < 3, так как ZZM > ZSmr- С другой стороны, увеличение количества врезаемых катушек приводит к необходимости выбора другого метода ремонта, т.е. полной замены участка МГ, содержащего дефекты с определенной плотностью (Ккг > 3), так как ZSMr > Zzm.

В третьей главе разработаны методы планирования производства капитального ремонта участков ЛЧ МГ. Выполнено математическое моделирование использования экспертной информации при решении неформализуемых задач управления организационно-производственной деятельностью. Описаны особенности анализа структур предпочтений для расчета приоритетов вывода в ремонт участков ЛЧ МГ.

400

350

1 300

я

5 250

1 200

ь га а 150

I-

га Г) 100

50

0

А

I-*

ш 1

у-

-о-2

1 2 3 4 5

Количество кагтушек (Кет)

Рис. 7. Зависимость затрат на выполнение РР путем полной замены участка МГ (Ъ%м) и суммы затрат на выполнение РР для всех дефектов на данном участке ^мя) от количества устанавливаемых катушек: 1 - Ккт= 1; 2 - 2; 3 - 3; 4 - 4; 5 - 5

Первоочередная задача предприятий, занимающихся внедрением современных информационных технологий в сферу управления планированием капитального ремонта ЛЧ МГ, состоит в создании средств, позволяющих перевести на язык математики ту интуитивную информацию, которой располагают эксперты - специалисты в данной предметной области. Для этого создают разнообразные экспертные системы - системы поддержки решений. Разработка системы математического сопровождения процесса оценки, анализа и выбора решений при планировании очередности вывода в ремонт участков ЛЧ МГ должна иметь иерархическую структуру (рис. 8), которая в первом приближении состоит из двух уровней.

Первый уровень - собирается вся числовая и качественная информация, имеющаяся на данный момент, осуществляется экспертный логический многокритериальный анализ и выбор решений на основе анализа, отбора, исследования и согласования суждений экспертов или оценок, полученных с помощью оптимизационных и других вычислительных процедур (путем обработки статистических данных);

Второй уровень - проводятся разнообразные исследования частных математически формализуемых задач оптимизации, исследования устойчивости решений для системы в целом, ее отдельных подсистем и объектов для конкретных этапов функционирования проектируемой системы (исследования ее надежности, способов резервирования, динамики функционирования и т.п.).

На первом уровне иерархической структуры метода парного сравнения используется три группы критериев: технологическая, нормативная и экономическая.

1— Отбор участков линейной часта магистральных газопроводов для включения в план проведения ремонтных работ

Группы критериев

* Технологическая группа критериев Нормативая группа критериев Экономическая группа критериев

4 4 Критерии 4

* {ККн, КК|2, КК13, ККЦ, КК15, ККи, КК„, ККц, ККо, КК„С} {КК21, ККй, кк25, ккг1> кк25, кк26, КК27, КК281 ККгз) {ККл, КК12, ККц, ККц}

4 4 Показатели 4

> {РК,,!, РК]21, РКц» РК|5!, РК1Б1, РК17Ю РК)5» РКиь РК„Ш} РКн» РКгз,, РК261, РКгть РК25. РКяЗ {РКи» РКзгь РКзз„ РКМ|)

Участки линейной часта магистральных газопроводов * | 1 | | 2 | | 3 | ... | 219 | ♦

Рис. 8. Иерархия управленческих решений при отборе участков ЛЧ МГ для вывода в ремонт

В технологической группе производится сравнение следующих критериев: ККП - протяженность участка; КК12 - наружный диаметр и толщина стенки; КК]3 - категория участка; КК14 - наличие нарушений нормативных требований; КК(5 - наличие на участке стресс-коррозии; КК,6 - наличие на участке дефектов; КК]7 - состояние изоляционного покрытия; КК^ - потенциал труба -земля (ПТЗ); КК19 - качество монтажных соединений труб; ККц0 - рабочее давление. Суждения выносятся исходя из ответа на вопрос, какой критерий имеет большее влияние в технологической группе критериев и в конечном итоге больше влияет на снижение технико-экономической эффективности (в определенном смысле работоспособности) объекта. Размерность матрицы парных сравнений п = 10. Далее вычисляется вектор приоритетов по данной матрице, для чего определяется главный собственный вектор с наибольшим собственным значением, который после нормализации становится вектором приоритетов {ккп, кк12, кк13, кк14, кк]5, кк^, кк17, кк18, кк19, кки0}.

Аналогично проводятся вычисления в других группах критериев. Нормативная группа содержит такие критерии, как: КК21 - плотность населения в районе газопровода; КК22 - экологический ущерб при аварии; КК23 -протяженность возможного разрушения газопровода; КК24 - коррозионная активность грунта; КК25 - твердость и подвижность грунта; КК26 - сведения об

имевших место разрывах; КК27 - сведения об имевших место утечках; КК28 -наличие физической защиты; КК29 - наличие сигнальной системы. Размерность матрицы парных сравнений п = 9. Компоненты вектора локальных приоритетов: {кк21, кк22, кк23, кк24, кк25, кк26, кк27, кк28, кк29}.

В экономическую группу включены следующие критерии: КК31 -снижение объема перекачки газа; ККз2 - гидравлические испытания участка газопровода; КК33 - срок эксплуатации изоляционного покрытия; КК34 -максимальное фактическое рабочее давление. Размерность матрицы парных сравнений п = 4. Компоненты вектора локальных приоритетов: {кк31, кк32, кк33, кк34}. В результате получаем компоненты вектора на 2-ом уровне.

Сравнения всех участков ЛЧ МГ проводятся по отношению ко всем критериям, имеем 23 матрицы парных сравнений и 23 вектора локальных приоритетов с размерностью, определяемой числом объектов, участвующих в сравнении: для критериев технологической группы {ккп, кк)2, кк]3, кк14, кк15, кк16, ккп, кк18, кк19, кк110} имеем показатели {гп ,т! 1*12,га5 Г13,т; Г^т! **15)П15 Г16 Г17,т? г18,т; Г19)1П; Гио,т}; для критериев нормативной группы {кк21, кк22, кк23, кк24, кк25, кк26, кк27, кк28, кк29} определяем показатели {г21,т; г22,т; г23,т; г24>т; 1*25,111? «"26,™; Г27,т; г28,т; г29,т}; для критериев экономической группы {кк31, кк32, кк33, кк34} рассчитываем показатели {г31,т; г32)Ш; г331т; г341П1}. Каждый из этих показателей является вектором, компоненты которого представляют собой приоритеты участков ЛЧ МГ по их предпочтительности при оценивании по соответствующему критерию, например, для критерия <категория участка> (кк]3) и показателя Г13>т вектор может быть таким: {гв^.ь Г131„,=2; Г1з,т_3; • • •}, где т - номер участка ЛЧ МГ.

Ранжирование осуществляется путем вычисления и сравнения величины относительного риска эксплуатации (1*1«;) для каждого объекта с остальными из системы находящихся в архиве объектов Кт. В общем виде вычисление величины относительного риска эксплуатации для каждого объекта можно представить в виде:

Иист = £¡=1,5 1]-и §к!-ккц-Гцт . (7)

Формирование отчетов по исходным данным и результатам расчетов в пакете прикладных программ Ранг (ППП Ранг): № 1 - отчет по исходным данным для каждого участка (анкета участка ЛЧ МГ; № 2 - отчет по сравнению всех участков находятся в архиве; № 3 - отчет по сравнению произвольно выбранных участков ЛЧ МГ из архива, позволяет анализировать принимаемые решения по очередности капитального ремонта участков ЛЧ МГ.

Использование аналитических зависимостей, реализованных в виде определенных алгоритмов для ППП Ранг, позволяет получить количественную оценку относительного риска эксплуатации каждого из 219-и участков ЛЧ МГ ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород". На рис. 9 приведены показатели относительного риска эксплуатации, которые соответствуют первым десяти участкам системы МГ. Величины относительного риска эксплуатации каждого участка были получены в двух пакетах прикладных программ: ППП Ранг (И]«;)

и ППП Приоритет (Яря). Сопоставление результатов расчетов подтверждает возможность ранжирования участков ЛЧ МГ по величине относительного риска эксплуатации и сделать вывод о том, что при составлении программы проведения РР следует учесть факт необходимости последовательного проведения РР на участках ЛЧ МГ: 1 => Уренгой - Ужгород => 2563,0 км -2606,0 км; 2 => Уренгой - Центр 1 => 2565,0 км - 2608,0 км; 3 => Ямбург - Тула 2 => 2683,0 км - 2699,0 км и т.д.

Следует отметить, что даже при достаточно близких по характеру сведениях о конструктивных характеристиках и результатах диагностики участков ЛЧ МГ, разработанная методика дает различные результаты расчета балльных оценок риска эксплуатации, и как следствие, ранжирует проведение РР на ЛЧ МГ. При этом, основную роль в дифференциации участков по оценкам риска и необходимости проведения РР приобретают сведения об истории эксплуатации участков и условиях их эксплуатации.

Увеличение числа сопоставляемых участков приводит к необходимости использования современных вычислительных машин с соответствующей реализацией предложенного алгоритма. При участии автора разработан ППП Ранг, который дает возможность хранить соответствующую базу данных по всем контролируемым участкам ЛЧ МГ и обеспечивает оперативное получения информации о желательном порядке (очередности) проведения РР.

1

0,9

£

& 0,8

О

& 0,7

5 0.6

О.

0,5

0,4

123456789 10 Место

Рис. 9. Графическое представление количественной оценки величины относительного риска эксплуатации участков ЛЧ МГ при использовании различных ППП: 1 - ППП Ранг (Ккс); 1 - ППП Приоритет (КРК)

Представленный подход позволяет формализовать анализ структуры проблемы ранжирования участков ЛЧ МГ для производства капитального ремонта, сопоставлять суждения различных экспертов и выявлять несогласованности. При построении иерархии необходимо достаточно полно описать проблему как задачу иерархически организованного выбора. Результат процесса решения сильно зависит от этого начального этапа, т.е. от выбранной

иерархической структуры, которая в общем случае является далеко не единственной. Предложенные методы создают определенную организационную структуру анализа технического состояния ЛЧ МГ, в которой могут быть отражены предпочтения групп экспертов, их цели, критерии и способы поведения, а также альтернативные варианты решений и оценки ресурсов, требуемых для реализации каждой альтернативы.

Четвертая глава посвящена разработке инженерно-методического комплекса для ранжирования системы магистральных газопроводов с учетом целостности газотранспортной системы. Выполнено ранжирование конструктивных и эксплуатационных показателей магистральных газопроводов, потенциально влияющих на целостность газотранспортной системы. Приведено описание диалоговой системы технологического проектирования ремонтных работ на магистральных газопроводах.

Алгоритм ранжирования конструктивных и эксплуатационных показателей магистральных газопроводов, потенциально влияющих на целостность газотранспортной системы с использованием теории графов и матричного анализа, структурирован в в виде дерева с корнем (уровень 0), отвечающим поставленной цели, с группами критериев, размещенными на уровне 1, критериями на уровне 2 и с анализируемыми конструктивными и эксплуатационными показателями ЛЧ МГ на уровне 3 (рис. 10, где Кы -продолжительность эксплуатации, К^ - тип и состояние изоляционного покрытия, Ки - продолжительность реализации адекватной катодной защиты, Км - характеристики грунтов, Кк5 - наличие участков после капитального ремонта, Кк6 - наличие в прошлом утечек, Кк7 - диаметр, толщина стенки и марка стали трубы, Кк8 - уровень фактического рабочего давления, Кк9 -уровень фактической рабочей температуры, Ккю - информация о прошлых гидравлических испытаниях, Ккц - информация об анализе состава транспортируемого газа, К^ - наличие устройств для обнаружения коррозии, Ккп - расстояние участка от компрессорной станции, Кт1 - искусственное механическое повреждение трубы (вандализм), К„,2 - информация об изменении температурного режима окружающей среды, К„,з - информация об изменении водонасыщенности окружающей среды, КШ4 - информация о землетрясениях, Кш5 - информация о перемещениях грунта в процессе производства земляных работ, Кт6 - результаты обследования поверхности газопровода в шурфах, Кш7 -информация об отказах или разрывах, Кт8 - информация о повторных отказах, Кт9 - результаты внутритрубной диагностики, Кга10 - наличие обзорной информации о технологических операциях в процессе эксплуатации, Ктц -метод соединения (механическое соединение, газовая сварка, дуговая сварка), Кщп - топография и грунтовые условия (неустойчивые склоны, пересечение рек, близость воды), Кт13 - глубина линии промерзания грунта, К„1 - наличие заводского дефектного трубного шва (тип шва), Кп2 - наличие заводских дефектных (бракованных) труб, К„з - наличие дефектного поперечного сварного шва (строительство), Кп4 - наличие на газопроводе муфт, Кп5 -информация о сварных швах, полученная путем неразрушающих испытаний, Кп6 - диапазоны максимальных температур для перемычек и патрубков, Кп7 -

радиусы изгиба и градусы изменений угла для перемычек и патрубков, Кп8 -информация о циклических изменениях давления и механизмах усталости, Кп9 - продолжительность эксплуатации отказавшего оборудования, Кп10 -информация об отказе контрольно-измерительного и предохранительного оборудования).

Рис. 10. Декомпозиция задачи в иерархию

Получены величины приоритетов для ранжирования конструктивных и эксплуатационных показателей магистральных газопроводов, потенциально влияющих на целостность газотранспортной системы. Сравнивая полученные приоритеты для элементов последнего уровня можно установить соотношения в их значимости (выгодности, эффективности) с точки зрения эксперта, выраженной в совокупности введенных им в ПЭВМ суждений. Если задача состоит в выборе одного из альтернативных решений, то предпочтение следует отдать варианту с наибольшим приоритетом, т.е. с точки зрения эффективности

на первом месте стоят показатели Коу(К„4) = 1,000 - результаты внутритрубной диагностики, на втором месте ЫоуСК^) = 0,997 - результаты обследования поверхности газопровода в шурфах и только на третьем - Ноу(Кп<0 = 0,962 - тип и состояние изоляционного покрытия.

При формировании плана РР должны быть учтены следующие факторы (исходные данные): приоритеты участков ЛЧ МГ, включенных в программу РР данного газотранспортного предприятия; затраты финансовых средств на проведение РР по каждому участку ЛЧ МГ; затраты времени на перемещения строительно-монтажной колонны с одного участка (где выполнены РР) на следующий участок ЛЧ МГ.

Приоритеты участков ЛЧ МГ, включенных в программу РР, определяются с учетом:

- технического состояния участков ЛЧ МГ, которое оценивается по имеющейся совокупности данных о состоянии металла труб, монтажных сварных швов, переходов через водные преграды, изоляции, арматуры и т.п.;

- положительных эффектов проведения ремонта: снижение издержек, повышение безопасности функционирования, увеличение срока службы участка ЛЧ МГ, сокращение затрат на РР в будущем и др.;

- показателей затрат, необходимых для проведения ремонта (объема финансирования работ по РР, объема трудозатрат, требуемых материально-технических ресурсов, времени выполнения РР работ);

- системных факторов и требований (уровень ответственности МГ в системе, загрузки в ближайшей и в отдаленной перспективе).

Числовые значения приоритетов, определяемые экспертной системой ППП Отбор, количественно оценивают значимость МГ для их включения в программу выполнения РР по большой совокупности основных факторов. Таким образом, план, обеспечивающий максимум суммы приоритетов МГ, является эффективным с точки зрения общей значимости (необходимости, эффективности) выполнения РР для успешного функционирования всей системы магистральных газопроводов.

Использование аналитических зависимостей, реализованных в виде определенных алгоритмов для ППП Отбор, позволяет получить количественную оценку относительного риска эксплуатации каждого из 14-и МГ ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" с учетом следующих показателей: - год ввода в эксплуатацию, Б,, [мм] - наружный диаметр, Рр [МПа] - расчетное проектное давление, Ьмс [км] - протяженность магистрального газопровода; ГО = МГ_1, МГ_2, . . . , МГ_14 - идентификатор магистральных газопроводов; К5(Ш) и ЯЕ(Ш) - соответственно, величина риска эксплуатации ЛЧ МГ до и после капитального ремонта; Ко\¥5(ГО) и К0\уе(ГО) -соответственно, величина относительного риска эксплуатации ЛЧ МГ до и после капитального ремонта; Ко\\з(Ю) = 118(ГО)/тах{К8(ГО), Ко\уе(П)) = НЕ(ГО)/тах{К8(ГО), ГО = МГ_1, МГ_2, ... , МГ_14}, тах{115(П))} = 0,259 -максимальное значение абсолютного значения риска до капитального ремонта, 1ММГ_1) + Я8(МГ_2) + ... + 1^(МГ_14) = 1, Н5(МГ_1) + К5(МГ_2) + ... + К8(МГ_14) = 1; Мя - номер места (ранг). На рис. 11 приведены показатели

абсолютного и относительного риска эксплуатации, которые соответствуют системе МГ ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород".

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

Место

Рис. 11. Графическое представление количественной оценки величины относительного риска эксплуатации ЛЧ МГ до и после капитального ремонта:

1 - К0ду8(ГО); 2 - Е1оте(ГО)

Величины относительного риска эксплуатации каждого МГ были получены в процессе планирования производства РР и после выполнения строительно-монтажных работ. Сравнение относительных рисков до и после ремонта системы магистральных газопроводов Саратов - Горький, Починки -Ярославль и Горький - Центр (нормализованы показатели состояния металла труб и изоляции) подтверждает возможность ранжирования участков ЛЧ МГ по величине относительного риска эксплуатации и сделать вывод о том, что при составлении программы проведения РР следует учесть факт необходимости последовательного проведения РР на МГ: 1 => Саратов - Горький 265,0 км -291,0 км; 2 => Починки - Ярославль 227,0 км - 245,0 км; 3 => Горький - Центр 142,0 км - 178,0 км. Это позволило повсеместно снизить величину относительного риска эксплуатации всей системы магистральных газопроводов ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород".

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

1. Обоснован комплексный подход к решению задач планирования, организации и технологии производства, оценки качества и эффективности капитального ремонта магистральных газопроводов с учетом интегральной оценки методов производства строительно-монтажных работ.

2. Разработана методика экспертно-регрессионного анализа технической и экономической целесообразности выполнения ремонтных работ на ЛЧ МГ с учетом балльной оценки технико-экономических показателей, обеспечивающая

эффективную организацию строительно-монтажных работ при капитальном ремонте.

3. Разработана методология и основные элементы инженерно-методического комплекса для решения задач технологического проектирования производства выборочного ремонта участков ЛЧ МГ с учетом данных диагностики, позволяющая сократить время подготовки организационных и технологических планов капитального ремонта магистральных газопроводов.

4. Установлено, что первоочередная задача предприятий, занимающихся внедрением современных информационных технологий в сферу управления планированием капитального ремонта ЛЧ МГ, состоит в создании средств, позволяющих использовать информацию, которой располагают газотранспортные предприятия. Для этого необходимо создавать соответствующие экспертные системы оценки, анализа и выбора решений при планировании очередности вывода в ремонт участков ЛЧ МГ.

5. Обоснованы критерии и система ранжирования конструктивных и эксплуатационных показателей магистральных газопроводов, потенциально влияющих на целостность газотранспортной системы.

6. Определены три группы критериев, которые могут оказывать влияние на ранжирование конструктивных и эксплуатационных показателей магистральных газопроводов, потенциально влияющих на целостность газотранспортной системы: группа дефектов, зависящих от времени - критерии оценки целостности МГ, связанные с непрерывными во времени процессами развития дефектов; группа дефектов, не зависящих от времени - критерии оценки целостности МГ, связанные со случайными (дискретными) внешними воздействиями, приводящими к возникновению дефектов; группа дефектов, которые можно отнести к конструктивным или технологическим - критерии оценки целостности МГ, связанные с конструктивно-технологическими причинами появления дефектов.

7. Разработана диалоговая система оценки технического состояния магистральных газопроводов с учетом количественного анализа эксплуатационных показателей магистральных газопроводов в информационной среде. Практическая реализация разработанных алгоритмов позволяет с большой степенью достоверности оценить приоритетность производства ремонтных работ на ЛЧ МГ.

8. Результаты диссертационной работы (методология, модели, технические, технологические и иные решения, алгоритмы и элементы программного обеспечения) апробированы и внедрены в практику организации строительного производства. Практическая значимость основных результатов диссертации подтверждена соответствующими актами внедрения.

9. Выполненная работа позволяет определить перспективные направления дальнейших исследований в рамках рассматриваемой предметной области: решение проблем комплексной переориентации процессов проектирования организации производства ремонтных работ при капитальном ремонте ЛЧ МГ на создание информационно-аналитических систем с учетом данных диагностики технического состояния ЛЧ МГ.

Основные результаты диссертационной работы представлены в следующих публикациях:

1. Арбузов Ю.А. Организационно-технологическая надежность обеспечения экологической безопасности строительного производства // НТС "Организационно-технологическая надежность строительного производства". -М.: Русская секция Международной академии наук, ассоциация "Инфографические основы функциональных систем", 2008. - С. 3-5.

2. Арбузов Ю.А. Инженерно-экологическая подготовка строительного производства при капитальном ремонте магистральных трубопроводов // Трубопроводный транспорт - 2009. Материалы 5-ой международной учебно-научно-практической конференции. - Уфа: Уфимский государственный нефтяной технический университет, 2009. - С. 166-167.

3. Арбузов Ю.А., Грачев В.А., Башкин A.A. и др. Оценка приоритетов производства ремонтно-восстановительных работ на линейной части магистральных газопроводов // НТЖ «Проблемы сбора, подготовки и транспорта нефти и нефтепродуктов» / ИПТЭР. - 2010. - Вып. 2 (80). - С. 60-63.

4. Арбузов Ю.А., Воеводин И.Г., Химии В.Н. и др. Ранжирование участков линейной части магистральных газопроводов для вывода в ремонт // Газовая промышленность. - 2010. - № 5. - С. 54-56.

5. Арбузов Ю.А., Чубаев С.А., Химич В.Н. и др. Формирование ориентированной стратегии капитального ремонта магистральных газопроводов // Газовая промышленность. - 2010. - № 7. - С. 49-51.

6. Арбузов Ю.А., Химич В.Н., Галыга B.C. и др. Расчет показателей проведения ремонтно-восстановительных работ на линейной части магистральных газопроводов для специализированной строительно-монтажной бригады // Официальный бюллетень Роспатента РФ. Программы для ЭВМ. Базы данных. Топологии интегральных схем. - М., 2010. - № 4 (75). - С. 11-12.

7. Арбузов Ю.А., Химич В.Н. Организация системы мониторинга качества производства ремонтно-восстановительных работ // Ремонт, восстановление, модернизация. - 2011. - № 5. - С. 7-9.

8. Арбузов Ю.А., Химич В.Н., Митрохин A.M. и др. Информационная технология разработки нормативных документов в строительном производстве // Строительство-2011. Материалы международной учебно-научно-практической конференции. - Ростов-на-Дону: Ростовский государственный строительный университет, 2011. - С. 102.

9. Химич В.Н., Арбузов Ю.А., Башкин A.A. и др. Снижение экологического риска эксплуатации линейной части магистральных газопроводов // Газовая промышленность. - 2011. - № 3. - С. 42-44.

10. Арбузов Ю.А., Химич В.Н., Чубаев С.А. и др. Решение задач информационного обеспечения при производстве ремонтно-восстановительных работ на линейной части магистральных газопроводов // Газовая промышленность. - 2011. - № 4. - С. 51-52.

Подписано к печати "28" апреля 2011 г. Заказ № 1125 Тираж 100 экз. 1 уч.-изд.л. ф-т 60x84/16

Отпечатано в ООО "Газпром ВНИИГАЗ" по адресу 142717, Московская область, Ленинский р-н, п. Развилка, ООО "Газпром ВНИИГАЗ"

Содержание диссертации, кандидата технических наук, Арбузов, Юрий Алексеевич

Введение.

Глава 1. Анализ процессов проектирования ремонтных работ на линейной части магистральных газопроводов.

1.1. Анализ методов формирования программы ремонтных работ на линейной части магистральных газопроводов.

1.2. Изучение основных критериев вывода в ремонт участков линейной части магистральных газопроводов.

1.3. Пути совершенствования организации ремонтных работ с учетом^ данных диагностики линейной части магистральных газопроводов.

1.4. Цель и содержание работы.

1.5. Выводы по главе 1.

Глава! 2: Исследование и разработка методов экспертной оценки технико-экономических показателей выполнения ремонтных работ на линейной части магистральных газопроводов.

2.1. Исследование методов производства ремонтных работ на линейной части магистральных газопроводов с учетом классификации дефектов.

2.2. Разработка методологии отбора участков магистральных газопроводов- для капитального ремонта с учетом классификации дефектов по несущей способности.

2.3. Разработка методики выбора метода производства, ремонтных работ по критериям технической и экономической1 целесообразности.

2.4. Выводы по главе 2.

Глава 3: Разработка методов планирования производства капитального ремонта участков линейной части магистральных газопроводов.

3.1. Системный подход в принятии управленческих решений в процессе планирования- производства капитального ремонта участков линейной части магистральныхтазопроводов.

3.2. Математические основы использования экспертной информации при решении неформализуемых задач управления организационно-производственной деятельностью

3.3. Описание структур предпочтений для анализа приоритетов вывода в ремонт участков линейной части магистральных газопроводов.

3.4. Выводы по главе 3.

Глава 4. Разработка инженерно-методического комплекса для ранжирования системы магистральных газопроводов с учетом целостности газотранспортной системы.

4.1. Методологические основы количественного анализа эксплуатационных показателей магистральных газопроводов в информационной среде.

4.2. Ранжирование конструктивных и эксплуатационных показателей магистральных газопроводов, потенциально влияющих на целостность газотранспортной системы.

4.3. Разработка диалоговой системы технологического проектирования ремонтных работ на магистральных газопроводах.

4.4. Выводы по главе 4.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Разработка методов производства ремонтных работ на линейной части магистральных газопроводов с использованием экспертно-регрессионного анализа"

Актуальность темы исследования. Научно-технический прогресс и реализация принципов рыночной экономики актуализируют повышение эффективности технологического проектирования ремонтных работ на линейной части магистральных газопроводов (ЛЧ МГ). Это обуславливает необходимость обоснования технологических и организационных решений, затраты и эффективность реализации проектов производства работ при капитальном ремонте. В условиях ограниченного доступа к финансовым средствам основным способом поддержания целостности и работоспособности магистральных газопроводов является широкое внедрение выборочного ремонта дефектных участков по результатам внутритрубной дефектоскопии и приборного обследования труб в контрольных шурфах. За счет ликвидации наиболее крупных дефектов удалось значительно снизить аварийность на ЛЧ МГ.

Опыт выполнения ремонтных работ на ЛЧ МГ свидетельствует, что одной из наиболее важных задач в условиях возрастающей сложности и углубления специализации производства строительно-монтажных работ, непрерывного совершенствования технологии, средств механизации, методов организации и управления, особое значение приобретает целостность линейной части магистральных газопроводов, что достигается путем своевременной и качественной реализации ремонтных работ на,отдельных участках с учетом относительного риска их эксплуатации.

Для поддержания целостности и работоспособности линейной части магистральных газопроводов в современных условиях ежегодно выполняются ремонтные работы на 5000 км. В связи с этим принято решение о комплексном подходе к обеспечению эксплуатационной надежности ЛЧ МГ, которое изложено в перечне приоритетных научно-технических проблем ОАО "Газпром", утвержденном Председателем Правления ОАО "Газпром" 11.10.2005 № 01-106: п. 4.2 "Развитие технологий и совершенствование оборудования для обеспечения надежного функционирования ЕСГ, включая методы и средства диагностики и ремонта".

Одним из условий успешной реализации комплексных программ ОАО "Газпром" по обеспечению целостности и работоспособности Единой системы газоснабжения является увеличение ежегодных объемов и темпов капитального ремонта в условиях фиксированных сроков остановки транспорта газа на отдельных участках магистральных газопроводов. Поэтому сокращение сроков ремонта участков магистральных газопроводов с высоким качеством производства работ является основной задачей реализации комплексных программ.

Задача увеличения годовых, объемов ремонтных работ может быть решена-за-счет разработки: методов, анализа^ технологических решений при капитальном ремонте МГ, которые обеспечивают повышение эффективности производства строительно-монтажных работ на линейной части. Поэтому разработка методов анализа технологических решений производства капитального ремонта МГ является актуальной задачей.

Научная новизна.

Обоснован комплексный подход к решению задач планирования, организации и технологии производства, оценки качества и эффективности капитального ремонта магистральных газопроводов с учетом интегральной оценки методов производства строительно-монтажных работ.

Разработанар методика, экспертно-регрессионного анализа технической и экономической целесообразности выполнения ремонтных работ на линейной части магистральных газопроводов* с учетом балльной оценки технико-экономических- показателей, обеспечивающая эффективную организацию строительно-монтажных работ при-капитальном ремонте.

Разработана методология и^ основные элементы инженерно-методического комплекса для решения задач технологического проектирования производства выборочного ремонта участков линейной части магистральных газопроводов с учетом^ данных диагностики, позволяющая сократить время, подготовки организационных и технологических- планов капитальное ремонта магистральных газопроводов.

Впервые научно обоснованы критерии» и система, ранжирования конструктивных и эксплуатационных показателей магистральных газопроводов, потенциально влияющих на; целостность газотранспортной системы.

Разработана диалоговая система- оценки, технического состояния магистральных газопроводов, с учетом количественного анализа эксплуатационных показателей магистральных газопроводов в информационной среде. Практическая реализация разработанных алгоритмов позволяет с большой степенью достоверности оценить приоритетность производства ремонтных работ на линейной части магистральных газопроводов.

Защищаемые положения.

- методика планирования, организации и технологии-производства, оценки качества и.эффективности капитального ремонта магистральных газопроводов с учетом интегральной оценки методов производства строительно-монтажных работ;

- система экспертно-регрессионного анализа! технической и экономической целесообразности выполнения ремонтных работ на линейной части магистральных газопроводов с учетом балльной-оценки технико-экономических показателей; обеспечивающая эффективную-организацию строительно-монтажных работ при капитальном ремонте;

- элементы инженерно-методического комплекса для решения задач технологического проектирования производства выборочного ремонта участков линейной части магистральных газопроводов с учетом данных диагностики, позволяющая сократить время подготовки организационных и технологических планов капитального ремонта магистральных газопроводов; критерии и система ранжирования конструктивных и эксплуатационных показателей магистральных газопроводов, потенциально влияющих на целостность газотранспортной системы;

- алгоритмы диалоговой системы оценки технического состояния магистральных газопроводов с учетом количественного анализа эксплуатационных показателей магистральных газопроводов в информационной среде для ранжирования магистральных газопроводов с целью повышения надежности газотранспортной системы.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке методов анализа технологических решений при планировании и организации производства капитального ремонта линейной части магистральных газопроводов. Совокупность полученных результатов дает возможность сократить продолжительность работ по капитальному ремонту, начиная от планирования работ, подготовки строительного производства, организацией производственного процесса и заканчивая сдачей объекта ремонта в эксплуатацию.

В ООО'"Стройнадзордиагностика"'внедрена разработанная в работе методика анализа технологических решений производства капитального ремонта на отдельных участках линейной части магистральных газопроводов. Практически; подтверждено, что данная методика позволяет сократить время- производства работ на 12-15% в зависимости от условий проведения ремонта.

Разработанная методика планирования была использована ООО "Передвижная механизированная колонна № 4" при разработке "Программ капитального ремонта линейной части МГ" 2009-2010 гг. и позволила осуществить оптимальное распределение ремонтных потоков, сокращая затраты на капитальный ремонт ЛЧ МГ.

Впервые разработанная методика оценки эффективности организации капитального ремонта ЛЧ МГ направлена на сокращение сроков ремонта и эффективности использования ресурсов была использована ООО "Инвестсройэкология" при разработке "Программы выборочного ремонта участков линейной части магистральных газопроводов 2007-2010 гг.".

Апробация работы. Основные положения и результаты исследований докладывались на: международной учебно-научно-практической конференции "Газопроводный транспорт - 2009" (г. Уфа, УГНТУ, 2009); международной научно-технической конференции "Газопроводный транспорт" (г. Москва, РГУНГ им. И.М. Губкина, 2010); международной научно-практической конференции "Строительство-2010" (г. Ростов-на-Дону, РГСУ, 2010); 6-ой международной учебно-научно-практической конференции "Газопроводный транспорт - 2010" (г. Уфа, УГНТУ, 2010); международной научно-практической конференции "Строительство-2011" (г. Ростов-на-Дону, РГСУ, 2011).

Заключение Диссертация по теме "Строительство и эксплуатация нефтегазоводов, баз и хранилищ", Арбузов, Юрий Алексеевич

Общие выводы

1. Обоснован комплексный подход к решению задач планирования, организации и технологии производства, оценки качества и эффективности капитального ремонта магистральных газопроводов с учетом интегральной оценки методов производства строительно-монтажных работ.

2. Разработана методика экспертно-регрессионного анализа технической и экономической целесообразности выполнения ремонтных работ на линейной части магистральных газопроводов с учетом балльной оценки технико-экономических показателей, обеспечивающая эффективную организацию строительно-монтажных работ при капитальном ремонте.

3. Разработана методология и основные элементы инженерно-методического комплекса для решения задач технологического проектирования производства выборочного- ремонта участков линейной части магистральных газопроводов с учетом данных диагностики, позволяющая сократить время подготовки организационных и технологических планов капитального ремонта магистральных газопроводов.

4. Установлено, что первоочередная задача предприятий, занимающихся внедрением современных информационных технологий в сферу управления- планированием капитального ремонта ЛЧ МГ, состоит в создании средств, позволяющих использовать информацию, которой располагают газотранспортные предприятия- Для^ этого необходимо создавать соответствующие, экспертные системы оценки, анализа и выбора, решений при планировании очередности вывода в ремонт участков ЛЧ МГ.

5. Впервые научно обоснованы критерии и система ранжирования конструктивных; и эксплуатационных показателей магистральных газопроводов, потенциально влияющих на целостность газотранспортной системы.

6. Определены три группы критериев, которые могут оказывать влияние на ранжирование конструктивных и эксплуатационных показателей магистральных газопроводов, потенциально влияющих на целостность газотранспортной системы: группа дефектов, зависящих от времени - критерии оценки целостности МГ, связанные с непрерывными во времени процессами развития дефектов; группа дефектов, не зависящих от времени - критерии оценки целостности МГ, связанные со случайными (дискретными) внешними воздействиями, приводящими к возникновению дефектов; группа дефектов, которые можно отнести к конструктивным или технологическим - критерии оценки целостности МГ, связанные с конструктивно-технологическими причинами появления дефектов.

7. Разработана диалоговая система оценки технического состояния магистральных газопроводов с учетом количественного анализа эксплуатационных показателей магистральных газопроводов в информационной среде. Практическая реализация разработанных алгоритмов позволяет с большой степенью достоверности оценить приоритетность производства ремонтных работ на линейной части магистральных газопроводов.

8. Результаты диссертационной работы (методология, модели, технические, технологические и иные решения, алгоритмы и элементы программного обеспечения) апробированы и внедрены в практику организации строительного производства. Практическая значимость основных результатов диссертации подтверждена соответствующими актами* внедрения.

9. Выполненная работа позволяет определить перспективные направления дальнейших исследований в рамках рассматриваемой предметной области: решение проблем- комплексной' переориентации процессов проектирования организации производства ремонтных работ при капитальном ремонте линейной части магистральных газопроводов на создание информационно-аналитических систем, с учетом данных диагностики технического состояния, ЛЧ,МГ.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата технических наук, Арбузов, Юрий Алексеевич, Москва

1. Азметов Х.А., Матлашов И.А., Гумеров А.Г. Прочность и устойчивость подземных трубопроводов. - СПб.: Изд-во "Недра", 2005. -247 с.

2. Альбов И.Н., Велиюлин И.И., Решетников А.Д. и др. Правила производства работ по выборочному капитальному ремонту магистральных газопроводов в различных природно-климатических условиях (ВСН 39-1.10-006-2000). М: ВНИИГАЗ, 2000. - 56 с.

3. Андрейчиков A.B., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. М.: Финансы и статистика, 2000. -368 с.

4. Андрейчиков A.B., Андрейчикова О.Н. Интеллектуальные информационные системы. М.: Финансы и статистика, 2004. - 424 с.

5. Аникин Е.А., Габелая Р.Д., Салюков В.В., Халлыев Н.Х и др.

6. Эффективные методы ремонта магистральных трубопроводов. Научно-технический сборник "Ремонт трубопроводов"! - М.: ИРЦ Газпром, 2001. -108 с.

7. Антипьев В.Н. Эксплуатация- магистральных газопроводов. -Тюмень: Изд-во "Вектор Бук", 2002. 528 с.

8. Антипьев В.Н, Бахмат Г.В., Земенков Ю.Д. и др. Техническая и параметрическая диагностика в трубопроводных системах. Тюмень: Изд-во "Вектор Бук", 2002. - 432 с.

9. Арбузов Ю.А., Воеводин И.Г., Химич В.Н. и др. Ранжирование участков линейной части магистральных газопроводов для вывода в ремонт. Газовая промышленность, № 5, 2010, с.54-56.

10. Арбузов Ю.А., Чубаев С.А., Химич В.Н. и др. Формирование ориентированной стратегии капитального ремонта магистральных газопроводов. Газовая промышленность, № 7, 2010, с.49-51.

11. Аргирис К., Друкер П., Этциони А. и др. Эффективное принятие решений. М.: Изд-во "Альпина Бизнес Букс", 2006. -184 с.

12. Афанасьев A.A., Данилов H.H., Копылов В.Д. и др. Технология строительных процессов. М.: Высшая школа, 2000. -464 с.

13. Афанасьев М.Ю., Багринский К.А., Матюшок В.М. Прикладные задачи исследования операций. М.: Изд7во "Инфра-М", 2006. - 352 с.

14. Ахо А., Хопкрофт Дж., Ульман Дж. Структура данных и алгоритмы. М.: Изд-во "Вильяме", 2000. - 384 с.

15. Березин Л.В., Павлюченко Б.В. Построение модели оценки аварийного состояния трубопроводов. Научно-технический сборник "Транспорт и подземное хранение газа". - М.: ИРЦ Газпром, № 2, 2001, с. 3-6.

16. Будзуляк Б.В. Методология повышения эффективности системы трубопроводного транспорта газа на стадии развития и реконструкции. М.: Недра, 2003. -176 с.

17. Будзуляк Б.В., Васильев Г.Г., Иванов В.А. и др. Организационно-технологические схемы производства работ при сооружении магистральных трубопроводов. М.: ИРЦ Газпром, 2000. -416 с.

18. Будзуляк Б.В., Деде ш ко В.Н., Салюков В.В. и др.

19. Формирование концепции ремонта линейной. части магистральных газопроводов ОАО "Газпром". Научно-технический» сборник "Ремонт трубопроводов". - М.: ИРЦ Газпром, № 1-2, 1999, с.4-17.

20. Будзуляк Б.В., Дедешко В.Н., Салюков В.В. и др. Ремонт линейной части магистральных газопроводов. Газовая промышленность, № 11, 1999, с.33-36.

21. Будзуляк Б.В:, Салюков B.Bi, Губанок И.И. и др. Концепция ремонта линейной части магистральных газопроводов. Газовая промышленность, № 8, 2003, с.62-65.

22. Будзуляк Б.В:, Салюков В.В., Дедешко В.Н. и др. Ремонт линейной части магистральных газопроводов. Г азовая промышленность, № 11, 1999, с.33-36.

23. Будзуляк Б.В., Салюков В.В., Стативко В.Л. и др. Техническая диагностика основа методологии поддержания эксплуатационной надежности ЛЧ МГ. - Газовая промышленность, № 9, 2003, с.47-49.

24. Будзуляк Б.В., Салюков В.В., Халлыев Н.Х. и др. Восстановление эксплуатационных параметров магистральных трубопроводов. М.: ИРЦ Газпром, 1999. - 81 с.

25. Будзуляк Б.В., Салюков В.В., Харионовский В.В. Продление ресурса магистральных газопроводов. Газовая промышленность, № 7, 2002, с.59-60.

26. Будзуляк Б.В., Салюков В.В., Халлыев Н.Х. и др. Новые подходы к планированию ремонта и диагностике магистральныхтрубопроводов. Научно-технический сборник "Транспорт и подземное хранение газа". -М/ ИРЦ Газпром, 1999. - 66 с.

27. Будзуляк Б.В:, Халлыев5Н;Х., Тютьнев АЖ и др: Комплексная механизация капитального ремонта; линейной части? магистральных газопроводов: М:: Недра; 20041-216 с.

28. Быков Мустафин Ф.М-, Рафиков С.К. и др. Типовые расчеты при сооружении и ремонте газонефтепроводов. СПб:: Недра, 2006. - 824 с.29: Вайншток СМ., Гумеров А.Г., Зубаиров А.Г. и др.

29. Магистральные нефтепроводы и нефтепродуктопроводы. Словарь терминологический. М.: Изд-во "Недра-Бизнесцентр", т. 1, 2006. -479 с.

30. Вайншток С.М., Гумеров А.Г., Зубаиров А.Г. и? др: Магистральные нефтепроводы и нефтепродуктопроводы. Словарь терминологический: М:: Изд-во "Недра-Бизнесцентр", т. 2; 2006. - 499 с.

31. Васильев Орехов? В*. В;,. Мёнтюков И.В; Противокоррозионная1 защита трубопроводов: М.: РГУНГ им. И.М. Губкина; 2003: - 51? с.

32. Велиюлин И.И. Совершенствование методов ремонта газопроводов. Научно-технический сборник "Нефть и газ". - М.: ИРЦ Газпром, 1997. -153 с.

33. Галиуллин З.Т., Васильев Ю.Н1, Одишария Г.Э. и др. Правила технической: эксплуатации магистральных газопроводов. М.: Недра, 1982. - 158 с.

34. Гантмахер Ф.Р. Теория матриц. М.: Наука, 1967. - 575 с.

35. Горяинов Ю.А., Васильев Г.Г., Сенцов С И. и др. Толковый словарь терминов и, понятий, применяемых в трубопроводном строительстве. М!: Изд-во "Лори", 2000. - 316 с.

36. Грачев В.А. Организационно-технологические решения капитального ремонта магистральных газопроводов. М.: Изд-во "Известия'1; 2010. - 374 с.

37. Гумеров А.Г., Зубаиров А.Г., ВекштейшМ.Г. и др. Капитальный-ремонт подземных нефтепроводов. Mi: Недра; 1999. - 525 с.

38. Гумеров A.F., Гумеров P.C., Гумеров K.M. Безопасность длительно эксплуатируемых магистральных нефтепроводов. М.: Недра, 2003. - 310 с.

39. Гумеров А.Г., Азметов Х.А., Гумеров P.C. и др. Аварийно-восстановительный ремонт магистральных нефтепроводов. М.: Недра, 1998.-271 с.

40. Дедешко В.Н., Салюков В.В. Основные направления диагностического обслуживания магистральных газопроводов. Газовая промышленность, № 8, 2006, с.44-46.

41. Дедешко В.Н., Салюков В.В., Митрохин М.Ю. и др. Технология переизоляции и новые изоляционные покрытия. для защиты магистральных газопроводов: Газовая промышленность, № 2, 2005, с.68-71.

42. Дедешко В.Н., Салюков В.В., Парфенов А.И. и др.

43. Обслуживание и ремонт магистральных газопроводов. Газовая промышленность, № 9, 1998, с.57-59.

44. Дедешко В.Н., Салюков В.В., Тухбатуллин Ф.Г. и др. Стратегия борьбы с КРН газопроводов. Газовая промышленность, № 8, 2001, с.53-56.

45. Дикман Л:Г. Организация строительного производства. М.: Изд-во "Ассоциации строительных^вузов", 2006. - 608 с.

46. Ерофеев BIT., Молодых С.А., Леснов В.В: и др. Проектирование производства земляных работ. М.: Изд-во "Ассоциация строительных вузов", 2007. - 160 с.

47. Колотилов KXBi, Велиюлин И.И^, Митрохин М.Ю. и др. Экспертная система мониторинга? линейной, части* магистральных газопроводов. М.: Изд-во "Известия", 2009. - 445 с.

48. Колотилов Ю.В., Велиюлин И.И., Митрохин М:Ю. и» др. Аналитическое планирование ремонта магистральных газопроводов в информационной среде. М.\ Изд-во "Известия", 2009. - 464 с.

49. Колотилов Ю.В., Велиюлин И.И., Митрохин М.Ю. и др. Функционально-технологический мониторинг системьь обслуживания и ремонта газопроводов. М.: Изд-во "Известия", 2009. - 512 с.

50. Короленок A.M. Методология прогнозирования капитального ремонта-магистральных газопроводов. М.: ИРЦ Газпром; 2004. - 311 с.

51. Крылов П.В. Организация капитального ремонта магистральных газопроводов. Научно-технический сборник "Ремонт, восстановление, модернизация". - М.: ИРЦ Газпром, № 5, 2005, с.30-31.

52. Кузнецов П.А., Колотилов Ю.В., Лим В.Г. Информационно-вычислительные технологии в организационно-технологическом проектировании. М.: Энергоатомиздат, 2002. - 450 с.

53. Кутуков С.Е. Информационно-аналитические системы магистральных трубопроводов. М.: СИП РИА, 2002*. - 324 с.

54. Мазур И.И., Иванцов О.М., Резуненко В.И. и др. Безопасность трубопроводного транспорта. М.: Знание, 2002. - 752 с.

55. Мазур И.И., Шапиро В.Д., Беляева В.Я. и др. Нефтегазовое строительство. М.: Изд-во "Омега-Л", 2005. - 774 с.

56. Митрохин М.Ю. Испытание магистральных газопроводов при сооружении и капитальном ремонте. М.: Стройиздат, 2007. - 352 с.

57. Митрохин М.Ю., Крылов П.В., Левачев A.C. и др. Структурирование процессов подготовки строительного производства, при капитальном ремонте газопроводов. Газовая промышленность, № 3, 2008, с.40-42.

58. Новиков В.П. Сметные программы в строительстве. СПб.: Изд-во "Питер", 2007. - 448 с.

59. Прохоров Ю.В., Бахвалов НЮ., Битюцков В.И! и др. Математический энциклопедический, словарь. М.: Советская энциклопедия; 1988: - 847 с.

60. Прохоров Ю.В1, Боровков A.A., Гнеденко Б.В. и др. Вероятность, и математическая статистика. М.: Большая» российская энциклопедия, 1999. - 910 с.

61. Решетников А.Д. Технологические процессы строительства и капитального ремонта магистральных газопроводов в сложных природно-климатических условиях. М.": СИП РИА, 2004. - 320 с.

62. Салкжов В.В., Вышемирский Е.М., Шипилов A.B. и др. Приборы ич технические средства контроля качества сварных соединений газопроводов. Справочное пособие. М.: ИРЦ Газпром, 2007. - 344 с.

63. Салюков В.В., Селиверстов В.Г., Алексашин С.П. и др.

64. Технологии и технические средства реабилитации трубопроводов. М.: ИРЦ Газпром, 2004. - 120 с.

65. Салкжов' В.В. Подготовка организационно-технологических решений^ капитального ремонта магистральных трубопроводов. М.: Стройиздат, 2007. - 408,с.

66. СНиП 2-05.06-85*. Магистральные трубопроводы. М.: ЦИТП Госстроя СССР, 1985. - 52 с.

67. СНиП 12-01-2004. Организация строительства. М.: Госстрой РФ, 2004. - 24 с.

68. СНиГТ 111-42-80?. Магистральные трубопроводы. Правила производства и «приемки работ. М<: Стройиздат, 1981. - 80 с:''

69. СТО Газпром 2-2.1-413-2010. Схемы комплексной, механизации капитального ремонта линейной части магистральных газопроводов, в различных природно-климатических условиях с учетом; технико-экономических показателей. М.: ООО "Газпром экспо", 2010. - 57 с.

70. СТО Газпром 2-2.3-095-2007. Методические указания по диагностическому обследованию линейной части магистральных газопроводов. М.: ИРЦ Газпром, 2007. - 91 с.

71. СТО Газпром' 2-2.3-116-2007. Инструкция по технологии производства работ на газопроводах врезкой, под давлением. М.: ИРЦ Газпром, 2007. - 236 с.

72. СТО Газпром* 2-2.3-173-2007. Инструкция по комплексному обследованию и диагностике магистральных газопроводов, подверженных коррозионному растрескиванию под напряжением. М.: ИРЦ Газпром, 2008. - 58 с.

73. СТО Газпром 2-2.3-231-2008. Правила производства'работ при капитальном ремонте линейной части магистральных газопроводов ОАО "Газпром". М.: ИРЦ Газпром, 2008. - 72 с.

74. СТО Газпром 2-2.3-253-2009; Методика, оценки технического состояния и целостности газопроводов. М.: ООО'"Газпром экспо", 2009. -73 с.

75. СТО Газпром 2-2.3-310-2009. Организация коррозионных обследований объектов ОАО "Газпром". Основные требования. М.: ООО "Газпром экспо", 2009. - 72 с.

76. СТО Газпром 2-2.4-083-2006: Инструкция по неразрушающим методам» контроля качества сварных соединений при- строительстве и ремонте промысловых и магистральных газопроводов. М.: ИРЦ Газпром, 2007. - 84 с.

77. СТО Газпром РД 39-1.10-088-2004. Регламент электрометрической диагностики линейной части магистральных газопроводов. М.: ИРЦ Газпром, 2004. - 15 с.

78. Суворов А.Ф., Васильев Г.Г., Горяинов Ю.А. и др. Сварочно-монтажные работы в трубопроводном строительстве. М.: ЗАО "Звезда", 2006. - 240 с.

79. Султанов М.Х. Долговечность магистральных трубопроводов. -М.: Изд-во "Недра", 2005. 340 с.

80. Трахтенгерц Э.А., Степин Ю.П., Андреев А.Ф.,Компьютерные методы поддержки* принятия управленческих решений в нефтегазовой промышленности. М.: Изд-во "Синтег", 2005. - 592 с.

81. Тухбатуллин. Ф.Г., Салюков В:В., Галиуллин 3;Т. и др. Обследование и ремонт магистральных газопроводов, подверженных КРН. М.: ИРЦ Газпром, 2001. - 61 с.

82. Тютьнев A.M. Прогрессивные технологии для капитального ремонта изоляционного покрытия магистральных газопроводов. -Газовая промышленность, № 2, 2005, с.74-75.

83. Халлыев Н.Х. Методология поддержания и повышения эксплуатационной надежности и безопасности линейной части магистральных, газопроводов. Газовая промышленность, № 2, 2005, С.71-73:

84. Халлыев Н.Х., Абасова Т.Н., Селиверстов В.Г. и др.

85. Современные методы ремонта трубопроводов. Научно-технический сборник "Транспорт и подземное хранение газа". - М.: ИРЦ Газпром; 1997.-58 с.

86. Халлыев Н.Х., Макаров Н.В., Крылов П.В. Научные основы организации и управления ремонтом линейной- части магистральных газопроводов. Научно-технический сборник "Транспорт и подземное хранение газа'Л - М-.: ИРЦ Газпром, № 1, 2006, с.3-8.

87. Халлыев Н;Х., Салюков В.В., Середа М.Л. и др. Технико-экономические аспекты поддержания эксплуатационной надежности- и безопасности магистральных газопроводов. М.: ИРЦ Газпром; 2005. -76 с.

88. Халлыев Н.Х., Салюков В.В., Селиверстов В.Г. и др: Ремонт газонефтепроводов. М;.: ИРЦ Газпром, № 5, 1999. - 51 с.

89. Халлыев Н.Х., Селиверстов В:Г., Салюков В.В. и др. Диагностика и выборочный'ремонт основа эффективной эксплуатации трубопроводов. - М.: ИРЦ.Газпром; 2000. - 73 с.

90. Харионовский В.В. Надежность и ресурс конструкций-газопроводов. М.: Недра, 2000. - 467 с.

91. Харионовский В;В. Повышение прочности газопроводов в сложных условиях. Л.: Недра, 1990. - 180 с.

92. Харионовский В.В*., Курганова И.Н. Надежность трубопроводных конструкций: теория и. технические решения. М.: ИНЭИ РАН, 1995.-125 с.

93. Харионовский В.В., Ботов В.М., Силкин В.М. и др. Положения о порядке продления ресурса магистральных газопроводов ОАО "Газпром". М.: ВНИИГАЗ, 2001. -17 с.

94. Харионовский В.В., Курганова И.Н., Ремизов Д.И. и др.

95. Рекомендации по оценке работоспособности участков газопроводов с поверхностными повреждениями. М.: ВНИИГАЗ, 1996. - 20 с.

96. Харионовский В.В., Рудометкин В.В. Димов Л.А. Повышение надежности трубопроводов в условиях болот. В кн.: Вопросы надежности газопроводных конструкций. - М.: ВНИИГАЗ, 1993, с.97-104.

97. Харионовский В.В., Салюков В.В., Ботов В.М. и др. Положение по организации и проведению комплексного диагностирования линейной части магистральных газопроводов ЕСГ ОАО "Газпром". М.: ИРЦ Газпром, 1998. - 145 с.

98. Черкасов Н.М., Гладких И.Ф., Гумеров K.M., Субаев И.У. Асмол и новые изоляционные материалы для подземных трубопроводов. М.: Изд-во "Недра-Бизнесцентр", 2005. - 208 с.

99. Шарыгин A.M. Защитные конструкции для дефектосодержащих участков магистральных газопроводов. М.: ИРЦ Газпром, 2001. - 68 с.