Разработка методологии обеспечения безопасности объектов обустройства морских нефтегазовых месторождений

Тагиев, Рамис Марданович

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Разработка методологии обеспечения безопасности объектов обустройства морских нефтегазовых месторождений
ВАК РФ 25.00.18, Технология освоения морских месторождений полезных ископаемых

Автореферат диссертации по теме "Разработка методологии обеспечения безопасности объектов обустройства морских нефтегазовых месторождений"

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ НЕФТИ И ГАЗА ИМЕНИ И.М.ГУБКИНЛ

УДК/622.276+622.279/. 1/4.04+614.8

На правах рукописи

ТАГИЕВ Рамнс Марданович

РАЗРАБОТКА МЕТОДОЛОГИИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ОБЪЕКТОВ ОБУСТРОЙСТВА МОРСКИХ НЕФТЕГАЗОВЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ

Специальность 25.00.18 — «Технология освоения морских месторождений полезных ископаемых» (технические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ НЕФТИ И ГАЗА ИМЕНИ И.М.ГУБКИНА

УДК/622.276+622.279/. 1/4.04+614.8

На правах рукописи

ТАГИЕВ Рампе Марданович

РАЗРАБОТКА МЕТОДОЛОГИИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ОБЪЕКТОВ ОБУСТРОЙСТВА МОРСКИХ НЕФТЕГАЗОВЦ|^1|(1^ТОРОЖДЕНИЙ

Специальность 25.00.18 — «Технология освоения морских месторождений полезных ископаемых» (технические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соисЙй&1^}£&5й Зелени доктора технических наук

Работа выполнена в Российском государственном университете нефти и газа имени И.М. Губкина

Научный консультант: - доктор технических наук, профессор

Никитин Борис Александрович Официальные оппоненты: - доктор технических наук

Гендель Григорий Леонидович -доктортехнических наук, профессор ШсбекоЮрий Николаевич - доктор технических наук Ермаков Александр Иванович

Ведущая организация: ОАО «Гипроспецгаз»

Защита состоится « /У» е/ет/ГрА 2006г. в 15 часов в аудитории 1817 на заседании диссертационного совета Д 212.200.11 в Российском государственном университете нефти и газа им. И.М. Губкина по адресу: 119991, г. Москва, ГСП-1, Ленинский проспект, 65.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного университета нефти и газа им. И.М. Губкина

Автореферат разослан 2006г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор технических наук, доцент

Общая характеристика работы Актуальность работы. Современные тенденции развития промышленности характеризуются увеличением масштабов освоения морских нефтегазовых месторождений. Этот процесс, охвативший в настоящее время многие передовые индустриальные страны, обусловлен, прежде всего, открытием значительных запасов нефти и газа на шельфе морей (запасы Штокмановского газоконденсатного месторождения, расположенного в центральной части Баренцева моря, оценивается в 3,2 трлн м3 газа и 31 млн тонн конденсата), и сокращением добычи углеводородов на суше.

Однако, наряду с очевидными преимуществами использования горючих газов и жидких углеводородов, процессы их добычи, производства, транспортировки и хранения связаны с чрезвычайно высокой опасностью пожара и взрыва в аварийной ситуации. Огромные расстояния, экстремальные климатические условия в районах добычи нефти и газа на шельфе арктических морей в чрезвычайных ситуациях способны за короткое время превратить сравнительно небольшую аварию или пожар в катастрофу.

Высокая энергонасыщенность современных ледостойких платформ, применение принципиально новых технологий, в частности хранение в опорной части платформы более 100 ООО тонн нефти, крайне усложняют проблему обеспечения пожарной безопасности морских объектов вследствие неэффективности типовых решений для защиты платформы и её персонала.

Надзорные органы должны обладать адекватными достаточно гибкими нормативными документами, которые с одной стороны должны быть жесткими в части требований к системам защиты, а с другой стороны не быть обременительными в части деталей морально устаревших и не стать преградой на пути научно-технического прогресса.

Это обуславливает актуальность исследований, направленных на обеспечение безопасной эксплуатации морских ледостойких платформ на основе результатов анализа пожароопасности и аварийных ситуаций, связанных с

утечкой горючих газов, представляющих наибольшую опасность для персонала и оборудования платформы.

Для решения названной проблемы необходимо исследование газодинамических процессов, возникающих при струйном горении газов, в том числе размеров и конфигурации горящего факела и его теплового воздействия на окружающие объекты.

Актуальность данной проблемы возрастает в связи с развитием современных целеориентированных подходов к обеспечению безопасности, базирующихся на концепции «приемлемого риска» и направленных на минимизацию риска гибели людей и разрушения объекта. Этот подход предполагает выполнение комплекса работ, связанных с анализом риска возможных аварий.

Практическим инструментом исследования уровня опасности морского объекта является оценка пожаровзрывоопасности и количественный анализ риска. При этом вопрос научной обоснованности и адекватности расчетных методик является одним из ключевых в обеспечении безопасности объекта и его персонала.

Развитие проблем, связанных с обеспечением безопасности на объектах добычи нефти и газа, отличающихся повышенной взрыво и пожароопасностью, связано с именами таких ученых как Болодьян И.А., Гендель Г.Л., Гусейнов Ч.С., Гилетич А.Н, Дешевых Ю.И, Карпов B.JI, Никитин Б.А., Ермаков А.И., Мирзоев Д.А., Мансуров М.Н., Молчанов В.П, Одишария Г.Э., Прусенко Б.Е., Сафонов B.C., Черноплеков А.Н., Чибисов А.Л., Цариченко С.Г., Шебеко Ю.Н.

Однако, не смотря на повышенное внимание исследователей к данной проблеме, ряд важных с практической точки зрения закономерностей, характеризующих параметры пожарной опасности морских нефтегазодобывающих объектов выявлены в научном плане недостаточно, особенно для условий, соответствующих эксплуатации современных объектов. Методики оценки пожаровзрывоопасности МЛСП, развития и прогноза последствий аварийных ситуаций, связанных с выбросами горючих газов,

хранением беспрецедентно большого количества нефти на платформе требуют дополнительного развития в отечественной науке и реализации на объектах добычи, подготовки и хранения нефти и газа.

В связи с этим тема диссертации, посвященной решению указанной проблемы, является актуальной.

Объектом исследования в диссертации является морская ледостойкая стационарная платформа для добычи углеводородов на шельфе арктических морей.

Целью работы является обеспечение надежной защиты оборудования и персонала морских нефтегазодобывающих объектов путем создания научно обоснованной системы оценки и управления техногенными рисками.

Поставленные в работе цели достигаются путем решения следующих

задач:

1. Разработка новых средств и способов обеспечения пожарной

безопасности технологического процесса МЛСП, включая:

♦ исследование особенностей функционирования автоматической системы пожаротушения для защиты технологического модуля;

♦ способ защиты от пожаров и взрывов резервуаров хранения нефти на МЛСП.

2. Совершенствование способов защиты технологических процессов

платформы, включая:

♦ выяснение закономерностей процессов струйного горения при истечении газа из отверстий различных диаметров и разных условий газосброса;

♦ исследование эффекта сокращения времени сброса давления в технологических аппаратах на характер воздействия пламени струйного горения на оборудование платформы;

♦ исследование влияния фторсодержащего пленкообразующего пенообразователя, применяемого в системе пожаротушения на

характер распространения пламени и эскалации аварии в технологическом модуле платформы.

3. Разработка научных основ нормативной базы, включая:

♦ систему требований, регламентирующих противопожарную защиту МЛСП;

♦ систему показателей оценки пожаровзрывоопасности технологического процесса платформы;

♦ принципы проектирования систем безопасности платформы.

4. Разработка технических условий по противопожарной защите морских платформ «Моликпак», «Приразломная», «Кравцовское» (Д-6), «Штокмановское.

Научная новизна работы

1. На основе анализа современного состояния нормативной базы и изучения особенностей возникновения и развития аварийных ситуаций, обоснована необходимость качественно нового подхода к проблемам безопасности.

2. Полученные в ходе исследований результаты позволили отказаться от предписывающей системы и перейти к прогрессивной целеориентированной системе управления безопасностью

3. Получены зависимости, позволяющие описывать предельные параметры турбулентных факелов в широком диапазоне изменений условий газосброса.

4. Выявлены механизмы возникновения и развития аварийных ситуаций, ведущих к пожарам и взрывам в модулях морской ледостойкой платформы и в первую очередь в технологическом модуле.

5. Разработана методика оценки пожаро и взрывоопасности МЛСП.

6. Предложена методика проведения анализа рисков на МЛСП, обоснованы основные принципы управления рисками.

7. Проведен количественный анализ риска на МЛСП, определены основные риски для персонала и систем платформы.

8. Научно обоснованы требования к проектированию систем безопасности морской ледостойкой платформы, включая требования к системам безопасности при хранении в опорной части платформы беспрецедентного количества (более 100.000 тонн) нефти.

9. В качестве эффективного метода по предотвращению эскалации аварии предложены системы безопасности и пожаротушения, позволяющие на очень ограниченном пространстве технологического модуля, разместить все оборудование, не снижая при этом уровень безопасности.

Ю.Экспериментально показана возможность сокращения времени аварийного сброса давления в технологических аппаратах до безопасного уровня.

Практическая значимость

Разработка и внедрение норм безопасности и систем противопожарной защиты платформы «Моликпак» проекта «Сахалин-2»,успешно эксплуатируемой в настоящее время, крупнейшего Российского проекта по добыче нефти и газа на шельфе арктических морей «Приразломное», МЛСП «Кравцовское» (Д-6), Правил пожарной безопасности для предприятий и организаций ОАО «Газпром» ВППБ 01-04-98, Правил пожарной безопасности при разведке и разработке месторождений нефти и газа СП «Вьетсовпетро».

Предложенные в настоящей работе результаты исследований и практические выводы легли в основу концепции обеспечения пожарной безопасности объектов газовой отрасли страны.

Принятая концепция позволила применить для защиты компрессорных станций технологических цехов установки комплексной подготовки газа системы пожаротушения, которые в сравнении с традиционно используемыми системами в десятки раз более эффективны, а затраты на их монтаж и эксплуатацию намного ниже.

Апробация работы

Материалы диссертации неоднократно были обсуждены, одобрены и рекомендованы к применению на международных и Российских

научно-технических симпозиумах, конференциях, совещаниях и семинарах, включая Российско-Норвежский семинар по разработке шельфовых месторождений нефти и газа (Сочи 1995 -1996гг.)- Третью международную конференцию «Освоение шельфа арктических морей России РАО-97, РАО-98 (Санкт-Петербург 1997, 1998 гг.), на международном конгрессе «Защита -98» (Москва РГУНГ им. И.М. Губкина, 1998 г.)

На третьей научно-технической конференции, посвященной 70-летию РГУНГ им. И.М. Губкина «Актуальные проблемы состояния и развития нефтегазового комплекса России (Москва, 1998), на НТС ОАО «Газпром» по вопросам освоения месторождений арктического шельфа (Санкт-Петербург, 1999 г.), (Тюмень 2000 г.).

На отраслевых совещаниях по охране труда и пожарной безопасности ОАО «Газпром» (Астрахань, 2001 г.; Саратов, 2002 г.; Ямбург, 2003 г.; Оренбург, 2004 г.; Сочи, 2005 г.)

Основные научно-методические и технические решения в части обеспечения безопасности при освоении морских месторождений от пожаров и взрывов и их последствий реализованы в нормативных документах федерального уровня, в проектной документации на разработку и освоение Пильтун-Астохского, Приразломного, Штокмановского, Кривцовского месторождений, апробированы в реальных действующих проектах и легли в основу концепции обеспечения пожарной безопасности объектов ОАО «Газпром».

Публикации

По материалам диссертации опубликованы 44 печатные работы, в том числе учебное пособие и монография, Российский патент на изобретение способа тушения жидких углеводородов при пожаре в технологическом модуле МЛСП.

Объем работы

Диссертационная работа изложена на 279 страницах машинописного текста и состоит из введения, 6 глав, выводов и рекомендаций, списка литературы.

Список использованной литературы включает 159 наименований.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, формируется цель работы и задачи исследования.

В первой главе дается комплексная оценка проблемы. Проанализировано состояние нормативной базы в области обеспечения безопасности при освоении нефтегазовых месторождений шельфа.

Принципиальными недостатками существовавшей в России нормативной базы в части обеспечения пожарной безопасности морских объектов в частности являлось: неполнота, негармонизированность с мировой практикой регулирования безопасности в данной области и внутренняя противоречивость, когда нормы и правила, регламентирующие различные аспекты безопасности: пожарную, промышленную, охрану окружающей среды, по разному определяли количественные показатели риска, по разному трактовали их приемлемость.

Действующие нормы пожарной безопасности не учитывали огромные размеры строящихся МЛСП (размеры опорного основания платформы 126x126 метра).

Нормы не учитывали требований безопасности при добыче нефти и газа из 60 и более скважин на одной платформе, запрещали хранение на платформе нефти более 100м2 (на МЛСП «Приразломное» проектируется хранение более 100 000 тонн нефти).

Показана необходимость перехода в системе управления безопасностью с предписывающего метода на целеориентированный подход с использованием количественного анализа и управления рисками.

Благодаря анализу можно выявить опасные ситуации, которые вносят наибольший вклад в суммарный риск по платформе и соответственно принять адекватные меры по их снижению.

При использовании целеориентированного подхода необходимо организовать систему мер, обеспечивающих разумные показатели безопасности. Это достигается анализом риска с применением эксплуатационных стандартов,

под которыми понимается изложение таких параметров работы системы, узла,

оборудования или технологического процесса, которые используются в качестве

базовых для управления рисками.

Иерахическая структура целей обеспечения безопасности морской ледостойкои стационарной платформы

1 1

, I „ 1 . ? 11 :, м ;

1 | г 4

■ Мероприятия \ а по предотвращению £ . возникновения авлрий 6?»-: " "Я | Раннее обнаружение, сигнализация :....■■.■¿М Ц-, и защита персонала' 'Щ |ОТопасных факторов авариу К Моры по безопасной -Я £ эвакуации персонала, эт р ликвидации аварии и - '1 .Снижения ее последствий

1 1 1

Конструктивные и планировочные решения Система обнаружения и сигнализации пожаров и газов Оборудование временного убежища

Технические н противопожарные решения по технологии - 1- 1 Обеспечение персонала индивидуальными и коллективными спасательными средствами

Обеспечение безопасных эвакуационных маршрутов для персонала платформы

1 Технические решения по энергоснабжению и вентиляции

1 Стационарные системы водяного пожаротушения

г—-'- 1

Система предотвращения взрывоопасных и предпожарных режимов Разработка планов ликвидации аварий

Верхнее строение МЛСП содержит технологическое, буровое, энергетическое и вспомогательное оборудование, там же располагается и жилой комплекс.

Эксплуатационные стандарты для такой платформы следующие:

- индивидуальный риск для персонала должен быть не выше 10"4 в год.

- Частота неисправностей технологического оборудования не должна превышать 10"3.

- Частота неисправностей временного убежища не должна быть выше 10"4.

Приведены сведения о наиболее характерных авариях на морских установках.

Показано, что утрата стационарных платформ с массовой гибелью людей имеют место в основном при пожарах и взрывах.

Установлено, что процессы возникновения и развития аварий, связанных с утечками углеводородов и ведущих к взрывам и пожарам горючих газов и жидких углеводородов в технологических модулях МЛСП ещё мало изучены.

Поставлены важные вопросы обеспечения безопасности установок и персонала платформы к ним в частности относятся:

- Создание и функционирование специальной системы управления безопасностью.

- Периодическое проведение количественных оценок риска и обоснование уровня безопасности.

- Реализацию программ организационно-технических мероприятий по повышению безопасности, отражающих специфику опасности платформы.

На основе проведенного аналитического обзора в заключение главы приведена иерархическая структура целей обеспечения безопасности морской ледостойкой стационарной платформы, сформулирована цель работы и определены задачи исследования.

Вторая глава посвящена теоретическому изучению пожароопасности аварийных ситуаций, связанных с утечкой горючих газов.

Пожарная опасность газовых выбросов определяется, прежде всего, высокой вероятностью воспламенения и устойчивого горения выбрасываемого газа и характеризуется теплофизическими параметрами самого пламени, его размерами и формой, температурой и тепловыми потоками, а также длительностью воздействия на окружающие объекты.

Для правильной оценки основных опасных факторов, динамики развития и прогноза последствий возможных аварийных ситуаций, а также выбора

эффективных способов пожарной защиты, необходимо детальное исследование газодинамических и теплофизических процессов характеризующих пожарную опасность аварийных выбросов горючих газов, в том числе предельных условий стабилизации и тушения диффузионного пламени, размеров и конфигурации горящего факела.

Указанные параметры должны определяться с учетом реальных условий эксплуатации технологического газового оборудования, которые характеризуются весьма широким диапазоном возможного изменения условий газосброса, а именно:

♦ высокие скорости истечения газа при аварийных выбросах;

♦ компонентный состав газа может варьироваться в достаточно широких пределах;

♦ при аварийной утечке сбросные отверстия могут иметь различную форму и размеры;

♦ выброс газа может осуществляться в любом направлении;

♦ горение может развиваться в непосредственной близости от технологического оборудования;

♦ на горящий факел может воздействовать ветер различной скорости и направления и т.п.

Анализ теоретических моделей, используемых для описания турбулентных диффузионных факелов, показал, что для практических инженерных оценок, по-видимому, наиболее целесообразно использовать упрощенные интегральные методы, базирующиеся на моделях, основанных на аэродинамической теории газового факела.

Основные положения принятой модели могут быть сформулированы следующим образом: .

1. Общность аэродинамической структуры факела и газовых струй, и процессов переноса в них позволяет использовать при исследовании факела методы и результаты теории турбулентных струй.

2. В турбулентном диффузионном факеле горение происходит вдоль некоторой поверхности (фронт пламени), к которому турбулентной диффузией подводятся реагирующие компоненты. Местоположение фронта пламени определяется условиями смешения реагентов в стехиометрическом соотношении.

3. Условием стабилизации диффузионного турбулентного факела является наличие точек, в которых выполняется равенство турбулентной

скорости распространения пламени ит и скорости потока газа:

Ыт = и (1)

В соответствии с основными положениями принятой модели получены выражения для определения скорости истечения газа иЦ* при срыве факела (предельное условие стабилизации) при различных выброса горючего газа: - для дозвуковых скоростей истечения газа

„V = к^о'ип-Ро-К

о г! г '

- для сверхкритических режимов истечения

иПР_к-а0-(р0-рк1>/раГ-и1-р0.у0

где с10 - внутренний диаметр сбросного отверстия, м;

(2)

(3)

— нормальная скорость горения соответствующей

стехиометрической смеси м/с; / —коэффициент смешения, физически означающий массовую долю истекающего газа, находящуюся на поверхности стехиометрического контура; Ро > Р»- плотности истекающего газа и окружающей атмосферы,

соответственно, кг/м3; У о, V, — коэффициенты кинематической вязкости истекающего газа и

стехиометрической смеси соответственно, м2/с; Ра,-давление газа в оборудовании или трубопроводе и окружающей среды, соответственно, Па;

г_

А,

Г-1

— критическое отношение давлений;

у — показатель адиабаты. к - коэффициент пропорциональности.

Теоретическое изучение геометрических параметров диффузионных пламен, также базировалось на аэродинамической модели газового факела, при этом учитывалось, что размеры и конфигурация диффузионного факела сложным образом зависят от физико-химических свойств газа, процессов смешения истекающей струи с окружающим воздухом, параметров окружающей атмосферы, скорости выброса и характера течения горючего газа после выхода из сбросного отверстия.

Понимая практическую невозможность одновременного учета всех названных характеристик, для наиболее распространенного в реальных условиях случая - развитого турбулентного истечения, с учетом упрощающих предположений, вытекающих из принятой выше модели факельного горения, для описанной длины пламени в неподвижной атмосфере наиболее приемлема следующая зависимость:

С учетом влияния ветра на параметры газовой струи и взаимосвязи между длиной пламени и размерами стехиометрического контура, для длины факела, развивающегося в условиях воздействия поперечного потока воздуха, была получена зависимость следующего вида:

(4)

здесь /-коэффициент смешения; кф и ки - эмпирические константы.

'Ф~ и 1 + 8,3 —

- длина факела в сносящем потоке воздуха, измеренная вдоль его оси, м;

Чт — скорость обдувающего потока воздуха, м/с.

Основываясь на общности аэродинамической структуры факела и газовых

струй и полагая, что в турбулентном диффузионном факеле реакция протекает в

достаточно тонком слое, было высказано предположение о том, что ось струи

горючего газа должна совпадать с осью соответствующего факела, в связи с чем

для описания координат оси факела, развивающего в сносящем потоке воздуха,

применено выражение для определения координат оси струи газа, истекающего в

сносящий поток воздуха.

¿Г

1.3

ао

(6)

У_

Яо)

где Х,у — координаты точек оси факела, м; <10 — диаметр сбросного отверстия, м;

а — угол между осью сопла и направлением сносящего потока; <7» = 2"" ' ^" = Р° 2*° ~ скоРостные нап°ры, соответственно, в сносящем потоке и начальном сечении струи. Взаимосвязь между геометрическими параметрами стехиометрического контура струи и факела отмеченная выше, позволяет сделать предположение о подобии формы факела и стехиометрического контура струи, и использовать для определения конфигурации пламени в качестве базового выражения зависимость, предложенную Сполдингом для описания формы стехиометрического контура

струи, и на ее основе, путем введения коэффициента пропорциональности кф, получить соотношение, описывающее форму пламени:

10.5

-1

ГФ _ 1,

Ь •

58'

(7)

где гф — полуширина факела на расстоянии Ь от среза сбросного отверстия; кф — коэффициент пропорциональности.

Предложенные выше зависимости позволяют описывать предельные условия стабилизации и геометрические параметры турбулентных диффузионных факелов в широком диапазоне изменения условий газосброса, т.е. определять критические условия сброса, размеры и конфигурацию диффузионных факелов для различных горючих газов при осуществлении газосброса как в неподвижную атмосферу, так и в условиях воздействия ветра различной скорости и направления. Их использование позволит определять параметры пожарной опасности реальных аварийных ситуаций, связанных с выбросами горючих газов.

В третьей главе изложена методология проведения анализа риска возникновения аварий на МЛСП.

«Эталонный» пожар или взрыв в соответствии с правилами Норвежского нефтяного директората определены как пожар или взрыв, которые представляют собой неприемлемый риск и служат основой при проектировании для разработки защитных мер.

Методологическая блок-схема оценки работы оборудования МЛСП и действий персонала в случае аварийной ситуации

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОПАСНЫХ ФАКТОРОВ

Критерии проектных рисков I для платформы |

1 —

Оценка опасности возникновения! пожара и взрыва |

А —'

Количественная оценка риска [

Оценка живучести систем I обеспечения безопасности |

Разработка планов действий I в аварийных ситуациях |

В настоящей главе приведен ряд специальных терминов:

Риск — вероятность нежелательного события, возникающая в определенный период времени или при определенных обстоятельствах.

Индивидуальный риск — периодичность, с которой лицо может быть подвергнуто заданному уровню вредных факторов, связанных с возникновением опасных событий.

Неприемлемый риск — высокая степень риска, недопустимая за исключением чрезвычайных обстоятельств.

Приемлемый риск — достаточно низкий уровень риска, не требующий обязательного принятия мер по его снижению.

На основании результатов оценок определяются расчетные аварийные нагрузки, подтверждается уровень рисков и разрабатывается план действий в аварийных ситуациях, которые могут возникнуть на платформе.

В ходе оценок рассматриваются следующие опасности: пожар, взрыв, выброс, утечка газа, утечка нефти, авария вертолета

В промышленности Великобритании за основу анализа риска приняты критерии, изложенные в документе «Допустимость риска от атомных электростанций», где устанавливается верхний предел допустимого риска для персонала 10"3. Это соответствует риску гибели персонала вследствие работы в составе групп повышенного риска.

Все компании, работающие на шельфе, приняли этот критерий в качестве неприемлемого риска. В том же документе принят критерий 10"5, как нижняя граница допустимого риска и рассматривается как повсеместно приемлемый.

Риски, находящиеся между неприемлемыми и приемлемыми, являются допустимыми.

Минимально целесообразный уровень риска - 10"4.

Задачей оценки опасности возникновения пожара и взрыва на МЛСП является:

♦ Оценка последствий наиболее крупного пожара и взрыва на МЛСП.

♦ Принятие мер по предотвращению, локализации и ликвидации последствий указанных происшествий.

Методология, используемая при выполнении оценки опасности, сводится следующему:

♦ Выявление характерных случаев пожаров и взрывов.

♦ Разделение технологических и вспомогательных систем на зоны, клапанами отсечения и системами аварийного отключения.

♦ Определение характеристик технологических с точки зрения давления, температуры, объема газа и жидкости.

♦ Определение характерных размеров выбросов для использования полученных значений в оценке.

♦ Оценка частоты выбросов горючих газов и нефти и последующих пожаров и взрывов.

♦ Прогнозирование продолжительности струйных пожаров и пожаров с горением розлитых углеводородов. При этом необходимо учитывать результаты аварийного отключения и сброса давления.

♦ Прогнозирование уровня избыточного давления, которое может иметь место при вероятном взрыве в технологическом модуле.

♦ Анализ последствий пожаров и взрывов.

♦ Анализ разработанных мер борьбы с пожарами и взрывами.

♦ Анализ необходимости и уровни отключения технологического оборудования платформы.

Основное внимание при выполнении оценки уделено тем пожарам и взрывам, которые могут оказать значительное воздействие на общий уровень риска для персонала платформы - это струйное горение при утечках газа и пожары розлитий.

Для того чтобы оценка носила реальный характер определены значения диаметров отверстий, которые покажут возможный диапазон утечек. Значения этих диаметров составляют 10 мм, 50 мм, 100 мм.

Частота и последствия утечек определены для каждого из приведенных значений диаметров.

Струйные пожары, как правило, вызываются выбросами газа. Они характеризуются высокой кинетической энергией, высокими уровнями теплового излучения до 300 квт/м2 и представляют большую опасность для персонала и оборудования платформ.

Пожары с горением розлитых углеводородов — характеризуются небольшой кинетической энергией.

Моделирование пожаров выполнено с применением компьютерной программы «FRED». Данные по пожарам, представленным с учетом площади пожара или длины факела струйного горения в различные временные интервалы после начала выброса.

В процессе моделирования пожара оцениваются также последствия сброса давления из аварийного оборудования.

Моделирование взрывов газа осуществлено с использованием компьютерной программы «CHAOS».

Величина избыточного давления при взрыве зависит от следующих факторов:

♦ Местонахождения газового облака, образовавшегося в результате утечки внутри модуля.

♦ Степени стехиометрии газового облака.

♦ Расположения источника воспламенения.

♦ Эффективной работы вентиляции.

♦ Заполнения модуля технологическим оборудованием.

♦ Загромождением вентиляционных отверстий.

♦ Наличием противовзрывных устройств (легко сбрасываемых панелей).

Риски, возникающие в результате выбросов и утечек, связаны с пожаром и

взрывом в случае их воспламенения, или только загазованностью, если произойдет утечка без воспламенения.

На основании оценки возникновения пожара и взрыва и анализа живучести систем обеспечения безопасности МЛСП разрабатываются «Планы действий в аварийных ситуациях», в которых описываются действия следующих систем:

♦ Обнаружения пожаров и газов.

♦ Сигнализации об аварии.

♦ Локализации аварии, блокировки и сброса давления.

♦ Стационарных систем пожаротушения

♦ Систем предотвращения эскалации аварии.

♦ Средств эвакуации и спасения персонала.

Четвертая глава посвящена оценке пожаро- и взрывоопасности морской ледостойкой платформы на примере МЛСП «Приразломное», выполненной по методике, изложенной в предыдущей главе.

При рассмотрении технологического процесса на МЛСП «Приразломное» были выявлены основные участки с объемами нефти и газа, каждый из которых ограничен клапанами аварийного отключения.

Из рассмотренного оборудования наибольшую опасность представляют объекты с наибольшим содержание углеводородов, в частности:

Коагуляторы содержат наибольший объем жидких углеводородов — 230 м3. Сепараторы содержат наибольший объем горючего газа — 48 м3 при температуре 100°С и давлении Р = 38 МПа.

На морской платформе возможно возникновение как небольших пожаров (электрооборудование), так и крупных пожаров в технологических зонах.

Утечки на платформе могут быть любых размеров: от очень малых - 1 мм, до больших разрывов трубопровода 24 дюйма.

Результаты подсчета компонентов используются для определения частоты утечек применительно к каждому участку платформы, в свою очередь данные по частоте утечек разбиваются по типовым размерам отверстий, через которые возможна утечка (10 мм, 50 мм, 100 мм).

Данные по частоте утечек в технологических зонах платформы взяты и отчета данных Brawng Root.

Оборудование Частота утечки па единицу оборудования

Сосуд под давлением 1,510^

Теплообменник (кожухотрубный) 1,3-10"5

Теплообменник (пластинчатый) 1,1-105

Центробежный насос 1,71-Ю"2

Газотурбинный компрессор 1,4-102

Клапан 2,3-102

Трубопровод 10% от общей частоты

С учетом типа и количества оборудования в границах каждого отдельного участка и частоты утечки на единицу оборудования определяем утечки для каждого конкретного объекта. После анализа полученных результатов выяснено, что в итоге наибольшую опасность с точки зрения утечек представляет центробежный насос 1,71-Ю"2 , далее газотурбинный компрессор 1,4-10"2 и клапаны 2,3-10"2.

С учетом размеров разрывов наиболее вероятна утечка из 10 мм разрыва в измерительном оборудовании системы экспорта нефти -2.26-10"2.

Далее, исходя из расчетных данных по частоте утечек, оценивается вероятность возгораний.

Вероятность возгорания является функцией многих параметров в частности:

♦ Типа вещества, утечка которого происходит

♦ Размера и продолжительности утечки

♦ Местных условий вентиляции

♦ Размера и формы отверстия, через которое происходит утечка

♦ Давления в аппарате

♦ Наличия системы защиты

Для оценки площади и продолжительности горения применяем моделирование пожаров. Полученные данные представляют собой цифровые значения площади пожара и длины струи пламени в различные моменты времени после начала утечки.

В настоящей оценке рассмотрены пожары двух типов:

1. Струйные пожары истекающих под давлением газов. Тепловое излучение до 300 квт/м2. Наиболее эффективным способом борьбы с ними является изолирование аварийного объекта и сброс давления в сочетании с огнезащитой критически важных зон.

2. Пожары разлитых углеводородных жидкостей. Размер пожара определяется на основе равновесия между скоростью утечки и скоростью горения. Характеризуются малой кинетической энергией, однако могут распространиться на большую площадь. Эффективно тушатся системой пожаротушения в сочетании с отключением ОВКВ, прекращая этим доступ воздуха в зону горения.

Эти два типа пожаров охватывают весь диапазон возможных пожаров, связанных с хранением горючих газов и жидкостей под давлением.

Анализ основных мест возникновения пожаров технологического оборудования показывает, что наиболее вероятны:

♦ Пожары в технологической зоне.

♦ Пожары химических веществ, вспомогательного назначения.

♦ Воспламенение нефти в процессе её транспортировки.

♦ Пожары в жилом модуле.

♦ Пожары в результате загораний электрооборудования.

При немедленном возгорании утечки газа происходит струйный пожар.

Возгорание с задержкой приводит, как правило, к взрыву с последующим струйным пожаром.

Вероятности возгорания при утечках газа и жидких углеводородов приведен в таблице.

Размер разрыва, мм Газ Нефть

Немедленное возгорание Возгорание с задержкой

10 5 • 101 5 • 10"3 ю-

50 10* 3 ■ 10"2 4- Ю-1

100 5- Ю"* 15 • Ю-2 2- 10

Эти значения указывают, что вероятность загорания тем выше, чем больше размер разрыва.

Вероятность возгорания при утечках нефти в технологических системах принимается аналогично газу, поскольку в большей части технологических систем утечка жидких углеводородов сопровождается утечкой газа.

Частота пожаров и взрывов при утечках в технологических системах по каждому изолируемому участку определяется умножением частоты утечки на вероятность возгорания.

В результате расчетов получена общая частота пожаров и взрывов, определенная по формуле:

Общая частота (в год) = частота струйных пожаров + +частота пожаров разлитых углеводородов =2.31 • 10"3 + 5,23 • 10°+1,48 • 10"2 =

=2,31 • 10"1

Частота пожаров и взрывов с точки зрения их доли в общей частоте пожаров и взрывов в процентах:

♦ Струйные пожары - компрессор газа - 20,0%

♦ Взрывы — компрессор газа, манифольды - 28,5%

♦ Пожары розлитых углеводородов —

выкидные линии и манифольды - 51,5%

Из изложенного можно сделать выводы:

♦ Общая частота пожаров и взрывов на платформах, связанная с технологическим процессом, составляет - 2,31 • 10"2в год.

♦ Пожары розлитых углеводородов наиболее вероятны, затем следуют взрывы и, наконец, струйные пожары.

♦ Наибольшую опасность с точки зрения пожаров и взрывов 51,5% представляют утечки из выкидных линий и манифольдов. Это обуславливается большим количеством трубопроводов, клапанов и фланцев на данном участке.

Наибольшую опасность с точки зрения газовых струйных пожаров и взрывов представляют участки, на которых установлены газовые компрессоры.

Анализ частоты возникновения пожаров и взрывов по зонам, платформам показывает, что наиболее опасными зонами являются буровой и технологический модули.

Технологическая зона Частота случаев возгорания

Струйное горение Взрыв Горение в паровой фазе

Буровой модуль 7,24- 10"3 58,5% 2,05- 10'2 18,5% 2,81 • 10* 23,0%

Технологический модуль 1,08- КГ1 20,0% 3,3 • Ю-2 31,5% 4,85 • 10"2 48,5%

График распределения частоты пожаров и взрывов технологического оборудования платформы

На долю бурового модуля приходится:

- Струйных пожаров — 58,5%

- Пожаров с горением в паровой фазе —23,0%

- Взрывы -18,5% Технологический модуль:

- Струйные пожары — 20,0%

- Пожары с горением в паровой фазе — 48,5%

- Взрывы составляют - 31,5%

Моделирование пожаров

Оцениваемые характеристики пожаров:

♦ Струйное горение - длина и ширина струи пламени в

зависимости от продолжительности горения.

♦ Горение розлитий - диаметр очага горения, высота пламени и

продолжительность горения.

Расчет струйных пожаров производился с использованием программы

FRED, разработанной компанией Shell для моделирования пожаров на морских объектах.

Модель позволяет определить размеры струи пламени и уровня теплового излучения.

В стандарте NORSOK, применяемом в нефтегазовой отрасли Норвегии, указывается тепловая нагрузка 250 квт/м2 для струйного пожара. При включении системы орошения максимальная тепловая нагрузка на оборудование не превышает 75квт/м2, а на перекрытие 50 квт/м2.

Длительность струйного пожара может достигать 1 часа.

Пламя струйного пожара сбивается препятствиями и ветром, воздействует на оборудование, которое находится вне основного пути огня.

Отсюда невозможно учесть все направления пламени и интенсивность теплового потока на различные объекты.

Система пожаротушения, смонтированная на данном участке, в этом случае не эффективна, в связи с тем, что предел огнестойкости металлических конструкций составляет 10-15 минут, после чего происходит разгерметизация оборудования и эскалация аварии.

Без сброса давления утечки из 10 мм отверстий могут длиться до 30-45 минут.

Типичная длина струи пламени в зависимости от диаметра отверстия, через которое происходит утечка, следующая: 10 мм - от 2 - 7 метров 50 мм - от 12 - 28 метров 100мм - от 20 — 50 метров

Вариант без сброса давления

(10 минут поел* начала утачки)

Вариант сброса давления за 15 минут

(10 минут посла начала утачки)

Испытательный сепаратор Эксплуатационный сепаратор Дегазатор

Элчммты тех ногкиичбс кого оборуЛммия

Вариант сброса давления за 5 минут (10 минут поел* начала утачки)

сепаратор

Злчиенты т*хнапо9ич*ско*о оборудования

Современные стандарты предписывают сброс давления из аварийного аппарата за 15 минут в соответствии с этим критерием устанавливается диаметр линии сброса. Одновременный сброс давления из всех систем платформы составляет 5 млн м3 в сутки.

Сама факельная система рассчитана на 23 млн м3 / сутки и в качестве меры исключающую разгерметизацию оборудования, эскалацию аварий и с учетом того, что предел огнестойкости металла составляет 15 минут предлагается учесть возможность сброса давления за 5 минут.

При этом общий объем на факельную систему увеличится до 21,5 млн. м3 в

сутки.

Продолжительность горения Испытательный сепаратор

Вариант б» сброса давления Сброс давления за 15 минут Сброс давления за 5 минут

Длина пламени Длина пламени Длина пламени

1 минута 3,12 3,01 2.6

5 минут 2,87 2,45 0

10 минут 2,6 2,11 0

Из приведенных данных видно, что эффект уменьшения длины пламени и продолжительности горения становится значительным, если увеличить диаметр линии для сброса давления за 5 минут.

Горение розлитых углеводородов

Пожары такого типа распространяются с меньшей скоростью вследствие меньшей кинетической энергии.

Продолжительность таких пожаров от 30 минут до нескольких часов в зависимости от величины отверстия, из которого происходит утечка.

Тепловая нагрузка от пожара на охваченный пламенем объект составляет от 100 до 160 квт/м2.

Анализ параметров пожара в закрытом модуле при истечении из отверстия большого (24 дюйма) отверстия показывает, что продолжительность его составляет 1-2 минуты, после чего уровень кислорода падает до 15% и горение становится невозможным.

Очевидно, что отключение заборных устройств системы ОВКВ является эффективным способом сокращения времени горения, в связи с этим в случае пожара рекомендуется отключать приточную вентиляцию.

Вытяжные системы рекомендуется не отключать для обеспечения удаления дыма из зоны горения.

Наиболее эффективным решением является установка на всех уровнях технологического модуля решетчатых полов, монтажа на верхнем уровне модуля дренчерной системы с добавлением в воду специального фторсодержащего, пленкообразующего пенообразователя и тушение стекающих вместе с водой жидких углеводородов на нижнем уровне с направлением последних в дренажную систему.

На данное решение получен Российский патент на изобретение.

В пределах замкнутого модуля, данная система является высокоэффективным средством тушения.

Пожары в результате утечки из отверстия 50 мм будут иметь площадь горения до 40 метров, что, однако, ограничивается размерами модуля 25 метров.

Значительные объемы жидких углеводородов в коагуляторе и отпарной колонне могут привести к крупному пожару, способному распространиться на весь модуль и длиться около 2 часов, если их не тушить.

Особое внимание необходимо уделять оснащению данных элементов отсечными клапанами с автоматическим и дистанционным управлением.

Взрывы

Определение избыточных давлений взрывов в технологическом проводилось с использованием вероятностного подхода, разработанного в компьютерной программе CHAOS.

Как типичные рассмотрены следующие сценарии взрывов:

♦ Технологические зоны

♦ Зоны устьев скважины

♦ Зона компрессоров

♦ Зона бурового модуля

При достижении избыточного давления при взрыве должен произойти сброс противовзрывных панелей.

Расчет избыточного давления в технологической зоне и в зоне компрессора проводился с учетом вероятности нахождения точки воспламенения и вариаций концентраций метана.

Рассмотрено 100 различных точек для каждого из следующих значений однородной концентрации метана в зоне: 9%, 12% и 14%.

В остальных зонах вариации избыточного давления в зависимости от концентрации газа принимались аналогично анализу технологической зоны.

В результате расчетов были определены следующие значения избыточных давлений взрыва:

♦ Технологическая зона 130 кПа

♦ Зона устьев скважин 15 кПа

♦ Зона компрессора 15 кПа

♦ Зона бурового модуля 50 кПа

Избыточное давление 130 кПа для технологической зоны является высоким значением, требующим дополнительного усиления конструкций опор. Проведен повторный анализ с использованием программы CHAOS, при котором было принято в расчет, то, что в трех стенах модуля оборудованы легко сбрасываемые конструкции (панели).

Расчеты показали, что отверстия утечки в зоне компрессора диаметром 5,8 мм (утечка 0,126 кг/с) и 8,5 мм/утечка 0,267 кг/с, могут привести к образованию облаков газа, заполняющих часть объема модуля, равному нижнему пределу взрываемости (НПВ) для метана 5,5 % при плотности газа 0,716 кг/м3.

Скорость вентиляции должна составить не менее 12 циклов воздухообмена

в час.

Зона Оборудование н конструкции Пожарные нагрузки, кВт/и1 Избыточное давление взрыва, бар

Зона технологического процесса Оборудование Опорные конструкции для оборудования Трубопровод Опорные конструкции для трубопровода Противопожарные пепегополки Перекрытия и настилы Несущие конструкции для данной зоны. Система пожаротушения Струйное возгорание 250 кВт/м2 в течение 1 часа 101 кПа для западной огнестойкой стены (сброс); 50 кПа для всего остального

Зона устьев скважин Как выше Как выше 15 кПа

Зона компрессора Как выше Как выше 10 кПа для западной и восточной огнестойких стен (сброс); 50 кПа для всего остального

Технологический и устьевой супермодуль Внешние стены. Струйное возгорание 250 кВт/м2 в течение 1 часа 32 кПа на восточной стене; 25 кПа на южной стене

Глава пятая посвящена анализу сценариев аварий на технологическом оборудовании МЛСП, приводящих к пожарам и взрывам.

Наиболее опасный вариант развития аварийной ситуации возникает при утечке из емкости с газом, находящимся в нем под давлением.

Второй типичный вариант аварии - розлив жидких углеводородов по поверхности модуля при утечке из технологических систем.

Типичные сценарии развития аварийных ситуаций, как правило, содержат цепочку последовательных событий и процессов: разрушение или повреждение технологического оборудования, утечка газа, пролив, растекание жидкости, образование взрывоопасного облака. Поскольку воспламенение горючего может произойти на любом этапе аварии, то количество сценариев ее развития достаточно велико, и масштабы последствий могут отличаться весьма существенно.

Схема возникновения н развития аварии на платформе

РАЗГЕРМЕТИЗАЦИЯ ТРУБОПРОВОДА, ЭЛЕМЕНТА ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ

Условия формирования горючего облака, а также задержка воспламенения с момента начала выброса или пролива являются важнейшими факторами, определяющими развитие аварийной ситуации. Если воспламенение происходит

немедленно, то формируется горящий газовый факел (струйное горение) либо пожар пролива (горение в паровой фазе). В случае задержки воспламенения, когда успевает сформироваться крупномасштабное горючее облако, в принципе может произойти взрывное сгорание топливно-воздушной смеси с образованием ударных волн значительной амплитуды.

Различают два механизма распространения фронта горения. Для дефлаграции (скорости распространения пламени десятки и сотни м/с) характерен перенос тепла и активных радикалов из зоны реакции в свежую смесь. Быстрая дефлаграция наблюдается вследствие турбулизации, как пламени, так и свежей смеси газов перед пламенем.

Максимальное избыточное давление в волне сжатия при дефлаграции составляет десятки и сотни кПа.

При детонации фронт пламени распространяется совместно с ударной волной со скоростями 1,8 - 2,5 км/с, а максимальное избыточное давление на фронте волны достигает 2 МПа.

Видимая скорость горения смесей метана или пропана с воздухом при наличии загромождения на превышает 70 м/с. Лишь свободное пространство значительной протяженности может привести к ее увеличению до 120 м/с.

Таким образом, при воспламенении смесей природного газа с воздухом в случае выброса в открытое пространство процесс детонации маловероятен.

Образование взрывоопасной метано-воздушной среды в закрытом пространстве технологического модуля возможно при утечках из аппарата, трубопроводов. Мощность возможного взрыва будет зависеть от количества взрывоопасной смеси, степени ее перемешивания, энергии источника инициирования и места его возникновения.

В предельном случае возможен взрыв детонационного характера с полным разрушением модуля, если не принято необходимых мер безопасности.

После разрушения аппарата и освобождения углеводородов, аварийная ситуация может развиваться по трем равновероятным направлениям: ♦ без воспламенения;

♦ с ранним воспламенением (порядка долей секунд и секунд);

♦ с воспламенением с задержкой (десятки секунд и более).

При разгерметизации подводящего (отводящего) трубопровода во время технологического процесса происходит утечка продукта с возможным последующим воспламенением.

Сценарий данной аварии должен учитываться при проектировании системы противопожарной защиты технологических аппаратов.

На рисунке показано дерево событий при разрушении аппарата в идеализированном случае отсутствия средств противопожарной защиты.

Дерево событий и основные параметры опасности при полном разрушении аппарата

Розлив жидкости

Утечка

аппарата

Без воспламенения

Газовое облако

Огненный шар

Раннее воспламенение

Горение пролива

Дефлаграция

Воспламенение с задержкой Дефлаграция

Горение пролива

Огненный шар

В шестой главе дан анализ опасности и приведены основные принципы, обеспечивающие безопасное хранение нефти на МЛСП.

Разработку месторождения «Приразломное» планируется проводить с использованием платформы, состоящей из четырех модулей верхнего строения, называемых супермодулями, расположенными на стальном кессоне гравитационного типа, в котором находятся резервуары для хранения нефти.

Разгрузка нефти с платформы производится с помощью челночных танкеров, принимающих нефть с морского погрузочного терминала, расположенного в нескольких километрах от платформы или непосредственно с платформы.

Безопасность хранения нефти будет обеспечена с помощью системы балластной воды, исключающей возможность образования паровоздушной смеси в резервуарах хранения нефти.

Сырая нефть хранится в резервуарах внутри кессона под давлением, образующимся под действием гидростатического напора резервуара балластной воды.

Резервуары остаются постоянно заполненными жидкостью во время эксплуатации. Нефть, перекачиваемая из резервуаров хранения, замещается равным объемом балластной воды.

После откачивания нефти водонефтяная смесь вытесняется балластной водой из верхней части резервуаров и подается насосами откачивания смеси на технологические сепараторы.

Управление насосами осуществляется системой управления технологическим процессом, которая является частью АСУБ (автоматической системы управления и безопасности).

Автоматическое управление позволяет обеспечить постоянный объем перекачиваемой нефти и одновременное замещение его водой.

При этом обеспечивается не превышение расчетного давления в нижней части резервуаров 4,2 бар.

Схема хранения нефти на МЛСП

Расширительный резервуар

Резервуары для хранения нефти

Анализ основных опасностей

Основные опасные факторы системы хранения нефти:

♦ опасность пожара на кессонной палубе;

♦ внешняя опасность возникновения пожара;

♦ возникновение избыточного давления в резервуарах;

♦ нарушение устойчивости кессона;

♦ пожары в системах хранения нефти.

На основе анализа основных опасных факторов сделаны выводы и разработаны мероприятия.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Впервые проведены комплексные исследования и выявлены механизмы возникновения и развития аварийных ситуаций МЛСП, ведущих к пожарам и взрывам, и в первую очередь в технологическом модуле.

2. Предложены научно обоснованные критерии оценки пожарной безопасности платформы и предельно допустимые значения этих критериев.

3. Для проведения анализа реальных аварийных ситуаций выявлены закономерности процессов струйного горения и определены аналитические выражения, наиболее полно описывающие параметры турбулентных факелов в широком диапазоне изменений условий истечения газа.

4. Разработана методика оценки пожаровзрывоопасности МЛСП, проведен количественный анализ риска, определены основные опасности для персонала и систем платформы, обоснованы принципы управления рисками на МЛСП.

5. Определено, что наиболее вероятны пожары разлитых углеводородов, затем следуют взрывы и, наконец, струйные пожары. Последствия струйных пожаров, обладающих большей кинетической энергией, более значительны и требуют принятия дополнительных мер защиты оборудования и персонала платформы.

6. Анализ частоты возникновения пожаров и взрывов по зонам платформы показывает, что наиболее опасными зонами являются буровой и технологический модули, а после окончания бурения скважин самым опасным модулем платформы будет технологический модуль.

7. Впервые проведена комплексная оценка параметров пожарной опасности хранилища нефти на МЛСП, разработана структура, состав организационных и технических мер, а также принципы проектирования систем безопасности платформы, включая требования

безопасности при хранении в опорной части платформы более 100 000 тонн нефти.

8. Обосновано сокращение времени аварийного сброса давления в технологических аппаратах до безопасного уровня, позволяющее полностью исключить разгерметизацию оборудования в случае воздействия на него пламени струйного пожара и предотвратить эскалацию аварии.

9. Основные результаты исследований использованы при разработке Федеральных норм безопасности и систем противопожарной защиты платформы «Моликпак» проекта «Сахалин-2» эксплуатируемой в настоящее время, Российского проекта по добыче нефти и газа на шельфе арктических морей «Приразломное», МЛСП «Кравцовское» компании ЛУКойл, Правил пожарной безопасности при разведке и разработке месторождений нефти и газа СП «Вьетсовпетро»

Ю.Предложенные в настоящей работе результаты исследований и практические выводы легли в основу концепции обеспечения пожарной безопасности объектов газовой отрасли страны. Принятая концепция позволила применить для защиты компрессорных станций и установок комплексной подготовки газа системы пожаротушения, которые в сравнении с традиционно используемыми системами в десятки раз более эффективны, а затраты на их монтаж и эксплуатацию намного ниже.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Тагнев P.M. Пожарная безопасность морских стационарных платформ "Каспморнефтегазпром". Сборник докладов на Российско-Норвежском семинаре по разработке шельфовых месторождений нефти и газа. ИРЦ "Газпром", 1995 год.

2. Тагиев Р.М, Шалабанов A.C. Противопожарная защита ледостойких морских стационарных платформ. Морские и арктические нефтегазовые месторождения и экология». Сборник научных трудов ВНИИГАЗ. Москва, 1996 год.

3. Тагиев P.M. Средства и способы эвакуации с ледостойких морских стационарных платформ. Сборник докладов на Российско-Норвежском семинаре в г. Сочи. 1996 год.

4. Никитин Б.А., Тагиев P.M. Нормативные требования к противопожарной защите ледостойких морских стационарных платформ на континентальном шельфе арктических морей. Сборник докладов на третьей международной конференции ОСВОЕНИЕ ШЕЛЬФА АРКТИЧЕСКИХ МОРЕЙ РОССИИ (РАО-97). Санкт-Петербург. 1997 год.

5. Никитин Б.А., Тагиев P.M. Нормативные требования к противопожарной защите ледостойких морских стационарных платформ на континентальном шельфе арктических морей. "Проблемы экологии при разработке морских месторождений нефти и газа" Москва. ИРЦ ОАО «Газпром», 1997 год.

6. Никитин Б.А., Прусенко Б.Е., Тагиев Р.М Нормы проектирования систем защиты ледостойких платформ на шельфе арктических морей. Журнал "Газовая промышленность", 1998 год №4.

7. Никитин Б.А., Прусенко Б.Е., Тагиев P.M. Способы и средства эвакуации и спасения персонала с морских стационарных, ледостойких платформ «Надежность и сертификация оборудования для нефти и газа, 1998 год, " №3.

8. Тагиев P.M. «Научно-методические основы проектирования систем противопожарной защиты морских нефтегазовых месторождений арктического

шельфа». Материалы отраслевого совещаний по охране труда ОАО «Газпром» Астрахань, 2000 год.

9. Тагиев РМ «Обеспечение противопожарной защиты объектов морских нефтегазовых месторождений». Материалы 4 научно-практической конференции «Актуальные проблемы состояния и развития нефтегазового комплекса России», Москва, 2000г.

Ю.Прусенко Б.Е., Тагиев P.M. Безопасность жизнедеятельности на морских ледостойких стационарных платформах Журнал «Безопасность жизнедеятельности», 2001 год. № 6

11 .Правила пожарной безопасности при разведке и разработке нефтяных и газовых месторождений СП «Вьетсовпетро» Нормативный документ СРВ.. Вунг-Тау. Ханой. 2000 год.

12.Молчанов В.П., Дешевых Ю.И., Тагиев P.M. Технические условия (ТУ) в части обеспечения пожарной безопасности морской,- ледостойкой стационарной платформы «Моликпак» Пильтун-Астохского месторождения. Москва. 1999 год.

13-Молчанов В.П., Дешевых Ю.И., Тагиев Р.М Технические условия (ТУ) в части обеспечения пожарной безопасности морской, ледостойкой стационарной платформы «Приразломное» компании «Росшельф» Нормативный документ. Москва. 2000 год.

14.Тагиев P.M. Пожарная безопасность и охрана труда в газовой и химической промышленности. Сборник трудов б Всероссийской научно-практической конференции, г Санкт - Петербург. 27 июня, 2000 г

15.. Тагиев P.M. ОСТ «Схема организации аварийно-спасательной службы для обслуживания строящихся и эксплуатируемых морских нефтепромыслов» Нормативный документ. Москва 2001 год.

16.Дешевых Ю.И., Тагиев Р.М Технические условия (ТУ) в части обеспечения пожарной безопасности морской, ледостойкой стационарной платформы на месторождении Д-6 «Кравцовское».Нормативный документ. Москва. 2001 год.

17.Дешевых Ю.И., Тагиев Р.М Технические условия (ТУ) в части обеспечения пожарной безопасности при добыче и подготовки нефти на месторождении «Харьягинское». Москва. 2002 год.

18.Никитин Б.А., Тагиев P.M. Научно-методические принципы проектирования системы противопожарной безопасности при разработке морских нефтегазовых месторождений арктического шельфа. Вестник ассоциации буровых подрядчиков. Москва, апрель 2002 года.

19.Тагиев P.M. Исследование и принципы оптимизации систем безопасности морских объектов месторождений арктического шельфа. Материалы отраслевого совещаний по охране труда». ИРЦ ОАО «Газпром» Саратов.2002 г

20.Никитин Б.А., Тагиев P.M. Политика ОАО «Газпром» по обеспечению безопасности при разработке морских нефтегазовых месторождений. Материалы научной конференции в г Тюмень. Май 2000 год.

21.Гусейнов Ч,С., Тагиев P.M. Основы безопасности при проектировании объектов обустройства месторождений углеводородов шельфа арктических морей Учебное пособие по разделу курса «Обустройство морских нефтегазовых месторождений» РГУНГ им. И.М.Губкина. Москва. 2001 г.

22.Тагиев P.M. Противопожарная защита морских ледостойких платформ Журнал «Газовая промышленность». 2002 г. №2

23.Никитин Б.А., Тагиев P.M., Мандель АЛ. Руководство по технике безопасности охране здоровья и окружающей среды. ООО «Газфлот». Москва. 2002 г.

24.Тагиев P.M. Противопожарная защита объектов обустройства морских месторождений арктического шельфа Вестник ассоциации буровых подрядчиков, Москва, 2002 год № 6.

25 .Тагиев P.M. Некоторые аспекты обеспечения безопасности разработки морских нефтегазовых месторождений Материалы Всероссийской научно-практической конференции аварийно-спасательных формирований. Москва ФГУ ВНИИПО МЧС РФ. 2003 г.

26.Тагиев P.M. Основные аспекты единой технической политики в области противопожарной защиты объектов ОАО «Газпром». Журнал «Средства спасения. Противопожарная защита». 2004год.

27.Никитин Б.А., Тагиев P.M. Научно - методические принципы проектирования системы противопожарной безопасности при разработке морских нефтегазовых месторождений арктического шельфа. Материалы 6 Всероссийской научно-практической конференции «Пожарная безопасность и охрана труда в газовой и химической промышленности. С. Петербург. 27 июня 2000 года.

28.Тагиев P.M. Транспорт газа. Техника защиты объектов. «Охрана труда и социальное страхование», 2004 г, № 6.

29.Тагиев P.M. Совершенствование противопожарной защиты объектов ОАО «Газпром» Специализированный каталог «Пожарная безопасность». 2005 г.

30.Тагиев P.M. Глазами профессионала. «Противопожарные и аварийно-спасательные средства», 2005г. №4.

31.Никитин Б.А., Тагиев P.M. Основные аспекты единой технической политики в области обеспечения противопожарной безопасности объектов ОАО «Газпром» Материалы отраслевого совещания по охране труда и пожарной безопасности. Оренбург. 2004год. ИРЦ ОАО «Газпром».

32.Тагиев P.M. Исследование и принципы оптимизации систем безопасности морских объектов для обустройства нефтегазовых месторождений арктического шельфа. Москва. ЗАО «Асколайн». 2005 г.

33.Тагиев P.M. Средства спасения. Противопожарная защита. «Основные аспекты единой технической политики в области противопожарной защиты объектов ОАО «Газпром» Национальный журнал-каталог. РИА «Индустрия безопасности» Москва. 2004г.

34.Тагиев P.M. «Пожаровзрывоопасность и экологическая безопасность в системе ОАО «Газпром». Транспортная безопасность и технологии. Национальный журнал-каталог. Москва. 2005 г Ms 2(3).

35.Тагиев P.M. «Совершенствование противопожарной защиты объектов ОАО «Газпром». Пожарная безопасность. Национальный журнал-каталог. Москва. 2005 г.

36.Тагиев P.M. «Пожаровзрывобезопасность в системе ОАО «Газпром». Средства спасения. Каталог. Москва 2005г.

37.Тагиев P.M. Обеспечение пожарной безопасности объектов ЕСГ. «Системы безопасности» Москва. 2005г. №1.

38.Тагиев P.M. «Совершенствование противопожарной защиты объектов ОАО «Газпром». Сборник трудов 4-й международной специализированной выставки «Пожарная безопасность 21 века». Москва 2005 год,

39. Карпов B.J1. Тагиев P.M. «Теоретическое исследование предельных условий стабилизации и размеров турбулентных диффузионный факелов». Вестник ассоциации буровых подрядчиков. Москва, 2006г.№3.

40.Карпов B.JI. Тагиев P.M. Пожарная опасность аварийных выбросов горючих газов. Газовая промышленность. 2006г. №10.

41.Тагиев P.M. Принципы оптимизации систем безопасности объектов обустройства морских месторождений арктического шельфа. «Охрана окружающей среды», 2006г.№9.

42.Тагиев P.M. Совершенствование противопожарной защиты объектов ОАО «Газпром». «Промышленная безопасность», 2006г. №3.

43 .Тагиев P.M. Пожаровзрывобезопасность и экологическая безопасность в системе ОАО «Газпром» «Глобальная безопасность», 2006 год №10.

44.Тагиев P.M. Приоритетный подход к обеспечению противопожарной защиты объектов ЕСГ». «Пожаровзрывобезопасность», 2006 г. №4.

Содержание диссертации, доктора технических наук, Тагиев, Рамис Марданович

ВВЕДЕНИЕ.

1 ГЛАВА СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ НОРМАТИВНОЙ БАЗЫ

В ОБЛАСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОГО ОСВОЕНИЯ НЕФТЕГАЗОВЫХ

МЕСТОРОЖДЕНИЙ ШЕЛЬФА.

2 ГЛАВА ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ИЗУЧЕНИЕ ПОЖАРНОЙ ОПАСНОСТИ

АВАРИЙНЫХ СИТУАЦИЙ, СВЯЗАННЫХ С УТЕЧКОЙ ГОРЮЧИХ ГАЗОВ.

2.1 Условия стабилизации турбулентных диффузионных факелов.

2.2 Размеры и конфигурация турбулентных диффузионных факелов.

2.2.1 Длина факела в неподвижной атмосфере.

2.2.2 Длина факела в условиях реальных аварийных выбросов горючего газа.

2.2.3 Размеры факела в поперечном потоке воздуха.

2.2.4 Конфигурация факела в поперечном потоке воздуха.

3 ГЛАВА МЕТОДОЛОГИЯ ПРОВЕДЕНИЯ АНАЛИЗА РИСКА

ВОЗНИКНОВЕНИЯ АВАРИЙ НА МЛСП И ОЦЕНКА УРОВНЯ БЕЗОПАСНОСТИ.

3.1 Цели проведения оценок.

3.2 Определения.

3.3 Критерии проектных рисков при проектировании систем безопасности на морской ледостойкой стационарной платформе.

3.4 Основные принципы расчета уровня безопасности МЛСП.

3.5 Риск снижения уровня безопасности персонала.

3.5.1 Индивидуальный риск.

3.5.2 Неприемлемый риск.

3.5.3 Приемлемый риск.

3.5.4 Допустимый риск.

3.6 Методология оценки опасности пожара и взрыва на МЛСП.

3.6.1 Классификация происшествий.

3.6.2 Определение объемов углеводородов.

3.6.3 Определение масштаба выброса.

3.6.4 Оценка частоты утечек.

3.7 Моделирование последствий пожара.

3.7.1 Типы пожаров.

3.8 Моделирование взрывов газа.

3.9 Методология количественной оценки риска наиболее опасных факторов аварии на МЛСП.

3.10 Методология оценки живучести систем обеспечения безопасности

3.11 Разработка планов действий в аварийных ситуациях.

3.12 Количественная оценка рисков МЛСП.

3.12.1 Краткое описание рисков на МЛСП.

3.12.2 Анализ рисков технологических систем МЛСП.

3.13 Средства локализации аварии.

3.13.1 Последствия, выявленные в ходе построения «дерева событий».

3.14 Система экспорта нефти.

3.15 Травматизм персонала.

3.16 Аварии вертолетов.

3.17 Мероприятия по ликвидации утечки и предотвращения эскалации аварий.

3.17.1 Меры по предотвращению взрывов.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Разработка методологии обеспечения безопасности объектов обустройства морских нефтегазовых месторождений"

Строящиеся в настоящее время для арктического шельфа ледостойкие платформы характеризуются высокой стоимостью строительства, максимальной степенью использования площади платформы, изолированностью от внешнего мира, большим количеством располагаемого на них персонала, порядка 230 человек, и в связи с этим сложностью его эвакуации при аварии и пожаре. Огромные расстояния, экстремальные природно-климатические условия, неразвитость региональной системы действий в чрезвычайных ситуациях способны за короткое время превратить сравнительно небольшую аварию или пожар в катастрофу.

Анализ аварийности за последние 20 лет показал что, не смотря на проводимые мероприятия по повышению безопасности работ, количество аварий, пожаров и взрывов, связанных с человеческими жертвами остается высоким. Это наглядно подтверждается следующим примером:

В марте 2001 года крупнейшая в мире нефтяная платформа водоизмещением 33 ООО м и носящая гордое имя «Дух Колумба» затонула у восточного побережья Бразилии, на расстоянии 195 км от Рио- де -Жанейро. Платформа опускалась в море в течение 5 дней, после того как несколькими мощными взрывами была повреждена одна из опор, удерживающих её на воде. В платформе в момент гибели находилось 1500 тонн нефти. В результате взрыва на платформе погибло 2 рабочих, еще 8 числятся пропавшими без вести. Около полутора сотен нефтяников были срочно эвакуированы. По предварительной версии на платформе произошел пожар, тушением, которого и занимались впоследствии пропавшие рабочие. Компания оценила потерю платформы в 450 миллионов долларов.

По данным Генерального секретаря ООН за последние 30 лет ущерб, нанесенный техногенными катастрофами, увеличился в 3 раза и достиг порядка 200 млрд. долларов США в год.

В этих условиях обеспечение безопасности персонала и оборудования морских объектов нефтегазодобычи требует эффективного управления рисками, с целью снижения их до приемлемого уровня на основе системного анализа причин и условий развития аварий на МЛСП, прогнозирования их последствий и принятия адекватных организационных и инженерных решений. Основным условием эффективного применения системы управления риском на практике, является выбор оптимальных инженерно-технических решений в области обеспечения безопасности МЛСП, которые обеспечат необходимый уровень безопасности персонала, нормативную достаточность и максимальную эффективность ресурсных вложений.

Важной проблемой является весьма низкая эффективность, а в ряде случаев невозможность применения типовых методов обеспечения безопасности такого сложного и дорогостоящего объекта обустройства морского месторождения как МЛСП.

В каждом проекте для обеспечения безопасности МЛСП и ее персонала необходимо найти, обосновать и реализовать решения с учетом специфики платформы и месторождения.

Надзорные органы должны обладать адекватными, достаточно гибкими нормативными документами, которые, с одной стороны, должны быть жесткими в части требований к системам защиты, способным при условии их реализации гарантировать приемлемый уровень риска, а с другой стороны, не быть обременительными в части морально устаревших деталей и не стать преградой на пути научно-технического прогресса.

Производственный опыт, накопленный за несколько десятилетий добычи нефти и газа на шельфе Каспия, СРВ, Сахалина, Черного и др. морей, и результаты выполненных научных исследований свидетельствуют о том, что проблемы защиты производственного персонала и объектов нефтегазодобычи могут и должны решаться путем анализа и управления рисками, включающим обоснованные и прогнозируемые активные мероприятия, воздействующие на развитие аварийных ситуаций и их последствия. В связи с этим, в России и других развитых странах ведутся поиски наиболее эффективных решений в области управления рисками, аварийного реагирования и ликвидации последствий аварий.

Развитие проблем эффективного управления рисками на объектах добычи нефти и газа, отличающихся повышенной взрыво и пожароопасностью, в нашей стране связано с именами таких ученых как Гендель Г.Л., Гусейнов Ч.С., Никитин Б.А., Мирзоев Д.А., Мансуров М.Н., Измалков А.В., Одишария Г.Э., Прусенко Б.Е., Сафонов B.C., Черноплеков А.Н. Однако, в виду относительной новизны этой проблемы некоторые аспекты требуют дополнительного развития в отечественной науке и реализации на морских ледостойких стационарных платформах, что и является объектом исследований автора.

Исходя из вышеизложенного, целью настоящей работы является обеспечение надежной защиты оборудования и персонала морских нефтегазодобывающих объектов путем создания научно обоснованной системы оценки и управления техногенными рисками.

Поставленные в работе цели достигаются путем решения следующих основных задач:

1. Разработка новых средств и способов обеспечения пожарной безопасности технологического процесса МЛСП, включая: исследование особенностей функционирования автоматической системы пожаротушения для защиты технологического модуля; способ защиты от пожаров и взрывов резервуаров хранения нефти на МЛСП.

2. Совершенствование способов защиты технологических процессов платформы, включая: выяснение закономерностей процессов струйного горения при истечении газа из отверстий различных диаметров и разных условий газосброса; исследование эффекта сокращения времени сброса давления в технологических аппаратах на характер воздействия пламени струйного горения на оборудование платформы; исследование влияния фторсодержащего пленкообразующего пенообразователя, применяемого в системе пожаротушения на характер распространения пламени и эскалации аварии в технологическом модуле платформы.

3. Разработка научных основ нормативной базы, включая: систему требований, регламентирующих противопожарную защиту МЛСП; систему показателей оценки пожаровзрывоопасности технологического процесса платформы; принципы проектирования систем безопасности платформы.

4. Разработка технических условий по противопожарной защите морских платформ «Моликпак», «Приразломная», «Кивцовское», «Штокмановское.

По теме диссертации опубликовано в открытой печати 34 печатные работы, включая учебное пособие по безопасности при разработке морских месторождений, учебник по пожарной безопасности при добыче нефти и газа. Получен патент России на способ тушения жидких углеводородов при пожаре в технологическом Модуле МЛСП.

Основные научные положения и практические результаты работы неоднократно доложены, обсуждены, одобрены и рекомендованы к использованию на международных и Российских научно-технических конференциях, включая: Российско-Норвежские семинары по разработке шельфовых месторождений нефти и газа. ИРЦ "Газпром" (Сочи 1995, 1996 гг.), Третью международную конференцию «Освоение шельфа арктических морей России» РАО-97 (Санкт-Петербург 1997 год), 3-й Международный конгресс «Защита - 98» (Москва, РГУНГ им И.М. Губкина 1998 год), 3-ю научно-техническую конференцию, посвященную 70-летию РГУНГ им И.М. Губкина «Актуальные проблемы состояния и развития нефтегазового комплекса России» (Москва 1998 год).

Основные научно-методические, технические и технологические решения в части обеспечения безопасности МЛСП от пожаров и взрывов и их последствий, а также защиты персонала, реализованы в проектной документации на разработку и освоение Пильтун-Астохского, Приразломного, Штокмановского и ряда других месторождений, апробированы в промышленной практике и легли в основу ряда Федеральных нормативных документов по пожарной безопасности.

Заключение Диссертация по теме "Технология освоения морских месторождений полезных ископаемых", Тагиев, Рамис Марданович

9. Основные результаты исследований, использованы при разработке Федерального уровня норм без опасности и систем противопожарной защиты платформы «Моликпак» проекта «Сахалин-2» эксплуатируемой в настоящее время, Российского проекта по добыче нефти и газа на шельфе арктических морей «Приразломное», МЛСП «Кравцовское» (Д-6) компании ЛУКойл, Правил пожарной безопасности при разведке и разработке месторождений нефти и газа СП «Вьетсовпетро».

Газпром»позволила применить для защиты компрессорных станций и установок комплексной подготовки газа системы пожаротушения, которые в сравнении с традиционными системами в десятки раз более эффективны а, затраты на их монтаж и эксплуатацию намного ниже.

Библиография Диссертация по наукам о земле, доктора технических наук, Тагиев, Рамис Марданович, Москва

1. Федеральный закон РФ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» // Госгортехнадзор России, «Промышленная безопасность, 1998, - 32 с.

2. ГОСТ Р 12.3.047-98. ССБТ. Пожарная безопасность технологических процессов. Общие требования. Методы контроля. М.: Изд. Стандартов, 1998. - 85 с.

3. Специальный технический регламент «Требования пожарной безопасности для нефтегазового комплекса». (Проект) М.: ВНИИПО МЧС России, 2004. - 59 с.

4. Шеберстов Е.В. Прогнозное математическое моделирование аварийных фонтанов на скважинах Бованенковского ГКМ // В кн.: Морские и арктические нефтегазовые месторождения и экология. М.: ВНИНГАЗ, 1996.-С.208-215.

5. Шеберстов Е.В. Особенности оценки риска аварийного фонтанирования скважин северных месторождений // В кн.: Проблемы экологии при освоении газовых и нефтяных месторождений Крайнего Севера. Ч. 2. -М.: ВНИИГАЗ, 1995. с.98-106.

6. Сафонов B.C. Разработка научно-методических основ и практического анализа риска эксплуатации объектов газовой промышленности: Дис. д-ра техн. наук / ВНИИГАЗ. М.: 1997. - 676 с.

7. Абдурагимов И.М. Тушение пожаров горючих газов и жидкостей. Обзорная информ. Сер. Техника безопасности и охрана труда. М.: ВНИИЭгазпром, 1987. - Вып. 6. - 32 с.

8. Сафонов B.C., Одишария Г.Э., Швыряев А.А. Теория и практика анализа риска в газовой промышленности. М.: НУМЦ Минприроды России, 1996-208с.

9. Bell R.P. Isopleth calculations for ruptures in sour gas pipeline // Energy Processing Canada, 1978. - July-August. - P. 36-39.

10. Декларация промышленной безопасности ГП-ЗС Заполярного ГНКМ. -Новый Уренгой: ООО «ЯМБУРГТАЗДОБЫЧА», 2003. 89 с.

11. Расчетно-пояснительная записка к декларации промышленной безопасности ГП-ЗС Заполярного ГНКМ. Саратов: ООО «ЯМБУРГТАЗДОБЫЧА», 2003. - 147 с.

12. Абрамович Г.Н. Прикладная газовая динамика. М.: Наука, 1969. -824 с.

13. Абрамович Г.Н. Теория турбулентных струй. М.: Физматгиз, 1984. -716 с.

14. Методика оценки последствий аварий на пожаровзрывоопасных объектах: Сборник методик по прогнозированию возможных аварий, катастроф, стихийных бедствий в РФ (книга 2). М.: МЧС России, 1994. -156 с.

15. Моуди К. Эксперименты и моделирование. Обзор работ по оценке поведения резервуаров, охваченных пламенем / ВЦП. № Т-11361. - М., 1990.-45 с.

16. Смирнов В.А. Наполнение и опорожнение сосудов ограниченной емкости сжимаемым газом при постоянном и переменном объеме сосуда // Инженерно-физический журнал. 1965. - Т. 8. - № 3. - С. 349-357.

17. Гидаспов Б.В., Сиволодский Е.А., Потехин Г.С. Жидкий водород как компонент топлива для энергоустановок специального назначения. JL: ГИПХ, 1981.-269 с.

18. Каверзнев И.М. 0 безопасности работ с водородными ЖРД и ступенями США. М.: ГИАП, 1967. - 87 с.

19. Легасов В.А. Водородная энергетика // Природа. 1977. - № 3. - С. 3-12.

20. Brever G.D. The case for hydrogen fuelled transport air craft // Astronaunica and Aeronautie. - 1974. - Vol. 12, № 5. - P. 40-51.

21. Hord J. Cryogenics hydrogen and national energy needs // Advanc. Cryogen. Engin. 1974. - № 19. - P. 1-11.

22. Hydrogen fuel for automobiles // Cryogenics. 1974. - Vol. 14, № 8. -P. 472-481.

23. Investigation of S-IV all system vehicle explosions NASA //TNO, 1954. -553 p.

24. Scott R.B. Liquid hydrogen for chemical and nuclear rocket // Discovery.1980.-Vol. 21, №2.-P. 79-77.

25. Некоторые проблемы применения в авиации водорода и других альтернативных топлив: Обзорная информ. М.: ЦАГИ, 1983. - № 2. -135 с.

26. Шляхтенко С.Н. Основные проблемы применения водорода в авиации // Двигатели и самолеты: Сб. тр. М.: ЦИАМ, 1981. - с. 9-14.

27. Esher W.J. Future availability of liquid hydrogen // Astronaunica and Aeronautie 1974. - Vol. 12, № 5. - P. 55-59.

28. Brever G.D., Wittlin C., Versaw E.F. Final Report NASA // CR-165525.1981.-82 p.29. NASA TMX 71565. - 1974.

29. Bulloch C. Alternative aeronaut fuels // Interavia Review of AAA. 1981. -Vol. 36,№7.-P.715-717.

30. Cartsin L.U., Pavis G.W. Study of Methane Fuel for Subsonic-Transport Aircraft NASA // CR-159320. 1980. - 48 p.

31. Ершин 111.А., Ярин JI.П. Исследование диффузионных пламен // Прикладная теплофизика: Сб. науч. тр. Казань: Изд. АН Каз. СССР, 1964.-С. 101-139.

32. Andrews G.E. Turbulence and turbulent flame propagation. A critical appraisal // Combustion and Flame. 1975. - Vol. 24, № 3. - P. 285-305.

33. Liew S.K., Bray K.N.C., Moss J.B. A stretched laminar flamelet model of turbulent non-premixed combustion // Comb. Flame. 1984. - Vol. 56. -P. 199-212.

34. Pope S.B. Computations of turbulent combustion: Progress and challenges // 23rd Symp. (Inti.) Comb., The Combustion Institute. Pittsburgh, 1991. -P. 591-604.

35. Libby P.A., Williams F.A. Turbulent reacting flows // Academic Press. N.Y., 1994.- 176 p.

36. Takeno T. Transition and structure of jet diffusion flames // 25th Symp. (Inti.) Comb., The Combustion Institute. Pittsburgh, 1995. - P. 1061-1079.

37. Gutheil E., Sirignano W.A. Counterflow spray combustion modeling with detailed transport and detailed chemistry // Combustion and Flame. 1998. -Vol. 113.-P. 92-105.

38. Грум-Гржимайло B.E. Собрание трудов, под ред. акад. И. П. Бардина. -М.: Изд. АН СССР, 1949. 256 с.42.3ельдович Я.Б. К теории горения неперемешанных газов. ЖТ-Ф, 1949. -Т. 19.-С. 1199-1210.

39. Зельдович Я.Б. Избранные труды. Химическая физика и гидродинамика. -М.: Наука, 1984.-374 с.

40. Clarke J.F. The diffusion flame as a singular perturbation problem // J. Eng. Math. -1971. Vol. 5, № 3. - P. 179-185.

41. Burke S.P., Schumann T.E.W. Diffusion flames // Ind. Eng. Chem. 1928. -Vol. 20,№10.-P. 998-1004.

42. Вулис JI.A., Ершин Ш.А., Ярин Л.П. Основы теории газового факела. Л.: Энергия, 1968. - 204 с.

43. Воль К., Капп И., Газлей К. Устойчивость открытых пламен // В кн.: Вопросы горения. М.: Иностранная литература, 1953. - С. 5-30.

44. Хоттел Г., Гауссорн В. Диффузия пламени в ламинарном потоке // В кн.: Вопросы горения. М.: Иностранная литература, 1953. - С. 124-145.

45. Шваб В.А. Связь между температурными и скоростными полями газового факела // В кн.: Исследование процессов горения натурального топлива. -М. Л.: Госэнергоиздат, 1948. - С. 231-248.

46. Potter А. Е., Heimel S., Butler J. N. Apparent flame strength // 8th Symp. Combust. Baltimore: Williams and Wilkins, 1962. - P. 1027-1034.

47. Anagnostou E., Potter A.E. Flame strength of propane-oxygen flames at low pressures in turbulent flow // 9th Symp. Combust. N. Y.: Acad. Press, 1963. -P. 1-6.

48. Pandya T.P., Weinberg F.J. The structure of flat, counter flow diffusion flames // Proc. Roy. Soc. L. 1964. - Vol. A279, № 1379. - P. 544-561.

49. Tsuji H., Yamaoka I. The structure of counter-flow diffusion flames in the forward stagnation region of a porous cylinder // h Svmp. Combust. -Pittsburgh: Combust. Inst., 1969. P. 174-176.

50. Otsuka Y., Niioka T. The one-dimensional diffusion flame in a two-dimensional counterflow burner// Combustion and Flame. 1973. - -Vol. 21, № 2.-P. 163-176.

51. Pandya T.P., Srivastava N.K. Structure of counterflow diffusion flame of ethan // Combust. Sci. Techn. 1975. - Vol. II, № 516. - P. 165-181.

52. Chevaleyce J., Jamin J. Determination de la temperature d'une flamme de diffusion methane-fluor au mogen du spectre de vibration-rotation de la molecule HF // J. Quant. Spectrosc. and Radiat. Transfer. 1973. - Vol. 13, №4.-P. 377-381.

53. Шолфильд Д., Гарсайд Д.В. Структура и устойчивость диффузионных пламен // В кн.: Вопросы горения. М.: Иностранная литература. - 1953. -С. 124-145.

54. Dixon-Lewis. G., Sutton, М.М., Williams A. Experimental investigations of a fuel-rich hydrogen-oxygen-nitrogen flame at atmospheric pressure. Flame structure and flame reaction kinetics // Proc. Roy. Soc. 1970. - № 317. -P. 227-236.

55. Dixon-Lewis. G., Isles. G. L., and Wairnsley, R. Structure, properties and mechanism of a rich hydrogen-nitrogen-oxygen flame at low pressure. Flame structure and flame reaction kinetics // Proc. Roy. Soc. 1973. - № 331. -P. 571-584.

56. Karman T. Forth Symposium (International) on Combustion // Baltimore. -1953.-P. 924-934.

57. Hawthore V.R. Selected combustion problems, fundamental and aeronautical application. London.: Butterworhs, 1954. - 267 p.

58. Dixon-Lewis G., Simpson R.I. Sixteenth Symposium (International) on Combustion //The Combustion Institute. Pittsburgh, 1977. - P. 1111-1123.

59. Зимонт B.JI., Мещеряков E.A. Расчет диффузионного турбулентного горения затопленной и спутной струи с учетом пульсаций концентраций в рамках интегральных методов // Физика горения и взрыва. 1974. - № 2. -С. 20-23.

60. Карелин В.Е. Применение метода эквивалентной задачи теории теплопроводности к расчету неизотермической осесимметричной турбулентной струи в спутном потоке // В кн.: Прикладная теплофизика. -Алма-Ата: Изд-во АН КазССР, 1964. С. 6-17.

61. Andrews G.E. Turbulence and Turbulent Flame Propagation. Critical Appraisal // Combustion and Flame. 1975. - Vol. 9, № 2. - P. 105-154.

62. Варнатц Ю., Маас У., Диббл Р. Горение. Физические и химические аспекты, моделирование, эксперименты, образование загрязняющих веществ / Пер. с англ. Г.Л. Агафонова. Под ред. П.А. Власова. М.: ФИЗМАТЛИТ, 2003. - 352 с.

63. Прудников А.Г., Волынский М.С., Сагалович В.Н. Процессы смесеобразования и горения в воздушно-реактивных двигателях. -М.:«Машиностроение», 1971. 355 с.

64. Рутовский В.Б. Газодинамический расчет диффузионного факела в спутном потоке // «Изв. вузов. Авиационная техника». 1967. - № 1. -78-86 с.

65. Струминский В.В. О возможности применения динамических методов для описания турбулентных течений // В кн.: Турбулентные течения. М.: «Наука», 1974. - С. 19-33.

66. Шлихтинг Г. Теория пограничного слоя. М.: Наука, 1974. - 712 с.

67. Taylor G.I. Statistical theory of turbulence // Proc. Roy. Soc. London. 1935. -№ 151.-P. 421-478.

68. Taylor G.I. Correlation measurements in a turbulent flow through a pipe // Proc. Roy. Soc. London. 1936. - № 157. - P. 537-546.

69. Darnkohler G. Der Einfluss der Turbulenz auf die Flammengeschwindigkeit in Gasgemischen // Z. Elektrochem. 1940. - № 46. - P. 601.

70. Щелкин К.И., Трошин Я.Н. Газодинамика горения. М., Изд-во АН СССР, 1963.-255 с.

71. Франк-Каменецкий Д.А. Диффузия и теплопередача в химической кинетике. М.: «Наука», 1967. - 491 с.

72. Karlovitz, В. Selected Combustion Problems. London: Butterworths, 1954. -248 p.

73. Spalding D. B. Mixing and chemical reaction in steady confined turbulentflames // Thirteenth Symposium on Combustion. Pittsburgh: The Combustion Institute, 1971. - P. 649.

74. Spalding D.B. Concentration fluctuations in a round turbulent free jet // Chemical Engineering Science. -1971. Vol. 26. - P. 95-107.

75. Clarke J.F., Moss J.B. The effect of the large hydrogen dissociation activation energy on equilibrium-broadened hydro-igen-oxygen diffusion flame // Proc.Roy.Soc., 1969. Vol. A-313. - P. 433-443

76. Вулис JI.A., Ярин Л.П. Аэродинамика факела. Л.: Энергия, 1978. - 216 с.

77. Щетинков Е.С. Физика горения газов. М.: Наука, 1973. - 740 с.

78. Kee R.J., Miller J.A. A split-operator, finite-difference solution for axisymmetric laminar-jet diffusion flames. AIAA J., 1978. - Vol. 16, № 2. -P. 169-176.

79. Allison R.A., Clarke J.E. Theoiy of a H2-02 diffusion flame. Profiles from a large Darnkohler number model // Combustion. Science and Technology. -1980. Vol. 23, № 3-4. - P. 113-123.

80. Heskestad G. Turbulent jet diffusion flames: consolidation of flame height data // Combustion and Flame. 1999. - Vol. 118, № 1-2. - P. 51-60.

81. Frankel S.H., Desjardin P.E. Two-dimensional large eddy simulation of soot formation in the near-field of a strongly radiating nonpremixed acetylene-air turbulent jet flame // Combustion and Flame. 1999. - Vol. 119, № 1-2. - P. 121-132.

82. Agrawal A.K., Albers B.W. Schlieren analysis of an oscillating gas-jet diffusion flame // Combustion and Flame. 1999. - Vol. 119, № 1-2. - P. 8494.

83. Finite-rate chemistry in modelling of two-dimensional jet premixed CH4/air flame / Weber Т., Brenner G., Zhou X., F. Durst. // International Journal of Heat and Mass Transfer. 1999. - Vol. 42, № 10. - P. 1757-1773.

84. Stroomer P.P.J., Vries J.E., Meer Т.Н. Effects of Small- and Large-Scale Structures in a Piloted Jet Diffusion Flame // Flow / Turbulence and Combustion. 1999. - Vol. 62, Jfel.-P. 53-68.

85. Spalding D.B. Analogue for High-Intensity Steady-Flow Combustion Phenomena // Proceedings of Institution of Mechanical Engineers. 1957. -Vol. 171,№. 10.-P. 383-411.

86. Spalding D.B. Mathematische Modelle turbulenter Flammen // Vortrage der VDI-Tagung Karlsruhe Verbrennung und Feuerungen VDI-Berichte. 1970. -№ 146.-P. 25-30.

87. Spalding D.B. The Art of Partial Modelling // Ninth (International) Symposium on Combustion. Academic Press, New York, 1963. - P. 833-843.

88. Сполдинг Д.Б. Основы теории горения. М.: Госэнэргоиздат, 1959. -320 с.

89. Derksen M.A.F., Кок J.B.W., van der Meer Th.H. Modeling of turbulent combustion with reaction progress variables and CSP // European Combustion Meeting. Orleans: The French Section of Combustion Institute, 2003. -P. 133.

90. A Study of Partial Premixing in Flames by Direct Numerical Simulation. Luo K.H. // European Combustion Meeting. Orleans: The French Section of Combustion Institute, 2003. - P. 137.

91. Spalding D.B. GENMIX A General Computer Program for Two-Dimensional Parabolic Phenomena. HTS Series. - Oxford: Pergamon Press, 1978. - 128 p.

92. Сполдинг Д.Б. Горение и массообмен. М.: Машиностроение, 1985. -236 с.

93. Ершин Ш.А. Экспериментальное исследование аэродинамики турбулентного факела при горении однородной смеси газов // В кн.: Прикладная теплофизика. Алма-Ата: Изд-во АН КазСССР, 1964. -С. 92-100.

94. Вулис JI.A., Кашнаров В.П. Теория струй вязкой жидкости. М.: Наука, 1965,431 с.

95. Ершин Ш.А., Войчак В.Н. Аэродинамика турбулентного диффузионного факела, развивающегося в спутных коаксиальных струях // В кн. Теория и практика сжигания газа. JL: «Недра», 1968. - С. 73-87.

96. Dynamic and scalar turbulent fluctuation in a diffusion flame of an-axisymmetric methane jet into air / Hidouri A., Gazzah M.H., Ben Ticha H., Sassi M. // Computational Mechanics. 2003. - № 3-4. - P. 253-261.

97. Characteristics of H2-air turbulent flames at elevated pressure / Sai-li В., Belaradh N., Leon-Escalante S., Blanchard J.N. // European Combustion Meeting. Orleans: The French Section of Combustion Institute, 2003. -P. 147.

98. Riesmeier F., Peters N. Investigation of Pollutant Formation and Stability Effects in MILD Combustion Using the Fulerian Particle Flamelet Model // European Combustion Meeting. Orleans: The French Section of Combustion Institute, 2003.-P. 162.

99. Phuoc T.X., White C.M., McNeill D.H. Laser spark ignition of a jet diffusion flame // Optics and Lasers in Engineering. 2002. - № 5. - P. 217-232.

100. Thirifay F., Winckelmans G. Development of a Lagrangian method for combustion and application to the planar methane-air jet diffusion flame // Journal of Turbulence, 2002. № 3. - P. 50 - 59.

101. Wang Y., Trome A. Direct numerical simulation of non-premixed combustion IN A turbulent wall boundary layer // 30-ts International Symposium on Combustion. Chicago: The Combustion Institute, 2004. - P. 76.

102. Gordon R. L., Masri A. R., Pope S. B. A numerical study of auto-ignition IN turbulent lifted flames issuing INTO A vitiated coflow // 30-ts International Symposium on Combustion. Chicago: The Combustion Institute, 2004. -P. 82.

103. Ершин Ш.А., Ярин JI.П. Исследование диффузионных пламен // Прикладная теплофизика: Сб. науч. тр. Казань: Изд. АН КазСССР. -1964.-С. 101-139.

104. Зельдович Я.Б., Баренблат Г.И., Либревич В.Б. Математическая теория горения и взрыва. М.: Наука, 1980. - 380 с.

105. Holl L., Horch К., Guuther R. Dicstabilitat von freist- rahl-diffusions flammen // Warme-Kraft. 1980. - Vol. 32, № 1. - P. 26-31.

106. Kalghatgy G.T. Blow-out stability of gaseous jet diffusion flame // Combustion Science and Technology. -1981. Vol. 26. - P. 233-244.

107. Kalghatgy G.T. Lift-off heights and visible lengths of vertical turbulent jet diffusion flame in still air // Combustion science and Technology. 1984. -Vol. 41.-P. 17-25.

108. Van Seifritz W. Die Wasserstoffwirtsohaft eine lag-fristige Antwort out das Energieprobbiru // Chimia. 1975. - Vol. 28, № 7. - P. 323-340.

109. Алексеева Т.Н., Новиков Л.М. Новые закономерности стабилизации пламени // Физика горения и взрыва. 1979. - Т. 15, № 4. - С. 135-137.

110. Ильяшенко С.М., Талантов А.В. Теория и расчет прямоточных камер сгорания. М.: Машиностроение, 1964. - 320 с.

111. Льюис Б., Эльбе Г. Горение, пламя и взрывы в газах. М.: Мир, 1968. -592 с.

112. Шевяков Г.Г. Экспериментальное исследование размеров и пределов устойчивого горения турбулентных диффузионных пламен водорода и метана. Дис. канд. техн. наук - М.: МИХМ, 1974. - 168 с.

113. Хитрин Л.Н. Физика горения и взрыва. М.; Изд. МГУ, 1957. - 450 с.

114. Капитонов Р.В. Исследование горения газа в тоннельной горелке с охлаждаемой камерой сгорания // Газовая промышленность. 1976. - № 9. -С. 31-33.

115. Патнэм А., Джексон Р. Применение безразмерных критериев к явлениям проскока и другим явлениям горения // В кн. Вопросы горения. М.: Иностранная литература, 1953. - С. 72-90.

116. Баев В.К. Критериальное описание геометрии пламени гомогенной смеси // Изв. Сибирского отд. АН СССР. Сер. техн. наук. 1969. - Вып. 1, № 3. -С. 145-149.

117. Баев В.К., Третьяков П.К. Характерные времена горения топливно-воздушных смесей // Физика горения и взрыва. 1969. - Т.4, № 3. -С. 367-377.

118. Баев В.К., Ясаков В.А. Исследование устойчивости диффузионного пламени // Изв. Сибирского отд. АН СССР, Сер. техн. наук. 1969. -Вып. 1, № 3. - С. 38-42.

119. Kremer Н. Kennzahlen zur Beurteilung der Stabilitat von vormischflammen // Inst.Gas warme International. -1971. Vol. 20, № 3. - P. 101-105.

120. Kremer H. Prizipielle Kfoglichkeiten der rationellen Gas- verwendung. -GWF-GAS, 1981.-Vol. 122,№3.-P. 127-135.

121. Longwell I.P., Frost E.F., Weis M.A. Flame stability in bluff body recirculation zones // Ind. End. Chem. 1953. - Voh № 8. - P. 1629-1633.

122. Левин A.M. Принципы рационального сжигания газа. Л.: Недра, 1977. -246 с.

123. Gunther R. Turbulence properties and their measurement // Progress in energy and Combustion Science. 1983. - Vol. 9, № 2. - P. 105-154.

124. Day M.F., Stamp O.V., Thompson K., Dixon-Levis G. Thirteenth Symposium (International) on Combustion // The Combustion Institute. Pittsburgh, 1971. -P. 705-719.

125. Прудников А.Г., Сагалович З.Н. Статистическая модель струи и диффузионного факела // В кн.: Кинематика и аэродинамика горения. -М.: Наука, 1969. С. 7-25.

126. Турбулентное смешение газовых струй / Абрамович Г.П., Крашенинников С.Ю., Секундов А.Н., Смирнова И.П. М.: Наука, 1974. -272 с.

127. Аннушкин Ю.М. Диффузионное горение газообразных топлив в неограниченном пространстве. М.: Труды ЦИАМ, 1979. - № 857. - 45 с.

128. Абрамович Г.Н. Турбулентные свободные струи жидкостей и газов. М. -Л.: Госэнергоиздат, 1948. - 288 с.

129. Janichka J., Peters N. Prediction of turbulent jet diffusion flame lift-off using PDF transport equation // Nineteenth Symposium (International) on Combustion. Pittsburgh, 1982. - P. 367-374.

130. Peters N. Local quenching due to flame stretch and non- premixed turbulent combustion // Combustion science and Technology. 1983. - Vol. 30, № 1. -P. 1-17.

131. Peters N, Williams F.A. Lift-off characteristics of turbulent jet diffusion flame // AIAA Journal. 1983. - Vol. 21, № 3. - P. 423-429.

132. Chakravarty A., Lockwood F.C., Sinicropi G. The prediction of burner stability limits // Combustion Science and Technology. 1984. - Vol. 42, № 3. -P. 67-86.

133. Ершин Ш.А., Ярин JI.П. Исследование диффузионных пламен // Прикладная теплофизика: Сб. науч. тр.- Изд. АН Каз. СССР, 1964. -С. 101-139.

134. Gunther R. Turbulence properties and their measurement // Progress in energy and Combustion Science. 1983. - Vol. 9, № 2. - P. 105-154.

135. Zakkay V., Krause E. Woo S.D.L. Turbulent transport properties for axissymmetric heterogeneous mixing // AIAA. 1964. - Vol. 2, № 11. -P. 1939-1947.

136. Гаусорн В., Уиделл Д., Хоттел Г. Смешение и горение в турбулентных газовых струях // В кн.: Вопросы горения. М.: Иностранная литература, 1953.-С. 147-193.

137. Зельдович Я.Б. Теория горения и детонации газов. М.: Изд. АН СССР, 1944. - 71 с.

138. Замятина Н.А., Прудников А.Г., Сагалович Г.А. О диффузионных параметрах турбулентной струи // Изв. ВУЗов. Серия: Авиационная техника. 1966. - № 2. - С. 59-68.

139. Китаев Б.И. Расчет длины горящего факела // Труды научно-технической конференции по промышленным печам. М.: 1959. - С. 45-57.

140. Аверин С.И., Семикин И.Д. Влияние различных факторов на длину турбулентного газового факела // Изв. ВУЗов. Сер. Черная металлургия. -1965.-№10.-С. 39-52.

141. Шорин С.Н., Ермолаев О.Н. Характеристика горения и радиации турбулентного газового факела //Теплоэнергетика. 1959. - № 2. -С. 57-62.

142. Steward F. R. of the height of turbulent diffusion flames // Combustion Science and Technology. 1970. - Vol. 2, № 2. - P. 203-212.

143. Sunavala P.O. Dynamics of the buoyant diffusion flame // Journal of the Institute of Fuel. 1967. - № 11. - P. 31-39.

144. Баев B.K. Критериальное описание геометрии пламени гомогенной смеси // Изв. Сибирского отд. АН СССР. Сер. техн. наук. 1969. - Вып. 1, № 3. -С. 145-149.

145. Баев В.К., Ясаков В.А. О характере влияния подъемных сил на длину диффузионных пламен // Физика горения и взрыва. 1974. - Т. 10, № 6. -С. 835-843.

146. Комов В.Ф., Шевяков Г.Г. Определение безопасных расстояний при выбросе в атмосферу газообразного водорода // Проблемы горения и тушения: Сб. научн. тр. М.: ВНИИПО, 1973. - С. 180-191.

147. Волков Э.П. Исследование подъема факела над устьем газоотводящих труб // Инженерно-физический журнал. 1979. - Т. 36, № 4. - С. 700-707.

148. Волков Э.П., Грибков A.M. Натурные исследования траектории подъема дымового факела от труб тепловых электростанций // Энергетика. 1977. -№11.-С. 53-60.

149. Кинк А., Иванов Ю.В. Глубина проникновения и границы круглого турбулентного диффузионного фазового факела в поперечном потоке // Изв. АН ЭССР. Серия: физика математика, 1967. - Т. 16, № 1. - С. 94-99.

150. Кинк А., Иванов Ю.В. Форма оси турбулентного диффузионного газового факела в поперечном потоке // Там же. С. 196-200.

151. Исследование влияния скорости ветра на длину водородного пламени: Отчет о НИР / ВНИИПО; Руководитель В.И.Макеев. С.6.1.Н007.88; Инв. № 549.-М., 1989.-42 с.

152. Kalghatgi G. The visible shape and size of a turbulent hydrocarbon jet diffusion flame in a cross-wind // Combustion and Flame. 1983. - № 52. -P.91-106.

153. Wu Y., AI-Rahbi I.S., Kalghatgi G.T. Effect of carbon dioxide and propane on the stability of turbulent hydrogen flames // European Combustion Meeting. -Orleans: The French Section of Combustion Institute, 2003. P. 159.

154. Chamberlain G. Developments in design methods for predicting thermal radiation from flares // Chem. Eng. Res. Des. 1987. - № 65. - P. 299-309.

155. Becker H., Liang D. Visible Length of Vertical Free Turbulent Diffusion Flames // Combustion and Flame. 1978. - № 32. - P. 115-137.

156. Brzustowski T. Turbulent Combustion (Prog. Astro, and Airo) // AIAA. -1978.-№58.-P.407-416.

157. Donnerhack S., Peters N. Stabilisation heights in lifted methane-air jet diffusion flame diluted with Nitrogen // Combustion Science and Technology. -1984. Vol.41, № 1-2. - P. 101-108.

158. Иванов Ю.В. Экспериментальное исследование струй, развивающихся в потоке // В кн.: Теория и расчет вентиляционных струй. М.: Строй-издат, 1965.-С. 216-223.

159. Патрашев А.Н. Гидромеханика. М.: Военно-морское издательство, 1953.- 720 с.

160. Ярин Л.П. Некоторые вопросы аэродинамики газового факела // Физика горения и взрыва. 1969. - № 2. - С. 155 - 162.

161. Иванов Ю.В. Эффективное сжигание надслойных горючих газов в топке.- Таллин: Эстгиз, 1959. 173 с.

162. Новицкий П.В., Зограф И.А. Оценка погрешностей результатов измерений. Л.: Энергоиздат, 1985. - 247 с. •

163. Стабилизация и тушение турбулентного диффузионного факела / В.Л., Голиневич Г.Е., Федотов А.П., Болодьян И.А. // Средства и способы пожаротушения: Сб. науч. тр. М.: ВНИИПО МВД СССР, 1988. -С. 98-105.

164. Экспериментальное изучение условий срыва висящих факелов водорода и метана / Карпов В.Л., Голиневич Г.Е., Федотов А.П. и др. // Пожаровзрывоопасность сжиженных и газообразных горючих: Сб. тр. -М.: ВНИИПО МВД СССР, 1990. С. 27-34.

165. Карпов В.Л., Голиневич Г.Е., Федотов А.П. Естественная стабилизация и срыв оторванного турбулентного диффузионного газового факела // Физика горения и взрыва. -1991. Т. 27, № 5. - С. 76 - 81.

166. Теплофизические свойства веществ: Справочник / Под. Ред. Варгафтика Н.Б.- Л.: ГЭИ, 1956.-367 с.

167. Рид Р., Праусниц Д., Шервуд Т. Свойства газов и жидкостей. Л.: Химия, 1982.-591 с.

168. Сомов В.П. Исследование возможности самопроизвольного тушения факела метана // Пожарная защита судов: Сб. научн. тр. М.: ВНИИПО МВД СССР, 1975.-С. 95-101.

169. Peters N., Williams F. A. Lift-off characteristics of turbulent jet diffusion flame // AIAA Journal. 1983. - Vol. 21, № 3. - P. 423-429.

170. Tomson J.D., Enloe J.D. Flammability limits of hydrogen-oxygen-nitrogen mixture at low pressure // Combustion and Flame. 1966. - Vol. 10, № 3-4. -P. 393-394.

171. Предельное давление распространения пламени водородно-кислородных смесей / Голиневич Г.Е., Левин Ю.В., Макеев В.И., Баратов А.Н. // Пожарная профилактика: Сб. начн. Тр. М.: ВНИИПО МВД СССР, 1982. -С. 160-165.

172. Каршенский Б.В., Ксандопуло Г.И., Потехин Г.С. Взрывной сосуд для изучения пределов воспламенения газовых смесей. // Проблемы горения и тушения пожаров: Материалы III всесоюзной науч.-техн. конф. М.: ВНИИПО, 1973. - С. 143-149.

173. The effect of low pressure on configuration of an oxygen/ hydrogen diffusion flame / Makeev V.I., Karpov V.L., Ponomarev A.A. // Proceedings of the Russian Japanese seminar on combustion. - Chernogolovka, 1993. - P. 87-88.

174. Параметры пожаровзрывоопасности струйных выбросов горючих газов / Карпов В.Л., Строганов В.В., Макеев В.И., Некрасов В.П. // Пожаровзрывобезопасность. 1997. - № 1. - С. 40-46.

175. Карпов В.Л. Пожаробезопасность регламентных и аварийных выбросов горючих газов. Часть 2. Предельные условия устойчивого горения и тушения диффузионных факелов в подвижной атмосфере // Пожаровзрывобезопасность. 1998. - № 4. - С. 40-47.

176. Геометрические параметры диффузионного факела в поперечном потоке воздуха / Карпов B.JL, Голиневич Г.Е., Болодьян И.А., Макеев В.И. // Пожаровзрывоопасность сжиженных и газообразных горючих: Сб. тр. -М.: ВНИИПО МВД СССР, 1990. С. 66-69.

177. Щербина Ю.А. О влиянии начальной турбулентности на границы и дальнобойность затопленной струи // Труды МФТИ.- Оборонгиз, 1971. -Вып. 7.-С. 19-27.

178. Гиневский А. С., Почкина К. А., Влияние начальной турбулентности на характеристики осесимметричной затопленной струи // Инж.-физ. Журнал. 1967. - Т12, № 1. - С. 47 -56.

179. Вулис JI. А., Михасенко Ю. И., Хитриков В.А. Об эффективном управлении распространением свободной турбулентной струи // Изв. АН СССР, МЖГ. 1966. - № 6. - С. 12-21.

180. Пожаровзрывоопасность рассеянных факелов / Макеев В.И., Карпов B.JL, Пономарев А.А. и др. // Морские и арктические нефтегазовые месторождения и экология: Сб. науч. тр. М.: ВНИИГАЗ, 1996. -С. 131-137.

181. Пожаровзрывоопасность горизонтальных и настильных струйных выбросов горючих газов / Макеев В.И., Карпов B.JL, Пономарев А.А. и др. // Морские и арктические нефтегазовые месторождения и экология: Сб. науч. тр. М.: ВНИИГАЗ, 1996. - С. 138-151.

182. Горение аварийных выбросов природного газа / Макеев В.И., Болодьян И.А., Карпов В.Л. и др. // Химическая физика процессов горения и взрыва: Материалы XI Всероссийского симпозиума по горению и взрыву. Черноголовка, РАН, 1996. - Т. 2. - С. 138-140.

183. Параметры пожаровзрывоопасности струйных выбросов горючих газов / Карпов В.Л., Строганов В.В., Макеев В.И., Некрасов В.П. // Пожаровзрывобезопасность. 1997. - № 1. - С. 40-46."

184. Карпов В.Л., Пономарев А.А. Пожаробезопасность регламентных и аварийных выбросов горючих газов. Часть 4. Пожаровзрывоопасность аварийных выбросов природного газа. Пожаровзрывобезопасность. -1999.-№6.-С. 25-33.

185. Исследование горения и способов тушения газовых фонтанов: Отчет о НИР / ВНИИПО. Инв. № 1175. - М., 1983. - 68 с.

186. Crocker W.P., Napier D.H. Assesment of mathematical models for fire and explosion hazards of liquified petroleum gases // J. of Hazar-dous materials.1988.-Vol. 20. P.109-135.

187. Mudan K.S. Thermal radiation hazards from hydrocarbon pool fires // Prog. Energy Combust. Sci. 1984. - Vol. 10. - P.59-80.

188. Маршалл В. Основные опасности химических производств. М.: Мир,1989.-671 с.

189. Блох А.Г., Журавлев Ю.А., Рыжков JI.H. Теплообмен излучением. М., Энергоатомиздат, 1991. - 432 с.

190. Карпов B.JI. Пожарная опасность выбросов горючих газов из технологического оборудования // Снижение риска гибели людей при пожарах: Материалы XVIII науч.-практ. конф. М.: ВНИИПО МЧС России,2003.-С. 129-130.

191. Горев В.А., Мирошников С.Н., Трошин Я.К. Взрывные волны газовых взрывов // Материалы 6 Всесоюзного симпозиума по горению и взрыву. Секция: Детонация.- Алма-Ата, 1980.-С.110-113.

192. Горев В.А., Федотов В.Н. Экспериментальное изучение влияния загроможденности пространства на скорость горения газов// Физика горения и взрыва.- 1986.- №6.- С. 79-83.

193. Горение и переход к детонации газовых смесей в пространстве с частичным загромождением / Макеев В.И., Карпов B.JL, Пономарев А.А., Строганов В.В. // Пожаровзрывобезопасность. 1993. - Т. 2, № 2. - С. 3-6.

194. Пожаровзрывоопасность жидких водорода и метана. Крупномасштабные эксперименты / Макеев В.И., Карпов B.JL, Пономарев А.А. и др. // Пожаровзрывоопасность веществ и взрывозащита: Материалы I Международного семинара. М.: ВНИИПО МВД России, 1995. - С. 130.

195. Пожаровзрывобезопасность объектов хранения сжиженного природного газа. Расчет поражающих факторов при авариях на изотермическом резервуаре / Карпов B.JL, Болодьян И.А., Молчанов В.П. и др. // Пожарная безопасность. 2001. - № 1. - С. 59-66.

196. Пожаровзрывоопасность автозаправочных газоналивных станций г. Москвы, пути ее уменьшения / Макеев В.И., Карпов B.JL, Пономарев А.А. и др. // Безопасность больших городов: Материалы науч.-практ. конф. М.: ВНИИГОЧС, 1997. - с. 155.

197. Карпов B.JI. Пожаробезопасность регламентных и аварийных выбросов горючих газов. Часть 1. Предельные условия устойчивого горения и тушения диффузионных факелов в неподвижной атмосфере // Пожаровзрывобезопасность. 1998. - № 3. - С. 36-43.

198. Карпов B.JI. Пожаробезопасность регламентных и аварийных выбросов горючих газов. Часть 2. Предельные условия устойчивого горения и тушения диффузионных факелов в подвижной атмосфере // Пожаровзрывобезопасность. 1998. - № 4. - С. 40-47.

199. Методические рекомендации по порядку осуществления замены озоноразрушающих огнетушащих веществ в установках пожаротушения особо важных объектов. М.: ВНИИПО МВД России, 1998. - 36 с.

200. Карпов B.JI. Пожаробезопасность регламентных и аварийных выбросов горючих газов. Часть 3. Размеры и конфигурация диффузионных турбулентных факелов. Пожаровзрывобезопасность. - 1999. - № 5. -С. 38-44.

201. Карпов В.Л., Сенчишак Т.И., Пономарев А.А. Использование водяных завес для борьбы с парогазовоздушными облаками токсичных веществ // Пожары и окружающая среда: Материалы XVII международной науч.-практ. конф. М.: ВНИИПО МЧС России, 2002. - С. 152-153.

Информация о работе

Тагиев, Рамис Марданович
доктора технических наук
Москва, 2006
ВАК 25.00.18

Диссертация

Разработка методологии обеспечения безопасности объектов обустройства морских нефтегазовых месторождений - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы