Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Разработка эффективных приемов возделывания декоративных дерновых покрытий

ВАК РФ 06.01.07, Плодоводство, виноградарство

Автореферат диссертации по теме "Разработка эффективных приемов возделывания декоративных дерновых покрытий"

л

/

Л.

На правах рукописи

РАДЖАБОВ РУСЛАН АГАМАГОМЕДОВИЧ

РАЗРАБОТКА ЭФФЕКТИВНЫХ ПРИЕМОВ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ДЕКОРАТИВНЫХ ДЕРНОВЫХ ПОКРЫТИЙ

Специальность 06.01.07 - плодоводство, виноградарство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

00348752 1

Москва-2009

003487521

Диссертация выполнена на кафедре декоративного растениеводства ФГОУ ВПО Российского государственного аграрного университета - МСХА имени К.А. Тимирязева

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Шарафутдинов Хасян Вагизович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Стрелец Виктор Дмитриевич

Кандидат сельскохозяйственных наук Седов Андрей Евгеньевич

Ведущая организация: ГНУ Всероссийский селекционнотехнологический

институт садоводства и питомниководства (ВСТИСП) Россельхозакадемии

Защита диссертации состоится «Н> декабря 2009 г. в «/6» часов на заседании диссертационного совета Д 220.043.01 при Российском государственном аграрном университете - МСХА имени К. А. Тимирязева

Адрес: 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 49. Ученый совет РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, тел. (495) 976 - 24 - 92

С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке Российского государственного аграрного университета - МСХА имени К.А. Тимирязева.

Автореферат разослан « » ноября 2009 года и размещен на сайте Университета www.timacad.ru Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор сельскохозяйственных наук СЗ^/ Р/О О.Н.Аладина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследований. В настоящее время все больше внимания уделяется проблеме улучшения экологической обстановки населенных территорий и особенно городов. Одним из факторов улучшения эстетичности, экологичности и устойчивости городских ландшафтов и территорий, оздоровления городской среды обитания, в том числе визуальной, является озеленение, в частности, создание высококачественных декоративных дерновых покрытий. Для создания устойчивых, адаптированных декоративных газонных покрытий необходимо разработать мероприятия по повышению их эффективности. К числу этих мероприятий относится оптимизация ухода для повышения устойчивости растений к стрессовым условиям, подбор составов смесей с учетом особенностей взаимодействия видов и сортов. Относительно новой и перспективной культурой для создания декоративных дерновых покрытий является щучка дернистая (Оезс)1атрз]а саеБркоза), однако недостаточно изучено ее взаимодействие и формирование качества газонов с другими видами при совместном выращивании.

Цель наших исследований - разработать способы повышения эффективности создания и эксплуатации декоративных дерновых покрытий на основе изучения влияния различных факторов на развитие газонных трав и исследования изменения состава фитоценозов в зависимости от исходного состава смесей.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

1. Исследование влияния Силипланта на всхожесть и энергию прорастания семян газонных трав в лабораторных условиях, а также оценка качества декоративных дерновых покрытий в зависимости от применения различных форм и норм расхода этого препарата.

2. Сравнительное изучение влияния гербицидов и подкормок минеральными удобрениями на развитие дёрна.

3. Определение аллелопатического взаимовлияния щучки дернистой и

Л 4

других газонных трав при совместном проращивании.

4. Комплексная оценка декоративных дерновых фитоценозов различного состава с участием щучки дернистой в полевых условиях.

5. Экономическая эффективность применения Силипланга при выращивании дерновых покрытий.

Научная новизна и теоретическая значимость результатов исследований заключается в том, что впервые установлены особенности влияния Силипланта на прорастание семян, рост и развитие декоративных дерновых покрытий. Установлены особенности взаимодействия щучки дернистой (ВезсЬатрз1а саеБркоза) в смесях с другими широко используемыми видами в полевых условиях и эффективность использования их при создании качественных газонов. Исследовано формирование визуальных и количественных параметров качества, а также изменение ботанического состава фитоценеозов декоративных дерновых покрытий с различным исходным составом.

Практическая значимость результатов исследований заключается в том, что разработаны регламенты применения Силипланта при обработке семян и посевов, выявлены оптимальные составы смесей с участием щучки дернистой для создания высококачественных декоративных дерновых покрытий, разработаны рекомендации по применению элементов ухода (гербициды и минеральные удобрения).

На защиту выносятся следующие положения:

- использование Силипланта для повышения всхожести семян газонных трав и улучшения качества дерновых покрытий в условиях Московского региона;

- использование щучки дернистой ВезсЬатрз1а саезркова при создании качественных декоративных дерновых покрытий; ,

- использование гербицидов и удобрений для улучшения качества дёрна.

Апробация результатов исследований проведена на научной конференции «Aktualni temata v picninarstvi a travnikarstvi» в 2008, в г. Прага и научной конференции сотрудников РГАУ - МСХА в 2009 году.

Основные результаты исследований опубликованы в 3 статьях, в том числе в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК РФ - 2 работы.

Объем н структура диссертации. Дисертация изложена на страницах машинописного текста, включает введение, обзор литературы, 4 главы, выводы, предложения производству, список использованной литературы (132 источника, в том числе 23 на иностранных языках), приложений, материал проиллюстрирован 2£> таблицами,^ рисунками.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Условия и методика проведения исследований. Опыты по изучению влияния силипланта на развитие и некоторые качественные показатели декоративных дерновых покрытий проводились в лаборатории в УНЦ «Овощная опытная станция имени В.И.Эделынтейна» 2006 - 2009гг. Объектами исследования были выбраны Овсяница красная (Festuca rubra) сорта ЭХО, Мятлик луговой (Роа pratensis) сорта BALIN (Дания), Полевица побегоносная (Agrostis stolonifera) сорта КРОМИ (Дания), Райграс пастбищный (Lollium perenne) (Дания), а также другие сорта и травосмеси зарубежной и отечественной селекции. Была проведена серия лабораторных опытов, целью которых было установление оптимальных концентраций силипланта при обработке семян. Полевой опыт по изучению различных видов газонных растений был заложен в 4-х кратной повторности. Площадь делянки 1 кв. м. Обработка растворами силипланта универсального и силипланта декоративного проводили по вегетирующим растениям методом опрыскивания.

Опыты по изучению эффективности действия гербицидов Линтур ВДГ и Лонтрел-300 ВР на сорную растительность и дерновые покрытия при

обработке в разные сроки, а также исследования по изучению влияния удобрений на рост и развитие дернины проводились в УНЦ «Овощная опытная станция имени В.И.Эделыятейна в 2007 — 2008 годах.

Исследования по взаимодействию газонных растений проводили в 2007-2009 годах в лаборатории Чешского Университета Естественных Наук в Праге и в РГАУ - МСХА имени К.А.Тимирязева. Объектами исследований являлись: щучка дернистая (Deschampsia caespitosa), райграс пастбищный (Lolium perenne) «Filip», мятлик луговой (Роа pratensis) «Harmonía», овсяница красная измененная «Barborka», овсяница красная волосовидная (Festuca rubra trychophylla) «Viktorka» и овсяница красная красная (Festuca rubra rubra) «Petra». В чашки Петри с увлажненной фильтровальной бумагой были засеяны щучка дернистая и двухкомпонентные смеси опытных культур на основе - щучки дернистой в соотношении 50:50. Полевой опыт был заложен на территории исследовательской станции в г. Ветров. Размеры делянки - 2 х 1 м. Использовались двукомпонентные смеси на основе щучки дернистой вышеуказанных видов и сортов. Норма высева семян составила 40 000 шт. на м2, в процентном соотношении - 25, 50, 75% по каждой культуре. Контроль -монокультура щучки дернистой. Изучаемые параметры полевых опытов -количество побегов, надземная биомасса, визуальная оценка посевов на засоренность, цвет, текстуру, комплексная оценка (по методике Чешского Университета Естественных Наук).

Экономическая оценка проводилась по методике кафедры организации РГАУ - МСХА имени К.А.Тимирязева (М.А.Никифоров и Б.И.Яковлева, 1972), математическая обработка данных по Б.А.Доспехову (1985)

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Для определения оптимальных концентраций кремнийсодержащего соединения Силипланта нами были проведены серии лабораторных опытов. Определение оптимальной концентрации проводилось с учетом

выбранного диапазона (0,05% - 8%). Установлено, что при обработке концентрацией 1 % количество проросших семян наибольшее, а достоверный токсический эффект отмечен на варианте с обработкой семян газонных трав 4% - ным раствором Силипланта. Применение этого препарата для обработки семян в конценттрации 1 % позволяет получить экономию в затратах на стоимость семян в размере около 6 тыс. руб. на га.

Внесение Силипланта во вегетирующим растениям оказало определенное влияние на развитие дерновых покрытий. Установлена прямая пропорциональная зависимость между дозой препарата и количеством развившихся побегов. Оба изучаемых препарата Силипланта оказали положительное влияние на густоту стояния побегов изучаемых трав. Относительно более высокий эффект отмечен при применении Силипланта декоративного при норме расхода 1,5 л/га.

При сравнительном изучении гербицидов установлено, что при двудольном типе засорения биологическая эффективность Линтура ВДГ выше (гибель сорняков до 100 %) по сравнению с Лонтрелом-300 ВР. Оптимальный срок обработки дерновых покрытий - вторая декада июня.

Опыты по изучению действия минеральных удобрений продемонстрировали, что использование их в оптимальных дозах не только усиливает рост и интенсивность побегообразования, но и повышает устойчивость дерновых покрытий к распространению сорных растений.

Важную роль в устойчивости декоративных дерновых покрытий к неблагоприятным условиям мегаполиса играет состав смеси растений. Компоненты смесей оказывают взаимное влияние на жизнедеятельность друг друга, что приводит к изменению структурного состава декоративных дерновых покрытий, их качества.

Различий в начале прорастания семян между вариантами не отмечено. (рис.1). При примерно одинаковых значениях в начале эксперимента, на 9-й день после его начала количество проросших семян щучки в смеси с овсяницей

красной волосовидной отличалась от монокультуры на 2%, а на 15 день разница между количеством проросших семян щучки в смеси и контрольным вариантом возросла до 5%. Семена овсяницы красной волосовидной характеризовались более высокой энергией прорастания по сравнению с семенами щучки дернистой, как выращиваемой в смеси, так и выращиваемой в монокультуре.

щучки дернистой от второго компонента смеси

В течение первых пяти дней после установки на проращивание, динамика прорастания семян контрольного и опытного вариантов была примерно одинакова, однако, начиная с 6 дня эксперимента и до его завершения, семена щучки в смеси с семенами овсяницы красной измененной прорастали заметно хуже, чем семена контрольного варианта. На 18 - й день опыта количество проросших семян щучки в смеси составило 82%, а в варианте с монокультурой - 87%. На протяжении всего периода проращивания динамика прорастания

семян овсяницы красной измененной характеризовалась меньшей интенсивностью по сравнению с щучкой дернистой, выращиваемой как в смеси, так и в монокультуре.

Овсяница красная красная также характеризовалась более поздним началом прорастания по сравнению с щучкой дернистой, однако в последующем на восьмой день после начала прорастания процент проросших семян этого вида достиг такого же уровня что и у щучки дернистой. В конце наблюдений овсяница красная красная имела уже показатель проросших семян выше, чем у щучки дернистой. Следует отметить, что ингибирующее действие овсяницы красной красной по отношению к щучке дернистой выражено в меньшей степени по сравнению с предыдущими компонентами, что свидетельствует о благоприятном взаимодействии этих двух видов в совместных посевах.

В начале эксперимента семена щучки дернистой в смеси с мятликом луговым, и семена контрольного варианта прорастали со сходной динамикой, однако, в последующем между вариантами наблюдались определенные различия. Так, в третий день с момента закладки опыта, количество проросших семян монокультуры превышало количество проросших семян щучки в смеси на 2%, на пятый день - на 3%, на восьмой день - на 4% . В итоге, на 18 - й день эксперимента количество проросших семян щучки в контрольном варианте отличалось от количества проросших семян щучки в смеси на 7% в большую сторону. Семена мятлика лугового характеризовались самыми медленными темпами прорастания среди всех ранее изученных видов трав - на уровне ниже 60 %.

При анализе данных по монокультуре щучки дернистой в полевом опыте установлено, что максимальное количество побегов наблюдается через 1 месяц после посева (около 65 тыс. шт. на 1 кв. м.), затем, к середине августа наблюдается резкое их уменьшение - более чем в 2 раза (таблица 1). В течение второй половины августа - сентября наблюдается усиление роста - количество

побегов к концу второй декады сентября достигает 43 тыс. шт. на 1 кв. м. На второй год после посева отмечена стабилизация уровня количества побегов щучки дернистой в пределах 35 - 38 тыс. шт. на 1 кв. м. декоративного дернового покрытия. При применении совместных посевов, количество побегов щучки дернистой во всех вариантах и во все сроки было ниже, чем при применении монокультуры.

Таблица 1. Динамика изменения количества побегов щучки дернистой в

зависимости от состава смеси различных видов.

Вариант Доля видов в смеси Кол-во побегов щучки дернистой на кв.м., шт.

17.06.07 13.08.07 17.09.07. 19.0508 7.07.08.

щучка дернистая 100 64840 28238 43312 34947 38301

щучка дернистая: райграс пастбищный 25 :75 424 42 66 42 85

щучка дернистая: райграс пастбищный 50:50 721 382 125 42 35

щучка дернистая: райграс пастбищный 75:25 3609 42 76 339 127

щучка дернистая: мятлик луговой 25 :75 27898 9766 7686 9129 2930

щучка дернистая: мятлик луговой 50:50 37834 18004 14437 11295 8153

щучка дернистая: мятлик луговой 75 :25 51465 25605 32399 21061 12696

щучка дернистая : овеян, кр. измененная 25:75 2166 467 382 297 127

щучка дернистая : овеян, кр. измененная 50: 50 5945 1019 170 3652 340

щучка дернистая : овеян, кр. измененная 75:25 8280 2548 1146 2081 1401

щучка дернистая: овеян, кр. волосов. 25:75 1401 1019 127 170 679

щучка дернистая: овеян, кр. волосов. 50:50 8280 4416 4246 4246 2803

щучка дернистая: овеян, кр.волосов. 75:25 9639 9851 8662 10318 2590

щучка дернистая: овсяница кр. красная 25:75 1996 934 594 679 1401

щучка дернистая: овсяница кр. красная 50:50 5648 3015 1614 3694 1189

щучка дернистая: овсяница кр. красная 75 :25 23227 8662 6030 13715 8917

Наибольшее количество побегов щучки дернистой было отмечено в смеси

щучка дернистая: мятлик луговой, причем количество побегов первой прямо

корелирует с долей семян в составе травосмеси. Во всех трех вариантах этой комбинации смеси количество побегов щучки дернистой плавно снижается в динамике.

Практически во всех вариантах наблюдалось ступенчатое снижение числа побегов щучки дернистой к концу 2-го года эксперимента. Наименьшее количество побегов щучки было отмечено в смесях с райграсом пастбищным и овсяницей красной измененной, причем максимальное подавление развития побегов щучки отмечено в совместных посевах с райграсом пастбищным. Овсяница красная волосовидная и овсяница красная красная занимают промежуточное положение относительно угнетающего действия к щучке дернистой. В варианте с низким содержанием последней в травосмеси, количество побегов к середине второй вегетации составляет в этих сочетаниях около 700 - 1400 шт. побегов щучки дернистой на 1 кв. м.

Значительный интерес представляют данные учета суммарного количества побегов в двухкомпонентных смесях на единицу площади (таблица 2). Максимальная плотность декоративного дернового покрытия формируется в вариантах с сочетанием щучки дернистой и овсяницы красной волосовидной: 63 - 84 тыс. побегов на 1 кв. м. В начале вегетации соотношение числа побегов было примерно равным пропорциям, использованным при посеве. При втором и последующих измерениях, общее количество побегов культур выравнивается и остается более-менее стабильным вплоть до окончания второго года наблюдений (между 30 и 40 тыс. шт.). Следует также отметить, что число побегов на единицу площади к исходу второй вегетации не зависит от соотношения компонентов и примерно равно числу побегов монокультуры щучки дернистой.

При совместном посеве щучки дернистой и мятлика лугового, в первый год измерений количество побегов в смеси (25:75) было сходным с количеством побегов в варианте с монокультурой. К концу второго года наблюдений, количество побегов в смесях двух компонентов и варианте с

монокультурой было примерно на одном уровне с незначительным преобладанием количества побегов в смеси с соотношением 25:75. Совместный посев щучки дернистой с овсяницей красной измененной показывает другие закономерности формирования плотности травостоя. Через месяц после посева между вариантами не отмечены значительные различия в числе побегов -варианты со смесями обеих культур сформировали такой же плотности травостой, что и монокультура щучки дернистой.

Таблица 2. Динамика изменения суммарного количества побегов на 1 м.

кв. в зависимости от состава смеси различных видов

Вариант смеси Доля видов в смеси 17.06.07 13.08.07 17.09.07 19.05.08 07.07.08

щучка дернистая 100 64840 28237 43311 34947 38301

щучка дернистая: райграс пастбищный 25 :75 49172 40466 36220 32739 36136

щучка дернистая: райграс пастбищный 50:50 38089 40424 39914 35795 41826

щучка дернистая: райграс пастбищный 75 :25 40212 36860 31931 31083 38259

щучка дернистая: мятлик луговой 25 :75 64501 43730 40253 46666 42760

щучка дернистая: мятлик луговой 50:50 52866 33120 35286 43184 38768

щучка дернистая: мятлик луговой 75 :25 55668 33460 39700 51931 37539

щучка дернистая : овеян, кр. измененная 25:75 62250 67133 56200 81443 67176

щучка дернистая : овеян, кр. измененная 50:50 50403 50445 48510 69426 35924

щучка дернистая : овеян, кр. измененная 75 :25 55881 54563 56900 68705 55923

щучка дернистая: овеян. кр. волосовидная 25 :75 77749 55000 69171 81061 83608

щучка дернистая: овеян. кр. волосовидная 50:50 68789 54990 62462 67897 76730

щучка дернистая: овеян. кр. волосовидная 75:25 53375 59700 62037 65392 63184

щучка дернистая: овсяница кр. красная 25:75 48662 37283 37800 44891 36008

щучка дернистая: овсяница кр. красная щучка дернистая: овсяница кр. красная 50:50 75:25 40594 46412 45391 33630 39234 35201 53078 41061 50658 42058

Последующие измерения в течение первой вегетации и во вторую вегетацию показали существенное отставание варианта с чистым посевом щучки дернистой. Такое же прогрессирующее отставание по показателю суммарного числа побегов на 1 кв. м. показывает сравнение монокультуры с вариантами сочетания ее с овсяницей красной волосовидной. К исходу второй вегетации в вариантах применения смеси двух культур наблюдается двукратное превышение числа побегов по сравнению с монокультурой, причем преимущество имели те варианты смесей, где выше доля второй культуры. Совместные посевы щучки дернистой с овсяницей красной красной формируют травостой, характеризующийся более стабильным показателем числа побегов на 1 кв. м. по срокам и вариантам. Причем, если в первый срок отмечено отставание вариантов со смесями от монокультуры, то в последующем это не отмечается - наоборот преимущество имеют смешанные посевы.

При определении качества декоративных дерновых покрытый для городского озеленения важнейшее значение имеют результаты визуальной оценки. В этой связи в наших исследованиях определенное место занимает визуальная оценка эстетичности и качества газонов в различных вариантах сочетания исследуемых газонных трав.

При проведении визуальной оценки различных вариантов дерновых покрытий с различным составом газонных смесей и монокультуры щучки дернистой использовали различные показатели: степень засоренности, цвет и текстуру посевов. По степени засоренности лучшие показатели получены в вариантах сочетания щучки дернистой с райграсом пастбищным и овсяницей красной измененной, причем не отмечено больших различий между вариантами с различной исходной долей компонентов при посеве. Установлено некоторое преимущество вариантов с более высокой долей второй культуры. Худшие показатели получены в варианте монокультуры щучки дернистой - здесь отмечена максимальная засоренность сорняками.

Таблица 3. Результаты визуальной оценки газонных покрытый с различным составом газонной смеси (2008г.)

Доля трав в смеси Оцениваемые показатели

Вариант смеси Засоренность (0-ЮОбаллов) Цвет (0-5 баллов) Текстура(0-5 баллов) Сум ма Место Ло итогам комплексной

баллы место баллы место баллы место мест оценки

щучка дернистая 100 50 4 3 3 5 1 8 3

щучка дернистая: райграс пастб. 25 : 75 5 4 3

щучка дернистая: райграс пастб. 50: 50 10 1 5 1 3 2 4 1

щучка дернистая: райграс пастб. 75 : 25 10 5 3

щучка дернистая: мятлик луг. 25 : 75 10 3 5

щучка дернистая: мятлик луг. 50: 50 20 3 3 3 5 1 7 2

щучка дернистая: мятлик луг. 75:25 40 3 5

щучка дернистая : овеян, кр. изм. 25 : 75 5 3 1

щучка дернистая : овеян, кр. изм. 50:50 10 1 1 4 1 4 9 4

щучка дернистая : овеян, кр. изм. 75:25 10 3 1

щучка дернистая: овеян, кр. вол. 25:75 30 5 2

щучка дернистая: овеян, кр. вол. 50:50 15 2 3 2 3 3 7 2

щучка дернистая: овеян, кр. вол. 75 :25 20 5 3

щучка дернистая: овеян, кр. кр. 25:75 30 3 3

щучка дернистая: овеян, кр. кр. 50:50 30 2 3 3 3 2 7 2

щучка дернистая: овеян, кр. кр. 75:25 15 3 3

Примерно одинаковая степень развития сорной растительности отмечена в вариантах смесей, сочетающих щучки дернистой с овсяницей красной волосовидной и овсяницей красной красной. Причем в этих двух комбинациях травосмесей нет четкой зависимости засоренности от доли щучки дернистой в смеси, хотя отмечена тенденция большего развития сорняков в вариантах с большей исходной долей щучки дернистой. Более худшая конкурентоспособность по отношению к сорной растительности отмечена в комбинации щучка дернистая : мятлик луговой. Причем в этой комбинации отмечена обратная предыдущей тенденция: с увеличением доли мятлика лугового в смеси повышается и засоренность посевов.

По показателю цвета отличные результаты показала комбинация щучки дернистой с райграсом пастбищным, причем визуальная оценка цветового фактора качества газона выше в вариантах с преобладанием в смеси райграса пастбищного. Худшую оценку по показателю цвета получила травосмесь щучки дернистой с овсяницей красной измененной, причем самую низкую оценку получил вариант с равным соотношением компонентов. Хорошие и отличные оценки качества цвета газона получила комбинация щучки дернистой с овсяницей красной волосовидной, причем и здесь, как и предыдущем случае отстает вариант с равным соотношением компонентов. Одинаковую и соответствующую монокультуре оценку цвета газона получили комбинации щучки дернистой с мятликом луговым и щучки дернистой с овсяницей красной красной. В этих двух комбинациях визуальное восприятие цветового фактора не зависит от соотношения компонентов в исходном составе травосмеси.

Визуальная оценка текстуры газонных покрытий показала бесспорное преимущество монокультуры и комбинации щучки дернистой с мятликом луговым - все варианты этой комбинации также как и чистые посевы получили максимальную оценку - 5 баллов. Худшей текстурой характеризуются травосмеси щучки дернистой с овсяницей красной измененной - все варианты этой комбинации получили одинаковую оценку - 1 балл. Остальные

комбинации травосмесей получили близкую к хорошей оценку текстуры газонных покрытий и не показали четкой зависимости от доли компонентов.

Нами сделана обобщающая комплексная оценка по визуальным параметрам: засоренности, цвету и текстуре. Она показала, что наиболее высокую сводную визуальную оценку получили травосмеси щучки дернистой с райграсом пастбищным. Эта комбинация независимо от доли компонентов является безусловным лидером визуальной оценки газонов. Следующими комбинациями по итогам визуальной оценки являются с большим отрывом от лидера комбинации щучки дернистой с овсяницей красной красной, щучки дернистой с овсяницей красной волосовидной и щучки дернистой с мятликом луговым. Суммарную сводную оценку на уровне 8 баллов получила по результатам визуальных параметров монокультура хцучки дернистой. Наиболее низкую оценку по сводным визуальным параметрам получила комбинация щучки дернистой с овсяницей красной измененной.

Выводы

1. Создание и ремонт дерновых покрытий занимает значительный вес в денежном и количественном выражении в общем объеме озеленительных работ в Москве. Среднегодовой объем этих работ по столице составляет более 500 га.

2. Применение Силипланта оказывает стимулирующее действие на прорастание семян газонных культур. Эффект зависит от вида трав и концентрации препарата. Установлено, что наиболее благоприятное влияние на процент и интенсивность прорастания семян показывает концентрация 1%.

3. Стимулирующий эффект от опрыскивания силиплантом вегетирукяцих растений зависит от исходной побегообразовательной способности - более высокий эффект установлен на тех видах, у которых уровень побегообразовательной способности ниже.

4. Для уничтожения сорной растительности на дерновых покрытиях гербициды должны подбираться, исходя из устойчивости культуры, то есть они должны быть высоко селективными, а также с учётом доминирующих видов

сорняков.

5. На динамику прорастания щучки дернистой оказывает существенное влияние второй компонент смеси - более благоприятное взаимодействие компонентов осуществляется в сочетании «щучка дернистая - овсяница красная красная», менее благоприятное - в сочетании «щучка дернистая -мятлик луговой».

6. Плотность дерновых покрытий зависит от длительности эксплуатации травостоев и их состава. При монокультурном посеве щучки дернистой происходит постепенное уменьшение числа ее побегов на 1 м2 площади травостоя и, к исходу второго года, достигает стабилизации на уровне 35 - 38 тыс. побегов на 1 м2 . При совместных посевах с другими культурами максимальная плотность травостоя достигается при сочетании щучки дернистой с овсяницей красной волосовидной (63 - 84 тыс. побегов на 1 м2).

7. Наиболее благоприятным компонентом для щучки дернистой при совместном посеве является мятлик луговой - в течение всего периода вегетации, в комбинации с этим компонентом отмечено максимальное число побегов щучки дернистой. Причем преимущество по количеству побегов имели те варианты, в которых выше исходная доля семян щучки дернистой.

8. Наиболее неблагоприятным компонентом для щучки дернистой является овсяница красная измененная. - в вариантах с этим компонентом происходит быстрое убывание числа побегов щучки дернистой на 1 м2 в динамике.

9. В двухкомпонентных смесях щучки дернистой с райграсом пастбищным, овсяницей красной измененной и овсяницей красной красной не установлено существенных различий в количестве побегов второй культуры между вариантами с различной исходной долей к исходу второго года вегетации.

10. Визуальная оценка травостоев на основе щучки дернистой выявила преимущества комбинации данной культуры с райграсом пастбищным.

Предложения производству

1. Для ускорения и повышения всхожести семян газонных трав предлагается использовать обработку семян Силиплантом в концентрации 1 %, а при выращивании дерновых покрытий - Силиплантом декоративным методом опрыскивания с нормой расхода 1,5 л/га.

2. Для создания качественного плотного дернового покрытия целесообразно использовать состав смеси щучки дернистой в комбинации с овсяницей красной волосовидной (25:75).

3. В посевах мятлика лугового и овсяницы красной для уничтожения двудольных сорняков (однолетних и многолетних) рекомендуется применять Линтур ВДГ в норме расхода 180 г/га (1,8 г/100 кв. м)

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Раджабов P.A., Дорожкина JI.A., Янишевская O.JI. Анализ существующего положения по выполнению озеленительных работ в г.Москве и совершенствование технологии выращивания газонов // Известия Тимирязевской Сельскохозяйственной Академии. - М.: Изд. ФГОУ ВПО РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева, 2007,- Вып. 3.- с. 128-131

2. Radzhabov R. The influence of Siliplant on germination capacity of grasses // Aktualni temata v picninarstvi a travnikarstvi 2008, Praha, s. 37-39

3. Раджабов P.A., Исачкин A.B. Влияние состава травосмеси на прорастание газонных трав// Известия Тимирязевской Сельскохозяйственной Академии. - М.: Изд. ФГОУ ВПО РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева, 2009,- Вып.4.

Отпечатано с готового оригинал-макета

Формат 60х841/!б. Усл.печ.л. 0,93. Тираж 100 экз. Заказ 606.

Издательство РГАУ-МСХА имени К.А.Тимирязева 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Раджабов, Руслан Агамагомедович

п./п. Название раздела Стр.

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВАI ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Газоноводство - история и современное состояние

1.2 Эстетическое и экологическое значение и классификация декоративных дерновых покрытий

1.3 Рост и развитие газонных растений

1.4 Газонные смеси и аллелопатия

1.5 Технология ухода за декоративными дерновыми покрытиями

1.6 Применение силипланта

ГЛАВА II ЦЕЛЬ, ЗАДАЧИ, МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Цель, задачи

2.2 Материал и методика проведения исследований

2.3 Объекты исследований

2.4 Условия проведения исследований

2.4.1 Природно-климатические условия г. Москвы

2.4.2 Климат Чехии

ГЛАВА III РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИИ

3.1 Анализ существующего положения по выполнению озеленительных работ по г. Москве

3.2 Результаты изучения влияния силипланта на развитие газонных трав

3.2.1 Прорастание семян газонных трав

3.2.2 Качество дернины

3.3 Влияние удобрений

3.4 Влияние гербицидов

3.5 Влияние состава травосмеси на прорастание газонных трав

3.6 Комплексная оценка разных видов и сортов трав при совместном посеве

3.7 Результаты визуальной оценки газонных покрытий с различным исходным соотношением компонентов на основе щучки дернистой.

ГЛАВА IV ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРИМЕНЕНИЯ СИЛИПЛАНТА ПРИ ПОДГОТОВКЕ СЕМЯН К ПОСЕВУ

ВЫВОДЫ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Разработка эффективных приемов возделывания декоративных дерновых покрытий"

Проблема стремительной урбанизации является весьма актуальной для Российской Федерации, где в городах, занимающих 0,65% территории страны, проживает около трех четвертых населения, т.е. более 100 млн. человек. Урбанизация отторгает человека от естественной визуальной среды обитания, в архитектуре современных городов преобладает темно-серый цвет, прямые линии, углы. Часто в видимую среду человека попадают пространства, в которых преобладают монотонно повторяющиеся одинаковые элементы, например, ряды стандартных прямоугольных окон на плоских поверхностях стен высотных зданий. Длительное пребывание человека в такой экологически и физиологически неадекватной среде приводит к ощущению дискомфорта и психологическому стрессу.

В настоящее время все больше внимания уделяется проблеме улучшения экологической обстановки населенных территорий и, в частности, городов. Особенную масштабность мероприятия по улучшению экологической среды имеют в г. Москве. В столице проводится работа по созданию новых озелененных территорий, реконструкции и сохранению существующих зеленых насаждений. Так, к 2020 году планируется создать новые озелененные территории на площади 4,8 тыс. га. Одним из факторов^ улучшения эстетичности, экологичности и устойчивости городских ландшафтов и территорий, оздоровления городской среды обитания, в том числе визуальной, является, в частности, создание высококачественных газонов.

В рамках компенсационного озеленения ежегодно в Москве \ производится капитальный ремонт более 500 га газонов. В структуре затрат на выполнение озеленительных работ по Москве (на примере ЦАО) 54,6 % составляют затраты по уходу за газонами. Это свидетельствует о том, что для создания устойчивых, адаптированных газонных покрытий необходимо разработать мероприятия по повышению эффективности декоративных дерновых покрытий. К числу этих мероприятий относится применение Vвеществ, стимулирующих устойчивость газонных мероприятий к стрессовым условиям, разработка элементов агротехники, подбор составов смесей с учетом особенностей взаимодействия видов и сортов газонных трав.

Одним из мероприятий стимулирующих устойчивость газонов к стрессам является применение кремния. Кремний является обязательным элементом тканей современных растений и животных, однако биохимические аспекты метаболизма кремния до сих пор не изучены. По данным некоторых зарубежных ученых, кремний обладает стимулирующим действием. Обработка им семян риса способствовала увеличению длины ростков и корешков. Стимулирующий эффект был также ими отмечен и в полевых условиях, что проявилось, в частности, в повышении полевой всхожести (до 4%) в опытах с ячменем. Было обнаружено защитное действие кремния на растения в отношении грибных заболеваний. Силикат натрия широко применяют в современных строительных технологиях, концентрация в нем кремния достигает 37%. В сельскохозяйственном производстве это соединение успешно используются на ряде культур, в частности, зерновых колосовых, на кукурузе, столовой и сахарной свекле, винограде. В последние годы в качестве адаптогена на многих культурах используется вещество, содержащее кремний - силиплант, однако он не был испытан на газонных травах.

Для формирования качественных дерновых покрытий имеет важнейшее значение разработка эффективных приемов агротехники - борьба с сорной растительностью, применение удобрений и др. Количество таких исследований для декоративных дерновых покрытий крайне мало.

Важную роль в устойчивости газонов к неблагоприятным условиям играет состав газонной смеси. Компоненты газонных смесей оказывают взаимное влияние на жизнедеятельность друг друга, что приводит к изменению структурного состава газонных покрытий, качества газонов.

Алл ел опатическое взаимодействие растений изучалось различными авторами, однако этот вопрос требует дальнейшей проработки в видовом и сортовом разрезе для газонных трав. Одним из перспективных видов газонных трав является щучка дернистая, однако требуется изучить взаимодействие этой культуры с другими травами при совместных посевах. При этом необходимо оценивать не только устойчивость декоративных дерновых покрытий к неблагоприятным факторам, но и провести оценку визуальных параметров их качества.

Цель наших исследований - разработать способы повышения эффективности создания и эксплуатации декоративных дерновых покрытий на основе изучения влияния различных факторов на развитие газонных трав и исследования изменения состава фитоценозов в зависимости от исходного состава смесей.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

1 Исследование влияния силипланта на всхожесть и энергию прорастания семян газонных трав в лабораторных условиях, а также оценка качества декоративных дерновых покрытий в зависимости от применения различных форм и норм расхода этого препарата.

2 Сравнительное изучение влияния гербицидов и подкормок минеральными удобрениями на развитие дёрна.

3 Определение аллелопатического взаимовлияния щучки дернистой и других газонных трав при совместном проращивании.

4 Комплексная оценка декоративных дерновых фитоценозов различного состава с участием щучки дернистой в полевых условиях.

5 Экономическая эффективность применения силипланта при выращивании t дерновых покрытий.

Научная новизна и теоретическая значимость результатов исследований заключается в том, что впервые установлены особенности влияния силипланта на прорастание семян, рост и развитие декоративных дерновых покрытий. Установлены особенности взаимодействия щучки дернистой (Deschampsia caespitosa) в смесях с другими широко используемыми видами в полевых условиях и эффективность использования их при создании качественных газонов. Исследовано формирование визуальных и количественных параметров качества, а также изменение ботанического состава фитоценозов декоративных дерновых покрытий с различным исходным составом.

Практическая значимость результатов исследований заключается в том, что разработаны регламенты применения силипланта при обработке семян и посевов, выявлены оптимальные составы смесей с участием щучки дернистой для создания высококачественных декоративных дерновых покрытий, разработаны рекомендации по применению элементов ухода (гербициды и минеральные удобрения).

На защиту выносятся следующие положения:

- использование силипланта для повышения всхожести семян газонных трав и улучшения качества дерновых покрытий в условиях Московского региона;

- использование щучки дернистой' Deschampsia caespitosa при создании качественных декоративных дерновых покрытий;

- использование гербицидов и удобрений для улучшения качества дёрна.

Автор выражает глубокую благодарность профессору Дорожкиной JI.A., доценту Янишевской O.JL, сотрудникам кафедры луговодства и газоноводства Чешского Университета естественных наук профессору , Яромиру Шантручеку и ^ за консультации и помощь в проведении исследований. Автор благодарит студентов дипломников факультета Садоводства и овощеводства РГАУ - МСХА за помощь в проведении экспериментов.

Заключение Диссертация по теме "Плодоводство, виноградарство", Раджабов, Руслан Агамагомедович

ВЫВОДЫ

1. Создание и ремонт дерновых покрытий занимает значительный вес в денежном и количественном выражении в общем объеме озеленительных работ в Москве. Среднегодовой объем этих работ по столице составляет более 500 га.

2. Применение Силипланта оказывает стимулирующее действие на прорастание семян газонных культур. Эффект зависит от вида трав и концентрации при обработке. Установлено, что наиболее благоприятное влияние на процент и интенсивность прорастания семян показывает концентрация 1%.

3. Стимулирующий эффект от применения силипланта зависит от исходной побегообразовательной способности газонных трав — более сильный эффект установлен на тех видах, у которых уровень побегообразовательной способности ниже.

4. Для уничтожения сорной растительности на дерновых покрытиях гербициды должны подбираться, в первую очередь, исходя из устойчивости культуры, то есть они должны быть высоко селективными. Во-вторых, с учётом доминирующих видов сорняков.

5. На динамику прорастания щучки дернистой оказывает существенное влияние второй компонент смеси — более благоприятное взаимодействие компонентов осуществляется в сочетании «щучка дернистая - овсяница красная красная», менее благоприятное — в сочетании «щучка дернистая - мятлик луговой».

6. Плотность дерновых покрытий зависит от длительности эксплуатации травостоев и их состава. При монокультурном посеве щучки дернистой происходит постепенное уменьшение числа ее побегов на 1 м площади травостоя и, к исходу второго года, достигает стабилизации на уровне 35 - 38 тыс. побегов на 1 м2 . При совместных посевах с другими культурами максимальная плотность травостоя достигается при сочетании щучки дернистой с овсяницей красной волосовидной (63 — 84 тыс. побегов на 1 м2).

7. Наиболее благоприятным компонентом для щучки дернистой при совместном посеве является мятлик луговой — в течение всего периода вегетации, в комбинации с этим компонентом отмечено максимальное число побегов щучки дернистой. Причем преимущество по количеству побегов имели те варианты, в которых выше исходная доля семян щучки дернистой.

8. Наиболее неблагоприятным компонентом для щучки дернистой является райграс пастбищный и овсяница красная измененная. - в вариантах с этими компонентами происходит быстрое убывание числа побегов щучки дернистой на 1 м2 в динамике.

9. В двухкомпонентных смесях щучки дернистой с райграсом пастбищным, овсяницей красной измененной и овсяницей красной красной не установлено существенных различий в количестве побегов второй культуры между вариантами с различной исходной долей к исходу второго года вегетации.

10. Визуальная оценка травостоев на основе щучки дернистой выявила преимущества комбинации данной культуры с райграсом пастбищным.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для ускорения и повышения всхожести семян газонных трав предлагается использовать обработку семян Силиплантом в концентрации 1 %, а при выращивании дерновых покрытий - Силиплант декоративный методом опрыскивания с нормой расхода 1,5 л/га.

2. Для создания качественного плотного дернового покрытия целесообразно состав смеси щучки дернистой в комбинации с овсяницей красной волосовидной (25:75).

3. В посевах мятлика лугового и овсяницы красной для уничтожения двудольных сорняков (однолетних и многолетних) рекомендуется применять Линтур ВДГ в норме расхода 180 г/га (1,8 г/100 кв. м)

заключение.

При посеве монокультурой щучка дернистая максимальную плотность травостоя имеет через месяц после посева — около 65 тыс. шт. побегов на 1 кв. м. К середине второго года вегетации происходит стабилизация количества побегов щучки дернистой - 35-38 тыс. побегов на 1 кв. м. При совместных посевах щучки дернистой с другими культурами, максимальная плотность травостоя достигается при сочетании с овсяницей красной волосовидной: суммарное количество побегов на 1 кв. м. достигает 63-84 тыс. шт. в зависимости от исходного соотношения компонентов.

Наиболее благоприятным компонентом для щучки дернистой при совместном посеве является мятлик луговой — в течение всего периода наблюдений в комбинациях с этим компонентом отмечено максимальное количество побегов щучки дернистой. Причем преимущество по количеству побегов имели те варианты, где выше исходная доля семян щучки дернистой.

Наиболее неблагоприятным компонентом для щучки дернистой является райграс пастбищный и овсяница красная измененная - в вариантах с этими компонентами происходит быстрое убывание числа побегов на 1 кв. м. щучки дернистой. Овсяница красная волосовидная и овсяница красная красная занимают промежуточное положение.

Суммарное количество побегов второй культуры к исходу второго года вегетации не имеет существенных различий между вариантами с различной исходной долей в двухкомпонентных смесях щучки дернистой с райграсом пастбищным, овсяницей красной измененной и овсяницей красной красной. У мятлика лугового и овсяницы красной волосовидной преимущество по числу побегов сохраняют те варианты, в которых преобладает доля семян второй культуры.

3.7 Результаты визуальной оценки газонных покрытий с различным исходным соотношением компонентов на основе щучки дернистой.

При оценке качества газонных покрытий для городского озеленения важнейшее значение имеют результаты визуальной оценки. Эстетика газонных ландшафтов, их визуальное восприятие является важнейшим фактором частичного возврата человека к естественной визуальной среде в условиях стремительной урбанизации. Указанное является особенно важным для крупных мегаполисов, каковым является наша столица. Оздоровление городской визуальной среды путем создания газонных покрытий способствует определенному снятию ощущений дискомфорта и психологического стресса, обусловленных неестественной для человека экологией современного города. В этой связи в наших исследованиях определенное место занимает визуальная оценка эстетичности и качества газонов в различных вариантах сочетания исследуемых газонных трав.

При проведении визуальной оценки различных вариантов газонных смесей и монокультуры щучки дернистой использовали различные показатели: степень засоренности посевов, цвет и текстуру посевов. Применялась балльная оценка показателей на каждой опытной делянке участка. Степень засоренности оценивалась по 1 ОО-балл'ьной шкале, цвет и текстура - по 5-ти балльной. Затем полученные данные после статистической обработки ранжировали по каждому показателю, присуждая соответствующее формальному показателю место. Для комплексной оценки визуальных показателей суммировали места, полученные по каждому оцениваемому показателю, а затем каждый вариант получал соответствующее место в ранжированном списке комплексной оценки.

По степени засоренности лучшие показатели получены в вариантах сочетания щучки дернистой с райграсом пастбищным и овсяницей красной измененной, причем не отмечено больших различий между вариантами с различной исходной долей компонентов при посеве (табл. 18). Установлено некоторое преимущество вариантов с более высокой долей второй культуры. Худшие показатели получены в варианте монокультуры щучки дернистой — здесь отмечена максимальная засоренность сорняками. Вышеизложенное, свидетельствует о недостаточной конкурентоспособности

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Раджабов, Руслан Агамагомедович, Москва

1. Абесадзе Г.А. Некоторые дикие травянистые растения для создания газонов и условиях засушливого климата. // Тр. Сухумского Ботан. Сада.-1984.-С. 191-195.

2. Абрамашвили Г.Г. Спортивные газоны. М.: Советский спорт.- 1988.- 159 с.

3. Абрамашвили Г.Г. Устойчивые газоны для спорта и отдыха. М.: Изд-во лит-ры по строительству.- 1970. 100 с.

4. Агафонов Н.В., Мамонов Е.В. Декоративное садоводство М.: Колос.-2000.- 320 с.

5. Адоян А.В. Урожай травосмеси в зависимости от густоты посева и динамики их видового состава по типам местообитания. // Сенокосы и пастбища. 1977. - Вып.1.- С.6-8.

6. Александрова В.Д., Залеская М.С. Озеленение городов; Справочник архитектора Т.З — М.: Стройиздат.- 1984. 341 с.

7. Алексеев И. А. Болезни газонных трав. Йошкар-Ола. 2000. - 335 с.

8. Анищенко И.Е. Сообщество газонов г. Уфы. Ижевск.- 1993. 32 с.

9. Бирюков И.Г. Винокур Э.И. Комплексное благоустройство дворовых территорий. М.: Прима Пресс.- 1998. 640 с.

10. Ю.Бурков В.Н., Викулов А.В. Укрепление откосов грунтов с применением лигнодора и газонных трав. // Биологическая рекультивация нарушенных земель. Екатеринбург.- 1996. - С. 15 - 16.

11. П.Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. Т. 2. М.: Мысль (Философское наследие).- 1978.- 575 с.

12. Воскресенский И., Омельяненко Г. Генеральная схема озеленения города Москвы до 2020 г. // Ландшафтная архитектура.- 2007.- №1. С. 3-20

13. Гичкина Т.Г. Газонные травы //Тр. Кубан. СХИ.- 1982.- Вып. 217.- С.45-49.

14. Головач А.Г. Газоны и их устройство, и содержание M.-JL: Изд-во АН СССР.- 1955.- 336 с.

15. Головач А.Г. Устройство и содержание газонов // Зеленый наряд села. -Д.- 1982.- С. 9-38.

16. Гродзинский A.M. Аллелопатия в жизни растений и их сообществ. — Киев: Наукова думка.- 1968.- с. 8.

17. Гужов Ю.Л, Фукс А. Селекция и семеноводства культивируемых растений М.:РУДН. - 1999. -436 с.

18. Демарчук Г.А. Учение В.Р. Вильямса о питании многолетних трав в свете современных знаний. // Кормопроизводство.- №12.- 2003.- С. 14-15.

19. Дорожкина Л.А., Шестаков В.В. Эпин-экстра, циркон и силиплант на посевах сахарной свеклы. // Плодородие.- 2006.- № 3.- с. 18.

20. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат.- 1985.- 330 с.

21. Доусон Р.Б. Создание и содержание газонов (сокр. перевод с англ. Сигалова Б.Я.). М.: Изд-во Мин. коммун, хоз-ва РСФСР.- 1957.- 230 с.

22. Жирмунская Н. М. Хорошие и плохие соседи на огородной грядке // М.: Информационно-внедренческий центр "Маркетинг",- 1995. 52 с.

23. Забелин И.А., Мыцык Л.П. Долголетние травостои // Цветоводство. — 1982.-№1.- С.12-13.

24. Зотов А.А., Кутузова А.А, Улучшение склоновых и пойменных сенокосов и пастбищ. // Кормопроизводство.- 1997.- № 5-6.- С. 11-14.

25. Зуева Г.А. Взаимоотношения: злаков в газонных культур-фитоценозах.// Материалы междунар. конф. "Экологические проблемыинтродукции растений на современном этапе". Краснодар.- 1993.- 4.1. С. 148-149.

26. Иванова И.В. Золотые советы Тимирязевской Академии. Приусадебное хозяйство. Декоративное садоводство. М.: «ЭКСМО-Пресс», «Лик пресс».- 2000.- 288 с.

27. Кардашевская В.Е., Соотношение вегетативного и генеративного развития овсяницы красной на первом-втором году жизни // Вопросы биологии семенного размножения.—Ульяновск.- 1981.- С. 7 14.

28. Кардашевская В.Е. Рост и цикл сезонного развития овсяницы красной: Автореф. дис. . канд. биол. наук.- Свердловск.- 1983. 24 с.

29. Каштанов А.Н., Кузнецов. Е.И., Баранов Д.В., и др. Влияние развития корневой системы многолетних трав и удобрений на противоэрозионные процессы. //Кормопроизводство № 11.- 2003. С. 19-23.

30. Кирильчик Л, Методические указания по определению площади листьев газонных растений. Минск.- 1971.- 12 с.

31. Киршин И.К., Мальцев А.В., Стефанович Г.С. Интродукционное сортоизучение овсяницы красной // Тез. докл. на Всесоюз. конф. по теор. основам интродукции раст. -М.: 1983.- С. 296.

32. Киселева И.П. Использование удобрений на декоративных газонах и агротехника выращивания семенников газонных трав. М: ЦБНТИ Минжилкомхоза РСФСР.- 1981.- 37 с.

33. Князева Т.П. Газоны. М.:Фитон.- 2000 112 с.

34. Коваленко Н.К Эколого-биологические особенности газонных трав в связи с их резистентностью к промышленной среде // Интродукция и экспериментальная экология растений. Днепропетровск.- 1983. С.3-12.

35. Коваленко Н.К. Биология репродуктивной способности дернообразущих трав // Реф. докл. Всесоюз. конф. по теоретическим основам интродукции растений. М.: 1983.-С.326.

36. Колосовой А. В. По газонам не ходить // Флора. 1999.- №3. - С. 10-14.

37. Короткин В. Искусственные газоны — спасение для России? //Спорт-Экспресс 07.07.2001.-с.2.

38. Косиков Г.К., Андреев Л.Г., Н.П. Козлова. Средние века // История французской литературы: Учебник // М.: Высшая школа, 1987.- с. 59-65.

39. Костенко С.И., Кулешов Г.Ф. Селекция многолетних злаковых трав в свете учения В.Р. Вильямса // Кормопроизводство № 12.- 2003. С. 23-24.

40. Котик Е.А, Основы семеноводства газонных трав на Украине // Реф. докл. Всесоюзн. конф. по теоретическим основам интродукции растений. М.: 1983.- С.329.

41. Котик Е.А. Эффективные методы селекции газонных трав // Интродукция и акклиматизация растении. Киев.- 1984. Вып. 2.- С.74-77.

42. Кочарян К.С. Эколого-экспериментальные основы зеленого строительства в крупных городах. М.: Наука. 2000.- 184 с.

43. Крупенников И.А., Крупенников Л.А. Василий Робертович Вильяме. М.: Молодая гвардия.- 1952. 543 с.

44. Куклина А. Газонная трава на любой вкус. // Цветоводство. 1997. - № 6. -С. 22-23.

45. Куленкамп А.Ю. Как создать газон М.: Мир новостей. 2003. -31 с.

46. Кутузов А.А., Харьков Г.Д. и др. Рекомендации по устойчивости агроландшафта на основе ресурсовозобновляющей роли многолетних трав. — М.- 2002.- 17с.

47. Лазарева А.В. Цветы в саду и. ландшафтный дизайн М.: Аделант. 2000.494 с.

48. Лаптев А.А. Теоретические и практические основы интродукции и селекции газонных трав // Реф. докл. Всесоюз. конф. по теоретич. основам интродукции растений. М.- 1983. - С. 113.

49. Лаптев А.А. Газоны. Киев: Урожай.- 1970. 250 с.

50. Лаптев А.А. Газоны. Киев: Наукова думка.- 1983. 243 с.

51. Лаптев А.А. Классификация жизненных форм дернообразующих трав. // Бюл. Гл. Бот. сада, 1990.- Вып. 158. С. 69 - 73.

52. Лаптев А.А. Некоторые результаты исследований газонных травостоев в условиях полевого опыта. Киев.- 1975.- С. 125 - 138.

53. Лаптев А.А., Гринченко Б.Х. Интродукция, селекция и сортовое семеноводство газонных трав. // Охрана, изучение и обогащение растительного мира.- 1989. Вып. 16.- С. 39-43.

54. Лаптев А.А., Гринченко Б.Х., Чистякова Е.Б. Определение оптимальных норм высева семян газонных трав при устройстве газонов // Охрана, изучение и обогащение растительного мира: Респ. Межвед. Науч. Сб. -Киев.- 1984. Вып. И. - С. 47-54.

55. Ларин И.В., Иванов А.Ф. Луговодство и пастбищное хозяйство. Л.: 1990. -232 с.

56. Ларин И.В., Иванов А.Ф., и др. Луговодство и пастбищное хозяйство. / 2-е изд. перераб. Л.: Агропромиздат, 1990.- 560 с.

57. Ларина Г.Е., Обухов А.И. Тяжелые металлы в растительности газонов вдоль автомагистралей. // Вестник Московского Ун-та.- 1995.- Сер. 17. -№3. - С. 41-48.

58. Лобовиков И.И., Бакута А.Г. Гидропосев перспективный метод создания газонов на труднодоступных техногенных участках европейского севера

59. СССР // Охрана, изучение и обогащение растительного мира: Респ. межвед. науч. сб. Киев.- 1986. - С. 63-64.

60. Лучинский Л.П. Практическое садоводство. Пенза.- 1981. 150 с.

61. Малько И.М. Садово-парковое строительство и хозяйство, М.: Изд-во МКХ РСФСР,- 1962.- 199 с.

62. Мальцев А.В. Экспериментальный морфогенез и генеративное развитие некоторых сортов овсяницы красной: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Свердловск.- 1983.- 21 с.

63. Манолий А. И. Газонообразующие виды для создания газонов различного назначения. // Ботанические исследования. Кишинев,- 1992. Вып. 11, -С. 3- 15

64. Миркин Б. М., Наумова Л. Г., Соломещ А. И. Современная наука о растительности. // М.: Логос.- 2001.- 264 с.

65. Мыцык Л.П. Геоботанический подход к интродукции газонных трав //Охрана, изучение, обогащение растительного мира: Респ. межвед. науч. сб. Киев.- 1986. Вып. 13.- С.71-73.

66. Мыцык Л.П., Осипова Е.А. Для газонов в тени // Цветоводство.- 1983.-№6.- с.26.

67. Научные основы интродукции и использовании газонных и почвопокровных растений. М.: Наука.- 1977.- 286 с.

68. Неупокоева Н.К. Способы посева овсяницы // Цветоводство.- 1984,- № 5.-с. 14.

69. Пекеньо П.Х. Сорная растительность в тропиках и субтропиках. М.: УДН.- 1988.- 65 с.

70. Потатуева Ю.А. Агрохимия. // Избр. соч. т.1. М.,1965.- 767 с.

71. Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы (Постановление Правительства Москвы от 10 сентября 2002 г., № 743-ПП)

72. Приходько В.Е. Формы соединений кремния в почвах элювиального ряда. Автореф. дисс.- М.- 1979. 116 с.

73. Приходько В.Е., Амосова Я.М. Состав механических фракций почв в связи с миграцией кремнезёма // Почвоведение.- 1979.- № 8.- 43 с.

74. Работнов Т. А. Экспериментальная фитоценология. М.: Изд-во МГУ, 1987.- 160 с.

75. Регель А.Э. Изящное садоводство и художественные сады. М.: Фитон+, 2007.-312 с.

76. Родионова Л.П. Формы и закономерности освобождения кремния из минералов и растительных остатков // Докл. ТСХА.- Вып. 248.- 1979.- 55с.

77. Руководство по анализам кормов. М.: Колос.- 1982. — 73 с.

78. Румянцев О. Футбольный газон рекомендации по эксплуатации дерновых футбольных полей. М.: Профессиональная футбольная лига, 1999.- 105 с.

79. Селезнёв М.С. Биологические основы газонного травосеяния. http://www.pokrovgazon.ru/gazon/document86.shtml

80. Сенаторова Г.И. Морфобиологическне основы создания декоративных газонов в Сибири // Интродукция растений Сибири и Дал. Востока. Новосибирск.- 1983. С. 127.

81. Сенаторова Г. И. Морфогенез мятлика лугового и его использование в газонной культуре. Новосибирск.- 1981. 10 с.

82. Сенаторова Г.И. Формирование вегетативных побегов мятлика лугового. -Новосибирск.- 1978. С. 111-120.

83. Сигалов Б.Я. Долголетние газоны. М.: Наука.- 1971.- 220 с.

84. Ситчихина Н.М., Ваганова Г.Л. Исследование ассортимента интродуцированных газонных трав, перспективных для семеноводства в центральных районах РСФСР // Вопросы совершенствования агротехники в зеленом строительстве и хозяйстве. -М.- 1982. С. 46-54.

85. Страхов Н.М. О некоторых вопросах геохимии кремнезёма. / В кн.: Геохимия кремнезёма. -М.: Наука.- 1966,- 580 с.

86. Тарасов Л.И. Рекомендации по проведению озеленительных работ в городах и поселках среднего Приобья. Тюмень.- 1997.- С. 56 -64.

87. Терещенко П.В. Подбор перспективных сортов декоративных культур для ландшафтной архитектуры. // Докл. ТСХА.- Вып. 267.- М.: изд-во МСХА, 1996.- С. 257-259.

88. Турков В.Д., Гужов Ю.Л., и др. Хромосомные исследования растений в проблемах селекции, клеточкой инженерии и генетическом мониторинге. М.: Изд-во РУДН.- 1988. 64 с.

89. Тюльдюков В.А., Тюлин В.А Возделывание многолетних трав с участием клевера. // Кормопроизводство, № 5-6.- 1997.- С. 36-38.

90. Тюльдюков В.А., Андреев Н.Г. Луговодство. М.: Колос. 1995. - 415 с.

91. Тюльдюков В. А., Кобозев И.В., Парахин Н.В. Газоноведение и озеленение населенных территорий. М.: Колос.- 2002. — 263 с.

92. Уразбахтин З.М., Симонян К.М., Циркова М.С., Тихомиров P.P., Андреев С.А. Создание и содержание городских газонов // М.: Евролинц.- 2004.111 с.

93. Федоров А. К. Биологические основы семеноводства многолетних злаковых трав. М.: Вестник семеноводства. №4. - 2002. - С. 22-24.

94. Федоров А.К. Биология многолетних трав. М.: Колос.- 1968.- 240 с.

95. Федоров А.К. Биология развития кормовых растений. // Уч. пособие. М.: Изд-во РУДН.- 1999.- 205 с.

96. Федоров А.К. Кормовые растения. М.: Наука.- 1989. - 150 с.

97. Хессайон Д.Г. Все о газоне // М.: Кладезь-Букс.- 2007.- 128 с.

98. Хрипач В.А. Новое в исследованиях и применении брассиностероидов //Регуляция роста, развития и продуктивности растений. Материалы 4 Международной конференции. Минск.- 2005.- с. 141.

99. Цвелёв Н.Н. Порядок злаки (Poales) // Жизнь растений: в 6-ти т. Т.6. Цветковые растения / Под ред. А. Л. Тахтаджяна. М.: Просвещение.-1982.- С. 341-378.

100. Шамсутдинов З.Ш., Новоселов М.Ю., Писковацкий Ю.М., Кулешов Г.Ф. Энгельгардт и современные направления селекции кормовыхрастений. Проблемы развития и обеспечения АПК Центрального Нечерноземья России. М.: 1997.- С. 205-214.

101. Шпаков А.С., Трофимов И.А. и др. Повышение устойчивости агроландшафтов. М.: Росинформагротех.- 2003.- 43 с.

102. Юдин Ф.А. Методика агрохимических исследований. М.: Колос.-1980.-366 с.

103. Ягодин Б.А. и др. Агрохимия. М.: Агропромиздат.- 1989. 655 с.

104. Adrian J.L., White R., Dickens R. Turfgrass sod production as an alternative use for farm resourses. // Journal Am. Soc. Farm Managers Rural Apparaiser. - 1992. - Vol.56. - № 1. - P. 41 - 46.

105. Antoint G // Contribution a l'etude de certaines forms de silice dans les tissus animeaux. These. Paris. 1940.

106. Billot C. et al, Adaptation des especes et cultivars de graminees a gazon and climat mediterraneen // Rasen Turf Gazon. 1982. p. 79 - 86.

107. Boscovic Petar, Bures Frantisek. Podisanje i odrzavanje travnatih terena. // Novisad.-1972.- 125 s.

108. Dunn J.H., Minner D.D. Bermudagrass and coolseason turfgrass mixture: response to simulated traffic. // Agron. Journal. 1994. - Vol.86. - N1. - P. 10 -16.

109. Eiselle Ch. Rasen, Gras und Grunflachen 2., neubearb. Aufl. Berlin -Hamburg, Parey. 1973. -138 p.

110. Heinen W. // Arch. Biochem. Biophys. 1967. Vol. 120. P. 86 92.

111. Ikenson B. Patents : Bubblewrap, Bottlecaps, Barbed Wire, and Other Ingenious Inventions // Black Dog & Leventhal Publishers, 2004 288 p.

112. Joshida Shoichi. Chemical aspects of the role of silicon in physiology of the rice plant. Bull. Nat. agric. Sci., series B, № 15, 1965.

113. Kochmann M., Maier L. // Biochem. Z. 1930. Vol. 223. P. 243 245.

114. Lush W.M., Franz P.R. Estimating turf biomass, tillex density and species composition by coring. // Agron. Journal 1991. - Vol.83, - N5. - P. 800 - 803.

115. Matichencov V.V., Bochamicova E.A. Total and partial biogeochemistry cycle of Si in various ecosystems // Sustainable development: the view from the less industrialized countries. San Jose, Costa Rica: UNED, 1994. P. 467.

116. Mc Keague, M.C. Cline. Silica in soil solution. Canada. J. Soil Sci., v. 145, №3630, 1964.

117. Milesi, C., S.W. Running, C.D. Elvidge, J.B. Dietz, B.T. Tuttle, R.R. Nemani. // Mapping and modeling the biogeochemical cycling of turf grasses in the United States. Environmental Management 36(3), 2005, 426-438.

118. Muller C.H. The role of chemical inhibition (allelopathy) in vegetational composition // Bull. Torrey Botanical Club, 1966. pp. 332-351

119. Park B-J , Asano Yoshito Allelopathic effects of turfgrass leaves on seed germination and radicle growth of several turf weeds // Journal of Japanese Society of Turfgrass Science, Vol.30, №2, 2002. pp. 130-134

120. Polet C. // Silice et calcification arterielle. Paris: These. 1957.

121. Raleingh C.J. Silicon in plant growth. Soil Sci., v. 60, № 2, 1945.

122. Sartain S.B. Interrelationships among turfgrasses, clipping recycling, thatch and applied calcium, magnesium and potassium. //Agron. Journal. 1993. Vol.85.-Nl.-p. 40-43.

123. Snyder G.H. // Silicon in Agriculture Conference. 1999. Florida. H. 7 8.

124. Takachashi E., Ma F. The possibility of silicon as on essential element for higher plants // Comments Agric. And Food chemistry. 1991. V. 2 (2). № 3.

125. Teterova M. Evaluation Of the collection of lawn varieties of red fescue (Festuca rubra L.). // Scient. Stud. / Res Inst. Fodder, Plants. Troubsko, 1991. -N12.-P. 115-125.