Районирование геологической среды России как информационная основа системы страхования от опасных природных процессов

Чеснокова, Ирина Васильевна

Бесплатный автореферат и диссертация по геологии на тему
Районирование геологической среды России как информационная основа системы страхования от опасных природных процессов
ВАК РФ 04.00.01, Общая и региональная геология

Автореферат диссертации по теме "Районирование геологической среды России как информационная основа системы страхования от опасных природных процессов"

Российская академия наук Институт литосферы (ИЛ РАН)

На правах рукописи

Чеснокова Ирина Васильевна

РАЙОНИРОВАНИЕ ГЕОЛОГИЧЕСКОЙ СРЕДЫ РОССИИ КАК ИНФОРМАЦИОННАЯ ОСНОВА СИСТЕМЫ СТРАХОВАНИЯ ОТ ОПАСНЫХ ПРИРОДНЫХ ПРОЦЕССОВ

(04.00.01 - общая и региональная геология 08,00.19 -экономика природопользования и охраны окружающей среды)

Автореферат диссертации

на соискание ученой степени доктора геолого-минералогических наук

Москва - 1998

Работа выполнена в Институте литосферы Российской академии наук

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ: Доктор геолого-минералогических наук,

профессор, академик В Е. Хаин

Доктор геолого-минералогических наук,

профессор В Трофимов

Доктор экономических наук, зав лабораторией Г. А. Моткин

ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ:

Центральный региональный геологический центр Министерства природных ресурсов России

Зашита диссертации состоится 1998 года а^^часов на заседании специалт

рованиого совега Д. 003.50.01 при Институте литосферы РАН по адресу: 109180, г. Моек Старомонетный переулок, дом 22

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института литосферы РАН

Автореферат разослан ^

'98 года

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат геолого-минералогических наук

Н. К. Власова

ВВЕДЕНИЕ

Актуальности и проблемы исследований.

Литосфера, как верхняя оболочка Земли, постоянно находится в развитии и постепенно изменяег свои свойства. Эти изменения могут быть длительными по времени, а могут носить быстрый, катастрофический характер. Хозяйственная деятельность человека в последние десятилетия привела к резкому усилению воздействия на окружающую (в том числе и геологическую) среду. И, как следствие этого, чуть ли не ежедневно приходится слышать о гигантских разрушениях, гибели людей в разных точках планеты, и о необходимости срочной помощи пострадавшим. Статистика показывает, что по сравнению с 60-ми годами за последнее десятилетие число крупных природных катастроф увеличилось в 4 раза. Начиная с шестидесятых годов, в мире погибло примерно 4 млн. и пострадало более 3-х млрд, человек, общий экономический ущерб составил более 350 млрд. долларов. Осознание того, что стихийные бедствия уносят тысячи человеческих жизней и отрицательно сказываются на экономике многих стран, побудило Генеральную ассамблею ООН принять резолюцию N 44/236 в которой период с 1990 по 2000 годы провозглашен Международным десятилетием по уменьшению опасности стихийных бедствий.

В России в настоящее время происходят глубокие экономические перемены. Наше общество трудно и болезненно переходит к рыночным механизмам в экономике. Россия, как и многие сграны в переходный период, очень уязвима для природных и техногенных катастроф. Да и по своему географическому положению мы имеем практически весь существующий набор наиболее опасных природных процессов и явлений. Международная помощь при ликвидации последствий стихийных бедствий не всегда достаточно эффективна. Поэтому задача предупреждения и защиты от стихийных бедствий становится более важной, нежели ликвидация их последствий. Хорошо швестно, что затраты на предотвращение стихийных бедствий оказываются в десятки раз меньше по сравнению с величинами предотвращенного ущерба. Одним из элементов перехода страны к рынку является страхование Посредством страхования реализуется одна из самых важных потребностей -потребность в безопасности. Благодаря страхованию снижается степень зависимости людей от стихийных бедствий, от своих и чужих ошибок, от разного рода опасностей и случайностей.

Данное научное исследование является итоговым теоретико-методологическим обобщением актора по новому научному направлению - геолого-страховой оценке территорий (литосферы, геологической среды).

В аналитических прогнозах чрезвычайных ситуаций, которые в последнее время стали часто появляются в научной печати, указываются конкретные территории, где могут

произойти крупные геологические катастрофы, дается даже приблизительное время их наступления. Настало то время, нужно вводить и развивать все формы страхования от наиболее часто повторяющихся опасных природных процессов.

Цель работы. Целью исследований, выполненных автором, является разработка теоретических и методических основ геолого-страхового районирования территорий (комплексного районирования литосферы) для информационного обеспечения страхования населения и народнохозяйственных объектов от опасных геологических процессов.

Эта цель достигалась путем решения следующих задач: 1) разработки концепции и методов геолого-страхового районирования территории, 2) выявление и анализ природных, техногенных и социальных факторов, влияющих на страховую оценку территории, 3) изучение закономерностей формирования ущербов от опасных геологических процессов на территории России, 4) разработка новых (частных и общих) геолого-страховых оценок урбанизированных территорий, 5) разработка методов оценочного геолого-страхового районирования урбанизированных территорий, 6) апробация методики комплексного I еолого-страхового районирования па примере отдельных территорий сейсмоопасной зоны России и отдельных городов.

Общая методология исследований. Методологической основой диссертации являются теоретические труды отечественных и зарубежных исследователей по вопросам взаимодействия природы и общества, сейсмологии, геологии, инженерной геологии, страхования, рационального использования и охраны природных ресурсов. Методика исследований заключалась в сочетании традиционных геологических и инженерно-геологических методов (сравнительно-геологический, историко-геологический, картографический) с методами системного анализа различных факторов и экономических оценок. Комплекс использованных знаний, представляющих страхование, включал актуарную науку, изучающую математические основы страхового дела и математические способы оценки степени вероятности тех или иных геологических событий, которые вызывают потери, что являегся существенным для страхования. Были также использованы новые специально разработанные методы.

Научная новизна результатов исследований - определяется впервые выполненными:

- разработками теоретических, методологических и методических основ геолого-страховой оценки литосферы (геологической среды урбанизированных территорий);

- систематизацией, обобщением и анализом данных о комплексном социально-экономическом ущербе как результате реализации страхового риска;

■ исследованиями закономерностей формирования страховых ставок и возмещения в *ависимости от геологических и техногенных условий, разработкой системы новых оценочных показателей;

- разработкой методов оценочного геолого-страхового районирования территорий;

- использованием страхования для решения геологических и инженерно-геологических задач (путем разработки системы финансирования).

Исходные материалы и личный вклад в решение проблемы. В основу опубликованных автором работ положены результаты исследований, выполненных в Институте литосферы РЛН в лаборатории геологии Москвы и крупных городских агломераций, в лаборатории изучения экстремальных условий строительства, а также в лаборатории проблем риска вторичных процессов сейсмоактивных зон литосферы в соответствии с планами научно-исследовательских работ Института. Исследования выполнялись в гг. Москве, Санкт-Петербурге, Московской, Ленинградской областях, в городах Северной Армении, на Сахалине, в Бурятии. Фактическим материалом для обоснования соответственных научных положений явились результаты полевых исследований, результаты обследования зданий и сооружений, результаты математических расчетов. Выявленные закономерности основываются на большом фактическом материале, полученном современными научными методами. Системный и комплексный подход к решению поставленных задач, реализованный иа большом эмпирическом материале, обеспечивает достоверность выдвинутых научных положений и выводов. В процессе работ использовались фондовые материалы организаций, таких, как Институт литосферы РАН, Министерство РФ по делам фажданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС), а также литературные источники. Теоретические обобщения, методологические и методические научные разработки выполнены автором лично, ряд расчетов выполнен в соавторстве, однако теоретико-методологическая часть совместных работ принадлежит автору. Основные защищаемые положения.

1. Районирование геологической среды территории России, разработанное на основе системного геологического подхода, впервые выполнено для создания информационной основы системы страхования от опасных природных процессов. Предложенная модель районирования является результатом системного подхода к интегральной оценке значения и веса важнейших природных (геологических и гидрометеорологических), техногенных и социально-экономических факторов, необходимых для определения страховых рейтингов территорий. Разработанная система геолого-страховых оценок территорий может быть

использована вместе с другими оценками в практике начинающей интенсивно развиваться в России системы страхования.

2. Показана необходимость специфического подхода к районированию геологической среды урбанизированных территорий, где роль техногенного воздействия на геологический субстрат и гидрогеологические условия при определении страховых рейтингов должна оцениваться с учетам техногенеза, размеров возможного социально-экономического ущерба и опасности от природных процессов и катастроф. На основе указанного подхода, наряду со специальным районированием геологической среды, выполнено комплексное районирование природно-техногенных систем наиболее общего уровня, где техногенная компонента отображается через специфику соответствующего экономического района сграны с присущими ему географо-экономическими показателями. Предложена система представления геолого-страховых оценок урбанизированных территорий в виде двухзначных индексов-дробей, в числителе которых показывается код характерисгического геологического массива, а в знаменателе - значение страхового рейтинга терри тории.

3. Разработанная для территории России система геологического районирования для страхования от опасных природных процессов является более представительной, чем известные в литературе аналогичные системы, используемые в практике страхового дела США, Японии, Европы, т.к. включает более полный перечень и более дробную шкалу оценок весов приоритетных и антропогенных факторов. Это обеспечивает большую представительность получаемых геолого-страховых оценок территорий, учитывающих практически все возможные варианты взаимодействия или реакции геологической среды на опасные природные либо природно-техногенные воздействия, а, следовательно, позволяющих более точно оценивать возможный ущерб и соответствующее страховое возмещение.

4. На ряде примеров показана необходимость и целесообразность использования гибкой системы планирования страховых тарифов и страхового возмещения для территорий, различающихся по геологическим или (в урбанизированных районах) инженерно-геологическим и метеорологическим условиям. При этом расчеты возможных ущербов целесообразно выполнять по сценариям, отображающим как изменение всех факторов по времени, так и специфические особенности возможных опасных воздействий затрагивающих различные блоки геологической и социально-техногенной сферы.

Практическое значение и внедрение. Основные результаты исследований автора внедрялись по нескольким направлениям.

Для Чрезвычайной страховой компании МЧС была выполнена аналитическая работа "Оценка социально-экономического ущерба от опасных природных процессов", которая

юслужила основой для обоснования создания общества взаимного страхования, главной |деей которого является идея взаимной раскладки ущерба. Создание общества взаимного гграхования является одной из организационных форм проведения страхования и связано с шработкой практических шагов государства по экономической поддержке их деятельности. l>\v. страховой компании ИНТЕРРОС-СОГЛАСИЕ проведена работа: "Разработка для ерритории г. Сочи страховых рейтингов и введение в городе системы обязательного гграхования от опасных геологических процессов". Для Республики Бурятия подготовлен I пап работ "Разработка для территории Республики Бурятия методики определения риска и убытков для страхования при землетрясениях, составление и согласование пакета -юрмативно-методических документов для введения в Республике системы обязательного гграхования последствий землетрясений".

Апробация работы. Результаты исследований докладывались и обсуждались па ряде зсероссийских и международных съездов, симпозиумов, конгрессов, совещаний, конференций, семинаров, в том числе и на Международном семинаре ЮНЕСКО о предотвращении пихийных бедствий и страховании во Владивостоке (1995), на Международной конференции по глобальным изменениям и географии в Москве (1995), на Международной конференции lnterpraevent'96 в Гармиш-Партенкирхене, на Международной конференции 'Закономерности эволюции Земной коры в Санкт-Петербурге (1996), на Второй Всероссийской конференции "Теория и практика экологического страхования" в Москве [1996), в рамках семинаров Международной Программы "Leadership for Environment And Development" (1997), на заседаниях научно-методического и Ученого советов Институт аитосферы РАН (1997, 1998).

Публикации. Общий список научных трудов автора, состоит из 86 наименований. Основные работы автора по теме диссертации опубликованы в одной монографии, трех разделах коллективных монографий, в 23 статьях, 11 тезисах.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из 4 глав, введения, заключения, списка работ по теме диссертации и приложения. Работа выполнена в лаборатории изучения экстремальных инженерно-геологических условиях строительства (1989-1995), лаборатории проблем риска вторичных процессов сейсмоактивных зон литосферы (1995-1997) Института литосферы Российской академии наук.

Автор благодарит члена-корреспондента РАМ, проф. Н А Богданова, и д.г.-м.н. проф. Г.Л Коффа за огромную поддержку, советы и помощь в процессе работы.

Автор выражает свою большую признательность д.г.н. Э.А.Лихачевой, М.В.Караго-диной, Т.В.Богомоловой, к.г.-м.н. В.Ф.Котлову, к.б.н. Л.С.Кожевиной, И.С.Борейко, к.т.н. Г.П.Локшину, К.В Горецкому, к.г.н. Т.Б.Минаковой, к г.н. А.В.Кошкареву, к.г.н И А.Мерз-

ляковой, д.г-м.н. Ф.И.Тютюновой, |проф. В.В.Кюнтцелю. д.г.-м.н. проф. Е.М.Пашкину, д.г.-

м.н. д.г.-м.н. проф. А.И.Шеко, д.х.н. В.В.Ковалеву, Э.А.Бабаян, О.В.Поповой и всем, кто поддерживал и помогал в подготовке настоящей работы.

I. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА О СТРАХОВАНИИ ПОСЛЕДСТВИЙ ОПАСНЫХ ПРИРОДНЫХ ПРОЦЕССОВ

Страхование представляет собой одну из древнейших категорий общественных отношений и выражаег перераспределительные отношения по поводу возмещения ущерба. Перераспределительные отношения связаны с формированием страхового фонда с помощью заранее фиксированных страховых платежей и с возмещением ущерба из этого фонда участникам страхования. Идея возмещения материального ущерба путем раскладки его между участниками страхования возникла из-за рискованного характера существования человечества. Эти объективные отношения выражают наиболее насущные потребности людей в поддержании достигнутого ими уровня жизни. Данные отношения отличаег определенная специфичность, и они в совокупности составляют экономическую категорию страховой защиты общественного производства.

Опираясь на современные работы отечественных [Бугаев Ю.С.,1991; Воблый К Г., 1993; Ефимов С Л.,1991,1996; Журавлев Ю.М.,1992; Ковалев Ю.М.,1994; Коломин Е.В.,1991; Моткин Г.А.,1996; Рейтман Л И.,1992; Рогозин И.И.,1994; Сплетухов Ю.А.,1991; Шахов В В., 1994 и др.) и зарубежных авторов [Adam J., 1989, Collin P., 1962, Chovan P.,C,ejkova V.,1992, Molyneux P., 1990, Mulicr-Lufz H.,1972, Rossenberg J,1983] автор использует в работе специальные страховые термины, которые приводятся в первой главе

Предпосылкой возникновения страховых отношений служит риск. Без наличия соответствующего риска нет страхования, поскольку отсутствует страховой интерес. Содержание риска и степень вероятности риска определяют содержание и границы страховой защиты. Что же такое риск? Этим вопросом занимались и занимаются многие исследователи и его трактовка в отечественной и зарубежной литературе многообразна. Так, Г А. Моткин в своей монографии [1996] рассматривает все многообразие определений риска: от понятия риска как вероятности до определения его как вида возможных потерь Анализируя понятие риска в работах различных авторов [Маршалл В.,1989; Еременко

B.А.,1992; Сугокская ИВ.,1993; Муромуев Ю.Л.,1990; Гидаспов Б.В.,1990; Бешелев

C.Д.,1974; Потехин Г.С.,1990; Айвазян С.А.,1983; Бард И.,1979; Зак Ш.,1975; Де Грот М.,1974; Васильев В.И.,1983; Хенли Е.Дж.,1984 и др.] автор останавливается на определении, предложенном В.Г.Горским [1995]. Риск рассматривается как двумерная величина, включающая как вероятность наступления нежелательного случайного события, так и связанные с этим событием потери. Существует и понятие геологического риска. Под

»логическим риском понимается вероятность проявления и активизации природных и ;хногенных геологических процессов и явлений в определенном районе, которые вызывают сгативныс изменения состояния объектов и зон их влияния [Кофф ГЛ.,1991]. Понятие »логического риска широко применяется в практике инженерно-геологического актирования и районирования в США. Причем подчеркивается, что геологический риск южно рассматривать только в сочетании с конкретными экономическими и социальными словиями.

При геологических исследованиях в зависимости от поставленных задач и нформационного обеспечения, применяют два основных способа оценки риска. В первом читывают только сравнительные качественные оценки инженерно-геологических условий относительный риск). Оценочные шкалы строятся по принципу последовательного :арастания степени риска: от нуля, когда риск отсутствует до максимальной ею величины. 1исло градаций выбирается в зависимости от инженерно-геологических условий. Шкалы ¡цепочного риска учитываются при составлении карт оценочного инженерно-геологического ¡абонирования. Второй способ оценки риска определяет вероятностные оценки частоты тех ши иных негативных событий (вероятностный риск). В зависимости от масштабного юдхода к факторам, формирующим риск, выделяют региональный и локальный риск, 'егиональный риск устанавливается путем картирования соответствующих шрагенетических ассоциаций природных процессов, обуславливающих различный характер ааимодействия с техногенезом. Этот риск может быть установлен и при разделении ерриторий распространения парагенетических ассоциаций геологических и инженерно-еологических процессов по степени опасности, что должно соответствовать определенной ложности условий. Степень риска находится в прямой зависимости как от состояния самой •еологической среды, так и от влияния на нее строительства и эксплуатации сооружений и :редств инженерной защиты территорий. Большой вклад в создание теории и практики щенки геологических рисков внесли работы А.И.Шеко [1994, 1997] В.С.КруподероБа [1994], -..С.Дзекцера [1992, 1994], С.М.Мягкова [1997] а также исследования Г.Л.Коффа [1990-1997] 1 А.Л. Рагозина [1993-1997].

Изучение проблемы экономической оценки негативных последствий опасных -еологических процессов также невозможно без рассмотрения центральной категории в этой лроблеме - категории экономического ущерба. Современный анализ понятия «экономический ущерб» и его сущность приведены в совместной работе ученых разных гпециальностей [Кофф Г.Л.,Гуеез А.А.,Козьменко С.Н.,1996]. В работе под экономическим ущербом от нежелательных действий природного или антропогенного характера понимаются убытки, опосредованные в следующих формах: потеря материальных благ или их

потребительских свойств, созданных предыдущим трудом; потеря (недополучение) потенциальных материальных благ или потребительских свойств при понесенных затратах; недополучение ожидаемого результата при неосуществленных затратах или потеря естественных природных благ; дополнительные затраты на компенсацию понесенных потерь; нерациональное использование наличных материальных и финансовых ресурсов. Так сложилось, что экономический ущерб как категория и показатель сначала утвердился в сфере экономики природопользования для оценки последствий загрязнения окружающей среды, а точнее загрязнении атмосферного воздуха. 8 этой области на сегодняшний день теория экономического ущерба наиболее разработана. Поэтому в этой главе проводится анализ достигнутых в этом направлении результатов. Определение экономического ущерба, которое принято сейчас и вошедшее в официальные документы, трактуется как дополнительные затраты, возникающие в народном хозяйстве и у населения, вследствие повышенного загрязнения окружающей среды сверх такого ее состояния, при котором не возникают негативные последствия от воздействия загрязнителей, при современном уровне знаний об отрицательных последствиях, выраженных в стоимостной форме [Федоренко Н.П., Гофман К.Г., Гусев А.А.,1980], Согласно современным представлениям выделяют три основных уровня оценки экономического ущерба: народнохозяйственный (национальный, государственный, правительственный), хозрасчетный (коммерческий, фирмы, предприятия), субъективно - индивидуальный (домохозяйства). Несмотря на то, что проблема риска и ущерба достаточно разработаны, на сегодняшний день не существует теоретических основ и достоверных концепций формирования экономического ущерба от различных природных (в том числе и геологических) процессов. В последние десять лет у нас сделаны небезуспешные попытки экономической оценки последствий катастрофических землетрясений, сформулированы основные положения теории и методических рекомендаций по расчету экономического ущерба от последствий землетрясений [Кофф Г.Л., 1990,1994,1996]. Таким образом, из всего изложенного в этой главе следует, что фактор риска и необходимость покрытия возможного ущерба в результате его проявления вызывает потребность в страховании. Через страхование человеческая деятельность в процессе познания природы и общества относительно защищена от случайностей

Особую проблему в страховании представляет собой возможность страхования от стихийных природных (в том числе и геологических) бедствий. Здесь существует несколько проблем. Первая состоит в том, что в настоящее время мы не можем точно предсказать когда и где произойдет стихийное бедствие и насколько оно будет разрушительным. Вторая проблема связана с отсутствием достаточной статистики по географическому распространению природного риска, а, следовательно, с невозможностью включать в

гтраховое поле объекты, природная (геологическая) опасность для которых не определена Для подхода к решению этих проблем автор в этой главе останавливается на существующих »временных представлениях о стихийных бедстзиях и их классификации (рис. 1).

На территории России за год в среднем происходит до двухсот пятидесяти событий фезвычайного характера, связанных с опасными природными процессами (табл. 1). Частота появления их составляет: наводнения-35%, ураганы, смерчи, бури-19%, сильные дожди 14%, землетрясения-8%, оползни, обвалы, сели-5%, лавины-2.5%, засухи-2%, грозы, град-1%. В таблице 2 приведены крупнейшие землетрясения за последние 10 лет. По оценкам Таблица 2. Разрушительные землетрясения за период с 1988 по 1995 гг.

Место эпицентра, Количество жертв, Экономический, ущерб,

Дата чел. млн. $ USA

1 2 3

Армения, 07/12/88 25000 16,46

США, 17/10/89 68 6,88

Австралия, 28/12/89 12 3,67

Иран, 21/06/90 40000 7,85

Филиппины, 16/07/90 1660 2,24

Индия, 20/10/91 2000 110

Египет, 12/10/92 561 320

Индонезия, 12/12/92 2500 105

Индия, 29/09/93 7600 290

США, 17/01/94 60 30,36

Россия,Курилы ,04/10/94 12 123

Япония, 17/01/95 6000 100

Россия,Сахалин,28/05/95 2000 58

¡мериканских специалистов средний экономический ущерб от землетрясений оценивается в 1 млрд. долларов в год. В отечественной и зарубежной практике страхования выделяются сатастрофические риски, связанные с опасными геологическими процессами (и в первую очередь с землетрясениями). Что представляет из себя сейсмический риск к каковы его кобенности, рассмотрено в этой главе. Следует только отметить, что на сегодняшний день /чеными уже сформулирован понятийный аппарат в области оценки и управления риском. Согласно Г.Л. Коффу [1996], общая схема оценки сейсмического риска может быть гредставлена следующим образом (рис.2). Анализ сейсмического риска России, фоведенный автором, в пределах территорий, разделенных административными границами :убъектов Федераций, и выполненный на основе оценки типов застройки, общей площади фомышденкых зданий и учета санитарных потерь, выявил следующую последовательность: Самчатская область, Иркутская область>Дагестан>Чеченская республика и Ингуше--ия>Бурятия>Северная Осетия>Краснодарский край>Приморский край и Сахалинская об-

Рис Л. Классификация чрезвычайных ситуаций для целей страхования (по Ефимову С.Л., 1991 с дополнением)

Чрезвычайные ситушшя

Стихийкч« Катастрофы Лящтш

бедстмя

Н«волнения Уръгаим, ом^м ЦуммИ

Геолопгмскне:

Зешк-фясеыи Ликны, Сел*

Огтоязнк, обшы Подгагиеиме Лервра&тс» белого* Мермотам

Рис. 2. Схема оценки сейсмического риска (по Коффу Г.Л., 1996)

Табл.1. Типизация геологических и других природных процессов в России по степени опасности

(по данным МЧС)

Природные процессы и явления Типы процессов по степени опасности

Чрезвычайно опасные Весьма опасные Опасные Умеренно опасные Малоопасные Незначительно опасные

Интенсивность процесса (в баллах)

6 5 4 j 2 1

Наводнения + + + + + +

Ураганы, ветры смерчи + + + + + +

Цунами + + + + + +

Землетрясения + + + + + +

Оползни, обвалы + + + + + +

Снежные лавины + + + + +

Сели + + + + + +

Переработка берегов + + + + +

Карст + + + +

Эрозия (плоек., овраж.) + + + +

Эрозия речная -t- + + +

Суффозия + + + +

Набухание грунтов + + + +

Просадочность грунтов + + + +

Термокарст + + +

Налелеобразование + + +

Термоэрозия + + +

Со.тифлюкпия + +

Характеристика возможного ущерба Массовые разрушения на больших площадях, количество жертв от 25 до 200 человек Ущерб от 0.51.5 млрд.$ USA и более Массовые разрушения на ограниченных площадях. Количество жертв до 25 человек. Ущерб до 500 млн. $ USA Сильные и умеренные разрушения на локальных участках, единичные случайные человеческие жертвы. Ущерб до 150 млн. $ USA Умеренные, реже сильные разрушения, как правило, без жертв. Ущерб до 15 млн. S USA Повреждения и умеренные разрушения. Ущерб до 1,5 млн. S USA Незначительные повреждения некапитальных объектов и линейных сооружения. Ущерб до 0,15 млн. $ USA.

ласть. Суммарный среднегодовой ущерб от разрушения и повреждения зданий и сооружений в сейсмоопасной зоне России определяется в 21 млрд. долларов США (в ценах 1994 года).

Одной из задач работы являлось комплексное районирование литосферы (геологической среды) для информационного обеспечения страхования населения и хозяйственных объектов от опасных геологических процессов. Почему именно для страхования? Потому, что самое главное, как уже отмечала автор, это возмещение ущерба в результате разрушительных последствий опасных геологических процессов, которое может быть реально осуществлено только через страхование. Как подчеркивают многие экономисты, страхование есть инструмент возмещения ущерба. Как у каждой общественной категории, у страхования есть свои специфические функции - рисковая, предупредительная и контрольная. Главной из них является рисковая функция, поскольку, страховой риск, как вероятность ущерба, связан с непосредственным назначением страхования - оказанием денежной помощи пострадавшим. Рисковая функция страхования связана с перераспределением средств среди страхователей в связи с дифференцированными последствиями землетрясений. Предупредительная функция направлена на мероприятия по уменьшению страхового риска и смягчение последствий землетрясений за счет части средств страхового фонда. Контрольная функция определяет необходимость слежения за ходом страховых операций. Рисковая функция страхования отражает вероятность нанесения ущерба от землетрясения. В то же время понятие "страховой риск" часто употребляется для отображения части стоимости имущества, не охваченной страхованием (так называемый "второй риск"). В зависимости от величины ущерба, определяемой страховой оценкой, выделяют крупные, средние и мелкие страховые риски, а в зависимости от тяжести ущерба -более опасные и менее опасные. Например, землетрясения в высокосейсмичной зоне, застроенной зданиями с большим дефицитом сейсмостойкости, могут быть охарактеризованы как крупный и опасный страховой риск. Подобный риск был бы в г. Пефтегорске на Сахалине, если бы его территория была охвачена страхованием. Специфика землетрясения как страхового случая еще очень мало исследована в литературе. Так, при имущественном страховании землетрясение может быть квалифицировано как комплексный страховой случай, обладающий каскадным риском, поскольку при реализации вторичных воздействий землетрясение может сопровождаться пожарами, взрывами, авариями и др. Поэтому очень важно в страховании при определении тарифных ставок учитывать каскадный эффект землетрясений. Необходимо отметить и то, что страховой случай, связанный с землетрясением, наиболее специфичен для определения страховой франшизы. В случае землетрясения затраты на франшизу должны, по мнению автора, включать стоимость определения величины ущерба (включая сюда этап формирования ущерба, стадию

изыскания, проектирования строительства, выделение доли предотвращенного ущерба и пр.). Страхование от землетрясений целесообразно проводить в двух существующих формах страхования: обязательной (например, для строений) и добровольной (страхование жизни, части имущества). В сейсмоопасных районах обязательное страхование должно быть установлено законом, который предусматривает: перечень объектов, подлежащих страхованию; объем страховой ответственности; нормы страхового возмещения; средние размеры и порядок дифференциации тарифных ставок; периодичность страховых платежей; основные обязанности страховщика и страхователей; принцип сложного охвата. В первой главе рассмотрены также принципы проведения страхования, существовавшие в СССР, а теперь и в России. Отдельный раздел главы посвящен практике страхования от опасных геологических процессов в других странах. Наиболее подробно рассматривается практика страхования от землетрясений в США в штате Калифорния. Опираясь на работы ведущих специалистов в этой области [Roth R, 1997] и непосредственно консультируясь у них, автор анализирует опыт проведения страхования в США, и сравнивая его с ситуацией в России, отмечает, что, правительство Соединенных Штатов ежегодно субсидирует исследования в области сейсмологии и развития страхования от землетрясений, однако до сих пор у них пет правительственной программы страхования от землетрясений. У нас же такая профамма составлена, однако трудно рассчитывать, что в современных условиях она будет финансироваться.

Страховой рынок России находится в стадии формирования, существовавшее в СССР страхование не занималось страхованием опасных геологических процессов и при возникновении чрезвычайных ситуаций правительство целенаправленно выделяло средства на ликвидацию их последствий. Обычно эти средства не могли полностью компенсировать причиненный ущерб. Поменявшаяся за последние пять лет экономическая си туация в стране и создание страхового рынка позволяют надеяться, что страховщики обратят внимание на страхование от опасных геологических процессов на территории России и будут принимать на себя эти риски. Работая совместно с учеными различных специальностей, можно реально подойти к решению этого важного вопроса. Первый такой опы т уже имеет ся. В Институте литосферы РАН автором [Чеснокова И.В., Кофф Г.Л.,1997] был проведен анализ социально-экономического ущерба и риска от наиболее распространенных опасных природных процессов на территории России. Используя данные МЧС, а также фактический материал, собранный в лаборатории Института литосферы РАН, в рамках выполнения ГИТП № 165/408 "Охрана литосферы в СССР", получены данные по России, которые представлены в диссертации.

и. ОСОБЕННОСТИ ОЦЕНКИ И РАЙОНИРОВАНИЯ ГЕОЛОГИЧЕСКОЙ СРЕДЫ ДЛЯ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ СТРАХОВАНИЯ

Оценка геологической среды для информационного обеспечения страхования представляет собой комплексную задачу, для решения которой необходимо привлечение всей суммы знаний, накопленных в таких научных дисциплинах, как общая и региональная геология, тектоника, инженерная геология, гидрогеология, рациональное природопользование, сейсмология, сейсмостойкое строительство, градостроительство и архитектура, экономика, страхование, социология и в других. Для выявления особенностей геологической среды, в первую очередь, следует остановиться на основных понятиях и принципах подхода к оценке геологической среды, которые рассматриваются во второй главе. Геологическая среда является важнейшей составляющей природной среды, которая, в свою очередь, составляет часть окружающей среды. Геологическая среда создавалась и развивалась под влиянием региональных и зональных факторов [Трофимов В.Т., 1995, 1996]. Результаты взаимодействия этих факторов отражены в современном геологическом строении и характере пород, а также в различных проявлениях геологических процессов. Как отмечают многие исследователи, при региональной инженерно-геологической оценке территории а также при проведении специального инженерно-геологического районирования, региональные факторы играют глав!!ую, управляющую роль Первое фундаментальное определение понятия геологических среда дал Е. М. Сергеев 11979], который под геологической средой понимал "любые горные породы и почвы, слагающие верхнюю часть разреза литосферы, которые рассматриваются как многокомпонентные системы, находящиеся под воздействием инженерно-хозяйственной деятельности человека, что приводит к изменению природных геологических процессов и возникновению новых инженерно-геологических процессов, изменяющих инженерно-геологические условия определенной территории". Позже, в развитие этого определения, Г Л. Коффом [1985] было предложено более универсальное понятие: "геологическая среда - почвы, горные породы и подземные воды, многокомпонентная Динамическая система, испытывающая многофакторное техногенное воздействие в условиях одновременного взаимодействия с атмосферой, наземной гидросферой, биотой, космическим пространством и внутренними сферами Земли". В результате техногенных и природных процессов в геологической среде изменяются вещество, структура, естественные геофизические поля, трансформируются естественные геологические процессы и возникают новые процессы - техногенные. При высоком уровне развития производительных сил и соответствующему ему техногенному воздействию, особенно последовательно прилагаемому на одном и том же участке, литосфера активно откликается на деятельность человека. Тесная связь геологической среды

с источниками возмущений приводит к функциональному единству, проявляющемуся в одновременных (а в некоторых случаях с запаздыванием) изменениях как самой геологической среды, так и техногенных объектов. Перестройка геологической среды в зоне взаимодействия с техногенными объектами весьма существенна и зависит от иерархического уровня взаимодействующих объектов и блоков геологической среды. Они могут быть представлены как крупными региональными инженерно-геологическими телами, так и грунтовыми толщами, массивами, и др. Вопрос о выделении природных геологических тел, их иерархическом подразделении, условиях организации является очень важным и далеко не решенным. Соотношение между объектами геологической среды и общественно-экономической (хозяйственной) деятельностью представлено в таблице 3. 11а различных уровнях взаимодействия объектов геологической среды и объектов хозяйственной деятельности формируются функционально-целостные природно-техногенные системы, которые В.К.Епишин назвал природно-технические системы, А.Л.Рагозин- техно-природные системы, И.С.Комаров- геолого-технические системы, а Г.К. Бондарик- инженерно-геологические системы. При системном анализе использование понятия геологическая среда Таблица 3.

Масштаб хозяйственного воздействия Объекты геологического районирования Объект хозяйственной деятельности

Глобальный Геологическая среда Земли Мировая экономическая система, мировая система расселения

Региональный Совокупность параге-незисов массивов Отдельная отрасль хозяйства, транспортная система, групповая система расселения

Зональный Парагенезис массивов Группа предприятий, город, функциональная зона города, микрорайон

Локальный Массив (парагенезис фаций) Предприятие, здание, сооружение, коммуникация

Элементарный Фация, слой (группа слоев) Технологическая установка, элемент здания

не всегда удобно, т.к. геологическая среда по суги является подсистемой, неотъемлемой частью, геологическим компонентом природно-техногенной системы. Характер функционирования природно-техногенной системы во времени зависит от топа геологического компонента, физико-географических условий, от типа и способа хозяйствования. Важный вопрос районирования процессов взаимодействия природы и общества в настоящее время также еще недостаточно изучен. Существующие в географии работы отражают постановку проблемы, а не разработанную концепцию и методику ее реализации. Правда, отдельные схемы районирования, отражающие определенные стороны взаимодействия природы и

техногенеза, разработаны достаточно полно и подробно, что хорошо видно в работах известных исследователей [И Я. Блехцин, В.И. Блаунец, Ю.Д. Дмитриевский, А.Г. Исаченко, H.H. Колосовский, А.М. Маринич, В.А. Минеев, ИИ. Невяжский, В.М. Разумовский, Ю Г Саушкин, В.К. Слюсаренко, A.M. Трофимов и др.].

Реализация задачи информационного обеспечения страхования от опасных геологических процессов требует учета, в первую очередь, геологических факторов, определяющих взаимодействие природных и техногенных компонентов в рамках природно-техногенных систем. В числе геологических факторов выделяются следующие: прямые и косвенные, активные и пассивные, менее и более значимые, региональные и локальные [Разработка методики составления ТКС, 1985]. Особенности преобразования геологической среды в процессе техногенеза и ее влияние через процессы в конечном счете на проведение страхования зависят от сочетания геологических факторов (в первую очередь, инженерно-геологических обстановок), присущих данной территории и от хозяйственной нагрузки. В Т Трофимов отмечал, что типизация инженерно-геологических обстановок - это "выявление и целенаправленное выделение типов, свойственных изучаемой территории". Типом геологической среды принято называть территориальную таксономическую единицу, которая характеризуется набором однозначных геологических факторов, обуславливающих одинаковый механизм протекания инженерно-геологических процессов и определяющих основные особенности инженерных решений. В последнее время особенно важное значение приобрело введение в определение типа геологической среды именно условия одинаковости основных инженерных решений. Это дополнение является существенным, т к. критерии разграничения факторов, устанавливающих границы типов, в той или иной мерс субъективны. Объективной же оценкой являются экономические, технические и технологические показатели инженерных решений, отвечающих соответствующим наборам взаимодействующих геологических факторов (сюда относятся стоимость инженерной подготовки и инженерной защиты территории, капитальные вложения и эксплуатационные затраты на содержание объектов, стоимость компенсации экономических, социальных, экологических ущербов (реальных и потенциальных), проявляющихся в результате взаимодействия с геологической средой и др.). Среди геологических факторов выделяются приоритетные факгоры, отличающиеся масштабом и интенсивностью проявленных и потенциальных прямых и обратных воздействий, значительно снижающих запланированный уровень функционирования природно-техногенных систем. К числу таких приоритетных факторов, провоцирующих напряженность функционирования системы, относятся факторы, формирующие зоны развития негативных геологических процессов. В состав приоритетных факторов входят и факторы, характеризующиеся значительными циклическими изменениями

чрезвычайных природных и природно-техногениых ситуаций. Согласно современным представлениям, сейсмичность является непосредственным отражением разломообразования и тектонических движений вдоль разломных структур. Сейсмичность литосферы весьма неоднородна, что определяется рядом факторов и, в первую очередь, вертикальной (связана с сейсмическим потенциалом района, с максимальной энергией, которая высвобождается в очаге сильного землетрясения) и латеральной (определяет конкретные места формирования сейсмических очагов и связана с блоковым строением литосферы) неоднородностью самой литосферы. Классификация и картирование разломных структур являются главным критерием при сейсморайонировании территорий. При изучении следует учитывать их деление на активные и пассивные разломы, сформировавшиеся на неотектоническом этапе развития. Сейсмический процесс, вызванный перемещениями по разломам, приводит к существенным изменениям как в самой геологической среде, так и в расположенной на ней техногенной инфраструктуре. Интенсивная техногенная деятельность человека сама нередко приводит к существенному изменению напряженного состояния земной коры и может вызвать, в свою очередь, техногенные землетрясения. Одной из дискуссионных научных проблем в настоящее время является проблема наведенной сейсмичности. В процессе застройки территории и ее эксплуатации происходит (где существуют для этого природные предпосылки) широкое развитие различных техногенных процессов, приводящих к изменению инженерно-геологических и сейсмических условий. Таким образом, но мнению многих авторов, структурно-динамическая система "разломная зона - сейсмический процесс" является системой, находящейся в состоянии неустойчивого равновесия, в силу чего сдвиг в этой системе может быть вызван даже дополнительной техногенной нагрузкой, являющейся намного более слабой, чем естественные нагрузки в земной коре, возникающие за счет концентрации и перераспределения напряжений. Система характеризуется устойчивыми прямыми и обратными связями в каждом из звеньев цепи. Эти связи вызывают не только теоретический, но и большой практический интерес, т.к. нет еще однозначного ответа на вопрос о влиянии разломных структур на устойчивость сооружений во время сейсмических событий и в периоды сейсмического "затишья". Наиболее достоверные на сегодняшний день данные о влиянии разломов на степень разрушения сооружений получены Поповой Е.В. и Константиновой Т.Г.[1990], которые приводятся в диссертации. Использование таких данных дает возможность определить потенциальную зону для проведения страхования и в соответствии с расположением различных объектов в этих зонах дифференцированно подходить к страховым тарифам. Одной из актуальных задач современных исследований являются разработка эффективных методов инженерно-геологической оценки сейсмоактивных территорий, оценка потенциальной устойчивости геологической среды при

сейсмических воздействиях, рациональное размещение объектов на сейсмоопасных территориях и конечно же снижение совокупного риска и разрушительных последствий от землетрясений. Решение этих задач связано непосредственно с сейсмическим районированием территории России, которое рассматривается в этой главе и которое является основным методом в оценке сейсмической опасности и сейсмического риска. Схематическая карта сейсмического районирования (рис. 3) определяет степень сейсмической опасности территории, на ее основе осуществляется рациональное землепользование и планирование, а также оценивается сейсмическая уязвимость хозяйственных объектов.

При рассмотрении геологической среды урбанизированной территории и целого ряда воздействующих на нее источников техногенного воздействия очевидно, что состояние геологической среды определяется двумя группами факторов: природными (геологическими, геоморфологическими, гидрогеологическими, неотектоническими, климатическими и др.) и техногенными (тип воздействия, периодичность, интенсивность, масштабность и др.). Анализ взаимосвязи между этими факторами в природно-техногенной системе в этой главе позволяет выявить те из них, которые являются определяющими для конкретных условий и конкретных таксонов геологической среды.

На сегодняшний день существуют вопросы, которые требуют нового подхода, осмысления и развития. И, в частности, это вопрос о геолого-страховой оценке территории. Геолого-страховая оценка территории это, в первую очередь, ее экономическая оценка. Основные особенности экономико-социального изучения геологической среды ранее были рассмотрены автором [Кофф Г.Л., Чеснокова И.В., 1982]. Эти особенности определяются рядом существенных свойств геологической среды, описанных в этой главе. И, наконец, оценка геологической среды должна иметь экономический характер. Геологическая среда для целей информационного обеспечения страхования не может рассматриваться отдельно от других сред. Только комплексное рассмотрение совместно с социально-техногенной системой дает возможность оценить геологическую среду для целей страхования.

111. МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДИКА ГЕОЛОГО-СТРАХОВОГО РАЙОНИРОВАНИЯ ГЕОЛОГИЧЕСКОЙ СРЕДЫ РОССИИ

Предпосылки формирования и протекания опасных природных и природно-техногенных процессов заложены, с одной стороны, в региональных и зональных климатических, гидрогеологических и геологических (в том числе инженерно-геологических) условиях, а с другой, в характере интенсивности и длительности протекания техногенной деятельности. В пределах характерных типов, последовательно устанавливаемых в ходе reo-

Рис. 3. Схематическая карта районирования по сейсмической опасности территории России (под ред. Уломова В.И., Штейнберга В.В.)

Интенснвхосп. «Ясмичк.и. ейтр.сеннй по шкале МБК 64. бал«* (по степени опасности)

СИЗ »9ОЮ

'<■"——> ИП —I

Рис. 4. Схематическая карта индивидуального сейсмического риска на территории России

логического районирования, выделяются типичные массивы, названные автором характеристическими.

Под характеристическим инженерно-геологическим массивом (ХИГМ) понимается массив, описываемый определенным рельефом, характерным парагенезом горных пород, тектонической структурой, сейсмотектоническим режимом и температурно-влажпостным режимом фунтовой толщи. Поскольку сочетание определенных региональных и зональных факторов устанавливает характер и направленность геологических и инженерно-геологических процессов, оно априорно предопределяет результаты взаимодействия геологической среды с техногенезом. Априорная и обобщенная оценка возможностей, ущербообразования на больших территориях, определяющаяся характеристическими массивами, требует значительной генерализации инженерно-геологических условий. На первом этапе генерализации целесообразно выделить восемь классов. Из них шесть классов первого порядка и два класса второго порядка (табл. 4), К классам первого порядка относятся-. 1) щиты древних платформ, 2) плиты древних платформ, 3) плиты молодых платформ, 4) эпиплатформенные орогены и рифтогены на палеозойском и более древнем складчатом основании, 5) эпиплатформенные орогены и рифтогены на мезозойском основании, 6) эпиплатформенные орогены и рифтогены на мезозойско-кайнозойском складчатом основании. К классам второго порядка относятся: 7) V-образные долины горных рек и 8) широкие террасированные эрозионно-аккумулятивные долины рек (и палеодолины). Как видно из классификации, в составе этих выделенных шести классов первого порядка выделяются два класса второго порядка, которые, как уже указывалось, представлены широкими террасированными эрозионно-аккумулятивными долинами рек (включая палеодолины) в классах 2 и 3 (реже 1, 4, 6) и V- образными долинами горных рек для 4-6 классов. Именно в пределах этих классов второго порядка формируются опасные ущербообразукнцие процессы, смягчение и предотвращение последствий которых является важнейшей задачей страхования. Выделенные классы второго порядка имеют достаточно инвариантный характер и во многих основных чертах схожи между собой, будучи распространенными в различных структурно-тектонических и зонально-климатических условиях. В пределах всех классов по зональным условиям, сложившегося в новейшее время тепло- и влагообмена, выделяются подклассы характеристических массивов: многолетне-мерзлых пород с сезонным оттаиванием; увлажненных пород с сезонным промерзанием, увлажненных пород без сезонного промерзания (с незначительным промерзанием); слабо увлажненных, частично засоленных пород. Таким образом, по региональным и зональным факторам и с учетом специфики долинных комплексов теоретически могут быть выделены 48 подклассов характеристических массивов. Дальнейшая систематизация характеристичес-

Таблица 4. Систематизация геологических районов и характеристических инженерно-геологических массивов (ХИГМ)

Классы Подклассы Виды

(I порядка) Типы техногенеза

I 11 III IV V

1. Щиты древних платформ 1.1 1.1.1 1.1.2 1.1.3 1.1.4 1.1.5

1,2 1.2.1 1.2.2 1.2.3 1.2.4 1.2.5

1.3 1.3.1 1.3.2 1.3.3 1.3.4 1.3.5

1.4 1.4.1 1.4.2 1.4.3 1.4.4 1.4.5

2. Плиты древних платформ 2.1 2.1.1 2.1.2 2.1.3 2.1.4 2.1.5

2.2 2.2.1 2.2.2 2.2.3 2.2.4 2.2.5

2.3 2.3.1 2.3.2 2.3.3 2.3.4 2.3.5

2.4 2.4.1 2.4.2 2.4.3 2.4.4 2.4.5

3. Плиты молодых платформ 3.1 3.1.1 3.1.2 3.1.3 3.1.4 3.1.5

3.2 3.2.1 3.2.2 3.2.3 3.2.4 3.2.5

3.3 3.3.1 3.3.2 3.3.3 3.3.4 3.3.5

3.4 3.4.1 3.4.2 3.4.3 3.4.4 3.4.5

4. Эпиплатформенные орогены и рифто- 4.1 4.1.1 4.1.2 4.1.3 4.1.4 4.1.5

гены на палеозойском и более древнем 4.2 4.2.1 4.2.2 4.2.3 4.2.4 4.2.5

складчатом основании 4.3 4.3.1 4.3.2 4.3.3 4.3.4 4.3.5

4.4 4.4.1 4.4.2 4.4.3 4.4.4 4.4.5

5. Эпиплатформенные орогены и рифто- 5.1 5.1.1 5.1.2 5.1.3 5.1.4 5.1.5

гены на мезозойском основании 5.2 5.2.1 5.2.2 5.2.3 5.2.4 5.2.5

5.3 5.3.1 5.3.2 5.3.3 5.3.4 5.3.5

5.4 5.4.1 5.4.2 5.4.3 • 5.4.4 5.4.5

6. Эпиплатформенные орогены и рифто- 6.1 6.1.1 6.1.2 6.1.3 6.1.4 6.1.5

гены на мезо-кайнозойском основании 6.2 6.2.1 6.2.2 6.2.3 6.2.4 6.2.5

6.3 6.3.1 6.3.2 6.3.3 6.3.4 6.3.5

6.4 6.4.1 6.4.2 6.4.3 6.4.4 6.4.5

Таблица 4 (продолжение)

Классы Подклассы Виды

(II порядка) Типы техногенеза

I II III IV V

7. У-образные долины рек (в пределах 4- 7*-М 74"6.1.1 7«. 1.2 7". 1.3 7«. 1.4 7«. 1,5

6 классов первого порядка 74~6.2 74-6.2.1 74-6.2.2 7«.2.3 74-«.2.4 7«.2.5

7«.3 7«.3.2 74АЗ.З 7м.3.4 7«.3.5

74-6,4 7« .4.1 74-б.4.2 74А4.3 7«.4.4 7^.4.5

8. Широкие террасированные эрозион- 813Л 8'-3.1Л 8'-3.1.2 81-3.1.3 813.1.4 81-3.1.5

но-аккумулятивные речные долины и 8'-з.2 8'-3.2.1 815.2.2 81-3.2.3 8'-3.2.4 8'-з.2.5

палеодолины (в пределах 2-3, реже 1 843

класса первого порядка) 8'-3.3.1 8'-3.3.2 81-5.3.3 8'-3,3.4 8'-3.3.5

8'-3.4 8'-5.4.1 8>-3.4.2 8'-з.4.3 8'-3.4.4 81-3.4.5

ких массивов связана с выделением 5 основных типов техногенеза: I - интенсивный и длительный разносторонний техногенез с наиболее высоким коэффициентом урбанизации, высокая плотность автомобильных дорог, II - интенсивный современный техногенез с высоким коэффициентом урбанизации, высокая плотность автомобильных дорог, Ш -средняя степень техногенного освоения, которая носит "пятнистый" характер, среднее значение коэффициента урбанизации, IV - слабый техногенез, преимущественно аграрное освоение, среднее значение коэффициента урбанизации, низкая плотность автомобильных дорог, V - территории с пионерным освоением, низкий коэффициент урбанизации, низкая плотность автомобильных дорог. Выделение характеристических массивов имеет практическое значение. В результате картирования и изучения соответствующих типов, результатов анализа их изменчивости, гетерогенности, адаптируемости обеспечивается рациональное планирование и проведение проектно-изыскатсльских и строительных работ, направленных на уменьшение потенциального ущерба в процессе эксплуатации зданий, сооружений и изменений инфраструктуры. Классы инженерно-геологических характеристических массивов описываются обобщенными разрезами пород и преобладающим нарагенезом процессов. При исключительном разнообразии геолог ического строения территорий с распространением характеристических массивов различных классов, подклассов и видов можно с высокой степенью генерализации описать характеристические разрезы, присущие массивам одного подкласса или нескольких подклассов. Такая характеристика приводится в третьей главе. В таблицах к первой главе диссертации приведены экспертные оценки среднегодового потенциального социально-экономического ущерба от последствий опасных природных процессов на территории России, полученные автором. В этой главе дано описание существующих 12 экономических районов России и входящих в них субъектов Федераций, с подробным анализом ущербов и рисков, формирующихся в каждом регионе и выполнена сравнительная оценка регионов. Анализ ущербов показывает, что их размеры зависят, в первую очередь, от приуроченности территории соответствующего экономического района или субъекта Федерации к определенным классам (подклассам) массивов и, во вторую очередь, от интенсивности и распроеграненности процессов техногенеза. По потерям от наиболее ущербообразующих геологических процессов (землетрясений, оползней, обвалов) доминируют территории Северо-Кавказского, Восточно-Сибирского и Дальневосточного экономического районов, относящихся в основном к области развития 5 и 6 классов характеристических массивов. В целом по размерам ущерба классы 5 и б доминируют над классами 2, 3, 1. По ущербу от карстовых и карстово-суффозионных процессов доминируют Уральский и Волго-Вятский экономические районы, им уступают Центрально-Черноземный и Поволжский,

опережающие в свою очередь Центральный и Северно-Кавказский экономические районы. Так, к наиболее карстоопасным в одном случае относится территория, характеризующаяся распространением 4 класса характеристических массивов, в другом случае, территория, относящаяся к массивам 2 класса (Волго-Вятский район). Следует отметить, что предпосылки ущербообразования в этом и других случаях включают не только наличие в приповерхностном залегании соответствующих пород, но и необходимые дополнительные факторы (открытый или закрытый карст, степень растворимости карстующихся пород, особенности, их структуры н текстуры, в том числе трещиноватости и др). Наибольшими изменчивостью строения и состава массивов, контрастностью и гетерогенностью разреза, дислоцированностью, раздробленностью и современной сейсмичностью, а также техногенной трансформируемостью характеризуются в целом рифтогены и орогены на мезозойском и особенно на мезо-кайнозойском складчатом основании. Характеристические массивы щитов имеют наиболее низкий рейтинг выраженности инвариантности свойств. Однако реализация этих свойств, отражающаяся в ущербообразовании, возможна только при наличии объектов техногенеза, воздействующих на массивы. В этом случае ущербы формируются при проявлении одного или одновременно двух процессов: I) прямого воздействия геологической среды на объекты техногенеза; 2) воздействия объекта техногенеза на геологическую среду с последующим обратным воздействием техногенио измененной теологической среды на объект.

Анализ экспертных оценок социально-экономических ущербов, формирующихся внутри экономических районов в пределах границ субъектов Федерации, является сложной научной задачей. И вот почему. Некоторые оценки ущерба от опасных процессов соответствуют наблюденным актуальным ущербам, в то время как другие оценки носят прогнозный характер (например оценки среднегодового ущерба от расчетных землетрясений в Северо-Кавказском, Восточно-Сибирском экономических районах). Ущерб от многих процессов предотвращается поэтапно, поэтому конечная оценка потерь оказывается часто заниженной. Практически не приводятся анализ и расчеты косвенного ущерба, а в ряде случаев и ущерба от вторичных воздействий, что также снижает общую оценку ущерба. По ряду территорий не ведется мониторинг не только потерь, во часто и физических результатов самих процессов, поэтому экспертные оценки могут быть лишены достаточной фактической базы. Все же, проведенный анализ результатов экспертных оценок ущербов показывает закономерную дифференциацию потерь в соответствии с систематизацией характеристических массивов. Ущерб от опасных природных процессов формирующийся на территории России является фактором возрастания интегрального риска Для оценки геологической среды, вклада каждого из выделенных ущербообразующих процессов в

общую сумму ущербообразования на территории России автором использован регрессионный анализ. В качестве зависимого переменного рассматривался удельный ущерб (У) в результате проявления опасных природных процессов (ущерб, отнесенный к численности населения, проживающих на рассматриваемой территории) В числе независимых переменных регрессивной модели выделялись три группы: физико-географические, геологические и экономические факторы.

Необходимо отметить, что формирование ущербов связано с теми или иными ошибками деятельности. Поэтому потери, как правило, определяются не только первоначальными "конфигурацией" с взаимодействиями техногенеза и совокупности массивов, но и траекторией социально-экономического развития, включая управление природопользованием. Ее задает человек, формируя строительные нормы и правила, проекты, отображая свойства массивов и результаты их взаимодействия с объектами техногенеза так, как он понимает их на момент планирования, проектирования и изысканий

Для всех субъектов Российской Федерации и экономических районов были рассчитаны значения риска проявления основных ущербообразующих процессов. Экспертная оценка риска для территорий проводилась по методике расчета, основанной на учете ее уязвимости. Известно, что риск в общем виде связывается с ущербом, наносимым территории или объекту. Опасность была выражена через долю в нормированном ущербе от рассматриваемых геологических процессов, развитых на соответствующей территории. Уязвимость территории определяется уязвимостью геологической среды, уязвимостью зданий и сооружений, линий жизнеобеспечения, предметов быта и оборудования, а также уязвимостью людей под риском. В нашем случае уязвимость рассматривалась как уязвимость дорог (плотность автомобильных и железных, км/км2), уязвимость населения (плотность, чел/км2), уязвимость промышленности (доля промышленности ко всему объему производства промышленной продукции в России). На основании полученных результатов автором впервые построены геологические карты с экспертной оценкой относительного риска опасных геологических процессов для территории России и отдельных ее районов с использованием ГИС ARC/INFO 3.4D+ (ESRI ins., California).

Разработана система представления геолого-страхового индекса территории, который отображается в виде дроби, в числителе которой показывается код характеристического геологического массива, а в знаменателе - значение страхового рейтинга территории (для территории города на локальном уровне). На региональном уровне в знаменателе приводятся значения относительного социально-экономического риска проявления опасных геологических процессов, развитых на этой территории. Геолого-страховой индекс территории - 1NS1 (UNSURANCE INDEX) для экономических районов России - INSld (district) и для отдельных

субъектов Российской федерации - TNSIs (subject) представлен дробью, где в числителе показаны коды преобладающего геологического массива, а в знаменателе - относительный риск (R) Значения риска даны соответственно по уязвимости основных промышленных фондов (Rf) и по плотности населения (Rp). Причем значения риска выделяются как 1) высокий (high) - Rh, 2) значительный (considerable) - Rc, 3) средний (average) - R", 4) умеренный (moderate) -Rra, 5) пониженный (low) - R1. Эти показателя представлены на картах и в описании всех экономических районов России. Страховой индекс территории отражает в первую очередь приоритеты проведения страхования от опасных природных процессов на территории России. Этот ряд можно представить следующим образом: I группа районов - ВосточноСибирский (Rih, Rph) и Северо-Кавказский (Rf1, Rj,1'), экономические районы; II ¡руппа районов - Дальневосточный (Rf1, R^"1) и Волго-Вятский (Rfm, Rph) экономические районы; Ш группа районов - Центральный (Rr"\ R,,"'), Поволжский (ЯД Л/1), и Уральский (R"', Rp"'), экономические районы; IV группа районов - Центрально-Черноземный (Rf1, Rp"), ЗападноСибирский (Rfm, Rp') экономические районы; V группа районов -Северный (Rf1, Rp'), СевероЗападный (Rf1, Rp1) и Калининградский (Rf, Rp1"1) экономические районы. Количественные взаимоотношения между объемом страховых вложений в регионах, характеризующихся различными индексами, зависят от многих факторов. В целом это достаточно наглядно. отображается на графиках ущербов, приведенных в этой главе для каждого региона. Геоло го-страховой индекс является емкой формой отображения условий ущербообразования. т.к. показывает геологическое строение, тектоническую активность, климатические условия, а также условия воздействия на окружающую среду (через код геологического массива) и кроме этого отображает оценку опасности и уязвимости, являющихся сомножителями риска. Согласно расчетам, выполненных автором, наиболее уязвимыми реципиентами для опасных природных (и геологических) процессов являются: основные фонды промышленности и население. Эти два показателя и присутствуют в отображении тео лого-страховых индексов территории. Кроме определения геолого-страховых индексов территорий, отдельно для сейсмоопасной зоны России была проведена оценка социального ущерба и риска, которые включали прогноз максимального числа погибших и раненых при максимально возможном землетрясении в зависимости от сейсмостойкости строений в данном регионе и времени суток. Схематическая карта индивидуального сейсмического риска на территории России приведена на рисунке 4.

Вместе с тем автор отмечает, что потенциальная возможность аварий и катастроф первоначально уже заложена в свойствах массивов, подвергающихся тому или иному воздействию со стороны техногенеза, происходящему на фоне естественной эволюции массивов и их природного окружения. В третьей главе приведены предпосылки

потенциального ущербообразования в характеристических массивах различных видов в зависимости от типа техногенеза в результате выполненного экспертного анализа. Эти позиции в дальнейшем используются и детализируются при изложении методики оценки страховых рейтингов территорий. Значение рейтинга различных городских территорий были

хЩ

получены по формуле гс ~ —ТГ~< гДе ''' ~ экспертная оценка /' -го фактора по З-баллной „I N

шкале, - вес (важность) фактора по 2-х балльной шкале, N - количество факторов. В этой главе приведены значения веса каждого фактора (\У;) и экспертные оценки страховых рейтингов для городов ряда сейсмоопасных районов России (города Сахалина, Улан-Удэ, Сочи и др.). В таблице 5 приведена впервые сделанная автором оценка факторов страхового рейтинга для урбанизированных территорий.

Карты геолого-страхового районирования территории по своему содержанию относятся к специальным оценочным картам, на которых показывается районы, отличающиеся по страховым ре&гингам. Такие карты являются итоговыми документами геолого-экономических исследований. Впервые они были составлены в 1995 году для городов Сахалина, где проводились работы после катастрофического Нефтегорского землетрясения. На примере четырех городов Сахалина (г.Корсаков, г.Холмск, г.Анива, г.Оха) была показана геолого-страховая оценка территории. Учет совокупно«! риска позволил дифференцировать городскую территорию на зоны с различной степенью опасности и соответственно впервые составить карту страховых рейтингов территорий, выделив при этом низкий, средний, высокий и очень высокий страховые рейтинги (рис.5), что дает возможность на практике проводить страхование и обосновывать принятие различных социально-экономических решений для этих территорий, направленных на предупреждение и смягчение потенциальных бедствий в целях их безопасного и устойчивого развития. Выполненные исследования, на взгляд автора, дают полное представление о геолого-страховом районе как достаточно перспективном объекте территориального планирования и управления, а полученные результаты не ограничивают всех возможных направлений исследований, они могут быть положены в основу теории и методики геолого-страхового районирования территорий.

IV. КОМПЛЕКСНЫЙ ГЕОЛОГО-СТРАХОВОЙ МОНИТОРИНГ

Комплексный геолого-страховой мониторинг включает в себя мониторинг геологической среды, мониторинг техносферы и мониторинг социальной сферы. Геолого-страховой мониторинг как один из видов мониторинга, должен использоваться при проведении страхования и может состоять из ряда последовательных этапов.

Таблица 5. Оценка факторов страхового рейтинга территорий

NN п/п Название фактора Обозначение Размерность Интервальные значения по группам

1 2 3 4 5 6 7

1 Сейсмичность I Балл М8К-64 <7 7-8 9 и >

2 Повторяемость землетрясений Р I раз в 100 лет <0,01 0,1 >1

3 Устойчивость мегабяока земной коры Б - Высок. Средняя Низкая

4 Плотность региональных разломов Б км/км <0,01 0,010,05 >0,05

5 Тип пород основания Т тип Скальн. Средние Слабые

6 Уровень подземных вод Н метр >10 5-10 <5

7 Наличие опасных геологических процессов О - Нет Слабо выраж. Хор. выраж.

8 Дефицит сейсмостойкости преобладающей застройки в балл МБК-б4 0-1 1 2-3

9 Этажность е этаж <3 4-5 >5

10 Плотность застройки РР м2/га Низкая Средняя Высок.

11 Конфигурация домов К - Прост. Усложн. Сложи.

12 Плотность основных промышленных фондов РБ млрд. руб/га Низкая Средняя Высок.

13 Уровень экономических связей с другими территориями ее % внешних поставок <10 10-50 >50

14 Наличие опасных производств ¿Р произ. 0 1 2 и >

15 Пожароопасность ¿И - Слабая Средняя Высок.

16 Качество проекта - Высок. Среднее Низкое

17 Качество стройматериалов, строительства цс - Высок. Среднее Низкое

18 Качество эксплуатации Че - Высок. Среднее Низкое

19 Плотность населения Ь чел/км1 <100 1001000 >1000

20 Автономность сил спасения и жизнеобеспечения гР %потре бности 100 100-50 <50

21 Психологическая готовность общества РС - Высок. Средняя Низкая

22 Уровень транспортных коммуникаций и связи гС - Высок. Средн. Низкий

23 Климат С - Мягкий Умерен. Суров.

Рис.5. Схематические карты геологического районирования по сейсмической опасности (а), плотности застройки (б),

страховым индексам (в) территории г. Охи

Первичная информация природного, техногенного и природно-техногенноге характера снимается с помощью наблюдательных пунктов, полигонов и постов, составляющих опорную сеть мониторинга. Первичная информация социально-экономического, организационно-правового и административного характера поступает в систему мониторинга в виде показателей, извлекаемых из результатов опросов, регистрации, с помощью каталогов, измерений на картах и пр. Процедура сбора, обработки, передачи, хранения основных параметров и показателей для организации функционирования автоматизированной системы комплексного мониторинга состоит из ряда последовательных операций. Если обозначить каждую операцию как этап, то можно выделить семь таких этапов. Этап 1 - определение списка параметров и показателей, требования к их точности, способам получения, соответствия определенным иерархическим уровням природной и техногенной сред. Этап 2 - установление ориентации результатов мониторинга. С целью многоканальной ориентации результатов мониторинга в автоматизированную систему комплексного геолого-страхового мониторинга вводится набор оцифрованных карт, в том числе обязательно следующие: 1) топографические карты населенных пунктов разных масштабов (для оценок на уровне администрации городов и поселений - региональный уровень, для оценок на уровне фиксированной части города или поселения-локальный уровень, для оценок на уровне отдельного домовладения или домохозяйства-детальный уровень), 2) инженерно-геологические карты, 3) геоморфологические карты, 4) опорные архитектурно-градостроительные планы городов и поселений с нанесением зонапьно-функционалыюй структуры, 5) карты, полученные по результатам интерпретации космических и аэрофотоснимков (карты тектонических линеаментов, загрязнения и другие). Этап 3 - разработка и включение в программное обеспечение специальных программных блоков, позволяющих производить в автоматическом режиме операции с текущими мониторинговыми характеристиками (сопоставление их с динамическими рядами наблюдений, получение обобщенных площадных оценок на региональном и локальном уровнях, сопоставление текущего мониторингового показателя с нормативным блоком и пр.). Этап 4 - установление порядка, частотности, объема, вида передач и мониторинговой информации. Предпочтетельна передача информации по электронной сети. Объем информации должен быть определен на основании особых требований, содержание которых определяется спецификой информации и возможностями наблюдательной сеги. Этап 5 -обработка переданной информации в базу данных с помощью специального программного обеспечения, Этап 6 - актуализация информации. В соответствии с задачами обоснования страховой информации и с учетом периода обновления по результатам мониторинга уточняется значение соответствующих показателей (с помощью программного блока - этап

3). Этап 7 - передача информации. В зависимости от целей заказчика передаваемая информация различается по временным параметрам, иерархическому уровню, по специализации, по объему и виду представления. Структура мониторинга различного иерархического уровня полностью представлена в этой главе диссертации.

Методология мониторинга, разработке которой посвящено огромное количество исследований и в геологии, и в географии предъявляет четкие требования к объектам геологической среды, необходимости учета границ, разделяющих объекты геологической среды, в пределах которой развиваются природные и природно-техногенные процессы. Особенно важно то, что инженерное приложение получаемой информации должно учитывать политико-административное деление, экономическое районирование территории России, хозяйственные показатели. Именно этому в настоящей работе автор уделила особое внимание. Весь научный анализ материала и использование его для создания системы страхования от опасных природных процессов проводился в соответствиями с этими требованиями.

Также следует обязательно отметить, что важной особенностью ведения мониторинга геологической среды является то, что многие методические решения связаны с вопросами правового характера. Для слежения за состоянием геологической среды необходимо иметь материалы обследования предприятий, сведения о технологических процессах на предприятиях и прочие. Но эффективной организационно-правовой основы для этого на сегодняшний день нет, что тормозит оценку состояния геологической среды.

Как уже отмечалось, комплексный геолого-страховой мониторинг включает в себя мониторинг уязвимости соответствующих разноуровенных систем. По природе уязвимости объекты подразделяются на естественно-природные (геологическая среда), техногенные (здания, сооружения, предметы быта, оборудование), социальные (люди). Классификация объектов по масштабности и сложности соответствует разным иерархическим уровням -региональному, городскому, архитектурно-планировочному, уровню здания и конструктивного элемента (рис.6). По характеру развития во времени различаю! дискретные, апериодические и циклические объекты.

В этой главе автор останавливается еще на одной важной проблеме. В ряде современных работ [Воробьев Ю.Л.,1997; Кофф ПЛ., Чеснокова И В.,1996, 1997] отмечается, что серьезный ущерб экономике России наносит паника, возникающая вследствие недостаточной сейсмической грамотности населения и проникновения через различные средства массовой информации необоснованных прогнозов. Социальные потери в результате катастрофических событий огромны. Катастрофические события могут существенно меня ть экономическую географию обширных регионов, нарушать структуру населения, влиять на

Рис.6. Системно-иерархическая организация среды обитания человека, подверженной землетрясению

Система «АРХИТЕКТУРНЫЙ ЭЛЕМЕНТ»

Система «КОНСТРУКТИВНЫЙ ЭЛЕМЕНТ»

Содержание структурных уровней системы (объектов исследования)

Система «РЕГИОН» Территориальные социально-экономические комплексы или экономические районы

Уменьшение последствий землетрясения,связанных с влиянием уязвимости и повреждений объектов на функционирование системы

Система «ГОРОД» Крупные города и населенные пункты Уменьшение последствий землетрясения,с вязанных с дестабилизацией функционирования города

Микрорайоны, рекреационные, промышленные таны, крупные сооружения, комплексы сооруж.

Снижение ущерба от зсмлетрясекш1,обусловяен-ного нарушениями эксплуатационных и производственных функций сооружения

Система «ЗДАНИЕ» Отдельные здания н сооружения различного назначения Обеспечение безопасности людей и сохранности оборудования при землетрясении

! Конструктивные элементы шний и сооружений (фундаменты, стены, перегородки, балки и пр.)

Обеспечение несущей способности элемента при статических и динамических нагрузках

массовую психологию людей, дестабилизировать социально-политические процессы в регионах. Основные составляющие социально-политических последствий землетрясения представлены на рисунке 7. В отличие от экономических, социальные и политические последствия крупных стихийных бедствий сохраняются в течение длительного времени. Такие наблюдения были проведены в Армении после землетрясения в Спитаке. Автор может подтвердить эти наблюдения на собственном опыте. Основные симптомы коллективной и индивидуальной психологической травмы у . жителей наблюдались и наблюдаются спустя много лет после самого события. У определенной части жителей пострадавших районов была отмечена социальная отстраненность и нежелание принимать участие в восстановительных работах.

Рис.7. Социальные и политические последствия землетрясений

Такое поведение местных жителей вызвало социальную напряженность во взаимоотношениях местного населения и приезжих строителей. Возникшее у многих временных переселенцев нежелание возвращаться обратно привело к росту социальной напряженности в местах временного поселения. Эти взаимоотношения осложняли и межнациональные отношения. А после Шикотанского землетрясения, которое по числу жертв было значительно меньше, чем Спитакское, имело место очень серьезное социально-политическое последствие. В результате землетрясения началась массовая экстренная эвакуация населения с Курильских островов. После землетрясения на островах царила настоящая паника. В этих условиях обострились отношения с Японией, которая воспользовавшись ситуацией, в очередной раз подняла вопрос о «северных территориях». Японское правительство не разрешило даже своим ученым принять участие в работах по изучению этого землетрясения.

Социальные и политические последствия этого довольно небольшого землетрясения были настолько велики, что Правительство России приняло специальную долгосрочную Программу по нормализации жизни на Курильских островах. Как отмечает в своей монографии Воробьев Ю.Л. [1997], все существующие в государстве социальные инструменты (органы исполнительной власти, общественные организации, средства массовой информации и пр.) должны объединить свои усилия в решении задач предупреждения и ликвидации последствий стихийных бедствий. Их взаимодействие сегодня требует соответствующего нормативно-правового и социально-политического обеспечения.

Проблема мониторинга уязвимости социальной среды тесно связана с проблемой отношения людей к природному риску. Это очень интересное и нужное направление научных социологических исследований. Так, в работе Ващаловой Т В [1997] анализируется отношение людей к риску, которое является производной от их мировоззрения и жизненных обстоятельств. Отношение людей к риску зависит от особенностей этнической культуры, этапа развития культуры и соответствующего государства и от частных кратких колебаний общественно-психологической обстановки. Из работ исследователей, занимающихся этими проблемами, следует, что в России внимание людей к природному и техногенному рискам останется низким еще в течение десятилетий вплоть до нового этнокультурного возрождения. Таким образом, для оценки уязвимости социальной среды требуются не только технические знания и нормативные методы, но и отслеживание психологии различных региональных и социальных групп населения. Модель изменения сейсмической уязвимости людей (для случаев, которые рассматривала автор и которые описаны в третьей главе) в общем виде является апериодической непрерывной функцией от возраста людей. Следует также учитывать циклический характер изменения сейсмоуязвимости людей в зависимости от времени года и времени суток. Такие годовые и суточные колебания возникают вследствие повышения сейсмической опасности для людей в зимнее и ночное время по сравнению со средним уровнем уязвимости.

Все приведенные положения, касающиеся геолого-страхового мониторинга, и обилие самой различной (разновременной и разнокачественной) информации, необходимость осуществления прогноза и использования для решения задач различных методов и подходов, все это служит основанием для автоматизации процессов обработки данных с помощью современной вычислительной техники. Необходимость решения задач информационного обеспечения в настоящее время требует активного привлечения в геологию географических информационных систем (ГИС), общая структура которых для решения поставленных автором задач может быть представлена рисунком 8 [Лобацкая P.M., 1997].

Рис, 8. Общая структура ГИС для оценки ущерба от землетрясений

В этой главе рассматриваются основные концептуальные положения создания ГИС для информационного обеспечения страхования от опасных природных процессов. Структура типичной ГИС включает в себя четыре взаимосвязанных блока, каждый из которых отвечает за решение определенной задачи (рис.9):

I блок - блок ввода исходных данных. Этот блок обеспечивает преобразование любой пространственно привязанной информации и запись ее на машинные носители. В этом блоке происходит форматирование базы данных и, если это необходимо, трансформация координатной привязки при использовании карг и картографических материалов разной проекции. 2 блок - блок запоминания, первичной обработки и анализа данных. В этом блоке обеспечивается запоминание и хранение многих слоев описания карт и текстовой информации с помощью СУБД (системы управления базами данных) того или иного вида, также здесь проводятся основные операции между базами данных (обмен, корректировка, сортировка, выборка, форматирование выборок, логические и арифметические операции). 3 блок - блок моделирования и анализа. По специальным программам в этом блоке обеспечи-

Рис.9. Общая структура ГИС

ОСНОВНЫЕ ПОТОКИ ИНФОРМАЦИИ

----

1. Ввод исходных данных. Банк данных

2. Запоминание. Первичная

обработка и анализ данных С

Сведения о территории У к

Сведения об освоенности ь д

Сведения о процессах

Данные мониторинга

Последствия воздействий

Нормативы и справки

Прочие данные

3. Моделирование в анализ. Формирование выборок данных для моделирования вариантов последствий опасных процессов. Расчет комплекса оценок.

4. Карты, таблицы, графики, списки и пр.

вается обработка данных с использованием дополнительных нормативных или прочих сведений для получения качественно новой информации. В этом блоке решаются основные задачи, такие как: I) классификация территорий в административных и природных границах по характеру техногенных нагрузок, по набору и параметрам опасных природных (геологических) процессов, по размеру социально-экономического ущерба от этих процессов; 2) оценка потенциальной опасности и риска от опасных природных (геологических) процессов; 3) выбор параметров управления; 4) оценка реализованного ущерба; 5) сравнительный анализ территорий или экономических районов; 6) оценка влияния сопредельных территорий (эффект смежности); 7) выбор вариантов решений но предотвращению или смягчению последствий опасных процессов; 8) установление страховых индексов и рейтингов территорий, выделение приоритетных для страхования участков, 9) указание органам управления на ограничения при эксплуатации и развитии территории для различного ее использования. 4 блок - блок вывода результатов программ (на экран, печать). Выходная продукция формируется в виде карт, таблиц, графиков и т.п.

При формировании ГИС обязательно необходимо определиться, что является в каждом конкретном случае территориальной единицей сбора информации. Это могут быть административные районы, природные районы, речные бассейны и т.н. Выбор территориальной информационной единицы является одной из основ конструирования ГИС. Предполагается перекреегное иерархическое устройство территориальных информационных единиц, что позволяет переходить к разным масштабным уровням.

В заключение следует отметить, что автором для решения отдельных задач (выделение на территории России районов с различными значениями экспертной оценки риска от опасных геологических процессов, районирования территории России по значениям потенциального социально-экономического ущерба от основных ущербообразующих процессов и др.) была использована ГИС, с помощью которой созданы компьютерные карты России и отдельных ее регионов по ущербам от опасных геологических процессов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации, являющейся законченной самостоятельной работой, на основании выполненных автором исследований, осуществлено теоретическое обобщение и решение крупной научной проблемы - создание основ теории, методологии и методики геолого-страховой оценки геологической среды урбанизированных территорий. В результате проведенных исследований разработаны подходы к созданию нового междисциплинарного научного направления - геолого-страховой оценки урбанизированных территорий, которые

юзволят реально на практике проводить страхование от опасных природных (и, в первую »чередь, геологических) процессов.

Разработаны общие принципы оценки геологической среды для информационного >беспечения страхования. На примере отдельных городов России показаны подходы к гроведеншо страхования, выявлены частные и общие закономерности ущербообразующих физнаков. Показан вклад геологических, техногенных и социальных факторов в 'щербообразование и основные пути по жизнеобеспечению населения при катастрофических фиродных процессах. Оценка ущербов, проведенная в работе для всех субъектов 'оссийской федерации, дает возможносгь проводить защиту территорий, дифференцироват ь ггоимостную оценку каждого региона, проводить страхование геологических процессов в ;ависимости от степени сложности территорий и величин ущерба.

В развитии вышеуказанных положений и для информационного обеспечения страхования >т последствий опасных 1-еологических процессов в диссертации сделаны следующие >сновные выводы:

. Для информационного обеспечения страхования от опасных природных процессов производится районирование геологической среды на разных иерархических уровнях: применительно к которым выделяют характеристические инженерно-геологические массивы (ХИГМ). Характеристические массивы в пределах экономических районов России характеризуются рейтингом свойств и уровнем потенциального ущербо-образования. На втором уровне - уровне города - выделяются территории, характеризующиеся индексом, составными частями которого являются:

оценка соответствующего характеристического инженерно-геологического массива значение страхового рейтинга территории, характеризующегося взаимодействием различных систем на территории. 1. Геолого-страховые индексы в зависимости от различных сценариев представляют из себя оценочную систему. Выбираемый для дифференциации страховой ставки и страхового возмещения индекс отвечает наиболее вероятному протеканию первичных и вторичных процессов. Это протекание может соответствовать событию любой интенсивности' от минимального в плане ущербообразования до максимально возможного события. >. На основании обработки результатов последствий опасных геологических процессов на различных урбанизированных территориях выделена система приоритетных показателей (их значимость и вес), составляющих основу страхового рейтинга. Геолого-страховая характеристика территорий отображается с помощью рейтингов, значения которых выявляются при анализе приоритетных факторов: природно-геологических. техногенных экономических и социальных.

4. Страховой рейтинг территории дополняется значениями риска, ущерба, которые мО]уг быть выражены вероятностями, рангами или денежными оценками. Дифференциация страховых ставок по территории производится путем одновременного учета страхового рейтинга и потенциального ущерба.

5. Актуализация геолого-страховых рейтингов обеспечивается системой специального геолого-страхового мониторинга, являющегося одновременно связкой между мониторингом природы, техногенеза и общества.

Теоретические и методологические положения диссертации могут быть использованы при работах, связанных с оценочным геолого-экономическим (страховым) районированием территории, при страховании (гео)экологических рисков, для разработки схем рационального использования земельных ресурсов, экономической оценки используемой территории (например, рентной оценки городских земель и пр.), для информационного обеспечения различных работ, связанных с оценкой геологической среды. Особо следует отметить, что проведение дальнейших исследований в этом новом направлении необходимо вести совместно с экономистами и социологами, так как именно эти аспекты в изучении геологической среды еще мало исследованы и они могут существенно влиять на политику региональных инвестиций и предопределять наше будущее.

ОСНОВНЫЕ ОПУБЛИКОВАННЫЕ РАБОТЫ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Техногенное воздействие на литосферу в пределах крупных городов //Доклады на конференции ИЛСАН по литосфере. М. Наука, 1982, с.11-13, (соавторы Локшин Г.П., Просунцова Н.С.).

2. Влияние инженерно-хозяйственной деятельности на геологическую среду в пределах городских территорий //Вопросы гидрогеологии, инженерной геологии и геокриологии. М.:ВСЕГИНГЕО, 1984, с.27-32, (соавторы Локшин Г.П., Просунцова Н.С.).

3. Принципы оценки инженерно-хозяйственного воздействия на геологическую среду в городах //Природа и природные особенности Москвы и Подмосковья и использование их в народном хозяйстве. М.. 1984, с. 11-23 (соавторы Бахирева Л.В., Жигалин А.Д. и др.).

4. К проблеме типизации изменений природных условий для инженерно-геологической оценки //Проблемы эволюции литосферы, М.:Наука, 1985, с.ЗЗ-Зб.

5. Определение очередности составления схем рационального использования и охраны геологической среды городов //Инженерная геология, N 1, 1989, М.:Наука, с.86-92, (соавторы Кофф Г Л., Котлов В.Ф., Коломенская В.Н.).

. Экономико-социальный и экологический аспект изучения геологической среды //Доклады советских геологов. М.:Наука. 1989, с.147-153, (соавторы Кофф Г.Л., Живицкий А.В.).

. Инженерные исследования для строительства в городах //Инженерная география. М.:МФГО АН СССР. 1989, с 140-144.

. Typification of Changes in Natural Conditions for Engineering and Geological Estimate of a Territory //Proceeding 6th International IAEG Congress. Amsterdam, 1990, p. 1543-1545, Количественная оценка зон разрывных нарушений высокосейсмичных территорий //Инженерная геология, N 1, 1991, М.:Наука, с.106-120 (соавторы Лобацкая P.M., Кофф Г.Л., Вояз А., Гаевски А, Маргуль Б.).

0. Geoecomonic Estimate of Damage Resulted from Technogeneous Change in Geological Environment //XIII International INQUA Congress, 1991, Beijing, p. 57.

1. Картирование грунтов на Северо-западе Европейской части СССР //Инженерная геология, N 2, 1991, М.: Наука, с.57-68 (соавтор Гарагуля Л.С.).

2. Опыт анализа разломной тектоники для инженерно-геологического картирования высокосейсмичных территорий //Инженерная геология, N 3, 1991, М.:Наука, с.43-51. (соавторы Кофф Г.Л., Лобацкая, P.M., Вояз А., Гаевски А., Маргуль Б).

3. Опыт количественной интерпретации геофизических данных для оценки разломной тектоники //Геофизические исследования в гидрогеологии, инженерной геологии, 1991, Ташкент, с.38-41, (соавторы Кофф ГЛ., Лобацкая P.M.).

4. Геоэкономические аспекты изучения геологической среды //Инженерная геология, N 2, 1992, М.: Наука, с.83-88, (соавтор Кофф Г.Л.).

5. Транспортные магистрали и геологическая среда (оценка техногенного воздействия). М.: Наука, 1992, 112 с, (соавтор Локшин Г.Г1).

6. Изучение разломов при инженерно-геологических исследованиях в сейсмических областях. Глава Ш, часть 11, 1991, Варшава, с. 85-140.

7. Highway and Some Ecological Problems of Urban Areas //Bulletin of the IAEG, N 47, 1993, p 13-19.

18. Geological Environment and Transport Routes: Evoluation of Technogenous Impact //Proceeding 7th International IAEG Congress, Lisboa, 1994, p. 2571-2577.

19. Геоинформационная система города для оценки экономического и социального ущерба от техногенных изменений геологической среды //Геоинформационные технологии. Управление. Бизнес, М. 1994, с. 34-39, (соавторы Кофф Г.Л., Карагодина MB).

Ю. Appraisal of Geological Risk by Geo informational System GEOPROC //Iм Eur.Congress on region, geological, kartogr. Bologna, 1994, V.2, N.43. (Kofi'G.).

21. Geoinformationssystem für die Stadt//KölnM esse, 1995, Kongresshandbuch, S. 150-153.

22. Экологический мониторинг юродских земель //Прикладная геоэкология, чрезвычайные ситуации, земельный кадастр и мониторинг. Вып. 1, М.:РЭФИА, 1995, с.7-14, (соавторы Лихачева Э.А., Локшин Г.П.).

23. Оценка сейсмического риска и вопросы страхования от землетрясений //Прикладная геоэкология, чрезвычайные ситуации, земельный кадастр и мониторинг. Вып. I, М.:РЭФИА, 1995, с.7-14 (соавтор Кофф Г.Л.).

24. Инженерно-геологическое картирование //Проблемы сейсмологии и инженерной геологии, Ташкент: ГИДРОИНГЕО, 1995, с.65-72, (соавторы Котлов В.Ф. Карагодина М.В. и др.).

25. Risikobewertung unter Anwendung verschiedener Szenarien //INTERPRAEVENT-1996, Garmisch-Partenkirchen, Tagungspubiikation, Band 3, S.205-212 (G. Кой).

2б.Экономическая оценка последствий катастрофических землетрясений Под научной ред. Полтавцева С И. М. 1996, с. 69-116 (соавторы Кофф Г Л., Гусев A.A., Козьменко С.Н).

27. Инженерно-геологическое картирование и районирование для обоснования страхования населения и техногенных объектов от опасных природных процессов //Сб.трудов «Новые идеи в инженерной геологии» М.:МГУ, 1996, с.83-85 (соавторы Кофф ГЛ., Степанова ИВ).

28. Seismic Risk Assessment & Earthquake Insurance Matters //Intern.conf.on environmental geology and land-usc planning, Granada, 1996, p.497-501 (KoffG, Lobatskaya R).

29.Методические принципы оценки страхового риска при землетрясениях в области «суша-море» (с учетом вторичных воздействий) //Труды второй Всероссийской конференции «Теория и практика экологического страхования» М.:ИГ1Р РАН, 1996, с. 16-19. (соавтор Кофф Г.Л.).

30.Оценка последствий чрезвычайных ситуаций. М.: РЭФИА, 1997, с. 5-27, (соавторы Кофф Г Л., Гусев A.A., Воробьев Ю.Л., Козьменко С.Н.).

3 l.Ecological Insurance in Russia //Pan Pacific Hazards'96, Vancouver, p 52-54 (Koff G.)

32 Оценка социально-экономического ущерба от опасных процессов на территории России //Прикладная геоэкология, чрезвычайные ситуации, земельный кадастр и мониторинг: сборник трудов. Вып. 2. М..1997, с.6-15 (соавторы Кофф Г.Л., Шахраманьян М.А).

33.К методике страхования природных рисков //Материалы международной конференции «Анализ и оценка природных рисков в строительстве» М.: ПНИИИС. 1997. СЛ28-130 (соавтор Кофф ГЛ.).

34. Вопросы методологии информационного обеспечения страхования от землетрясений //II Национальная конференция по сейсмостойкому строительству и сейсмическому районированию Сочи, М.:РЭФИА, 1997. с. 103. (соавторы Кофф Г Л., Назарова О.В.)

35. Geoinfbrmational Technology for Insurance Evaluation of the Risk of Losses from Earthquakes//The Soloniki, W.5.1325 1997, p.305. (KoffG., Karagodina M.).

36. Maps of Risk Assessment for Urban Areas //"Manuscript on Geoenvironmcntal Mapping, Ottawa, 1997, p. 18-27. (KoffG.).

37. Оценка ущерба от опасных геологических процессов в России и страхование //Вопросы региональной геоэкология. Вологда. 1997. с. 53-55.

38. Методика комплексного геоэкологического картографирования городских территорий для страховых оценок (на примере г. Сочи) //Геоэкологическое картографирование. Тез. докладов Всероссийской научно-практической конференции. 4.1. М. 1998. с, 153-155. (соавторы Кофф ГЛ., Назарова О В, Попова О.В).

Текст научной работыДиссертация по геологии, доктора геолого-минералогических наук, Чеснокова, Ирина Васильевна, Москва

Российская академия наук Институт литосферы (ИЛСАН)

На правах рукописи

Чеснокова Ирина Васильевна

04.00.01 - общая и региональная геология 08.00.19 -экономика природопользования

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени доктора геолого-минералогических наук

Москва - 1998

СОДЕРЖАНИЕ

Стр.

ВВЕДЕНИЕ..................................................................................................4

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ СТРАХОВАНИЯ ОТ ПОСЛЕДСТВИЙ ОПАСНЫХ ГЕОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ...................................................14

1.1. Понятие страхования, этапы его развития, экономическая сущность, классификация........................................................................................14

1.2. Понятие риска, его сущность, виды, способы определения ................................27

1.3. Понятие ущерба, его сущность, виды, способы определения.............................3 5

1.4. Анализ природных стихийных бедствий. Страхование от их последствий.............40

1.5. Страхование от последствий опасных геологических процессов..........................52

1.6. Оценка американского опыта в проведения страхования от последствий

опасных природных процессов....................................................................84

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ОЦЕНКИ И РАЙОНИРОВАНИЯ ГЕОЛОГИЧЕСКОЙ СРЕДЫ ДЛЯ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ СТРАХОВАНИЯ................99

2.1. Понятие о геологической среде, принципы ее типизации и районирования............99

2.2. Специальная дифференциация литосферы как основа геолого-страхового районирования.......................................................................................113

ГЛАВА 3. МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДИКА ГЕОЛОГО-СТРАХОВОГО РАЙОНИРОВАНИЯ ГЕОЛОГИЧЕСКОЙ СРЕДЫ РОССИИ.................................135

3.1. Систематизация инженерно-геологических характеристических массивов, их классификация и свойства........................................................................137

3.2. Сравнительная оценка и характеристика ущербообразования по экономическим районам России ...............................................................149

3.3. Страховые рейтинги территорий с учетом природных, техногенных и социальных факторов.............................................................................198

3.4. Методология и методика геолого-страховой оценки городской среды.................223

ГЛАВА 4. КОМПЛЕКСНЫЙ ГЕОЛОГО-СТРАХОВОЙ МОНИТОРИНГ.................239

4.1. Мониторинг геологической среды, уязвимости застройки и инфраструктуры.......241

4.2. Мониторинг уязвимости социальной сферы.................................................246

4.3. Информационные геолого-страховые аспекты мониторинга.............................251

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.........................................................................................257

ЛИТЕРАТУРА..........................................................................................263

ПРИЛОЖЕНИЕ.........................................................................................279

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность и проблемы исследований.

Литосфера, как верхняя оболочка Земли, постоянно находится в развитии и постепенно изменяет свои свойства. Эти изменения, отмеченные в работах отечественных геологов, могут быть длительными по времени, а могут носить быстрый, катастрофический характер.

Как хорошо известно, хозяйственная деятельность человека в последние десятилетия привела к резкому воздействию на окружающую (в числе и геологическую) среду. И как следствие этого чуть ли не ежедневно приходится слышать о гигантских разрушениях, гибели людей в разных точках планеты, и о необходимости срочной помощи пострадавшим. Специалисты отмечают, что по сравнению с 60-ми годами за последнее десятилетие число крупных природных катастроф увеличилось в 4 раза. Начиная с 60-х годов в мире погибло примерно 4 млн. и пострадало более 3-х млрд. человек, общий экономический ущерб составил более 350 млрд. долларов. Осознание того, что стихийные бедствия уносят тысячи человеческих жизней и отрицательно сказываются на экономике многих стран, побудило Генеральную ассамблею ООН принять резолюцию N 44/236-22.12.1989 в которой период с 1990 по 2000 годы провозглашен Международным десятилетием по уменьшению опасности стихийных бедствий.

В России в настоящее время происходят глубокие экономические перемены. Наше общество трудно и болезненно переходит к рыночным механизмам в экономике. Россия, как и многие страны в переходный период, очень уязвима для природных и техногенных катастроф. Да и по своему географическому положению мы имеем практически весь существующий набор наиболее опасных природных процессов и явлений. Международная помощь при ликвидации последствий стихийных бедствий не

всегда достаточно эффективна. Поэтому задача предупреждения и защиты от стихийных бедствий становится более важной, нежели ликвидация их последствий. Хорошо известно, что затраты на предотвращение стихийных бедствий оказываются в десятки раз меньше по сравнению с величиной предотвращенного ущерба. Решение этого вопроса настойчиво требует сегодня использовать весь научный потенциал, накопленный учеными и практиками. Одним из элементов перехода страны в рынок является страхование. Посредством страхования человечество реализует одну из самых важнейших своих потребностей - потребность в безопасности. Благодаря страхованию снижается степень нашей зависимости от стихийных бедствий, от своих и чужих ошибок, от разного рода опасностей и случайностей.

В рамках настоящей работы автора интересуют наиболее общие предпосылки формирования и развития нестабильности геологической среды, в том числе и из складывающихся инженерно-геологических факторов. Наиболее общие предпосылки закономерностей различных геологических событий дает общая геология, которая наиболее полно исследует взаимодействие природных процессов. Несмотря на то, что среди наук геологического цикла, инженерная геология по праву занимает ведущее место при изучении и прогнозировании результатов взаимодействия геологической среды и социотехногенеза, большинство наук геологического цикла (динамическая геология, тектоника, сейсмология и др.) так или иначе тесно связаны с этой проблемой. В настоящее время интересы всех наук геологического цикла куммулируются в общей и региональной геологии, содержание и методы которой позволяют выполнить районирование геологических массивов по устойчивости для наиболее широких задач. Здесь нужно отметить, что эти задачи в значительной мере совпадают с задачами страхования, т.к.1) страхование имеет целью не только компенсацию последствий строительной деятельности вследствие проявления опасных инженерно-геологических процессов; 2) объектом страхования могут явиться природно-техногенные системы,

нарушение функционирования которых связано с землетрясениями или тектоническими процессами, протекающими вне сейсмических подвижек; 3) объектом страхования должны явиться и последствия естественного "дыхания" земли, как то радоновое излучение, недостаток или избыток тех или иных химических элементов в компонентах геологической среды и пр. Все эти задачи и подобные им пока рассматриваются вне рамок инженерной геологии и в самое последнее время они становятся объектом внимания экологической геологии, науки, которая только определяет свои объекты и цели , создает свои методы. В силу указанных причин еще рано ограничивать возможности общей геологии, а лучше говорить о попытке ее экологизации, предпринимаемой в настоящей работе. Многие годы облик инженерной геологии создавался за счет ограничения ее целей и задач, обоснованием строительной деятельности. Это привело к тому, что многие области, которые казалось бы должны стать объектом пристального внимания все расширяющейся сейчас преемницы инженерной геологии - геологии окружающей среды (иначе экологической геологии или геологической экологии), оказались захваченными другими науками: инженерной экологией, медицинской географией, инженерной сейсмологией и другими. Попытка автора впервые поставить информационное обеспечение страховых проблем "под флаг" общей геологии с привлечением основных позиций экономики природопользования является по сути синтезированием наук геологического цикла для решения совершенно новых для них задач. Действительно, общая геология в наиболее инвариантном виде рассматривает весь цикл экзогенных и эндогенных процессов, геохимические особенности пород (в том числе не только их твердой фазы), тектонические особенности территории, т.е. все то, что предопределяет дальнейшее поведение массивов при их соприкосновении с социотехногенезом.

Данное исследование является итоговой теоретико-методологической работой по новому научному направлению - геолого-страховой оценке территории (литосферы, геологической среды).

В аналитических прогнозах чрезвычайных ситуаций, которые в последнее время стали часто появляются в печати указываются конкретные территории, где могут произойти крупные геологические катастрофы, дается приблизительное время их наступления. Настало то время, когда на федеральном уровне необходимо развивать и вводить страхование от наиболее часто повторяющихся опасных природных (в том числе и геологических) процессов.

Цель работы . Целью исследований, выполненных автором является разработка теоретических и методических основ геолого-страхового районирования территорий (комплексного районирования литосферы) для информационного обеспечения страхования населения и народнохозяйственных объектов от опасных геологических процессов.

Эта цель достигалась путем решения следующих задач: 1) разработки концепции и методов геолого-страхового районирования территории, 2) выявления и анализа природных, техногенных и социальных факторов, влияющих на страховую оценку территории, 3) изучения закономерностей формирования ущербов от опасных геологических процессов, 4) разработки новых (частных и общих) геолого-страховых оценок урбанизированных территорий, 5) разработки методов оценочного геолого-страхового районирования урбанизированных территорий, 6) апробации методики комплексного геолого-страхового районирования на примере территорий сейсмоопасной зоны России и отдельных городов.

сейсмологии, инженерной геологии, страхования, экономики, рационального использования и охраны природных ресурсов. Методика заключалась в сочетании традиционных геологических и инженерно-геологических методов (сравнительно-геологический, историко-геологический, картографический) с методами системного анализа различных факторов и экономических оценок. Комплекс использованных знаний, представляющих страхование, включал актуарную науку, изучающую математические основы страхового дела, теорию вероятности, математические способы оценки степени вероятности тех или иных геологических событий, которые вызывают потери. Были также использованы новые специально разработанные методы.

Катастрофическое увеличение ежегодных потерь, которое несет общество от опасных природных процессов ставит вопрос о необходимости совершенствования существующих и создание новых подходов к решению задач обеспечения безопасности населения и народнохозяйственных объектов, об устойчивом развитии природы и общества. Только совместное рассмотрение геологических и социально-экономических процессов на урбанизированных территориях поможет найти оптимальные решение этих вопросов.

Основные защищаемые положения.

оценками в практике начинающей интенсивно развиваться в России системы страхования.

2. Показана необходимость специфического подхода к районированию геологической среды урбанизированных территорий, где роль техногенного воздействия на геологический субстрат и гидрогеологические условия при определении страховых рейтингов должна оцениваться с учетом техногенеза, размеров возможного социально-экономического ущерба и опасности от природных процессов и катастроф. На основе указанного подхода, наряду со специальным районированием геологической среды, выполнено комплексное районирование природно-техногенных систем наиболее общего уровня, где техногенная компонента отображается через специфику соответствующего экономического района страны с присущими ему географо-экономическими показателями. Предложена система представления геолого-страховых оценок урбанизированных территорий в виде двухзначных индексов-дробей, в числителе которых показывается код характеристического геологического массива, а в знаменателе - значение страхового рейтинга территории.

Научная новизна результатов исследований - определяется впервые выполненными:

- систематизацией, обобщением и анализом данных о комплексном экономическом ущербе как результате реализации страхового риска;

- исследованиями закономерностей формирования страховых ставок и возмещения в зависимости от геологических и техногенных условий, разработкой системы новых оценочных показателей;

- разработкой новых методов оценочного геолого-страхового районирования территорий;

Исходные материалы и личный вклад в решение проблемы. В основу опубликованных автором работ положены результаты исследований, выполненных в Институте литосферы РАН в лаборатории геологии Москвы и крупных городских агломераций, в лаборатории изучения экстремальных условий строительства, а также в лаборатории проблем риска вторичных процессов сейсмоактивных зон литосферы в соответствии с планами научно-исследовательских работ. Исследования выполнялись в гг. Москве,

Санкт-Петербурге, Московской, Ленинградской областях, в городах Северной Армении -Ленинакане, Кировакане, на Сахалине, в Бурятии. Фактическим материалом для обоснования соответственных научных положений явились результаты полевых исследований, результаты обследования зданий и сооружений, результаты математических расчетов. Выявленные закономерности основываются на большом фактическом материале, полученном современными научными методами. Системный и комплексный подход к решению поставленных задач, реализованный на большом эмпирическом материале, обеспечивает достоверность выдвинутых научных положений и выводов. В процессе работ использовались фондовые материалы различных организаций, таких как Институт литосферы РАН, Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также литературные источники.

Теоретические обобщения, метод�

Информация о работе

Чеснокова, Ирина Васильевна
доктора геолого-минералогических наук
Москва, 1998
ВАК 04.00.01

Диссертация

Районирование геологической среды России как информационная основа системы страхования от опасных природных процессов - тема диссертации по геологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы